Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

\~\~\~\~02.01.2018 року\~ Моторне ) транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Ібрагім [PERSON] Алла\~ суми сплаченого страхового відшкодування\~ в розмірі 39\~275,97 гривень. Ухвалою суду від 15 січня 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами\~спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримав вчасно, про що свідчить повідомлення, що міститься у справі. У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачем подано не було. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. До судового засідання представник позивача МТСБУ не з'явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі просить розгляд справи провести за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] [PERSON] Алла\~ до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 2\~ст. 281 ЦПК України\~розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 18.02.2016 року о 18 год.00 хв. по вул. Зої Космодемьянської, в м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «Ніссан» д.н.з. [NUMBER] яким керував Ібрагім [PERSON] Алла 2) «Хюндай» д.н. [NUMBER]. яким керував [PERSON] Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована в ПрАТ «УПСК» при використанні транспортного засобу «Хюндай» д.н. [NUMBER] - автомобіля потерпілого за договором обов'язкового страхування № АІ 5228376; Потерпілий звернувся до Позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 39 275 ( тридцять дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) гри., 97 кой.. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 38 605,97 ( Тридцять вісім тисяч шістсот п'ять) гри.97 кой., № 4364 від 02.06.2016р, та на послуги аварійного комісара було витрачено 670 (Шістсот сімдесят) гри 00 кой., № 4973-4рв від 05.04.2016р., що підтверджується платіжними дорученнями доданими до позовної заяви. Київським районним судом м. Одеси Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Тобто до МТСБУ перейшло право вимоги за понесені витрати по сплаті страхового відшкодування. На підставі ст.991 ЦК України і Закону України Про страхування позивач вимагає стягнути на його користь з Ібрагім [PERSON] Алла,\~\~ понесені витрати у звязку з відшкодуванням страхових виплат в порядку регресу у сумі\~ 39275,97 гривень. \~ \~ \~ \~Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої\~ вимоги, посилалась на такі докази:, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, заява про страхову виплату, посвідчення водія, постанову Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2016 року, звіт\~ авто товарознавчого дослідження, протокол огляду транспортного засобу, розрахунок суми страхового відшкодування, платіжне доручення, платіжне доручення, що підтверджують витрати позивача на\~ оплату судового збору. \~\~\~\~ Відповідно до положень\~ п.22.1 ст. 22 Закону України\~ « Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності\~ власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового\~ випадку страховик або МТСБУ\~ відповідно до лімітів відповідальності\~ страховика відшкодовує\~ у встановленому\~ Законом порядку\~ оцінену шкоду, яка була заподіяна\~ в результаті\~ ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~При викладених обставинах суд вважає, що позов\~ Моторного (транспортного)\~ страхового бюро України\~ до Ібрагім [PERSON] Алла про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних з виплатою страхового відшкодування\~ підлягає задоволенню\~ з таких підстав: порушення водієм Ібрагім [PERSON] Алла правил дорожнього руху є причиною ДТП. Внаслідок неправомірних дій Ібрагім [PERSON] Алла було пошкоджено автомобіль, який належить [PERSON]. Згідно до вимог ст.1187 ЦК України\~ шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортом. Ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ Про страхування передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток. Надані суду докази підтверджують, що Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування у розмірі 39275,97 грн., а за заподіяний збиток відповідальним є Ібрагім [PERSON] Алла. З Ібрагім [PERSON] Алла підлягає стягненню на користь позивача виплачене страхове відшкодування у розмірі 38605,97 гривень, витрати за послуги аварійного комісару 670,00 гривень та в силу ст. 141\~ ЦПК України\~ витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 гривень. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст.22,993,1166,1187,1191\~\~ ЦК України, Законом України Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності\~ власників наземних транспортних засобів .

Outcome: approved