Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, в сумі 11554,94 грн. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.09.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що на підставі договору про користування електричною енергією побутовими споживачами від 15.01.2008 року № 73-0614-111, укладеного між сторонами, позивач здійснював постачання електричної енергії в житлове приміщення [ADDRESS], а відповідач, яка є власником квартири, проживає за зазначеною адресою і є побутовим споживачем, споживала поставлену електроенергію. На ім'я відповідача, як побутового споживача, за зазначеною адресою відкрито особовий рахунок побутового споживача електричної енергії № 0614-11. 11.07.2017 року, під час чергової перевірки дотримання побутовими споживачами ПКЕЕН уповноваженими представниками позивача в квартирі відповідача було виявлено порушення ним пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливість виявити. Самовільне підключення поза приладом обліку, на відрізку електромережі від ввідного кабелю до точки споживання в квартирі - безоблікова розетка. При відключенні приладу обліку напруга в розетці є. Підключення виявлене за допомогою сигналізатора напруги «Лоцман-2». Виявлене порушення було зафіксовано актом № 001201 від 11.07.2017 року, складеним уповноваженими представниками позивача на місці виявлення порушення в присутності представника відповідача. Акт складено в двох примірниках та підписано представниками позивача і відповідача. У зв'язку з неможливістю демонтувати безоблікову розетку через заборону відповідача, представниками позивача було вручено відповідачу акт-вимогу про ліквідування безоблікового підключення. Представник відповідача був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, яке мало відбутися 01.08.2017 року. 18.07.2017 року від відповідача надійшла заява щодо внесення змін до акту про порушення стосовно перерізу кабелю, яким було виконане самовільне підключення. 25.07.2017 року представники позивача отримали можливість за згодою відповідача та за його присутності здійснити замір перерізу дроту, яким була підключена безоблікова розетка. 01.08.2017 року від відповідача надійшла заява про відкладення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН на 08.08.2017 року. На засіданні комісії в присутності відповідача та його представника було розглянуто акт № 001201 від 11.07.2017 року та прийнято рішення про визнання його складеним правомірно і здійснення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Па підставі зазначеного акту і відповідно до вимог пункту 53 ПКЕЕН, пунктів 3.1 6); 3.3 в). 3.5 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (зі змінами та доповненнями), позивачем було здійснено розрахунок і визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, згідно якого обсяз не донарахованої електричної енергії за період з 11.07.2014 року по 11.07.2017 року (1096 днів) становить 19096,44 кВт/год, а вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН становить 15943,94 грн. Рішення комісії оформлене проколом № 1139 від 08.08.2017 року. Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, розрахунок вартості не облікованої електроенергїї, рахунок на оплату вартості не облікованої електроенергії відповідач отримав особисто 08.08.2017 року. Відповідач частково здійснив оплату вартості недорахованої електроенергії на суму 4389 грн. 08.02.2018 року відповідач звернувся зі скаргою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. За дорученням НКРЕКП акт № 001201 від 11.07.2017 року був розглянутий 06.03.2018 року на засіданні Інформаційно-консультаційного центру по роботі зі споживачами електричної енергії в присутності представника відповідача. За результатами розгляду було прийняте рішення: нарахування суми збитків за актом про порушення ПКЕЕН від 11.07.2017 року № 001201 в сумі 15943,94 грн. анулювати; позивачу привести свої дії щодо складеного акта про порушення ПКЕЕН та розрахованим за ним збиткам у відповідність до вимог ПКЕЕН та [PERSON] встановити точку самовільного підключення за адресою: вул.. Донецька, 58/62 м. Сєвєродонецьк; керуватися листом НКРЕ від 27.07.2012 року №4754/1147-12 щодо вирішення порядку спірного питання. На виконання протоколу ІКЦ від 06.03.2018 року комісією Сєвєродонецького РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 28.03.2018 року було проведене засідання та анульоване нарахування за актом про порушення ПКЕЕН від 11.07.2017 року № 001201. Відповідачу було направлено листа від 13.03.2018 року щодо надання дозволу на частковий або повний демонтаж оздоблювальних матеріалів для виявлення точки самовільного підключення. Згідно поштового повідомлення відповідач отримав вказаний лист 15.03.2018 року. Але ніякої відповіді позивач не отримав. 04.04.2018 року позивач направив відповідачу запрошення на повторне засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН на 17.04.2018 року. На засідання комісії відповідач не з'явився. За результатами розгляду було прийнято рішення: нарахувати суму збитків за актом про порушення ПКЕЕН від 11.07.2017 р. № 001201 в сумі 15943,94 грн. (враховуючи оплату в сумі 4389 грн., залишок складає 11554,94 грн.). Враховуючи, що відповідач не надав дозвіл на частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів для визначення місця підключення, у відповідності до листа НКРЕКП №4754/11/47-12 від 27.07.2012 року, позивач звернувся з даним позовом до суду. Представник відповідача надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], відповідачем було набуто 28.05.1997 року, від попередньо власника [PERSON] Всі електроустановки та засоби обліку, на момент придбання квартири у [PERSON], були вже встановлені та використовувались попереднім власником на свій розсуд на підставі договору про користування електричною енергією. В подальшому, після набуття права власності на вказаний об'єкт нерухомості, будь-яких змін до схеми електроустановок, незважаючи на проведені поточні ремонти квартири, не здійснювалось. На протязі тривалого часу користування вказаною квартирою, а саме до 11.07.2017 року, здійснювались неодноразові проведення технічних перевірок приладів обліку та за їх результатами не виявлялось будь-яких порушень з боку споживача, про що можуть свідчити відповідні записи у журналах таких перевірок та відсутність будь-яких штрафних санкцій. Не враховуючи пояснення відповідача, що їй невідомо походження самовільного підключення та вона ним не користувалася взагалі, працівники відповідача склали акт про порушення № 001201 від 11.07.2017 року. В протоколі засідання Комісії ІКЦ № 8 від 06.03.2018 року зазначено, що на момент складання [PERSON], споживач в розмові заборонив працівникам Сєвєродонецького РЕМ здвинути шафу і виконати розбір не облікованої розетки, для отримання зрізу дроту і відображення даного зразка в [PERSON]. Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки на момент проведення перевірки, 11.07.2017 року працівники позивача досліджували напругу в даній розетці та мали фізичну можливість, за відсутності заборони зі сторони відповідача, виконати необхідні маніпуляції, передбачені Методикою виявлення місця підключення до відповідних мереж. Крім того, працівниками Сєвєродонецького РЕМ не було виявлено місце підключення до відповідних електричних мереж та не зазначено дане місце в акті. Під час розгляду акту про порушення ПКЕЕН № 001201 від 11.07.2017 року, було визначено, що комісія розглянула вказаний акт, схему до нього, пояснення споживача, свідків, матеріали додані до даного акту про порушення і за результатами розгляду акту, та вирішила вартість не облікованої енергії розрахувати за наступних даних: кількості днів для розрахунку: 1096, а саме з дати останнього контрольного огляду, який відбувся 11.07.2014 року по дату виявлення порушення - 11.07.2017 року. При цьому, як зазначено в протоколі враховувався переріз проводу 0,5 кв. мм, з матеріалу мідь, тоді як, що в акті про порушення ПКЕЕН зазначений матеріал проводу алюміній, з перерізом 2,5 кв. мм. Відповідно до отриманих даних було встановлено вартість не облікованої енергії в сумі 15943,94 грн. Відповідачем було сплачено вартість не облікованої енергії в сумі 4389 грн. через погрози працівників Сєвєродонецького РЕМ відключили її від електромережі, що в свою чергу є порушенням укладеного договору № 73-0614-111 від 15.01.2008 року. Разом з тим, відповідач звернулась до НКРЕКП зі скаргою на протиправні дії співробітників Сєвєродонецького РЕМ під час складання акту про порушення ПКЕЕН № 001201 від 11.07.2017 року. На вказану скаргу членом НКРЕКП було надано відповідь V 2361/20/9-18 від 22.03.2018 року, відповідно до якої встановлено, що комісією було проведено аналіз матеріалів, які були надані відповідачем, в результаті якого НКРЕКП вважає, що TOB «ЛЕО» не мало підстав для застосування положень [PERSON] для здійснення на підставі акту розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. На підставі вказаного листа НКРЕКП, TOB «ЛЕО» було проведено засідання комісії ІКЦ від 06.03.2018 року, за результатами якого складено протокол № 8, відповідно до якого встановлено порушення представниками постачальника (Сєвєродонецьке РЕМ), вимог пунктів 1.2, 3.1 та 4.7 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, яка затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562. Комісією, за результатами засідання було визначено анулювати нарахування суми збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 001201 від 11.07.2017 року в сумі 15943 грн. та повернути раніше сплачені грошові кошти в сумі 4389 грн. Крім того, незважаючи на те, що вказана розетка (порушення) була усунена, що в свою чергу встановлено актом виконаних робіт № 1995812 від 01.08.2017 року, складеного працівниками Сєвєродонецького РЕМ, комісія вирішила встановити точку самовільного підключення, тобто здійснити дії щодо встановлення того, відсутність чого, вже встановлено. Відповідача повторно викликали на засідання комісії, для розгляду актів про порушення ПКЕЕН на 17.04.2018 року для вирішення питання про притягнення її до відповідальності за порушення ПКЕЕН, оскільки остання нібито відмовила у демонтажі оздоблювальних матеріалів для виявлення точки самовільного підключення. Проте, у зв'язку із перебуванням на лікуванні, відповідач не змогла з'явитися на засідання комісії, про що повідомила в усній формі Сєвєродонецькому РЕМ. Віжповідач також звертає увагу на те, що під час засідання комісії ІКЦ, представником інспекції Держенергонагляду в Луганській області - [PERSON], було висловлено можливість встановлення точки підключення, без демонтажу оздоблювальних матеріалів, шляхом виключення інших споживачів (квартир) від основного джерела електропостачання. Представник позивача надав до суду письмову відповідь на відзив, в якій зазначено, що не відповідає дійсності посилання представника на те, що співробітниками Сєвєродонецького РЕМ не виявлено місце підключення, оскільки в акті зазначено, що самовільне підключення минаючи прилад обліку виявлено на ділянці електромережі від ввідного кабелю до точки споживання в квартирі - безоболікова розетка. Крім того, представник позивача зазначає, що в мотивувальній частині листа НКРЕКП №2361/20/9-18 від 22.03.2018 року викладання абзацу 15 пункту 53 ПКЕЕН було здійснено в неповному обсязі, а саме: у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). На що члени НКРЕКП не звернули уваги, та внаслідок чого було прийнято неправомірне рішення. Таким чином, співробітники Сєвєродонецького РЕМ діяли в межах правового поля, тому підстав для відмови у задоволенні позовних не вбачається. Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З матеріалів справи вбачається, що власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], є [PERSON]. Вказане підтверджується копією договору купівлі-продажу серії [NUMBER] від 28.05.1997 року. 15.01.2008 року між [PERSON] та ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» укладений договір №073-06-14-111 про користування електричною енергією побутовим споживачем. Згідно п. 2.1 договору сторони здійснюють свої взаємовідносини згідно з Законом України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення» та «Правилами користування електричною енергією» в частині, що стосується всіх споживачів без винятку. П. 3.2.1 договору передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язується дотримуватися вимог діючих нормативно-технічних документів та договору. У відповідності до п. 4.1.7 договору електропостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно п. 6.3.2, 6.3.4 договору споживач несе відповідальність, зокрема, за порушення ПКЕЕН згідно з діючим законодавством; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Збитки енергопостачальника (вартість не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН електричної енергії) визначаються згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562. У відповідності до копії акту про порушення №001201, складеного 11.07.2017 року ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», комісія у складі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у присутності доньки [PERSON] - [PERSON], здійснила перевірку та виявила, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] порушив п.п. 42, 48. Самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка не є власністю електропостачальника з порушенням схеми обліку, яке представники електропостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливість виявити. Самовільне підключення, минаючи прилад обліку, виявлено на ділянці електромережі від ввідного кабелю до точи споживання в квартирі - без облікова розетка. При відключенні приладу обліку напруга у розетці присутня. Самовільне підключення виявлено з допомогою сигналізатора напруги «Лоцман 2». Схема обліку електричної енергії порушена - не відновлена, акт вимоги до 18.07.2017 року. Об'єкт не вимикався від електромережі. За виявленими порушеннями споживачу необхідно підключити безоблікову електропроводку під прилад обліку, не порушувати ПКЕЕН. Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 01.08.2017 року за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки його на засідання комісії цей акт розглядатиметься без участі споживача або уповноваженої особи. Зауваження до складеного акту: під час придбання квартири приладу «Лоцман» не було, у 2009 році перевірка розеток у квартирі на проводилася, про існування безоблікової розетки споживачу відомо не було та нею вони не користувалися. Згідно акту-вимоги ТОВ «ЛЕО» у [PERSON] за адресою: [ADDRESS] встановлено безоблікову електричну проводку (розетка). У зв'язку з чим слід підключити безоблікову електричну проводку під прилад обліку. Строк виконання до 18.07.2017 року. З даним актом-вимогою ознайомлена під підпис [PERSON] 17.07.2017 року [PERSON] звернулася до заступника начальника Сєвєродонецького РЕМ з заявою, в якій просила внести зміни до акту №195186 від 11.07.2017 року у зв'язку з тим, що 11.07.2017 року працівниками Сєвєродонецького РЕМ розетка не розкривалася та 14.07.2017 року нею було встановлено, що прокладений кабель з міді та має січіння 0,5 кв. мм. З копії протоколу №1139 засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ з розгляду [PERSON] про порушення ПКЕЕН № 001201 від 11.07.2017 року, яке відбулось 08.08.2017 року о 14 год. 00 хв., вбачається, що комісія у складі: голови комісії: начальника Сєвєродонецького РЕМ - [PERSON], заступників голови: заступника начальника Сєвєродонецького РЕМ - [PERSON], начальника ВРПС - [PERSON], та членів комісії: провідного юрисконсульта ГПЗ Сєвєродонецького РЕМ - [PERSON], майстра ВРПС 2 кат. - [PERSON], інженера ВРПС - [PERSON], секретар комісії - інженер ВРПС - [PERSON], за участю споживача: [PERSON] та представника споживача - [PERSON], розглянула [PERSON] про порушення ПКЕЕН №001201 від 11.07.2017 року, схему до нього, пояснення споживача, свідків, матеріали додані до даного [PERSON] про порушення і за результатами розгляду акту вирішила: вартість не облікованої енергії розраховується на підставі [PERSON] про порушення ПКЕЕН №001201 від 11.07.2017 року згідно з п.п. 6 п. 3.1, п.п. а) п. 3.3, п. 3.5 [PERSON], виходячи з наступних розрахункових даних: - кількість днів для розрахунку Комісія визначила 1096 днів, з 11.07.2014 року - три роки по 11.07.2017 року - акт про порушення ПКЕЕН; - за тарифами (цінами) для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕН; - інші необхідні для розрахунку дані: переріз проводу 0,5 кв. мм, матеріал мідь (закрито)допустимий тривалий струм (за ПУЕ таб. 1.3.4-1.3.8) 11 А, розрахункова потужність 2,178 кВт. Тривалість використання електроприладів 8 годин. Вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН складає 15943,94 грн. та 19096 кВт/год. Нарахована сума повинна бути сплачена до 08.09.2017 року. З протоколом ознайомлена - [PERSON] Згідно рахунку за не обліковану електричну енергію [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], слід сплатити на рахунок Сєвєродонецького РЕС ТОВ «ЛЕО» грошову суму - 15943,94 грн. У відповідності до виписки ТОВ «ЛЕО» [PERSON] 25.10.2017 року сплатила на користь Сєвєродонецького РЕМ ТОВ «ЛЕО» за не обліковану електричну енергію (акт №001201) 3189 грн. Вказане також підтверджується копією квитанції №QS000184717501 від 25.10.2017 року Згідно копії квитанції № 94 від 24.01.2019 року [PERSON] сплатила на користь Сєвєродонецького РЕМ ТОВ «ЛЕО» (акт №001201) 1200 грн. 24.01.2018 року електропостачання квартири [PERSON] відновлено, що підтверджується копією акту № 0614-111 від 24.01.2018 року. 08.02.2018 року [PERSON] звернулася до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) зі скаргою про урегулювання конфлікту між нею та Сєвєродонецьким РЕМ з тексту якої вбачається, що 11.07.2017 року, за адресою: [ADDRESS], співробітниками РЕМ було виявлено правопорушення, яке зафіксоване актом про порушення № 001201 від 11.07.2017 року, а саме знайдена безоблікова розетка. Скаржнику про це правопорушення нічого не відомо, ніхто розеткою не користувався, бо вона знаходилася за шафою. Щомісячно контролери РЕМ були допущені до приміщення для перевірки приладів обліку електроенергії і виконання інших професійних дій, як і 11.07.2017 року, про що мають засвідчувати підписи в журналі контролера Сєвєродонецького РЕМ. Після отримання акту-вимоги від 11.07.2017 року, вони зобов'язались до 18.07.2017 року усунути це правопорушення шляхом ліквідування безоблікової розетки чи під'єднання її до пристрою обліку електроенергії. Проте, 14.07.2017 року, починаючи виконувати акт-вимогу від 11.07.2017 року, нею була розкрита розетка і з'ясовано, що кабель який під'єднаний до розетки має переріз 0,5 мм кв. з міді, що суперечить даним, які були вказані контролерами Сєвєродонецького РЕМ в акті про порушення № 001201 від 11.07.2017 року. Тому, 18.07.2017 року нею була написана скарга заступнику начальника Сєвєродонецького РЕМ з енергозбуту, щодо некомпетентності дій контролерів Сєвєродонецького РЕМ, адже не було проведено вимір перерізу проводки безоблікової розетки, тобто в акті про порушення вказані неправдиві дані, тому демонтаж розетки не виконано. 25.07.2017 року контролерами Сєвєродонецького РЕМ знову було виконано перевірку, в ході якої було вилучено шматок дроту для перевірки його матеріалу та товщини перерізу. Співробітниками Сєвєродонецького РЕМ було визначено, що до розетки був під'єднаний дріт 0,5 мм кв. мідь, а не 2,5 мм кв. алюміній, як вказано в акті про порушення № 001201. Після цього, у той самий день, була усунута безоблікова розетка. 01.08.2017 року співробітниками Сєвєродонецького РЕМ було проведено перевірку з приводу усунення правопорушення та проведено опломбування пристрою обліку електроенергії, що засвідчує акт виконаних робіт № 195812. 08.08.2017 року відбулося засідання комісії з перегляду акту про порушення ПКЕЕН, на якому було визначено обсяг та вартість недооблікованої електроенергії. Сума штрафу склала 15943 грн. 94 коп. При цьому перерахунок штрафу не було проведено (після встановлення факту зменшення перерізу проводу не облікової розетки). Скаржник не погоджується з нарахованим штрафом і вважає розрахунок таким, що не відповідає правилам ПКЕЕН. 29.08.2017 року, 10.10.2017 року скаржником до Сєвєродонецького РЕМ подавалися заяви з проханням не вимикати електроенергію, до з'ясування обставин. 25.10.2017 року нею сплачена грошова сумма у розмірі 3189 гривень за не облікову електроенергію. 24.01.2018 року співробітниками Сєвєродонецького РЕМ було відключено її квартиру від електропостачання, що засвідчує акт № 0614-111. Відповідач зауважила, що повідомлення про відключення квартири їй не вручено, хоча частина нарахованого штрафу була сплачена. Також, поточні рахунки сплачувалися регулярно. В той же день вона звернулася до Сєвєродонецького РЕМ з питанням про відновлення електропостачання її квартири. Співробітниками Сєвєродонецького РЕМ була висунута вимога про реструктуризацію боргу, але у зв'язку з тим, що РЕМ працює три дні на тиждень та для збору довідок не було часу, вони запропонували внести 2500 гривень в рахунок погашення штрафу, а реструктуризацію штрафу зробити 29.01.2018 року. Скаржником була внесена сума в розмірі 1200 гривень та 68,42 гривень за підключення. 24.01.2018 року - електропостачання її квартири відновлено, що засвідчує акт № 0614-111. Вищевказані дії працівників Сєвєродонецького РЕМ вважає неправомірними та просить сприяння у вирішенні цього проблемного питання в найкоротший термін, зважаючи на терміновість справи. Згідно відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №2361/20/9-18 від 22.03.2018 року відповідно до положень п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі - ПКЕЕН), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. Якщо між побутовим споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження засобів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами, зокрема ПКЕЕН, встановлений Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання», електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - [PERSON]). Згідно з інформацією, наданою TOB «ЛEO», постачання електричної енергії на об'єкт, що розташований за адресою: [ADDRESS], здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією від 15.01.2008 № 73-06-14-111, укладеного між [PERSON] та TOB «ЛЕО». 11.07.2017 року представниками енергопостачальника на вказаному об'єкті було проведено перевірку, під час якої у присутності представника гр. [PERSON] складено [PERSON] про порушення № 001201. В [PERSON] вказано (російською мовою): «п. 42, 48. Самовольное подключение электропроводки к электросети не являющейся собственностью энергопоставщика с нарушением схемы учета, которое представители энергопоставщика при проведении контрольного осмотра не имели возможности обнаружить. Самовольное подключение минуя прибор учета выявлено на участке электросети от вводного кабеля к точке подключения в квартире - безучетная розетка. При отключении прибора учета напряжение в розетке есть. Подключение выявлено с помощью сигнализатора напряжения «Лоцман-2» №5». Акт підписаний представником побутового споживача та трьома представниками енергопостачальника. До компетенції НКРЕКП не відноситься встановлення факту складення [PERSON] на місці виявлення порушення та в присутності (без присутності) побутового споживача або його представника. Відповідно до Протоколу засідання комісії з розгляду [PERSON] про порушення ПКЕЕН TOB «ЛЕО» від 08.08.2017 року № 1139 енергопостачальником було прийнято рішення застосувати положення [PERSON] для здійснення на підставі [PERSON] розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Сума нарахувань склала 15943,94 грн. При цьому, згідно з пунктом 4.7 [PERSON] в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Положеннями пункту 3.1 [PERSON] встановлено, що ця [PERSON] застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення порушення, зокрема, зазначеного в підпункті 6 пункту 3.1 [PERSON], а саме: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. У разі виявлення у споживача порушення, зокрема, зазначеного в підпункті 6 пункту 3.1 [PERSON], ця [PERSON] застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Звертаємо увагу, що в [PERSON], як у описі виявленого порушення, так і на наведеній в [PERSON] схемі електропостачання споживача, демонтажу розетки та проводки не проводилось, точки підключення безоблікової проводки не зазначено. Отже, проаналізувавши матеріали, надані енергопостачальником, НКРЕКП вважає, що TOB «ЛEO» не мало підстав для застосування положень [PERSON] для здійснення на підставі [PERSON] розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Згідно з наданою інформацією, 25.10.2017 року [PERSON] було сплачено вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 3189,00 грн. 24.01.2018 року працівниками TOB «ЛEO» у зв'язку з відсутністю сплати нарахованих коштів за [PERSON] було припинено електропостачання за вищезазначеною адресою. В цей же день, після звернення [PERSON] до TOB «ЛEO», внесення суми в 1200,00 грн. та 68,92 грн. за підключення, було відновлено електропостачання на об'єкт. Також, згідно абзацами 14 та 15 пункту 53 ПКЕЕН у разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії електропостачальник має право відключити лише безоблікове приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта, відключенню підлягає об'єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника. Таким чином, за відсутності рішення суду на користь TOB «ЛEO» енергопостачальник не мав право відключати об'єкт побутового споживача від енергопостачання за несплату нарахувань, здійснених на підставі [PERSON], а тому 24.01.2018 року TOB «ЛEO» було відключено вказаний об'єкт побутового споживача від електричної мережі з недотриманням вимог пункту 53 ПКЕЕН. Враховуючи вищенаведене, TOB «ЛEO» має привести свої дії по відношенню до побутового споживача (гр. [PERSON]) у відповідність до вимог чинного законодавства України шляхом скасування нарахувань, здійснених на підставі [PERSON] та повернення побутовому споживачу коштів, сплачених по [PERSON] та за повторне підключення, про що протягом місяця повідомити НКРЕКП. Відділу НКРЕКП у Харківській області слід проконтролювати стан врегулювання спірної ситуації. У відповідності до копії протоколу засідання Комісії ІКЦ № 8 від 06.03.2018 року вирішено нарахування суми збитків за [PERSON] про порушення ПКЕЕН від 11.07.2017 року №001201 в сумі 15943 грн. 94 коп. анулювати. З метою врегулювання проблемного питання, ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» необхідно привести свої дії щодо складеного [PERSON] про порушення ПКЕЕН від 11.07.2017 року № 001201 та розрахованим за ним збитками у відповідність до вимог ПКЕЕН та [PERSON]. Встановити точку самовільного підключення за адресою: [ADDRESS]. Керуватись листом НКРЕ від 27.07.2012 року №4754/11/47-12, щодо вирішення порядку спірного питання, враховуючи роз'яснення. Про вжиті заходи доповісти Комісії ІКЦ у термін до 30.03.2018 року. З копії протоколу №1252 засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ з розгляду [PERSON] про порушення ПКЕЕН № 001201 від 11.07.2017 року, яке відбулось 28.03.2018 року, вбачається, що комісія у складі: голови комісії: начальника Сєвєродонецького РЕМ - [PERSON], заступників голови: заступника начальника Сєвєродонецького РЕМ - [PERSON], начальника ВРПС - [PERSON], та членів комісії: в.о. начальника ГПЗ Сєвєродонецького РЕМ - [PERSON], майстра ВРПС 2 кат. - [PERSON], інженера ВРПС - [PERSON], секретар комісії - інженер ВРПС - [PERSON], за відсутності споживача, розглянула [PERSON] про порушення ПКЕЕН №001201 від 11.07.2017 року та вирішила визнати [PERSON] складеним правомірно, нарахування суми збитків за актом про порушення у сумі 15943,94 грн. анулювати до встановлення точки самовільного підключення згідно Протоколу засідання комісії ІКЦ від 06.03.2018 року № 8. В подальшому керуватись листом НКРЕ від 27.07.2012 року № 4754/11/47-12 щодо вирішення порядку спірного питання, враховуючи роз'яснення. ТОВ «ЛЕО» на адресу [PERSON] був надісланий лист №206 від 13.03.2018 року в якому вказано, що Сєвєродонецький РЕМ TOB «Луганське енергетичне об'єднання» просить надати дозвіл на частковий або повний демонтаж оздоблюваних матеріалів та будівельних конструкцій для виявлення точки самовільного підключення у квартирі, що належить [PERSON] на праві власності, відповідно до складеного [PERSON] про порушення ПКЕЕН № 001201 від 11.07.2017 року. Свою згоду або незгоду на проведення вищезазначених робіт у помешканні, просить підтвердити письмово, надавши відповідь на даний лист на адресу Сєвєродонецького РЕМ в 10-ти денний термін (м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24). 04.04.2018 року за № 313 ТОВ «ЛЕО» на адресу [PERSON] надіслало лист-запрошення на повторне засідання комісії щодо розгляду [PERSON] про порушення ПКЕЕН, яке відбудеться 17.04.2018 року за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24, каб. № 2 з 13 год. до 15 год. 17.04.2018 року [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького РЕМ ТОВ «ЛЕО» з заявою про повернення грошових коштів в сумі 4389 грн., що були сплачені за актом про порушення ПКЕЕН №001201 від 11.07.2017 року. З копії протоколу №1257 засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ з розгляду [PERSON] про порушення ПКЕЕН № 001201 від 11.07.2017 року, яке відбулось 17.04.2018 року о 13 год. 00 хв., вбачається, що комісія у складі: голови комісії: начальника Сєвєродонецького РЕМ - [PERSON], заступників голови: заступника начальника Сєвєродонецького РЕМ - [PERSON], начальника ВРПС - [PERSON], та членів комісії: в.о. начальника ГПЗ Сєвєродонецького РЕМ - [PERSON], майстра ВРПС 2 кат. - [PERSON], секретар комісії - інженер ВРПС - [PERSON], за відсутності споживача: [PERSON], розглянула [PERSON] про порушення ПКЕЕН №001201 від 11.07.2017 року, схему до нього, пояснення споживача, свідків, матеріали додані до даного [PERSON] про порушення і за результатами розгляду акту вирішила: вартість не облікованої енергії розраховується на підставі [PERSON] про порушення ПКЕЕН №001201 від 11.07.2017 року згідно з п.п. 6 п. 3.1, п.п. а) п. 3.3, п. 3.5 [PERSON], виходячи з наступних розрахункових даних: - кількість днів для розрахунку Комісія визначила 1096 днів, з 11.07.2014 року - три роки по 11.07.2017 року - акт про порушення ПКЕЕН; - за тарифами (цінами) для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕН; - інші необхідні для розрахунку дані: переріз проводу 0,5 кв. мм, матеріал мідь (закрито) допустимий тривалий струм (за ПУЕ таб. 1.3.4-1.3.8) 11 А, розрахункова потужність 2,178 кВт. Тривалість використання електроприладів 8 годин. Вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН складає 15943,94 грн. та 19096 кВт/год. Нарахована сума повинна бути сплачена до 17.05.2018 року. З протоколом ознайомлена - [PERSON] присутня не була. Представника споживача, зі слів доньки та онука - документи не надали, від підпису та отримання будь-яких документів відмовилися. Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 611 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року за №562. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі - Правила), самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача. Один примірник акту вручається побутовому споживачу, а другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акту свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Порядок складення актів про порушення Правил визначено пунктом 53 Правил та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562 (зі змінами) (далі - [PERSON]). Відповідно до підпунктів 5 та 6 пункту 3.1 [PERSON] зазначена [PERSON] застосовується на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. [PERSON] застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (пункт 3.1 [PERSON]). Таким чином, акт про порушення ПКЕЕН фіксує саме факт виявлення представником енергопостачальника порушення Правил, зокрема щодо самовільного підключення електроустановок певного споживача до електромереж, та має бути складений на споживача, який вчинив порушення Правил. Згідно з положеннями пункту 3.1 [PERSON] у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, [PERSON] застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. У відповідності до пунктів 4.6, 4.7 [PERSON] в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї [PERSON] параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Відповідно до пункту 1.24 Інструкції по складанню актів про порушення правил користування електричною енергією для населення, при виявленні порушення необхідно визначити метод розкрадання електроенергії, перевірити працездатність пристрою розкрадання і продемонструвати виявлене порушення споживачеві. Судом встановлено, що 11.07.2017 року працівниками позивача у квартирі відповідача, розташованої за адресою: [ADDRESS], виявлено самовільне підключення до мереж, що не є власністю енергопостачальника - безоблікова розетка, про що складено акт про порушення № 001201. Факт самовільного підключення до мереж, що не є власністю енергопостачальника також підтверджується показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні 27.11.2018 року. Так, допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] зазначила, що до квартири вони заходять лише з дозволу її мешканців. 11.07.2017 року вони проводили перевірку у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою була виявлена безоблікова розетка та складено відповідний акт про порушення, який був підписаний представником власника квартири. Під час проведення перевірки жінка, яка відчинила їм двері, почала вимикати всі електроприлади з розеток, у тому числі і подовжувач з розетки за шафою. Під час проведення технічної перевірки з метою з'ясування безоблікової електричної енергії вони від'єднують лічильник від електромережі. Наруга від квартири була від'єднана, але розетка, яка знаходилася за шафою, все одно працювала. При складанні акту не було можливості встановити точку самовільного підключення, оскільки необхідно було б розбивати стіни. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] вказала, що 11.07.2017 року бригада по виявленню порушень була допущена до квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Перевіркою було встановлено безоблікове використання електричної енергії, виявлено розетку, яка при відключенні напруги на квартиру, працювала та складено акт про порушення ПКЕЕН. Встановити точку самовільного підключення не виявилося можливим, оскільки споживач не забезпечив доступ до розетки, яка знаходилася за шафою. Споживач не дозволяла відсунути шафу, з актом про порушення вона ознайомилася та підписала його. Без демонтажу розетки встановити точку самовільного підключення було неможливо. На думку свідка точка самовільного підключення була у розетці, підключеної до мережі ЖЕКу. Суд звертає увагу на те, що з акту про порушення та схеми підключення електроустановки вбачається, що працівниками позивача не встановлено точку самовільного підключення безоблікової проводки та підключення у схемі вказали з припущеннями. Крім того, у зв'язку з тим, що демонтаж розетки та проводки не проводився, не зрозуміло як саме було встановлено переріз алюмінієвого проводу, яким, начебто, було здійснено самовільне підключення, 4 кв. мм. У разі якщо споживачем не надано дозволу на повний чи частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів для визначення місця підключення, в акті про порушення має бути на це вказано. Доказів того, що відповідач не надав дозволу на демонтаж оздоблювальних матеріалів для визначення місця підключення, в акті про порушення не вказано. Відсутність в акті про порушення ПКЕЕН місця (точки) підключення до відповідних мереж самовільного підключення є порушенням положень [PERSON], тому нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за таким актом про порушення є неправомірним. Аналізуючи викладене, вбачається, що представниками енергопостачальника встановлене порушення споживачем правил користування електричною енергією, але в порушення положень пункту 3.1 [PERSON] де йдеться про те, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 цього пункту, [PERSON] застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі, не виявлено місце підключення. На схемі точку підключення вказано теоретично. Доказів того, що відповідач не надав дозволу на демонтаж оздоблювальних матеріалів для визначення місця підключення, в акті про порушення не вказано. Правопорушенням в електроенергетиці є не факт самовільного підключення до електроенергетики, а саме факт умисного розкрадання споживачем електричної енергії у разі самовільного підключення і споживання електроенергії поза межами приладів обліку. За відсутності факту розкрадання електроенергії відсутні і підстави для цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків, так як і ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» і п. 48 Правил передбачають особливу умову для настання такої відповідальності. При цьому, докази існування пристрою розкрадання, докази працездатності пристрою розкрадання, докази того, що мало місце безоблікове споживання електроенергії, та відповідно мав місце факт крадіжки електроенергії, а також докази споживання при цьому електроенергії в матеріалах справи відсутні. З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed