Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Прокурор Житомирського району Житомирської області звернувся із позовом, яким ставить питання про визнання недійсним рішень органу державної влади та місцевого самоврядування щодо безкоштовної передачі у власність громадянину земельних ділянок та скасування державних актів на право власності на такі земельні ділянки. Прокурор заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та обґрунтовував наступним. Відповідач [PERSON] будучи особою, яка реалізувала своє право на безкоштовну приватизацію земельних ділянок по кожному виду та в максимальному розмірі, повторно та незаконно скористався таким правом, що суперечить Конституції та законам України. Представник Житомирської РДА Житомирської області вимог не визнала та просили суд відмовити у їх задоволенні через те, що рішення про передачу у приватизацію земельних ділянок, що оспорюється у даній справі, були прийняті на підставі і в порядку визначеному Конституцією та законами України. Третя особа при розгляді справи поклалась на розсуд суду. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області № 128 від 15 лютого 2010 року (а.с.7-9) [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,12 га, для садівництва. На підставі даного розпорядження, на ім'я [PERSON] виготовлено державний на вищевказану земельну ділянку (а.с.10). Згодом, розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області № 1161 від 16 грудня 2010 року (а.с.13-14) [PERSON] повторно передано у власність земельну ділянку площею 0,1140 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва та виготовлено державний акт на неї (а.с.15). Правовідносини між сторонами врегульовані наступними приписами норм матеріального права. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст. 14 Конституції України). Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 Земельного Кодексу України). Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного Кодексу України). Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (п. "г" ч. 3 ст. 152 Земельного Кодексу України). Крім того, суд звертає увагу на те, що одноразовість приватизації означає і те, що особа, котра скористалась своїм правом і приватизувала земельну ділянку меншої від граничної, передбаченої ст. 121 ЗК України, площі, не може приватизувати земельну ділянку цього цільового призначення вдруге, навіть площею, що складає "різницю" між граничною можливою та раніше приватизованою. Змістовний аналіз вищезазначених норм та досліджених судом обставин, дає підстави суду дійти до висновку, що надання та повторна приватизація земельної ділянки, за одним і тим же видом цільового призначення, здійснено всупереч чинному законодавству, і як наслідок, позовні вимоги прокурора, який діє в інтересах держави про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта та скасування реєстрації державного акта на вищезазначену земельну ділянку, яка належить [PERSON] підлягають до задоволення. Враховуючи, що прокуратуру України звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду та приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вирішує стягнути судові витрати в розмірі по 243,60 гривні з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved