Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

01 серпня 2019 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що вони на підставі договору купівлі-продажу від 10 серпня 2015 року, укладеного з [PERSON] є співвласниками, в рівних частках, будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивачі зазначили, що відповідачі [PERSON] (як колишній власник) та [PERSON] фактично у будинку з березня 2014 року не проживають, житловим приміщенням не користується, не є його власниками, або користувачами. Таким чином, позивач посилалась також на те, що реєстрація відповідачів перешкоджає реалізації їх прав як співвласників житла, позивачі просили суд визнати [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року було відкрите провадження у справі (а.с. 45-46). Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року було закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 72). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавали. Представник третьої особи - Піщанської сільської ради у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 67). Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом установлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками, в рівних частках, будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яку вони набули на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 10 серпня 2015 року, відповідно до якого [PERSON] (від імені якого за довіреністю діяв [PERSON] ) продав, а позивачі [PERSON] та [PERSON] купили зазначене домоволодіння. Право власності позивачів також підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 42006822 та № 42003133 від 10 серпня 2015 року (а.с. 17-18, 19-20, 26-28). У відповідності до п. 10 договору купівлі-продажу від 10 серпня 2015 року, [PERSON] зобов`язався до десятого 10 вересня 2015 року знятися сам з реєстрації та зняти з реєстрації місця проживання зареєстровану у будинку [PERSON] (а.с. 17-18). Судом установлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не знялись з реєстраційного обліку в спірному жилому приміщенні, зареєстровані у будинку до теперішнього часу, про що свідчить довідка виконкому Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 1393 від 30 липня 2019 року (а.с. 12) та довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області № 2811/2 від 13 серпня 2019 року, надані на запит суду (а.с. 43, 44). Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно)і яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] має право вимагати усунення порушень її прав, як власника нерухомого майна. На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Право користування спірним жилим приміщенням у [PERSON] було похідним від його права власності на будинок, він, як власник, у відповідності до ст. 150 ЖК України, мав право користуватися нею для особистого проживання і проживання членів його сім`ї. Розпорядившись нерухомим майном (продавши будинок [PERSON] та [PERSON] ), [PERSON] втратив право власності на нього, а отже і право користування зазначеним жилим приміщенням, а [PERSON] - як член сім`ї колишнього власника житла, також втратила право користування житловим приміщенням, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і відповідачі повинні бути визнані такими. що втратили право користування спірним житлом. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачів належить стягнути судові витрати в сумі 1 536,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved