Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

У вересні 2020 року позивач звернувся до Саратського районного суду Одеської області з зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 100700,00 гривень, а також судовий збір. Позовні вимоги обгрунтував тим, що 01 січня 2019 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки «OPEL Vectra», державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Троїцькій у с. Зоря Саратського району Одеської області, трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме було допущено зіткнення з автомобілем марки «Toyota Hilux», державний номерний знак [NUMBER] , який в свою чергу штовхнув автомобіль марки «Geely», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. Постановою Саратського районного суду Одеської області у справі № 513/106/19 від 14 березня 2019 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), виплатило потерпілій особі відшкодування в сумі 100000,00 гривень, а також ТОВ «Незалежна експертна компанія» за послуги аварійного комісара - 700,00 гривень. Представник позивача до суду не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та його представник - адвокат Манова І.М., до суду не з`явилися, відзив суду не надали, однак представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, в якому позов не визнала, оскільки на момент ДТП страховий поліс у відповідача був, однак не був зареєстрований у страховій компанії. Поліс відповідачем був наданий під час події ДТП працівникам поліції, тому у відповідача не зберігся. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Саратського районного суду Одеської області у справі № 513/106/19 від 14 березня 2019 року, яка набрала законної сили 25 березня 2019 року, встановлено, що 01 січня 2019 року о 05 годині 00 хвилин по вулиці Троїцькій в с. Зоря Саратського області Одеської області на 121 км автошляху Одеса-Рені, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «OPEL Vectra», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , порушив п. 12.1, 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Hilux», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який в свою чергу штовхнув автомобіль марки «Geely», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень. Згідно звіту № 034/М/2019 від 05 березня 2019 року про оцінку вартості відновлювального ремонту «Toyota Hilux», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість автомобіля марки «Toyota Hilux», реєстраційний номер [NUMBER] , на дату ДТП складає 975552,18 гривні; вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Hilux», реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу (з ПДВ) складає 186324,93 гривні. Матеріалами справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «OPEL Vectra», реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП не була застрахована, що підтверджено витягом з централізованої бази МТСБУ. Як вбачається з постанови суду, власником автомобіля на момент ДТП був [PERSON] , однак керував автомобілем та вчинив правопорушення, яке спричинило шкоду, відповідач. Суд не бере до уваги доводи представника відповідача щодо наявності в останнього незареєстрованого страхового поліса, так як зазначена обставина не підтверджена належними та допустимими доказами в розумінні положень ЦПК України. Завдану внаслідок ДТП шкоду відповідач не відшкодував, тому власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було надано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8598214, термін дії з 29 грудня 2018 року до 29 грудня 2019 року, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Hilux», реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.40.3 ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст.41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з чим, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому [PERSON] у сумі 100000 гривень 00 копійок, що підтверджується наказом № 5594 від 06 червня 2019 року, довідкою № 1 від 24 травня 2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжним дорученням № 966398 від 07 червня 2019 року. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, позивач відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодував шкоду, завдану відповідачем, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00 гривні. Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 102802 гривні 00 копійок (100700 грн. (100000 грн. відшкодованої потерпілому шкоди + 700 грн. за оплату послуг аварійного комісара) + 2102 грн. судового збору).

Outcome: approved