Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

01 вересня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0315/1107/71-485 від 22.11.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що\~21 листопад 2007 року між АКБ ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого у подальшому стало ПАТ Сведбанк, та [PERSON] укладено зазначений кредитний договір. Відповідно умов якого банк надав позичальникові кредит в сумі 11000,00 дол. США з кінцевим терміном погашення до 21 листопада 2027 року. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, що підписаний [PERSON] особисто.\~ З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22.11.2007 року між АКБ ТАС-Комерцбанк (правонаступник якого ПАТ Сведбанк) та [PERSON]А, укладено іпотечний договір № 0315/1107/71-485-Z-1, згідно умов якого відповідач передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру №33, загальною площею 56,1 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Шевченко, 21, що належить іпотекодавцеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованому в Жовтоводському міжміському бюро технічної інвентаризації 21 листопада 2007 року в реєстровій книзі № 40-193 за реєстровим № 37. 25 травня 2012 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ПАТ «Кредо Банк» було укладено договір факторингу у відповідності до умов якого, факторингова компанія відступила позивачу право\~ вимоги до боржника, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених\~ боржником процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. У зв'язку з тим, що [PERSON]\~ умови кредитного договору виконувались не належним чином, станом на 28.07.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором перед позивачем в сумі 157 961,98 грн., тому позивач просить суд звернути стягнення, в рахунок погашення заборгованість за кредитним договором, на предмет іпотеки\~шляхом його продажу з прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження,\~встановивши початкову ціну на неї на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна, висиливши з даної квартири без надання іншого житла відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку. Представник ПАТ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, у судове засідання не з'явився. Представником позивача надана суду заява із проханням розглядати справу за його відсутності і задовольнити позовні вимоги. При цьому представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, пізніше звернувся до суду із письмовою заявою про закінчення розгляду справи у його відсутності. Повно всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 22 листопада 2007 року між АКБ ТАС-Комерцбанк правонаступником якого є ПАТ Сведбанк та [PERSON], укладено кредитний договір\~№ 0315/1107/71-485, згідно умов якого останній отримав від банку кредит в сумі 11000,00 доларів США строком до 21.11.2027 року на умовах передбачених цим договором зі сплатою 11,9 % річних. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний [PERSON]А, особисто (а.с.9-17).\~ З метою забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором 21.08.2006 року між АКБ ТАС-Комерцбанк правонаступник якого є ПАТ Сведбанк та відповідачем [PERSON] укладено іпотечний договір № 0315/1107/71-485-Z-1, згідно умов якого остання надала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: квартиру №33, загальною площею 56,1 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Шевченко, 21, що належить іпотекодавцеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованому в Жовтоводському міжміському бюро технічної інвентаризації 21 листопада 2007 року в реєстровій книзі № 40-193 за реєстровим № 37. Право власності на предмет іпотеки підтверджується витягом з Реєстру прав на нерухоме майно №16743736 від 21.11.2007 року, виданим Жовтоводським міжміським бюро технічної інвентаризації. (а.с.18-20) 25 травня 2012 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ПАТ «Кредо Банк» було укладено Договір факторингу у відповідності до умов якого, останній відступив позивачу право\~вимоги до Боржника, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржником процентів, комісії, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів (а.с.31-39). Відповідно наданого позивачем розрахунку, станом на 28.07.2015 року у зв'язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору\~утворилась заборгованість у розмірі 7309,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає157 961,98 грн., з яких: заборгованість за кредитом 6838,4 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 147\~789,96 грн.; заборгованості по відсотках 470,67 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 10172,01 грн. (а.с.24). На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору, відповідачу та боржнику направлено вимогу-повідомлення про усунення порушень та попереджено\~відповідача, що в разі невиконання зазначеної вимоги банк звернеться до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.25). Але на час звернення до суду із даною позовною заявою вимога не виконана. Відповідно до\~ ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ч.1\~ ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1\~ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~ статтею 12 цього Закону. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~ статтею 38 цього Закону. Оскільки [PERSON]А, не виконав взятих на себе зобов'язань та не сплачує кредитні платежі у строки встановлені договором, то кредитор правомірно відповідно до умов договору, положень\~ст. 1050 ЦК України\~ та\~ст. 33 Закону України Про іпотеку\~звернувся із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки\~належний відповідачу на праві приватної власності, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ч.3\~ст. 88 ЦПК України, з якщо позивач, на користь якого винесено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно задоволених вимог. Виходячи з того, що ціна позову складає 157\~961,98 грн., а ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, то сума судового збору складає 2\~369 грн. 43 коп. (157961,98 грн. * 0,015).

Outcome: approved