Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

01.02.2016 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ДП ДАК «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів №1 про стягнення заборгованості по аліментам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Пояснив, що рішенням Миргородського районного суду Полтавської області від 11 березня 1998 року було стягнуто з його батька [PERSON] на користь його матері [PERSON] аліменти на його утримання в розмірі ? частини всіх його видів доходів, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно. Рішення набрало законної сили. Виконавчий лист подано його матірю - стягувачем [PERSON] (в подальшому [PERSON]М.), на виконання до ВДВС Миргородського МРУЮ. Боржник [PERSON] працював на ДП ДАК «Хліб України» Миргородському комбінаті хлібопродуктів №1 і виконавчий лист перебував на виконанні за місцем його роботи. Аліменти нараховуються із заробітної плати його батька [PERSON], але не перераховуються відповідачем третій особі [PERSON], як то передбачено рішенням суду. Він досяг повноліття, а отже набув самостійно права на отримання заборгованих аліментів. Заборгованість підприємства-відповідача перед ним по аліментам станом на травень 2015 року становить 29857,75 грн. Зважаючи на вище викладене, а саме ту обставину, що він досяг повноліття, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по аліментам в сумі 29857,75 грн. Представник відповідача ДП ДАК «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів №1 в судове засідання не зявився. Підприємство належним чином повідомлено про день та час судового розгляду справи, своїх заперечень проти задоволення позову на адресу суду не направило. Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Третя особа [PERSON] пояснив, що він батько позивача [PERSON] За рішенням суду сплачував аліменти на утримання свого сина. Працював в ДП ДАК «Хліб України» Миргородському КХП №1. Підприємством вираховувалися з його заробітної плати аліменти на утримання сина, але йому не перераховувалися, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 29857,75 грн. Зважаючи на ту обставину, що його син позивач по справі, досяг повноліття, просить суд стягнути з відповідача на користь сина заборгованість по аліментам в сумі 29857,75 грн. Третя особа [PERSON] суду пояснила, що позивач її син. За рішенням суду, третя особа [PERSON] повинен був сплачувати на утримання сина на її користь аліменти. Третя особа тривалий час працював в ДП ДАК «Хліб України» Миргородському комбінаті хлібопродуктів №1. Підприємство відраховувало з його заробітної плати аліменти на утримання сина, але їй не перераховувало, внаслідок чого склалася заборгованість. Зважаючи на ту обставину, що син досяг повноліття, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по аліментам в сумі 29857,75 грн. Вона не претендує самостійно на отримання даної суми коштів. Третя особа представник ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, направила на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що на підставі рішення Миргородського районного Полтавської області від 11 березня 1998 року був виданий виконавчий лист про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно починаючи з 09 березня 1998 року до повноліття дитини (а.с. 10 архівної цивільної справи). Виконавчий лист перебував на виконанні в ДП ДАК «Хліб України» Миргородському комбінаті хлібопродуктів №1, за місцем роботи [PERSON]. Із заробітної плати [PERSON] утримуються аліменти, але не перераховуються [PERSON] (прізвище «Сопільняк» змінено в звязку з одруженням), як то передбачено рішенням суду. Син третьої особи [PERSON] (прізвище «Сопільняк» змінено на «Шевченко» на підставі свідоцтва про зміну імені (а.с.5-6) досяг повноліття. Заборгованість ДП ДАК «Хліб України» Миргородського КХП №1 по аліментам станом на травень 2015 року становить 29857,75 грн. (а.с.13). Зважаючи на ту обставину, що позивач [PERSON] досяг повноліття, то саме він набув право на отримання заборгованості по аліментам, які відраховувалися із заробітної плати його батька [PERSON], але не перераховувалися на його утримання. Згідно ст.86 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. Отже, оскільки рішення Миргородського районного суду від 11 березня 1998 року про сплату аліментів на утримання позивача станом на травень 2015 року включно в сумі 29857,75 грн. не виконане з вини відповідача, то позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved