Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

02.03.2021 до суду звернулось Моторне (транспортного) бюро України з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.02.2019 по вул. Ак. Павлова, 160 у м. Харкові відбулась ДТП за участю транспортного засобу Honda Accord, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «М408», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортний засіб Ford Kuga, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу Great Wall, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ Калина, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2019визнано винним у скоєнні ДТП. В результаті ДТП автомобіль Great Wall, реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER] були пошкоджені, завдано матеріальні збитки. Станом на дату ДТП цивільно- правова відповідальність відповідача не була застрахована. Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту №070/м/2019 від 02.04.2019 вартість збитків, власнику Great Wall, реєстраційний номер [NUMBER] складає 18761,65 грн. Відповідно до висновку про вартість пошкодження КТЗ №10188 від 04.03.2019 вартість матеріального збитку, завданого власнику Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням зносу, становить 138803,53 грн Відповідачем шкода не відшкодована. Позивачем потерпілим відшкодовано збитки у загальному розмірі 118761,65 грн. у зв`язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] витрати пов`язані із здійсненням виплати потерпілим, витрати пов`язані з залученням суб`єкта оціночної діяльності у сумі 2466,60 грн та сплачений судовий збір. Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у заочному порядку, що не суперечить вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 02.02.2019 по вул. Ак. Павлова, 160 у м. Харкові відбулась ДТП за участю транспортного засобу Honda Accord, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «М408», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортний засіб Ford Kuga, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу Great Wall, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ Калина, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 у справі №643/2318/19 визнано [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Разом з тим, потерпіла особа [PERSON] (власник транспортного засобу Great Wall, реєстраційний номер [NUMBER] ) звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяного збитку власнику ТЗ. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу №070/м/2019 від 02.04.2019, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Great Wall, реєстраційний номер [NUMBER] складає 18761,65 грн Потерпіла особа [PERSON] , яка є власником автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER] звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяного збитку власнику ТЗ. Відповідно до висновку про вартість пошкодження КТЗ №10188 від 04.03.2019 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER] становить 221 367,60 грн. В своє чергу відповідно до висновку про вартість пошкодженого КТЗ №10813 від 05.04.2019 відновлювального ремонту КТЗ, з урахуванням зносу автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 138 803,53 грн. Відповідно до Наказу №6016 від 18.06.2019, та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір виплати [PERSON] склав 18761,65 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 966755 від 18.06.2019. Наказом №5816 від 11.06.2019 позивачем відшкодовано потерпілій [PERSON] майнову шкоду у розмірі 100 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №966660 від 12.06.2019. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначених страхових випадків склав 2466,60 грн, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжними дорученнями № 937799 від 10.05.2019 та №966837 від 19.06.2019. Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий [PERSON] та потерпіла [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування їм заподіяної шкоди. На підставі заяви потерпілих Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду в розмірі 118761,65 грн та оплатило витрати, пов`язані з визначенням розміру шкоди у сумі 2466,60 грн. Отже, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved