overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

01.03.2016 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02.06.2001 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що зроблений актовий запис за №\~179. Позивач посилається на такі обставини. 02.06.2001 він та відповідач зареєстрували шлюб. У шлюбі в сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та виховання дітей. На цей час вони вже більше двох років не проживають однією сімєю та не ведуть спільне господарство. Тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе і шлюб необхідно розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені ним позовні вимоги, строку на примирення не потребує, наполягає на розірванні шлюбу та просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подавши суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнала, не заперечує проти розлучення, вказала, що строку для примирення не потребує. При цьому просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище «Сич». Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

01.03.2016 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18.08.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, про що складено відповідний актовий запис за № 342. Позивач посилається на такі обставини. 18.08.2012 він та відповідач дошлюбне прізвище Дьоміна зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 087503, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області. У шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Через різність характерів та поглядів на життя між ними часто виникали суперечки. Останнім часом їх стосунки загострились і вони припинили підтримувати шлюбні відносини. Жодна із сторін не намагається порозумітись, кожен з них живе своїм життям і наразі вони проживають окремо. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак до його початку подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, наполягає на розлученні. При цьому просив не стягувати з відповідача судовий збір та справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подавши суду письмову заяву від 01.06.2016, відповідно до якої позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглядати за її відсутності. Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

01.03.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25.09.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, про що зроблений актовий запис за № 427. Позивач посилається на такі обставини. 25.09.1999 вона та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.1999. У шлюбі в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON], яка проживає по домовленості сторін з матір'ю. Спільно з чоловіком вони проживали до червня 2006 року, а потім сім'я розпалася, оскільки між ними втрачена взаємоповага і їх подальше спільне життя не представляється можливим, а зберігати шлюб формально не є доцільним, тому вона звернулась до суду з позовом. Після розірвання шлюбу просила залишити їй теперішнє прізвище - «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подавши 22.03.2016 суду письмову заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна та просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву від 09.03.2016, в якій визнає позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, не заперечує проти позову, та просить справу розглядати за його відсутності. Дослідивши позовну заяву, зазначені вище заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати - 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

01.03.2016р. [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що 03.02.2007 р. помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вулиці Чкалова, 75 в м. Погребище Вінницької області. У встановлений законом шестимісячний строк вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність нерухомого майна спадкодавиці. Позивачка [PERSON], просила розглянути справу за її відсутності, про що до суду подала відповідну заяву, позовні вимоги просила підтримати в повному обсязі. Представник Погребищенської міської ради Вінницької області, [PERSON], просив провести розгляд даної справи за його відсутності, про що до суду подав відповідну заяву, проти позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що помер 03.02.2007р., [PERSON], свідоцтво про смерть (а.с.6), володів на праві приватної власності житловим будинком та господарськими спорудами розташованих по вул. Чкалова, 75 в м. Погребище Вінницької області, [PERSON] є спадкоємицею за законом на житловий будинок після смерті спадкодавця, позивачка у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно (а.с.11). Дані правовідносини у системному звязку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ч.2 ст.256 ЦПК України, за якою у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст.392 ЦК України, згідно з якою власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер 03.02.2007р., набув право приватної власності на житловий будинок, розташований по вулиці Чкалова, 75 в м. Погребище Вінницької області, [PERSON]., як спадкоємиця за законом впродовж шести місяців з часу відкриття спадщини подала до нотаріальної контори заяву про її прийняття, але через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок не може отримати свідоцтво про право на спадщину, то з метою захисту майнових прав позивачки за нею необхідно визнати право приватної власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

01.03.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 24.12.2011 р., актовий запис № 1180. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося, з червня 2014 р. вони спільно не проживають, припинено шлюбні стосунки, втрачено любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] просить суд задовольнити позовну заяву [PERSON] Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 24.12.2011 р., актовий запис № 1180 а.с.5, шлюбні відносини між сторонами припинені, втрачено любов та повагу один до одного. Ухвалою суду від 04.04.2016 р. сторонам по справі надавався термін для примирення, однак застосовані судом заходи до примирення подружжя не призвели. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. Судовий збір в сумі 551,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави, відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

01.03.2016 р. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини. Свої вимоги заявник обґрунтовує, тим, що 05.10.2015 року помер її рідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, а саме: вклад в «Ощадбанк» України. Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], через що вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у звязку із тим, що відсутні документи, які необхідні для встановлення місця відкриття спадщини. Померлий був зареєстрований за адресою: [INFO]. 11.12.2014 року він був знятий з реєстраційного обліку за зазначеним місцем проживання і мав зареєструватись за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 80-а, кімн. 51, але не встиг. Тому заявниця просить встановити факт, що місцем відкриття спадщини є місце постійного проживання [PERSON] [INFO], кімн. 51. В судовому засідання представник заявниці заяву підтримав просив задовольнити. Представник заінтересованої особи просив винести рішення на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що 05.10.2015 р. помер рідний брат заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 340264, яке видане 08.10.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вклад в «Ощадбанк» Україна та заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та нотаріусом відкрито спадкову справу №9/2016, але у видачі свідоцтва про прово на спадщину їй було відмовлено, у звязку із тим, що відсутні документи, які необхідні для встановлення місця відкриття спадщини (а.с.14). Єдиним спадкоємцем після померлого є заявниця, яка є його рідною сестрою. Померлий був зареєстрований за адресою: [INFO] та 11.12.2014 року був знятий з реєстраційного обліку за зазначеним місцем проживання, що підтверджується копією паспорту [PERSON] (а.с.12). та мав зареєструватись за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 80-а, кімн. 51, де проживав до моменту смерті (а.с.11, 13). Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

01.03.2016 р. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], яка є матірю заявника. Свої вимоги заявник обґрунтовує, тим, що 08.01.2016 року померла його мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Заявник є спадкоємцем першої черги після померлої, через що він звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у звязку із тим, що не підтверджено факту родинних відносин, оскільки прізвище його матері в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження не співпадають. В судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, надавши через канцелярію суду заяву в якій просять справу розглянути за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що 08.01.2016 р. померла мати заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 348341, яке видане 11.01.2016 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Заявник є спадкоємцем першої черги після померлої [PERSON], яка є його матірю. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії І-ЖС №299202 від 28.01.2016 року та копією паспорта, де батьками зазначені [PERSON] та [PERSON], копією довідки Центру обслуговування абонентів МКП «Основаніє» №289 від 01.02.2016 р., та копією Довідки виданої замість свідоцтва про шлюб померлої [PERSON] (а.с. 7-9, 11,). Із копії довідки виданої замість свідоцтва про шлюб та в свідоцтві про смерть прізвище померлої зазначено як «Фомич», а в свідоцтві про народження заявника, прізвище його батьків, як і його зазначено як «Фоміч», що призвело до подальшого ускладнення заявником отримати спадщину після померлої. На підставі викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

01.03.2016 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 04.11.1989 року, зареєстрованим в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №672. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на життя, між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з початку 2010 року, зберігати шлюб з відповідачем він не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримував позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.11.1989 р., шлюб зареєстровано в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №672 (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також судом встановлено, що між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання з 2010 року через різні погляди на життя. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

01.03.2016 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 19 листопада 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі [PERSON], від якого мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося внаслідок втрати почуття кохання та взаєморозуміння, байдужості дружини до справ сім'ї. З цих причин шлюбні відносини було припинено з вересня 2015 року. З цього часу вони проживають за різними адресами, спільного бюджету та господарства не ведуть. Збереження шлюбу за викладених обставин він вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна немає. Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, позов підтримував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, позов визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів у їх сукупності та взаємозв'язку, встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 19 листопада 2011 року, актовий запис № 163. Мають спільну малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з вересня 2015 року через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя та обов'язки, через втрату почуттів, взаємоповаги та взаємодовіри один до одного. Спільного господарства та бюджету не ведуть, проживають за різними адресами. Спору щодо розподілу майна немає. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Статтею 55 СК України визначено, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утверджувати в сім'ї повагу один до одного, зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

01.03.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 05.06.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Позивач надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та уточнив позовні вимоги, а саме вимоги стосовно визначення місця проживання дітей просив залишити без розгляду, вимоги стосовно розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Відповідачка до суду не зявилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, прізвище після розірвання шлюбу просила не змінювати на дошлюбне. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі,\~ зареєстрованому 05 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 95 (а.с.11). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають.\~Спору про поділ сумісного майна не виникає. Крім того, збереження даного шлюбу буде суперечити\~ інтересам\~ обох сторін. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно\~\~до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~їхніх\~\~дітей,\~\~що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~-\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved