Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

01 листопада 2017 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову посилаються на те, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, після смерті якої відкрилась спадщина на чотири земельних ділянки відповідно до державних актів, які були видані їй на прізвище «[PERSON]». Зазначають, що при житті [PERSON] склала два заповіти в Недобоївській сільській раді Хотинського району Чернівецької області 30 липня 2013 року. Заповітом за № 136 [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства розміром 0,2664 га, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого відділом Держкомзему у Хотинському районі Чернівецької області 07 листопада 2012 року. Заповітом за № 137 [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства розміром 0,0742 га, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого відділом Держкомзему у Хотинському районі Чернівецької області 07 листопада 2012 року. Крім того після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем першої черги є [PERSON] - донька померлої, яка претензій до них немає. Вказують, що вони своєчасно прийняли спадщину, подавши до шести місяців до Хотинської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Ніяких спорів з приводу оформлення спадщини між ними немає. Однак, державним нотаріусом ним було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із розбіжностями в правовстановлюючих документах після смерті [PERSON]. У державних актах та заповітах померла була вказана за прізвищем «[PERSON]», а в свідоцтві про її смерть «[PERSON]». Тому підтримуючи вищевикладене, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі: встановити факт належності [PERSON]: заповіту посвідченого Недобоївською сільською радою Хотинського району Чернівецької області 30 липня 2013 року за реєстровим № 136, складеного від імені [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2664 га; заповіту посвідченого Недобоївською сільською радою Хотинського району Чернівецької області 30 липня 2013 року за реєстровим № 137, складеного від імені [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0742 га; державного акту серія [NUMBER] на право власності на земельну ділянку розміром 0,2664 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, виданого відділом Держкомзему у Хотинському районі Чернівецької області 07 листопада 2012 року; державного акту серія [NUMBER] на право власності на земельну ділянку розміром 0,0742 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, виданого відділом Держкомзему у Хотинському районі Чернівецької області 07 листопада 2012 року оформлених на прізвище [PERSON], та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] в порядку спадкування за заповітом, а саме на земельну ділянку площею 0,2664 га; визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] в порядку спадкування за заповітом, а саме на земельну ділянку площею 0,0742 га. Позивачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на доводи вказані в позовній заяві просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просить слухання справи проводити без її участі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила той факт, що померла [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа. Заслухавши пояснення позивачів, їх представника, покази свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що позивачі звернулись до суду із позовом про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки державним нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах. Як вбачається із матеріалів справи та документів, а саме: заповіту від 30.07.2013 року посвідченого секретарем Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 136; заповіту від 30.07.2013 року посвідченого секретарем Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 137; державного акту серія [NUMBER] на право власності на земельну ділянку розміром 0,2664 га; державного акту серія [NUMBER] на право власності на земельну ділянку розміром 0,0742 га, померла [INFO] [PERSON] значиться як «[PERSON]», тобто є невідповідність у її прізвищі. Однак, як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, а саме: із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], в якому померла значиться як «[PERSON]». Із довідки виданої виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 2298 від 23.11.2016 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одна і таж сама особа. Згідно висновку Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про внесення змін до актового запису цивільного стану [PERSON] відмовлено: у задоволенні прохання щодо внесення змін до актового запису про смерть [PERSON] № 53, складеному 12 липня 2016 року виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, в частині зміни прізвища померлої з «[PERSON]» на «[PERSON]» в зв'язку з відсутністю підстав, оскільки не підтверджується родове прізвище та по батькові померлої. У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених позивачами, а також підтверджених поясненнями свідка [PERSON] Оскільки встановлення факту належності [PERSON]: заповіту посвідченого Недобоївською сільською радою Хотинського району Чернівецької області 30 липня 2013 року за реєстровим № 137, складеного від імені [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0742 га; державного акту серія [NUMBER] на право власності на земельну ділянку розміром 0,0742 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, виданого відділом Держкомзему у Хотинському районі Чернівецької області 07 листопада 2012 року, оформленого на прізвище «[PERSON]» не має значення для охорони прав та інтересів [PERSON], не створює умови здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав та не підтверджує наявності чи відсутності в неї неоспорюваних прав, то в задоволенні позову [PERSON] в цій частині слід відмовити. Одночасно судом також встановлено, що встановлення факту належності [PERSON]: заповіту посвідченого Недобоївською сільською радою Хотинського району Чернівецької області 30 липня 2013 року за реєстровим № 136, складеного від імені [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2664 га; державного акту серія [NUMBER] на право власності на земельну ділянку розміром 0,2664 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, виданого відділом Держкомзему у Хотинському районі Чернівецької області 07 листопада 2012 року, оформленого на прізвище «[PERSON]» не має значення для охорони прав та інтересів [PERSON], не створює умови здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав та не підтверджує наявності чи відсутності в неї неоспорюваних прав, то в задоволенні позову [PERSON] в цій частині слід відмовити. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням їх цільового призначення. Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства розміром 0,2664 га, кадастровий номер [NUMBER]; на земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства розміром 0,0742 га, кадастровий номер [NUMBER]. Даний факт підтверджується копіями Державних актів на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] та серія [NUMBER]. Згідно заповіту від 30.07.2013 року, який належить [PERSON], посвідченого секретарем Недобоївської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 136 [PERSON] заповіла у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 0,2664 га, яка належить їй на основі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого відділом Держкомзему у Хотинському районі Чернівецької області 07 листопада 2012 року - [PERSON]. Відповідно до заповіту від 30.07.2013 року, який належить [PERSON], посвідченого секретарем Недобоївської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 137 [PERSON] заповіла у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 0,0742 га, яка належить їй на основі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого відділом Держкомзему у Хотинському районі Чернівецької області 07 листопада 2012 року - [PERSON]. Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Хотинської державної нотаріальної контори № 211/02-14 від 17.03.2017 року позивачам [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітами на земельні ділянки, у зв'язку із розбіжностями у документах, після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Як встановлено судом, визнання права власності за [PERSON] на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в порядку спадкування за заповітом, а саме на земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,2664 га, кадастровий номер [NUMBER], яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] не створює для [PERSON] особистих немайнових чи майнових прав, вона не є представником чи законним представником [PERSON] то в задоволенні позову [PERSON] в цій частині необхідно відмовити. Також судом встановлено, що визнання права власності за [PERSON] на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в порядку спадкування за заповітом, а саме на земельну ділянку призначену для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,0742 га, кадастровий номер [NUMBER], яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] не створює для [PERSON] особистих немайнових чи майнових прав, вона не є представником чи законним представником [PERSON], то в задоволенні позову [PERSON] в цій частині необхідно відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial