Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 13190,94грн. за договором кредиту . В обґрунтування вимог вказує, що 07.12.2006року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 4000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Окрім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем і [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі. Взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконують, у зв'язку з чим судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду від 27.09.2007 року з [PERSON], [PERSON] солідарно стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 4507,55грн., які на даний час відповідачами не сплачено. Умовами кредитного договору передбачено строк дії договору до його повного виконання, оскільки борг відповідачами не погашено, тому станом на 07.05.2014 року заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 16594,16грн., з яких: 3954,85грн.- заборгованість за кредитом, 7402,39грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 5236,92грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - штраф (фіксована частина), 604,33грн.- штраф (процентна складова). Добровільно борг відповідачі не погашають, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно в його користь суму заборгованості, із врахуванням вже стягнутої суми по судовому наказу в розмірі 4507,55грн., що становить 13190,94грн. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомленими у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 07.12.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, який складається із заяви позичальника, та умов і правил надання банківських послуг, у відповідності до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 4000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, була підписана повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання), якою підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою і Тарифами банку. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою і Тарифами банку, складає між ним та Банком договір про надання Банківських послуг. Згідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання згідно з умовами договору та надав [PERSON] кредит у розмірі 4000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позичальник зобов'язався, відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг - погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором та згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно вимог ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штраф), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Окрім того, 07.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (банк) та [PERSON] (поручитель) був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору від 07.12.2006 року в повному обсязі. В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Однак, як вбачається із матеріалів справи відповідачами не належно виконувалися умови Кредитного договору від 07.12.2006 року, а також умови договору поруки, у зв'язку з чим станом на 07.05.2014року виникла заборгованість по кредиту перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 16594,16грн., з яких: 3954,85грн.- заборгованість за кредитом, 7402,39грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 5236,92грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4507,55грн., яка була стягнута судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2007 року з відповідачів солідарно на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 12086,61грн. Крім того відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідачу нараховано 500грн. - штраф (фіксована частина), 604,33грн.- штраф (процентна складова). Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» вимагає сплатити йому по кредитному договору № б/н від 07.12.2006 року заборгованість на загальну суму 13190,94грн. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору від 07.12.2006 року в сумі 13190,94грн. підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачами. Крім того, на користь позивача слід стягнути з відповідачів понесені та документально підтвердженні судові витрати по справі, а саме, 243,60грн. судового збору, по 121,80грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved