Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

01 серпня 2014 року до суду звернулась [PERSON] з зазначеним позовом (а.с.3-6). Свій позов позивачка мотивує тим, що 17.04.1998 року [PERSON] придбав у [PERSON], який діяв від себе особисто та від імені неповнолітнього сина [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS], яка складається з однієї кімнати, загальною площею 22,8 м2, житловою площею 12,5 м2. Даний договір був укладений на 17.04.1998 р. на Одеській товарній біржі за №22789 та зареєстровано право власності на квартиру за [PERSON] [INFO] р. [PERSON] помер. Вона, позивачка, є донькою померлого [PERSON] та у встановлений строк звернулась з заявою до державного нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину на квартиру. Відповідно до листа Іллічівської міської державної нотаріальної контори наданий позивачкою договір купівлі-продажу нерухомого майна оформлений неналежним чином, так як одним з продавців була неповнолітня особа. Проте, у відповідності до Рішення Іллічівського міського виконкому №355 від 14.04.1998 року [PERSON] надано згоду на продаж частки квартири [ADDRESS] належної неповнолітньому [PERSON], з укладанням від імені сина договору купівлі-продажу квартири. Просить суд визнати дійсним договір №22789 купівлі продажу квартири [ADDRESS], яка складається з однієї кімнати, загальною площею 22,8 м2, житловою площею 12,5 м2 укладений на Одеській товарній біржі 17.04.1998 року. Позивачка в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала (а.с.30). Відповідачі у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про місце та час судового розгляду справи (а.с.29), про причини своєї неявки суд не повідомили. Так як відповідачі в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від них не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивачі не заперечували проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу № 22789 від 17.04.1998 року (а.с.8) укладеного через Одеську Товарну біржу [PERSON] придбав [ADDRESS] Згідно реєстраційного посвідчення (а.с.13) та технічного паспорту (а.с.10-12) виданого БТІ м.Іллічівська Одеської області, [PERSON] належить [ADDRESS] Згідно свідоцтва про смерть виданого 15 жовтня 2013 року серія [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області [PERSON] помер [INFO] року (а.с.14). Відповідно копії свідоцтва про народження позивачки [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с.16). Відповідно листа нотаріуса про необхідність звернення до суду було відмолено [PERSON] в оформлені права власності на спадкове майно (а.с.15). Ст.655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона передає майно у власність іншій стороні майно, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Ч.4 ст.203 ЦК України передбачає, що правочин має вчинятись у формі встановленій законом. Ч.2 ст.220 ЦК України передбачає, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи те, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору та в повному обсязі виконали його умови, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved