Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

01 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15040, 92 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач порушив умови кредитного договору № 999-00050107/1, укладеного 01 липня 2013 року між банком та відповідачем, відповідно до якого, останньому було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron на загальну суму 5450,00 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, з кінцевим терміном повернення овердрафту до 30 червня 2015 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності, повідомив про те, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі статті 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 01 липня 2013 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 999-00050107/1, відповідно до якого, останньому було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron на загальну суму 5450,00 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, з кінцевим терміном повернення овердрафту до 30 червня 2015 року (а.с.14-19). Згідно пункту 2.6 умов вказаного договору кредиту, відповідач зобов'язався щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 01 числа, починаючи з серпня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка, згідно розрахунку заборгованості станом на 18 липня 2014 року, становить 15040,92 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5450,00 грн., заборгованість по відсотках - 1160,92 грн., заборгованість по комісії - 2730,00 грн., заборгованість по штрафним санкціям 5700,00 (а.с. 5). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини 1 статті 546, статей 549, 611 ЦК України виконання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення зобов'язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved