Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Прокурор Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 667,8 кв.м., розташовану по вул.Полтавській поруч з автовокзалом м.Красноград Харківської області. В обґрунтування позову зазначив, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області проведено обстеження і встановлено, що в м.Красноград , вул. Полтавська б/н використовується земельна ділянка для розміщення металевих конструкцій-нежитлових будівель. Площа зайнятої земельної ділянки становить 808,7 кв.м. Документи, що посвідчують право власності чи користування часткою земельної ділянки під спорудами, або відповідні рішення органу виконавчої влади про її передачу у власність або надання у користування (оренду) – відсутні. [PERSON] здійснює самовільне зайняття земельної ділянки площею 667,8 кв.м. [PERSON], відповідно до ст.212 ЗК України де зазначено, що самовільно зайнята земельна ділянка підлягає поверненню власнику землі або землекористувачу без відшкодування затрат, понесених за час користування ними, зобов»язаний звільнити земельну ділянку площею 667,8 кв.м. по вул.Полтавській б/н в м.Красноград Харківської області. Відмова відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку обмежує права Красноградської міської ради, розпоряджатися нею відповідно до законодавства, а її використання без правовстановлюючих документів приводить до ненадходження відповідної плати за землю до місцевого бюджету, чим в кінцевому результаті порушуються інтереси держави. В судовому засіданні прокурор та представник Красноградської міської ради позовні вимоги підтримали в повному обсязі, підтвердили фактичні обставини, викладені в позовній заяві. Представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, оскільки необхідно прийняти до уваги рішення Красноградської міської ради від 22 травня 2013 року №103, яким розглянуті заяви [PERSON] про погодження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в м.Красноград. Представник Державної екологічної інспекції у Харківській області до суду не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно довідки від 03 липня 2014 року, Державною екологічною інспекцією у Харківській області проведено обстеження і встановлено, що в м.Красноград , вул. Полтавська б/н використовується земельна ділянка для розміщення металевих конструкцій-нежитлових будівель. Площа зайнятої земельної ділянки становить 808,7 кв.м. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 29.11.2013 №13662695, на нежитлову будівлю площею 140,9 кв.м. зареєстроване право власності за [PERSON] на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2013. Таким чином, [PERSON] здійснює самовільне зайняття земельної ділянки площею 667,8 кв.м. Документи, що посвідчують право власності чи користування часткою земельної ділянки під спорудами, або відповідні рішення органу виконавчої влади про її передачу у власність або надання у користування (оренду) – відсутні. Згідно з ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав Статтею 126 ЗК України, встановлено, що Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно зі ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Судом встановлено, що Красноградська міська рада не приймала рішення про передачу відповідачу у власність чи користування земельної ділянки, загальною площею 667,8 кв.м, яка знаходиться на вулиці Полтавській поряд з автовокзалом м. Красноград. Так, використання відповідачем зазначеної земельної ділянки здійснюється без документів, що посвідчують право користування. Фактичне користування відповідачем зазначеною земельною ділянкою не заперечувалося учасниками судового розгляду і підтверджується матеріалами справи. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Відповідно до ст.83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності. Згідно ст. 80 ЗК України суб'єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Як передбачено ст.212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міської ради необхідно задовольнити. Суд,

Outcome: approved