Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Ухвалою Краматорського міського суду від 19.02.2016 року ОКП „Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа" було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з [PERSON] заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 7916,94 грн. (а.с.7). 14.03.2016 року ОКП „Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа" звернулась до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований та проживає у [ADDRESS]. Відповідно до положень ЖК України, Законів України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», постави КМУ від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» відповідачка зобов'язана проводити оплату отриманих комунальні послуги в строки, встановлені чинним законодавством. Однак протягом тривалого часу відповідач оплату здійснюює не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого за період з лютого 2012 року по січень 2016 року утворилася заборгованість у сумі 7916,94 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також відповідно до ст.625 ЦК України витрати від інфляційних процесів в розмірі 4292,84 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання у сумі 1378,00 грн., відшкодувати оплату судового збору в сумі 1378,00 грн. Представник позивача Шлемов Р.Ю. у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання з проханням слухати справу у його відсутністі. На позовних вимогах наполягав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надійшло. Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлена відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, зі згоди представника позивача на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України судом постановлена письмова ухвала від 05.05.2016 року про проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши позов, надані заяву та докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.64,67,68,151ЖК України, повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з вимогами ст.ст.156,162 ЖК України власник, та члени родини зобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію у повному обсязі. Як вбачається з довідки від 30.12.2015 року, відповідач є зареєстрованим у [ADDRESS] (а.с. 8). Як вбачається з особового рахунка № [NUMBER] відритого на ім'я [PERSON] за відповідачем утворилася заборгованість, яка за період з лютого 2012 року по січень 2016 року включно склала в розмірі 7916,94 грн.(а.с.5). Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачка отримувала послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, але плату за послуги вносила нерегулярно, у зв'язку з чим заборгували позивачеві за період з лютого 2012 року по січень 2016 року включно. Згідно розрахунку (а.с.6) за вказаний період 3% річних від простроченої суми платежів складають 385,58 грн., втрати від інфляційних процесів - 4292,84 грн. З огляду на вказане, з відповідача на користь позивача слід стягнути зазначену заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 1378,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду та які він просить стягнути відповідача.

Outcome: approved