Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Южноукраїнського міського суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 002-14559-270712 від 27.07.2012 року у сумі 3165,21 грн. (три тисячі сто шістдесят п'ять гривень 21 копійка) та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.07.2012 року Публічний акціонерний банк "Дельта Банк" правонаступником якого є ТОВ «Комерційний Банк "Дельта"», та [PERSON] уклали між собою кредитний договір № 002-14559-270712, згідно з яким банк надав відповідачу (держателю) кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору та відкрив кредитну лінію на загальну суму 50 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт Кредитної лінії у сумі 2000 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок), а відповідач в свою чергу зобов'язався сплатити банку проценти за користування кредитом та щомісяця в строки визначені Правилами кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитом у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Проте, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.06.2014 року становить 3165,21 грн. (три тисячі сто шістдесят п'ять гривень 21 копійка), яка складається з: заборгованість за сумую кредиту: 740,73 грн.; прострочене тіло кредиту - 1253,34 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 1171,14 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.27). Відповідач у судове засідання не з'явився. Як вбачається з доповідної записки консультанта суду, повідомити про дату та час судового засідання [PERSON], шляхом вручення судової повістки не надалось можливим, оскільки останній був відсутнім за місце свого проживання (а.с.28). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. За таких обставин, враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з кредитного договору, 27 липня 2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № 002-14559-270712, згідно з яким банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору та відкрив кредитну лінію на загальну суму 50 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт Кредитної лінії у сумі 2000, 00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) для розрахунків за товари/послуги (а.с.4-8). Відповідно до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, держатель зобов'язується сплачувати платежі в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором. Умови передбачені договором відповідач не виконав, в зв'язку з чим станом на 05 червня 2014 року заборгованість по кредиту становить 3165 грн. 21 коп., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 740 грн. 73 коп., простроченого тіла кредиту - 1253 грн. 34 коп., заборгованості за комісіями - 1171 грн. 14 коп. (а.с.11). Згідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 3165,21 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved