Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Представник позивача кредитної спілки "Святий Мартин" Лайтер А.А. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВЛ/134-14. Позов мотивувала тим, що між КС "Святий Мартин" та [PERSON] 13.08.2014 року було укладено кредитний договір № ВЛ/134-14, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 3500 гривень. Умови вказаного вище кредитного договору позивачем виконані в повному обсязі, однак позичальник ухиляється від взятих на себе зобов'язань, останню проплату по кредиту ним здійснено 31.12.2014 року, станом на 21.01.2015 року заборгував позивачу 2981 грн. 85 коп. Просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Представник позивача Лайтар А.А. в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання надала заяву про про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обгрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.08.2014 року було укладено кредитний договір № ВЛ/134-14, згідно якого відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 3500 гривень зі сплатою 30,78 відсотків річних від суми отриманого кредиту. Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, оскільки згідно заяви про отримання кредиту від 12.08.2014 року кошти в сумі 3500 гривень були видані позичальнику [PERSON] Згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, відповідач в порушення вимог укладеного договору свої зобов'язання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору за користування кредитом не виконує. Уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України. Як вбачається із розрахунку заборгованості по кредитному договору ВЛ/134-14 відповідач заборгував позивачу 2981 грн. 85 коп., з них 2748 грн. 43 коп. - заборгованість по тілу кредиту та 233 грн. 42 коп. - відсотки за користування кредитом. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги представника позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають до повновго задоволення. З відповідача [PERSON] підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 243.60 гривень, сплачений позивачем, згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved