Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства. Позивач посилався на те, що у лютому 2016 року він познайомився із [PERSON] та перебував з нею у близьких стосунках. Через кілька місяців вона повідомила, що чекає дитину. Враховуючи їхнє бажання проживати разом та те, що [PERSON] чекає дитину, сторони прийняли рішення проживати однією сім`єю, та з червня 2016 року позивач переїхав до [PERSON] Шлюб вони не реєстрували. [INFO] у них народився син - [PERSON] . Спільно з відповідачем вони проживали на зйомних квартирах до січня 2018 року. 07 січня 2018 року вони припинили стосунки і позивач переїхав проживати до своїх батьків. Причиною розірвання стосунків стала чергова сварга, під час якої [PERSON] повідомила, що він не є біологічним батьком [PERSON] . Після їхнього розлучення позивач надавав матеріальну допомогу на утримання сина. Однак, влітку 2018 року відповідач звернулась до нього з проханням відмовитись від сина, посилаючись на те, що він не є його біологічним батьком. Проаналізувавши поведінку [PERSON] , він має сумніви щодо біологічного походження дитини - [PERSON] \~ \~ \~ \~Позивач просив виключити з актового запису № 41 про народження, складеного 21 вересня 2016 року Ржищівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, відомості про те, що [PERSON] є батьком [PERSON] . \~ \~ \~ \~За клопотанням [PERSON] суд призначив судову генетичну експертизу, про що постановив ухвалу від 05 лютого 2019 року. \~ \~ \~ \~Згідно висновку експерта № 103-80-2019 втсановлено, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] , народженого [PERSON] , виключається. \~ \~ \~ \~У підготовче засідання [PERSON] не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував. \~ \~ \~ \~У підготовче засідання [PERSON] не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги [PERSON] визнала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~За змістом\~ ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання [PERSON] позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~За змістом\~ ч. 1 ст. 142\~ ЦПК України\~ у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету\~ 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Факт сплати позивачем судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.\~ підтверджується квитанцією від 27 грудня 2018 року (а.с.20). \~ \~ \~ \~Отже, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову, що складає 352 грн 40 коп. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, а решта 50 відсотків судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~ не здійснювалось. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved