Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника: [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема: здійснення ним догляду за своїми батьками. Свою Заяву [PERSON] обґрунтовував тим, що він проживав в домоволодінні по вул.. Замедянській, 70 в с. Мошни Черкаського району Черкаської області однією сімєю зі своїми батьками, які є особами похилого віку, а саме з: матірю [PERSON],[INFO] та батьком [PERSON], [INFO] та за якими здійснював догляд, для чого 25.03.2005 року звільнився з роботи в СФГ «[PERSON] лебідь». Догляд за батьками заявник здійснював до дня їх смерті. Оскільки наразі виникла необхідність у оформленні пенсії, у [PERSON] є потреба у підтвердженні факту догляду за батьками, у звязку з чим останній звернувся до суду з відповідною заявою в якій просив встановити факт догляду за матірю [PERSON], [INFO], в період з 25.03.2008 року по 01.12.2008 року та за батьком [PERSON],[INFO], в період з 01.12.2008 року по 02.03.2009 року. В судовому засідання заявник підтримав вимоги заяви. Представник заінтересованої особи Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не зявився, проте про час і місце судового засідання сільська рада повідомлялась у встановленому законом порядку, відповідно до вимог п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає можливим проводити розгляд заяви без участі представника заінтересованої особи. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі відсутні. Норми права, що підлягають застосуванню: Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття оформлення пенсії. Приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») . В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. п. 2 ч. 1ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування особи на утриманні. ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ч. 1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як вбачається з положень ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Встановлені судом обставини: Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР №442706 від 26.03.1958 року [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], померла 01.12.2008 року, [PERSON], помер 19.04.2011 року, що підтверджується даними свідоцтв про смерть від 01.12.2008 року, Серії І-СР№109539 та від 20.04.2011 року, Серії І-СР№169005. Згідно довідки Мошнівської сільської ради Черкаського району від 15.12.2017 року № 635/02-09, [PERSON], зареєстрований та проживаючий в [INFO], в період з 2008 по 2011 роки проживав разом з батьком [PERSON],[INFO], за вищевказаною адресою. Відповідно до довідки від 15.12.2017 року № 633/02-09 , виданої Мошнівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, [PERSON] в період з 2005 по 2008 роки проживав разом з батьками: [PERSON] та [PERSON] в с. Мошни Черкаського району Черкаської області по вул.. Замедянського,70. З трудової книжки № 61 від 20.03.1997 року, що видана на імя [PERSON] вбачається, що останній звільнений з роботи в СФГ «[PERSON] лебідь» на підставі наказу № 11 від 25.03.2005 року, за власним бажанням. Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Черкаської РДА від 20.11.2017 року № 2672/06-35, [PERSON], зареєстрований в [INFO], дійсно перебував на обліку в управлінні та отримував компенсацію згідно постанови КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги». Призначено компенсацію за 02.03.2009 року по 19.04.2011 року на догляд за [PERSON],[INFO] Свідок [PERSON] в суді показала, що вона проживає поряд з [PERSON] в березні 2005 року в нього захворіла мати, яка мала вже похилий і [PERSON] звільнився з роботи та доглядав за нею до самої її смерті 01.12.2008 року, а потім доглядав за своїм батьком [PERSON] також до того часу як він помер. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Матеріалами справи повністю підтверджено факт догляду [PERSON] за своїми батьками, які потребували стороннього постійного догляду. Зокрема письмовими доказами, які наявні у матеріалах справи підтверджується те, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] також знайшов своє підтвердження факт спільного проживання заявника з Ревенко [PERSON] [PERSON] з 2005 по 2011 роки, в який входить період заявлений [PERSON] Факт догляду заявника за матірю та батьком підтверджується показаннями свідків, які вказують на те, що [PERSON] здійснювався догляд за матірю [PERSON] та батьком [PERSON], які мали незадовільний стан здоровя і потребували постійного стороннього догляду в період з 25.03.2005 року до їхньої смерті. Крім того мати заявника [PERSON], 1924 р.н, станом на 25.03.2005 року досягла віку 81 років, а батько [PERSON] станом на 2009 рік досяг віку 86 років, тобто були особами, які потребують сторонньої допомоги та судом встановлено, що такий догляд за престарілими особами здійснював заявник. Враховуючи усе вище викладене, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви [PERSON]. Судові витрати: Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved