Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

01.07.2015 року представник заявника [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт спільного проживання однією сімєю із [PERSON]. В якій вказала, що 30 листопада 2014 року [PERSON], який являється батьком заявника, відповідно до свідоцтва про народження (а.с.9) помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 306462 (а.с.11). До своєї смерті [PERSON], інвалід 1-ї групи, 24.07.2012 року отримав як засіб реабілітації, автомобіль ЗАЗ TF 698 K 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER], зеленого кольору, державний номериний знак [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10). Однак за станом здоровя [PERSON] не міг здійснювати керування транспортним засобом, а тому 01.08.2012 року заявнику [PERSON] було видано тимчасовий реєстраційний талон на право керування вищезазначеним автомобілем на три роки терміном до 24.07.2015 року (а.с.10). На тих підставах, що заявник з 2006 року постійно проживав разом з батьком [PERSON] до часу його смерті та вів спільне господарство, відповідно до довідки від 04.06.2015 року вих. №109, виданою головою квартального комітету «Заріччя»(а.с.12) та з 23 січня 2006 року по 30 листопада 2014 року здійснював догляд за батьком інвалідом 1-ї групи, відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області від 03.06.2015 року № 1433 (а.с.14), [PERSON] подав до [PERSON] соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації заяву про надання дозволу на переоформлення автомобіля із сплатою його залишкової вартості. [PERSON] соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації відмовлено у наданні такого дозволу, відповідно до листа від 29.05.2015 року № 04-275 (а.с.13), в якому мотивом відмови є те, що заявник на час смерті [PERSON] не був зареєстрований разом із ним за однією адресою. Оскільки таку відмову заявник вважає безпідставною, він звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до [PERSON] соціальної політики про визнання неправомірної відмови та зобовязання надати дозвіл на переоформлення автомобіля. Однак у задоволенні зазначеного позову відмовлено повністю, відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року (а.с.16-17). Підставою у відмові задоволення позову суду зазначив, що для вирішення зазначеного спору визначальним є встановлення факту їх спільного проживання однією сімєю на час смерті інваліда, що може бути встановлено в порядку цивільного судочинства. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні вимоги, що зазначені у заяві підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити. Представник заінтересованої особи [PERSON] у судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву, в якій зазначила, що в звязку із відсутністю можливості направити у судове засідання представника [PERSON], просила розгляд заяви провести без її участі. У судовому засіданні були присутні свідки: [PERSON] та [PERSON], які підтвердили той факт, що заявник [PERSON] дійсно проживав однією сімєю з [PERSON] у період з січня 2006 року по 30 листопада 2014 року за адресою: вул. Сідовська, буд.22, м. Жмеринка Вінницької області. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, встановив наступне. З паспорта заявника вбачається, що він 01.01.1959 року народився в м. Жмеринка Вінницької області (а.с.7). Згідно з свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЯР №553649, місце реєстрації Бюро записів актів громадянського стану виконавчого комітету Жмеринської районної ради депутатів трудящих (а.с.9), батьком заявника зазначений [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-АМ № 306462 [PERSON] помер 30 листопада 2014 року (а.с.11). Факт проживання заявника [PERSON] разом на день смерті батька [PERSON], який помер 30 листопада 2014 року, у м. Жмеринка, вул. Сідовська, буд. 22 підтверджується довідкою квартального комітету «Заріччя» від 14 липня 2015 року № 188. Як вбачається із довідки № 1421 від 13 липня 2015 року [PERSON] здійснював догляд за інвалідом 1-ї групи з 22.04.2008 року по 30.11.2014 року [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.67 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно зі ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява [PERSON] В в інтересах [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки встановлено факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON], який помер 30 листопада 2014 року, що чітко вказано в довідці квартального комітету «Заріччя» від 14 липня 2015 року № 188. Також даний факт підтверджується показаннями свідків, які відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України є доказами. Судові витрати залишити за заявником, оскільки заявник не наполягає на їх стягненні.

Outcome: approved