Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

01.12.2017 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог як на підставу позову, посилається на наступне. Відповідач являється матірю наведених двох малолітніх дітей. З 2014 року вона покинула дітей, залишивши їх проживати з позивачем, яка являється їхньою рідною бабусею та матірю відповідач. З даного періоду часу, відповідач не займалась вихованням та утриманням дітей, не відвідувала їх, не цікавилась ними, їхнім станом здоровя, не надала жодної матеріальної допомоги на їх утримання. Вихованням та утриманням дітей займається позивач, без участі та підтримки відповідача. Питання про доцільність /недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації 28.03.2017 року, 30.05.2017 року та 10.11.2017 року, на які матір дітей не зявилась. Висновком органу опіки та піклування від 29.11.2017 року №03-14/2029 встановлено, що [PERSON] жодного з покладених на неї обовязків як матір дітей не виконує, нехтує своїми правами, у звязку з чим вважає за доцільне позбавити її батьківських прав. В судове засідання позивач не зявився, проте представник позивача [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, в якій також просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та на заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач на призначені судові засідання повторно не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень зі сторони представника позивача, відповідно до ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу. Суд, всебічно та повноцінно дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено наступні обставини справи. Матірю малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], записана [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дітей серії І-МИ №103301 від 05.10.2009 року та серії І-МИ №030952 від 24.07.2006 року (а.с. 8, 9) та Повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дітей (а.с.10-13). З Акту обстеження Хряцьківської сільської ради №36 від 13.03.2017 року встановлено, що [PERSON] ніде не працює. В її домогосподарстві з 2014 року без реєстрації проживають онуки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] які повністю знаходяться на її утриманні та вихованні. [PERSON] має власний житловий будинок, 1995 року забудови, користується земельною ділянкою площею 0,34 га та утримує у господарстві корову, птицю, свині та забезпечує онуків всім необхідним для виховання, утримання та навчання. Онуки вчаться у Хряцьківській НВК (а.с. 17) Як вбачається з Довідки-інформації Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області №531 від 13.03.2017 року, малолітні [PERSON] та [PERSON] на протязі останніх трьох років проживають з бабусею [PERSON] в с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області. Мати дітей [PERSON] про дітей не піклується, разом із ними не проживає, фінансово не забезпечує. Вона не виконує материнські обовязки (а.с.16). З характеристики Хряцьківської сільської ради №19 від 13.03.2017 року, надана на громадянку [PERSON], мешканку с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, судом встановлено, що остання опікується двома малолітніми онуками, виявляє велику турботу про них, до адміністративної відповідальності не притягувалась, спиртними напоями не зловживає, скарг на неї від односельчан не надходило, користується повагою та авторитетом серед своїх односельчан, старанна, добра, відзивчива, характеризується позитивного. З характеристики Хряцьківського навчально-виховного комплексу №157 від 01.12.2017 року та інформації відповідного закладу про стан виконання батьками батьківських обовязків відносно №156 від 01.12.2017 року відносно [PERSON], [INFO], учня [INFO], судом встановлено, що з 2014 року поданий період часу, вихованням учням займалась бабуся [PERSON], яка постійно піклується йог овихованням та цікавиться його навчанням, проблемами та вихованням, так як матір [PERSON] знялась з реєстрації, не проживає не території Хряцьківської сільської ради та жодного разу не зявилась у школі, не тримала звязку з класним керівником, не цікавилась справами, навчанням та проблемами сина. За словами сина, не дзвонила йому ніколи за період навчання. Зі слів бабусі, матір матеріально не допомагає. На батьківські збори постійно присутня лише бабуся. Питання про доцільність/недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації 28.03.2017 року, 30.05.2017 року та 10.11.2017 року, на які матір дітей не зявилась. Висновком органу опіки та піклування від 29.11.2017 року №03-14/2029 встановлено, що [PERSON] жодного з покладених на неї обовязків як матір дітей не виконує, нехтує своїми правами, у звязку з чим вважає за доцільне позбавити її батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; спілкуватися з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; надавати дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей тощо. Водночас статтею 155 Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, передбачено застосування відповідних правових санкцій, зокрема, позбавлення батьківських прав (ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України). У відповідності до ч.1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд неодноразово в своїх рішеннях акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоровю чи розвитку дитини. Вирішуючи даний спір, суд враховує висновок органу опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки в Рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи по позбавлення батьківських прав, суд зобовязаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на зясованих обставинах; чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Враховуючи те, що відповідач нехтує своїми батьківськими обовязками по відношенню до її малолітніх дітей, а саме не надає матеріальної підтримки дітям, не бере участь у їхньому вихованні, не дбає про їхній духовний та моральний розвиток, про здобуття ними повної загальної середньої освіти, не відвідує їх та не спілкуються з ним, не бере участі у їхньому вихованні, у звязку з чим суд дійшов до обґрунтованого висновку про свідоме нехтування відповідачем покладеними на неї батьківськими обовязками та відсутні серозного ставлення до їх виконання, а тому, висновок органу опіки ґрунтується на достатній доказовій базі, та відповідачку слід позбавити батьківських прав відносно її дітей. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією по сплаті судового збору №16 від 01.12.2017 року. Так як позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, понесені повивачем витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved