Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №014/95-04/352М від 11.12.2006 р. у розмірі 134517, 66 доларів США, що еквівалентно 1150220, 15 грн. за офіційним курсом НБУ, і у рахунок погашення заборгованості звернення стягнення на нерухоме майно на користь банку шляхом продажу на прилюдних торгах квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києва 25.11.1999 р. №5027, з визначенням початкової ціни реалізації відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, посилається на те, що 11.12.2006 р. між АППБ "Аваль", назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», і [PERSON] був укладений кредитний договір №014/95-04/352М про надання споживчого кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 93000 доларів США на строк 120 місяців з 11.12.2006 р. по 11.12.2016 р. згідно графіку надання кредиту, із сплатою 9, 99 % річних з 1-го по 3-й місяць включно та 13 % річних, починаючи з 4-го місяця і до повного виконання боргових зобов'язань. Згідно з умовами договору [PERSON] зобов'язувався забезпечити повернення одержаного кредиту і сплату нарахованих відсотків у відповідності до графіку погашення кредиту і сплати відсотків (п.1.5.1 кредитного договору). За порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування ними позичальник зобов'язався сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасного виконання грошових зобов'язань за кожний день прострочки, додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно кредитного договору (п.4.1.1. кредитного договору). Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначений банком частині у випадку невиконання позичальником та/бо поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги (п.1.9.1 кредитного договору). В забезпечення своєчасного виконання кредитного договору були укладені між банком: і [PERSON] договір поруки №12/95-04/06/181М від 18.09.2009 р., і [PERSON] договір поруки №12/95-04/06/182М від 18.09.2009 р., і [PERSON] договір поруки №12/95-04/06/183 М. Відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 вказаних договорів поруки поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати солідарно за зобов'язаннями [PERSON] по умовах кредитного договору в повному обсязі цього зобов'язання. 11.12.2006 р. по кредитному договору був укладений договір іпотеки між банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що виступають майновими поручителями [PERSON] Цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору №014/95-04/352М від 11.12.2006 р., укладеного між іпотекодержателем та [PERSON], а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені у подальшому, за умовами якого [PERSON] зобов'язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 93000 доларів США по 11.12.2016 р., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. У відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах (п.1.1. договору іпотеки). Відповідно до п.1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира [ADDRESS], що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києва 25.11.1999 р. №5027, загальною площею 72, 00 кв.м, жилою площею 41, 70 кв.м. Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами у сумі 940348 грн. (п.1.5 договору іпотеки). 8.01.2009 р. було викладено у новій редакції графік погашення кредитної заборгованості (Додаток 1), що підтверджується додатковою угодою №014/95-04/3521М до кредитного договору №014/95-04/352М від 11.12.2006 р. За заявою позичальника 18.09.2009 р. було проведено реструктуризацію та підписано додаткову угоду №014/095-04/352/1М до кредитного договору №014/95-04/352М від 11.12.2006 р., за умовами якої прострочену заборгованість було додано до основної суми зобов'язань та на період з 25.09.2009 р. до 24.03.2010 р. зменшився розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту з капіталізацією нарахованих відсотків. 18.09.2009 р. було повторно проведено реструктуризацію, за умовами якої прострочену заборгованість було додано до основної суми зобов'язань та на період з 25.05.2010 р. до 24.11.2010 р. зменшився розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту з капіталізацією нарахованих відсотків, що підтверджується додатковою угодою №014/95-04/3523М до кредитного договору №014/95-04/352М від 11.12.2006 р. Тимчасово на період з 1.05.2010 р. до 30.09.2010 р. включно були надані кредитні канікули по сплаті процентів, відповідно сторони домовились здійснювати облік 40 % від розміру щомісячного платежу за процентами на додатковому рахунку нарахованих процентів та змінити строк сплати позичальником даної частини щомісячного платежу по процентах, прострочену заборгованість по процентах будо додано до основної суми зобов'язань, що підтверджується додатковою угодою №014/95-04/3524М до кредитного договору №014/95-04/352М від 11.12.2006 р. Вищевказані зміни булим внесені до договорів поруки, що підтверджується додатковими угодами: №12/95-04/06/1811М від 20.05.2010 р., №12/95-04/06/1812М від 21.05.2010 р., №12/95-04/06/1821М від 20.05.2010 р., №12/95-04/06/1822М від 21.05.2010 р., №12/95-04/06/1831М від 20.05.2010 р., №12/95-04/06/1832М від 21.05.2010 р. Позичальник з жовтня 2010 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. В зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором йому та поручителям направлялись вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань, якими було зобов'язано у 30-денний строк достроково повернути всю суму заборгованості, на які вони не відреагували. Тому, банк набув право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, і відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору, в тому числі зверненням стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до діючого цивільного законодавства України боржник і поручителі повинні відповідати солідарно перед кредитором. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 12.01.2012 р. складає 103610, 86 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 827758, 14 грн., із них: заборгованість по кредиту 90751, 91 долар США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 752089, 61 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 12122, 09 доларів США або 96853, 07 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 10785, 61 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 86174, 87 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту 1062, 05 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 8485, 57 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 1002, 29 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 8008, 10 грн. В подальшому, представник позивача по справі ПАТ «Райффайзен банк Аваль»-Дідовець Р.С. подав заяву про збільшення позовних вимог, якою просив: на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнути з [PERSON] солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/95-04/352 від 11.12.2006 р. станом на 12.04.2014 р. у розмірі 134517, 66 доларів США, що еквівалентно 1150220, 15 грн. за офіційним курсом НБУ, і у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно на користь банку шляхом продажу на прилюдних торгах квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києва 25.11.1999 р. №5027, з визначенням початкової ціни реалізації відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження»; стягнути на користь банку з усіх відповідачів солідарно судові витрати по справі у сумі 3219 грн. В ході розгляду справи від представника позивача по справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»- Дідовець Р.С. надійшла заява про зменшення позовних вимог та залишення вимоги про звернення стягнення на майно без розгляду, згідно якої він просив залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/95-04/352М від 11.12.2006 р. у розмірі 134517, 66 доларів США, що еквівалентно 1150220, 15 грн. за офіційним курсом НБУ, шляхом продажу на прилюдних торгах квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києва 25.11.1999 р. №5027, та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у реєстровій книзі за реєстровим №867а від 21.12.1999 р., на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», та стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованості за кредитним договором №014/95-04/352М від 11.12.2006 р. станом на 10.04.2014 р. у розмірі 76799, 90 доларів США, що еквівалентно 912261, 16 грн. за офіційним курсом НБУ. Ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 20.05.2014 р. було відмовлено в задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Авль»-Дідовець Р.С. про залишення без розгляду вимоги про звернення стягнення на майно. В процесі розгляду справи від іншого представника позивача по справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»-Калініченко О.В. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та закриття провадження у справі в частині вимог про звернення стягнення на майно в зв'язку з відмовою від частини позовних вимог, згідно якої він просить закрити провадження у справі в частині вимог про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/95-04/352М від 11.12.2006 р. у розмірі 134517, 66 доларів США, що еквівалентно 1150220, 15 грн. за офіційним курсом НБУ, шляхом продажу на прилюдних торгах квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києва 25.11.1999 р. №5027, та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у реєстровій книзі за реєстровим №867а від 21.12.1999 р., на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», та просить стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/95-04/352М від 11.12.2006 р. станом на 10.04.2014 р. у розмірі 76799, 90 доларів США, що еквівалентно 912261, 16 грн. за офіційним курсом НБУ. При цьому, мотивував свою заяву тим, що 27.03.2014 р. відбулась добровільна реалізація майна, що виступало предметом іпотеки, на яке позивач просив суд звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №014/95-04/352М від 11.12.2006 р., й усі кошти, отримані від реалізації вищевказаного майна, спрямовані іпотекодавцями на погашення заборгованості за основним зобов'язанням. Тому, загальна сума заборгованості за кредитним договором зменшилась. Ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 20.05.2014 р. було заяву задоволено, прийнята відмова представника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»-Калініченко О.В. від позовних вимог до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/95-04/352М від 11.12.2006 р. у розмірі 134517, 66 доларів США, що еквівалентно 1150220, 15 грн. за офіційним курсом НБУ, шляхом продажу на прилюдних торгах квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києва 25.11.1999 р. №5027, та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у реєстровій книзі за реєстровим №867а від 21.12.1999 р., на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».Провадження по справі у цій частині закрито. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі, тому суд, враховуючи думку відповідача [PERSON], матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечує і пояснив в судовому засіданні, що іпотечна квартира, співвласником якої він був, була продана всіма її співласниками для погашення заборгованості по кредитному договору, тому до нього, як одного з майнових поручителів, претензій з боку банку не повинно бути. Інші відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлися, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялись, тому суд, враховуючи думку відповідача [PERSON], матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів відповідно до ст. 169 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 11.12.2006 р. між АППБ "Аваль", назву якого змінено пізніше на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», і [PERSON] був укладений кредитний договір №014/95-04/352М про надання споживчого кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 93000 доларів США на строк 120 місяців з 11.12.2006 р. по 11.12.2016 р. згідно графіку надання кредиту, із сплатою 9, 99 % річних з 1-го по 3-й місяць включно та 13 % річних, починаючи з 4-го місяця і до повного виконання боргових зобов'язань. Згідно з умовами договору [PERSON] зобов'язувався забезпечити повернення одержаного кредиту і сплату нарахованих відсотків у відповідності до графіку погашення кредиту і сплати відсотків (п.1.5.1 кредитного договору). За порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування ними позичальник зобов'язався сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасного виконання грошових зобов'язань за кожний день прострочки, додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно кредитного договору (п.4.1.1. кредитного договору). Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'зань в цілому або у визначений банком частині у випадку невиконання позичальником та/бо поручителем, та/або майновим поручителм своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги (п.1.9.1. кредитного договору). В забезпечення своєчасного виконання кредитного договору були укладені між банком: і [PERSON] договір поруки №12/95-04/06/181М від 18.09.2009 р., і [PERSON] договір поруки №12/95-04/06/182М від 18.09.2009 р., і [PERSON] договір поруки №12/95-04/06/183М. Відповідно до п.п. 1.1. та 1.2. вказаних договорів поруки поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати солідарно за зобов'язаннями [PERSON] по умовах кредитного договору в повному обсязі цього зобов'язання. 11.12.2006 р. по кредитному договору був укладений договір іпотеки між банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що виступають майновими поручителями [PERSON] Цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору №014/95-04/352М від 11.12.2006 р., укладеного між іпотекодержателем та [PERSON], а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені у подальшому, за умовами якого [PERSON] зобов'язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 93000 доларів США по 11.12.2016 р., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. У відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах (п.1.1. договору іпотеки). Відповідно до п.1.2. договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира [ADDRESS], що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києва 25.11.1999 р. №5027, загальною площею 72, 00 кв.м, жилою площею 41, 70 кв.м. Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами у сумі 940348 грн. (п.1.5. договору іпотеки). 8.01.2009 р. було викладено у новій редакції графік погашення кредитної заборгованості (Додаток 1), що підтверджується додатковою угодою №014/95-04/3521М до кредитного договору №014/95-04/352М від 11.12.2006 р. За заявою позичальника 18.09.2009 р. було проведено реструктуризацію та підписано додаткову угоду №014/095-04/352/1М до кредитного договору №014/95-04/352М від 11.12.2006 р., за умовами якої прострочену заборгованість було додано до основної суми зобов'язань та на період з 25.09.2009 р. до 24.03.2010 р. зменшився розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту з капіталізацією нарахованих відсотків. 18.09.2009 р. було повторно проведено реструктуризацію, за умовами якої прострочену заборгованість було додано до основної суми зобов'язань та на період з 25.05.2010 р. до 24.11.2010 р. зменшився розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту з капіталізацією нарахованих відсотків, що підтверджується додатковою угодою №014/95-04/3523М до кредитного договору №014/95-04/352М від 11.12.2006 р. Тимчасово на період з 1.05.2010 р. до 30.09.2010 р. включно були надані кредитні канікули по сплаті процентів, відповідно сторони домовились здійснювати облік 40 % від розміру щомісячного платежу за процентами на додатковому рахунку нарахованих процентів та змінити строк сплати позичальником даної частини щомісячного платежу по процентах, прострочену заборгованість по процентах будо додано до основної суми зобов'язань, що підтверджується додатковою угодою №014/95-04/3524М до кредитного договору №014/95-04/352М від 11.12.2006 р. Вищевказані зміни були внесені до договорів поруки, що підтверджується додатковими угодами: №12/95-04/06/1811М від 20.05.2010 р., №12/95-04/06/1812М від 21.05.2010 р., №12/95-04/06/1821М від 20.05.2010 р., №12/95-04/06/1822М від 21.05.2010 р., №12/95-04/06/1831М від 20.05.2010 р., №12/95-04/06/1832М від 21.05.2010 р. Позичальник з жовтня 2010 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. В зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором йому та поручителям банком 4.05.2012 р. направлялись вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань, якими було зобов'язано у 30-денний строк достроково повернути всю суму заборгованості, на які вони не відреагували. Тому, банк набув право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, і відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. 27.03.2014 р. відбулась добровільна реалізація майна, що виступало предметом іпотеки, на яке позивач просив звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №014/95-04/352М від 11.12.2006 р. й усі кошти, отримані від реалізації цього майна, спрямовані іпотекодавцями на погашення заборгованості за кредитним договором. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 10.04.2012 р. складає 76799, 90 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 912261, 16 грн., із них: заборгованість по кредиту 31121, 67 долар США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 369676, 14 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 36950, 36 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 438911, 75 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту 4583, 65 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 54446, 50 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 4144, 22 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 49226, 77 грн. (т.1 а.с. 13-64 Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як зафіксовано в пунктах 1.9.1. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначений банком частині у випадку невиконання позичальником та/бо поручителем, та/або майновим поручителм своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. Тому, коли ні позичальник, ні поручителі не здійснили у повному обсязі сплату кредиту та відсотків, банк набув право вимагати дострокового погашення кредиту та відсотків, відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору, у вигляді пені. Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають солідарно перед кредитором. Тому, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повинні сплатити по умовам кредитного договору та договорів поруки заборгованість, що утворилась станом на 10.04.2014 р., по якій наданий розрахунок подавачем позову, з яким суд погоджується, бо виконаний вірно та правильно. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з вищевказаних відповідачів, які відповідальні за неповернення кредиту та відсотків по ньому, підлягають стягненню солідарно судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду, в межах задоволених позовних вимог, в розмірі 3219 грн., що підтверджується платіжним дорученням №38831 від 16.05.2012 р. (т.1 а.с.9). Загальна сума, що підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів, складає 915480 грн. 16 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved