Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

01.02.2018 року позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 2 у житловому будинку № 13 по провулку Другому Радіотехнічному в м. Харкові. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 06.02.2002 року зареєстрований і постійно проживає разом з дружиною, [PERSON], рідною донькою, [PERSON] (до шлюбу «Слєпцовою») О.В., і неповнолітніми онуками, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] - колишній співмешканець його доньки, який зареєстрований в квартирі, але жодного дня за місцем реєстрації не проживав, до житлового приміщення не вселявся і навіть свого майна в квартиру не привозив. Позивач є єдиним власником трикімнатної ізольованої квартири № [ADDRESS], житловою площею 47,9 кв. м., загальною 76,3 кв. м., на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.05.2002 року, виданого Харківським Державним приладобудівним заводом ім. Шевченка Т.Г. (1/2 частина) та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.12.2005 року Пятою ХДНК (1/2 частина). Донька позивача з 2011 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, але вони мешкали окремо, народили дитину, збиралися одружитися. За такими обставинами і з метою подальшого працевлаштування відповідача позивач надав йому дозвіл на реєстрацію у своїй власній квартирі, але в середині грудня 2013 року відповідач кинув родину, поїхав з міста, і більш його ніхто не бачив. Більш чотирьох років поспіль відповідач відсутній за місцем реєстрації, за житло не сплачує, не цікавиться ним, його майна в квартирі немає, залишив приміщення добровільно без жодних до того поважних причин і виключно за власним бажанням, ніяких перешкод йому в проживанні і користуванні квартирою ніхто не чинив. Нещодавно він вийшов на звязок, проти зняття з реєстрації не заперечує, зробити це самостійно відмовився, приїжджати до Харкова не збирається, обіцяв підготувати заяву до суду про визнання позову. Матеріальне положення особисто позивача і його родини не дозволяє нести зайві витрати по сплаті комунальних платежів і перешкоджає позивачеві повною мірою розпоряджатися власним житлом. Ухвалою суду від 28.02.2018 року позовна заява [PERSON] до [PERSON] треті особи: [PERSON], [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, була прийнята до розгляду, та відкрите спрощене позовне провадження У судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі ордеру юридичної консультації Жовтневого району м. Харкова від 15.01.2018 року та заяви позивача від 01.02.2018 року про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обставини, викладені у позовній заяві, підтримала, просила позов задовольнити, про що нею було складено відповідну заяву. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, на підставі положень, передбачених ст.ст. 43, 49, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надав суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі і просив розглянути справу за його відсутністю. Треті особи, [PERSON] і [PERSON], до судового засідання не з'явилися, надали спільну заяву з проханням розглядати справу за їхньою відсутністю і зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі і усі обставини, зазначені в позові, підтверджують. Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши надані і згодом залучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного. Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходив з положень ст.ст. 76-81 Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами э будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК. Як зазначено у ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Так, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з паспорту громадянина України ММ069140 на імя [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], виданого 30.11.1998 року 1МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, він з 06.02.2002 року зареєстрований за адресою [INFO] (а.с. 6). На а.с. 7 знаходиться довідка Управління праці та соціального захисту населення № 42 від 21.07.2013 року, в якій зазначено, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці і соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради та отримує допомогу інваліда третьої групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам» з 31.03.2015 року довічно. Як вбачається з паспорту громадянки України ММ069139 на імя [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], виданого 30.11.1998 року 1МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, вона з 22.03.2007 року зареєстрована за адресою [INFO] (а.с. 9-10). На а.с. 11 знаходиться копія паспорту громадянки України МН857417 на імя [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], виданого 18.07.2006 року Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, вона з 09.11.2006 року зареєстрована за адресою [INFO]. На підставі довідки приватного сектору ділянки № 14 Новобаварського району м. Харкова № 11 від 09.01.2018 року і свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], судом встановлено, що в квартирі № [ADDRESS] зареєстровані позивач з дружиною і донькою, його неповнолітні онуки, [PERSON], [PERSON], а також відповідач [PERSON] (а.с. 13-15). Суду надана копія паспорту МТ050257 громадянина України, виданого на імя відповідача [PERSON] 08.05.2009 року Нововодалазьким РВ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 12), з якої встановлено, що він [INFO], уродженець [INFO] (Грузія). На а.с. 16-17 знаходяться копії правовстановлюючих документів на квартиру № [ADDRESS], з яких судом встановлено, що трикімнатна ізольована квартира, житловою площею 47,9 кв. м., загальною 76,3 кв. м., за правом власності належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло за реєстраційним № 1395 від 22.05.2002 року, виданого Харківським Державним приладобудівним заводом ім.. [PERSON] (1/2 частина) та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.2005 року, виданого Пятою ХДНК за реєстровим № 5-2871 (1/2 частина). Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту обстеження житла № 26 від 16.01.2018 року, складеному майстром дільниці № 14 приватного сектору Новобаварського району м. Харкова за участю сусідів позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON] за місцем реєстрації в квартирі № [ADDRESS] ніколи не проживав і не живе на час складання акту (а.с. 28). Аналогічного змісту акт обстеження житла № 149 від 18.07.2017 року, складений майстром дільниці № 14 приватного сектору Новобаварського району м. Харкова за участю сусідів позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [PERSON], знаходиться на а.с. В ньому зазначено, що [PERSON] з 14.11.2013 року на час складання акту за місцем реєстрації не проживає. Окрім того, суду надана копія [PERSON] з протоколу № 28 від 26.07.2017 року засідання комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг при адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, з якого вбачається. що на розгляді комісії перебувала заява [PERSON] з питання призначення субсидії і така йому була призначена (а.с. ). Розглядаючи справу, суд перш за все виходить з положень ст. 386, 391 ЦК України, якими передбачено, що власник, який має підстави вважати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону здійснення ним дій, які можуть порушити його право, або з вимогою о здійсненні визначених дій для попередження такого порушення. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. При ухваленні рішення суд також виходить з положень ст. 405 ЦК України, частиною другої якої передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності його без поважних причин більш одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Матеріалами справи доведено, що відповідач у 2013 році добровільно залишив спірне житлове приміщення без будь-яких поважних для нього причин або перешкод йому у проживанні і користуванні квартирою № 2 по провулку Другому Радіотехнічному, 13 в м. Харкові і увесь цей час за місцем реєстрації не зявлявся. Суд, вирішуючи справу по суті заявлених вимог, приймає до уваги заяву відповідача [PERSON] про визнання ним позовних вимог (а.с. 21), складену на підставі положень, встановлених п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України. Виходячи з положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходження майна або основної його частини. Тому, аналізуючи надані докази, дослідивши усі матеріали справи в їх сукупності, суд вважає їх достатніми і приходе до висновку про законність, обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення. На підставі викладеного і

Outcome: approved