overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

01 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] вказавши, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її користь аліменти на доньку в розмірі 1840 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити. Від відповідач [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. В заяві також зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти того, щоб сплачувати аліменти в сумі 1840 грн. щомісячно. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2013 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 132656 (а.с.5). В сімї народились дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-АМ № 271200, батьками якої є сторони у справі (а.с.6). Дочка проживає з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сімї виданою Кивачівською сільською радою Теплицького району Вінницької області № 389 від 20.07.2017(а.с.7), знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дані правовідносини регулюються ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст. 182 ч. 2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує, що утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання дитини на даний час несе позивач. Приймаючи до уваги, що позивач являється матеріально малозабезпеченою, дитина має нормальний стан здоровя, відповідач являючись її батьком, має нормальний стан здоровя, є працездатний, позовні вимоги визнає, тому враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років становить 1426 грн., суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, і розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі в розмірі 1840 грн. щомісячно і до повноліття дитини. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

01 серпня 2017 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], вказавши на те, що відповідач є її батьком. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 04.09.2017 року. Подружнє життя не склалось. Відповідач проживає окремо від позивача та дочки. Добровільно допомагати утримувати дочку належним чином відповідач відмовляється, хоча зобов'язаний це виконувати. Відповідач є працездатною людиною, працює на посаді водія, має можливість забезпечити належне виховання та утримання дитини, а тому позивач просить стягувати з [PERSON] аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дочки у розмірі ? частини всіх доходів щомісячно. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторін, проаналізувавши документи справи, врахувавши ту обставину, що відповідач має регулярний, стабільний дохід, не заперечує проти задоволення позову, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження дитини (а. с. 4). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Всупереч вимогам ст. 181 Сімейного Кодексу України сторони не досягли домовленості щодо утримання доньки, а тому даний позов підлягає до задоволення. Сторони проживають окремо, свого обов'язку утримувати дитину відповідач не виконує, неповнолітня донька проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні, а тому суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої доньки. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач працює, а також матеріальне становище позивача на даний час, суд приходить до висновку про можливість відповідачем сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки його доходів. Суд вважає, що [PERSON] спроможний надавати матеріальну допомогу неповнолітній дитині в розмірі - ? частки його доходів щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

01 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], яка померла 06.09.2014 р. є матірю [PERSON], [INFO] та встановити факт, що свідоцтво на право власності на житло-квартиру № 13 в будинку 46 по вул. Луначарського (після перейменування [PERSON]) в м. Ромни загальною площею 47,5 кв.м., видане 17.09.1993 р. належить [PERSON], який помер 07.08.2007 р. Заявниця в судовому засіданні вимоги підтримала, суду пояснила обставини викладені в заяві. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заперечень на заяву не було. Суд, вислухавши заявника, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що 07.08.2007р. помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 217946 від 25.07.2014р.(а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить ? квартири за адресою:м. Ромни, [ADDRESS] згідно свідоцтва на право власності на житло [PERSON],1936р.н. від 17.09.1993р. (а.с.13). Доказом факту, що свідоцтво на право власності на житло-квартиру №13 в будинку 46 по вул. Луначарського в м. Ромни видане 17.09.1993р., належить [PERSON], який помер 07.08.2017р. є копія паспорта [PERSON], де місцем його реєстрації вказано: [ADDRESS]. та показами заявниці, допитаної в судовому засіданні як свідка (а.с.8, 9). 06.09.2014р. померла мати заявниці [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 225735 від 08.09.2014р.(а.с.10). Після її смерті відкрилася спадщина, та згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі Роменської міської державної нотаріальної контори зареєстрована спадкова справа № 56611884, спадкодавець: [PERSON] (а.с.14). Згідно свідоцтва про одруження серії ФГ №169529 від 02.06.1956р. [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження серії І-АГ № 472685 від 21.10.1970 р. батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]І.(а.с.12). Таким чином, з матеріалів справи суд вбачає факт, що [PERSON], яка померла 06.09.2014р., є матірю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

01 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 12 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управляння юстиції Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між нею і відповідачем, актовий запис № 24. Вона та відповідач є батьками дитини [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з квітня 2017 року не проживають спільно, не підтримують сімейні відносини та не ведуть сумісного господарства, внаслідок конфліктів, сварок та непорозумінь, що призвело до втрати почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам, в звязку з чим, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, вимоги підтримує, в разі розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 12 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управляння юстиції Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони квітня 2017 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В звязку з наведеним, вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими, та вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона змінила у звязку з реєстрацією шлюбу. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

01 серпня 2017 року [PERSON] пред'явив вказаний позов, посилаючись на наступні обстави- ни. 05.06.2010 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивіль- ного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З 2011 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, фактично не мають шлюбних стосунків. Відповідач ство- рила нову сім'ю, проживає з іншим чоловіком, тому просив розірвати шлюб між ними. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій погодилася на розірвання шлю- бу, просила розглянути справу за її відсутності, відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого повторно (а.с.4), вбачається, що 05.06. 2010 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управ- ління юстиції Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 30. Копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.5) підтверджується, що сторони у справі мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановле- но, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу су- перечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд також вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що згідно абз.2 ч.3 ст.115 СК України до- кументом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вва- жає, що шлюб має бути розірваний. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 640 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

01 серпня 2017 року [PERSON] пред'явила вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. 28.08.2014 р. вона уклала шлюб з відповідачем, який реєстрували у Малиновському районному у м.Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлін- ня юстиції в Одеській області, актовий запис № 1949. Від шлюбу дітей не мають. За час спільного проживання вона зрозуміла, що вони не сумісні за своїми поглядами та характерами, можливості зберегти сім'ю не має. Шлюбні відносини вони припинили у березні 2017 р., з того часу спільне господарство не ведеться, спору про майно не має, тому просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій погодився на розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого повторно (а.с.11), вбачається, що 28.08. 2014 р. Малиновським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий за- пис № 1949. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановле- но, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу су- перечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вва- жає, що шлюб має бути розірваний. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 640 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

01 серпня 2017 року в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Центральна,103 в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчували її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 01 серпня 2017 року в с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом; Відповідач [PERSON] від спадкування майна після смерті [PERSON] відмовився на користь позивача; Позивач [PERSON] син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

01 серпня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 13 квітня 2012 року відповідач отримав кредит у сумі 300.00 гривень\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36.00 % за користування\~ кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує. В звязку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 13629.71 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 13 квітня 2012 року відповідач [PERSON], [INFO] (код [NUMBER]) отримав кредит у сумі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36.00 відсотків за користування\~ кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує. Станом на 31 травня 2017 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає: - заборгованість за кредитом 754.79 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 9249.70 грн.; - заборгованість по пені та комісії 2500.00 грн. Штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил … - штраф (фіксована частина ) 500 грн.; - штраф (процентна складова) 625.22 грн. а всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 13629.71 грн. Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно. В звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1600 грн., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-16 00:00:00

01 серпня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 14 жовтня 2008 року відповідач отримав кредит у сумі 700.00 гривень\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків за користування\~ кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує. В звязку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 19417.44 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 14 жовтня 2008 року відповідач [PERSON], [INFO] (код [NUMBER]) отримав кредит у сумі 700.00 гривень\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків за користування\~ кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує. Станом на 30 червня 2017 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає: - заборгованість за кредитом 697.00 грн. ; - заборгованість по процентам за користування кредитом 14257.70 грн. ; - пеня та комісія 3300.00 грн. - а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -250.00 грн. штраф (фіксована частина). -912.74 грн. штраф (процентна складова). А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 19417.44 грн. Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно. В звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1600 грн., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved