overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

01.04.2020 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в заяві вказувала на те, що вона має у спільній сумісній власності із чоловіком [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS] . 15.03.1996 року вони отримали свідоцтво про право власності на житло. В даному свідоцтві помилково зазначено її прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В зв`язку з чим, просила суд встановити факт належності їй, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1996 року, виданого Відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.03.1996 року віділом приватизації житла видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] (а.с.8). В свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника зазначено як [PERSON] (а.с. 8). 30.08.2005 року Київським РВ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області заявнику було видано паспорт громадянина України, в якому її прізвище було зазначено на українській мові як « [PERSON] » (а.с.5). В подальшому документи, які отримувала заявник, були видані їй на прізвище [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] не може вільно розпоряджатися своїм майном, оскільки в свідоцтві про право власності на житло невірно вказано її прізвище. П.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, а також те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Керючись ст.ст. 258, 259,263-268, 315, 353 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

01.04.2020 року позивачка звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22 червня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 70. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання, в останній рік між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Вони перестали бути однією родиною, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд, розірвати між нею[PERSON] та [PERSON] шлюб, зареєстрований 22.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 70. До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 22 червня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Факт наявності у сторін дитини: [PERSON] , [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

01.04.2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що 02.08.2014 він зареєстрував з [PERSON] шлюб. Від цього шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. На розірвання шлюбу в позасудовому порядку відповідачка не погоджується. Сімейне життя не склалося через протилежні погляди на сімейне життя. З січня 2018 року сторони припинили шлюбні стосунки і з цього часу проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Ухвалою від 27.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання також не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнала. Суд вважав можливим розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що останні скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 02.08.2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.08.2014 (а.с. 7). У сторін спільних неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо (а.с. 2, 8, 13). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого ним судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

01.04.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 20 липня 2016 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області. З відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім`ї та відносин між чоловіком та дружиною. Вказує, що з грудня 2020 року вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім`ї є неможливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати (а.с.22). Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу (а.с.21). У підготовчому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується документально (а.с.3). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 454 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 454 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

01.04.2021 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Смотрицької селищної радипро визначення додаткового строку для прийняття спадщини мотивуючи тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 3,158 га, яка розташована на території Старогутянської сільської ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності якої посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ №038287. Позивач є спадкоємцем за заповітом, оскільки при житті [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла [PERSON] , інших спадкоємців, які могли б претендувати на спадщину немає, батьки позивача [PERSON] та [PERSON] , які були зареєстровані за однією адресою на день смерті [PERSON] на спадщину не претендують, що підтверджується відповідними заявами. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з питанням оформлення спадщини, яке залишилось після смерті [PERSON] , однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, що належало [PERSON] , померлій [INFO] , яка проживала в [ADDRESS] у зв`язку із тим, що згідно поданих документів спільно не проживав і не був зареєстрований разом з померлою та звернувся до нотаріальної контори після спливу строку для прийняття спадщини, встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки йому не було відомо про існування заповіту про те, що на його користь був складений заповіт, правовстановлюючий документ на земельну ділянку та заповіт йому передали батьки, а тому у зв`язку із відмовою нотаріуса щодо оформлення спадкового майна звертається до суду з заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.04.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивача адвокат Бей І.О. подала до суду заяву, в якій підтвердила викладені у позовній заяві обставини та просила задовольнити позов у підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнає. Представник відповідача Смотрицької селищної ради в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив, позов визнає. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

01.04.2021 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 169, так як протягом року вони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 169 (а.с.3); мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , дочку - [PERSON] , [INFO] та дочку - [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю (а.с.6-8). Позивачка разом з неповнолітніми дітьми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають в [ADDRESS] (а.с.9). Спору про виховання та місце проживання дітей між сторонами немає. З дослідженого вбачається, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

01.04.2021 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 1500 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати дружині до досягнення дитиною трирічного віку щомісячне утримання, хоча має можливість надавати кошти. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі без її участі (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність(а.с. 18). З урахуванням позиції позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , який ще не досяг трирічного віку, але добровільно не виконує свого законного обов`язку по наданню утримання дружини [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку, хоча має можливість надавати кошти. Згідно ст.ст. 75,80 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного; право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу; аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення; розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Оскільки відповідач має можливість надавати утримання дружині [PERSON] до досягнення сином трирічного віку, але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на її утримання ухиляється, чим порушує її права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в сумі 1500 грн. на утримання дружини до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до [INFO] досягнення дитиною трирічного віку, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

01.04.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні, батько участі у вихованні та утриманні сина не бере. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Суду позивач [PERSON] надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який зареєстрували 08.09.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 818, від якого вони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 121. Згідно довідки № 14285 виданої Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради [PERSON] [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 1 ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.04.2021 року і до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

01.04.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved