Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

01 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просив стягнути з останнього в порядку регресу понесені витрати у розмірі 8794 грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що між ПАТ «Страхова компанія «Країна» і [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 5372615 від 12.02.2015, за яким страховик зобовязався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер [NUMBER] (далі забезпечений автомобіль). 06.01.2016 в місті Кривий Ріг сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля під управління водія [PERSON] та вантажного фургона ГАРЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER] під управлінням водія [PERSON] Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2016 [PERSON] визнано винним в настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Крім того, [PERSON] постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2016 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Відповідно до ремонтної калькуляції №38407 від 25.01.2016 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 11153,38 гривень. ПАТ «СК «Країна» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 8794,48 гривень. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПАТ «СК «Країна» на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 22.02.2016, заявки щодо погодження розміру страхового відшкодування від 22.02.2016 та страхового акту №07/38407/3.2.29 від 17.03.2016. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. 04 грудня 2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Між ПАТ «Страхова компанія «Країна» і [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АІ / 5372615 від 12.02.2015, за яким страховик зобовязався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Строк дії з 13.02.2015 по 12.02.2016 включно (а.с.7). 06.01.2016 в місті Кривий Ріг сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля під управління водія [PERSON] та вантажного фургона ГАРЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER] під управлінням водія [PERSON], що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи (а.с.10). Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2016 встановлено, що [PERSON] 06.01.2016 о 14-15 по Обїзній дорозі в м. Кривий Ріг, керував автомобілем DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер [NUMBER], не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не випбрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАРЗ 1-4-04СПГ, державний номерний знак [NUMBER], що рухався у попутному напрямку, по правій смузі для руху, чим порушив п.п.2.3(б), 12.1 ПДР України. [PERSON] визнано винним в настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.9). Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2016 встановлено, що [PERSON] 06.01.2016 о 14-15 по Обїзній дорозі в м. Кривий Ріг, керував автомобілем DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер [NUMBER], з явними ознаками алкогольного спяніння. [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.) Відповідно до ремонтної калькуляції №38407 від 25.01.2016 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 11153,38 гривень (а.с.15,16-17). 22.02.2016 до ПАТ «СК «Країна» із заявою на виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] (а.с.11). За фактом пошкодження транспортного засобу ГАРЗ ІУ-04 СПГ, державний реєстраційний №АЕ7618ЕВ, внаслідок ДТП від 06.01.2016, за участю забезпеченого в ПАТ «СК «Країна» за Полісном №АІ/5372615 від 12.02.2015 транспортного засобу DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] погодився з розміром страхового відшкодування в сумі 9294,48 гривень (а.с.12). Відповідно до страхового акту ПАТ «СК «Країна» №07/38407/3.2.29 вартість відновлювального ремонту ТЗ складає 9294,48 гривень, франшиза за полісом 500,00 гривень, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті 8794,48 гривень (а.с.13). Відповідно до платіжного доручення №2368 від 17.03.2016 ПАТ «СК «Країна» сплатило [PERSON] суму в рахунок відшкодування по страховому акту №07/38407/3.2.29 від 17.03.2016 в розмірі 8794,48 гривень (а.с.18). Відповідно до ст.16 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до абз. «а» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Матеріалами справи доведено, що відповідач [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду, завдав матеріальної шкоди, а потерпіла особа звернулася до ПАТ «СК «Країна» з заявою для отримання страхового відшкодування,ПАТ «СК «Країна» обґрунтовано провело виплату відповідно до п. 22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідно до п.п. 38.1.1 п.38.1 ст.38. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулося з регресним позовом до відповідача [PERSON] За вищевикладеного вбачається, що ПАТ «СК «Країна» відшкодувало потерпілому матеріальну шкоду в межах погодженої суми, що підтверджується платіжним дорученням, та в межах трирічного строку з моменту проведення виплати звернулося в порядку регресу до винуватця ДТП, що ґрунтується на нормах діючого законодавства та підтверджено матеріалами справи. Враховуючи те, що відповідач добровільно суму відшкодування не сплатив, з відповідача підлягають стягненню грошові кошти понесені відповідачем в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8794,48 грн. та понесені позивачем витрати на сплату судового збору, на підставі ст. 88 ЦПК України, в сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved