Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

У вересні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 16 600 грн. 24 коп., судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 жовтня 2012 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-01039-311012, відповідно до якої банк відкрив картковий рахунок в національній валюті, встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 2 800 грн. та здійснював обслуговування карткового рахунку на умовах, викладених в Тарифах, що є невід'ємною частиною договору. Вказує на те, що відповідач скористався кредитною лінією, але порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 10 червня 2014 року має заборгованість на загальну суму 16 600 грн. 24 коп., яка складається з тіла кредиту - 9 716 грн. 08 коп., простроченого тіла кредиту - 2 175 грн. 4 коп., заборгованості за комісіями - 4 709 грн. 02 коп.. Позивач у своїй заяві просить справу розглянути без участі його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] позов визнав частково. Пояснив, кредит припинив виплачувати через скрутне матеріальне становище. Вказав, що працює неповний робочий день в школі, отримує заробітної плати 800 грн., має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, дружина не працює. Фактично сім'я виживає за рахунок підсобного господарства. Заперечує проти сплати комісії в сумі 4 709 грн. 02 коп., оскільки договором нарахування комісії не передбачено. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Позивачем надано суду копію заяви №003-01039-311012, відповідно якої 31 жовтня 2012 року шляхом акцептування банком пропозиції клієнта між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитну угоду, яку було підписано сторонами. Відповідно до укладеної з відповідачем угоди банк відкрив картковий рахунок та надав платіжну картку з кредитним лімітом у розмірі 2 800 грн. 00 коп.. Згідно з Тарифами, які є невід'ємною частиною угоди, відповідач зобов'язався щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит(0,0001% річних), плати за обслуговування(4,65% щомісячно від суми використаних кредитних коштів), овердрафту, процентів за недозволений овердрафт(48% річних), штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за кредитною угодою щодо повернення суми кредитних коштів не виконує, і станом на 10 червня 2014 року заборгованість складає 11 891 грн. 22 коп., що становить тіло кредиту - 9 716 грн. 08 коп. та прострочене тіло кредиту - 2 175 грн. 14 коп.. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом, відповідачем розмір нарахування заборгованості з тіла кредиту не заперечується. Вирішуючи вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за комісіями в розмірі 4 709 грн. 02 коп., суд виходить з положень ст.526 ЦК України, яка вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу. Між тим, умовами кредитної угоди, яка складається з заяви відповідача №003-01039-311012 та Тарифів на обслуговування платіжних карток(Тарифний пакет «Кредитна картка №1 2012(на все)»), визначено в п.2.4 Тарифів сплату комісії за проведення операцій, здійсненій у валюті, відмінній від валюти картрахунку, сплата інших комісійних не передбачена. - 2 - Доказів того, що відповідачеві було нараховано комісію за проведення операцій, які здійснювались в іншій валюті, позивачем не надано. Оскільки, позивачем не надано доказів про підстави нарахування комісії в заявленому розмірі, не вказано від якої суми нараховується комісія, яка зазначена в розрахунку ціни позову, не подано сам розрахунок нарахування цієї комісії, тому суд вважає, що в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за комісіями в розмірі 4 709 грн. 02 коп. необхідно відмовити, оскільки не встановлено таких зобов'язань відповідача за кредитною угодою. Сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., яка документально підтверджена, відповідно до вимог ст..88 ЦПК України присуджується пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачем було заявлено до стягнення 16 600 грн. 24 коп., а до задоволення підлягає стягненню 11 891 грн. 22 коп., що становить 71,63% від заявлених вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню в розмірі 174 грн. 49 коп.(243 грн. 60 коп. х 71,63%), які слід стягнути з відповідача [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: partial