Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника: 06.06.2018 року, [PERSON], звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні . Свою заяву [PERSON] мотивував тим, що він є пасинком [PERSON], яка померла 02.08.1998 року. З 1989 року до дня смерті мачухи заявник був на її утриманні, оскільки працювати не міг за станом здоровя та відсутністю роботи. Наразі у [PERSON] виникла необхідність в отриманні спадщини після смерті [PERSON] і оскільки до числа спадкоємців за законом відповідно до ч. 2 ст. 531 ЦК України в редакції 1963 року належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше року і до дня смерті, заявник звернувся до суду з відповідною заявою в якій просив встановити факт його перебування на утриманні [PERSON] з 1989 року по 02 серпня 1998 року. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не зявились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись відповідно до вимог п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено, а тому на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд продовжує розгляд справи за відсутності сторін. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.06.2018 року дану справу прийнято до розгляду з відкриттям провадження. 09.07.2018 року від заявника через канцелярію суду надійшла письмова про розгляд справи без його участі та підтримання вимог заяви. 09.07.2018 року від сільського голови Сагунівської сільської ради Черкаського району через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради. Встановлені судом обставини: У свідоцтві про народження [PERSON] від 11.12.1949 року, Серії ЯФ №405229 в графі батько зазначений [PERSON], в графі мати [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про одруження від 15.05.1956 року, Серії І-ЯР №225154, 15 травня 1956 року [PERSON] одружився з [PERSON], яка змінила прізвище на [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки, що видана виконкомом Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 14.05.2018 року №190, [PERSON],[INFO], з 1989 року по 1996 рік дійсно був на утриманні у померлої [PERSON], яка померла 02.08.1998 року (а.с.5). [PERSON], померла 02.08.1996 року, що підтверджується даними свідоцтва про смерть від 02.08.1996 року, Серії І-СР №040085 (а.с.8). Норми права, що підлягають застосуванню: Відповідно до\~ст. 531 ЦК УРСР 1963 року, чинної на час відкриття спадщини, встановлено, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Згідно з п.8\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5\~«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п. 2\~ст.\~273 ЦПК), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст.531 Цивільного кодексу України (ЦК)) не менше одного року. Приписами п.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1\~статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») . В силу\~ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. п. 2 ч. 1ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ч. 1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як вбачається з положень ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: \~При вирішенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст. 531 Цивільного кодексу України\~(ЦК) не менше одного року. Здобуті у справі докази вказують, що станом на день смерті [PERSON], заявник\~[PERSON] перебував на її утриманні не менше одного року, відтак набув права на спадкування в розумінні положень\~ст.531 ЦК УРСР. \~Встановлення даного факту заявнику потрібно для реалізації своїх прав на спадкування майна його мачухи. Матеріалами справи не спростовується твердження заявника, що на час смерті спадкодавиці він був непрацездатним, проте його похилий вік вказує на досягнення ним пенсійного віку. Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] з 1989 року по 1996 рік (тобто до дня смерті спадкодавиці), а у своїй заяві [PERSON] просить встановити факт його перебування на утриманні з 1989 року по 02 серпня 1998 року (зокрема на два роки пізніше після смерті спадкодавиці), тому вимоги заяви підлягають до часткового задоволення, в межах доведених обставин. Судові витрати: Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: partial