Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за дні відпустки, що надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач [PERSON] з 12.08.2009 р. працював електромонтером в Цеху телекомунікаційних послуг №18 м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком». Згідно наказів Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» від 01.11.2012р. №178, від 03.12.2012р. №190 відповідачу була надана чергова щорічна відпустка тривалістю 28 календарних днів: з 01.11.2012 р. по 14.11.2012р. та з 04.12.2012 р. по 17.12.2012 р., за період роботи (робочий рік) з 12.08.2012р. по 11.08.2013р. Кількість днів щорічної основної відпустки згідно КЗпП становить 24 днів та 4 дні додаткової відпустки, передбаченої колективним договором ПАТ «Укртелеком» на 2011-2014 роки для електромонтерів. 08.01.2013р., відповідно до наказу Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» від 02.01.2013р. №5-к, відповідач був звільнений з роботи згідно поданої заяви за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Звільнення відповідача з роботи відбулося до закінчення робочого року, в рахунок якого відповідачем було отримано відпустку. Фактично на дату звільнення відповідач не відпрацював 16 календарних днів отриманої раніше відпустки про що йому було відомо при звільнені з роботи. В наказі про звільнення з роботи, з яким відповідач ознайомлений під розписку, вказано, що ним не відпрацьовано 16 календарних днів відпустки. При отриманні трудової книжки працівник відділу кадрів позивача додатково пояснила відповідачу про необхідність повернення ним боргу за невідпрацьовану відпустку із чим він погодився пообіцявши повернути борг. При проведені розрахунку в зв'язку із звільненням із роботи, нарахованої відповідачу заробітної плати не було достатньо для проведення утримання (відрахування) за дні використаної і не відпрацьованої відпустки. Після проведення всіх відрахувань із заробітної плати, борг відповідача перед ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії складає 466грн. 19коп. У зв'язку із тим, що відповідач на момент звільнення не відпрацював період, за який йому була надана щорічна відпустка, він повинен був повернути кошти, нараховані та виплачені йому за невідпрацьований період відпустки. З метою досудового урегулювання спору ПАТ «Укртелеком» неодноразово звертався до відповідача усно в телефонному режимі та із письмовою претензією однак відповідач лише в черговий раз (усно) обіцяв повернути борг, що ним не виконано. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути із відповідача на користь позивача 466 грн. 19 коп. боргу за дні відпустки, що надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року (за невідпрацьовані дні відпустки) та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи у випадку неявки в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідач [PERSON] з 12.08.2009 р. працював електромонтером лінійних споруд електрозв'язку та проводового мовлення в Цеху телекомунікаційних послуг №18 м. Кам'янець-Подільський Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком»(а.с.14, 18). Згідно наказів Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» від 01.11.2012р. №178(а.с.16) та від 03.12.2012р. №190(а.с.17) відповідачу була надана чергова щорічна відпустка тривалістю 28 календарних днів на період з 01.11.2012р. по 14.11.2012р.(а.с.16) та з 04.12.2012р. по 17.12.2012р.(а.с.17) за період роботи (робочий рік) з 12.08.2012р. по 11.08.2013р. Ч.1 ст. 74 КЗпП України встановлено, що щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору. Додатком № 4 колективного договору ПАТ «Укртелеком» на 2011-2014 роки, для електромонтерів лінійних споруд електрозв'язку та проводового мовлення встановлена додаткова відпустка 4 календарних дні(а.с.12). 08.01.2013р., відповідно до наказу Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» від 02.01.2013р. №5-к, відповідач був звільнений з роботи, згідно поданої заяви, за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України. Звільнення відповідача з роботи відбулося до закінчення робочого року, в рахунок якого відповідачем було отримано відпустку. Фактично на дату звільнення відповідач не відпрацював 16 календарних днів отриманої раніше відпустки, про що йому було відомо при звільнені з роботи. В наказі про звільнення з роботи, з яким відповідач ознайомлений під розписку, вказано, що ним не відпрацьовано 16 календарних днів відпустки(а.с.14). Відповідно до п.2 ч.2 ст. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за не відроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених в пунктах 3, 5 і 6 статті 36 і пунктах 1, 2 і 5 статті 40 цього Кодексу, а також при направленні на навчання та в зв'язку з переходом на пенсію. При проведені розрахунку в зв'язку із звільненням із роботи, нарахованої відповідачу заробітної плати не було достатньо для проведення утримання (відрахування) за дні використаної і не відпрацьованої відпустки, що підтверджується приєднаною до матеріалів справи копією розрахункова листка(а.с.10). Борг відповідача становить 466 грн. 19 коп(а.с.8). З метою досудового урегулювання спору ПАТ «Укртелеком» зверталося до відповідача 31.07.2013 р. із письмовою претензією(а.с.6-7), що направлялась за місцем реєстрації відповідача однак відповідачем добровільно борг не повернуто. Враховуючи те, що позивачем позов до відповідача пред'явлено в строки визначені ч.3 ст 233 КЗпП України, позовні вимоги є правомірними та обґрунтовуються належними доказами,

Outcome: approved