Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Брокбізнесбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до умов договору № 006000000020961 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 06.08.2012 року та додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 06.08.2012 року до договору, укладених між Публіцчним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та [PERSON], останньому у була надана відновлювальна кредитна лінія у розмірі 10000 грн., зі сплатою не пізніше 29-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані відсотки, за користування кредитними коштами у розмірі 25,0 процентів річних, строком користування кредитом з 06.08.2012 року по 05.08.2014 року. За період з 06.08.2014 року по 27.05.2014 року відповідач користувався своїм правом на зняття грошових коштів в межах встановленого ліміту, зазначеного у додатковій угоді (згідно виписки по картковому рахунку [NUMBER]). В порушення умов укладеної додаткової угоди, відповідач до виконання своїх зобов'язань відноситься неналежним чином, в зв'язку з чим, станом на 27.05.2014 року, відповідач має непогашену заборгованість за кредитом у розмірі 7118 грн. 84 коп, яка складається із заборгованості: за кредитом - 5096 грн. 18 коп. за процентами - 1044 грн. 18 коп., пені за прострочений кредит - 806 грн. 62 коп., пені за прострочені проценти - 171 грн. 86 коп. Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 7118 грн. 84 коп., судові витрати по справі покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи з їх відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у договірних відносинах з приводу надання позивачем відповідачу кредитних коштів. Так, відповідно до умов договору № 006000000020961 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 06.08.2012 року та додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 06.08.2012 року до договору, укладених між Публіцчним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та [PERSON], останньому була надана відновлювальна кредитна лінія у розмірі 10000 грн., зі сплатою не пізніше 29-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані відсотк,и, за користування кредитними коштами у розмірі 25,0 проценів річних, строком користування кредитом з 06.08.2012 року по 05.08.2014 року. За період з 06.08.2014 року по 27.05.2014 року відповідач користувався своїм правом на зняття грошових коштів в межах встановленого ліміту, зазначеного у додатковій угоді (згідно виписки по картковому рахунку [NUMBER]. В порушення умов укладеної додаткової угоди відповідач до виконання своїх зобов'язань відноситься неналежним чином, в зв'язку з чим станом на 27.05.2014 року відповідач має непогашену заборгованість за кредитом у розмірі 7118 грн. 84 коп, яка складається із заборгованості: за кредитом - 5096 грн. 18 коп. за процентами - 1044 грн. 18 коп., пені за прострочений кредит - 806 грн. 62 коп., пені за прострочені проценти - 171 грн. 86 коп. Сума позовних вимог підтверджується наданим позивачем розрахунком. На попередження позивача про погашення заборгованості, відповідач не реагує, заборгованість не погашає. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. ст. 1054-1055 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., так як позивача було звільнено від сплати судових витрат, відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 22 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved