Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що після померлої [INFO] їх баби по лінії матері [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,19 га , розташовану на території Хаєнківської сільради Ічнянського району, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН №185446.(а.с.9) Вони як спадкоємці за законом п`ятої черги, мають право на зазначене майно, але не можуть оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори , оскільки вважали, що їхня мати [PERSON] , яка будучи дочкою [PERSON] і являючись спадкоємицею по заповіту від 24 жовтня 2004 року, посвідченого секретарем виконкому Хаєнківської сільради Ічнянського району, зареєстрованого в реєстрі за №95, прийняла спадщину та успадкувала належне [PERSON] майно(а.с.11) Після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Хаєнки Ічнянського району (а.с.12) з`ясувалося, що спадщину після [PERSON] не прийняла та не оформляла спадкових справ на належне їх бабі майно. Через юридичну необізнаність вони вважали,що бабине майно успадкувала їх мати, тому ніяких спрямованих дій на прийняття спадщини не здійснювали. Все це в сукупності призвело до пропуску строку прийняття спадщини. Ніякого спору між позивачами відносно спадщини немає? тому просили визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці. За клопотанням позивачів витребувано від Ічнянської районної державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 22). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачі у судове засідання не з`явилися, які письмово у позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідач - представник Ічнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності,за наявними в справі матеріалами. Відзиву на позов не надав. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6), яка доводилась позивачам бабою по лінії матері (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,19 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 185446 (а.с. 9). Відповідно до довідки Хаєнківського старостинського округу № 03-27/144 від 16 липня 2020 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] одна (а.с.10). Як убачається з наданої Ічнянською районною державною нотаріальною конторою інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №61515432 від 03 вересня 2020 року, спадкова справа щодо майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с. 25). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що позивачі, як спадкоємці за законом за законом п`ятої черги, мають право на зазначену вище спадщину, однак можуть оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність, оскільки вважали, що їм ,як спадкоємцям п`ятої черги переходить у спадщину все майно автоматично, так як вони являються єдиними спадкоємицями і ніякого спору відносно спадщини не має. Ураховуючи викладене вище та відсутності інших спадкоємців після померлої [INFO] [PERSON] , які б бажали прийняти спадщину, яка доводилась бабою позивачам, суд вважає, що останнім слід встановити додатковий строк для подання ними заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці.

Outcome: approved