Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

01.08.2014 року Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» (на далі ПАТ «МетаБанк») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 172\~120,47 грн. Свій позов позивач обґрунтував тим, що 11.08.2006 року між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №622300000100, згідно з яким останньому було надано кредит на споживчі цілі придбання транспортних засобів у сумі 16\~232,00 доларів США зі сплатою 15% річних та комісії за надання кредиту 1\~789,4 грн., на строк по 11.08.2013 року включно. Але відповідач не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, тому станом на 14.05.2014 року утворилась заборгованість, в розмірі 14\~630,47 доларів США, що в гривневому еквіваленті складала 172\~120,47 грн., з яких: - сума простроченої заборгованості за кредитом 8\~349,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті складало 98\~222,69 грн.; - пеня за простроченим кредитом 6\~281,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті складало 73\~897,78 грн. У забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем був укладений договір застави №9223000001001 від 11.08.2006 року. Предметом застави є транспортний засіб автомобіль марки SKODA, модель FABIA CLASSIC 1.2, року випуску 2006, колір білий, номер шасі TMBJY16Y67B450413, двигун Y6U-JY16Y67B450413, реєстраційний номер [NUMBER]. Оскільки відповідач не виконував належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з нього зазначену заборгованість. 06.08.2014 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва відкрито провадження по даній справі. Заочним рішенням Заводського районного суду від 28.10.2014 року позов в даній справі задоволено, проте ухвалою від 25.07.2017 року вказане заочне рішення скасовано, а справу призначено до судового розгляду. 18.12.2017 року позивач через канцелярію суду надав уточнену позовну заяву, в якій просив суд стягнути з відповідача 8\~349,06 доларів США простроченої заборгованості за кредитним договором, 73\~897,78 грн. пені за простроченим кредитом та судовий збір в розмірі 1\~721,21 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в подальшому 18.12.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. [PERSON] та його представник в судове засідання не зявилися, представник відповідача надав до суду відзив, в якому просив суд застосувати строки позовної давності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.08.2006 року між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №622300000100, згідно з яким останньому було надано кредит на споживчі цілі придбання транспортних засобів у сумі 16\~232,00 доларів США зі сплатою 15% річних та комісії за надання кредиту 1\~789,4 грн., на строк по 11.08.2013 року включно. Відповідно до умов кредитного договору, кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача [PERSON], відкритий у Банку. Також відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання своєчасно здійснювати погашення частин кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та інші платежі у розмірах, встановлених кредитним договором, шляхом внесення на картрахунок №124300000736 відкритий у ПАТ «МетаБанк» суми 320 доларів США, щомісячно в період з 1 по 10 число кожного місяця. Судом встановлено, що відповідач не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, тому станом на 14.05.2014 року утворилась заборгованість, в розмірі 306\~753,06 грн., з яких: - сума простроченої заборгованості за кредитом 8\~349,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 18.12.2018 року складає 232\~855,28 грн. - пеня за простроченим кредитом складає 73\~897,78 грн. Крім того, у забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем був укладений договір застави №9223000001001 від 11.08.2006 року. Предметом застави є транспортний засіб автомобіль марки SKODA, модель FABIA CLASSIC 1.2, року випуску 2006, колір білий, номер шасі TMBJY16Y67B450413, двигун Y6U-JY16Y67B450413, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України 23 вересня 2015 року при розгляді справи №6-37цс15, яка є обов'язковою для застосування судами України при розгляді справ у подібних правовідносинах. Ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Так, відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, іншими видами забезпечення. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості по кредиту та пені у загальній сумі 306\~753,06 грн. До заяви представника позивача суд відноситься критично та залишає її без задоволення, оскільки [PERSON] сплачував кошти на погашення кредиту до 09.12.2013 року, в той час як банк звернувся до суду 01.08.2014 року, тому строки позовної давності пропущено не було. Також, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 1\~721,21 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved