Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси звернулося до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] надміру виплачені суми пенсії, посилаючись на наступне. В травні 2011 року [PERSON] (далі - Відповідач) звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі - Управління) та просила визнати протиправними дії Управління щодо перерахунку її пенсії із застосуванням показника середнього заробітку за 2007 рік; зобов'язати Управління здійснити перерахунок її пенсії із застосуванням показника середнього заробітку за 2010 рік. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2011 року позов було задоволено, зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії [PERSON] з 01.12.2010 року із застосуванням показника середнього заробітку за 2010 рік. Постанову було звернуто до негайного виконання в повному обсязі. Розпорядженням від 02.08.2011 року Управлінням було проведено відповідний перерахунок. Однак, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2012 року, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2011 року було скасовано, а в задоволенні позову було відмовлено. На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду розпорядженням від 09.09.2014 року було проведено перерахунок пенсії Відповідача. Таким чином, з 16.02.2012 року по 30.09.2014 року утворилась переплата пенсії в розмірі 23.056,26 грн., яка, на думку представника позивача, була набута [PERSON] без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити, відповідачка проти задоволення позову заперечувала, надала письмові заперечення на позов, в яких зазначила, що кошти нею було отримано на підставі рішення суду, а не внаслідок зловживань з боку пенсіонера. З'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, вислухавши учасників цивільного процесу, перевіривши їх доводи наявними в справі доказами, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає повністю, виходячи з наступного. Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених сум пенсії, а саме переплати пенсії за період з 16.02.2012 року по 30.09.2014 року в сумі 23.056,26 грн. Вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах закону та безпідставні з наступних підстав. Відповідно до Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (ст. 3 Конституції України). Згідно ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. Так звана "переплата пенсії" з 16.02.2012 року по 30.09.2014 року в сумі 23.056,26 грн., утворилась не внаслідок зловживань з боку пенсіонера, чи подання страхувальником недостовірних даних, як стверджує позивач, а внаслідок виконання рішення суду від 06.07.2011 року по справі №2-а/1522/3544/11 за адміністративним позовом [PERSON] до Управління про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії із застосуванням показника середнього заробітку за 2007 рік та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середнього заробітку за 2010 рік. Судові рішення ухвалюються іменем України і являються обов'язковими до виконання (ст. 124 Конституції України). У відповідності до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Зазначена норма закону встановлює наступні умови повернення або стягнення надміру виплаченої суми пенсії. Це, по-перше: сума пенсії виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера та, по-друге: подання страхувальником недостовірних даних. У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Будь-яких доказів, з приводу того що відповідач допустив зловживання, представник позивача суду не надав, як не надав і доказів того, що страхувальником подані недостовірні дані. Частини 1 та 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України встановлюють: Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зазначена стаття визначає загальні умови існування цивільно-правових зобов'язань, що виникають у зв'язку із так званим безпідставним збагаченням, тобто набуттям або збереженням майна без достатньої правової підстави. Відповідно до ч.1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Outcome: dismissed