Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

«01» березня 2017 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб 27.09.2014 року, від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дочку. Життя подружжя припинено з січня 2017 року, припинені шлюбні та сімейні відносини між сторонами, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не зявилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала до суду заяву, в якій просить слухати праву без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи в його відсутності не надав, заперечень на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Виклик до суду відповідачу було направлено за адресою, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, який повернувся до суду з відміткою «за не запитом», також додатково було направлено смс-повідомлення на номер телефону відповідача згідно його заяви, яке не доставлено, в звязку з тимчасовою недоступністю абонента. 18.04.2017 відповідачем через канцелярію суду була надана заява про надання строку на примирення сторін, вінбажає примиритися з позивачем заради доньки (а.с 25, 26). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі доказами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, вважає, що позов\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу прізвище Сергієнко) [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.09.2014, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 188656, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області 27.09.2014 (а.с. 5). В шлюбі у сторін 13.05.2015 народилася дочка [PERSON] (а.с. 6). Відповідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до\~ ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування\~ подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде\~ встановлено, що подальше спільне життя подружжя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом було вжито заходів для примирення подружжя та надано сторонам строк для примирення та налагодження відносин тривалістю у три місяці, проте сторони не примирилися, тобто вжитті судом заходи виявилися неефективними. Відповідачем до суду не надано доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу. Таким чином, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем припинені шлюбні стосунки з січня 2017 року, сторони спільне господарство не ведуть, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не мали результату. Відповідно ст. 110 Сімейного кодексу України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України щодо предявлення позову протягом вагітності дружини, з матеріалів справи не вбачається. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які не мають бажання зберегти сімю, а тому все зазначене вище є підставою для розірвання шлюбу між ними. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved