Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

У серпні 2021 року адвокат Краснова І.В. звернулась до суду із вищевказаним позовом в інтересах [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі -ПрАТ «СГ «ТАС»), обґрунтовуючи його вимоги наступними обставинами. 15 січня 2021 року, о 10 год. 00 хв. , у місті Нова Каховка Херсонської області, по вулиці Миколи Букіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю таких транспортних засобів: автомобіля марки Chevrolet, модель Aveo, д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Volkswagen, модель Polo, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з [NUMBER] , перебував у володінні позивача з дозволу власника на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого Територіальним сервісним центром МВС в Херсонській області 6545 від 04 квітня 2018 року. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність [PERSON] була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 8056926 від 20 серпня 2020 року, укладеним з AT «СГ «ТАС» (приватне). 26 січня 2021 року позивач повідомив страховика про настання страхового випадку та того ж дня подав до заяву про страхове відшкодування, примірник якої знаходиться у Центрі продажу СГ «ТАС» в м. Новій Каховці. Згодом представник страховика телефоном повідомив позивача, що сума страхового відшкодування складатиме 28000,00 грн. Проте, документи, підтверджуючі завдану шкоду саме в такому розмірі, надати відмовився. Оскільки на думку позивача вказана страхова сума не відповідала реально завданій шкоді, а іншої можливості визначити завдані транспортному засобу збитки у нього не було, а також, враховуючи виникнення у позивача сумнівів у добросовісності відповідача, він у той же день звернувся до судового експерта Булаха І.О. з заявою про проведення автотоварознавчого дослідження. 10 березня 2021 року експертом складений висновок №08-02-21, згідно якого вартість матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП [PERSON] , склала 51 561,72 грн. З огляду на вищезазначене адвокат Краснова І.В. просила суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі, визначеному експертним дослідженням, тобто, 51561,72 грн. Крім того, адвокат просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги, в сумі 10 000 грн., витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2500,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 908,00 грн. Ухвалою суду від 07.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, по справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача - адвокат Краснова І.В., а також позивач в судове засідання не з`явилися, надавши письмові заяви, в яких просили провести розгляд справи без їх участі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився.У порядку ст.178 ЦПК України подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. На підтвердження такої позиції зазначив, що 26.01.2021 р. [PERSON] звернувся до AT «СГ «ТАС» (приватне) із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 15.01.2021 р. AT «СГ «ТАС», в зв`язку із чим та на виконання п. 34.2. ст. 34 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" останнє замовило у суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] огляд та визначення вартості матеріального збитку, якого зазнав власник транспортного засобу Chevrolet Aveo н.з. [NUMBER] . 02.02.2021 р. [PERSON] було надано цей автомобіль Chevrolet Aveo на огляд, за результатами якого складено відповідний Акт, згідно із яким автомобіль Chevrolet Aveo н.з. [NUMBER] перебуває частково у розібраному стані, що унеможливлює згідно Методики товарознавчої експертизи, проводити подальші процедури з його оцінки . 22.03.2021 року оцінювач [PERSON] повідомив, що автомобіль Chevrolet Aveo н.з. [NUMBER] було частково відновлено, що унеможливлює згідно п. 8.5. Методики товарознавчої експертизи, проводити подальші процедури з оцінки цього автомобіля. Враховуючи зазначене, AT «СГ «ТАС» (приватне) у відповідності до ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування [PERSON] , про що його повідомлено листом. У відповіді на відзив представника відповідача адвокат Краснова І.В. заперечувалала обставини, у ньому викладені, із зазначених у її позові підстав. Також зазаначила, що повідомлення суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] від 22 березня 2020 року складено поза межами періоду, в якому виник спір, що свідчить про його неналежність та недостовірність. Крім того, адвокат вказала, що до відзиву відповідачем не додано доказів замовлення оцінки майна саме у суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] , у протоколі огляду колісного транспортного засобу від 02 лютого 2021 року №11712 відсутні відомості про особу, яка його склала. При цьому, на думку представника позивача, підпис у графі протоколу «Акт склав» є відмінним від підпису суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] , наявного у повідомленні від 22 березня 2020 року №11712. Також адвокат вказала, що вважає твердження відповідача про часткове відновлення транспортного засобу такими, що не відповідають дійсності та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, оскільки пошкоджений транспортний засіб - автомобіль Chevrolet Aveo, як на дату проведення огляду, так і на дату проведення експертного товарознавчого дослідження перебував у стані, в якому він знаходився після ДТП. Враховуючи наявність у матеріалах справи письмових заяв про розгляд справи у відсутність сторін, суд вважає можливим розглянути справу по суті без їх участі та, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Установлено, що 15 січня 2021 року, о 10 год. 00 хв., в місті Нова Каховка Херсонської області, по вулиці Миколи Букіна сталася дорожньо-транспортна пригода автомобіля марки Chevrolet, модель Aveo, д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Volkswagen, модель Polo, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Факт настання страхового випадку сторонами не спростовується і підтверджується постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2021 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення вказаної дорожньо - транспортної пригоди. Автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з [NUMBER] , перебував у володінні позивача на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого Територіальним сервісним центром МВС в Херсонській області 6545 від 04 квітня 2018 року. Цивільна відповідальність винуватця ДТП [PERSON] застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС»», що підтверджено полісом серії АР № 8056926 від 24.08.2020 року зі строком дії з 04.11.2020 року до 03.11.2021 року. Відповідно до умов договору (полісу) № АМ 9349496 від 12.12.2018 р., укладеного між [PERSON] та ПрАТ «СГ «ТАС» розмір страхової суми (ліміту відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000 гривень. Розмір франшизи складає 0 грн. 26.01.2021 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП ( реєстраційний № 02495/19/2021/53 від 27.01.2021 року). 28.01.2021 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулось до суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] за визначенням вартості матеріальної шкоди, спричиненої володільцю транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з [NUMBER] та 02.02.2021 року надано вказаний автомобіль для його огляду , за результатами якого складено відповідний протокол № 11712. 22.03.2020 року суб`єкт оціночної діяльності [PERSON] повідомив АТ «СГ`ТАС»» про те, що автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з [NUMBER] було надано на огляд частково відновленим, а тому провести його дослідження неможливо. У відповідності із страховим актом № 1284/19/921 від 05.05.2021 року ПАТ «СГ`ТАС»» прийнято рішення про відмову у страховій виплаті [PERSON] через невизнання страхового випадку. Висновком автотоварознавчого дослідження судового експерта Булаха І.О. № 08-02-21 від 10 березня 2021 року визначено вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю транспортного засобу Chevrolet Aveo», д.н.з [NUMBER] внаслідок ДТП 15.01.2021 року, у загальному розмірі 51 561,72 грн. Відповідно до заяви від 29.04.2021 року [PERSON] погодився з тим, що розмір страхового відшкодування складає 54061,72 грн. з врахуванням франшизи, враховуючи суму, яку він витратив на послуги незалежного експерта. З відповіді AT «СГ «ТАС» (приватне) вбачається, що [PERSON] відмовлено у виплаті страхового відшкодування з підстав того, що ним не виконано обов`язків по зберіганню пошкодженого майна до огляду експертом-оцінювачем, що перешкодило коректному підрахунку матеріального збитку, а саме: транспортний засі Chevrolet Aveo», д.н.з [NUMBER] на момент огляду був частково відновлений. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У п. 22.1. ст. 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п. 33.1.4 ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. За змістом ст.34 Закону страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Згідно з п. 36.1 ст. 36 Закону страховик,

Outcome: approved