Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 92-с, виданого 13 лютого 1998 року [PERSON], на підставі рішення виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів від 13.11.1997 року за № 878, на земельну ділянку площею 0,0495 га в межах згідно з планом, розташованої на території м. Павлоград, с/т «Чайка», цільове призначення якої для садівництва. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що відповідно до даних її паспорта, її прізвище, ім'я та по батькові - [PERSON]. Однак, у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ДП, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 92-с, виданого 13 лютого 1998 року [PERSON], на підставі рішення виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів від 13.11.1997 року за № 878, на земельну ділянку площею 0,0495 га в межах згідно з планом, розташованої на території м. Павлоград, с/т «Чайка», цільове призначення якої для садівництва, її прізвище помилково зазначено - [PERSON]. Внести відповідні виправлення в Державний акт на право приватної власності на землю ні Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юрївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ні Павлоградська міська рада Дніпропетровської області не мають можливості, у звязку з чим вона не може розпорядитися своєю власністю та укласти будь-який правочин. У всіх її документах її прізвище зазначено як "Борзіна". У зв'язку з тим, що її прізвище в паспорті не співпадає з прізвищем, яке зазначено у правовстановлюючому документі - Державному акті на право власності на земельну ділянку, вона змушена звернутися до суду.\~\~ У судове засідання представник заявника [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Міськрайонного управління у Павлоградському, Юрївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні доведено, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ДП, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 92-с, виданого 13 лютого 1998 року на підставі рішення виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів від 13.11.1997 р. за № 878, прізвище заявника помилково зазначено - "Борзина" замість «Борзіна». Так, за правовими позиціями Верховного Суду України, щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. У зв'язку з вищевказаним, у заявника виникла потреба звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 92-с, виданого 13 лютого 1998 року на підставі рішення виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів від 13.11.1997 року за № 878. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту\~\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, оскільки помилка в написанні прізвища заявника у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ДП, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 92-с, виданого 13 лютого 1998 року на підставі рішення виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів від 13.11.1997 року за № 878, перешкоджає заявнику реалізувати своє право розпоряджатися своїм майном, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved