Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

01.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.12.2011 року в розмірі 53580.28 грн. 02.10.2020 року судом зроблено запит про місце реєстрації проживання відповідача. Ухвалою суду від 29.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 30.10.2020 року надійшла інформація про те, що відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 3013-К-Н-О від 10.08.2020 року, вказує, що відповідно до заяви б/н від 13.12.2011 року [PERSON] було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Також, відповідачка на час укладення кредитної угоди, дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Посилається на те, що у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідачка станом на 15.09.2020 року має заборгованість у розмірі 53580.28 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь банку вказану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Представник позивача Кіріченко В.М., в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи у повному об`ємі, судом встановлено, що 13.12.2011 року, з метою отримання банківських послуг, [PERSON] підписала анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приват Банку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку [PERSON] отримавла кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 15.09.2020 року відповідач перед банком має заборгованість у розмірі 53580.28 грн., яка складається із : тіло кредита - 31833.78 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 11121.38 грн.; нарахована пеня - 10625.12 грн. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.ч.1, 2 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В силу ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення. На підставі ч.13 ст.141 ЦПК України слід змінити розподіл судових витрат. Пропорційно розміру задоволених вимог (82 %) з відповідачки на користь Банку підлягає стягненню судовий збір в розмірі - 1723.64 грн., що підтверджуються платіжним дорученням № PROM7B04АS від 17.09.2020 року.

Outcome: partial