overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 08.04.2005 року укладено кредитний договір №МKV0GK00005027, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 25300,00 доларів США на термін до 08.04.2020 р. та зобов"язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими кредитним договором. Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем станом на 27.10.2014 року становить 109713,46 доларів США, що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2014 року складає 1420789,31 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: 08.04.2005 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір №МKV0GK00005027, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 25300,00 доларів США, на термін до 08.04.2020 р., відповідно відповідач зобов"язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими кредитним договором (а.с.10-12). Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем станом на 27.10.2014 року становить 109713,46 доларів США, що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2014 року складає 1420789,31 грн., з них: 21911, 49 доларів США заборгованість за кредитом; 26161,11 доларів США заборгованість по процентам; 3168,00 доларів США заборгованість по комісії; 58472,86 доларів США пеня (а.с.4-9). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Ураховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази у їх сукупності, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON], 10.08.2006 року був укладено договір №МКV0RK12224158, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем станом на 08.04.2014 року становить суму в розмірі 51505,76 грн., 7219,59 грн. з якої було вирішено стягнути судовим наказом. У зв"язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 44286,17 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та та [PERSON], 10.08.2006 року було укладено договір №МКV0RK12224158, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем станом на 08.04.2014 року становить 51505,76 грн., яка складаєтьься: з 4202,67 грн.-заборгшованість за кредитом; 825,26 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 11580,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 34897,04 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. 7219,59 грн. від загальної суми заборгованості було вирішено стягнути з відповідача судовим наказом від 02.11.2007 року. Отже залишок суми боргу, який підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором становить 44286,17 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 25.07.2011 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 31.05.2016 року становить 11561,07 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала, пояснила, що виконувала взяті на себе зобов"язаненя частково, у зв"язку із скрутним матеріальним станом, наявністю важкого захворювання у її сина. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 25.07.2011 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 31.05.2016 року становить 11561,07 грн., яка складається з наступного: 7494,60 грн. - заборгованість за кредитом; 2939,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100, 00 грн. - заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 526,72 грн. - штраф (процентна складова)(а.с.4-6). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 25.08.2011 року укладено кредитний договір б/н. В результаті чого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 2300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 30.06.2014 року становить 6669,08 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні в судовому засідання пояснив, що дійсно ним був укладений та підписаний з позивачем кредитний договір, він отримав кредитну картку з коштами в сумі 2300 гривень, однак взяті на зобов"язання за кредитним договором не виконував, оскільки такі зобов"язання повинен був виконувати його знайомий. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні 25.08.2011 року між сторонами по справі укладено договір б/н (а.с.7-8). В результаті чого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 2300,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості. За розрахунком позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору станом на 30.06.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 6669,08 гривень (а.с.8). Заборгованість складається з наступного: 2300,00 грн. заборгованість за кредитом, 2275,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1300,00 заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 293,77 грн. штраф (процентна складова). Цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином, особа відповідальна за порушення зобов'язання, позичальник, який не виконує кредитний договір, повинен повернути кредит, відшкодувати кредитору збитки в повному обсязі та сплатити неустойку (ст.ст.11-16, 509, 525, 526, 550, 552, 611, 614, 623-625 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі -ПАТ КБ Приватбанк) звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач звертався до ПАТ КБ Приватбанк з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 27.06.2012року, згідно з якою отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає яким та Банком Договір про надання банківських послуг (надалі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ ПриватБанк, що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 2 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON], відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що 03.07.2013 р. між позивачем, Приватним акціонерним товариством «АЛІКО УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/1443648, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 19760,00 грн., строком з 03.07.2013 року до 02.07.2016 року зі сплатою 15% річних та 1,80 % комісійної винагороди в місяць від суми кредиту. Згідно п.п. 1.1, 1.3 комплексного договору, [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 7 числа кожного місяця, але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 26.05.2014 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 23417,90 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.09.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судове засідання, яке відбулося 24.12.2014 року представник позивача не з'явився, 24.12.2014 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання, яке відбулося 24.12.2014 року не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик в суд, опублікованим в газеті "Урядовий кур'єр", про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON], відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2011 р. між позивачем, Приватним акціонерним товариством "Ренесанс Життя" та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/1004198, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 7608,61 грн., строком з 07.10.2011 року до 06.10.2014 року зі сплатою 9% річних та 1,75 % комісійної винагороди в місяць від суми кредиту. Згідно п.п. 1.1, 1.3, 3.4, 3.6, 4.2.2 комплексного договору, [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 7 числа кожного місяця, але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 27.11.2013 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 8520,32 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03.02.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судове засідання, яке відбулося 11.03.2014 року, представник позивача не з'явився, 12.02.2014 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання, яке відбулося 11.03.2014 року, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON], відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що 12.04.2012 р. між позивачем, Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією "Фідем Лайф" та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/1155657, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 10400 грн., строком з 12.04.2012 року до 11.04.2015 року зі сплатою 14% річних та 1,80 % комісійної винагороди в місяць від суми кредиту. Згідно п.п. 1.1, 1.3, 3.4, 3.6, 4.2.2 комплексного договору, [PERSON] прийняла на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 12 числа кожного місяця, але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 13.01.2014 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 13874,72 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.04.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судове засідання, яке відбулося 20.05.2014 року представник позивача не з'явився, 16.05.2014 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання, яке відбулося 20.05.2014 року не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON], відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що 16.11.2011 р. між позивачем, Приватним акціонерним товариством "Ренесанс Життя" та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/1136818, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 20600,00 грн., строком з 16.11.2011 року до 15.11.2014 року зі сплатою 14% річних та 1,75 % комісійної винагороди в місяць від суми кредиту. Згідно п.п. 1.1, 1.3, 3.4, 3.6, 4.2.2 комплексного договору, [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 16 числа кожного місяця, але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 13.01.2014 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 13533,35 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судове засідання, яке відбулося 12.05.2014 року, представник позивача не з'явився, 11.03.2014 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання, яке відбулося 12.05.2014 року, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON], відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що 24.04.2013 р. між позивачем, Приватним акціонерним товариством "АЛІКО Україна" та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/1383960, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 41600,00 грн., строком з 24.04.2013 року до 23.04.2016 року зі сплатою 11% річних та 1,80 % комісійної винагороди в місяць від суми кредиту. Згідно п.п. 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 комплексного договору, [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 24 числа кожного місяця, але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 12.03.2014 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 50234,45 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.05.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судове засідання, яке відбулося 20.06.2014 року, представник позивача не з'явився, 05.06.2014 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання, яке відбулося 20.06.2014 року, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON], відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2013 р. між позивачем, Приватним акціонерним товариством "АЛІКО Україна" та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/1318649, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 7210,00 грн., строком з 28.01.2013 року до 27.01.2015 року зі сплатою 15% річних та 1,75 % комісійної винагороди в місяць від суми кредиту. Згідно п.п. 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 комплексного договору, [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 28 числа кожного місяця, але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 31.10.2013 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 9508,58 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.04.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судове засідання, яке відбулося 24.06.2014 року, представник позивача не з'явився, 16.06.2014 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання, яке відбулося 24.06.2014 року, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON], відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2011 р. між позивачем, Приватним акціонерним товариством "Ренесанс Життя" та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/1104103, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 14040 грн., строком з 30.09.2011 року до 29.09.2015 року зі сплатою 11% річних та 1,75 % комісійної винагороди в місяць від суми кредиту. Згідно п.п. 1.1, 1.3, 3.4, 3.6, 4.2.2 комплексного договору, [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 30 числа кожного місяця, але відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 13.01.2014 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 15675,10 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.03.2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судове засідання, яке відбулося 13.05.2014 року представник позивача не з'явився, 07.04.2014 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання, яке відбулося 13.05.2014 року не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved