overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

01 грудня 2014 року КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду в інтересах Добропільського ВУВКГ до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання й водовідведення мотивуючи тим, що відповідно до діючого законодавства відповідачам надаються послуги з водопостачання та водовідведення за місцем проживання в [ADDRESS]. Однак відповідачі оплату за надані послуги не здійснюють, в результаті чого утворилася заборгованість перед Добропільським ВУВКГ. Заборгованість за період з 01.04.2013 року по 01.09.2014 року складає 1177,99 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку [NUMBER]. У судовому засіданні представник Добропільського ВУВКГ, що діє на підставі доручення, позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути з відповідачів на користь Добропільського ВУВКГ суму заборгованості в розмірі 1177,99 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії особового рахунку відповідачі проживають за адресою [ADDRESS]. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, відповідачам надавалися послуги з водопостачання та водовідведення. Для розрахунку за надані послуги відповідачам було відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Згідно п.18 «Правил…» розрахунковим періодом оплати послуг водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа поточного місяця, що настає за розрахунковим. На підставі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст. 67 ЖК України плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності до ст. 68 ЖК України наймачі повинні щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що сума боргу доведена й тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений при подачі позову. На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

01 грудня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі №2/756/4940/14, яким стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 335730,66 грн., а також по 1678,65 грн. судового збору з кожного. На підставі заяви представника позивача Оболонським районним судом м. Києва 03.06.2015 року були видані виконавчі листи №2/756/4940/14. В січні 2018 року до суду звернулося [PERSON] з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 12.01.2018 року між нею та ПАТ «Кредобанк» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №1972.09.00.2293 від 13.11.2013 року та договором поруки №1972.09.00.2293/S-1 від 13.11.2013 року, згідно з яким [PERSON] набула право вимоги боргу з [PERSON] та [PERSON] Представник заявника, боржники, представник ПАТ «Кредобанк» до суду не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Від представника заявника та представника ПАТ «Кредобанк» надійшли заяви з проханням розглядати заяву за їх відсутності. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Як убачається з договору від 12.01.2018 року про відступлення права вимоги за кредитним договором №1972.09.00.2293 від 13.11.2013 року та договором поруки №1972.09.00.2293/S-1 від 13.11.2013 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON], остання набула права вимоги боргу з [PERSON] та [PERSON], що також підтверджується платіжними дорученнями №1972838 від 12.01.2018 року та №1977208 від 12.01.2018 року. Оскільки право вимоги до боржників [PERSON] та [PERSON] перейшло до [PERSON] на підставі договору від 12.01.2018 року про відступлення права вимоги за кредитним договором №1972.09.00.2293 від 13.11.2013 року та договором поруки №1972.09.00.2293/S-1 від 13.11.2013 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON], суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

01 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]., [PERSON]. в інтересах неповнолітнього [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], разом з своїм неповнолітнім сином [PERSON] з лютого 2011 року, в даній квартирі не проживають. Будь яких речей в спірній квартирі не зберігають. Їх реєстрація в спірній квартирі збільшує плату за комунальні послуги. Вважає, що вищевикладені обставини порушують її права. У зв'язку з цим вважає, що відповідачі через непроживання у спірній квартирі без поважних причин більше одного року втратили право на користування нею. Просить суд визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS]. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з'явилися, подали до суду письмові заяви, в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі з наведених в позові підстав, просять їх задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності його неповнолітнього сина [PERSON], зазначає, що він та його син [PERSON] є громадянами Молдови і виїхали до даної країни на постійне місце проживання. Заявлені позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо задоволення позову. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, суд позов задоволює і визнає [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS]. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 243,60 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

01 грудня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач - батько дитини, ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечив проти стягнення з нього аліментів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

01 грудня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1 / 3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подання заяви і до повноліття доньки [PERSON], тобто до [INFO], а потім в розмірі 1 / 4 частини до повноліття сина [PERSON], тобто до [INFO]; допустити негайне виконання судового рішення, в межах суми платежу за один місяць. В судове засідання позивач подала заяву про підтримання позовних вимог, справу просила розглянути у її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони із червня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі ( а.с. 12). Від шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленністю між ними ( ч.1 ст. 181 СК України). Частиною 1 ст. 189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати, тощо) не повинні порушувати її права. При цьому, розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою , але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ст. 182 СК України. Договір має бути укладено письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає , вправі звернутись до суду з відповідним позовом. Домовленість між батьками щодо утримання дітей відсутня. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку(доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. При визначенні розміру аліментів на утримання дітей, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дітей і платника аліментів, інші обставини (заяву відповідача про визнання позову), що мають істотне значення, а також те, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 СК України), а відтак вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими , підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та рішення, в частині стягнення аліментів допускає до виконання негайно, але у межах платежу за один місяць ( ст. 367 ЦПК).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

01 грудня 2014 року позивач звернулася до суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 21 грудня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей немає. Між подружжям шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Шлюб носить формальний характер, подальше його збереження, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Направила в суд заяву в якій просить суд слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку судовою корреспонденцією, однак до суду не з'явився, причин неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.3) позивач та відповідач одружилися 17.05.1913 року зареєструвавши шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 641. Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що продовжувати подальше спільне життя подружжя не бажає, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим. Судом встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини з січня 2014р., дітей від шлюбу немає, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки вони спільно з відповідачем не проживають, їх шлюб розпався і існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

01 грудня 2014 року позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 22 квітня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 144. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо, у зв'язку із протилежними поглядами на шлюб та сім»ю. Шлюбні стосунки припинили у червні 2004 року. Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що шлюбні стосунки між нею відповідачам припинені року у зв'язку із протилежними поглядами на шлюб та сім»ю. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що шлюбні стосунки припинені з 2004 року, у зв'язку із протилежними поглядами на шлюб та сім»ю. Позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з 2004 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

01 грудня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій суммі 600 гривень. На підтвердження своїх позовних вимог вказала, що з 1960 року вона з відповідачем [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі. На теперішній час чоловік мешкає з іншою родиною. Вона часто хворіє та неодноразово знаходилась на лікуванні в лікарні, тому працювати не може. ЇЇ пенсія єдиний дохід, якого не вистачає для нормального життя. Відповідач отримує велику пенсію та регресні виплати, але не надає їй ніякої допомоги. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 600 гривень. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є поштові повідомлення в матеріалах справи. Суд вважає можливим справу розглянути заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 5). Згідно зі ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатний, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 77 СК України - за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило у грошовій формі. Оскільки дитина, що потребує матеріальної допомоги, проживає з матір'ю, відповідач зобов'язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач отримує пенсію та регресні виплати, інших виплат за виконавчими листами не має, тому відповідач має можливість виплачувати аліменти на непрацездатну дружину у розмірі 600 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 243 грн. 60 коп. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

01 грудня 2014 року представник ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору №1342 від 11 липня 2007р. відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії договору. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Так, відповідно до судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з відповідача на користь Пат АТ «Банк Фамільний» було стягнуто було стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором, в результаті чого відповідач почала сплачувати заборгованість, однак сплатила не в повному обсязі, останнє погашення відбулось у липні 2012 року. Постановою від 03.08.2012 року за мінуванням часу виконавче провадження було закінчено. Заборгованість, яка виникла протягом часу відповідачем погашена не була. Таким чином, заборгованість відповідача складає 548,34 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АТ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором у розмірі 548,34 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 11.07.2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. (а.с. 4). Однак, відповідач зобов'язань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконала в повному обсязі, останнє погашення заборгованості відбулось у липні 2012 року, в результаті чого станом на 31.07.2012 року відповідач має заборгованість у сумі 548,34 грн. (а.с. 3). За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором у сумі 548,34 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved