Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 21887,62 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що між ПРИВАТБАНКом і відповідачем 16.05.2012 року був укладений договір б/н, по якому вона отримала кредит в сумі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов договору та закону відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.06.2016 року має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку у добровільному порядку не погашає. Представники позивача по довіреням [PERSON] і [PERSON] до суду надали заяви про розгляд справи без участі представників банку, позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просили суд їх задовольнити, не заперечували проти прийняття рішення у заочному порядку. Також, просили суд стягнути з відповідача витрати на розміщення оголошення у газеті «Слобідський край» в сумі 348 грн. Відповідач про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України за місцем мешкання, зареєстрованим у встановленому законом порядку та через оголошення у офіційному виданні засобу масової інформації, але до суду він не зявився з невідомих причин, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову не надав. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, з письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши позицію представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії договору про надання банківських послуг б/н від 16.05.2012 року, який укладено між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем [PERSON], що складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу, пам'ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, а також тарифів банку, кредитор-позивач надав відповідачу банківську платіжну картку, яка згідно копії наданої довідки про умови кредитування відноситься до карток "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" з відновлювальною кредитною лінією у національній валюті України гривні, зі сплатою базової процентної ставки за кредитним лімітом 2,5% на місяць на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році, зі сплатою комісій за зняття готівки, пені та штрафів за порушення умов погашення та строком дії кредитної картки. Як вбачається з тексту довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" та Умов і правил надання банківських послуг, Банк надає клієнту відповідно до укладеного договору грошові кошти на строк, обумовлений у Договорі, на умовах платності і повернення; у свою чергу клієнт зобовязався погашати заборгованість сплачуючи до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим щомісячні платежі, а також по кредиту, процентам за його використання…, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку клієнт зобовязаний повернути кредит ( у тому числі прострочений кредит), виплатити винагороду Банку; при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним Договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій /п. 2.1.1.7.6/ (а.с.6-37). З наданого до суду розрахунку суми боргу відповідача вбачається, що станом на 30.06.2016 року він складає: 1392,39 грн. - заборгованості за кредитом; 15674,77 грн. - заборгованості за процентами, у тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість -40,69 грн. та несплачені проценти на прострочену заборгованість 15634,08 грн.; нарахована комісія 3302,00 грн.; 1518,46 грн. - заборгованість по судовим штрафам /п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф-фіксована частина, 1018,46 грн. штраф-процентна складова/, а всього на загальну суму 21887,62 грн. (а.с.4-5), про погашення якої у добровільному порядку відповідачем на час розгляду справи сторонами відомостей не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг нею не погашено. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як понесення цих витрат було підтверджено доказами.

Outcome: approved