Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON], був укладений кредитний договір відновлюваної кредитної лінії №1023 від 22.01.2014 року. Відповідно до п.2.1-2.4 Кредитного договору Банк зобовязується надати Позичальнику на умовах цього Договору, а Позичальник має право отримати та зобовязується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користуванням Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надавався у вигляді відновлюваної кредитної лінії строком користування до 22 січня 2015 року включно. На дату закінчення вказаного строку користування встановлюваною кредитною лінією визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає поверненню в порядку, визначеному договором. Терміном остаточного повернення Кредиту є 22.01.2024 року. Сторони погодили суму Ліміту кредитування і визначили її в розмірі 110000,00 грн. Кредит надавався для споживчих цілей. Згідно п.2.5 Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник зобовязаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 21 % річних. У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Банк свої обовязки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. [PERSON] порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобовязання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом. У зв'язку з порушенням [PERSON] кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на його адресу реєстрації [ADDRESS] 09.02.2016 року направлено вимогу про дострокове повернення кредиту відповідно до договору відновлюваної кредитної лінії №1023 від 22.01.2014 року, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Вимога була направлена на вищевказаний адрес листом з повідомленням. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено договір поруки №1 від 22.01.2014 з [PERSON] та [PERSON]. За договором поруки поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Станом на 01.09.2016 року в результаті невжиття заходів Позичальником та Поручителями щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за кредитним договором №1023 від 22.01.2014 року, яка складає 162391 (сто шістдесят дві тисячі триста девяносто одна) грн. 15 коп. у тому числі: - борг по кредиту строковий з 22.01.2014 по 31.08.2016 в розмірі 103125 (сто три тисячі сто двадцять пять) грн. 02 коп.; - борг по кредиту прострочений з 01.03.2016 по 31.08.2016 в розмірі 5944 (пять тисяч девятсот сорок чотири) грн. 08 коп.; - сума несплачених строкових відсотків по кредиту з 01.07.2016 по 31.08.2016 в розмірі 3880 (три тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 01 коп.; - сума несплачених прострочених відсотків по кредиту з 01.10.2014 по 31.08.2016 в розмірі 40596 (сорок тисяч пятсот девяносто шість) грн. 03 коп.; - сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу з 01.03.2016 по 31.07.2016 в розмірі 40 (сорок) грн.15 коп.; - сума втрат від інфляції по прострочених відсотках з 01.10.2014 по 31.07.2016 в розмірі 7462 (сім тисяч чотириста шістдесят дві) грн.88 коп.; - сума 3 % річних по простроченому основному боргу з 01.03.2016 по 31.08.2016 в розмірі 46 (сорок шість) грн. 20 коп.; - сума 3 % річних по прострочених відсотках з 01.10.2014 по 31.08.2016 в розмірі 1296 (одна тисяча двісті девяносто шість) грн. 78 коп. У звязку з викладеним, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив суд покласти на відповідачів додаткові витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином на офіційному веб-порталі «Судова влада України» та шляхом оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 22.11.2016 №219 про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повімлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Як установлено у судовому засіданні між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/030 та фізичною особою [PERSON], був укладений договір відновлюваної кредитної лінії №1023 від 22.01.2014 року (а.с.9-13). Відповідно до п.2.1-2.4 Кредитного договору Банк зобовязується надати Позичальнику на умовах цього Договору, а Позичальник має право отримати та зобовязується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користуванням Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надавався у вигляді відновлюваної кредитної лінії строком користування до 22 січня 2015 року включно. На дату закінчення вказаного строку користування встановлюваною кредитною лінією визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає поверненню в порядку, визначеному договором. Терміном остаточного повернення Кредиту є 22.01.2024 року. Сторони погодили суму Ліміту кредитування і визначили її в розмірі 110000,00 грн. Кредит надавався для споживчих цілей. Згідно п.2.5 Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник зобовязаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 21 % річних. У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Банк свої обовязки, передбачені Кредитним договром, виконав повністю та належним чином. [PERSON] порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобовязання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом. У зв'язку з порушенням [PERSON] кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на його адресу реєстрації [ADDRESS] 09.02.2016 року направлено вимогу про дострокове повернення кредиту відповідно до договору відновлюваної кредитної лінії №1023 від 22.01.2014 року, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Вимога була направлена на вищевказаний адрес листом з повідомленням (а.с.23-24). Станом на 01.09.2016 року, в результаті невжиття заходів Позичальником та Поручителями щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за кредитним договором №1023 від 22.01.2014 року, яка складає 162391 (сто шістдесят дві тисячі триста девяносто одна) грн. 15 коп. у тому числі: - борг по кредиту строковий з 22.01.2014 по 31.08.2016 в розмірі 103125 (сто три тисячі сто двадцять пять) грн. 02 коп.; - борг по кредиту прострочений з 01.03.2016 по 31.08.2016 в розмірі 5944 (пять тисяч девятсот сорок чотири) грн. 08 коп.; - сума несплачених строкових відсотків по кредиту з 01.07.2016 по 31.08.2016 в розмірі 3880 (три тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 01 коп.; - сума несплачених прострочених відсотків по кредиту з 01.10.2014 по 31.08.2016 в розмірі 40596 (сорок тисяч пятсот девяносто шість) грн. 03 коп.; - сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу з 01.03.2016 по 31.07.2016 в розмірі 40 (сорок) грн.15 коп.; - сума втрат від інфляції по прострочених відсотках з 01.10.2014 по 31.07.2016 в розмірі 7462 (сім тисяч чотириста шістдесят дві) грн.88 коп.; - сума 3 % річних по простроченому основному боргу з 01.03.2016 по 31.08.2016 в розмірі 46 (сорок шість) грн. 20 коп.; - сума 3 % річних по прострочених відсотках з 01.10.2014 по 31.08.2016 в розмірі 1296 (одна тисяча двісті девяносто шість) грн. 78 коп. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Отже вимоги про стягнення боргу з [PERSON] як основного боржника є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено договір поруки №1 від 22.01.2014 з [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. За договором поруки поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником (а.с.25-28). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, поручитель хоча і повязаний із боржником певними зобовязаними відносинами, він є самостійним субєктом у відносинах з кредитором. Як вбачається з п.1.1 договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо. Таким чином, оскільки боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність, то і стягнення боргу повинно бути в солідарному порядку. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України відповідачем при подачі позову до суду відповідно до платіжних доручень №139373409, 139379113 від 02.09.2016 року був сплачений судовий збір в розмірі 2435,87 грн., а також витрати на розміщення оголошення в газеті в розмірі 630 грн., отже зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved