Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Уточнивши позовні вимоги позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільно нажитого майна. Позов обґрунтовує тим, що наприкінці 2003 року він познайомився з відповідачем - [PERSON] З 01.01.2004 року вони стали підтримувати дружні стосунки, які переросли у почуття взаємної любові, дружби та поваги одне до одного, азгодом і у фактичні шлюбні відносини. Проживаючі разом вони вели спільний побут, доглядали один одного, маючі взаємні права та обов'язки. Позивач зазначає, що ним на прохання відповідачки був взятий на себе обов'язок виховувати її дитину - [PERSON], що в подальшому стало результатом добрих та гарних стосунків падчерці та вітчима. Вони спільно робили сімейні заощадження для придбання житлового будинку. У фактичних шлюбних стосунках перебували до 25.09.2010 року. Шлюб зареєструали 25.09.2010 року. 14.03.2008р. було зареєстровано спірне домоволодіння на ім'я відповідача. При реєстрації домоволодіння відповідачка одна набула право власності на нерухоме майно в цілому. Також, 17.07.2008 року було укладено Договір дарування 1/5 частини спірного будинку доньці відповідача.Зазначає, що відповідач спланувала його надумане перебування у релігійній громаді УПЦ Чернігівської єпархії на честь ікони Божої Матері «Семистрільна» в період з 10.10.2014 року по 27.04.2015 рік. На сьогодні чинить йому перешкоди в користуванні житлом, його особистим майном. Просить суд встановити юридичний факт проживання його однією сім'єю з [PERSON] без державної реєстрації шлюбу, визнати об'єктом спільної власності подружжя домоволодіння та земельні ділянки за адресою: [ADDRESS], визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння за вищезазначеною адресою, залишити за [PERSON] право власності на ? частину домоволодіння за вищезазначеною адресою, визнати недійсним договір дарування від 17.07.2008 року на 1/5 частину будинку за вищезазначеною адресою, зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод йому у користуванні житлом та місць загального користування, визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0, 1000 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку за вищезазначеною адресою, залишити за [PERSON] право власності на ? частину вищезазначеної земельної ділянки, визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0, 0299 га з кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за вищезазначеною адресою та залишити за [PERSON] право власності на ? вищезазначеної земельної ділянки. Позивач за зустрічним позовом звернулась в рамках розгляду цієї цивільної справи з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В обґрунтування позову зазначає, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 березня 2008 їй належить на правівласності 4/5 частини житлового будинку [ADDRESS]. В даному житловому будинку зареєстровано місце проживання її, як власника з 18 березня 2008 року;[PERSON] її доньки з 18 березня 2008 року;[PERSON] її мати з 02 грудня 2009 року;[PERSON] її батько з 02 грудня 2009 року; [PERSON] її син з 28 вересня 2010 року; [PERSON] її чоловік з 20 травня 2011 року. 22 квітня 2015 року між нею та відповідачем було укладено договір про визначення місця проживання дитини та участь батьків у її вихованні. Відповідно до п. 2 зазначеного договору вони визначили, що відповідач, після підписання договору, буде проживати окремо від неї та дитини. Відповідно до п. 2 зазначеного договору відповідач зобов'язався зняти себе з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS]. Тому виходячи з вищезазначеної їх домовленості відповідач вважається таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS]. Добровільно зніматись з реєстрації відповідач відмовляється, чим порушує її права, а тому вона змушена звернутись до суду з зазначеним позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, а у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити за необгрунтованістю. Відповідач [PERSON] та її представники [PERSON] та [PERSON] позов не визнали, заперечували щодо нього. Зустрічний позов підтримали у повному обсязі, просили суд, його задовольнити. Представник третьої особи служби у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] у судовому засіданні підтримала зустрічну позовну заяву [PERSON], просила суд, прийняти рішення в інтересах дитини. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала зустрічний позов [PERSON] та пояснила, що [PERSON] постійно не проживав разом з нею, її матір'ю та братом. Вона разом зі своєю матір'ю та братом мешкала у м. Вишгороді на пр-ті Мазепи. Пояснила, що [PERSON] допомагав її матері та возив її. Мати познайомила її з [PERSON] як свого друга. Законний представник неповнолітньої третьої особи [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні підтримала зустрічний позов [PERSON] просила його задовольнити та винести рішення в інтересах дитини. Представник третьої особи Вишгородського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом в м. Вишгород на квартирі. Він допомогав в будівництві будинку [ADDRESS], а також приймали участь батьки [PERSON] [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син. Вказав, що сторони жили дружньо, а також, що [PERSON] брала гроші у батьків на будівництво будинку, а [PERSON] допомагав його будувати. З 2014 року вони не проживають разом. Вказав, що [PERSON] була заможною людиною, а також, що відносини [PERSON] та доньки [PERSON] були напруженими. Вказав, що [PERSON] інколи зловживав алкогольними напоями. Також пояснив, що [PERSON] за власні кошти не зміг би побудувати дім, він лише допомагав будувати його. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що будівництво будинку проводилось у 2005 році, яким займався [PERSON], він наймав робітників та привозив будівельні матеріали, керував будівництвом, а ще допомогли батьки [PERSON], за чиї кошти будувався будинок він не знає. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що в той період часу коли вони познайомились, [PERSON] з [PERSON] вже жили в будинку разом з дітьми, [PERSON] будував будинок та вів господарство. На кого оформлений будинок та за чиї кошти він будувався він не знає, але вони проживали разом. Коли та ким була придбана земельна ділянка він не знає. Пояснив, що тільки зі слів [PERSON] він знає, що вони з 2005 року мешкають разом. З 2008 року по 2014 рік вони мешкали разом. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він в їх будинку проводив труби. На його думку будівництво будинку було спільне. Щодо оформлення будинку він нічого не знає. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є донькою [PERSON] Вказала, що у 2004 року її батько познайомив з [PERSON] як з його коханою жінкою, вона була у них у гостях у м. Вишгород, її батько говорив їй, що будує будинок. Пояснила, що у її батька була квартира та в нього було три шлюби. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є колишнім власником земельної ділянки, продавала земельну ділянку у 2004 році. На кого оформлена земельна ділянка вона точно не знає, але на її думку не на [PERSON] Потім там відбувалось будівництво протягом трьох років, а потім сторони переїхали до нього жити. Вказала, що [PERSON] домовлявся з нею про продаж земельної ділянки. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що батьки залишили [PERSON] квартиру, машину та гараж. Вони жили у достатку у [ADDRESS]. Пояснила, що бачила [PERSON] декілька разів, а в період з 2003 року по 2010 рік вона не бачила [PERSON] з кім не будь з чоловіків. З 2013 року по 2014 рік [PERSON] проживала у м. Вишгород по прос-ту Мазепи у зв'язку з тим, що [PERSON] пиячив. З приводу купівлі земельної ділянки та будівництва будинку вона нічого не знає. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працювала з [PERSON] в одному приміщенні, була у [PERSON] на дачі, потім дачу продали та [PERSON] стала проживати в квартирі. У [PERSON] була мрія побудувати будинок. [PERSON] допомагав в будівництві, привозив будівельні матеріали, був як водій. Будівництво велось за кошти [PERSON], [PERSON] зловживав алкоголем. В період з 2008 по 2012 рік вони проживали в будинку. Проживали разом три роки. Джерелом доходів була [PERSON], у неї був бізнес. Продаж дачі [PERSON] супроводжувалась купівлею земельної ділянки. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що у сім'ї [PERSON] була чотирьох кімнатна квартира та дача в с. Хотянівка. Мати [PERSON] продала квартиру та дачу. Вона знає, що у [PERSON] є будинок, але про те, що у [PERSON] є чоловік вона не знала. З 2003 року та по сьогоднішній день бачила [PERSON] один раз. З 2003 по 2007 рік [PERSON] мешкала у м. Вишгород по прос-ту Мазепи. З приводу будівництва нічого не знає, щодо реєстрації шлюбу між сторонами їй також їй нічого не відомо. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] почав співпрацювати з [PERSON] з 2007 року, він проживав з [PERSON] 2-3 місяці літом, все майно було оформлено на [PERSON] З 2004 року по 2010 рік [PERSON] проживала у м. Вишгород по прос-ту Мазепи до придбання нею земельної ділянки. Потім вона проживала у с. Нові Петрівці, Вишгородського району. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] була фінансово самостійна жінка, їй допомагав її батько, у неї була дача та автомобіль. [PERSON] зловживав спиртними напоями, їздив у нетверезому стані за кермом. Родини в них не було. Після продажу квартири та дачі, [PERSON] вклала гроші на купівлю земельної ділянки. Коли відбувалось будівництво будинку, [PERSON] був на території будівництва, там працювала бригада робочих. З 2004 по 2007 роки [PERSON] проживала у батьків. [PERSON] не проживав з ними. В 2004 році [PERSON] жив у м. Києві у Подільському районі. Відносини [PERSON] та доньки [PERSON] були поганими. З 2008 року [PERSON] проживав у [PERSON] в будинку, будинок був побудований за кошти родини [PERSON] Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що у [PERSON] були квартири, гараж, дача. Ідея купити земельну ділянку та будувати будинок була [PERSON] , а [PERSON] скаржився на відносини з [PERSON], а вона скаржилась не те, що він пив. У 2013 році [PERSON] потрапив у лікарню з алко отруєнням. Будинок будували бригади, [PERSON] приїжав туди. Про договір дарування [PERSON] знав, також як і про те, що [PERSON] купує земельну ділянку. Шлюб уклали вони лише для того, щоб були пільги для лікування їх дитини. З 2004 року по 2008 рік [PERSON] проживав у м. Києві у Подільському районі. Вони спілкувались як друзі, він допомагав їй, але як родина вони не жили. У 2004 році [PERSON] відкрила власний магазин, а [PERSON] допомагав їй як водій. Земельну ділянку купила [PERSON], [PERSON] ніякого відношення до неї не має. [PERSON] та [PERSON] інколи мешкали разом, але ні спільного господарства, ні спільного бюджету у них не було. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він з 2013 року орендував житло в с. Нові Петрівці у [PERSON] В період його мешкання там, комунальні послуги він вирішував з [PERSON] [PERSON] зі всіма питаннями відправляв його до [PERSON] У жовтні 2013 року він бачив, що [PERSON] їздив п'яним за кермом, його затримували робітники ДАІ. Крім нього та [PERSON] в будинку проживали, ще дві дівчини, які згодом пішли з будинку, так як [PERSON] вів аморальний спосіб життя. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] фінансово забезпечена, гроші в неї завжди були. [PERSON] міліціонер, заробітна плата в нього мінімальна. Мешкали вони якийсь час разом у будинку, але на окремих поверхах, в разних кімнатах. [PERSON] зловживав спиртними напоями, лікувався у лікарні з цього приводу. З 2003 по 2010 роки у [PERSON] були і інші жінки. [PERSON] допомагав будувати будинок, але [PERSON] за все платила гроші. Вони зареєстрували шлюб лише для того, щоб у них були пільги для лікування їх сина. З 2004 року [PERSON] проживав у м. Києві. З 2013 по 2014 рік [PERSON] не проживала у будинку у зв'язку з тим, що там пиячив [PERSON] Відносини [PERSON] та [PERSON] були поганими. Суд, вислухавши пояснення сторін, представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25.09.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області за актовим записом № 200 (а.с. 14). Відповідно до повторного свідоцтва про народження виданого 25.07.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області за актовим записом № 146 вбачається, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON], в свідоцтві про народження сторони записані батьками (а.с. 13). Відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.11.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 15). Відповідно до договору купівлі - продажу земельної ділянки від 03.11.2004 року вбачається, що [PERSON] придбала земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 80). Відповідно до п. 10 придбана земельна ділянка вільна від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб. Відповідно до договору купівлі - продажу земельної ділянки від 28.02.2006 року вбачається, що [PERSON] придбала земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 10 придбана земельна ділянка вільна від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб. Відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11.01.2005 року за [PERSON] було визнано право власності на спадкове майно, а саме: садовий будинок та земельну ділянку, розташованих в СТ «Енергетик» лінія [NUMBER] за [NUMBER] в с. Хотянівка Вишгородського району, грошові внески, прості іменні акції у ВАТ «Гідромеганізація» 400 крб. облігацій державної позики (а.с. 81-82). Також, відповідно до архівної довідки приватного нотаріуса від 04.06.2015 року за № 65/02-17 та договорів купівлі продажу від 08.07.2005 року садовий будинок та земельну ділянку, розташованих в СТ «Енергетик» лінія [NUMBER] за [NUMBER] в с. Хотянівка Вишгородського району [PERSON] продала. Вартість проданого нерухомого майна склала 41 700, 00 грн. (а.с. 83-87). Крім того, з свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця вбачаєьбся, що [PERSON] з 2001 року займається підприємницької діяльністю та має стабільний дохід, що підтверджується довідкою з Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за № 462/н17-01-46/1207 від 26.06.2015 року (.а.с 88, 91-96). Згідно до розписки [PERSON] від 20.09.2006 року вбачається, що остання отримувала кошти від своєї матері [PERSON] на будівництво будинку та придбання земельної ділянки (а.с. 89-90). З листа за № 056/24-3178 від 19.06.2015 року виданого КП «Спецжитлофонд» вбачається, що [PERSON] проживав в квартирі [ADDRESS] в період з 01.06.2004 року по 31.05.2007 року на підставі договору оренди житлового приміщення № 3183, який був укладений між СПД [PERSON] та КП «Спецжитлофонд» (а.с. 100). З листа № 056/24-3903 від 25.06.2015 року виданого КП «Спецжитлофонд» вбачається, що [PERSON] проживав в квартирі [ADDRESS] в складі двох осіб (а.с. 101). Відповідно до договору оренди житлового приміщення № 3183 від 01.06.2004 року квартира [ADDRESS] надавалася [PERSON] для тимчасового проживання його родини у складі трьох осіб (а.с. 104-111). Відповідно до договору про постачання комунальних послуг № 3183к від 01.12.2005 року квартира [ADDRESS] надавалася для проживання родини [PERSON] (а.с. 112-113). Крім того, рішенням Господарського суду Київської області від 02.09.2008 року встановлено, що квартира [ADDRESS] надавалася для проживання родини [PERSON] (а.с. 114). Відповідно до акту депутата Вишгородської міської ради від 01.07.2015 року засвідченого свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON] в період з 2003 року по липень 2007 року, разом зі своєю дочкою [PERSON] та сином [PERSON] постійно проживали в квартирі [ADDRESS], [PERSON] за вказаною адресою разом з ними не проживав (а.с. 135-136). Відповідно до договору купівлі - продажу від 17.07.2008 року вбачається, що [PERSON] разом зі своїми батьками та донькою [PERSON] було продано квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 116). Відповідно до договору дарування від 17.07.2008 року вбачається, що оскільки була відчужена частка житла малолітньої дитини [PERSON] при продажі квартири за адресою: [ADDRESS], [PERSON] подарувала 1/5 частину спірного житлового будинку [PERSON] (а.с. 117). Відповідно до п. 3 зазначеного договору треті особи не мають прав на ? частину житлового будинку. Відповідно до будинкової книги будинку [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] зареєстрований за цією адресою лише з 20.05.2011 року (а.с. 55-60). Крім того, з договору від 22.04.2015 року про визначення місця проживання дитини та участь батьків у її вихованні укладеного між [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] зобов'язався зняти себе з реєстрації місця проживання будинку [ADDRESS] (а.с. 129). Крім того, з довідки релігійної громади Української православної церкви Чернігівської єпархії парафії на честь ікони божої матері «Семистрільна» від 07.05.2015 року за № 58 вбачається, що [PERSON] знаходився у зазначеній релігійній громаді в період з 10.10.2014 року по 27.04.2015 року (а.с. 17). Відповідно до карти обліку адміністративних правопорушень від 30.06.2014 року вбачається, що 30.06.2014 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та був позбавлений права керування транспортними засобами на 12 місяців (а.с. 123). Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними та допустимими. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.(ст. ст. 57,58, 59, 60 ЦПК України). Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Пунктом 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачена можливість встановлення судом факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Встановлення цього факту судом можливе у випадку, коли потрібно вирішити питання про поділ спільно набутого майна. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. З наведеного положення випливає центральна ознака подружніх відносин: спільне проживання, наявність факту ведення спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї. Судом встановлено, що у період придбання [PERSON] земельної ділянкидля будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 80) у 2004 році сторони спільно не проживали. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб лише 25.09.2010 року (а.с. 14). Крім того, з наданих квитанцій про сплату комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] а, вбачається, що постійним платником за користування комунальними послугами є [PERSON] (а.с. 125-128). Разом з тим, згідно із ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу. При застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Крім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-37цс11 від 20 лютого 2012 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. Відповідно до п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. При застосуванні ст.74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. З аналізу норм діючого законодавства убачається, що ознаками фактичних шлюбних відносин є: факт спільного співжиття жінки та чоловіка; взаємна матеріальна допомога та підтримка; взаємне визнання та виявлення подружніх відносин перед третіми особами; наявність спільного побуту, спільне виховання дітей та інші обставини, що свідчать про проживання жінки та чоловіка однією сім"єю. Сам факт перебування у фактичних шлюбних відносинах без установлення ведення спільного господарства, побуту та бюджету не є підставою для визнання права власності на майно. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-66цс13 від 18 березня 2013 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. Враховуючи, що позивач не надав допустимих доказів про те, що спірна земельна ділянка була придбана та домоволодіння побудоване за спільні кошти з відповідачем, пояснення допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] самі по собі не засвідчують факт усталених стосунків між [PERSON] та [PERSON] та спростовуються показами інших свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які засвідчили лише періодичне проживання позивача з [PERSON] Надані фотографії про спільний відпочинок позивача з [PERSON] не свідчать про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства або наявності спільного бюджету, як і не свідчать про твердження позивача, що шлюб з відповідачем не був зареєстрований, оскільки за пріорітет ставили почуття любові один до одного. Виходячи з того, що сам факт періодичних побачень позивача з [PERSON] без встановлення ведення спільного господарства, побуту та бюджету станом на час придбання спірних земельних ділянок та будування будинку не є підставою для встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на половину майна за позивачем, а встановлення такого факту після придбання спірного майна не тягне за собою будь-яких юридичних наслідків. За таких обставин, суд, приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна. Стосовно зустрічних позовних вимог [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також технічного паспорта на житловий будинок розташованого за адресою: [ADDRESS] власником 4/5 є [PERSON] (а.с. 4-11). В даному житловому будинку зареєстроване місце проживання [PERSON], як власника з 18 березня 2008 року;[PERSON] її доньки з 18 березня 2008 року;[PERSON] її мати з 02 грудня 2009 року;[PERSON] її батько з 02 грудня 2009 року; [PERSON] її син з 28 вересня 2010 року; [PERSON] її чоловік з 20 травня 2011 року (а.с. 55-60). 22 квітня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про визначення місця проживання дитини та участь батьків у її вихованні. Відповідно до п. 2 зазначеного договору сторони визначили, що [PERSON], після підписання договору, буде проживати окремо від [PERSON] та дитини [PERSON] Відповідно до п. 2 зазначеного договору [PERSON] зобов'язався зняти себе з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с. 129). Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги [PERSON] підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Так, суд, виходячи із засад цивільного судочинства - справедливості, добросовісності та розумності і з урахуванням балансу інтересів, вважає за необхідне задовольнити зустрічний позов. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути суму судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved