Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

У липні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що після померлої 09 січня 2008 року її рідної сестри [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,95 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 064572. Вона\~ як спадкоємець за законом другої черги, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, через похилий вік, погане самопочуття і значну віддаленість до місця відкриття спадщини,\~тому просила\~визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці. Позивач у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, при цьому письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області у судове засідання також не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 09 січня 2008 року померла [PERSON] (а.с. 4), яка доводилася рідною сестрою позивачу (а.с. 6, 7, 8), після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,95 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 064572 (а.с. 5). Відповідно до довідки КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2 » Полтавської міської ради № 903 від 28.03.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті 09 січня 2008 року проживала та була зареєстрована в [INFO], одна (а.с. 9). Як убачається з наданої Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 52918802 від 09 серпня 2018 року, спадкові справи до майна померлої 09 січня 2008 року [PERSON] не заводилися (а.с. 20). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач як спадкоємець за законом другої черги має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через похилий вік, погане самопочуття і значну віддаленість до місця відкриття спадщини. Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви до нотаріуса з поважних причин, при цьому враховує відсутність інших спадкоємців після померлої 09 січня 2008 року [PERSON], які б бажали прийняти спадщину, яка доводилася рідною сестрою позивачу, тому останній слід встановити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.\~3\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так як\~відповідач визнав\~позов у\~підготовчому судовому\~засіданні,\~тому суд\~вважає необхідним\~повернути [PERSON]\~з державного\~бюджету Ічнянського\~району 50\~відсотків судового\~збору,\~а саме\~352,40\~грн від\~704,80\~грн,\~який був\~сплачений останньою16 липня 2018 року в Ічнянському відділенні Чернігівського РУ ПАТ КБ ПриватБанк по квитанції № 0.0. 1085082542.1. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved