Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

У березні 2020 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованістьу розмірі 105218,48 грн. за кредитним договором № б/н від 10.04.2012 року. В обґрунтування позову вказав, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», «Правилами користування платіжною карткою», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лиш шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 договору на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.44 Договору короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Пунктами 1.1.1.67, 1.1.5.1, 1.1.5.2 договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Банк використав своє право щодо зміни умов договору, а саме : впроваджені зміни відсоткової ставки із 01.09.2014 року до розміру 34,8 % річних, з 01.04.2015 року до розміру 43,2 % річних. З 01.09.2015 року впроваджені зміни Умов та правил надання банківських послуг, в частині нарахування відсотків, а саме відповідно до п. 2.1.1.3.1 клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту. З 01.04.2019 року впроваджені зміни Умов та правил надання банківських послуг в частині нарахування відсотків, відповідно до п. 2.1.1.2.12 в разі порушення зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, неустойки та виконання інших зобов`язань, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт сплачує заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, що встановлюється за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості : 86,4 % для картки "Універсальна", 84,0% для картки "Універсальна голд". В разі відсутності коштів на рахунку, відповідач здійснює погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу (п. 1.1.1.60 договору). Прострочене тіло кредиту -це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено відповідачем, але не погашено, або погашено частково не у повному обсязі. Прострочені відсотки - нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені відповідачем, але не погашені, або погашені частково не у повному обсязі. В разі виникнення прострочених зобов`язань згідно п. 2.1.1.2.11 договору клієнт сплачує проценти в подвійному розмірі. Відповідно до п. 2.1.1.3.5 - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5 % від суми позову. В зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 09.01.2020 року має заборгованість 105218,48 грн., з яких: 63404,66 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 0,00 грн.- заборгованість за поточним тілом кредита, 63404,66 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 15155,40 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 21171,83 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн.- нарахована комісія, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4986,59 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та заборгованості не погашає, в зв`язку з чим позивач просив стягнути з нього на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір. Ухвалою суду від 20.03.2020 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 04.06.2020 року від відповідача [PERSON] через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких він вказав, що згоден виплатити тіло кредиту без штрафів та відсотків, але з урахуванням його доходів. Зазначає, що з березня 2018 року він звільнився з роботи, але в нього залишилась кредитна картка « ПриватБанк » «Універсальна» з лімітом 10 000 грн., якою він продовжував користуватись. На той час він не мав постійної роботи, але банк без його відома, без його бажання та без його згоди встановив йому ліміт 50 000 грн. Крім того, на той час його кредитна картка була також у користуванні його співмешканки, тому він не одразу зрозумів, що його кредитний ліміт збільшився. З допомогою його співмешканки гроші були витрачені. Відповідач не погоджується з нарахуванням йому пені та штрафів за прострочені платежі. Просив суд при винесенні рішення врахувати його економічне становище і те, що він не ухиляється від відповідальності. 06.07.2020 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначив, що обставини на які посилається відповідач в своєму запереченні не відповідають дійсності, оскільки відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах, а отже й отримав кредитну картку «Універсальна». Відповідач частково сплачував заборгованість за договором. Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з позовом не погодився. Вказав, що кошти він отримав від позивача, але вважає дії банку неправомірними, оскільки вони повинні були знати, що він не працював та не був спроможний віддавати кредит. Гроші він потратив, роботи не може знайти, просив ще збільшити кредит, але йому відмовили. Не згоден з пенею і штрафами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 10.04.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між відповідачем та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається . Також, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 09.01.2020 року має заборгованість 105218,48 грн., з яких: 63404,66 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту, 63404,66 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 15155,40 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 21171,83 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн.- нарахована комісія, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4986,59 грн. - штраф (процентна складова). (а.с. 4-13 - розрахунок заборгованості). Суд звертає увагу, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які пролягають у позбавленні його певних прав або у заміні не виконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення божником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України). Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність вимоги про стягнення пені у розмірі 21171,83 грн. В іншій частині позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Отже, з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №б/н від 10.04.2012 року підлягає стягненню 84046,65 гривень, з яких: 63404,66 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 0,00 грн.- заборгованість за поточним тілом кредита, 63404,66 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 15155,40 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 0,00 грн.- нарахована комісія, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4986,59 грн. - штраф (процентна складова). В задоволенні інших вимог позивачу слід відмовити. Питання про судові витрати судом вирішено у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням частково позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» (на 79,88%), документально підтверджені судові витрати, сплачені банком при поданні позову (2102 гривень), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1679,08 гривень (2102 грн. х 79,88%). На підставі викладеного та

Outcome: partial