Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з арбітражного керуючого [PERSON] на його користь збитки в розмірі 181\~840,00 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» [PERSON]про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справу за її відсутності не надавала. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору № CM SME 701/142/2007 від 18.10.2007, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON], останньому був наданий кредит в розмірі 287500 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,4% річних + FIDR, датою остаточного повернення кредиту було визначено 18.10.2017. Відповідно до кредитного договору № CM SME 701/143/2007 від 18.10.2007, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON], останньому був наданий кредит в розмірі 45492 долари США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,4% відсотка річних + FIDR, датою остаточного повернення кредиту було визначено 20.10.2014. Позичальник [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п. п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору). 19.10.2007 в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, між ЗАТ «ОТП БАНК» та позичальником був укладений договір іпотеки № PМ-SME 701/143/2007, відповідно до умов якого останній зобовязалися відповідати перед Кредитором за повне та своєчасне виконання за Кредитними договорами. Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є нежитлова будівля «С-2», загальною площею 790,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Греківська, буд. 79 та належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 15.05.2007р. за реєстровим № 437 зареєстрованого у державному реєстрі правочинів 15.05.2007р. 29.04.2010 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитними договорами, тобто до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитними договорами. 30.04.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права іпотекодержателя за договором іпотеки. Відповідно до п. 6.2. договору іпотеки, Іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин: несплати боржником будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі; порушення боржником будь-якого із зобовязань за ст.5 договору іпотеки; інших обставин, передбачених чинним законодавством України. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором. Приписами ст. 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» встановлено, що Позивач має право організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між Іпотекодавцем та покупцем або продати від свого імені, якщо це передбачено іпотечним договором, або Іпотекодержатель та Іпотекодавець досягли відповідної згоди шляхом укладення договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому кошти за придбану нерухомість покупець сплачує на банківські рахунки Іпотекодержателя. Постановою Господарського суду Харківської області по справі № 922/2459/14 визнано банкрутом [PERSON] товариство «Євтушенко і КО» та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено арбітражного керуючого [PERSON] (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 384 від 28.02.2013р.) Відповідно до ч. 1 ст. 191 Цивільного кодексу України повним є товариство, учасники якого відповідно до укладеного між ними договору здійснюють підприємницьку діяльність від імені товариства і солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за його зобов'язаннями усім майном, що їм належить. Відповідно до ч. 1 ст. 124 Цивільного кодексу України у разі недостатності у повного товариства майна для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі учасники повного товариства солідарно відповідають за зобов'язаннями товариства усім своїм майном, на яке може бути звернене стягнення. У звязку із вищевикладеним до ліквідаційної маси боржника [PERSON] товариство «Євтушенко і КО» було включено майнові активи учасника [PERSON] у тому числі і нежитлову будівлю «С-2», загальною площею 790,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Греківська, буд. 79. Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, яка діяла на момент вчинення дій ліквідатором Арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Відповідно до Протоколу № 7 про проведення відкритих торгів у формі аукціону від 24.09.2014р. предмет іпотеки - нежитлова будівля «С-2», загальною площею 790,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Греківська, буд. 79, проданий за 202000,00 гривень. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є іпотекодержателем зазначеного іпотечного майна, однак ліквідатором не було перераховано грошових коштів від реалізації, то б то вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено не було, арбітражний керуючий [PERSON] порушила право ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як іпотекодержателя заставного майна, на отримання грошових коштів від реалізації предмета іпотеки в супереч ст. 7 Закону України «Про іпотеку» та ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла на момент реалізації майна). Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна»обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved