Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

у своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь у рахунок відшкодування суми заподіяних збитків 3000 грн. матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01.10.2014 року біля 23.00 годин, його сусід [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння на його подвір"ї в [ADDRESS], безпричинно чіплявся до нього, ображаючи нецензурними словами. Крім того останній пошкодив йому вхідні (броньовані) двері будинку, які він придбав у липні 2012 року у фірмі «Дімекс» ПП [PERSON] за ціною 2125 грн.. За монтаж вказаних дверей він заплатив 875 грн., а всього його витрати за придбання та встановлення дверей становлять 3000 грн. На сьогоднішній день двері ремонту не підлягають, а тому йому необхідно купити та встановити нові двері. За вказані неправомірні дії відповідача, ним було написано заяву в Рожнятівський РВ УМВС з метою притягнення його до адміністративної відповідальтності. Постановою Рожнятівського районного суду від 07.11.2014 року [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП тапризначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 55 грн. Крім цього йому завдано значної моральної шкоди, яка виразилась в перенесенні моральних страждань та переживань, оскільки він працює вчителем історії і йому неприємно було чути нецензурну лайку відповідача в його адресу . Крім того образи в його сторону могли чути сусіди та інші посторонні люди. Вказану моральну шкоду він оцінює у 1000 грн., яка буде необхідним частковим еквівалентом для відновлення його попереднього фізичного, душевного та морального стану. Позивач у судове засідання не з"явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному об"ємі, просить його задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та повідомленням в засобах масової інформації. Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступного. Довідкою - рахунком фірми «Дімекс» ПП Білоголовський (а.с.7) підтверджено, що вартість вхідних (броньованих) дверей становить 2125 грн. Замовленням №780 та рахунком №780 від 04.02.2015 року (а.с.19-20) підтверджено, що вартість вхідних дверей становить 2932, 10 грн., демонтажу - 72,72 грн, монтажу- 109,08 грн. Копією постанови Рожнятівського районного суду від 07 листопада 2014 року (а.с.6) підтверджено, що [PERSON] визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а за змістом ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. В судовому засіданні позивач [PERSON] не довів, що йому було нанесено моральну шкоду на суму 1000 грн., а тому суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково. У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За визначенням ст.1192 ЦК України, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Питання про відшкодування судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст.ст.23, 1166, 1167, 1192 ЦК України,

Outcome: approved