Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

01.06.2016 року до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач\~ просить\~ суд ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в розмірі 286\~704,94 грн та судовий збір в сумі 4300,57 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що внаслідок ДТП, винним у скоєнні якої визнано відповідача, позивачу завдано матеріальної шкоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована СК «ГЛОБУС» і останніми на користь позивача виплачено страхове відшкодування в межах ліміту, але вказаної суми недостатньо для покриття матеріального збитку, завданого автомобілю. Вказану різницю має сплатити відповідач, але останній у добровільному порядку відмовляється вирішити спір, тому і подано позов до суду.\~ Представник позивача у судове засідання не з»явився та звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошень у газетах «Урядовий кур»єр» №212 від 11.12.2016 року та «Черкаський край» №88-89 від 09.11.2016 року. Суд, розглянувши справу заочно, у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч.2 ст.197 ЦПК України), з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлено, що дійсно 02.11.2015 року о 07 годині 28 хвилин\~ відповідач [PERSON] керував власним автомобілем [NUMBER] по Столичному шосе зі сторони Конча-Заспа в бік м.Києва, біля зупинки «Лісова», не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з\~ автомобілем\~ [NUMBER],\~ який належить позивачу, в результаті чого обидва автомобілі отримали значні механічні\~ пошкодження. Факт порушення відповідачем ПДР України підтверджується постановою\~Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2016 року у справі №752/20191/15-п про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,\~ копію якої додано до позовної заяви (а.с. 5) та \~яка набрала законної сили 26.01.2016 року. У даній постанові вказується, що [PERSON] свою вину визнав повністю, його вина підтверджувалася\~ і\~ іншими доказами.\~ Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді\~ інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. А тому, дана постанова суду у справі про вчинення відповідачем вказаного\~ адміністративного правопорушення є\~ обов'язкова для суду. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.\~ Питання відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, вирішується, крім іншого, ст.1187 ЦК України, якою передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником автомобіля [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХТ 195940 (а.с.7). Власником автомобіля\~ [NUMBER] є ТОВ «МАКСІМА КАПІТАЛ» що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХХ 602055 (а.с.9). Внаслідок порушення ПДР України [PERSON] настали негативні наслідки для позивача\~у виді\~ пошкодження\~ належного йому\~майна, а саме автомобіля. Згідно копії висновку №19419/15-54 експертного автотоварознавчого дослідження від 10.02.2016 року, проведеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, власнику автомобіля [NUMBER], що належить ТОВ «МАКСІМА КАПІТАЛ» складає 336\~194,94 грн. (а.с. 10-21). З полісу №АІ/7334367 вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача водія автомобіля [NUMBER], застрахована СК «ГЛОБУС», строк дії поліса з 19.12.2014 року по 18.12.2016 року, ДТП сталася 02.11.2015 року, тобто в строк дії полісу. Страхова сума (ліміт відповідальності), за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн (а.с.8). Тому згідно заяви ТОВ «МАКСІМА КАПІТАЛ», 22.02.2016 року СК «Глобус» відповідно до страхового полісу №АІ/7334367, виплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 49\~490,00 грн., що є граничним лімітом страхового відшкодування, яке має виплатити страхова компанія. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В абзаці 3 п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»\~ розяснено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно висновку №19419/15-54 експертного автотоварознавчого дослідження від 10.02.2016 року, проведеного КНДІСЕ, вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, власнику автомобіля [NUMBER], становить 336\~194,94 грн. СК «ГЛОБУС» виплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 49\~490,00 грн, що є граничним лімітом, тобто різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 286704,94 грн, яку і просить стягнути позивач з відповідача [PERSON]. Таким чином, оскільки винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], вартість матеріального збитку на момент ДТП для потерпілої особи становить 336194,94 грн, цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована СК «ГЛОБУС», у зв»язку з чим останніми на користь ТОВ «МАКСІМА КАПІТАЛ» виплачено страхове відшкодування у розмірі 49\~490,00 грн, що є граничним лімітом згідно полісу №АІ/7334367, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 286704,94 грн і у відповідності до вимог ст.1194 ЦК України вказану різницю має відшкодувати [PERSON]. У\~ звязку із задоволенням позову, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 4\~300,57 грн. по сплаті судового збору.

Outcome: approved