Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 15.04.2019 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON] ) та [PERSON] , зареєстрований 08 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 158 розірвано. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишено дошлюбне - " [PERSON] " . Повернуто [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 0.0.128161961.1 від 27.02.2019 року у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору сплаченого при поданні позову. Так, у данному рішенні не вирішено питання відносно стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат за надану позивачці правову допомогу у сумі 1 000 (однієї тисячі) гривень та позивачкою надавились відповідні докази. В судове засідання сторони не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлені. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що присутність сторін, що не з`явилися та продень та час розгляду справи повідомлені, є необов`язковою, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення. Так, в силу ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Яготинського районного суду Київської області від 15.04.2019 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON] ) та [PERSON] , зареєстрований 08 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 158 розірвано. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишено дошлюбне - " [PERSON] " . Повернуто [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 0.0.128161961.1 від 27.02.2019 року у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору сплаченого при поданні позову. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за надану [PERSON] правову допомогу нею адвокату було сплачено 1000 гривень (а.с. 5, 7). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За умовами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У відповідності до ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК УКраїни, за результатами розгляду справи втрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Пункт 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачає, що у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки судом під час ухвалення рішення, не вирішено питання з приводу частини судових витрат, а саме: витрат за надану позивачці правову допомогу у сумі 1 000 (однієї тисячі) гривень, відносно яких [PERSON] подавалися докази, при цьому враховуючи, що позов задоволено, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, то суд вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення, задовольнивши заявлені вимоги.

Outcome: approved