Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

01.09.2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 60 040,66 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 18.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство Універсал Банк, правонаступником всіх прав та обов'язків якого є [PERSON] акціонерне товариство «Універсал Банк» уклали з відповідачкою [PERSON] кредитний договір № CL 67571, за яким остання отримала кредит у сумі 8 000 грн., строком до 20.06.2011 року, зі сплатою відсотків 38,60 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов Договору, позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в Додатку 1 до Договору, та графіку щомісячних платежів, визначених у Додатку 2 до Договору. Відповідно до п.2.4. Договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати Щомісячного Платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору. Порядок виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором встановлений пунктом 1.5. (з підпунктами) частини 2 у Кредитному договорі. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідачки позивач просив стягнути з неї заборгованість станом на 17.07.2015 року в розмірі 60 040 грн. 66 коп., яка складається з : - 7 671 грн. 81 коп. прострочена заборгованість за кредитом; - 5 315 грн.19 коп. -заборгованість за відсотками; - 47 053 грн. 66 коп. заборгованість за підвищеними відсотками. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 18.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство Універсал Банк, правонаступником всіх прав та обов'язків якого є [PERSON] акціонерне товариство «Універсал Банк» уклали з відповідачкою [PERSON] кредитний договір № CL 67571, за яким остання отримала кредит у сумі 8 000 грн., строком до 20.06.2011 року, зі сплатою відсотків 38,60 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов Договору, позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в Додатку 1 до Договору, та графіку щомісячних платежів, визначених у Додатку 2 до Договору. Відповідно до п.2.4. Договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати Щомісячного Платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору (а.с.3). Порядок виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором встановлений пунктом 1.5. (з підпунктами) частини 2 у Кредитному договорі. Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачці кредитних коштів виконав повністю. Отримавши кредитні кошти, відповідачка належним чином не виконала свої зобов'язання за договором, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у неї станом на 17.07.2015 року виникла заборгованість в розмірі 60 040 грн. 66 коп., яка складається з наступного: - 7 671 грн. 81 коп. прострочена заборгованість за кредитом; - 5 315 грн.19 коп. -заборгованість за відсотками; - 47 053 грн. 66 коп. заборгованість за підвищеними відсотками, відповідно до п.2.4. кредитного договору (а.с.11,12). Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену кредитним договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами. Як вбачається із розрахунку суми заборгованості, відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, передбаченими умовами договору. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. З відповідачки також слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved