overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

02.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, 24 квітня 2012 року, актовий запис №303. Зазначала, що перебуває у шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] Відносини у сім»ї не склалися в останній рік спільного проживання, а з 25.01.2015 року відповідач не проживає разом з ними. Вважає, що підстав для збереження сім»ї немає, як і немає підстав для примирення сторін. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Суд проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 24.04.2012 року серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., який вона просить стягугнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

02.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка навчається, вказавши, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Одруження виявилося невдалим, шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу спільна із відповідачем дочка - [PERSON], залишилася проживати із нею та перебуває на повному її утриманні. В зв'язку з тим, що дочка навчається в Національному університеті «Острозька академія», просить стягнути на її користь аліменти з відповідача на утримання дочки в розмірі 800 грн. щомісячно до закінчення нею навчання. Представник позивачки [PERSON] в ході розгляду справи позов підтримала. Суду пояснила, що дочка [PERSON] [PERSON], проживає із матір»ю та перебуває на її повному утриманні. На даний час повнолітня [PERSON] навчається, на що необхідно значні витрати, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в ході розгляду справи позов не визнав. Суду пояснив, що після розірвання шлюбу спільні із [PERSON] діти залишилися проживати із матір»ю. Він як батько спілкується лише із неповнолітнім сином [PERSON], на утримання якого сплачує аліменти. Дочка [PERSON] з ним не спілкується. При визначенні судом розміру аліментів покладався на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Так, судом встановлено, що відповідач є батьком дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Згідно довідки Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області №163 від 28 січня 2016 року на утриманні позивачки знаходиться дочка [PERSON], 1997 року народження. Згідно довідки Національного університету «Острозька академія» №15305 від 10 листопада 2015 року [PERSON] зарахована студенткою Національного університету «Острозька академія»IV рівня акредитації і навчається на другому курсі денної державної форми навчання на гуманітарному факультеті. Термін навчання 01.09.2014-30.06.2018 року. Частиною 1 ст. 199 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і, у зв'язку з цим, потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 ст.200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. [PERSON] є студенткою Національного університету «Острозька академія» та навчається на денній формі у зв»язку із чим позбавлена можливості працювати та матеріально себе забезпечувати. Відповідач не надав суду жодних доказів, які б доводили неспроможність [PERSON] сплачувати аліменти на утримання дочки. Враховуючи рівність обов'язків батьків по утриманню дитини, матеріальне становище відповідача, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню частково. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

02.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказувала, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківського обов`язку по надання коштів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , просила постановити рішення про стягнення коштів з відповідача на її користь на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивачка подала заяву про підтримання вимог позову, просила справу розглянути у її відсутність. (а.с.23). Відповідач письмово просив справу розглянути у його відсутність, визнав вимоги позову (а.с.24-26). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , яка проживає спільно з матір`ю [PERSON] і перебуває на її утриманні, що стверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.6). Відповідач [PERSON] проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] , його грошове забезпечення за 2015 рік складає 70622 грн. 28 коп. (а.с.7). \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п. 3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини\~ відповідного віку; якщо ж платник аліментів має нерегулярний дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону; За\~ встановлених судом обставин, з урахуванням меж вимог заявленого і визнаного позову, визначеного прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з відповідача, який має постійні заробітки, підлягають стягненню аліменти на утримання дочки в частці від доходу, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини. На підставі викладеного, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

02.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є дочкою [PERSON], яка померла 24 жовтня 2014 року в селі Новоселиця Старокостянтинівського району Хмельницької області. В обгрунтування вимог вказує, що 24 жовтня 2014 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, на яку вона має право за заповітом, складеним матірю ще при житті. Проте, спадщину оформити не може, у звязку із розбіжностями у написанні прізвища матері в правовстановлюючих документах, а саме: у свідоцтві про її народження прізвище матері вказано «Смолінчук», а у свідоцтві про смерть - «Смолянчук». Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини. Юридичний факт підтверджується документами, доданими до заяви. Справу просить розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, про що подала суду заяву. Представник заінтересованої особи сільський голова [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Миролюбненської сільської ради. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що 24 жовтня 2014 року померла мати заявника [PERSON] - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, на яку заявниця має право за заповітом складеним матірю ще при житті 14 квітня 1997 року та посвідченим секретарем Сковородківської сільської Ради народних депутатів Старокостянтинівського району Хмельницької області і зареєстрований в реєстрі за № 14. Проте, спадщину [PERSON] оформити не може, у звязку із розбіжностями у написанні прізвища матері в свідоцтві про її народження та в свідоцтві про смерть останньої, що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 567/02-31 від 19.02.2016 року, виданої державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори [PERSON] Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. Юридичний факт підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії І- АГ № 672398 від 22.05.1971 року , свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] серії І-БВ № 463888 від 29.04.1990 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-БВ № 240288 від 25.10.2014 року, довідками Миролюбненської сільської ради № 275, № 276 від 19.02.2016 року, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 567/02-31 від 19.02.2016 року, заповітом від 14 квітня 1997 року посвідченим секретарем Сковородківської сільської Ради народних депутатів Старокостянтинівського району Хмельницької області і зареєстрованим в реєстрі за № 14, Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 006150 від 04.08.2004 року. Суд вважає заяву щодо встановлення факту родинних відносин [PERSON] доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, яка передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

02.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 23.02.2008 до 06.09.2010 року перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], що перебуває на її утриманні. Проте із-за відсутності роботи вона не має доходів, тому самій важко утримувати дитину, у зв'язку з чим змушена просити стягнення аліментів із відповідача у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечив, хоч показав, що добровільно час від часу надає утримання дитині. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Ст.180 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності із долученим до справи свідоцтвом про народження (а.с.4) сторони зареєстровані батьками [PERSON], [INFO], яка згідно довідки виконкому Великосільської сільської ради № 154 від 29.02.2016 року проживає з матір'ю [PERSON] по [ADDRESS]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], вона після закінчення Самбірського ПТУ - інтернату професійної реабілітації учнів інвалідів з 30.06.2008 року не працює, проживає з безробітними батьками у їх будинку. Наведені докази у сукупності із визнанням позову відповідачем дають підстави для стягнення аліментів. Ст.181 СК України встановлений такий спосіб виконання батьками обов'язку по утриманню дитини як присудження аліментів у частці від заробітку(доходу) матері чи батька, а відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON], [INFO], згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 860693 від 25.06.2012 року визнаний інвалідом другої групи з дитинства безтерміново, йому рекомендована робота в домашніх умовах, отже він має дохід у вигляді пенсії, згоден і може сплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

02.03.2016 року в суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 06.06.2014 року.(а.с.2-3) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з січня 2016 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.22) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 19.04.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

02.03.2016 року в суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 06.06.2014 року, після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]».(а.с.2-3) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з січня 2016 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Заочним рішенням суду від 18.05.2016 року позов задоволено, шлюб розірвано. (а.с.29) 21.09.2016 року в суд надійшла заява від [PERSON], в якій вона просить винести додаткове рішення, оскільки не вирішене питання про відновлення їй дошлюбного прізвища. В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

02.03.2016 року до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх десяти місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.19-20). Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу вибрала прізвище Романова (а.с.16-18). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останніх десяти місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх десяти місяців, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

02.03.2016 року заявник, звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт смерті своєї матері [PERSON], [INFO], уродженки м. Докучаєвськ Донецької області, яка померла [INFO] року в [ADDRESS], посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне для отримання спадщини. Встановити даний факт у позасудовому порядку неможливо. Заявник у судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа свого представника в судове засідання не направила, надіславши до суду два письмових пояснення із проханням слухати справу за відсутності її представника. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини учасників процесу, для її розгляду по суті за відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження заявника від 01.06.1963 року, його матір'ю, є [PERSON]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії лікарського свідоцтва про смерть № 188 від [INFO] року, [PERSON], [INFO], померла [INFO] року в [ADDRESS]. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що факт смерті [PERSON], знайшов своє підтвердження. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії листа заінтересованої особи від 11.11.2015 року, заявнику було відмовлено у проведенні реєстрації смерті матері із-за відсутності відповідних документів. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 7 ст. 235 ЦПК України, понесені заявницею судові витрати, не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

02.03.2016 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 11.12.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 23.02.2016 року має заборгованість у розмірі 13438,49 грн., яку позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши наявні у справі доказів, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у звязку із чим підлягають задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 11.12.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 23.02.2016 року має заборгованість 13438,49 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3831,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 7190,91 грн., заборгованості за пенею та комісією 1300,00 грн., фіксованої частини штрафу 500,00 грн., процентної складової штрафу 616,12 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

02.03.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 21.06.1991 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народилася двоє дітей, які є повнолітніми. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, через втрачене взаєморозуміння, тривалий час спільного побуту не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились,позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає, відповідач повторно в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 18 - заява, а.с. 11, 13- повідомлення). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 1991 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу зроблено актовий запис № 337 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересах дитини і його слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved