Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначено, що на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування в службі у справах дітей Сокальської РДА перебувають неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач позбавлений батьківських прав відносно дітей [PERSON] та [PERSON] згідно рішення Горохівського районного суду Львівської області від 11 липня 2007 р. по справі № 2-454-2007 р. На сьогодні діти перебувають на повному забезпеченні опікуна [PERSON]. Участі в утриманні дітей відповідач не бере, хоч згідно ст.166 СК України він не звільняється від обов'язку утримувати дитину. На підставі наведеного представник позивача просить суд стягнути з [PERSON], 1974 р.н. аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня подання позову і до досягнення ними повноліття. Стягнення коштів проводити на рахунки, відкриті в банківських установах на ім'я опікуна [PERSON], в ПАТ КБ «Приватбанк», карточка [NUMBER]. Представник позивача, Шевчук М.М. в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності. Позовні вимоги заперечує в повному обсязі, пояснивши це важким матеріальним становищем. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з таких підстав: Відповідно до Свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія [NUMBER] від 25 липня 2000 р., виданого Смиківською сільською радою, Сокальського району, Львівської області її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серія [NUMBER] від 28 серпня 1996 р. виданого Смиківською сільською радою, Сокальського району, Львівської області її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" орган опіки та піклування забезпечують вирішення питань щодо подання заяв, клопотань, позовів про захист прав дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Згідно рішення Печихвостівської сільської ради №26 від 25.07.2007р. [PERSON] призначено опікуном над малолітніми онуками [PERSON], 1996 р.н., [PERSON], 2000р.н., проте з його письмових пояснень вбачається, що він із позовом про стягнення аліментів не звертався, а Сокальська РДА як орган опіки та піклування не надала достатніх та належних доказів, того, що даний позов поданий із метою захисту прав дитини, бо як встановлено судом дитина повністю матеріально забезпечена. Як вбачається із ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що діти - [PERSON] та [PERSON] перебувають під опікою [PERSON], повністю всім забезпечені, не потребують матеріальної допомоги від своїх батьків, стан їхнього здоров'я добрий, в свою чергу, відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, на даний час ніде не працевлаштований, тому,

Outcome: dismissed