Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] "ПриватБанк" звернулось до суду\~\~з позовом про стягнення з\~\~відповідача [PERSON] заборгованості\~\~за кредитним договором у сумі\~\~51058 грн. 09 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №HAXRRX240480402 від 08.09.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4804,34 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом к розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої обов'язки за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 21.07.2015 року заборгованість складає 51058 грн. 09 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав доводи позовної заяви та просив її задовольнити в повному обсязі. Не заперчував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач також у судове засідання не з'явилася, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2008 року відповідачем було подано заяву до ЗАТ ПриватБанк про надання строкового кредиту. З заяви вбачається, що [PERSON] ознайомився і згоден з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, а також тарифами банку, які разом із заявою складають кредитний договір /а.с.6/, чим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розтрочка» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. Рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року було змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «Приватбанк» на ТОВ КБ «Приватбанк» /а.с.14/. Позивач свої обовязки виконав в повному обсязі, шляхом надання кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну карту. Відповідно до п.3.2.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, відповідач прийняв на себе зобов"язання: погашати кредит у порядку та строки; сплачувати відсотки за користування Кредитом, повну сплату відсотків за користування Кредиту здійснювати не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту - відповідно до п.3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідач свої зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим станом на 21.07.2015 року має заборгованість в сумі - 51058 грн. 09 коп., яка складається з наступного ●заборгованість за кредитом 4804,34 грн.; ●заборгованість по процентам за користування кредитом 351,55 грн.; ●заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 42862,56 грн.; а також штрафи відповідно до п. 5.3 до Умов та правил надання банківських послуг: ●500,00 грн. - штраф (фіксована частина); ●2407,53 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом та заборгованість за відсотками за користування кредитом. Однак вирішуючи питання про стягнення пені, суд виходить з наступного. Згідно із ч.3 ст.549 ЦК пенею є неустойка, що обчислюється у відсот\-ках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Ч.3 ст.551 ЦК передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, ч.3 ст.551 ЦК, з урахуванням положень ст.3 ЦК щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Таким чином суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, що підлягає стягненню, до розміру заборгованості за кредитом. \~Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial