Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

02.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме буд. [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником будинку буд. [ADDRESS] . Однак, окрім нього в даному будинку ще зареєстрований відповідач [PERSON] , який не проживає в даному будинку з 2014 року. Зазначає, що останній є колишнім чоловіком її доньки, та після того як відносини між ними зіпсувались, а це кінець 2013 року, місце фактичного проживання відповідача йому невідоме. З цього часу відповідач жодного разу не з`явився за місцем реєстрації. Враховуючи те, що факт реєстрації відповідача в його будинку створює йому перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, витраті додаткових коштів на оплату комунальних послуг, а тому змушений був звернутись з даним позовом до суду який просить задовольнити. 02.04.2019 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] , що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 17.04.2019 року. Ухвалою від 18.04.2019 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені ним вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] був повідомлений за встановленою згідно вимог п. 2 ч. 7 ст.\~128\~ЦПК України адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Дрогобицького міськрайонного суду. Однак, на розгляд справи відповідач не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, відзиву (заперечень) проти позову не подав. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, ухваливши про заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вимогами ст. ст.13, 81\~ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, загальною площею 210.9 кв.м., житловою - 108,5 кв.м. на [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 30.12.2015 року, індексний номер: 51301695, а.с. 6. Згідно будинкової книги для прописки громадян, що мешкають у буд. № [ADDRESS] м. [ADDRESS] , а саме розділу IV «Прописка» вбачається, що у вказаному будинку, окрім позивача числиться зареєстрованим відповідач [PERSON] , а.с. 8, 9. Згідно зі ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 383 ЦК України\~визначено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Частиною 1 ст.\~156\~ЖК України визначено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Як роз`яснив Верховний Суд України, право члена сім`ї власника жилого будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) згідно зі ст.\~156\~ЖК України обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку (квартирі). Виходячи з цього особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові жилому будинку (квартирі), якщо вона вийшла зі складу сім`ї останнього і перейшла проживати в інше місце. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.10.1979 року вбачається, що [PERSON] є донькою позивача по справі [PERSON] та колишньою дружиною [PERSON] , що стверджується рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2014 року, а.с. 10, 11. Крім того, згідно з ч. 1ст.\~405\~ЦК України члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. З акту за № 61 від 20.03.2019 року про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації, складеного комісією КП «Управитель «Житлово експлуатаційне об`єднання»» Дрогобицької міської ради та затвердженого 22.03.2019 року директором КП «Управитель «Житлово експлуатаційне об`єднання»» Дрогобицької міської ради Майданюк О.Є. вбачається, що відповідач [PERSON] , зареєстрований в буд. [ADDRESS] , однак не проживає у вказаному будинку з 2014 року, ніякої участі в утриманні житла не приймає, особистих його речей та (або) речей повсякденного використання у будинку немає, а.с. 12. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності відповідача [PERSON] у будинку, що належить на праві власності позивачу [PERSON] Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач [PERSON] не проживає у житлі позивача понад встановлені законом строки, добровільно це житло залишив, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved