Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа за позовом [PERSON] з наступним уточненням позовних вимог (а.с.138), який мотивований тим, що 31.10.2017 р. позивачка звернулась до відповідача про підключення до газової мережі колонки для підігріву води. По прибуттю працівники Карлівського РГП ПАТ «Полтавагаз» оглянули газовий лічильник і через певний час повідомили, що його потрібно демонтувати для експертизи. На інформацію позивачки, що лічильник новий та встановлений в липні 2016 р., представники не реагували та покликали юриста для оформлення документів. В подальшому, представники відповідача повідомили про дату позачергової повірки. 27.12.2017 р. позивачка отримала поштовий конверт з вкладенням, зокрема: акт про порушення №9, про дату розгляду акту про порушення комісією, довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки та акт експертизи лічильника. Позивачка вважає, що відповідачем порушено її права, зокрема: безпідставно здійснено експертизу нового газового лічильника, акт про порушення №9 складено через 2 дні з дати виявлення порушення, складений за відсутності позивача, не вказано прізвище споживача. Разом з цим у відповідача відсутня відеозапис відмови позивачки від підписання акту, також в акті не вказано незаінтересовану особу, а також інші порушення, що дає підстави вважати недійсним вказаного акту. Таким чином, на підставі вищевказаного акту було прийняте рішення комісії про задоволення акту про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартість на підставі якого виписаний рахунок. Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати недійсним та скасувати акт про порушення №9 від 09.11.2017 р., скасувати рішення комісії ПАТ «Полтавагаз» від 26.12.2017 р., яким задоволено акт про порушення №9 від 09.11.2017 р. та визнати недійсним акт-розрахунок необлікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартість №4/18/1, судовий збір стягнути з відповідача. У відзиві від 28.04.2018 р. та письмових поясненнях від 18.02.2019 року представники відповідача просили у задоволенні позовної заяви відмовити та за значили, що позивач фактично приєдналася до умов договору розподілу природного газу шляхом періодичної сплати за споживання природного газу та підписання 01.11.2017 року заяви-приєднання. 07.11.2017 року в домогосподарстві [PERSON] під час огляду лічильника газу виникли сумніви щодо результатів вимірювання об'ємів газу та його метрологічних характеристик, про що було складено акт огляду лічильника газу, який підписаний позивачем без зауважень, у зв'язку з чим лічильник було демонтовано на експертизу. В послідуючому у присутності позивача проведено експертизу лічильника газу, якою встановлено невідповідність метрологічних характеристик лічильника газу вимогам ДСТУ 3336-96 та 09.11.2017 року складено акт про порушення, який направлений позивачу та повідомлено про дату, час та місце розгляду вказаного акту. 23.01.2018 року комісією ПАТ «Полтавагаз» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акту та здійснення нарахувань позивачу відповідно до вимог п.8 глави 3 розділу ХІ Кодексу, про що було складено протокол засідання комісії від 23.01.2018 року №3/18. Згідно акта-розрахунку сума не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу складає 8056,31 грн. вважає що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про порушення зі сторони ПАТ «Полтавагаз», як оператора ГРМ в частині виявлення факту роботи ЗВТ у позаштатному режимі, складенні акту про порушення, процедури його розгляду, тобто дії відповідача є правомірними, які здійснювалися відповідно до вимог закріплених в Кодексі ГРМ. Рішення комісії про задоволення акту про порушення та факт донарахувань об'ємів спожитого природного газу чи направлення рахунку про його оплату, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, є внутрішніми документами підприємства і не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити вартість донарахованого об'єму та відповідно не належать до актів у розумінні ст.16 ЦК України, тобто не є обов'язковими до виконання ненормативними актами, вони лише фіксують факти, оскарження дій ПАТ «Полтавагаз» лише за фактом прийняття рішення комісією щодо задоволення акту про порушення та факт направлення рахунку до сплати не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту (а.с.58-63, 176-179). 28.12.2018 р. позивачка надала письмові пояснення, у яких просила звернути увагу на те, що нею було підписано акт обстеження (контрольного огляду вузла обліку від 07.11.2017 року), в якому було не зазначено, чи виникають сумніви, чи підлягає позачерговій повірці, натомість акт про порушення повинен складатися у присутності споживача та вказаний документ не відповідає вимогам кодексу ГРМ, оскільки порушено порядок його складення, а тому він є сфальсифікованим документом, депутат Карлівської міської ради не наділений повноваженнями посвідчувати такі акти (а.с.121-126). У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні, пояснивши, що працівники Карлівського РГП ПАТ «Полтавагаз» приїхали на виклик для підключення газової колонки та натомість зняли лічильник для експертизи, повідомивши що він працює некоректно. При цьому порушень в роботі лічильника не було виявлено, він працював в звичайному режимі, встановлений в липні 2016 року. Про акт порушення позивач дізналася з листа відповідача про розгляд вказаного акта, хоча 09.11.2017 року перебувала в приміщенні ПАТ «Полтавагаз» при проведенні експертизи та повернулася додому тільки ввечері. Акти, надані відповідачем, не тотожні, документи складені з порушенням Кодексу ГРМ, дії відповідача по нарахуванню порушують права позивача як споживача. Вважають що невідповідність метрологічним характеристикам не є підставою для нарахувань, а тому такі нарахування є неправомірними та як наслідок можуть спричинити відключення позивача від природного газу, про що їй уже повідомляв відповідач. Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Представник відповідача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.181,182). Судом установлено, що позивач [PERSON] є споживачем послуг, які надаються ПАТ «Полтавагаз» за адресою: [ADDRESS] (а.с.66,67). 07.11.2017 р. у помешканні позивача за вказаною адресою демонтовано прилад обліку природного газу РЛ «Новатор» G-4 №4479240, що підтверджується актом про демонтаж вимірювальної техніки від 07.11.2018 р., яким також встановлено цілісність пломб, повір очного тавра, різьбових з'єднань, відсутність механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (а.с.18). В наданому позивачеві акті обстеження /контрольного огляду вузла обліку не вказано про сумніви щодо результатів вимірювання об'ємів газу (а.с.19). Після чого, за ініціативою оператора ГРМ - ПАТ «Полтавагаз», знятий лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою для направлення на експертизу, що підтверджується протоколом про направлення на експертизу від 07.11.2017 року, з якого вбачається, що споживач повідомлений про місце, дату та час проведення експертизи (а.с.70). 09.11.2017 року комісією по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз» здійснено експертизу лічильника газу РЛ «Новатор» G-4 заводський № 4479740, про що складено акт № 8992, за яким несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника не виявлено, метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96. Окрема думка членами комісії не висловлювалася (а.с. 71). ДП "Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології" видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 8092 від 09.11.2017 (а.с.72). Відповідно до акту про порушення № 9 від 09.11.2017 р, складеного представниками Оператора ГРМ Омельченко А.С. та Сидорчук Ю.О, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: позаштатний режим роботи лічильника газу, внаслідок чого витрати природного газу лічильником обліковується некоректно, метрологічні характеристики лічильника не відповідають ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98 (а.с. 34). Натомість відповідачем надано суду вказаний акт з вказівкою на відмову [PERSON] від підпису в присутності депутата Карлівської міської ради Шеремета В.О. (а.с.73). Отже, акт №9 від 09.11.2017 року було складено за відсутності позивачаГрінблат І.В.,що підтверджується відсутністю її підпису у такому акті. За результатами засідання комісії розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) від 23.01.2018 р. [PERSON] складено акт-розрахунок в сумі 8056,31 грн. та направлено йому для оплати (а.с. 78,79). У відповідності до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору, це є порушенням прав споживача (ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів»). Правовідносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються ст. 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494. Відповідно до Глави 2, 3 розділу XI Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2014 року за № 2494 до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об'єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об'єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо. У разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об'єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об'ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. У разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об'єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Отже, законом визначено певні випадки(обставини) за яких наявні підстави вважати, що лічильник працює в позаштатному режимі та випадки пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з'єднання, натомість позаштатного режиму в роботі лічильника газу, належного позивачу, встановлено не було. Заслуговують на увагу і доводи позивача щодо неналежного проведення експертизи, оскільки відповідно до глави 10 розділу X Кодексу газорозподільнихсистем встановлено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб. Згідно пункту 9 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільнихсистем у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3 - 5, 7 та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України«Про судовуекспертизу» та які мають відповідну кваліфікацію. Матеріали справи не містять доказів, що особи, які проводили експертизу мають відповідну кваліфікацію, як експерти, та попереджались про кримінальну відповідальність відповідно до вимог закону України «Про судову експертизу». Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об'єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об'ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу. Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку. Розділом XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 визначено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу, яким, зокрема, визначено вимоги до акту, яким виявлено порушення у вигляді відмови Оператору ГРМ в доступі до об'єкта для встановлення лічильника газу (п.п. 5 п. 2 гл. 2 і гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС). Відповідно до глави 5 "Порядок оформлення акта про порушення" розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Як визначає п.2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача / несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об'єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Натомість в оспорюваному акті про порушення відсутній підпис споживача та відмітка про відмову від підпису [PERSON] (а.с.6), а тому вказаний акт слід визнати недійсним. Суд відхиляє доводи відповідача щодо наявності в акті про порушення відмітки про відмову [PERSON] від підпису, засвідчений депутатом міської ради, оскільки таки акт не направлявся позивачу. Враховуючи рішення комісії про проведення нарахування (донарахувань) об'ємів природного газу здійснено на підставі акту про порушення, який визнаний недійсним, суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивачки є скасування рішення комісії, викладеного в протоколі №3/18 від 23.01.2018 року, який містить безпосереднє розпорядження про зміну режиму нарахування споживачу об'єму природного газу. Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 10.05.2018 року по справі № 592/4133/17 (провадження №61-6708св18). Судом не встановлено невідповідності оскаржуваного рішення вимогам ч.ч.1-3, 5, 6 ст.203 ЦПК України, у зв'язку з чим підстави для визнання рішення недійсним відсутні. В той же час, оскільки судом визнано недійсним акт про порушення та скасовано рішення про проведення нарахувань, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги про визнання недійсним акту-розрахунку необлікованого об'єму природного газу. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial