Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

01 листопада 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 928 грн. 32 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.10.2020 року відповідачем була підписана заява на встановлення (збільшення) кредитної лінії (кредиту), відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. В рамках даного кредитного договору банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15 000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 38 % річних, 0,001 % річних протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки, 60% річних за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (несанкціонований овердрафт). Строк кредитування встановлюється до дати закінчення троку дії платіжної картки. В свою чергу, відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати суму кредиту рівними частинами (обов`язковий щомісячний платіж), який розраховується від фактично отриманої суми кредиту (сплата якої не прострочена), визначеної за звітний (білінговий) період на дату сплати обов`язкового щомісячного платежу, комісії, згідно Тарифів на послуги, що надаються банком. Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, банк виконав у повному обсязі. Проте відповідач, незважаючи на це, порушив його, внаслідок чого станом на 04.10.2021 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі 16 928 грн. 32 коп., в тому числі заборгованість за кредитом - 14 998 грн. 56 коп., заборгованість за процентами 1 889 грн. 65 коп., заборгованість за комісією - 1 грн. 35 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту - 13 грн. 56 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів - 11 грн. 53 коп., інфляційні втрати банку в зв`язку з невчасним погашенням процентів - 13 грн. 67 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав у частині стягнення заборгованості за кредитом, процентами, комісією. В іншій частині позовних вимог просив відмовити. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Зокрема судом встановлено, що між банком та відповідачем 09.10.2020 року було укладено кредитний договір шляхом підписання останнім заяви про встановлення (збільшення) кредитної лінії (кредиту), відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яким визначено умови та порядок здійснення банком комплексного банківського обслуговування клієнта, врегульовано відносини сторін при наданні клієнту послуг банку. В рамках даного кредитного договору банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15 000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 38 % річних, 0,001 % річних протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки, 60% річних за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (несанкціонований овердрафт). Строк кредитування встановлюється до дати закінчення строку дії платіжної картки. В свою чергу, відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати суму кредиту рівними частинами (обов`язковий щомісячний платіж), який розраховується від фактично отриманої суми кредиту (сплата якої не прострочена), визначеної за звітний (білінговий) період на дату сплати обов`язкового щомісячного платежу, комісії, згідно Тарифів на послуги, що надаються банком. Так, відповідно до ст. 1054, ч.1 ст. 1048 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В разі істотного порушення позичальником зобов`язань за договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісії. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. ст. 525, 526 ЦК України). За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів, комісії, в зв`язку з чим станом на 04.10.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом - 14 998 грн. 56 коп., заборгованість за процентами - 1 889 грн. 65 коп., заборгованість за комісією - 1 грн. 35 коп. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідачем у передбаченому законом порядку не спростовано, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку заборгованості (ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81, 78 ЦПК України). Тому, вказана заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений в договорі або законі. Вирішуючи зазначене питання, слід мати на увазі, що відповідальність, передбачена вищевказаною статтею є особливою мірою відповідальності боржника за порушення грошового зобов`язання і може застосовуватися незалежно від застосування кредитором інших видів відповідальності або інших забезпечувальних заходів, зокрема неустойки. При цьому, проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановлені договором. За такого, позовні вимоги банку в частині 3 % річних, інфляційних втрат задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Outcome: partial