Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

02.04.2014 року представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. За результатами перевірки, проведеної 22.06.2008 року представниками позивача з метою обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки за адресою: [ADDRESS], було встановлено, що [PERSON] порушила п. п. 9, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення після відключення за заборгованість, що є розкраданням електричної енергії, за яке п. 48 Правил передбачена відповідальність. За даним фактом було складено акт № 027298 від 22.06.2008 року про порушення споживачем вказаних Правил, який є відповідно до Правил різновидом акту-претензії і доказом вчиненого порушення. Розмір збитків, завданих позивачу діями відповідача та несплачених на теперішній час, складає 697 грн. 34 коп. Крім того, за результатами перевірки, проведеної 03.10.2008 року представниками позивача з метою обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки за адресою: [ADDRESS], було встановлено, що [PERSON] порушила п. п. 9, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку: накид з щитової у квартиру, що є розкраданням електричної енергії, за яке п. 48 Правил передбачена відповідальність. За даним фактом було складено акт № 029461 від 03.10.2008 року про порушення споживачем вказаних Правил, який є відповідно до Правил різновидом акту-претензії і доказом вчиненого порушення. Розмір збитків, завданих позивачу діями відповідача та несплачених на теперішній час, складає 177 грн. 84 коп. Крім того, за результатами перевірки, проведеної 04.04.2011 року представниками позивача з метою обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки за адресою: [ADDRESS], було встановлено, що [PERSON] порушила п. п. 9, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не є власнтістю енергопостачальника: накид електропроводу одножильного А1 з РЩ сходової площадки в квартиру поза приладом обліку, що є розкраданням електричної енергії, за яке п. 48 Правил передбачена відповідальність. За даним фактом було складено акт № 801541 від 04.04.2011 року про порушення споживачем вказаних Правил, який є відповідно до Правил різновидом акту-претензії і доказом вчиненого порушення. Розмір збитків, завданих позивачу діями відповідача та несплачених на теперішній час, складає 8390 грн. 22 коп. Крім того, за результатами перевірки, проведеної 03.08.2011 року представниками позивача з метою обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки за адресою: [ADDRESS], було встановлено, що [PERSON] порушила п. п. 9, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику: накид електропроводки з точкою підключення в міжетажному РЩ 0,4 кВ житлового будинку [NUMBER] поза приладом обліку, що є розкраданням електричної енергії, за яке п. 48 Правил передбачена відповідальність. За даним фактом було складено акт № 802642 від 03.08.2011 року про порушення споживачем вказаних Правил, який є відповідно до Правил різновидом акту-претензії і доказом вчиненого порушення. Розмір збитків, завданих позивачу діями відповідача та несплачених на теперішній час, складає 887 грн. 11 коп. Таким чином, загальний розмір збитків, завданих позивачу діями відповідача та несплачених на теперішній час, складає 10152 (десять тисяч сто п'ятдесят дві) грн. 51 коп., які представник позивача просила стягнути з відповідача та стягнути судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача ТОВ «ЛЕО» - Білан К.О. - у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила (а.с. 16, 19, 21). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку. 05 травня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. п. 38, 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, енергопостачальник зобов'язується забезпечувати надійне постачання електричної енергії побутовому абоненту, а споживач - користуватися нею, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію своєчасно та повністю. З копії акту про порушення № 027298, складеного 22.06.2008 року контролерами позивача, встановлено, що [PERSON] самовільно підключилася після відключення за заборгованість, що є розкраданням електричної енергії (а.с. 6). З даним актом [PERSON] ознайомилась, про що свідчить її підпис (а.с. 6 звор. стор.). З копії акту про порушення № 029461, складеного 03.10.2008 року контролерами позивача, встановлено, що [PERSON] шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку: накид з щитової у квартиру, що є розкраданням електричної енергії (а.с. 8). З даним актом [PERSON] ознайомилась, про що свідчить її підпис (а.с. 8 звор. стор.). З копії акту про порушення № 801541, складеного 04.04.2011 року контролерами позивача, встановлено, що [PERSON] шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: накид електропроводу одножильного А1 з РЩ сходової площадки в квартиру поза приладом обліку, що є розкраданням електричної енергії (а.с. 10). З даним актом [PERSON] ознайомилась, про що свідчить її підпис та пояснення з приводу даного порушення (а.с. 10 звор. стор.). З копії акту про порушення № 802642, складеного 03.08.2011 року контролерами позивача, встановлено, що [PERSON] шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику: накид електропроводки з точкою підключення в міжетажному РЩ 0,4 кВ житлового будинку [NUMBER] поза приладом обліку, що є розкраданням електричної енергії (а.с. 12). З даним актом [PERSON] ознайомилась, про що свідчить її підпис та пояснення з приводу порушення (а.с. 12 звор. стор.). Відповідно до п. 9 Правил, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається. Ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлює, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно розрахунків обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актами про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» від 22.06.2008 року, 03.10.2008 року, 04.04.2011 року та 03.08.2011 року, загальний розмір збитків, спричинених ТОВ «ЛЕО» складає 10152 грн. 51 коп. (а.с. 7, 9, 11, 13). Відповідно до платіжного доручення (а.с. 1) позивач сплатив 243 грн. 60 коп. судового збору. Суд вважає аргументованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми збитків 10152 (десять тисяч сто п'ятдесят дві) грн. 51 коп. та судових витрат у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved