Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

02.02.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Із позову вбачається, що 03 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 175АІ20130703001. Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 97 920 (дев'яносто сім тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп. зі сплатою 15,90% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 03 липня 2020 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 97 920 грн. 00 коп. 03 липня 2013 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено договір застави № 175АІ20130703001-ЗАСТ. Відповідно п. 1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки FIAT LINEA ЗНГ, № кузова ZFА32300003215576, державний номерний знак АН7971Н. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], 03 липня 2013 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки № 175АІ20130703001-П. В результаті порушення умов Кредитного договору, станом на 16 грудня 2015 року, згідно розрахунку, заборгованість по Договору кредиту № 175АІ20130703001 від 03.07.2013 року складає 132 370 (сто тридцять дві тисячі триста сімдесят) грн. 64 коп. та складається з: Заборгованість за кредитним договором складається з: Заборгованості за кредитом - 89 689,62 грн.; Заборгованості за відсотками - 24 930,14 грн.; Пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4 089,48 грн.; Пені за несвоєчасне повернення відсотків - 6 199,84 грн.; Інфляційних витрат за кредитом - 2 551,00 грн.; Інфляційних витрат за відсотками - 4 910,57 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 132370,64 грн. та понесені судові витрати 1985,56 грн. У судове засідання відповідчі не зявилися за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином були повідомлені. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується кредитним договором (а.с. 6-13), договором застави транспортного засобу (а.с. 14-17), договором поруки (а.с. 18-23), довідкою-розрахунком (а.с. 4-5), меморіальним ордером (а.с. 24), з яких вбачається, що відповідач одержав від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає, а також має заборгованість по відсотках, пені та штраф. Як вбачається зі ст. 526 Цивільного Кодексу України (надалі - ЦКУ) встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Частиною 1 ст. 530 ЦКУ встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст.611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦКУ передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку Боржників (Солідарних Боржників) Кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково, або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 132370,64 грн. Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачений ними судовий сбір на користь позивача у розмірі 1985,56 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved