Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

02.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи позовні вимоги [PERSON] зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.09.1997 року. Від шлюбу вона та відповідач мають одну неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, утримання сім'ї, ведення господарства, виховання дитини. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені. Спільного господарства вона та відповідач не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, шлюб існує формально. На примирення з відповідачем не згодна.. Просить стягнути з відповідача витрати, понесені нею по сплаті судового збору, а також витрати за надання правової допомоги при зверненні в суд. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася. 23.03.2017 року позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. 23.03.2017 року відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. На примирення з позивачкою не згоден (а.с.19). В судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивачка та відповідач заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу позивачка та відповідач мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Позивачка не бажає миритися з відповідачем, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Причиною розладу в сім'ї стали різні характери та погляди на сімейне життя, ведення господарства, виховання дитини та вирішення сімейних проблем, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, внаслідок чого сторони однією сім'єю не проживають. Відтак, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивачка наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом судової справи, належать, в тому числі, витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України). При зверненні до суду з означеним позовом позивачкою сплачено судовий збір в сумі 640 грн. (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Правову допомогу [PERSON] у цій справі надавав адвокат Костриця В.С., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.14). Відповідно до квитанцій серії 10АААА 512123/40 від 02.03.2017 року, позивачкою сплачено адвокату Костриці В.С. 200 грн. за надання правової допомоги, яка полягає у складанні позову та консультації протягом 30 хвилин (а.с.17). Статтею 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і адміністративних справах» встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Таким чином, понесені позивачкою витрати на правову допомогу при зверненні в суд підлягають стягненню з відповідача, виходячи із розрахунку вказаних витрат, та, враховуючи, що адвокат Костриця В.С. надавав правову допомогу протягом півгодини.

Outcome: approved