Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - позивач, Банк) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи підставність вимог тим, що 18.09.2017 між АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Заяви-Договору №2017/1-С/220-000672 та приєднання до умов кредитного договору №2017/ОВР/220-000242, строк договору визначено з 18.09.2017 по 17.09.2020, встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлено на рівні 42% річних, процентна ставка за прострочену заборгованість 48% річних. Позивач вказує, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, утім відповідач станом на 06.11.2019 допустила заборгованість по кредиту в сумі 14 305,27 грн., з них: 7499,54 грн. - заборгованість по кредиту поточна; 4080,69 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 336,83 грн. - заборгованість по процентам поточна; 2388,21 грн. - заборгованість по процентам прострочена, яку у добровільному порядку відповідач не сплачує, що стало підставою звернення до суду із даним позовом. Відповідач у межах визначеного судом строку відзиву не подала. Ухвалою суду від 23.03.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що 18.09.2017 [PERSON] шляхом подання заяви - Договору №2017/1_С/220-000672 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (акцептування публічної пропозиції Банку) було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», строк дії договору визначено з 18.07.2017 до 17.09.2020, програма кредитування «Універсальна картка «Домовичок», орієнтована сума ліміту дозволеного овердрафтом - від 10 000 грн. до 300 000 грн., мета кредиту - на споживчі цілі, щомісячний платіж по кредиту 7,00% мінімум 50 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 42, 00%, відсоткова ставка на пільговий період 0, 00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,0%. Відповідач своїм підписом засвідчила, що вказана заява - Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Платежів, що розміщені на сайті Банку є договором комплексного банківського обслуговування Укладеним між АБ «Укргазбанк». На виконання вимог вказаного договору Банком видано [PERSON] платіжну карту з ПІН кодом, що підтверджується копією розписки (а.с. 9), а також було надано кошти обумовлені договором, що підтверджується Випискою по особовому рахунку відповідача (а.с.10,12). З наданого розрахунку заборгованості (а.с.13, 14), якими позивач обґрунтовував свої вимоги вбачається, що станом на 06.11.2019 допустила заборгованість по кредиту в сумі 14 305,27 грн., з них: 7499,54 грн. - заборгованість по кредиту поточна; 4080,69 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 336,83 грн. - заборгованість по процентам поточна; 2388,21 грн. - заборгованість по процентам прострочена. З метою досудового врегулювання спору Банк звертався до відповідача шляхом направлення письмової вимоги про дострокове повернення кредиту (а.с.15, 16), утім вимоги залишились без належного реагування. Згідно з вимогами статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Згідно з ч. 2 ст. 644 ЦК України, якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу. Крім цього, за змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що відповідач прийняла пропозицію позивача про укладення кредитного договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Зібрані у справі докази підтверджують передачу позивачем відповідачеві коштів визначених договором та неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за цим договором. Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, що належать відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача перед банком, з яким суд погоджується. Відповідач не надала жодних заперечень проти позову на пропозицію суду викладену в ухвалі від 23.03.2020, не навела обставин, які підлягають доказуванню у даній справі. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення (прострочення) відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості ґрунтуються на вимогах закону, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved