Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-01054-120813, в якому просить стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією № 004-01054-120813 у сумі 13472,07 гривень . Позивач посилається на те, що 12.08.2013 року публічне акціонерне товариство ««Дельта Банк»» - правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю ««Комерційний Банк ««Дельта»» та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO] , шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно що умов заяви № 004-01054-120813. Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з п.п. 2.1;2.2;2.5 частини 1 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 10000,00 грн. Згідно п. 1 частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання потерпілої, на умовах погоджених Сторонами у Пропозиції та потребує підписання додаткових угод до пропозиції надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 25.02.2015 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 25.02.2015 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договором № 004-01054-120813 від 12.08.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 13472,07 грн., яка складається з: тіло кредиту: 7524,02 грн.; прострочене тіло кредиту: 2241,83 грн.; заборгованість за відсотками: 3706,22 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. На підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 ««Про віднесення ПАТ ««Дельта Банк»» до категорії неплатоспроможних»», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 ««Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ ««ДЕЛЬТА БАНК»», згідно з яким з 03 березня 2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ ««Дельта Банк»», код ЄДРПОУ 34047020, [PERSON]. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для її забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку. . Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ ««Про судовийзбір»», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, але від представника позивача - Духоти І.В. надійшла заява, в якій він позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час слухання справи була належним чином повідомлена, однак від відповідачки надійшла заява, в якій позов визнає і просить справу розглядати в її відсутності. Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання . Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу . Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 12.08.2013 року публічне акціонерне товариство ««Дельта Банк»» - правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю ««Комерційний Банк ««Дельта»» та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO] , шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно що умов заяви № 004-01054-120813 ( а.с. 2). Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з п.п. 2.1;2.2;2.5 частини 1 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 10000,00 грн. Згідно п. 1 частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання потерпілої, на умовах погоджених Сторонами у Пропозиції та потребує підписання додаткових угод до пропозиції надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000,00 гривнь( а.с. 6). Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 25.02.2015 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 25.02.2015 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договором № 004-01054-120813 від 12.08.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 13472,07 грн., яка складається з: тіло кредиту: 7524,02 грн.; прострочене тіло кредиту: 2241,83 грн.; заборгованість за відсотками: 3706,22 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн .( а.с. 5). У відповідності до ст. 526 ЦКУ , зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд вважає, що права позивача порушено і їх необхідно захистити за судовим рішенням. Дані правовідносини регулюються ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 530 ЦК України , якщо у зобов»»язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк . На підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 ««Про віднесення ПАТ ««Дельта Банк»» до категорії неплатоспроможних»», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 ««Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ ««ДЕЛЬТА БАНК»», згідно з яким з 03 березня 2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ ««Дельта Банк»», код ЄДРПОУ 34047020, [PERSON]. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для І забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку. Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ ««Про судовийзбір»», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Таким чином , визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави

Outcome: approved