Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

01 квітня 2019 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право постійного користування землею від 19 листопада 2001 року серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Котляревської сільської Ради народних депутатів Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №6. В обґрунтування заяви заявник вказала, що їй на праві постійного користування належить земельна ділянка площею 1,70 га, яка розташована на територій Котляревської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області для ведення особистого підсобного господарства. Однак, в державному акті на право постійного користування землею серії [NUMBER] від 19 листопада 2001 року в написанні її прізвища допущена помилка, що унеможливлює виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також обмежує в реалізації її прав як користувача земельної ділянки. Заявник у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання представника не відомі. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши докази по справі суд встановив наступне. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район. Заявник [PERSON] , народилась [INFO] в с.Підстепне Цюрупинського району Херсонської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 03 жовтня 1997 року (а.с.5). Згідно довідки про присвоєння заявнику реєстраційного номеру облікової картки платника податків прізвище заявника вказано « [PERSON] » (а.с.6). 19 листопада 2001 року Котляревською сільською Радою народних депутатів Жовтневого району Миколаївської області на ім`я [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , видано державний акт на право постійного користування землею серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 1,70 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Котляревської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області (а.с.7). Місце проживання особи, яка вказана в вищезазначеному державному акті, її ім`я та по батькові збігаються з місцем проживання заявника [PERSON] та даними, що містяться в її паспорті громадянина України. Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 06 вересня 2018 року №056/1375-m прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах є ідентичними. Розбіжність в написанні прізвища заявника виникла внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення, впливу російської орфоепії та орфографії (а.с.10). На думку суду, заявник [PERSON] та особа, яка зазначена в державному акті на право постійного користування землею серії VI [NUMBER] [NUMBER] , як користувач, є однією й тією ж особою, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. \~Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки встановлення цього факту необхідне для реалізації права як користувача нерухомого майна. \~

Outcome: approved