Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

01.10.2009 року Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі по тексту - позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] (далі по тексту - відповідач-1) про відшкодування нанесених матеріальних збитків у розмірі 9 119,31 грн. (а.с.2). Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2009 року було відкрито провадження у справі позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення. Справу призначено до розгляду (а.с.1). Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2009 року було залучено [PERSON] (далі по тексту - відповідач-2) до участі у справі в якості співвідповідача (а.с.29). Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2010 року провадження у справі за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення було закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК (а.с.51). Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.02.2015 року апеляційну скаргу начальника Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» було задоволено, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2010 року скасовано та справу направлено до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог (а.с.83-85). Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2015 року було прийнято цивільну справу № 495/1061/15-ц за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення до провадження судді Мишко В.В. Справу призначено до розгляду (а.с.88). 07.04.2015 року від представника позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача: - суму збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення в розмірі 8 159,33 грн.; - судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн. та оплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.; - судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.08.2010 року в розмірі 121,80 грн. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем положень Правил користування електричною енергією для населення та Закону України «Про електроенергетику», а саме ПАТ «Одесаобленерго» виявлено, що відповідач самовільно підключився до Білгород-Дністровських електричних мереж ПАТ «Одесаобленерго» шляхом до облікового підключення до облікового нуля повз електролічильник через перемикач прихованою проводкою, внаслідок чого електроенергія споживалась, але не враховувалась. На підставі цього складено відповідний Акт, його розглянуто та складено протокол, згідно з яким розраховано збитки за недовраховану електроенергію та виставлено відповідачу відповідний рахунок, який залишився не сплаченим. Представник позивача - ПАТ «Одесаобленерго», в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його присутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.112). Відповідач - [PERSON], відзив або заперечення на позов ПАТ «Одесаобленерго» до суду не надала та в судові засідання 11.03.2015 року, 08.04.2015 року та 06.05.2015 року не з'явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Так, ухвала суду та повістка про призначення слухання справи, а також копія позовної заяви ПАТ «Одесаобленерго» з додатками до неї були надіслані на адресу [PERSON] (67700, [ADDRESS]), яка наявна в матеріалах справи та за якою вона зареєстрована. Між тим, всі документи з зазначеної адреси були повернуті до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.97, 108). Відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно із ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно із ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів. Враховуючи викладені обставини, норми чинного законодавства та ті факти, що відповідач в судові засідання не з'явився, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, позивач в судове засідання не з'явився, але просив розглянути справу без його присутності та проти винесення заочного рішення не заперечував, строк розгляду справи, відповідно до ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, закінчився і ніхто із сторін не заявив клопотання про його подовження, суд вважає за можливе і необхідне, у відповідності до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, розглянути справу без участі сторін або їх представників, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи. У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява ПАТ «Одесаобленерго» підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є абонентом Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго». Квартира споживача розташований за адресою: 67700, [ADDRESS]. Споживач підключений до електричних мереж Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго». Особовий рахунок [NUMBER] 10.02.2012 року уповноваженими представниками Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» проведено перевірку законності споживання електричної енергії побутовими абонентами за адресою: [ADDRESS]. В результаті проведеної перевірки виявлено факт порушення Споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилося у самовільному підключенні електропроводки до електромережі енергопостачальника шляхом до облікового підключення до облікового нуля повз електролічильник через перемикач прихованою проводкою, внаслідок чого електрична енергія використовувалась, але не враховувалась. Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (із змінами та доповненнями), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. По виявленому 10.02.2009 року факту порушення Правил користування електричною енергією для населення трьома уповноваженими представниками Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» складено Акт № 0078912 від 10.02.2009 року. У вказаному Акті зафіксовано вищезазначене порушення. Як вбачається з Акту, при його складанні була присутня [PERSON], яка ознайомилася зі змістом Акту та підписала його. Даним Актом Споживач був запрошений на 12.03.2009 року на засідання комісії по розгляду акту (а.с.3). Відповідно до абзаців 3-5, 7-9 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У відповідності до вимог чинного законодавства, на засіданні 12.03.2009 року комісією Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» розглянуто Акт № 0078912 від 10.02.2009 року про порушення Споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Споживач на засідання комісії не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. За результатами розгляду зазначеного Акту комісією складено відповідний протокол № 10 від 12.03.2009 року, яким підтверджено зазначене в Акті № 0078912 від 10.02.2009 року порушення Споживачем Правил користування електричною енергією для населення, на підставі чого прийнято рішення про нарахування розміру відшкодування збитків (об а.с.13). Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушенням споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстицію України 04.07.2006 року за № 782/12656 (із змінами та доповненнями), комісією Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» проведено відповідний розрахунок №0078912 (по акту № 0078912 від 10.02.2009 року та протоколу № 10 від 12.03.2009 року), згідно з яким загальний об'єм недоврахованої електричної енергії за період з 11.02.2006 року по 10.02.2009 року (1 096 днів) склав 34663 кВт/год на суму 8 159,33 грн. (а.с.13). На підставі складеного Акту № 0078912 від 10.02.2009 року, протоколу № 10 від 12.03.2009 року та проведеного розрахунку № 0078912, Білгород-Дністровський РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» надіслано на адресу [PERSON] попередження про сплату 8 159,33 грн. Між тим, сума заборгованості по Акту № 0078912 від 10.02.2009 року, протоколу №10 від 12.03.2009 року та проведеного розрахунку № 0078912 в розмірі 8 159,33 грн. залишена не погашеною. Згідно із статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР (із змінами та доповненнями), споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушеннями в електроенергетиці в т.ч. є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику»). Відповідно до пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, зокрема, порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Акт № 0078912 від 10.02.2009 року, протокол № 10 від 12.03.2009 року та розрахунок № 0078912 відповідачем не оскаржені та, відповідно, не були визнані недійсними у встановленому порядку. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке. При складанні Акту № 0078912 від 10.02.2009 року була присутня власниця житлової квартири - [PERSON], яка ознайомилася зі змістом Акту та підписала його. Також цим Актом було повідомлено належним чином про засідання комісії Постачальника по розгляду зазначеного Акту. Між тим, будь-яких заперечень на Акт та протокол не зроблено, ні Акт, ні протокол не оскаржено. Виявлене 10.02.2009 року порушення сталося саме в результаті дій Споживача (власника житлової квартири - [PERSON]), яке виразилося у самовільному підключенні електропроводки до електромережі енергопостачальника шляхом до облікового підключення до облікового нуля повз електролічильник через перемикач прихованою проводкою, внаслідок чого електрична енергія використовувалась, але не враховувалась. В свою чергу, ні позивач, ні суд не зобов'язані доводити та доказувати, що порушення Правил користування електричною енергією для населення сталися саме з вини [PERSON], оскільки відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та Закону України «Про електроенергетику», саме Споживач (фактичний власник квартири) - [PERSON], несе відповідальність за технічний стан засобів обліку, які перебувають на балансі, або здійснює їх експлуатацію. Як встановлено матеріалами справи саме [PERSON] є фактичним власником житлової квартири [ADDRESS], де і було зафіксоване відповідне порушення Правил користування електричною енергією для населення. Враховуючи вищевикладені обставини та зазначені положення Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушенням споживачами правил користування електричною енергією, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених ПАТ «Одесаобленерго» позовних вимог про відшкодування [PERSON] позивачу нанесених матеріальних збитків у розмірі 8 159,33 грн., які і підлягають стягненню в примусовому порядку з відповідача на користь ПАТ «Одесаобленерго». Відповідно до ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати понесені ПАТ «Одесаобленерго» при розгляді справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved