Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

представник позивача моторного (транспортного) страхового бюро України ( далі МТСБУ) Панасюк О.М., звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 30.10.2017р. в м. Одеса з вини відповідача [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «MAN 18.413» д.н.з [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Малинівського районного суду м. Одесса від 06.12.2017р. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT35» д.н.з [NUMBER] , яким керував [PERSON] та який належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/7424285, строк дії якого з 06.09.2017 р. по 05.09.2018 р. Розмір завданих збитків, згідно звіту № 2338-11-17 від 14.11.2017р., станом на 10.11.2017р. складає 15 205 грн. 62 коп. Оскільки позивачем здійснено відшкодування, понесених [PERSON] збитків, то МТСБУ просить суд стягнути вказану суму з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача, витрати аварійного комісару в розмірі 1300.00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~921.00 грн. Представник позивача Панасюк О.М., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ( направлення судової повістки на електронну пошту), в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою\~(вх. № 2682 від 31.05.2019р.), в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні. \~\~ \~ \~ \~ \~\~Відповідач [PERSON] , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з заявою\~(вх. № 2713 від 03.06.2019р.), в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. \~ \~ \~ \~Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - 06.12.2017 р. постановою Малинівського районного суду м. Одесса [PERSON] визнано винним за ст. 124, ч.1 ст. 130 КупАП та згідно ст. 36 КУпАП накладено адміністритвний штраф у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк одни рік, за те, що він 30.10.2017р., близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «MAN 18.413» д.н.з [NUMBER] по вул. Бугаївська, 6а м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT35» д.н.з [NUMBER] , який рухався в сусідній смузі. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; - 30.10.2017р., на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів; - згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7424285 від 05.09.2017р., транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN LT35» д.н.з [NUMBER] , який належить [PERSON] , застрахований в страховій компанії ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», строк дії страхування з 06.09.2017 р. по 05.09.2018 р.; - відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу № 2338-11-17 від 14.11.2017р., складеного оцінщиком [PERSON] ( свідоцтво оцінщика МФ № 7258 видане 12.12.2009р.), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT35» д.н.з [NUMBER] , який належить [PERSON] , становить 15 205 грн. 62 коп.; - 13.11.2018р. представником МТСБУ Панасюк О.М. на адресу відповідача [ADDRESS] , направлено досудове врегулювання справи № 45702 щодо відшкодування загальних витрат у розмірі 16\~176 грн., а також запропоновано розстрочити вказану суму боргу на 12 місяців; - моторне (транспортне) страхове бюро України, на підставі довідки № 1 від 11.04.2018р. про розмір відшкодування шкоди, наказало фінансовому управлінню сплатити на рахунок [PERSON] кошти у розмірі 14 876 грн. 06 коп. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП ( наказ МТСБУ № 4529 від 14.05.2018р.); - моторне (транспортне) страхове бюро України, 15.05.2018р. перерахувало на картковий рахунок [PERSON] кошти у розмірі 14 876 грн. 06 коп. (довідка МТСБУ №1 від 11.04.2018р. про розмір відшкодування шкод із фонду захисту потерпілих, платіжне доручення № 904806 від 15.05.2018р. на суму 14\~876грн. 06 коп.); - 07.05.2018р. МТСБУ перерахувало на рахунок страхової компанії «ТАС» (аварійний комісар) кошти у розмірі 1300 грн. ( платіжне доручення № 904573 від 07.05.2018р., акт виконаних робіт від 08.11.2017р.). Відповідно до п. а ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ\~\~за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~\~ відповідальність,\~\~крім\~\~шкоди,\~\~заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ч. 1-3\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з\~\~урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,\~\~включаючи\~\~витрати\~\~на\~\~усунення пошкоджень, зроблених\~\~навмисно\~\~з\~\~метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував\~\~транспортним\~\~засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1. статті 13 цього Закону.\~\~ Дана позиція знайшла своє підтвердження і в ч.1\~ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічна позиція викладена у постанові ВСУВ у справі № 6-2188цс16 від 16.11.2016р. ( відшкодування страхових витрат в порядку регрессу). Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справ. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно з положеннями п. 34.4\~ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. П. 40.3\~ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~ст. 41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до п. 36.3\~ст. 36 цього Закону. Кошти на оплату послуг аварійних комісарів сплачуюються МТСБУ на виконання ним своїх зобов`язань перед потерпілими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За такого, оскільки позивачем сплачено потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.10.2017 року, страхове відшкодування у сумі заявлених позовних вимог, а також понесені витрати по оплаті вартості виконаних робіт по встановлення розміру збитків АТ «СГ «ТАС» в сумі 1300 рн., право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є [PERSON] перейшло до МТСБУ. \~ Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved