Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

01.09.2017 р. представник позивача звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. У позовній заяві позивач вказала , що 5 вересня 2009 р. позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Даний шлюб у подальшому було розірвано 18 липня 2017 р. Херсонським міським судом Херсонської області, яке вступило в законну силу Під час шлюбу позивачкою з відповідачем придбане наступне майно, яке є спільним майном подружжя : Земельну ділянку 0,0837 кадастровий номер 2320355400:03:004:0160, що розташована за адресою Запорізька область Якимівський район смт. Кирилівка вул. Соболя цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських споруд площею 0,0837 га. У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити питання щодо розподілу спільного майна, тому позивач вимушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Позивач просила визнати за нею право власності на ? частину вказаної земельної ділянки. В судовому засідання представник позивача подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Належним чином двічі викликаний відповідач на 11.09.2017 р. та 17.10.2017 р. в судове засідання не зявився, заперечення до суду не надав. На 11.09.2017 р. відповідач надав заяву з проханням перенести розгляд справи так як зайнятий на роботі. В судове засідання 17.10.2017 р. відповідач отримав повістку 21.09.2017 р., однак до судового засіданні не зявився, причини неявки суду не повідомив і на цих підставах, з урахуванням заяви представника позивача суд ухвалив слухати справу без участі сторін по справі. У відповідності до ст. 197 ч.2, 224 ч.1 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та проводився заочний розгляд справи. Під час судового засідання, були вивчені наступні докази по справі: - Паспорт позивача, довідка про код, паспорт представника позивача (а.с.4--7); - свідоцтво про шлюб між сторонами ( а.с.8) - Рішення Херсонського міського суду Херсонської області щодо розірвання шлюбу між - сторонами, яке набуло чинності 28.07.2017 р.(а.с.9); - свідоцтво про народження дитини позивача та відповідача ( а.с.10) - сертифікат експертної грошової оцінки земельної ділянки(а.с.12-13); - свідоцтво про право власності(а.с.14); - кадастровий план земельної ділянки ( а.с. 15-16) - витяг з державного земельного кадастру ( а.с.17) - витяг з державного реєстру речових прав ( а.с.18) - рішення Кирилівської селищної ради № 105 від 30 вересня 2014 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки [PERSON]. ( а.с.19) Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.68 Сімейного Кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Пунктом 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Таким чином, судом встановлено наступне: 5 вересня 2009 року між сторонами було укладено шлюб.( а.с.8). Даний шлюб у подальшому було розірвано, що підтверджується копією рішення Херсонського міського суду Запорізької області справа № 766/4787/17 від 18.07. 2017 року, яке набуло чинності 28.07.2017 року. ( а.с.9) За час сумісного життя подружжям, а саме у 2014 році на імя чоловіка було виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.14-19) На цих підставах суд дійшов висновку про те, що вказана земельна ділянка є спільним сумісним майном сторін та позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved