Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути з [PERSON] та її поручителя - [PERSON] достроково солідарно заборгованість за кредитним договором №014/0079/82/63855 від 22 серпня 2006 року у сумі 7524,96 дол. США, що еквівалентно 89322,07 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 5837,90 дол. США (69296,49 грн.); заборгованість по сплаті відсотків - 382,92 дол. США (4545,30 грн.); пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 1304,14 дол. США (15480,28 грн.). Позивач вказує, що ним умови кредитного договору були виконані належним чином, але відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов'язань, а тому просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за відсутності представника банку, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив. За цих обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на заяву позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» відповідно до п. 1.3. Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 р. Відповідно до кредитного договору №014/0079/82/63855 від 22 серпня 2006 року Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» було надано [PERSON] споживчий кредит у сумі 22000,00 дол. США строком до 22 серпня 2016 року із сплатою 14% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Надання кредитних коштів проводилося відповідно до вимог п. 3.2. кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Однак, [PERSON] не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 04.06.2014 р. заборгованість по кредиту становить 5837,90 дол. США (69296,49 грн.). Також [PERSON] не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 04.06.2014 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 382,92 дол. США. Відповідно до п. 9.1. кредитного договору у випадку порушення [PERSON] графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує [PERSON] пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 04.06.2014 р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 1304,14 дол. США (15480,28 грн.). В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено договір поруки №014/0079/82/63855/2 від 22 серпня 2006 року, відповідно до якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед банком АТ "РБ Аваль" відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та п.п. 2.1., 3.1., договору поруки [PERSON] несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед позивачем. Отже, з укладенням договору поруки у кредитора виникло право у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором стягнути з позичальника та поручителя як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленим цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Згідно з ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, у зв'язку з чим станом на . За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором у розмірі 7524,96 доларів США, що еквівалентно 89322,07 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved