Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

01 серпня 2014 року ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що між АТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та [PERSON] 10.08.2012 року було укладено кредитний договір № 014/ZBVKVKVV/3/001, за яким банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 3 300 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом 32 % річних строком на 36 місяців. Відповідач належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконала, а тому станом на 21.07.2014 року заборгувала позивачу 3 880 грн. 98 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Тому відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «Ерсте банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та [PERSON] 10.08.2012 року було укладено кредитний договір № 014/ZBVKVKVV/3/001, за яким банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 3 300 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом 32 % річних строком на 36 місяців. Відповідач належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконала, а тому станом на 21.07.2014 року заборгованість перед позивачем становить 3 880 грн. 98 коп., з яких 1 504 грн. 35 коп. заборгованість по кредиту прострочена, 1 566 грн. 36 коп. заборгованість по кредиту поточна, 810 грн. 27 коп. заборгованість по процентам. Дані факти підтверджуються: копією кредитного договору № 014/ZBVKVKVV/3/001 від 10.08.2012 року, розрахунком заборгованості, копією листа-вимоги, копією статуту ПАТ «Фідобанк», та іншими доказами. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. На підставі наведеного та у зв'язку з тим, що відповідач умов кредитного договору не виконує, суд вбачає підстави для стягнення частини позики, що залишилась та нарахованих за користування кредитом відсотків в загальному на суму 3 880 грн. 98 коп. Судові витрати по справі - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем, підлягає стягненню на його користь з відповідача згідно вимог ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved