Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському (Жовтневому) району звернулось до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що в ході перевірки Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському (Жовтневому) району Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області, згідно акту від 08.09.2016 № 04-21/4, інспекцією виявлено, що [PERSON], яка зареєстрована та отримує щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачену Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (із змінами) в управлінні мала на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та не мала права на отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Надміру виплачені кошти розраховано управлінням за період з 01.10.2015 по 30.09.2016 на загальну суму 15912,00 грн. З метою повернення надміру виплачених бюджетних коштів гр. [PERSON] 12.10.2016 управлінням направлено лист повідомлення за фактичною адресою проживання про повернення грошової допомоги у сумі 15912,00 грн. до 10 листопада 2016 року. Але, а ні в жовтні 2016, а ні до липня 2017 [PERSON] кошти не були управлінню повернені. Повторно листом від 03.08.2017 управління знову поінформувало [PERSON]В . про повернення переплачених коштів. До теперішнього часу належна до повернення на розрахунковий рахунок управління сума у розмірі 15912,00 грн. у добровільному порядку не повернута, заява про взяття зобов'язання щодо добровільного повернення коштів не подана до управління. Відповідно до п. 11 Порядку у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Згідно бази внутрішньо переміщених осіб [PERSON]В зараз фактично мешкає за адресою: [ADDRESS]. У звязку з вище зазначеним, управління звернулося до суду та просить суд стягнути з відповідача надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 15 912 грн. 00 коп. за період з 01.10.2015 по 30.09.2016., судові витрати покласти на відповідача по справі. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим на підставі ч.2 ст.\~ 223 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду пояснення, у яких просить позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, слухати справу за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено що згідно заяви [PERSON] від 27.08.2015 (щодо подовження виплати допомоги) та відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (із змінами) (далі Порядок) [PERSON], як уповноваженому представнику сімї, рішенням управління від 07.10.2015 призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі грошова допомога), на період з 27.08.2015 по 26.02.2016 у сумі 1326,00 грн., щомісячно, зазначено дату працевлаштування : 22.01.2015, за фактичним місцем проживання [ADDRESS]. 24.02.2016 [PERSON] знову звернулася до управління щодо призначення допомоги на наступний шестимісячний термін та в заяві зазначила, що вона "просить продовжити виплату допомоги , змін не було". Відповідно до Порядку їй, як уповноваженому представнику сімї, рішенням управління від 09.03.2016 призначено (подовжено) щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі грошова допомога), на період з 27.02.2016 по 26.05.2016 у сумі 1326,00 грн., щомісячно, з датою працевлаштування : 14.07.2014, за фактичним місцем проживання на той час [ADDRESS]. Відповідно до п. 2 Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Відповідно до п. 3 Порядку грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) 884 гривні на одну особу (члена сім'ї); для інвалідів прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність; для працездатних осіб 442 гривні на одну особу (члена сімї). Відповідно до п. 5 Порядку для отримання грошової допомоги( у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім'ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім'ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунку та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). У заяві особи, що звертається до управління зазначаються відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги згідно із цим пунктом постанови, в тому числі і про наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до п. 3 Порядку для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред'являє довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються, строк дії яких продовжено на наступний період. 26.05.2016 [PERSON] знову звернулася до управління щодо призначення допомоги на наступний шестимісячний термін та в заяві зазначила, що вона "просить продовжити виплату допомоги , змін не було…". Відповідно до Порядку їй, як уповноваженому представнику сімї, рішенням управління від 26.07.2016 призначено (подовжено) щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі грошова допомога), на період з 26.05.2016 по 25.11.2016 у сумі 1326,00 грн., щомісячно, за фактичним місцем проживання на той час [ADDRESS]. В період з 29.06.2016 по 08.09.2017 Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області, зараз - Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області проводилась перевірка Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському (Жовтневому) району з … надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2014 по 01.07.2016. В ході цієї перевірки та згідно акту інспекції від 08.09.2016 № 04-21/4, виявлено, що за даними результатів верифікації встановлено, що 17 внутрішньо переміщених осіб, які зареєстровані та отримують грошову допомогу в УПСЗН ЗМР по Олександрівському району, мають на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. При цьому, перевіркою особових справ одержувачів грошової допомоги… заявами про відсутність змін, … встановлено, що зазначеними громадянами у заяві, в якій повідомляється про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, зазначено про відсутність на депозитному банківському рахунку коштів, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (а.с.14-17). В ході ревізії 8 громадянами (… [PERSON] . …) підтверджено, що в період отримання допомоги ВПО вони мали на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.(Пояснення осіб у Додатку 55 до акта). Так, згідно пояснення, наданого [PERSON] від 04.07.2016 на імя начальника Державної фінансової інспекції в Запорізькій області [PERSON] нею зазначено : «на момент звернення за допомогою був депозит в Приват банку», (а.с.20).. «Таким чином, ревізією правомірності призначення допомоги ВПО встановлено, що в порушення п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги … УПСЗН у періоді з 19.11.2014 по 01.07.2016 зайво призначено та сплачено грошової допомоги 9 громадянам (… [PERSON] …) за рахунок коштів загального фонду державного бюджету на загальну суму 66 018,66 грн…. (Довідка щодо нарахування та виплати УПСЗН … щомісячної допомоги … особам, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб у додатку 56 до акта) (а.с.21). Відповідно до п. 5 Порядку №505 інформація про наявність у будь-якого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб зазначається особисто внутрішньо переміщеною особою у заяві про надання грошової допомоги. Відповідно до п. 6 Порядку грошова допомогане призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до п.11 Порядку №505 уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. Згідно розрахунку суми боргу, згідно довідки позивача від 27.09.2016 надміру виплачені кошти за період з 01.10.2015 по 30.09.2016 складають у сумі 15912,00 грн. (а.с. 23). На підставі інформації, наданої суду Міністерством фінансів України та ПАТ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали від 16.11.2017 зясовано, що [PERSON] мала на депозитному банківському рахунку в банку ПАТ «ПриватБанк» з 01.09.2015 кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (а.с.85-96). Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», прожитковий мінімум для працездатних встановлено з 01.09.2015 -1378,00 грн.. 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб складає 13078,00 грн. Згідно інформації, наданої суду Міністерством фінансів України та ПАТ «ПриватБанк» сума депозиту [PERSON] станом на 01.09.2015 - 400000,00 грн. Ця сума перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до п. 6 Порядку грошова допомогане призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Рішенням Управління від 27.09.2016 [PERSON] припинено виплату допомоги з 01.10.2016. З метою повернення надміру виплачених бюджетних коштів гр. [PERSON] 12.10.2016 управлінням направлено лист повідомлення за фактичною адресою проживання про повернення грошової допомоги у сумі 15912,00 грн. до 10 листопада 2016 року. Повторно листом від 03.08.2017 управління знову поінформувало [PERSON]В про повернення переплачених коштів. До теперішнього часу належна до повернення на розрахунковий рахунок управління сума у розмірі 15912,00 грн. у добровільному порядку не повернута, заява про взяття зобов'язання щодо добровільного повернення коштів не подана до управління. Відповідно до п. 11 Порядку у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Відповідно до ч. 2. ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідач набув право власності на кошти у сумі 15912,00 грн. неправомірно. Державною фінансовою інспекцією було встановлено факт неповідомлення [PERSON]В про наявність на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, в період отримання допомоги та при зверненні до управління за її отриманням на наступний шестимісячний період, актом перевірки управління від 08.09.2016. За таких обставин, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved