Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

01 липня 2014р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 25.10.2007р. шлюб між сторонами було розірвано, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] з дитиною не спілкується, участі у її вихованні та розвитку не приймає. Крім того, позивач немає можливості вивезти дитину за кордон на оздоровлення без згоди батька, оскільки він відмовлявся надати таку згоду. Позивачем було направлено відповідачу вимогу про необхідність з'явитись до нотаріуса для посвідчення нотаріальної згоди на виїзд дитини за кордон, проте такої згоди відповідач не надав, натомість надав заяву, в якій заявив про своє ухилення та фактичну відмову від виконання обов'язків по вихованню дитини. Наведене, на думку позивача, свідчить про ухилення відповідача від виховання дитини. Виходячи з цього, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON]. Представник позивача та позивач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі та без участі позивача. Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Надали суду заяви, в яких позовні вимоги про позбавлення батьківських прав визнали в повному обсязі, просили справу розглядати за їх відсутності. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань суду не надав, через представника позивача подав до суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Прокурор надала суду заяву в якій зазначила, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам неповнолітньої особи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників цивільного процесу на підставі матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК, суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 25.10.2007р.(а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] - позивач по справі та [PERSON] - відповідач по справі (а.с. 4). Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З позовом до суду про позбавлення батьківських прав, згідно ст. 165 СК України, має право звернутися один з батьків. Судом встановлено, що відповідач, проживаючи окремо від своєї малолітньої дитини - доньки [PERSON], неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, на протязі тривалого часу не зустрічається з нею, не займається її вихованням, не цікавиться життям дитини, а також не турбується про здоров'я доньки. Вказані обставини не заперечувалися відповідачем, який подав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти позбавлення його батьківських прав (а.с. 41). Крім того, відповідач 15.05.2014р. надав заяву про його ухиляння та фактичну відмову від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини - малолітньої доньки [PERSON] ([INFO]), яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрована в реєстрі за № 1084 (а.с.38). Згідно характеристики родини, складеної службовими особами середньої школи № 264, в якій навчається [PERSON], лише позивач турбується про дитину, займається її вихованням, розвитком, здоров'ям, цікавиться успіхами доньки. Батько [PERSON] з початку її навчання до школи жодного разу не приходив, не спілкувався з учителями, не відвідував батьківські збори, не брав участі у шкільних заходах доньки (а.с. 6). Крім того, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація надала позивачу висновок про доцільність позбавлення батьківських прав № 102/03/31 від 17.09.2014р., в якому зазначається, що Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON], [INFO] на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини (а.с. 39-40). При цьому судом не встановлено, щоб відповідачу перешкоджали належним чином виконувати свої батьківські обов'язки. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки, написав заяву, в якій повністю визнав позов та просив дане питання розглядати за його відсутності, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 150, 164, 165 СК України,

Outcome: approved