Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

01.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, в якій посилається на те, що 10.06.1999 року уклала договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], яка належала на праві приватної власності [PERSON] Договір купівлі-продажу був зареєстрований Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржі за № 857. Лише навесні 2016 року, бажаючи скласти заповіт на свою нерухомість, довідалася від нотаріуса, що не має належним чином оформленого документа, який би підтверджував її право власності на житло, а тому позбавлена права розпоряджання ним, незважаючи на те, що майже 17 років користується і володіє спірною квартирою, від свого імені уклала з комунальними службами договори на користування комунальними послугами, сплачує ці послуги від свого імені. Відповідач ніколи не заперечував факт продажу житла, претензій до неї не має. Тому вона звернулася до суду з позовною заявою і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 10.06.1999 року між [PERSON] і нею, зареєстрований Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржі за №857, визнавши за нею право власності на вищезазначену квартиру загальною площею 29,0 кв.м, житловою площею 14,6 кв.м. Витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, претензій до [PERSON] не має. Представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, в.о. заступника начальника Дніпродзержинського міського управління юстиції з питань державної реєстрації Я.В. Астафьєва направила до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. Відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належала однокімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 29,0 кв.м, житловою - 14,6 кв.м. Право власності [PERSON] на квартиру було зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації в книзі № 117 за реєстровим номером 20951.На теперішній час [ADDRESS] перейменована та носить назву [ADDRESS]. У червні 1999 року позивачка і відповідач домовились відносно всіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири. Позивачка передала відповідачу обумовлену угодою вартість відчужуваного жилого приміщення - 7312 грн. 10.06.1999 року договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржі за № 857. Оскільки сторони не мали юридичних знань і досвіду, вони вважали достатнім реєстрацію договору купівлі-продажу квартири на товарній біржі, без нотаріального посвідчення. Лише навесні 2016 року, бажаючи скласти заповіт на свою нерухомість, позивачка довідалась від нотаріуса, що не має належним чином оформленого документа, який би підтверджував її право власності на житло. Як відповідно до ч.1 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, яка діяла на день купівлі-продажу квартири), так і відповідно до ст. 657 ЦК України (в редакції 2003 року) договір купівлі-продажу квартири підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Згідно до ч.2 ст. 220 ЦК України (в редакції 2003 року), якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таке ж право суду передбачено ч.2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на час купівлі-продажу квартири. Як покупець, так і продавець, повністю виконали умови договору купівлі-продажу квартири від 10.06.1999 року. [PERSON] отримав від позивачки гроші за квартиру готівкою. Скасував свою реєстрацію і звільнив житло відповідно до п.6 біржового договору купівлі-продажу. Відповідач після оформлення біржового договору купівлі-продажу квартири звільнив житло, вивіз свої речі, а позивачка вселилася в жиле приміщення. Право власності на квартиру [ADDRESS] 10.06.1999 року зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації на [PERSON]. Позивачка від свого імені уклала з комунальними службами договори на користування комунальними послугами. Відповідач [PERSON] письмово підтвердив, що претензій до позивачки не має. Факт повного виконання договору купівлі-продажу від 10.06.1999 року підтверджується письмовими доказами - договором купівлі-продажу, виданим Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржі із реєстраційним посвідченням Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації від 10.06.1999 року про державну реєстрацію [PERSON] права власності на квартиру, довідкою Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію за позивачкою права власності на спірну квартиру 268 від 03.03.2016 року, договорами на користування газом, іншими послугами, укладеними позивачкою щодо спірної квартири, квитанціями про сплату за надані комунальні послуги. Вказані обставини свідчать про те, що квартира [ADDRESS] є приватною власністю [PERSON], яка як власник бере на себе усі витрати, пов`язані з розглядом справи. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved