Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

01 березня 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], який помер 13 грудня 2014 року, тривалістю три місяці. В обґрунтування позову вказав на те, що 13 грудня 2014 року помер його батько [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія 1-СГ №379153. Після смерті батька [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS]. Дана квартира належала на праві власності померлому [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 08 жовтня 2009 року №Л10387. Він, позивач звернувся до Третьої Львівської державної нотаріальної контори, де йому було запропоновано звернутись до суду, оскільки він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що фактично прийняв спадщину, продовжує проживати у вказаній квартирі. Враховуючи вищевикладене, просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву, в якій просить розглядати справи у його відсутності. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від відповідача до суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності, з якої вбачається, що відповідач позов визнає, не претендує на майно, яке залишилось після смерті батька [PERSON], та не заперечує проти задоволення позову. Представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника. У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] був батьком позивача у справі [PERSON] 13 грудня 2014 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина право власності на квартиру [ADDRESS] . Позивач фактично прийняв спадщину після смерті батька, проте не звернувся до нотаріуса у визначений законом шестимісячний строк для оформлення спадщини з поважних причин. Дані обставини стверджуються долученими до справи письмовими доказами, а саме: ксерокопіями свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), довідки з ЛКП «Збоїща-408» №3590 від 04 грудня 2015 року (а.с.7), свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 жовтня 2009 року (а.с.9), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23 жовтня 2009 року (а.с. 10), копією спадкової справи №42/2016 до майна померлого 13 грудня 2014 року [PERSON], та іншими письмовими доказами. Частиною 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з викладеного вище, враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, проаналізувавши причини пропущення позивачем строку для прийняття спадщини, суд прийшов до висновку, що такий пропущений позивачем з поважних причин. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved