Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

У вересні 2014 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява, вимоги якої мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором. Посилаючись на норми ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором без номера від 10.10.2013 року в сумі 21521 грн. 22 коп та судові витрати по справі У судове засідання сторони не з'явились. Позивач в особі свого повноважного представника через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, завчасно не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести заочний судовий розгляд за відсутності позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до укладеного договору № б/н від 10.10.2013 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 8701,94 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правші надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 10.08.2014 року має заборгованість 21521,22 грн., яка складається з наступного:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 8701,94 грн. - заборгованість за кредитом; 0,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12818,55 грн залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди Також позивачем понесені витрати за публікацію оголошення в газеті в сумі 247 гривень, які повинні бути відшкодовані з винної сторони Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Однак в п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин" від 30 березня 2012 року № 5 зазначено, що положення ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями ст. 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Положення ст. 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може. Відповідачем до суду не надано будь-яких заяв, клопотань та доказів, тому немає підстав для зменшення розміру неустойки. Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8701,94 грн. - заборгованість за кредитом; 0,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12818,55 грн залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди, загалом 21521,22 грн. і відповідно - 243 грн. 60 коп. судового збору та 247 гривень витрат за оголошення в газеті.

Outcome: approved