Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

01.04.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоч може її надавати, оскільки працює вчителем музики в Зозуленецькій [PERSON] ступенів, у дитячому садку с.Дружне Красилівського району, а також надає музичні послуги, за які отримує дохід в грошовій та натуральній формах. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав наведених у позові. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Відповідач не заперечує, щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 400 гривень щомісяця. Визнає, що має офіційні доходи від роботи вчителем музики у школі та дошкільному навчальному закладі. Заперечив, що надає музичні послуги. В подальшому, в ході судового розгляду відповідач визнав, що надає музичні послуги, однак заперечує, що отримує за ці послуги доходи. Визнає, що в ресторані «Колос» постійно використовується, серед іншої, також належна і йому музична апаратура. Свою музичну апаратуру він використовує і на святкуваннях по Красилівському району, куди привозить її на власному автомобілі. Наполягає, що такі послуги він надає безкоштовно. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги утримання дитини не надає, хоч має можливість її надавати, оскільки працює вчителем музики в Зозулинецькій [PERSON] ступенів, у дошкільному навчальному закладі с.Дружне Красилівського району, а також надає музичні послуги. Дані обставини сторонами не оспорюються та визнаються. Крім того, в ході судового розгляду судом встановлено, що за надані музичні послуги відповідач отримує дохід в грошовій та натуральній формах. Вказані обставини підтверджуються наступними обєктивно дослідженими доказами. Згідно показань свідка [PERSON], відповідач [PERSON] надає музичні послуги на масових заходах і отримує за це винагороду. 06.09.2015 року [PERSON] грав на весіллі на музичних інструментах та співав та отримав за це гонорар в сумі 2000 гривень, чого у розмовах з нею не заперечував. Згідно показань свідка [PERSON], 24.11.2014 року відповідач [PERSON] грав у неї на весіллі на музичних інструментах та співав та отримав за це гонорар в сумі 1200 гривень. Свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] надає музичні послуги на масових заходах. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказав, що надає музичні послуги в ресторані «Колос», а також грає на весіллях. Підтвердив, що [PERSON] приблизно раз у тиждень приходить в ресторан «Колос» де теж надає музичні послуги, а також грає разом з ним на весіллях. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] про допит яких заявив клопотання відповідач [PERSON], у судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] надавав на святах, які вони організовували, музичні послуги та отримав за це оплату у натуральній формі продукти харчування та алкогольні напої. Крім цього, свідок [PERSON] підтвердив, що спільно із відповідачем [PERSON] надавав та надає на даний час музичні послуги. Разом грають на весіллях і [PERSON] отримує це за оплату у натуральній формі продукти харчування та алкогольні напої. І ставити під сумнів показання цих свідків у суду немає підстав. Крім цього, у суді [PERSON] визнав, що створив у соціальній мережі «Вконтакті» сторінку з оголошенням про надання музичних послуг музичним гуртом «Весела-Забава», де виставив світлини із своїм та [PERSON] зображеннями. На сторінці вказав, що надає музичний супровід свят та вказав свій номер телефону. Також відповідач [PERSON] визнав, що виготовив та розповсюдив візитівки із своїм зображенням та зображенням [PERSON] про надання музичних послуг на весіллях, днях народжень, корпоративах та інших заходах, де вказав свій та [PERSON] номера мобільних телефонів. Ці обставини також підтверджуються скріншотами сторінки в соціальній мережі «Вконтакті», світлинами та візитівкою. Твердження відповідача [PERSON], що він безкоштовно надає музичні послуги у різних населених пунктах Красилівського району, при цьому приїздить туди на власному автомобілі за власні кошти, та виготовив візитівки за власні кошти, викликають здоровий сумнів, враховуючи твердження самого [PERSON], що у нього мала заробітна плата, і він не може нести таких витрат. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Положенням ч.1 ст.184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, позивача, відповідача, який працює, частину доходу одержує від надання музичних послуг, в тому числі в натурі, не має на утриманні інших осіб, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі по 900 гривень щомісячно, починаючи з 01.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: partial