Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

01 вересня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказав, що квартира [ADDRESS] не є приватизованою, він та відповідач зареєстровані у спірній квартирі. Відповідач [PERSON] у 2000 році залишив спірне житлове приміщення, забравши свої речі, та виїхав на проживання до іншої держави, протягом 20 років спірним житлом не цікавиться та в ньому не з`являється, всі зв`язки із відповідачем втрачено. Позивач самостійно сплачує вартість всіх комунальних послуг, тому вимушений звернутися з даним позовом до суду. 15 вересня 2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав викладених в ньому, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляд справи суду не надав,\~в зв`язку з чим за згодою позивача судом розглянуто справу в заочному порядку. Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав пояснення на позов в яких зазначив, що позивачем не надано достатніх доказів, які свідчать про відсутність відповідача понад встановлені строки у жилому приміщенні без поважних причин, відсутній акт про фактичне проживання або не проживання відповідача у спірній квартирі, проси відмовити у задоволенні позову. Розгляд справи просив проводити за відсутності представника третьої особи. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що позивач є її сусідом, відповідач є братом позивача. Зазначила, що їй відомо про те, що відповідач понад сім років тому поїхав до Росії, і після того вона жодного разу не бачила [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона є сусідкою позивача, проживає у будинку п`ять років, протягом цих років жодного разу не бачила відповідача, та їй лише відомо, що у позивача [PERSON] є брат [PERSON] . Пояснила, що у спірній квартирі проживає лише [PERSON] . Суд, заслухавши свідків, дослідивши матеріли справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , загальною площею 63,17 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., є неприватизованою, особовий рахунок за вказаною квартирою відкрито на [PERSON] , що підтверджується випискою із особового рахунку (а.с.10). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 16 січня 2013 року (а.с.44). Як вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради за №7003 від 18.05.2021, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відсутність відповідача у спірному житлі підтверджується показами свідків [PERSON] , [PERSON] , наданими в судовому засіданні, і у суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків та таких доказів суду не надано. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого\~цивільного права у\~разі його\~порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі статтею 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. \~Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. У відповідності до статті 64\~Житлового кодексу Української РСР\~члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. \~До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Відповідно до статті 65\~ЖК Української РСР\~наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Таким чином право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися в якості членів сім`ї наймача в установленому законом порядку. Статтею 9\~ЖК Української РСР\~передбачено, що ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян. Стаття 71\~ЖК Української РСР\~встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Також жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, зокрема, у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи. Відповідно до статті 72\~ЖК Української РСР\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71\~ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Із урахуванням положень ст. 55 Конституції України, ст.ст.\~15, 16 ЦК України, ст.ст. 64, 65, 71, 72\~ЖК Української РСР, враховуючи те, що\~особа, яка на законних підставах вселилися в жиле приміщення як член сім`ї наймача та зареєстрована у ньому, набула рівного права із наймачем на користування жилим приміщенням, несе тягар його утримання, така особа має право на звернення до суду захистом своїх прав, зокрема і з позовом про визнання іншої особи (зокрема й наймача) такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 20 вересня 2021 року, прийнятої у справі №200/17337/17. Таким чином, враховуючи факт, що позивач правомірно вселився в спірне житлове приміщення, як член сім`ї наймача, зареєстрований у ньому, самостійно несе тягар йог утримання, під час розгляду справи підтверджений факт відсутності відповідача у спірному житлі понад шість місяців без поважних причин, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування цим житлом, та право позивача, як порушене, підлягає захисту в судовому порядку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved