Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Харченко О.М. звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою в інтересах [PERSON] про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Східноукраїнський національний університет ім. Володимира Даля. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що заявник [PERSON] перебуває на обліку в Старобільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області. Однак при зверненні до Управлінняу спеціаліста Старобільського об`єднаного управління ПФУ Луганської області при вивченні наданих заявником документів виникли сумніви щодо належності [PERSON] диплому [NUMBER] , а саме в дипломі [NUMBER] вказано, що цей диплом видано [PERSON] , тоді як прізвище, ім`я та по батькові заявника згідно паспорта громадянина України значиться як [PERSON] , тобто існують розбіжності в написанні по батькові заявника, при цьому факт зміни прізвища заявником підтверджується довідкою про укладення шлюбу. Встановлення факту належності диплому про навчання необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу.На даний час виправити вказану помилку у вищезазначеному дипломі неможливо, оскільки навчальний заклад, який видав диплом, знаходиться на території, що є тимчасово непідконтрольною українській владі, у зв`язку з чим представник заявника вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності документа. Представник заявника - адвокат Харченко О.М. (а.с.15), який діє в інтересах заявника на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЛГ №002262 від 11.02.2020 року (а.с.14), в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.25). Представник заінтересованої особи Східноукраїнського національного університету ім. Володимира Даля - Пролигін Є.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмові пояснення (а.с.22), з яких вбачається, що підтвердити факт навчання [PERSON] у Ворошиловградському промислово- економічному технікумі з 1975 р. по 1979 р. неможливо в зв`язку з тим, що Коледж Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля не був переміщений на територію підконтрольну центральним органам виконавчої влади України. Архівні документи залишилися в м. Луганськ, що є територією тимчасово окупованою та непідконтрольною центральним органам виконавчої влади. В 1990 р. Ворошиловградський промислово-економічний технікум перейменовано в Луганський промислово-економічний технікум. Згідно наказу МОН України №137 від 17.05.2000 р. Луганський промислово- економічний технікум реорганізовано в Луганський коледж Східноукраїнського державного Університету. Згідно Указу Президента України №1059/2000 від 11.09.2000 р. Східноукраїнський державний університет перейменовано в Східноукраїнський національний університет. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №507-р від 13.11.2001 р. Східноукраїнському національному університету присвоєно ім`я Володимира Даля . Відповідно до наказу МОН України №807 від 25.12.2001 р. Коледж Східноукраїнського національного університету перейменовано в Коледж Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. До завершення збройного конфлікту на території м. Луганська, СНУ ім. В. Даля розміщується у м. Сєвєродонецьку. На підставі викладеного, керівництво СНУ ім. В. Даля не має змогу підтвердити належність диплому [PERSON] з підстав відсутності доступу до документації. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що при зверненні до Старобільського об`єднаного управління ПФУ Луганської області у спеціаліста Управління при вивченні наданих заявником документів виникли сумніви щодо належності [PERSON] диплому [NUMBER] , а саме в дипломі [NUMBER] вказано, що цей диплом видано [PERSON] , тоді як прізвище, ім`я та по батькові заявника згідно паспорта громадянина України значиться як [PERSON] , тобто існують розбіжності в написанні по батькові заявника. Встановлення факту належності диплому про навчання необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу. На даний час виправити вказану помилку у вищезазначеному дипломі неможливо, оскільки навчальний заклад, який видав диплом, знаходиться на території, що є тимчасово непідконтрольною українській владі, що підтверджується листом проректора СНУ ім. В. Даля Потапенка Е. від 07.02.2020 року за вих. №1-40/38 (а.с. 12). Згідно копії довідки про укладення шлюбу №976 від 15.08.2019 року (а.с.9) після укладення шлюбу з [PERSON] 03.08.1979 року [PERSON] присвоїне прізвище « [PERSON] ». Факт належності диплому серії [NUMBER] , реєстраційний № 481 , виданого 28.02.1979 року Ворошиловградським промислово - економічним технікумом на ім`я « [PERSON] » - [PERSON] , [INFO] , підтверджується копією вищевказаного диплому (а.с.10), копією паспорта громадянина України заявника [PERSON] (а.с.6), а саме співпадінням даних, що вказані у зазначених документах, а також архівною довідкою №956, виданою 27.11.2019 року коледжем Луганського національного університету ім. Володимира Даля, що знаходиться в м. Луганську (а.с.11), відповідно до якої [PERSON] дійсно була зарахована на перший курс денного відділення Ворошиловградського промислово - економічного технікуму на спеціальність «Механізація обліку та обчислювальних робіт» з 01.09.1975 року (наказ №214 від 15.08.1975 року), відрахована з числа студентів у зв`язку з закінченням навчання 28.02.1979 року (наказ №53 від 28.02.1979 року), диплом [NUMBER] , реєстраційний № 481 від 28.02.1979 року. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Приймаючи до уваги викладені представником заявника обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту права особи на отримання пенсії, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved