overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

02.03.2018 року представник позивача звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних стосунків між, [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка померла 19.01.2013 року, що [PERSON] була його матір»ю. Мотивує це тим, що на день смерті матері залишилось спадкове майно, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не доведений факт родинних відносин між нею та матір»ю. Заявник просить справу розглядати у її відсутність. Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки свого представника суду не повідомлено. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] померла 19 січня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №202367. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом, що підтверджується копією заповіту від 29.08.2001 року посвідченого секретарем виконкому Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Овруцької ДНК від 28.02.2018 року №888/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 19.01.2013 року [PERSON], у звязку з тим, що не встановлений факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем. З копії повторного свідоцтва про народження заявника серії І-ТП №298455 видно, що його матір»ю вказано [PERSON]. Згідно довідки виданої виконкомом Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 01.03.2016 року №311, [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам та поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] є матір»ю [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON]. Заявником сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

02.03.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 12.10.1996, при цьому мають двох спільних неповнолітніх синів: [PERSON] , 2003 року народження, та [PERSON] , 2005 року народження. Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Хоча сторони й проживають окремо, проте з середини 2019 року вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

02.03.2020 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 10 серпня 2018 року. Шлюб був зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №1067. В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися. Шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Крім того, просила після розлучення залишити прізвище [PERSON] , та стягнути з відповідача в її користь витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на пред'явлений позов відповідач не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 серпня 2018 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №1067 (а.с.7). В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 8). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Причини розірвання шлюбу носять тривалий характер. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Разом з тим, в задоволенні вимоги про залишення позивачу після розлучення прізвища « [PERSON] » слід відмовити, оскільки така вимога не підлягає розгляду судом. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

02.03.2020 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2011 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені з 2012 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Ухвалою від 04.03.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 09.04.2020 р. 09.04.2020 р. розгляд справи відкладено на 25.05.2020 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача. Позивач, в поданій до суду заяві, просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не змінювала прізвище після реєстрації шлюбу, суд не встановив підстав для вирішення цього питання у порядку ст.113 СК України. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

02.03.2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , в якому просила визнати останнього батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивачка та її представник - адвокат Ковалюх В.М. не з`явилися, але надали заяву, в якій просять розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги. Також просять вирішити питання щодо судових витрат, стягнувши на користь позивачки з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень та витрати за проведення судово- генотипоскопічної експеризи в сумі 6620 гривень 70 копійок. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, так як не вважає себе батьком дитини та має сумніви щодо висновку експерта. Не згоден сплачувати позивачці понесені нею судові витрати. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ч. 2 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі в період з 13.02.1992 року по 20.10.1997 року (а.с. 8). 10.03.2015 року позивачка та відповідач повторно зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням Бахмацького районного суду від 20.06.2018 року. У період шлюбу та після його розірвання у [PERSON] та [PERSON] народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про народження останньої, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, відомості про батька записані зі слів матері дитини (а.с 13). 16.05.2018 року судовим наказом Бахмацького районного суду Чернігівської області з [PERSON] на користь [PERSON] , стягнуто аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів на утримання дитини - доньки [PERSON] , [INFO] ( а.с. 12). Згідно висновку експерта Київського міського бюро судово-медичної експертизи № 103-152-2020 від 03.08.2020 року вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] за результатами даної експертизи складає не менше 99,99 % (а.с. 47-50). Враховуючи наявність висновку експерта, який не викликає у суду сумнівів щодо його достовірності, позовні вимоги підлягають задоволенню. Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти в загальному розмірі 10461 гривню 50 копійок в рахунок відшкодування судових витрат із яких: 840 гривень 80 копійок по сплаті судового збору, 3000 гривень за професійну правничу допомогу та 6620 гривень 70 копійок за проведення експертизи, які підтверджені документально (а.с. 3, 18, 67).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

02.03.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

02.03.2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25 січня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 09. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу мають сина, [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, фактично шлюбні стосунки припинені. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливими. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.04.2020було відкрито провадження в зазначеній справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідні до них правовідносини. Шлюб між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано 25 січня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 09, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від цього шлюбу сторони мають сина, [PERSON] [INFO] . За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки між сторонами припинено, проживають окремо. Беручи до уваги зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду даної позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову зазначені судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

02.03.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

02.03.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява про відібраня малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у їх матері [PERSON] , [INFO] ; стягнення з [PERSON] аліменти на утримання її малолітніх дітей у розмірі 1/4 заробітку матері, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради; передання малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] органу опіки та піклування виконавчого комітету ММР, для вирішення їх подальшої долі. В обґрунтування позовних вимогвказується на те, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , але всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Згідно довідки-характеристики [PERSON] за місцем проживання характеризується посередньо, порушує громадський порядок, неодноразово притягувалася до відповідальності за ст.ст. 156, 184 КУпАП. З 2013 року на [PERSON] неодноразово надходили скарги на її ставлення до виконання батьківських обов`язків. [PERSON] , є залежною від комп`ютерних ігор, не працює, не займається вихованням та утриманням дітей, користується пенсіями бабусі та дідуся, з якими проживає, державну допомогу одинокій матері не оформлює. Малолітній [PERSON] не влаштований матір`ю до дитячого садочка, при цьому вона сама не приділяє уваги розвитку молодшого сина. За інформацією ЗОШ №53 [PERSON] має часті пропуски занять без поважних причин, дитина не виконує домашніх завдань, в його поведінці відчувається, що він постійно не доїдає. Під час відвідування класним керівником від матері було чутно запах алкоголю, в розмові з сусідами встановлено, що [PERSON] неодноразово помічали у нетверезому стані. Діти мешкають в квартирі, яка потребує ремонту та прибирання, не мають продуктів харчування в достатній кількості, мати не готує їжу та не опікується тим, щоб були хоча б мінімальні запаси продуктів. Хлопці мають місця для занять та відпочинку, проте на ліжках постіль не заслана, ковдри та подушки використовуються без постільної білизни, брудні та занедбані. Через наявність котів в помешканні брудно, відчувається сморід, запах сечі, дим від паління. Спеціалістами служби у справах дітей та фахівцями Миколаївського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з [PERSON] неодноразово проводилася профілактично-роз`яснювальна робота щодо необхідності зміни способу життя та ставлення до дітей, наголошено на необхідності прибирання, дотримання санітарно-гігієнічних норм у житлі, оформлення допомоги одинокій матері, працевлаштування, оформлення [PERSON] до дитячого садочка. [PERSON] зобов`язувалася, що виконає всі надані рекомендації, але вона не вжила жодних заходів для покращення матеріального стану та умов проживання сім`ї, не змінила ставлення до виконання батьківських обов`язків. Враховуючи, що таке ставлення [PERSON] до виконання батьківських обов`язків може призвести до важких наслідків для подальшої долі дітей,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

02.03.2020 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності, їй [PERSON] , свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 03.03.2020 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] вказує, що в лютому 2020 року звернулася до Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області з приводу реєстрації права особистої власності на домоволодіння, але у реєстрації нерухомого майна їй відмовлено у зв`язку із розбіжностями написання по батькові, а саме: у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння вказано « [PERSON] » а в паспорті - « [PERSON] ». Просить заявлені вимоги задовольнити, встановити даний юридичний факт. Представник заявниці [PERSON] , який представляє її інтереси на підставі ордера серія ХМ № 007056 від 27.02.2020 року, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги [PERSON] підтримує і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується розпискою, приєднаною до матеріалів справи. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при видачі [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння [ADDRESS] , було допущено описку, а саме: вказано по батькові заявницю - « [PERSON] », замість « [PERSON] ». У зв`язку з даною опискою, заявниці було відмовлено у державній реєстрації права власності нерухомого майна, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 51283117 від 24.02.2020 року. Те, що по батькові заявниця « [PERSON] », підтверджується приєднаними до справи документами: копією паспорта [NUMBER] , виданого 10.12.1996 року; копією довідки № 166 від 27.02.2020 року; копією картки платника податків; копією технічного паспорта на домоволодіння; довідкою-характеристикою з інвентаризаційної справи МБТІ № 1827 від 14.11.2019 року; іншими документами, приєднаними до матеріалів справи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved