Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

01 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. (а.с. 3-6) Представник позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що 17 листопада 2010 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримала кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та позивачем [PERSON]. Внаслідок умов укладеного між сторонами договору, відповідач своєчасно не надала позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. Таким чином, відповідач порушила умови кредитного договору, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17 листопада 2010 року 14651 грн. 36 коп. та стягнути судові витрати. (а.с. 3-6) У судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 3-6, 72) Відповідач у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 76,78,80, 82, 84). Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 17.11.2010 року, за умовами якого позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, а відповідач зобовязалася повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору у формі заяви та умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.11-61). Встановлено, що відповідач отримала від позивача грошові кошти у розмірі 2000 грн. шляхом зняття даної суми з картки отриманої відповідачем 17.11.2010 року (а.с. 11-12) Також встановлено, що у відповідача [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.11.2010 року, яка станом на 31.12.2015 року становила 14651,36 грн. (яка складається з заборгованості за кредитом 1720,71 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 9106,78 грн., пені та комісії 2650,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) 673,87 грн. ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.7-10) Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та\~ умовами укладеного між сторонами договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір,\~ умови\~ якого встановлені однією\~ із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною\~ 1\~ ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання. Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором,\~ законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суму позову. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вирішуючи вимоги позивача до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17 листопада 2010 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладання між сторонами кредитного договору № б/н від 17 листопада 2010 року, а також факт не виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати заборгованості по кредиту, сплати прострочених відсотків та штрафу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17 листопада 2010 року суму у розмірі 14651,36 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с. 1) покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved