Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Процедура: 1. У липні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до неповнолітньої [PERSON] законним представником якої є [PERSON] , про визнання такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS] . 2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 21 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. 3. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. 4. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позиція позивача [PERSON] : 5. Позивач заявлені позовні вимоги мотивував тим, що вона є співвласником квартири [ADDRESS] , разом зі своїм чоловіком [PERSON] . Крім неї, у квартирі зареєстровані також її донька - [PERSON] та онука неповнолітня [PERSON] , які фактично з 2005 року в квартирі не проживає. Добровільно мати відповідача [PERSON] не бажає зняти онуку [PERSON] з реєстрації, в зв`язку з чим, [PERSON] звертається до суду, щоб в подальшому скористатися правом на отримання субсидії. 6. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач надала суду копії доказів: - паспорта; - свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 16.12.1996 року; - довідки від 15 квітня 2019 року про зареєстрованих осіб в квартирі; - акту від червня 2019 року про встановлення факту не проживання [PERSON] з 2005 року за місцем реєстрації в квартирі квартирі [ADDRESS] ; - листа від 26 червня 2019 року управління освіти виконкому Світловодської міської ради про те, що неповнолітня [PERSON] , 2004 року народження, не відвідує міські заклади освіти; - листа від 01 липня 2019 року головного лікаря КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Світловодської міської ради" про те, що неповнолітня [PERSON] , 2004 року народження, не обслуговується медичним персоналом та на обліку не перебуває; - рішення Світловодського міськрайсуду від 14 лютого 2019 року яким задоволено позов [PERSON] , та визнано матір неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] , 1967 року народження, такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . 7. На підставі вказаних доказів позивач просила суд визнати неповнолітню [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS] . Позиція відповідача: 8. Відповідача та її законного представника про дату, час та місце судового засідання повідомлено належним чином за місцем її реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання вони повторно до суду не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не надали. 9. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог законний представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] суд не повідомила. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] : 10. Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, пояснень щодо позову до суду не надіслав, без поважних причин в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності до суду не надходило. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області : 11. Згідно висновку від 29 листопада 2019 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської рди у питанні щодо визнання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням покладаєтся на розсуд суду. 12. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивачів по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: 13. Позивачка [PERSON] та третя особа [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 16.12.1996 року 14. Згідно довідки про склад сім`ї виданої директором КП «Житлосвіт 2012» Громовою Т.М. від 15 квітня 2019 року, до складу сім`ї [PERSON] входить онука неповнолітня [PERSON] , [INFO] . 15. Відповідно до акту складеного в червні 2019 року, завіреного директором КП «Житлосвіт 2012» Громовою Т.М. та складеного в присутності [PERSON] , [PERSON] , які є сусідами позивача, з 2005 року в квартирі [ADDRESS] [PERSON] не проживає. Місце її проживання невідоме. 16. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 14 лютого 2019 року матір відповідачки [PERSON] - [PERSON] , 1967 року народження, визнано такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . 17 . Законний представник відповідача про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за місцем його реєстрації, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. Оцінка суду: 18. Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. 19. Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. 20. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 21. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. 22. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: 23. Суд вважає доведеними обставини на які посилаються позивача як на підставу своїх вимог про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. 24. Твердження позивача про те, що відповідачка з 2005 року, тобто понад один рік без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації, доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано. 25. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та визнати [PERSON] , [INFO]такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . 26. Рішення є підставою для зняття [PERSON] з реєстрації за адресою: квартира [ADDRESS] . 27. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved