Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04 квітня 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відкрив відповідачу [PERSON] відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 9160,00 гривень зі сплатою процентів за користуванням кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54,0 % річних строком до 05.04.2015 року. Проте позичальник умови договору не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 06.02.2014 р. складає 22 895,89 грн. Просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22 895,89 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в справі. Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи без участі осіб, які не з'явилися, суд виходить з наступного. Справа судом призначалася до розгляду на 13 березня 2014 року, 01 квітня 2014 року та 14 квітня 2014 року. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач кожного разу повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки поштою рекомендованим листом із повідомленням. При цьому відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України такі судові повістки надсилалися відповідачу за адресою, що є адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Надіслана судом за місцем реєстрації відповідача кореспонденція повернута до суду відділенням поштового зв'язку без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судових повісток на ім'я відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що за нормами п.п. 99, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку здійснюється за відсутності осіб. Тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, для відкладення розгляду справи, та, з урахуванням вимог ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а також вимог ст. 27 ЦПК України щодо наявності у відповідачів обов'язку добросовісно користуватися наданими правами та обов'язками, вважає за можливе провести розгляд справи без участі осіб, які не з'явилися. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 04 квітня 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відкрив відповідачу [PERSON] відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту 9160,00 гривень зі сплатою процентів за користуванням кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 54,0 % річних строком до 05.04.2015 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит. Також встановлено, що в порушення умов договору позичальник [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 06.02.2014 року складає 22 895 гривень 89 копійок (двадцять дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять гривень 89 коп.), яка складається з: - 17 933,38 грн. - заборгованість по кредиту; - 4 962,50 грн. - пеня. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства " Банк «Фінанси та кредит " заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 895,89 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved