Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

02. 04. 2015 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], про стягнення авансу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 28 листопада 2014 року між [PERSON] та представником [PERSON] [PERSON] був укладений договір авансу, відповідно до якого відповідач отримала від позивача аванс в сумі 1500 доларів США, у рахунок купівлі-продажу [ADDRESS]. Проте договір купівлі-продажу вказаної вище квартири укладений так і не був, а сплачений аванс, [PERSON] позивачці до сьогоднішнього дня повернутий так і не був. Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду зданим позовом. До судового засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомила, про день розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом подання оголошення в газету «Рідне Прибужжя», редакції № 37 від 10 вересня 2015 року. Третя особа [PERSON] до судового засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 листопада 2014 року між [PERSON] та [PERSON], інтереси якої представляв по довіреності [PERSON], був укладений договір авансу, відповідно до умов якого [PERSON] отримала від [PERSON] аванс в сумі 1500 доларів США, що еквівалентно 39375 гривням по курсу НБУ, у рахунок купівлі-продажу [ADDRESS]. Вказана квартира належала на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від31.08.1995 року, договору дарування ВРІ № 978981 від 17.05.2011 року, договору дарування ВКТ № 789651 від 03.12.2008 року, вартість якої складала 51\~500 доларів США. Договір купівлі-продажу квартири та повний розрахунок за квартиру, відповідно до умов договору повинен був бути проведений в строк до 29.12.2014 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог які звичайно предявляються. Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена у рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Взяті на себе договірні зобовязання [PERSON] виконала у повному обсязі, передавши [PERSON] аванс в сумі 1500 доларів США. Відповідач договірні зобовязання не виконала, а саме не уклала з позивачем в строк до 29.12.2014 року договір купівлі-продажу вищевказаної квартири. Після отримання авансу відповідач та її представник [PERSON] зникли, припинили з позивачкою будь-який зв'язок. Відповідно до ч.3 ст. 571 ЦК України, при припиненні зобовязання до його початку або у наслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 393, 75 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved