overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Сторони одружені з 20.10.2012 року, шлюб зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 260. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їх сім'я фактично розпалася в березні 2014р. через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя. С тих пір вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Вважаючи примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально та залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що вони з позивачкою не проживають разом березня 2014р., просить відновити йому дошлюбне прізвище "[PERSON]". Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалась в березні 2014р., вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, примирення вважають неможливим. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та негативно впливать на виховання дитини, то їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, у відповідності зі ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] надалі іменується цим прізвищем, яке отримала при укладенні шлюбу. [PERSON] відновити прізвище [PERSON], яке він мав до укладення шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2003 року по 16.09.2014 року. Під час спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO] батьком якої у Свідоцтві про народження записано [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] на даний час не проживають однією сім'єю, дитина перебуває на утриманні матері, яка не працює, батько дитини працює, матеріально забезпечений, але добровільно і постійно не надає [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому звернулася з даним позовом про стягнення аліментів. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтвердила, просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, погоджується сплачувати аліменти. Суд, дослідивши докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову за слідуючих підстав. Сторони не проживають однією сім"єю, батьком дитини є відповідач згідно свідоцтва про народження дитини. [PERSON] добровільно кошти на утримання доньки не надає, дитина знаходиться на утриманні матері. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини, платника аліментів, інші боргові зобов"язання платника аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

\~\~\~\~ Сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1929, та розірваному рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року. Від цього шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають однією сімєю і їх малолітня донька проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає позивачці постійну та достатню матеріальну допомогу на утримання дочки. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, направлена йому судова повістка про виклик до суду за його місцем проживання, повернута судові з поміткою курєрської пошти про те, що відповідач не проживає за цією адресою. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки Фрунзівського РС ГУДМС України в Одеській області № 65/1281 від 28.07.2016 року, [PERSON], 08.04.1986 р-н., зареєстрований за адресою: [INFO]. Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач згідно копії свідоцтва про народження серії І ЖД № 313077 від 27 липня 2012 року, актовий запис № 156 є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виданої Фрунзівською селищною радою Фрунзівського району Одеської області за №3338 від 30.06.2016 року, про те що до складу сімї [PERSON] [INFO], входить: донька [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виданої КЗ « Фрунзівський РЦПМСД» № 707 від 08.07.2016 року, про те що [PERSON], [INFO] на диспансерному обліку у КЗ "Фрунзівський РЦПМСД" не знаходиться. Згідно довідки виданої Фрунзівською районної радою №02-21/6 від 30.06.2016 року, про те що заробітня плата за останні шість місяців [PERSON], складає: 16 900, 03 грн.. Відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі, [PERSON], протягом 2015 року працює в ПАТ КБ " ПриватБанк", пенсійні внески сплачує. Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно ст. 183 ч.1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно Закону України « Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 травня - 1228 грн., з 1 грудня 1313 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2017 року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами були припинені у березні 2019 року. Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем, спільну неповнолітню дитину залишити на її вихованні, прізвище залишити шлюбне " [PERSON] ". Позивачка до суду не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про розірвання шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України.Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, зокрема шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. До цього згідно з вимогами ст.12\~ч.3 та ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючивизначені правові положення, суд зазначає. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, зареєстрований 21 травня 2016 року, Сєвєродонецьким міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Луганській\~області,\~ актовий\~запис №\~1079 (а.с.7). Подружні стосунки з відповідачем припинені з березня 2019 року, неповнолітня дитина донька [PERSON] ,\~ [INFO] мешкає в позивачем, що не було спростовано сторонами. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і доведений позивачем належними доказами, оскільки, дійсно сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, сім*я фактично не існує, подальше перебування у шлюбі чоловіка і жінки буде суперечить інтересам обох сторін, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, врахвуючи, що позивач скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, згідно ст. 113 СК України, суд вважає необхідним залишити позивачу прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.10.1996 року. Від шлюбу сторонни мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. С 20.05.2011 року шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не виникає, позивачка переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням з газеті "Урядовий кур"єр" № 33 (5902) від 21.02.2017 року (а.с. 21). Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання згідно ст. 224 ЦПК України. Позивач проти цього не заперечувала. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї не можливе, а тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2009 року, актовий запис №6. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна, має намір створити нову сім"ю. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сім'я розпалася, спільно не проживають, позивачка на примирення не згодна, має намір створити нову сім"ю. При встановлених обставинах збереження шлюбу сім'ї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, відповідачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "[PERSON]". Судові витрати по справі відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2010 року, актовий запис №02. Від шлюбу є дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодна. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу, при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище "[PERSON]". В судове засідання відповідач [PERSON] з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сім'я розпалася, проживають окремо, позивач [PERSON] на примирення не згодна. При встановлених обставинах збереження шлюбу сім'ї [PERSON] неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачу, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається дошлюбне прізвище "[PERSON]". Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.02.1999 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] і син [PERSON], [INFO] Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, які під час розгляду справи змінила, посилається на те, що з серпня 2013 року відповідач проживає окремо. Дочка [PERSON] проживає із нею, перебуває на її утриманні, а син [PERSON]- з відповідачем, перебуває на його утриманні. Позивачка в даний час знаходиться у відпустці по догляду за малолітнім сином [PERSON], [INFO] Оскільки відповідач не надає допомогу на утримання дочки, хоча є матеріально забезпеченим, так як працює, отримує заробітну плату, тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки із всіх видів його заробітку (доходів), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивачка уточнені вимоги про стягнення аліментів, викладені в заяві, в порядку ст. 31 ЦПК України, від 12.02.2014 р. , підтримала. Відповідач із зміненими позовними вимогами згідний частково, посилаючись на те, що з ним проживає син [PERSON], яким позивачка не цікавиться, не бажає спілкуватися. Він особисто спілкується з дочкою, дає їй кошти, купує подарунки. Згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно, оскільки у нього нерегулярний, мінливий дохід. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] і її батьками в свідоцтві зазначені сторони у справі. Із копії трудової книжки [NUMBER], вбачається, що [PERSON] працює в Колективному підприємстві Монтажне управіління № 6" Електропівденьзахідмонтаж" з 01.02.2013 р. по даний час. Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дочку, а має можливість, так як є працездатним, працює, має постійного місце роботи, стабільний заробіток, що підтверджується долученою довідкою про доходи № 69 від 28.10.2013 р., тому вимоги про стягнення аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходів)є підставними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2013 року, актовий запис №759. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, проживають окремо, на примирення не згодна. Батько зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, в позовній заяві просить розглянути справу в її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася, спільно не проживають, позивачка на примирення не згодна. При таких обставинах збереження шлюбу сімї "Кравченко" неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "Кравченко". Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого на підставі актового запису про народження є дитина, батьком якої записаний відповідач. Згідно довідки Устинівської селищної ради дитина перебуває на утриманні позивачки, і відповідно до ст.180 СК України позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів враховуються обставини, передбачені ст.182 СК України, і суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.181 цього Кодексу стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частці від доходу. Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2010 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2017 року. Позивач посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем, прізвище залишити шлюбне. Позивач в судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме : шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про розірвання шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Відповідно до положень ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 грудня 2010 року Жовтневим відділом державної реєстрації цивільного стану луганського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 929. Подружні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Спір щодо поділу майна наразі відсутній. Таким чином, судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи позов таким чином, врахвуючи, що позивач скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, згідно ст. 113 СК України, суд вважає необхідним залишити позивачу прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 21, 24, 105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved