overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

01.10.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на її користь. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працює, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 01.10.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на її користь. \~ \~ \~ \~Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ Згідно\~ст.\~182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан\~здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; \~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~рухомого та\~нерухомого майна,\~грошових коштів; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працює, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

01.10.2018 р. позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач підписав заяву б/н від 24.12.2015 р. та отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 21.05.2018 р. ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», який є його правонаступником (що підтверджується п. 1.7 Статуту позивача в новій редакції, затвердженому наказом Міністра Фінансів України від 21.05.2018 № 519 та погодженого національним банком України 11.06.2018 р. Як вказано у позові, відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 09.09.2018 р. становить 12365,68грн. і складається з 2499,16 грн. - тіло кредиту, 800,80грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, 8000,69 грн. - нарахованої пені; 500 грн. - фіксована частина штрафу; 565,03грн. - процентна складова штрафу. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

01.10.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; від надання судом строку на примирення з відповідачем відмовився. Відповідач не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 03.06.1989, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як убачається з пояснень позивача, вже понад 15 років сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

01.10.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 6829 грн 37 коп. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 03.10.2019 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 11.10.2019 на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.09.2019 в розмірі 6829 грн 37 коп. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працювала у відповідача на посаді майстра. 06.06.2018 її звільнено з роботи в порядку переведення в ТОВ «ЧЕЗАРА ТЕЛЕМЕТРІЯ». Відповідно до положень статті 116 КЗпП України (далі - Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.09.2019 становить 6829 грн 37 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 09.10.2019 № 466/204. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

01.10.2019 [PERSON] звернувся до суду з заявою, яку уточнив [INFO] , про встановлення факту його проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини з [PERSON] , померлим [INFO] . В обґрунтування своєї заяви заявник [PERSON] вказує, що [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] є племінником спадкодавця та спадкоємцем п`ятої черги за законом, оскільки [INFO] помер рідний син спадкодавця - [PERSON] , а [INFO] померла дружина спадкодавця [PERSON] . [PERSON] на спадщину не претендує. Оскільки [PERSON] дуже хворів, то запропонував заявнику доглянути його до смерті. З жовтня 2012 року [PERSON] проживав разом із заявником однією сім`єю, заявник піклувався за нього, годував, лікував, одягав і повністю за ним дбав. 12.10.2018 [PERSON] запропонував заявнику поїхати до нотаріуса і зробити на заповіт на належну йому квартиру [ADDRESS] . Вони поїхали до нотаріуса і склали заповіт, залишилось тільки занести дану інформацію до реєстру. Але в цей день не працювала необхідна для цього комп`ютерна програма. Нотаріус сказала приїхати 16.10.2018, але [PERSON] стало зле і він цього дня помер. Заявник його поховав за власні кошти в селі Андріївка, там де вони мешкали. У встановлений законом строк заявник [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю факту його родинних відносин із спадкодавцем та запропоновано звернутись до суду для вирішення цього питання. На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить суд встановити факт його проживання однією сім`єю з [PERSON] , померлим [INFO] , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому квартиру [ADDRESS] (а.с.10). Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт проживання [PERSON] однією сім`єю з [PERSON] , померлим [INFO] , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини підтверджується актом від 23.10.2018 завіреним Виконкомом Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (а.с.12). Таким чином, при наявності в матеріалах справи достатніх та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

01.10.2019 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.07.2012 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.10.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 06.11.2019 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 06.112019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 06.12.2019. 06.12.2019 позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] \~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~правом подання\~відзиву на\~позовну заяву\~не скористався,\~ у\~судове засідання\~не з`явився без\~повідомлення причин\~своєї неявки. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 21 липня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 73, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Неповнолітніх дітей від цього шлюбу у сторін немає, проте відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, а тому позивач звернувся із позовом до суду. Як стверджує позивач, останні роки подружнє життя сторін значно погіршилось, що призвело до припинення стосунків між ними. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову для розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

01.10.2019\~ [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , що зареєстрований 12.05.2017\~ Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на те, що подружні відносини між ними тривалий час як припинені, збереження шлюбу неможливе. Спільних дітей не мають. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Позивачка у адресованій суду заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності, надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи ( а.с. 19). Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не надав відзиву на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання ( а.с.22). Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 12.05.2017\~ Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм сімейного законодавства, добровільність шлюбу - одна з основних його засад та збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, тобто на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Оскільки подружнє життя у сторін розладналося, вони не бажають зберігати шлюб, про що свідчать заява позивачки та відсутність будь-яких заперечень проти розлучення зі сторони відповідача, з огляду на причини розлучення, зважаючи, що відповідно до наявних у справі документів сторони спільно не проживають, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

01.10.2019 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 29.10.2015 в сумі 29625 грн 31 коп. і понесених судових витрат у сумі 1921 грн. Позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Посилаючись на невиконання відповідачем договору, укладеного у формі Заяви-анкети про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 29.10.2015, а також на Умови і правила надання банківських послуг у ПриватБанку та Тарифи банку, які в сукупності, за твердженням позивача, складають умови кредитного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 12.09.2019 в сумі 29625 грн 31 коп., що складається із: заборгованості по тілу кредиту - 17134 грн 71 коп., нарахованої пені - 10603 грн 68 коп., штрафів - 1886 грн 92 коп., Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В якості доказу укладення з відповідачем кредитного договору позивач надав суду ксерокопію Заяви-анкети про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, яка є неналежної якості, що унеможливлює ознайомлення з її змістом (а.с. 11). Приєднані до справи витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не підписані відповідачем, а тому не вважаються доказами укладення ним договору з позивачем. Ухвалою суду від 15.10.2019 позивачу було запропоновано надати суду копію Заяви-анкети належної якості (а.с. 41, 43). Втім, позивач вказану пропозицію суду проігнорував. Оскільки в справі відсутні належні докази звернення відповідача до позивача із заявою про надання коштів, а також про їх фактичне отримання відповідачем в якості кредиту та умови кредитування, зазначене є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

01.10.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивачів - адвоката Шавиріної Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, про визнання прав забудовника в порядку спадкування(а.с. 12-16). На підставі ухвали суду від 09.01.2020,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

01.10.2019 позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. Ухвалою від 15.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено судовий розгляд справи на 20.01.2020 року та надано строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі, просили задовольнити. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 травня 2014 року, який був зареєстрований в Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 450. Від спільного шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суддя вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved