Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, посилаючись на те, що вона доводилась матір»ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 09 грудня 1978 року Поліським райвідділом ЗАГСу Київської області. Між її дочкою [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб № [NUMBER] від 16 березня 2002 року. За час перебування в даному шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], виданого виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 285 від 05 грудня 2002 року. Сімейне життя між її дочкою [PERSON] і [PERSON] не склалось, в зв»язку з чим даний шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. В подальшому між її дочкою [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб № [NUMBER] від 02 квітня 2011 року. За час перебування в даному шлюбі в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. [INFO] року її дочка [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 09 лютого 2016 року. Після смерті дочки [PERSON] вона повністю опікується та утримує онуку [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] своїх батьківських облов»язків, зокрема, обов»язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на її виховання. Будь-яких перешкод для виконання ним своїх обов»язків вона не чинила. Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, зовсім не цікавиться розвитком та станом здоров»я дочки, не дбає про її інтереси. Всі питання щодо виховання вирішуються самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Для розвитку дитини вона докладає всі свої зусилля та можливості. Висновок органу опіки та піклування від 18 квітня 2016 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно [PERSON], [INFO], є позитивним, та з нього вбачається за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача по справі. Сам відповідач погодився з таким висновком і написав нотаріально засвідчену заяву. Позивач [PERSON] зазначала, що вона вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання онуки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також позивач [PERSON] вказувала, що вона має гарний як фізичний стан здоров»я, так і матеріальний, а тому має можливість бути опікуном онуки [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання онуки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, призначити її опікуном онуки [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року заяву [PERSON] задоволено і позовну заяву [PERSON] в частині вимог про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, залишено без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, і роз»яснено [PERSON] її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви в цій частині вимог без розгляду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечував проти його задоволення. У судове засідання представник третьої особи Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, показання свідків, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім"ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров"я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON], і матір»ю дитини була [PERSON], яка померла [INFO] року. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] серії [NUMBER], виданого 05 грудня 2002 року виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, та копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 21 листопада 2007 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 652 від 21 листопада 2007 року, і після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище їй -[PERSON]. 02 квітня 2011 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, і прізвище після реєстрації шлюбу дружини-Мішуровська, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 02 квітня 2011 року. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 09 лютого 2016 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло від 30 січня 2012 року виконком Вишневої міської ради посвідчив, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної часткової власності [PERSON]-1/3 та членам її сім»ї: [PERSON]-1/3, [PERSON]-1/3. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 вересня 2016 року спадкоємцями зазначеному у цьому свідоцтві майна [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, є її дочки: [PERSON], [INFO], -на ? частку майна; [PERSON], [INFO], на ? частку майна, в тому числі з урахуванням1/4 частки у спадщині, від якої відмовилась мати померлої [PERSON], та з урахуванням ? частки у спадщині, від якої відмовився чоловік померлої-[PERSON]. на користь [PERSON] та [PERSON], в рівних частках на кожну. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належної померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкомом Вишневої міської ради 30 січня 2012 року згідно з розпорядженням від 30 січня 2012 року № 2, зареєстрованого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» 17 лютого 2012 року, реєстраційний номер 36039180, номер запису 168/31 в книзі 17. Квартира в цілому складається з двох житлових кімнат, житловою площею 29,1 кв.м., загальною площею 53,0 кв.м.. Відповідно до довідки Відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишневої міської ради від 29 вересня 2016 року № 3213, [PERSON] є власником особового рахунку за адресою: [ADDRESS] Згідно довідки виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 вересня 2016 року № 1627 [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] і з нею разом проживають її онуки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Як вбачається з заяви [PERSON] на ім»я начальника служби у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської РДА від 05 жовтня 2016 року, [PERSON] просила призначити її бабу [PERSON] піклувальником над нею, і бажала проживати разом з нею. Відповідно до наданої суду характеристики [PERSON], наданої виконавчим комітетом Вишневої міської ради 28 вересня 2016 року № 106, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] без реєстрації. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, у побуті ввічлива, тактовна, проживає з онуками: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За характером спокійна, врівноважена, розсудлива, із сусідами підтримує добрі взаємини, ніяких компрометуючих матеріалів на [PERSON] у міськвиконком не надходило. Згідно Акту обстеження умов проживання від 05 жовтня 2016 року умови проживання у [ADDRESS] задовільні, у дитини є власна кімната для проживання, навчання та виховання. Відповідно до наданого суду Висновку Служби у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 06 жовтня 2016 року № 1063 про можливість громадянки України [PERSON] бути опікуном, Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської райдержадміністрації дійшла висновку, що [PERSON] може бути опікуном онуки [PERSON], [INFO], та поставлена на облік за № 207 від 06 жовтня 2016 року. У Висновку вказано, що [PERSON] має постійний дохід. Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України [PERSON] засудженою на території України не значиться та в розшуку не перебуває. Згідно медичного висновку про стан здоров»я [PERSON] не має протипоказань щодо взяття дитини під опіку. [PERSON] проживає у квартирі житловою площею 29,1 кв.м., яка складається з 2 кімнат, кухні, санвузла та коридору. Квартира відповідає санітарно-гігієнічним нормам, в наявності всі необхідні побутові речі, умови проживання добрі. Бажання взяти під опіку онуку [PERSON], [INFO], є виваженим та обміркованим. [PERSON] розуміє всі аспекти, що пов»язані з встановленням опіки, і з правовими наслідками встановлення опіки ознайомлена. Згідно довідок Вишневої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів [PERSON] навчається у Вишнівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2 Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, і відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком учениці є [PERSON], матір»ю -[PERSON] Батько [PERSON] не бере участі у вихованні дитини. За період навчання дочки у школі не спілкувався з вчителями, не брав участі у батьківських зборах, у школу не з»являвся, навчанням дитини не цікавився. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечував проти його задоволення і суду пояснив, що він дійсно протягом тривалого часу участі у вихованні та матеріальному утриманні своїї дочки [PERSON], [INFO], не приймав, і проти позбавлення його батьківських прав відносно дитини не заперечував. В судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] суду надали показання, в яких зазначили, що [PERSON] проживає разом з своєю бабою [PERSON] за адресою: [ADDRESS], яка виховує і матеріально утримує свою онуку [PERSON]. Батька дитини відповідача [PERSON] вони не знають і не бачили, щоб він брав участь у вихованні та утриманні своєї дочки. Згідно Висновку Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 18 квітня 2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування (Києво-Святошинська районна державна адміністрація) вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батька [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. У Висновку вказано, що малолітня [PERSON] навчається у Вишнівській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2. Батько [PERSON] не бере участі у вихованні дитини, і за період навчання дочки у школі не спілкувався з вчителями, не брав участі в батьківських зборах, у школу не з»являвся, навчанням дитини не цікавився, малолітня дитина [PERSON], [INFO], 17 березня 2016 року написала заяву на ім»я начальника служби у справах дітей та сім»ї райдержадміністрації, що батька не бачила більше десяти років. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] не приймає участі у вихованні своєї дочки [PERSON], [INFO], матеріально дочку не утримує, що стверджується наявними у справі письмовими доказами, а тому позов щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягає до задоволення. Згідно вимог ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування-над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Відповідно до вимог ст. 244 Сімейного кодексу України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Враховуючи викладені вище обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, суд дійшов висновку про доцільність призначення [PERSON], [INFO], опікуном [PERSON], [INFO], а тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Outcome: approved