Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

01.03.2021р. в суд надійшла позовна заява [PERSON] до відповідача [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначила, що у сторін в шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , на утримання якого з відповідача стягувались аліменти до повноліття дитини. Після розірвання шлюбу із відповідачем, син сторін залишився проживати із нею. Вказує, що з вересня 2020р. син [PERSON] продовжує навчання у Вінницькому національному технічному університеті на заочній формі навчання, на платній основі; не може влаштуватися на роботу та сам себе забезпечувати. Зазначає, що самостійно утримувати сина не має можливості, оскільки її доходу як прибиральника ТзОВ «Аванті+» не достатньо. Натомість вважає, що [PERSON] , який є працездатним, має нерегулярний, мінливий дохід (заробітки), аліментів на утримання інших осіб не сплачує та добровільно матеріальної допомоги сину не надає, має можливість та обов`язок утримувати [PERSON] до завершення навчання або працевлаштування. З огляду на зазначене, просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання [PERSON] у твердій грошовій формі в розмірі 2000, 00 грн., щомісячно з 26.02.2021р. і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Ухвалою суду від 04.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін по справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач [PERSON] подав в суд відзив на позовну заяву від 17.03.2021р., відповідно до якого позовні вимоги не визнає та просить в\~ задоволенні позову відмовити, оскільки є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності, яка є його єдиним джерелом доходу. Зазначає, що внаслідок незадовільного матеріального становища змушений користуватися кредитними коштами і станом на 09.03.2021р. його заборгованість становить більше 7 тис. грн. Також вказав, що на даний час син не проживає із позивачем, всупереч доводам останньої, оскільки проходить строкову військову службу. Вважає, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення, а тому позивач не може нести витрати пов`язані із утриманням повнолітньої дитини. Вважає позовні вимоги не обґрунтованими ще й з підстави відсутності відповідних доказів щодо оплати навчання та підручників, витрат на проїзд та проживання. 22 березня 2021р. позивач [PERSON] подала в суд відповідь на відзив, згідно якої вказала, що доводи відповідача про те, що пенсійні виплати є його єдиним джерелом доходу, не відповідають дійсності, а заборгованість по кредиту як підстава для відмови у позові є нікчемною, оскільки невідомо ні період утворення боргу, ні цільове призначення витрачених коштів. Повторно наголосила, що [PERSON] перебував на заробітках у Польщі з листопада 2020р. по січень 2021р., проте добровільно сину допомоги у зв`язку із продовженням останнім навчання не надавав жодного разу. Також звернула увагу на те, що відповідачу інвалідність встановлена лише до 01 лютого 2023р., а право на аліменти існує до досягнення сином 23 років. Надала додаткові докази щодо оплати навчання сина, а також продовження навчання у дистанційній формі з огляду на призов сина для проходження строкової військової служби та оголошений в країні карантин. Зазначила, що документи, які б підтверджували витрати на проїзд до навчального закладу, придбання підручників та оренду житла, надати не має можливості, оскільки такі відсутні. 26 березня 2021р. відповідач [PERSON] подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що суд повинен врахувати обставини справи саме на час розгляду справи, серед яких стан здоров`я та матеріальний стан відповідача, про що ним надано відповідні підтверджуючі документи. Натомість всі доводи позивача із цих питань є виключно припущеннями останньої. Звертає увагу, що додаткові докази щодо вартості навчання позивач подала із порушенням визначених ЦПК України строків, а щодо витрат на підручники, проїзд та проживання то такі докази взагалі відсутні. Просить у позові відмовити. Третя особа [PERSON] також подав в суд письмові пояснення від 19.03.2021р., згідно яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, аналогічних позовній заяві. В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розписками та поштовими відправленнями. Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, враховуючи відсутність третьої особи за адресою його реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, та неповідомлення останнім іншої адреси для листування, у зв`язку з чим в суд повернувся конверт із викликами на судові засідання, суд вважає третю особу [PERSON] таким, що повідомлений\~ про дату, час та місце судового засідання належним чином. При цьому, учасники справи подали заяви про розгляд справи без їх участі Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що під час перебування у шлюбі, який рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16.12.2014 року по справі № 719/673/14-ц розірвано (а.с.12), у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 08.10.2002р. Виконавчим комітетом\~ Новодністровської міської ради Чернівецької області (а.с. 8) та сторонами не заперечується. Згідно рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.09.2019р. по справі № 719/308/19 з відповідача [PERSON] стягувались аліменти на користь позивача [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14-15). Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №61028651 від 30.09.2020р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа №719/308/19, виданого 17.12.2019р. Сокирянським районним судом Чернівецької області, про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] закінчено у зв`язку з настанням повноліття дитини; аліменти сплачені в повному обсязі, заборгованість відсутня (а.с.80-81). [INFO] син сторін [PERSON] досяг повноліття. За даними Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та даними Відділу ведення реєстру територіальної громади м.Новодністровськ Новодністровської міської ради №500 від 24.02.2021р третя особа [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом зі сторонами (а.с. 6, 18, 26, 29). При цьому, відповідач не заперечує, що син сторін після розірвання шлюбу залишився проживати із матір`ю. Як вбачається із довідки Новодністровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 16.02.2021р. № 81/22.15-36 відповідач [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] не сплачує (а.с.17). З 03 грудня 2020р. третя особа [PERSON] призваний та проходить строкову військову службу терміном 18 місяців, що підтверджується довідкою №241 від 10.03.2021р. Сокирянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області (а.с.49) і учасниками справи не заперечується. Окрім того, з 01 вересня 2020р. [PERSON] навчається на 1 курсі заочного відділення у Вінницькому національному технічному університеті на факультеті комп`ютерних систем і автоматики за спеціальністю «151-Автоматизація та ком`ютерно-інтегровані технології (ОП - Інтелектуальні комп`ютерні системи управління», група АКІТ-20бз; період навчання з 01.09.2020р. по 30.06.2024р. (а.с.9). Як вбачається із договору №0120017 від 14.09.2020р. про навчання у Вінницькому національному технічному університеті, укладеного між університетом та [PERSON] , останній навчається в університеті за освітньо-професійною програмою «Бакалавр» на платній основі. Загальна вартість освітньої послуги станом на 14.09.2020 року становить 34400,00 грн. за весь термін навчання та може бути змінена. Розмір внеску\~ за навчання на 1-му курсі складає 8600,00 грн. (а.с.10-11). Згідно дублікатів чеків ПриватБанк 14.09.2020р. та 08.02.2021р. третя особа [PERSON] провів оплату за навчання в загальному розмірі 8600, 00 грн. (а.с. 56-57). Студента [PERSON] викликано на сесію строком на 20 днів з 01.02.2021 року по 20.02.2021 року, як такого, що виконує навчальний план, що підтверджується довідкою-викликом на сесію №21.523 від 27.01.2021р., що надіслана керівнику в/ч [NUMBER] , (а.с.62). При цьому, із розпоряджень Вінницького національного технічного університету про проведення дистанційної форми навчання здобувачами всіх освітніх рівнів та форм навчання №11/60 від 27.11.2020 року;\~ №11/64 від 11.12.2020 року; №11/06 від 26.02.2021 року вбачається, що для здобувачів всіх освітніх рівнів та форм навчання продовжено дистанційну форму навчання з 01.12.2020 року до 14.03.2021 року (а.с.58-60). Відповідно до індивідуального навчального плану студент [PERSON] навчальний план виконав здавши іспити та залік (а.с.61). Як вбачається із відомостей ГУ ДПС у Чернівецькій області з Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів (станом на 09.04.2021р.) за період з 01.07.2020р. по 31.12.2020р. третій особі [PERSON] нараховано та виплачено військовою частиною № [NUMBER] Національної гвардії України - 352,56 грн. (грошове або майнове забезпечення) (а.с.94). Інформації про наявність інших доходів у третьої особи суду надано не було. Позивач [PERSON] працює двірником в ТзОВ «Аванті», щомісячно отримує заробітну плату, зокрема, її дохід з 01.08.20202р. по 31.01.2021р. становить 24303, 83 грн., що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 16). Інформації про наявність інших доходів у позивача суду надано не було. На даний час відповідачу [PERSON] встановлено 3 групу інвалідності до 31.01.2023р., протипоказана важка фізична праця та призначено пенсію по інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] серія [NUMBER] , виданим Пенсійним фондом України 26.02.2020р., та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 643979, виданою 20.01.2020р. (а.с.46, 50-51). Згідно довідки про доходи №9111101608677106 ГУ ПФУ в Чернівецькій області та інформації про доходи ГУ ДПС у Чернівецькій області про суми виплачених доходів (станом на 09.04.2021р.) відповідач [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернівецькій області і отримує пенсію по інвалідності, загальний розмір якої за період з вересня 2020р. по лютий 2021р. складає 9652,00 грн. (а.с. 47, 93). Інформації про наявність інших доходів у відповідача суду надано не було. В підтвердження незадовільного матеріального стану відповідач [PERSON] надав суду довідку АТ КБ «Приватбанк» від 09.03.2021р. про наявну кредитну заборгованість в розмірі 7011,31 грн. (а.с.48). У ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.ст. 182, 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням наступних обставин: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;\~ наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У постанові Верховний Суд від 17.04.2019р. по справі № 644/3610/16-ц зазначено, що правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СКУкраїни, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують\~ навчатися\~ після досягнення повноліття (незалежно від форми\~ навчання),\~ виникає\~ за\~\~ обов`язкової\~\~ сукупності\~\~ таких\~ юридичних фактів:\~ досягнення дочкою,\~ сином віку,\~ який перевищує 18,\~ але є меншим 23 років;\~ продовження ними навчання;\~ потреба у\~ зв`язку\~ з\~ цим\~ у\~ матеріальній\~ допомозі;\~ наявність\~ у\~ батьків можливості надавати таку допомогу. Суд звертає увагу, що однією із чотирьох обов`язкових умов надання батьком матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, є те, що батько має можливість таку допомогу надавати. При цьому, оцінивши всі зібрані по справі докази кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Усі доводи останньої зводяться виключно до припущень щодо доходів відповідача за минулі періоди та ймовірне покращення стану здоров`я [PERSON] після лютого 2023р. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У п. 4 ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1, 3, 4 ст.12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено також, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed