Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за договором № б/н від 23.12.2007 р. у розмірі 15 787,34 грн. [PERSON] просив застосувати сплив позовної давності, у зв'язку з чим проти позову заперечив, посилаючись на те, що Банком пропущено строк позовної давності. Судом з'ясовано, що між Банком та [PERSON] було укладено договір № б/н від 23.12.2007 р., відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредитну картку "Універсальна" № [NUMBER], що підтверджується заявою [PERSON] від 23.12.2007 р. (а. с. 11). Як вбачається з заяви [PERSON] від 23.12.2007 р., він був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, а також погодився, що ці документи становлять між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Згідно з пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом дванадцяти місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на той самий строк (а. с. 12 - 17). Доказів того, що договір б/н від 23.12.2007 р., укладений між Банком та [PERSON], припинив свою дію, не подано, а відтак суд виходить з того, що цей договір продовжувався та є діючим. Пунктами 6.5 та 6.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт ([PERSON]) зобов'язаний: погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, з перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії; у випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку, виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі - простроченого кредиту та овердрафта), сплати винагороди Банку. У заяві [PERSON] від 23.12.2007 р. визначено, що у разі порушення позичальником ([PERSON]) строків платежу за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, у зв'язку з чим Банк змушений буде звернутись до суду, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову. Зобов'язань за договором б/н від 23.12.2007 р. з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та сплати комісії [PERSON] чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 15.04.2014 р. виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 19 453,51 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5 969,71 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 8 365,81 грн., заборгованості з комісії користування кредитом у розмірі 4 128,12 грн., штрафу у розмірі 989,87 грн. (фіксована та процентна частини), що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 6 - 10). Наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2008 р. у справі № 2-н-333/2008 з [PERSON] на користь Банку було стягнуто заборгованість за договором № б/н від 23.12.2007 р. у розмірі 3 666,17 грн.(а. с. 5). Вказана заборгованість була фактично сплачена 19.05.2011 р., що підтверджується випискою по особовому рахунку за кредитною карткою № [NUMBER] (а. с. 46 - 49). Як пояснив [PERSON], цю заборгованість він сплатив готівковими коштами. Таким чином, заборгованість [PERSON] за договором № б/н від 23.12.2007 р. станом на 15.04.2014 р. становить 15 787,34 грн. (19 453,51 грн. - 3 666,17 грн.). Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 15 787,34 грн. ґрунтується на вимогах законодавства України. Щодо заяви [PERSON] про застосування спливу строку позовної давності, суд зазначає таке. Статтями 256 та 257 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною четвертою статті 267 встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Абзацом першим частини п'ятої статті 261 Цивільного кодексу України визначено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до пункту 5.4 Правил користування платіжною карткою строк погашення кредиту в повному обсязі - не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (у полі MONTH). Останній місяць дії кредитної картки № [NUMBER] - травень 2010 р., картка не перевипускалась, що підтверджується листом від 11.09.2014 р. № 10.1.0.0/2-2014090/1467 Банку (а. с. 45). Таким чином, перебіг позовної давності розпочався з 01.06.2010 р. та, за загальним правилом, сплинув, зважаючи на статтю 254 Цивільного кодексу України, 03.06.2013 р. (01.06.2013 р. та 02.06.2013 р. - вихідні дні). Між тим, згідно з частиною першою статті 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Як зазначалось вище, [PERSON] частково сплатив заборгованість у розмірі 3 666,17 грн. за договором № б/н від 27.12.2014 р. 19.05.2011 р., та, крім того, як вбачається з випискою по особовому рахунку за кредитною карткою № [NUMBER] та пояснень [PERSON], він 10.07.2012 р. також сплатив за цим же договором з метою погашення кредиту 269,56 грн. Вказані дії, на думку суду, свідчать про те, що перебіг позовної давності переривався. Частиною третьою статті 264 Цивільного кодексу України передбачено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Зважаючи на наведене, суд вважає, що Банком не пропущено строк позовної давності, а відтак позов до [PERSON] підлягає задоволенню. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з [PERSON] на користь Банка у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 243,60 грн. (сплачений Банком судовий збір).

Outcome: approved