Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

01 березня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на наступні обставини. З 2012 року по 2014 рік позивач [PERSON] проживав однією сімєю з [PERSON] В період сумісного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. При реєстрації народження дитини, відомості про батька було внесено до актового запису зі слів матері згідно з ч.1 ст.135 Сімейного кодексу (далі СК) України, оскільки шлюб з відповідачкою не був зареєстрований. Після народження дитини, відповідачка майже відразу зникла, тому дитина постійно проживала з батьком (позивачем по справі) та з його сімєю за адресою: вул. Татарбунарського повстання, 17 в м. Татарбунари Одеської області. Місце знаходження відповідачки на теперішній час йому невідомо, паспортний документ, а також свідоцтво про народження в неї відсутні, вона є ромської національності, неграмотна. Позивач теж ром за національністю, малограмотний, не знав про порядок реєстрації народження дитини. Крім того, на момент народження сина, він був неповнолітнім. За дитиною позивачу допомагає доглядати його мати, яка весь час піклується про неї. Позивач офіційно не працевлаштований, працює по найму, в сімї важке матеріальне становище. На даний час, у позивача наявна потреба в оформленні допомоги по догляду за дитиною, але виникло багато труднощів з документами. Посилаючись на те, що він є рідним батьком [PERSON], який з народження проживав та проживає з ним, можливості внести зміни до актового запису про народження в органі РАЦС без судового рішення немає, позивач вважає, що є підстави для визнання батьківства в судовому порядку. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу без її участі. В разі неявки відповідача, винести по справі заочне рішення (а с.61). Відповідачка в судові засідання неодноразово не з'явилася. Відповідно до довідки відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області від 07.03.2017 року (а.с.16) та довідки Татарбунарського РС ГУДМС України в Одеській області від 21.03.2017 року (а.с.19), [PERSON] в Татарбунарському районі не зареєстрована. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачці за адресою її останнього місця проживання і отримані нею завчасно, відповідно до вимог ч.3,8 ст.74 ЦПК України, що підтверджується надісланими до суду повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.38 перша повістка з копіями позову та додатків до нього вручена адресату, а.с.41,51 отримані адресатом; а.с. 50 повернувся конверт з відміткою: «за закінченням терміну зберігання»). Тому, в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, були поміщені оголошення в засоби масової інформації про виклик відповідачки до суду в судове засідання, призначене на 30.06.2017 року на 09.30 годину (а.с.59-60 ), однак відповідачка в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. З урахуванням положень ч.ч.5,9 ст.74 ЦПК України, суд вважає належним повідомлення відповідачки про розгляд справи. Представник Служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилася, надавши до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовним вимог [PERSON] не заперечувала (а.с.47). Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного Управління юстиції Одеської області в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с.33). Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що позивач згоден. Згідно з частиною 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO], є громадянином України, що підтверджується паспортом серії КМ №943530, виданим Татарбунарським РС ГУДМС України в Одеській області 24.03.2015 року (а.с.8). Зі свідоцтва про народження серії 1-ЖД №421761, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області 19.03.2015 року та копії актового запису №93 від 19.03.2015 року на [PERSON], слідує, що прізвище дитини зазначено за прізвищем матері «Калдарар»; в графах «громадянство батьків» - відомостей немає; по батькові дитини вказано за імям позивача «Едуардович»; відомості про батька внесено за вказівкою заявниці; громадянство, дата народження та місце проживання матері дитини документами не підтверджені (а.с.а.с.9, 43). Таким чином, судом встановлено, що відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження дитини в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України, що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00015179619 від 19.03.2015 року (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вирішуючи спір, що виник між сторонами з сімейних правовідносин, суд виходить з такого. Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано статтями 125, 126 та 128 СК України. Так, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду (ч.2 ст.125 СК). За змістом ст.126 СК України заява жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, може бути подана до органу державної реєстрації актів цивільного стану. За відсутності такої заяви батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду (ч.1 ст.128 СК). Підставою для визнання батьківства, згідно з ч.2 ст.128 СК України, є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.4 ст.128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. З урахуванням того, що при народженні дитини - [PERSON] запис про батька вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України, при відсутності можливості подання спільної заяви сторін до органу ДРАЦС щодо походження дитини, беручи до уваги те, що матеріалами справи підтверджується походження дитини саме від позивача [PERSON], зокрема, ідентичні відомості по-батькові сина з іменем позивача (а.с.9), враховуючи, що дитина з самого народження проживає в сім'ї позивача, який про неї піклується, при необхіднасті забезпечення права дитини на сім'ю, суд вважає, що є підстави для визнання батьківства за позивачем із внесенням відповідних змін до актового запису №93 про народження дитини [PERSON], [INFO]. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с.1-3). Докази на підтвердження понесення позивачем інших витрат в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, сплачений [PERSON] судовий збір у розмірі 640 грн.00коп., підлягає стягненню з відповідачки на його користь. З огляду на викладене,

Outcome: approved