Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

01.08.2014 року [PERSON] звернувся до Слов'янського міськрайонного суду із позовом до [PERSON], НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відшкодування понесених по справі витрат, пояснюючи свої вимоги наступним: йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 05.11.2010 року ВРЕР м. Слов'янська, належить транспортний засіб - легковий хетчбек «Nissan Note», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 26.10.2012 року у м. Слов'янську внаслідок зіткнення з належним йому автомобілем під його керуванням автомобіля «Татра-815», реєстраційний номер [NUMBER], належного [PERSON], під керуванням [PERSON] сталася подія ДТП, за наслідками якої [PERSON] був визнаний у події ДТП та 08.11.2012 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпроАП України. В наслідок події ДТП належний йому автомобіль «Nissan Note», державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Татра-815», реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована НАСК «Оранта», що підтверджується відповідним страховим полісом. Про настання страхового події він в 3-х денний строк повідомив НАСК «Оранта», за пропозицією страхової компанії її представником був здійснений огляд належного йому та пошкодженого автомобілю, розмір збитків склав 13298,62 грн. Він чекав виплати страхового відшкодування, але не дочекавшись, здійснив ремонт автомобіля, вартість відновлювальних робіт склала 13308,62 грн. У квітні 2013 року він отримав повідомлення від НАСК «Оранта» про те, що страхова компанія зобов'язується виплати йому відшкодування у розмірі 12798,62 грн., але до теперішнього часу цього не здійснила. Також [PERSON] йому нічого не виплатив. Вважає, що пеня за затримку виплати страхового відшкодування за період з 11.04.2013 року по 28.03.2014 року з суми 12808,62 грн. складає 1660,20 грн. Просив суд стягнути з НАСК «Оранта» на власну користь суму страхового відшкодування 12808,62 грн. та пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 1660,20 грн. та судові витрати; стягнути з [PERSON] 500,00 грн. франшизи та судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, , просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Представник відповідача НАСК «Оранта» у судове засідання не з'явився, заяв про відкладення с або перенесення судового розгляду справи до суду не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, заяв про відкладення с або перенесення судового розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З наданих сторонами суду доказів встановлено наступне: [PERSON] є власником автомобіля - легкового хетчбеку «Nissan Note», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 7). [PERSON] був притягнутий 08.11.2012 року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпроАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. за скоєння 26.10.2012 року ДТП (іншій учасник ДТП автомобіль «Nissan Note», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]) (а.с. 8). З довідки № 9096792 про обставини дорожньо-транспортної події від 06.11.2012 року слідує, що у м. Слов'янськ по вул. Донська, буд. 1 26.10.2012 року о 16 год. 10. хв.. сталася подія ДТП - наїзд автомобіля «Татра-815» під керуванням [PERSON] на перешкоду та на транспортний засіб автомобіль «Nissan Note», державний реєстраційний номер [NUMBER], який стояв (а.с. 10-11). Автомобіль «Nissan Note», державний реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження (а.с. 17). Загальна сума завданих автомобілю «Nissan Note», державний реєстраційний номер [NUMBER] збитків складає 13308, 62 грн. (а.с. 13-14). 11.04.2013 року НАСК «ОРАНТА» листом за № 09-02-09,7978 повідомило [PERSON] наступне: «Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранста», у відповідь на Ваше звернення щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Nissan Note», д.р.н. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 26.10.2012 за участю забезпеченого транспортного засобу Татра 815, д.р.н. [NUMBER], цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.11.2011 р. № АА 7652662, повідомляю наступне. Згідно страхового акту № ОЦВ-12-18026/1 НАСК «Оранта» та відповідно до поданої Вами заяви про страхове відшкодування, Страховиком найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 12798,62 грн. на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 19). [PERSON] здійснив ремонт автомобілю «Nissan Note», державний реєстраційний номер [NUMBER] в СТО і автосалоні ТОВ «Компанія АЛЕКС», загальна вартість відновлювальних робіт з урахуванням вартості запчастин склала 13308,62 грн. (а.с. 20). [PERSON] сплачено адвокату [PERSON] 3000,00 грн. за надання правової допомоги (а.с. 24). [PERSON] сплачено 630,00 грн. за друкування оголошення у засобі масової інформації газеті «Урядовий Кур'єр» про виклик відповідачів до суду та 243,60 грн. судового збору (а.с. 1, 43). Розглядаючи справу суд виходив із наступного чинного законодавства України: Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачене відшкодування в меншому чи більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Постановою Пленуму Вищого Спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено наступне: Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Положення статті 625 ЦК не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов'язанням, яке виникає з договірних зобов'язань. Винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК). Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (пункт 4 Постанови). Оскільки відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України, далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку з'ясовується судом першої інстанції, у зв'язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик. При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (пункт 16 Постанови). З урахуванням змісту статті 979 ЦК та статті 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку (пункт 19 Постанови). Статтею 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. В п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначається, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Таким чином, подія ДТП, яка мала місце 26.10.2012 року, фактично визнана страховиком НАСК «Оранта» страховим випадком, страховик пообіцяв виплатити [PERSON] страхове відшкодування, але на час розгляду справи НАСК «Оранта» страхове відшкодування позивачеві не виплачено, тому позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування підлягають задоволенню з урахуванням вимог ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стосовно зменшення розміру виплати на розмір податку на додану вартість (позивач просить суд стягнути з відповідача НАСК «Оранта» страхове відшкодування на власну користь, тому стягнення потрібно здійснювати з відрахуванням 20% ПДВ від цієї суми) з наступного розрахунку: (13308,62 - 500) : 100 х 80 = 10246,90 грн. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача НАСК «Оранта» пені за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 1660,20 грн. задоволенню не підлягають у зв'язку з їх недоведеністю. Вирішуючи питання про розмір стягнення з [PERSON] суд виходить з наступного: З [PERSON] на користь [PERSON] потрібно стягнути 500,00 грн. франшизи та невідшкодований страховиком розмір завданих збитків. а саме: 12808,62 - 10246,90 +500,00 + 3061,72 грн. Розглядаючи позовні вимоги в частині відшкодування понесених по справі витрат суд виходить з наступного: Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. Позивачем [PERSON] документально підтверджені в судовому засіданні понесені ним по справі судові витрати: по сплаті судового збору на загальну суму 243,60 грн., 630,00 грн. за друкування оголошення про виклик відповідачів та 3000 грн. 00 коп. по сплаті послуг з наданої правової допомоги. В частині позовних вимог стосовно стягнення з відповідачів витрат з надання правової допомоги суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, так, як адвокат [PERSON], якому було сплачено 3000,00 за надання правової допомоги, у судовому засіданні участі не приймав, погодинний розрахунок наданої правової допомоги із врахуванням вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та кримінальних справах» від 20.12. 2011 року N 4191-VІ суду не надав. Витрати по сплаті позивачем [PERSON] судового збору та витрат за друкування оголошення про виклик відповідачів підлягають відшкодуванню відповідачами НАСК «Оранта» та [PERSON] пропорційно задоволених позовних вимог з наступного розрахунку: 10246,90 грн. складає 77% від суми 13308,62 грн. 3061,72 грн. складає 23% від суми 13308,62 грн. 77% від (243,60 +630,00) складає 672,67 грн. 23% від (243,60 +630,00) складає 200,93 грн. Таким чином, заявлені позивачем [PERSON] вимоги підлягають частковому задоволенню: з НАСК «Оранта» на користь [PERSON] потрібно стягнути 10246,90 грн. страхового відшкодування ремонтно-відновлювальних робіт та 672,68 грн. у вигляді відшкодування понесених судових витрат; з [PERSON] на користь [PERSON] потрібно стягнути 3061,72 грн. на відшкодування завданих збитків та 200,92 грн. у вигляді відшкодування понесених судових витрат. Позовні вимоги в інших частинах стосовно відшкодування пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та витрат з надання правової допомоги потрібно залишити без задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: partial