Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

02.03.2016 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 29.01.2014 року між КС «Сімейна позика» та її членом [PERSON] був укладений договір №77/14-08936/04 про надання споживчого кредиту в розмірі 11500,00 грн.зі сплатою 18,8% річних та 1,47 % щомісяця від суми кредиту з терміном погашення до 29.01.2017 року. З метою забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору 29.01.2014 року між КС «Сімейна позика» та [PERSON] було укладено договір № 77/14-08936/04 про внесення цільового внеску члена Кредитної спілки в розмірі 2648,00 грн. Відповідач кошти отримала, однак договірні зобовязання щодо їх повернення в повному обсязі та сплати процентів не виконала. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь КС «Сімейна позика» загальну суму заборгованості по кредиту в розмірі 14469,06грн., з яких: 8089,51 грн. заборгованість по тілу кредиту; 6379,55 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами та судовий збір. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримує та просить його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2014 року між КС «Сімейна позика»та її членом [PERSON] був укладений договір №77/14-08936/04 про надання споживчого кредиту за умовами якого кредитна спілка надала відповідачу грошові кошти в розмірі 11500,00 грн. зі сплатою 18,8% річних та 1,47 % щомісяця від суми кредиту з терміном погашення до 29.01.2017 року (а.с.4-4-а). Факт отримання відповідачем коштів за зазначеним кредитним договором підтверджується видатковим касовим ордером від 29.01.2014 року на суму 11500,00 грн. (а.с.9). З метою забезпечення укладення вищезазначеного кредитного договору 29.01.2014 року між КС «Сімейна позика» та [PERSON] було укладено договір № 77/14-08936/04 про внесення цільового внеску члена Кредитної спілки в розмірі 2648,00 грн. (а.с.5). Факт отримання КС «Сімейна позика» внеску від відповідача підтверджується прибутковим касовим ордером № 992 від 29.01.2014 року (а.с.10). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Таким чином судом встановлено, що позивачем виконані умови кредитного договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобовязання по зазначеному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Протягом дії кредитного договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість відповідача станом на 01.03.2016 року становить 14469,06 грн. та складається з 8089,51 грн. заборгованість по тілу кредиту; 6379,55 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами (а.с.6-7) та наявність якої надає право позивачу на дострокове її стягнення. На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати позивача щодо сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved