Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

01 лютого 2017 року [PERSON] звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем по справі вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2004 року. Шлюб був зареєстрований Черкаською селищною радою Словянського району Донецької області 21 серпня 2004 року за актовим записом №12. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із різними поглядами на сімейне життя та виховання дітей. В сім'ї постійно відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими одне одному. Можливості зберегти шлюб немає. Відповідач пішов із сім'ї в липні 2016 року. Шлюбні відносини між ними припинилися приблизно з липня 2016 року. Спільне господарство з відповідачем не ведеться. Від спільного шлюбу сторони мають чотирьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом із позивачкою. Спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає, діти залишаться проживати разом із матірю. Спору з приводу поділу спільного майна у них також немає. У звязку із чим, просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, шлюб розірвати, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~ Так, в судовому засіданні встановлено та зазначене підтверджується\~ свідоцтвом про\~ шлюб серії І-НО № 230684, що шлюб між сторонами зареєстрований 21 серпня 2004 року Черкаською селищною радою Словянського району Донецької області 21 серпня 2004 року за актовим записом № 12 (а.с. 10). Від спільного шлюбу сторони мають чотирьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серії: 1-НО № 418282; Серії: 1-НО № 146047; Серія: 1-НО №306392; Серія: І-НО №686396 (а.с. 11-14). Діти проживають разом із позивачкою, за адресою: Донецька область, Словянський район, смт. Черкаське, вул. Молодіжна, буд. 227, що підтверджується довідкою Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області № 02-18/250 від 12 січня 2017 року (а.с. 9). При вирішенні питання про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що можливості зберегти шлюб немає. Відповідач пішов із сім'ї в липні 2016 року. Шлюбні відносини між ними припинилися приблизно з липня 2016 року. Спільне господарство сторони не ведуть. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.\~ Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. У звязку із цим, судом відповідно до ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. Діти залишаються із відповідачкою, оскільки на час розгляду справи у сторін відсутній спір щодо місця проживання дитини, і між ними існує про це домовленість. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить залишити їй\~ прізвище «Кисель», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як видно з платіжного доручення, позивачем, при зверненні до суду із даним позовом був сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. Враховуючи наведене, а також те, що позов судом задоволений, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. На підставі наведеного

Outcome: approved