overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 19.10.2007 року між нею та відповідачем, Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1071. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати та змінити її прізвище на дошлюбне. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ознайомившись з позовом, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ \~ \~ Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі , актовий запис № 1071. \~ \~ \~ \~Дошлюбним прізвищем позивачки є Стрілецька. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~ \~ \~ При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально. \~ \~ \~ \~При цьому відповідач, згідно з його заявою, проти задовоення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ З урахуванням обставин справи позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 02.10.2001 року між ним та відповідачкою [PERSON] , Катерино-Платонівською селищною радою Ширяївського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 6. \~ \~ \~ \~Позивач в своїй позовній заяві посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з"явилася. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 43 ч. 2 п. 4 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. \~ \~ \~ \~Так позивач в позовній заяві просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 02.10.2001 року Катерино-Платонівською селищною радою Ширяївського району Одеської області , актовий запис № 6. \~ \~ \~ \~При цьому позивачем не надано доказу реєстрації шлюбу між ним та відповідачкою, який зареєстрований 02.10.2001 року Катерино-Платонівською селищною радою Ширяївського району Одеської області під актовим записом № 6. \~ \~ \~ \~У зв"язку із недоведенням позивачем обставин, які мають значення для справи і на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, позов задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 17 лютого 2002 року між ним та відпвідачкою, Володимирівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач в позовній заяві посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, несумісність характерів, що в свою чергу призводить до постійних сімейних сварок, а також на те, що вони з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують та сім"я має формальний характер, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Сторони по справі в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову. Так судом встановлено, що 17 лютого 2002 року між позивачем та відпвідачкою, Володимирівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони мають різні погляди на життя, несумісність характерів, що в свою чергу призводить до постійних сімейних сварок, шлюбних стосунків не підтримують та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає,що примирення між сторонами неможливе, сім"я сторін існує формально, збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. При цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

у жовтні 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється від добровільного розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. Позивачка, належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась. В позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у суді позов не визнав, оскільки вважає, що позивачка повернеться до нього. Зазначив, що з позивачкою припинили шлюбні відносини, півтора року проживають окремо, не спілкуються, примирення не досягли. Заслухавши відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 09 листопада 1991 року, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Новоселівською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с.5). Шлюбні відносини сторони припинили, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, півтора року проживають окремо, примирення не досягли, позивачка наполягає на розірвання шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи бажання позивачки, суд вважає необхідним залишити їй прізвище " [PERSON] ". На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 гривень (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У жовтні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 07 липня 2007 року між нею та відповідачем, Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1031. \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство \~ не ведуть, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 07 липня 2007 року між позивачкою та відповідачем, Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1031. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

У жовтні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 23.06.2012 року між нею та відповідачем, Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 32. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 23.06.2012 року між позивачкою та відповідачем, Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 32. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

У жовтні місяці 2014 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 05 лютого 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-22001-050213 банк надав позичальнику кредит в сумі 49 713,81 грн. шляхом перерахування вказаних коштів на його поточний рахунок [NUMBER] у тимчасове користування на умовах платності, зворотності із сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних, із сплатою комісії після закінчення пільгового періоду в розмірі 1,4% на місяць строком на 37 місяців. Однак позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконував, і станом на 02.07.2014 року заборгованість за кредитом перед банком складає 52 824,83 грн., з них заборгованості за кредитом 45 860,6 грн., заборгованості за процентами 4,33 грн., заборгованості за комісіями 6959,9 грн. Просить стягнути заборгованість по кредиту з відповідача у примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов щодо отримання кредитних коштів визнав, однак посилається на те, що кредитні кошти віддав іншій особі, яка мала повертати кредит. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 лютого 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно умов заяви №002-22001-050213 банк надав позичальнику кредит в сумі 49 713,81 грн. шляхом перерахування вказаних коштів на його поточний рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні у тимчасове користування на умовах строковості, платності, зворотності із сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних строком на 37 місяців. У відповідності до умов договору за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється розмір комісії в розмірі 0% на місяць. Банк зобов»язання за договором виконав у повному обсязі надав позичальнику споживчий кредит у сумі 49 713,81 грн. та перерахував їх на поточний рахунок позичальника. [PERSON] умов договору в повному обсязі не виконував, заборгованості за кредитом не повертав. Станом на 02.07.2014 року розмір заборгованості відповідача перед банком становить 52 824,83 грн., з них заборгованості по кредиту 45 860,6 грн., заборгованості за відсотками 4,33 грн., заборгованості за комісіями 6959,9 грн. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Тому стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості 52 824,83 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

У заяві [PERSON] просить встановити факт належності йому атестата №8298, виданого 15.10.1975 року Луківським сільським професійно-технічним училищем №2; архівних довідок обєднаного трудового архіву сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області від 20.09.2018 року за №485/1.12 та від 26.09.2018 року за №490/1.12. Вимоги обґрунтував тим, що при оформленні пенсії за віком у підтверджуючих стаж роботи вищевказаних документах виявлені розбіжності у написанні його прізвища і даних по-батькові. Зокрема, в атестаті його прізвище зазначено як «Остапюк» замість правильного «Остапюк»; в архівних довідках дані по-батькові записані «Феодосійович» замість «Федосійович». Невірність таких записів унеможливлює підтвердження загального трудового стажу, відповідно й призначення пенсії. В судове засідання учасники справи не зявились. Заявник в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Від заступника начальника Шацько-Любомльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області як заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника управління та відсутність заперечень проти задоволення заяви. За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Копією паспорта заявника серії АС №509904 стверджено, що його дані записані як [PERSON], [INFO]. Аналогічні дані зазначені у його свідоцтві про народження серії ІІІ-Я №116674. Із копії атестату №8298 від 15.10.1975 року вбачається, що [PERSON] у період з 01.09.1974 року по 15.10.1975 року навчався в сільському професійно-технічному училищі №2 селища [PERSON] області. Відповідно до архівних довідок обєднаного трудового архіву сіл, селища, міста Любомльського району Волинської області від 20.09.2018 року за №485/1.12 та від 26.09.2018 року №490/1.12 по документах з особового складу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос»(колгосп ім. Леніна) с.Штунь Любомльського району: - згідно книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспника є дані про роботу за 1974-2006 року на "Остапюк Анатолій Феодосійович"; - згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці є дані про нараховану заробітну плату за 1973-1985, 1986-1991 роки на "Остапюк Анатолій Феодосійович". Аналізуючи зміст досліджених письмових доказів вбачається достатньо підстав вважати, що атестат №8298, довідки обєднаного трудового архіву за №485/1.12, №490/1.12 стосуються саме заявника і йому належать, а написання його прізвища в атестаті «Остапюк» замість «Остапюк», по-батькові в архівних довідках «Феодосійович» замість правильного «Федосійович» є не інакше, як допущеними на письмі орфографічними помилками внаслідок звукового мовлення. Таким чином, без будь-яких сумнівів і припущень суд вважає доведеним факт належності цих документів заявнику, що має юридичне значення і є необхідним для оформлення йому пенсії, а іншим шляхом, окрім судового рішення, даний факт встановити неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

У заяві [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між ним і [PERSON] , який помер [INFO] , як сином і батьком. Вимоги обґрунтував тим, що після смерті батька відкрилась спадщина на земельні ділянки та житловий будинок. Мати [PERSON] померла [INFO] , проте за життя своїх прав на спадкове майно після смерті батька не оформила. Він як спадкоємець першої черги не може оформити у встановленому порядку спадкове батьківське майно, у тому числі прийняти спадщину, через наявність розбіжностей у написанні його і батька прізвищ, оскільки він записаний як " [PERSON] ", а батько згідно свідоцтва про смерть - " [PERSON] ". В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявник в канцелярію суду подав заяву, у якій заявлені вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Від Вишнівської сільської ради Любомльського району засобами електронного зв`язку надійшла заява про визнання заяви [PERSON] та розгляд справи за відсутності представника сільської Ради. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в селі Олеськ. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO], уродженець села Олеськ, 09.03.1956 року уклав шлюб із [PERSON] , [INFO], яка після одруження взяла прізвище чоловіка. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . Із копій свідоцтв про смерть серії [NUMBER] , № [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 84 роки, [PERSON] - [INFO] у віці 81 року. Із довідки Вишнівської сільської ради Любомльського району від 25.02.2020 року вбачається, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, серед якого частина земельних ділянок успадкована після смерті її чоловіка [PERSON] В управління та володіння спадковим майном вступив син [PERSON] за фактом спільного проживання. Проаналізувавши вище перелічені докази на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по батькові, дати народження та смерті, у їх хронологічному, а також родинному зв`язку, належно оцінивши їх в своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що померлий [PERSON] є батьком заявника [PERSON] і такий родинний зв`язок між ними сумнівів не викликає. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення і є необхідним для реалізації заявником спадкових прав. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

У заяві, з урахуванням уточнених вимог, [PERSON] просить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин про те, що [PERSON] , який помер [INFO] , був сином [PERSON] , яка померла [INFO] , та її рідним братом. Вимоги обґрунтував тим, що після смерті брата є спадкоємцем за законом другої черги. До складу спадкового майна увійшов житловий будинок та земельні ділянки, які брат успадкував після смерті матері [PERSON] . Проте не може реалізувати свого права на спадкування через допущення в актовому акті про народження брата помилки у його і матері прізвищах, які записані як " [PERSON] ", замість правильного " [PERSON] ". Аналогічне прізвище брата вказане у свідоцтві про смерть. Усунення цих розбіжностей у позасудовому порядку неможливе. В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявник у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Від Вишнівської сільської ради Любомльського району засобами електронного зв`язку надійшла заява про підтримання заяви [PERSON] та розгляд справи за відсутності представника сільської Ради. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копії паспорта № [NUMBER] заявник [PERSON] народився [INFO] в селі Машів Любомльського району Волинської області. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 05.06.2020 року [PERSON] народився [INFO] , актовий запис про його народження вчинений виконавчим комітетом Машівської сільської ради Любомльського району. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в селі Машів Любомльського району Волинської області. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 58 років в селі Машів Любомльського району Волинської області. Довідкою Вишнівської сільської ради Любомльського району від 04.06.2020 року стверджено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , до дня смерті проживала по [ADDRESS] разом із сином [PERSON] , 1958 року народження, який, не оформивши своїх спадкових прав, помер [INFO] . Проаналізувавши вище перелічені докази на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по батькові, дати і місця народження, а також смерті у їх хронологічному та родинному зв`язку, оцінивши їх в своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що померлий [PERSON] був сином [PERSON] та рідним братом заявника. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення і є необхідним для реалізації заявником спадкових прав. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved