Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

01 серпня 2014 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 09.03.2011 року відповідач стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 16.02.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Contract» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Кредитні кошти були надані у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Договір складається з заяви позивальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконував, внаслідок чого станом на 30.06.2014р. утворилась заборгованість у розмірі 8715,55грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 8715,55грн. та судові витрати по справі (а.с.2-4). В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просили задовольнити позов. Відповідач в судові засідання на слухання по справі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Розглянувши доводи позивача викладені у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини Згідно ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Вказані вимоги закону відповідачем не виконуються. В дійсності, 09.03.2011 року [PERSON] звернувся із заявою до позивача про видачу кредитної картки, 16.02.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Contract» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості (а.с.7-9). Відповідач був ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.10-33). Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг,у випадку порушення відповідачем строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, визначених цим договором більше ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Розрахунок заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем доводить той факт, що станом на 30.06.2014р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 8715,55грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 4450,69грн., заборгованості за процентами - 2246,09грн., заборгованість по комісії - 1127,55грн., штрафи: фіксована частина у розмірі 500,00грн., процентна складова - 391,22грн. (а.с.5-6). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України. У зв'язку з такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню. Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн.

Outcome: approved