Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

Черкаська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернулася до суду позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи [PERSON] , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький В.В. про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що рішенням\~Соснівського районного\~суду м.\~Черкаси від\~26.11.2013\~у справі\~№ 712/11272/13ц відмовлено в задоволенні позову прокурора міста Черкаси до Черкаської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 вказане рішення суду першої інстанції змінено, та скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року в частині відмови в задоволенні позову прокурора про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та в частині витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 р. № 9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ( [PERSON] та інші)» в частині безоплатної передачі громадянину [PERSON] земельної ділянки, площею 1000,0 м2, по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Також визнано незаконним і скасовано пункт 4 додатку до рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 р. № 9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ( [PERSON] та інші)», щодо безоплатної передачі громадянину [PERSON] земельної ділянки, площею 1000,0 м2, по [ADDRESS] . Також витребувано з чужого незаконного володіння [PERSON] на користь територіальної громада м. Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку, площею 1000,0 м2, яка розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 7110136700-02-009-0016. Стягнено з Черкаської міської ради та [PERSON] на користь держави по 365 грн. 40 коп. судового збору з кожного. В іншій частині рішення суду залишити без змін. В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2015 року, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 року залишено без змін. Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 набрало законної сили 23.07.2015, з метою виконання якого, Соснівським районним судом м. Черкаси 24.09.2015 було видано прокуратурі м. Черкаси виконавчий лист. Прокурор зазначає, що в ході підготовки матеріалів справи до виконання прокуратурою м. Черкаси 17.09.2015 в управлінні Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області замовлено витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 7110136700:02:009:0016, з якого було встановлено, що спірна земельна ділянка кадастровий номер 7110136700:02:009:0016 відчужена на користь [PERSON] , який в подальшому, на підставі договору дарування № 59 від 16.02.2016 відчужив ѕ частини спірної земельної ділянки на користь [PERSON] . Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових на нерухоме майно № 56624054 від 04.04,2016 спірна земельна ділянка під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016, площею 1000,00 кв. м по [ADDRESS] перебуває у спільній частковій власності, де [PERSON] є власником 1/4 частини, а [PERSON] - є власником 3/4 частин цієї земельної ділянки. Крім того, прокурор в позовній заяві вказує, що нинішні власники вказаної земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] є родичами продавця та співвідповідача за первісним позовом прокурора м. Черкаси у справі № 22ц/793/4/15 - [PERSON] , в межах якої було встановлено факт незаконності передачі у власність спірної земельної ділянки. Отже, зазначені обставини свідчать, що [PERSON] міг знати про той факт, що законність передачі спірної земельної оскаржується в судовому порядку та продавець [PERSON] має перешкоди щодо її відчуження. Зважаючи на те, що земельна ділянка під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016 вибула з володіння власника - територіальної громади м. Черкаси не з його волі, тому має бути витребувана із чужого незаконного володіння добросовісних набувачів [PERSON] та [PERSON] , та підлягає поверненню на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради. Разом з тим, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 56624054 від 04.04.2016 встановлено, що на підставі договору дарування № 508 від 28.08.2015 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким Володимиром Володимировичем прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на 1/4 частину земельної ділянки під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016 за [PERSON] (номер запису: 10963491). Одночасно, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 56624054 від 04.04.2016 встановлено, що на підставі договору дарування № 59 від 16.02.2016 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким Володимиром Володимировичем прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на 3/4 частини земельної ділянки під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016 за [PERSON] (номер запису: 13275098). Крім того, незаконність передачі у приватну власність спірної земельної ділянки було встановлено у рішенні Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015. Разом з тим, Черкаська міська рада, як орган який уповноважений приставляти інтереси територіальної громади м. Черкаси у сфері земельних відносин з моменту вступу рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 в законну силу, а саме 23.07.2015 не вжила достатніх та належних заходів щодо повернення спірної земельної ділянки до комунальної власності та не звернулась до суду з позовом про витребування цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння нових власників. У зв`язку з цим, просить витребувати у [PERSON] 1/4 частину земельної ділянки від загальної площі 0,1 га, вартістю 69 045 грн., розташовану за адресою: [ADDRESS] під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016, яка належить останньому на підставі договору дарування № 508 від 28.08.2015 на користь Черкаської міської ради. Витребувати у [PERSON] 3/4 частини земельної ділянки від загальної площі 0,1 га, вартістю 207 135 грн., розташовану за адресою: [ADDRESS] під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016, яка належить останній на підставі договору дарування № 59 від 16.02.2016 на користь Черкаської міської ради. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на 1/4 частину земельної ділянки від загальної площі 0,1 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016 [PERSON] , винесене 28.08.2015 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким Володимиром Володимировичем, індексний номер: 23995490. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на 3/4 частини земельної ділянки від загальної площі 0,1 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016 за [PERSON] , винесене 16.02.2016 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким Володимиром Володимировичем, індексний номер: 28264472. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь прокуратури Черкаської області судовий збір у розмірі 7930 грн. 25 коп. В ході розгляду справи прокурор позовні вимоги уточнив та остаточно просив витребувати у [PERSON] (іпн. [NUMBER] , прож. [ADDRESS] ) ј частину земельної ділянки від загальної площі 0,1 га, розташовану в [ADDRESS] , кадастровий номер 7110136700:02:009:0016, яка зареєстрована на підставі договору дарування № 59 від 16.02.2016 на користь Черкаської міської ради. Витребувати у [PERSON] (іпн. [NUMBER] , прож. [ADDRESS] ) ѕ частини земельної ділянки від загальної площі 0,1 га, розташовану в [ADDRESS] , кадастровий номер 7110136700:02:009:0016, яка зареєстрована на підставі договору дарування № 59 від 16.02.2016 на користь Черкаської міської ради. Скасувати державну реєстрацію права власності на ј частини земельної ділянки від загальної площі 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки 7110136700:02:009:0016) за [PERSON] , та припинити за ним набуте право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Скасувати державну реєстрацію права власності на 3/4 частини земельної ділянки від загальної площі 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки 7110136700:02:009:0016) за [PERSON] та припинити за нею набуте право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 7930,25 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2016 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено д розгляду в порядку загального провадження. Ухвалою суду від 17.01.2017 року зупинено провадження у справі до розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , Черкаська міська рада про визнання договору дарування земельної ділянки удаваним та таким, що приховує договір купівлі-продажу. Ухвалою суду від 18.10.2017 відновлено провадження по справі, у зв`язку з тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.08.2017 року у справі № 712/13256/16-ц у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Черкаська міська рада про визнання договору дарування недійсним відмовлено, рішення суду набрало законної сили. Ухвалою суду від 23.03.2018 року зупинено провадження у даній справі до розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Черкаська міська рада про визнання договору дарування недійсним. Ухвалою суду від 25.11.2020 року відновлено провадження у справі, у зв`язку з тим, що рішенням Соснівського районного суду м Черкаси від 25.06.220 року у справі № 712/2460/18 відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Черкаська міська рада про визнання договору дарування недійсним, рішення суду набрало законної сили. Ухвалою суду від 07.04.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.\~ В судовому засіданні представник позивача прокурор Святокум О.С. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник Черкаської міської ради Кирман В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький В.В. в судове зсідання не з`явився, скерував до суду лист про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Представник відповідача [PERSON] адвокат Стратілатова К.Г. надав до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача [PERSON] . Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В\~судовому засіданні\~встановлено,\~що рішенням\~Соснівського районного\~суду м.\~Черкаси від\~26.11.2013\~у справі\~№ 712/11272/13ц відмовлено в задоволенні позову прокурора міста Черкаси до Черкаської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 вказане рішення суду першої інстанції змінено, та скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2013 року в частині відмови в задоволенні позову прокурора про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та в частині витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 р. № 9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ( [PERSON] та інші)» в частині безоплатної передачі громадянину [PERSON] земельної ділянки, площею 1000,0 м2, по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Також визнано незаконним і скасовано пункт 4 додатку до рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 р. № 9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ( [PERSON] та інші)», щодо безоплатної передачі громадянину [PERSON] земельної ділянки, площею 1000,0 м2, по [ADDRESS] . Витребувано з чужого незаконного володіння [PERSON] на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку, площею 1000,0 м2, яка розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 7110136700-02-009-0016. Стягнено з Черкаської міської ради та [PERSON] на користь держави по 365 грн. 40 коп. судового збору з кожного. В іншій частині рішення суду залишено без змін. В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.07.2015 року, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 року залишено без змін. Згідно частини\~4\~ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 56624054 від 04.04.2016 вбачається, що спірна земельна ділянка під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016, площею 0,1 га по [ADDRESS] перебуває у спільній частковій власності, де [PERSON] є власником 1/4 частини на підставі договору дарування від 28.08.2015, а [PERSON] - є власником 3/4 частин цієї земельної ділянки на підставі договору дарування від 16.02.2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким В.В. Положеннями\~ст. 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути у нього витребуване. Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконного, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а ст. 388 ЦК України встановлено право власника на витребування майна від добросовісного набувача, у разі, якщо майно вибуло з володіння власника, або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Право власності дійсного власника презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна, відтак право держави на спірну земельну ділянку підлягає захисту шляхом пред`явлення віндикаційного позову. Так, [PERSON] та [PERSON] , отримуючи спірну земельну ділянку на підставі договору дарування після рішення апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015, могли усвідомлювати, що її надання у власність на підставі договору дарування є порушенням норм земельного законодавства, постільки дана земельна ділянка витребувана від [PERSON] рішенням апеляційного суду на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради. Отже, із викладеного вбачається, що відчуження спірної земельної ділянки [PERSON] на користь відповідачів [PERSON] та [PERSON] відбулося після набрання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 законної сили, яким витребувано з чужого незаконного володіння [PERSON] на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку, площею 1000,0 м2, яка розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 7110136700-02-009-0016. Таким чином [PERSON] на виконання рішення суду мав би повернути земельну ділянку територіальній громаді м. Черкаси в особі Черкаської міської ради, а не відчужувати на користь відповідачів, тому суд вважає, що таке відчуження [PERSON] відбулося незаконно, оскільки останньому достеменно було відомо про наявність вище вказаного рішення Апеляційного суду Черкаської області. Крім того, в матеріалах справи наявне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.08.2017 року, яким відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Черкаська міська рада про визнання договору дарування від 28.08.2015 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким В.В. Також в матеріалах справи міститься рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2020 року, яким відмовлено в задоволенні позову [PERSON] про визнання удаваним договору дарування № 59 від 16.02.2016 року між [PERSON] та [PERSON] . Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що у разі, коли між особами відсутні договірні відносини або відносини пов`язані із застосуванням наслідків недійсності правочину, спір про повернення майна власнику підлягає вирішенню за правилами ст. 387, 388 ЦК України. Таким чином, відповідно до вимог ст. 330, 387, 388 ЦК України право власності на земельну ділянку, яку було відчужено поза волею власника, не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребуване. Право власності дійсного власника у такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна. Аналогічна правова позиція висловлена у ПВСУ від 05.10.2016 № 3-604гс16, від 30.03.2016 у справі № 6-265цс16. Статтею 13\~Конституції України\~передбачено,\~що земля,\~її надра,\~атмосферне повітря,\~водні та\~інші природні\~ресурси,\~які знаходяться\~в межах\~території України,\~природні ресурси\~її континентального\~шельфу,\~виключної (морської)\~економічної зони\~є об`єктами\~права власності\~Українського народу.\~Від імені\~Українського народу\~права власника\~здійснюють органи\~державної влади\~та органи\~місцевого самоврядування\~в межах,\~визначених цією\~Конституцією. Кожний\~громадянин має\~право користуватися\~природними об`єктами\~права власності\~народу відповідно\~до закону. Власність\~зобов`язує.\~Власність не\~повинна використовуватися\~на шкоду\~людині і\~суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Статтею 14\~Конституції України\~ передбачено,\~що земля\~є основним\~національним багатством,\~що перебуває\~під особливою\~охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому\~законом. Статтею 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Так, ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Згідно ст.\~26\~ЗУ «Про\~державну реєстрацію\~ речових\~прав на\~нерухоме майно» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час вчинення реєстраційних дій державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Однак, в даному випадку державна реєстрацію права власності на ј частини земельної ділянки від загальної площі 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки 7110136700:02:009:0016) за [PERSON] , та державна реєстрація права власності на 3/4 частини земельної ділянки від загальної площі 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки 7110136700:02:009:0016) за [PERSON] відбулася з порушенням законодавства України, оскільки порушує інтереси та права територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради, як власника вказаної земельної ділянки. Згідно ч. 1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Представник відповідача [PERSON] адвокат Фетісов Д.В., та представник відповідачки [PERSON] адвокат Стратілатов К.Г. скерували до суду заяву про застосування позовної давності до заявлених позовних вимог, вказуючи, що початок перебігу позовної давності за даним позовом відраховується від 24.03.2006 року, тобто від дня прийняття Черкаською міською радою рішення № 90279, за яким спірна ділянка вибула з володіння територіальної громади м. Черкаси з відома Черкаської міської ради. Згідно із\~ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до\~ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ч.1, 5\~ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 267ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Суд приходить до висновку, що строк позовної давності на момент звернення позивача 12.04.2016 року до суду не закінчився, оскільки в межах розгляду даної справи перебіг строку позовної давності щодо витребування частин земельної ділянки під кадастровим номером 7110136700:02:009:0016, які перебувають у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] із скасуванням державної реєстрації відповідних прав розпочався 19.02.2015, а саме після набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 у справі 22ц/793/4/15, яким визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 24.03.2006 № 9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність ( [PERSON] та ін.)» та п. 4 додатку до цього рішення в частині безоплатної передачі громадянину [PERSON] земельної ділянки площею, 1000,00 кв.м по [ADDRESS] , тому заява представника відповідача [PERSON] адвоката Фетісов Д.В., та представника відповідачки [PERSON] адвоката Стратілатов К.Г. про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, беручи до уваги той факт, що спірна земельна ділянка була відчужена [PERSON] на користь відповідачів [PERSON] та [PERSON] , при цьому достовірно знаючи про рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 року, відповідно до якого земельна ділянка, площею 1000,0 м2, яка розташована в [ADDRESS] , кадастровий номер 7110136700-02-009-0016 підлягає поверненню [PERSON] в розпорядження територіальної громади м. Черкаси, та підлягає скасуванню державна реєстрація права власності на земельну ділянку за [PERSON] та [PERSON] , а відтак, вважає суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Також,\~до стягнення\~з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури в силу вимог ст.\~141\~ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 7930,25\~коп, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено платіжними дорученнями від 28.03.2016 та від 08.04.2016.

Outcome: approved