Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

01.04.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що з 15.07.2006 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 19.12.2013 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області, від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивач працює в Первомайській ЗОШ №7 та отримує заробітну плату у сумі 1200 грн. на місяць, інших доходів вона не має. Відповідач працює у ТОВ «Фіто-Лек» у м. Харків охоронцем, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість оскільки має постійне місце роботи. Крім того, відповідач має ще одного утриманця - доньку [PERSON], [INFO], від першого шлюбу, якій вже сплачує аліменти. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач до суду не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти стягнення з нього аліментів не заперечує. 3-тя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи про заперечення проти задоволення позову від неї не надходило. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав, позивач [PERSON] з 15.07.2006 року по 19.12.2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 19.12.2013 року було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області (а.с.4), від якого має доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6), яка мешкає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс» (а.с.5). Відповідач також сплачує аліменти на іншу дитину, доньку від першого шлюбу - [PERSON], [INFO]. Матеріалами справи та письмовою згодою відповідача з заявленими вимогами позивача доведено, що дитина повністю знаходиться на утриманні матері, т.я. відповідач матеріальної допомоги доньці не надає, добровільно виплачувати аліменти на дитину відповідач не бажає. Розмір аліментів, які вимагає позивач відповідає матеріальному положенню відповідача, тому позовні вимоги позивача обгрунтовані, законні та підлягають задоволенню з дати подання позову до суду, тобто з 01.04.2014 року. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст.180-183 СК України,

Outcome: approved