Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

У червні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що з 22 квітня 2017 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося, за час перебування у шлюбі між ними виникали непорозуміння та конфлікти через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. 12 жовтня 2017 року відповідач був засуджений до 5 років позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відбуває покарання у виправній колонії. Позивач вирішила розірвати шлюб, оскільки він носить лише формальний характер, подальше його збереження є недоцільним, так як це суперечить її інтересам, тому позивач звернулась до суду із даним позовом та просила розірвати шлюб без вжиття заходів щодо примирення. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київській області від 05 липня 2019 року провадження у вказаній справі відкрито за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче засідання. Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київській області від 13 вересня 2019 року, судом доручено представнику адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 допитати відповідача [PERSON] щодо позову про розірвання шлюбу. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київській області від 13 вересня 2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. На виконання ухвали суду від 13 вересня 2019 року до суду від державної установи "Черкаська виправна колонія № 62" надійшли письмові пояснення від відповідача [PERSON] у яких він просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 22 квітня 2017 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 194, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року у справі № 361/4439/17 [PERSON] визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки (а.с. 8-10). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства,продовжувати подальше спільне життя не бажають, від застосування заходів щодо примирення відмовляються, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved