Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за надані останньому телекомунікаційні послуги в розмірі 6 680,99 грн., а також сплачений при подачі позову до суду позивачем судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обгрунтування своїх вимог ПАТ «ВФ Україна» зазначив, що між ПрАТ «ВФ Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку № 5711366 від 22.02.2012 року на номер телефону [NUMBER] . З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку [PERSON] було присвоєно особовий рахунок [NUMBER]; з технічних причин - у зв`язку з переходом ПрАТ «ВФ Україна» на нову білінгову систему (автоматизовану систему розрахунків за послуги) його особовий рахунок абонента в подальшому змінено на [NUMBER]. Відповідно до умов зазначеного договору та умов користування мережами мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що є його невід`ємною частиною та згоду з якими підтверджено підписом [PERSON] , останній взяв на себе обов`язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі ПрАТ « ВФ Україна », особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги, отримані за договорами. 27.01.2017 року відповідач подав заяву про підключення послуги міжнародного роумінгу, яка була виконана позивачем. Станом на дату подання позовної заяви він не оплатив відповідні отримані послуги зв`язку, а тому позивач змушений звертатись до суду із даним позовом та просить задовольнити позовні вимоги повністю з підстав, у ньому зазначених. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги до нього не визнав повністю, просив відмовити у їх задоволенні. Суду пояснив, що не замовляв послугу «Міжнародний роумінг» , не користувався нею та не знав, що вона підключена на його номер. Він дійсно перебував за кордоном у 2017 році, при цьому українська сім-картка знаходилась у нього в телефоні, разом з тим він також мав інший телефонний номер, з якого і здійснював у цей період всі дзвінки та підключення до інтернету. Також відповідач зазначив, що перед виїздом за кордон у січні 2017 року він поповнив свій рахунок на 120 гривень, оскільки розумів, що повернеться до України через 8-9 місяців, а про підключення до роумінгу дізнався лише з матеріалів справи, жодних повідомлень про це від оператора не отримував. 30.06.2020 року на електронну адресу суду, а надалі і в паперовому вигляді, надійшли письмові - додаткові до викладених у позові обставин пояснення позивача, в яких останній вказав, що причиною заборгованості відповідача у травні 2017 року стало використання ним послуг мобільного-інтернету/передачі даних у роумінгу, що підтверджується звітом про надані послуги ПрАТ «ВФ Україна». Крім того, позивач вказав, що 27.01.2017 року , о 15:06:46 год., [PERSON] було замовлено послугу «Міжнародний роумінг» шляхом подачі ним заявки №6747555, що зафіксовано у відповідній електронній базі ПрАТ «ВФ Україна». Зазначену заявку виконано - послугу «Міжнародний роумінг» підключено 27.01.2017 року , о 15:25:42 год. Відповідач користувався нею та сплачував отримані в ромінгу послуги згідно надісланих йому рахунків, тобто, був обізнаний про її підключення , заборгованість у нього утворилась 03.05.2017 року, в зв`язку із чим доступ до зазначеної послуги позивачем був обмежений з 04.05.2017 року. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 22 лютого 2012 року, між ПрАТ "МТС Україна" (23 травня 2017 року перейменовано на ПрАТ «ВФ Україна») та [PERSON] був укладений договір про надання послуг мобільного зв`язку № 5711366 на номер телефону [NUMBER] (контракт [NUMBER] ). З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку відповідачу було присвоєно особовий рахунок [NUMBER] . У зв`язку з переходом ПрАТ «ВФ Україна» на нову білінгову систему (автоматизовану систему розрахунків за послуги) особовий рахунок абонента було замінено на № [NUMBER]. Номер телефону обслуговувався в тарифному пакеті GSM «Супер МТС без ПЗЗ 0-50». Позивачем зі свого боку виконані взяті на себе зобов`язання у повному обсязі. 27.01.2017 року [PERSON] подано заяву про замовлення Міжнародного роумінгу, яку того ж дня було підключено. Тобто, послуга «Міжнародного роумінгу» була замовлена та підключена Абоненту згідно чинного законодавства, що також відображено у додатку «Довідкова інформація про замовлення послуг». 03 травня 2017 року ПрАТ «ВФ Україна» було зафіксовано користування [PERSON] послугою «Мобільний Інтернет-передача у роумінгу» та вхідне « смс повідомлення у роумінгу», що підтверджується копією електронного документу «Довідкова інформація про надані послуги». За надані послуги ПрАТ «ВФ Україна» було надіслано на адресу відповідача рахунки № [NUMBER] та претензію № С [NUMBER]/10 з проханням терміново сплатити суму заборгованості в розмірі 6680,99 грн., яка відповідачем не виконана. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 травня 2019 року ПАТ «ВФ Україна» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за телекомунікаційні послуги в зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Статтею 903 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі комунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. У ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є: 1) укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; 2) оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги. Відповідно до пункту 3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11 квітня 2012 року, роумінг - послуга, яка забезпечує можливість абонентові одного оператора рухомого (мобільного) зв`язку отримувати послуги в мережі іншого оператора із збереженням початкової реєстрації абонента в телекомунікаційній мережі свого оператора. З умов укладного сторонами договору вбачається, що [PERSON] обрав тарифний пакет GSM «Супер МТС без ПЗЗ 0-50» та замовив серед інших наступні послуги: SMS, GPRS-послуги WAP, MMS, Інтернет, Гіпер.NET, OnlineTV, Вам дзвонили, Є зв`язок, Додатковий пакет мережі, пере адресація встановлена оператором, інформація про рахунок. Своїм підписом відповідач підтвердив правильність заповнених наданих ним відомостей, ознайомлення з положеннями законодавства в фері телекомунікацій, Тарифами Оператора та Умовами користування мережами мобільного зв`язку. Згідно п.3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11 квітня 2012 року, згода споживача визначена як воловиявлення, виражене споживачем у будь-який спосіб, у тому числі вчинення ним дій, які можуть бути зафіксовані обладнанням оператора, провайдера (голосове повідомлення, використання сигналів тонового набору тощо). Як вже зазначалось вище та згідно даних автоматизованої (білінгової) системи ПрАТ «ВФ Україна» 27.01.2017 року о 15:06:46 відповідачем була замовлена послуга «Міжнародний роумінг» шляхом подання заявки № 6747555, що зафіксовано в електронній базі заявок ПрАТ «ВФ Україна». Вказана заявка була виконана, а послуга «Міжнародний роумінг» підключена 27.01.2017 року о 15:25:42. Також, з деталізованої інформації, наданої позивачем, вбачається, що [PERSON] отримував Інтернет-послуги у роумінгу, направляв смс-повідомлення, а також у роумінгу ним здійснювались дзвінки. Доказів на спростування даних обставин відповідач суду не надав. Згідно п.5 укладеного сторонами 22.02.2012 року договору абонент зобов`язаний користуватись послугами у повній відповідності до умов цього договору та умов користування мережами мобільного зв`язку оператора, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв`язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку….. Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом. У відповідності із п.6.1 цього договору надання замовлених Абонентом послуг здійснюється за попередньою оплатою та/або в кредит згідно з тарифами Оператора, які є невід`ємною частиною цього договору (тарифи додаються). Розрахунковий період становить один місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявним у абонента номерами телефонів. Пунктом 6.3 договору передбачено, що за наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу. Згідно наданого позивачем звіту по особовому рахунку абонента, сума заборгованості [PERSON] становить 6680,99 грн. Усі послуги були надані і протарифіковані відповідно до тарифів ПАТ «МТС Україна», що діяли в травні 2017 року. [PERSON] своїм підписом на першій сторінці договору та додаткової заяви підтвердив ознайомлення з тарифами оператора та умовами користування мережами мобільного зв`язку, що свідчить про його волевиявлення та згоду на отримання замовлених послуг. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідачем на спростування факту надання йому позивачем телекомунікаційних послуг будь-яких доказів суду не надано, а тому всі його доводи про те, що насправді він послуги «Міжнародний роумінг» не замовляв, жодного разу нею не користувався, а також про те, що, на його думку, відбувся якийсь збій в обладнанні позивача або сталася технічна помилка, є голослівними, непідтвердженими та спростованими належними доказами, наданими суду позивачем. Відповідно до пункту 1.2 договору загальні умови укладання договору та надання послуг мобільного зв`язку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв`язку UMC, які є невід`ємною частиною Договору. Згідно «Умов користування» чітко встановлено, що абонент має право замовляти та користуватись на свій вибір послугами, які пропонує оператор, згідно зі встановленими оператором тарифами, враховуючи при цьому технічні можливості кінцевого обладнання абонента. Відповідно пункту 10.4 Договору, підпис Відповідача свідчить про те, що він ознайомлений з цінами і тарифами, умовами Договору, Умовами користування і зобов`язується їх виконувати. Згідно показників, належних ПрАТ «ВФ Україна» технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості послуг було зафіксовано обсяг даних, що були використані Відповідачем в період з 01 травня по 30 червня 2017 року. Така інформація відображена в довідці «Довідкова інформація про надані послуги», яка була досліджена судом при розгляді справи та не являється простим розрахунком, а є автоматичним розрахунком сертифікованого та атестованого державою обладнання, і є підтвердженням надання зазначених в ній послуг абоненту. Відповідно до п.6.7договору сторін кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників, належних операторові технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг. Умовами застосування технічних засобів телекомунікацій є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікацій повинні мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікацій. Підтвердження відповідності технічних засобів телекомунікацій здійснюється згідно із Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" ( ст. 24 ЗУ «Про телекомунікації»). Також суд враховує, що технічні засоби телекомунікацій ПАТ «ВФ Україна» мають всі встановлені законодавцем документи про їх відповідність вимогам нормативних документів у сфері телекомунікацій. Телекомунікаційне обладнання ПАТ «ВФ Україна» знаходяться під постійним контролем Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації за дотриманням умов застосування технічних засобів у телекомунікаційних мережах. Всі технічні засоби виміру тривалості, обсягу та вартості наданих послуг сертифіковані відповідно до державних та міжнародних стандартів, проходять щорічну перевірку державними органами і відповідають галузевим стандартам, що розробляються та затверджуються відповідно до законодавства України про стандартизацію з урахуванням стандартів та рекомендацій міжнародних організацій. З метою забезпечення єдності і необхідної точності вимірювань відповідно до ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», всі технічні засоби виміру тривалості, обсягу та вартості наданих послуг ПАТ «ВФ Україна» щорічно проходять обов`язкову державну метрологічну атестацію. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що надані суду докази свідчать про те, що така послуга [PERSON] дійсно була замовлена, оскільки жодних доказів протилежного суду надано не було. За таких обставин позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги суд задовольняє, на підставі ст. 141 ЦПК України сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. слід також стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved