Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Представник позивача позовні вимоги мотивує тим, що 09.12.2019 року Приморським районним судом м. Одеси був прийнятий наказ №522/20220/19 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 8451,76 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" з [PERSON] . Проте, 13.01.2020 року Приморським районним судом м. Одеси заяву [PERSON] було задоволено. Вищезазначений судовий наказ скасовано та роз`яснено Водоканалу про можливість розгляду заявлених вимог у порядку позовного провадження. [PERSON] є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» (далі - Водоканал), що підтверджується оформленим особовим рахунком за № [NUMBER] та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення №185665/ПВ-ВБС від 21.10.2019 року, укладеним між Водоканалом та [PERSON] . Однак, [PERSON] плату за надані Водоканалом послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 8451,76 грн. за період з 01.12.2016р. по 01.11.2019р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року провадження по справі відкрито та надано час відповідачу для надання відзиву на позовну заяву. Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що повністю незгоден з нарахуваннями, оскільки за адресою: [ADDRESS] зареєстровано не три, а дві особи. Представник позивача надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що нарахування відповідачу здійснювались на трьох осіб відповідно до довідки Ф1 від 22.09.2011 року, а довідка Ф1 від 20.10.2014 року була надана лише 05.08.2019 року, отже нарахування на двох осіб здійснюється з моменту надання довідки Ф1. В судовому засіданні представник позивача ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову відмовити. З`ясувавши обставини справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідач [PERSON] , його дружина, [PERSON] , та їх син [PERSON] Є співвласниками квартири [ADDRESS] у рівних частках, що підтверджується свідоцтвом про право власності. Відповідач [PERSON] є споживачем\~філії «Інфоксводоканал»\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Інфокс» за\~адресою:\~м.\~Одеса,\~вул.\~Зоопаркова,\~7-б,\~кв.\~3,\~що вбачається\~з відкритого\~особового рахунку\~№ [NUMBER] \~та з договору про надання послуг водопостачання та водовідведення №185665/ПВ-ВБС від 21.10.2019 року,укладеного між позивачем та відповідачем. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005р. №630 (далі - Правила) Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою: [ADDRESS] за які він у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу. Відповідно до п.1 ст.9 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 №2189-VІІІ Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Закон України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 №2189-VIII, а саме його стаття 1 передбачає, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Статтею 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 №2189-VIII передбачено перелік житлово-комунальних послуг, згідно до якого водопостачання та водовідведення є житлово-комунальними послугами. Нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до норм водопостачання, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 30 від 25.02.2010 р., та тарифів, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 16.06.2016р. № 1142, від 11.07.2017р. № 908, від 02.11.2017 № 1344, від 26.06.2018р. № 597, від 23.10.2018р. № 1251, а відповідач в свою чергу користувався такими послугами. Згідно з довідкою від 22.09.2011 року (виписка з домової книги про склад сім`ї та реєстрації) за адресою: [ADDRESS] проживають та зареєстровані: [PERSON] , 1948 року народження та [PERSON] , 1951 року народження, [PERSON] , 1977 року народження. Судом досліджено обґрунтований розрахунок боргу, складений позивачем по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року, споживач [PERSON] . Відповідно до вказаного розрахунку заборгованість [PERSON] складає 8451,76 грн., нарахування здійснені на трьох осіб. Однак, відповідно до довідки Ф1 від 20.10.2014 року, наданої відповідачем, вбачається, що за вищезазначеною адресою проживає та зареєстровано дві особи: [PERSON] , 1948 року народження та [PERSON] , 1951 року народження. Отже, судом встановлено, що у період, з яким звертається позивач за адресою: [ADDRESS] проживало дві особи, тому сума нарахування повинна бути виконана з урахуванням на двох осіб. Як вбачається з розрахунку, він виконаний за формулою: фактичний об`єм помножений на тариф (діючий на той час) дорівнює сумі нарахування, оскільки норма на 1 особу складає 5,783 куб.м., на дві 11,566 куб.м., отже, 11,566*7,94 = 91,84 грн. за водопостачання та 11,566*6,18=71.48 грн. за водовідведення. Всього нарахування за місяць складають 163,32 (91,84 грн. + 71,48) грн. Аналогічно судом виконано нарахування за весь період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо правомірності стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7735,80 грн. з розрахунку на двох осіб. Згідно з ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial