Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

01 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою суду від 20 березня 2018 року до участі у справі як співвідповідача залучено [PERSON]. Позов обґрунтовано тим, що згідно з ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року до [PERSON], який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Згідно з ухвалою суду [PERSON] 16 жовтня 2017 року біля 13 год., знаходячись неподалік аптеки «Здорова родина», що на вул. Шевченка, 26 в м. Камені-Каширському Волинської області, шляхом вільного доступу, всупереч волі власника (користувача), незаконно заволодів належним [PERSON] автомобілем марки «Suzuki Splash», номерний знак [NUMBER], яким на законних підставах користувалася [PERSON] Крім того, позивач зазначив, що [PERSON], незаконного заволодівши належним йому автомобілем, заїжджаючи на територію Камінь-Каширської центральної районної лікарні, допустив зіткнення з металевою конструкцією воріт, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження переднього бампера, сума яких становить 12721,65 грн. Окрім матеріальної шкоди діями [PERSON] позивачу також завдано і немайнових втрат, спричинених душевними переживаннями, а саме: неприємні спогади його дружини [PERSON], її тривога, почуття розгубленості, порушений сон. Дружина перенесла значний стрес, на фоні якого в неї припинилась лактація. Як наслідок, свою молодшу тримісячну доньку вони змушені були перевести на штучне вигодовування. Розмір завданої моральної шкоди позивач оцінює в сумі 10000 грн. Посилаючись на вказані вище обставини, просить суд стягнути з відповідачів на свою користь кошти в сумі 12721 грн. 65 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та понесені ним судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві. Вказав, що можливості відремонтувати пошкоджений бампер немає, оскільки він матиме сліди ремонту, внаслідок чого автомобіль значно втратить у вартості. У випадку відшкодування йому вартості нової деталі, пошкоджену зобовязується передати відповідачам. Крім того, позивач пояснив, що внаслідок вчинених відносно його майна протиправних дій він переніс душевні страждання, змінився сталий спосіб його життя та життя його сімї. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважає, що сума збитків заподіяних його сином [PERSON] є значно меншою, ніж зазначено в позові. Крім того, вказав, що йому не було відомо про те, що його син [PERSON] вживає наркотичні засоби та має психічні відхилення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що 16 жовтня 2017 року приїхала в м. Камінь-Каширський Волинської області автомобілем марки «Suzuki Splash», номерний знак [NUMBER], який належить її чоловікові [PERSON] Біля 13 год. зупинилася неподалік аптеки «Здорова родина», що на вул. Шевченка, 26 в м. Камені-Каширському Волинської області, щоб придбати кавун, який продавався поруч на місцевому ринку. Відійшовши від автомобіля на кілька метрів, побачила як невідомий їй чоловік сів за кермо, завів двигун та поїхав у невідомому напрямку. На її крики зупинитися останній не відреагував. Вона одразу пішла до райвідділу поліції та повідомила про крадіжку. Автомобіль знайшли протягом години. Правопорушник сам приїхав на те саме місце, звідки викрав авто. Машина була у справному стані за винятком переднього бампера, на якому зявилася подряпина та залишки фарби зеленого кольору. Працівники поліції повідомили їй, що виявлене пошкодження є наслідком зіткнення автомобіля з металевою конструкцією воріт, що встановлені на території Камінь-Каширської центральної районної лікарні, на які здійснив наїзд [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення частково. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Згідно зі ст. 1186 ЦК України шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі. Якщо фізична особа, яка завдала шкоди, сама довела себе до стану, в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в результаті вживання нею спиртних напоїв, наркотичних засобів, токсичних речовин тощо, шкода, завдана нею, відшкодовується на загальних підставах. Якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у звязку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 16 жовтня 2017 року біля 13 год., знаходячись неподалік аптеки «Здорова родина», що на вул. Шевченка, 26 в м. Камені-Каширському Волинської області, незаконно заволодів належним позивачу [PERSON] автомобілем марки «Suzuki Splash», номерний знак [NUMBER], яким на законних підставах користувалася [PERSON] Крім того, керуючи даним транспортних засобом, [PERSON] скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пошкодив передній бампер автомобіля, що підтверджується протоколом огляду місця події та протоколом огляду предметів від 16.10.2017 року (а.с. 53, 55). Згідно з ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року до [PERSON], який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, у стані неосудності, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом (а.с. 7). Ухвала суду набрала законної сили, а тому в відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України встановлені в ній обставини щодо питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони відповідачем [PERSON] доказуванню у даній справі не підлягають. Разом з тим, як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 276 від 09.11.2017 року (а.с. 61), результату токсикологічного дослідження № 2159 від 27.10.2017 року (а.с 56), консультативного висновку спеціаліста від 23.11.2017 року (а.с. 57) та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 257 від 16.10.2017 року (а.с. 58) на момент вчинення протиправних дій відповідач [PERSON] перебував у стані неосудності, в результаті вживання наркотичних засобів (канабіоїдів), тобто сам довів себе до стану, в якому він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Крім цього, відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що його син [PERSON], який проживає разом з ним, раніше не виявляв ознак психічного розладу, про факти вживання останнім наркотичних засобів він дізнався лише після скоєння [PERSON] кримінального правопорушення. Таким чином, слідуючи вимогам статті 1186 ЦК України, не встановивши під час розгляду справи того факту, що члени сімї відповідача [PERSON] знали про вживання останнім наркотичних засобів, суд приходить до висновку, що матеріальну відповідальність за наслідки вчинення суспільного-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зобовязаний нести безпосередній заподіювач шкоди відповідач [PERSON] З цих підстав у позові до відповідача [PERSON] слід відмовити. З довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс» від 15.12.2017 року (а.с. 9) встановлено, що вартість нової деталі кузова автомобіля марки «Suzuki Splash», яка була пошкоджена внаслідок протиправних дій [PERSON], а саме переднього бампера, становить 12241,65 грн., вартість робіт щодо його заміни 390 грн. Таким чином, загальна сума заподіяної позивачу майнової шкоди становить 12631,65 грн., які підлягають стягненню на його користь з відповідача [PERSON] Необхідність в інших витратах позивачем не доведена. Як зазначено в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. В судовому засіданні позивач [PERSON] зобовязався передати відповідачу [PERSON] пошкоджену деталь (передній бампер) до автомобіля марки «Suzuki Splash», після повного відшкодування останнім заподіяної йому шкоди. Таким чином, суд, врахувавши думку сторін з цього приводу, вважає за доцільне закріпити дане зобовязання в судовому рішенні. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає доведеним той факт, що внаслідок скоєного [PERSON] суспільно-небезпечного діяння позивачу була спричинена моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях, які він зазнав у звязку з пошкодженням його майна. Беручи до уваги тривалість і характер страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, обставини вчиненого відносно його майна правопорушення, вимоги розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди позов задовольнити частково, стягнувши із [PERSON] на користь [PERSON] 500 грн. у відшкодування моральної шкоди. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача [PERSON] на корись позивача [PERSON] понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн., а також у дохід держави судовий збір за одну вимогу майнового характеру.

Outcome: partial