Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2019 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5812932, забезпечений транспортний засіб «Audi», реєстраційний № [NUMBER] . Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 10 жовтня 2019 року, в м. Києві по Беретті, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Audi», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Great Wall», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 10 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про ДТП. З метою встановлення вартості матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу «Great Wall», реєстраційний № [NUMBER] , було проведено огляд вказаного транспортного засобу та складено Аварійний сертифікат № 20-D/60/8 від 20.12.2019 р., згідно якого вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає: 7 733, 33 грн. 11 жовтня 2019 року, [PERSON] , звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування. 05 грудня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7 733 гривні 34 копійки, на користь [PERSON] . Оскільки, на місці дорожньо-транспортної пригоди, працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення на водія [PERSON] , то ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено виплату відшкодування не чекаючи постанови суду, щодо встановлення винних у настанні ДТП осіб. Однак, 02 січня 2020 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено постанову у справі № 754/15348/19, відносно [PERSON] .. Згідно даної постанови, суд прийшов до висновку, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «Great Wall», реєстраційний № [NUMBER] , тобто [PERSON] , який при здійсненні повороту ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу до стоячого автомобіля «Audi», реєстраційний № [NUMBER] . Окрім того, суд постановив закрити провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначена постанова Деснянського районного суду м. Києва від 02.01.2020р. у справі № 754/15348/19 не оскаржувалась та набрала законної сили у встановлений строк. При цьому, судом було встановлено відсутність вини у настанні пригоди у діях водія, забезпеченого у ТДВ СК «Альфа-Гарант», транспортного засобу «Audi», реєстраційний № [NUMBER] , та встановлено, що саме дії [PERSON] стали причиною виникнення ДТП та завдання шкоди. Таким чином, у водія забезпеченого ТДВ СК «Альфа-Гарант» транспортного засобу «Audi», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП яка відбулася 10.10.2019р., не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону і відповідно зазначена пригода не є страховим випадком. Саме тому, з моменту ухвалення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення всі існуючі до того моменту правові підстави у ТДВ СК «Альфа-Гарант» для здійснення виплати страхового відшкодування на користь [PERSON] відпали, а всі проведені на користь останнього виплати підлягали поверненню на підставі ст. 1212 ЦК України. Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 15.09.2020 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Відповідач по справі повідомлений судом про розгляд судом даного провадження, про що свідчить відмітка про вручення поштової кореспонденції суду. 30.11.2020 від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до наступних висновків. 28 серпня 2019 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5812932, забезпечений транспортний засіб «Audi», реєстраційний № [NUMBER] . Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 11.10.2019 власник автомобіля «Греат Валл», р.н. [NUMBER] (водій [PERSON] ) з метою отримання відшкодування звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. З метою встановлення вартості матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу «Great Wall», реєстраційний № [NUMBER] , було проведено огляд вказаного транспортного засобу та складено Аварійний сертифікат № 20-D/60/8 від 20.10.2019р., згідно якого вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає: 7 733, 33 грн. 05 грудня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7 733 гривні 34 копійки, що підтверджується копією платіжного доручення № 4976 від 05.12.2019 року. Оскільки, на місці дорожньо-транспортної пригоди, працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення на водія [PERSON] , то ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено виплату відшкодування не чекаючи постанови суду, щодо встановлення винних у настанні ДТП осіб. Як вбачається з постанови Деснянського районного суду м. Києва від 02.01.2020, в протоколі зазначено, що 10.10.2019 року біля 13:10 год. [PERSON] по вул. Беретті, в м. Києві, керуючи автомобілем «Ауді», р.н. [NUMBER] , та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Греат Валл», р.н. [NUMBER] (водій [PERSON] ), який рухався позаду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів. При цьому, суд прийшов до висновку, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «Great Wall», реєстраційний № [NUMBER] , тобто [PERSON] , який при здійсненні повороту ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу до стоячого автомобіля «Audi», реєстраційний № [NUMBER] . Таким чином, суд постановив закрити провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до частини третьої ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, судом було встановлено відсутність вини у настанні пригоди у діях водія транспортного засобу «Audi», реєстраційний № [NUMBER] , та встановлено, що саме дії [PERSON] стали причиною виникнення ДТП та завдання шкоди. А відтак, у водія забезпеченого ТДВ СК «Альфа-Гарант» транспортного засобу «Audi», реєстраційний № [NUMBER] , внаслідок ДТП яка відбулася 10.10.2019 р., не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону і відповідно зазначена пригода не є страховим випадком. Позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу про повернення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 733, 33 грн., на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант», однак [PERSON] не вжив заходів, щодо повернення коштів. Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 32.1. ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує: шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. Оскільки, юридично встановлено відсутність вини водія [PERSON] у скоєнні вказаної вище ДТП, а тому правові підстави для виплати страхового відшкодування відповідачу відпали на підставі ст. 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Зі змісту статті 1212 ЦК України зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Отже, сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього. Слід також звернути увагу на вимоги пункту 3 частини третьої статті 1212 ЦК України, відповідно до яких положення глави 83 цього Кодексу застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] не наступила, а тому ТДВ СК «Альфа-Гарант» не повинно було відшкодовувати [PERSON] шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, а тому позовні вимоги суд вважає такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. При цьому, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" у суду відсутні підстави для звільнення відповідача, як інваліда ІІІ групи, від відшкодування позивачу сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved