Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

02.04.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про виділ в натурі частки із спільної часткової власності. У своєму позові позивач зазначив, що йому на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтв про право власності від 26.06.2017 року зареєстрованого в реєстрі за № 1786 та № 1787 належить 1/2 частка квартири [ADDRESS]. Спірна квартира складається з трьох кімнат загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м. Співвласниками інших є [PERSON] та [PERSON], яким належить по 1/4 частки спірної квартири. Оскільки між ним та співвласниками спірної квартири не досягнуто порозуміння з приводу користування, утримання та збереження цього майна, висновком судової будівельно-технічної експертизи від 20.03.2018 року встановлено можливість виділення [PERSON] по приближеному до ідеальних часток 48/100 часток квартири №1, яка розташована за адресою м.Миколаїв вул. Пушкінська,48, яка в цілому складається з: 1-а кімната 13,9 м2; 2-а кімната 7,4 м2; 3-я кімната 14,3 м2; кухня 15,3 м2; санвузол 5,7 м2; загальною площею 56,6 м2; житловою площею 35,6 м2, що відповідає приміщенням: санвузол, приміщення №2 літ. А-1, площею 5,7 м2; житлова кімната, приміщення №3 літ. А-1, площею 13,9 м2; житлова кімната, приміщення №4 літ. А-1, площею 7,4 м2. Посилаючись на вищезазначене просив позов задовольнити. Ухвалою від 04.04.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою від 23.10.2018 року замінено первісного відповідача [PERSON] на належного [PERSON]. \~\~\~\~В судове засідання\~\~позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності 1/2 частка у праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS], що підтверджуються свідоцтвами зареєстрованими в реєстрі за № 1786 та № 1787 від 26.06.2017 року та виданими приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] та витягами № 90597710 та № 90593877 від 26.06.2017 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до технічного паспорту виданого ТОВ «УКРЮРТЕХ» та довідки ТОВ «УКРЮРТЕХ» від 08.12.2017 року за № 136-О встановлено, що спірна квартира складається з трьох кімнат загальною площею 56,6 м2, житловою площею 35,6 м2 із наступними приміщеннями: 1-а кімната, приміщення №3 літ. А-1, площею 13,9 м2; 2-а кімната, приміщення №4 літ. А-1, площею 7,4 м2; 3-я кімната, приміщення №5 літ. А-1, площею 17,3 м2; санвузол, приміщення №2 літ. А-1, площею 5,7 м2. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи та свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.09.1993 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, співвласниками квартири [ADDRESS] також є відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до висновку судової будівельнотехнічної експертизи № 125-021 від 20.03.2018, виділ 1/2 частки квартири [ADDRESS] в складі частки квартири та площі, яка приходить на ідеальну долю 1/2 частки - 28,3 м2 можливо, згідно вимогам СНІП 2.08.01-09 «Житлові будівлі», затверджених Рішенням Держбуду СРСР №78 від 16.05.89. Так, встановлено можливість виділення позивачу [PERSON] по приближеному до ідеальних часток 48/100 часток квартири №1, яка розташована за адресою: м.Миколаїв вул.Пушкінська,48 , яка в цілому складається з: 1-а кімната 13,9 м2; 2-а кімната 7,4 м2; 3-я кімната 14,3 м2; кухня 15,3 м2; санвузол 5,7 м2; загальною площею 56,6 м2; житловою площею 35,6 м2, що відповідає приміщенням: санвузол, приміщення №2 літ. А-1, площею 5,7 м2; житлова кімната, приміщення №3 літ. А-1, площею 13,9 м2; житлова кімната, приміщення №4 літ. А-1, площею 7,4 м2. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, ратифікованих\~Законом України від 17.07.1997року №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст.367 ЦК, за домовленістю між ними. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч 1 ст.364 ЦК. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідачі і є суб'єктами спільної часткової власності. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved