overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 12 жовтня 2002 року між нею та відповідачем, відділом реєстрації актів громадянського стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було укладено шлюб, актовий запис № 77. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 12 жовтня 2002 року між позивачкою та відповідачем, відділом реєстрації актів громадянського стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було укладено шлюб, актовий запис № 77. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

У листопаді 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 16 липня 2010 року між нею та відповідачем, Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 95. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те , що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив , відзив на позов не надав, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі, згідно з положеннями ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 16 липня 2010 року між позивачкою та відповідачем, Відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 95. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

У листопаді 2019 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 27.07.2018 року з вини відповідача [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , який належить ТОВ "Гера-Сервіс". Розмір збитків завданих автомобілю «Skoda», згідно Звіту № 41/08/18, складеного 15.08.2018 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 73 159,15 грн. без ПДВ. Відповідно до платіжного доручення № 4 від 03.01.2019 року МТСБУ виплатило ТОВ "Гера-Сервіс" страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Skoda» у сумі 73 159,15 грн., оскільки на дату скоєння ДТП, відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З огляду на викладене, МТСБУ просить суд стягнути з відповідача шкоду у порядку регресу у сумі 73 159,15 грн., витрати на послуги аварійного комісара у сумі 900,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. Ухвалою судді від12.12.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. Однак, звертаючись до суду з позовом, представником позивача одночасно подано клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 05 листопада 2004 року між ним та відповідачкою, Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 45. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач в позовній заяві посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, несумісність характерів, що в свою чергу призводить до постійних сімейних сварок, а також на те, що вони з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують та сім"я має формальний характер, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Сторони по справі в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову. Так судом встановлено, що 05 листопада 2004 року між позивачем та відповідачкою, Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 45. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони мають різні погляди на життя, несумісність характерів, що в свою чергу призводить до постійних сімейних сварок, шлюбних стосунків не підтримують та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає,що примирення між сторонами неможливе, сім"я сторін існує формально, збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. При цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 30 серпня 2008 року між ним та відповідачкою, Виконавчим комітетом Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в позовній заяві посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, несумісність характерів, що в свою чергу призводить до постійних сімейних сварок, а також на те, що вони з відповідачкою шлюбних стосунків не підтримують та сім"я має формальний характер, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони по справі в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 30 серпня 2008 року між позивачем та відповідачкою, Виконавчим комітетом Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони мають різні погляди на життя, несумісність характерів, що в свою чергу призводить до постійних сімейних сварок, шлюбних стосунків не підтримують та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає,що примирення між сторонами неможливе, сім"я сторін існує формально, збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

У листопаді 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 05 вересня 2019 року між нею та відповідачем, Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 339. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в позовній заяві посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, несумісність характерів, що в свою чергу призводить до постійних сімейних сварок, а також на те, що вони з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують та сім"я має формальний характер, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Сторони по справі в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову. Так судом встановлено, що 05 вересня 2019 року між позивачкою та відповідачем, Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 339. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони мають різні погляди на життя, несумісність характерів, що в свою чергу призводить до постійних сімейних сварок, шлюбних стосунків не підтримують та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає,що примирення між сторонами неможливе, сім"я сторін існує формально, збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що вони з відповідачем є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дитина знаходяться на утриманні матері, позивачки по справі, при цьому відповідач нікої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд вважає, що відповідач не виконує покладені на нього законом обов"язки по утриманню дітей, у зв"язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти на утримання сина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням обставин справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

У листопаді 2020 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.12.1992 Палацом одруження "Дарницький" м.Києва, актовий запис № 2368. Від шлюбу подружжя має дітей, однак на момент подачі позову до суду вони вже набули статусу повнолітніх. Спільне життя подружжя не склалося, стосунки поступово погіршувалися на протязі років. Шлюб між подружжям існує лише формально, спільне господарство сторони не ведуть хоча і проживають разом. Ухвалою від 25.02.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 04.08.2021. 04.08.2021 відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, у зв`язку з чим, суд відклав розгляд справи на 15.09.2021. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, проте до суду він не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.12.1992 Палацом одруження "Дарницький" м.Києва, актовий запис № 2368. (а.с.5). Неповнолітніх дітей подружжя не має. З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого спільного проживання сторін і збереження шлюбу, 6-місячним спільним не проживанням сторін. Позовна зава не вказує на відновлення дошлюбного прізвища. Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 25.11.2020 ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач судове повідомлення отримав 02.12.2020, відзив на позов не подавав. Суд встановив, що 19.09.2019 між сторонами зареєстровано шлюб, позивач до реєстрації шлюбу мала прізвище " [PERSON] ", після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " [PERSON] " (а.с. 6). Спільних дітей сторони не мають. Сторони близько 6 місяців не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 840,80 грн судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого спільного проживання сторін і збереження шлюбу, стягнення з відповідача судових витрат. Ухвалою суду від 25.11.2020 ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач судове повідомлення отримав особисто 01.12.2020, відзив на позов не подавав. Суд встановив, що 10.11.2007 між сторонами зареєстровано шлюб, позивач до реєстрації шлюбу мала прізвище " [PERSON] ", після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " [PERSON] " (а.с. 4). Сторони є батьками неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9,10). Сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дітей, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 840,80 грн судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

У листопаді 2021 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого [PERSON] було виявлено неможливість встановлення родинного зв`язку між заявником та померлим чоловіком, на підставі наявних документів. У зв`язку з чим, заявник просить суд встановити факт, що [PERSON] , є дружиною померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 15.11.2021року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання. Заявник в судовому засіданні на задоволені заяви наполягали. Представник Нижньосірогозької селищної ради в судове засідання не з`явився, заявою від 23.11.2021 року просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Так, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] ", чоловіка " [PERSON] ". Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №212. Згідно довідки Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області від 14.05.2021р., [PERSON] , який помер [INFO] , на момент смерті був зареєстрований в [ADDRESS] , на момент смерті за вказаною адресою разом з ним проживала його дружина [PERSON] . З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії 08.09.2021 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини за законом звернулася [PERSON] , проте на підставі наявних документів виявлено неможливість встановлення родинного зв`язку. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт того, що померлий [PERSON] є чоловіком заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених свідками, даних про їх зацікавленість в результаті розгляду справи не виявлено. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин , що [PERSON] , є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] є встановленим в судовому засіданні, в зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки це дасть можливість заявнику оформити спадщину після померлого чоловіка.

Outcome: approved