Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

01.12.2017 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком № 89 по вул. Земській в м. Бердянську Запорізької області. В позові посилається на те, що є співвласником житлового будинку № 89 по вул. Земській в м. Бердянськ, іншим співвласником будинку є третя особа по справі [PERSON], відповідно до договору купівлі-продажу від 09.11.2017 року. Згідно п. п. 4.3 вказаного договору продавець [PERSON] зобовязалася зняти себе та членів своєї родини з реєстраційного обліку до 16.11.2017 року. Після укладення договору продавець передала позивачу ключі від будинку, документи на житловий будинок, техпаспорт, документи про сплату комунальних та інших платежів, домову книгу тощо. Будинок був звільнений від речей, які належали продавцю у день укладення договору купівлі-продажу. Проте згодом з домової книги на будинок позивачу стало відомо, що члени сімї продавця залишились зареєстрованими у будинку. Добровільно подати заяву про зняття з реєстрації відповідачі не бажають. Вказує, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] багато років не проживають у придбаному нею будинку та змінили місце проживання ще до укладення договору купівлі-продажу будинку, у звязку з чим просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач та її представник за довіреністю [PERSON] підтримали позов та обставини, на які в ньому посилаються, просили позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, \~про день,\~\~час і місце слухання справи повідомлений належним чином,\~що підтверджується конвертами, направленими судом за місцем їх реєстрації та повернутими до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 52-55). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51), заяв до суду не надав. \~ Вислухавши \~пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. \~ Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] є співвласниками житлового будинку № 89 по вул. Земській в м. Бердянську Запорізької області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.11.2017 року (а.с.6-7), копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.11.2017 року (а.с. 8, 9). Згідно копії довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.11.2017 року, за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Земська, будинок 89 зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 10). Свідок [PERSON] пояснив суду, що бував в будинку № 89 по вул. Земській в м. Бердянськ, допомагав робити ремонт. Будинок ветхий, раніше був нежилим, особистих речей у будинку не було,будинок не експлуатувався, ніхто в ньому не проживав, опалення відсутнє. Зі слів позивача та її чоловіка будинок придбали у власність, а попередні власники не знялися з реєстрації, проте не проживали в ньому. Свідок [PERSON] повідомила, що з 2006 року проживає за адресою: [INFO], є сусідкою позивача та її чоловіка. Знає, що [PERSON] придбали будинок перед новим роком. Перед цим з 2014 року будинок стояв забитий. Відповідно до ст.ст.\~317,\~319,\~321 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~Згідно\~ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сімї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сімї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сімї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. Судом встановлено, що відповідачі не були та не є членами сім'ї нового власника\~позивачки по справі, тому їх правовідносини не регулюються\~ст. 156 ЖК України. Відповідач з новим власником не вирішував питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини.\~\~\~\~ Відповідно до положень\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачі чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належними їй на праві власності майном, тому зазначені перешкоди необхідно усунути шляхом визнання відповідачів таким, що втратили право користування житловим будинком.

Outcome: approved