Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карток з дозволеним лімітом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит Дніпро», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір про надання та використання кредитних карток з дозволеним лімітом, який складається з Анкети-заяви, Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування, Тарифів на обслуговування карт в Банку «Кредит-Дніпро». Згідно з п.12 Анкети-заяви Банк надав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом 4700 гривень. Процентну ставку за користування кредитним лімітом було встановлено в розмірі 24% в місяць. Згідно п.3.14 Тарифів розмір обов»язкового щомісячного мінімального платежу складає 7% від залишку заборгованості (відсотки та комісія за зняття готівки включені в платіж). Згідно п.5.2 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування відповідач зобов»язався не пізніше платіжної дати погасити готівкою через касу банку суму обов»язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов»язкового платежу. Відповідно до п.12 Анкети-заяви строк дії картки було встановлено в анкеті-заяві до 31.03.2009 року. Згідно з п.10.4 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування договір може бути розірваний за ініціативою Банку в випадках: при невиконанні чи неналежному виконанні клієнтом будь-яких його обов»язків, що випливають з Договору, незалежно від причин невиконання чи неналежного виконання зобов»язань. Відповідач умови Договору не виконує, а саме порушує строки погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків. Станом на 08.11.2013 року заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за Договором становить 7033,24 грн. в тому числі: - сума несплаченої частки кредиту - 2 439,40 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 4018,43 грн; - сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами - 97,09 грн; - три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту - 112,19 грн; - сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків - 142,31 грн; - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в сумі 223,82 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] вищезазначену суму заборгованості за Договором про надання та використання кредитних карток з дозволеним лімітом від 12.02.2008 року. Крім цього, позивач просить розірвати Договір про надання та використання кредитних карток з дозволеним лімітом від 12.02.2008 року, укладений між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] та стягнути з відповідача витрати пов»язані зі сплатою судового збору. Довірена особа позивача Заєць П.Л. до початку слухання справи через канцелярію суду надав суду письмову заяву якою просить розглядати справу без участі представника ПАТ «Банк Кредит Дніпро», позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження., рішення суду та виконавчий лист направити на їх адресу. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, судовою повісткою, а також через оголошення в ЗМІ в газеті «Вісті Придніпров»я» № 17 від 06.03.2014 року. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено договір № 22032011591001 про надання та використання кредитних карток з дозволеним лімітом, який складається з Анкети-заяви [PERSON], Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування, Тарифів на обслуговування банківських карт в Банку «Кредит-Дніпро» (а.с.19-28). Згідно п.12 Анкети-заяви Банк надав [PERSON] кредитну карту VISA з кредитним лімітом 4700 грн., що підтверджується розпискою [PERSON] про отримання кредитної картки від 12.02.2008 року на а.с.21. Процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена п.12 Анкети-заяви у розмірі 24% річних. Строк дії картки встановлено до 31.03.2009 року. Згідно п.3.14 Тарифів, розмір обов»язкового щомісячного мінімального платежу склоадає 7% від залишку заборгованості. Згідно п.5.2 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування клієнт зобов»язався не пізніше платіжної дати погасити готівкою через касу Банка суму обов»язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов»язкового платежу. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, відповідач порушив умови виконання Договору про надання та використання кредитних карток з дозволеним лімітом від 12.02.2008 року. Згідно розрахунку що міститься на а.с.9-16 заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за Договором про надання та використання кредитних карток з дозволеним лімітом від 12.02.2008 року становить 70 33 грн. 24 коп. з яких: - сума несплаченої частки кредиту - 2 439,40 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами - 4018,43 грн; - сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами - 97,09 грн; - три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту - 112,19 грн; - сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків - 142,31 грн; - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в сумі 223,82 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На а.с.30-31 міститься вимога № 6/21/1-7701 від 16.10.2009 року дирекції ПАО «Банк Кредит Дніпро» про стягнення заборгованості якою позивач повідомляє відповідача [PERSON] про необхідність погашення суми боргу за договором № 22032011591001 від 12 лютого 2008 року станом на 15 жовтня 2009 року, яка ним отримана 06.11.2009 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вимога банку залишена відповідачем поза увагою. У відповідності до вимог ч. 1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п.10.4 Правил надання та використання кредитних карток Банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування договір може бути розірваний за ініціативою Банку в випадках: при невиконанні чи неналежному виконанні клієнтом будь-яких його обов»язків, що випливають з Договору, незалежно від причин невиконання чи неналежного виконання зобов»язань. Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, суд, враховуючи достатніми підстави вважати доводи позивача, викладені у позовній заяві, аргументованими та такими, що ґрунтувалися на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625,629,1054 ЦК України,

Outcome: approved