Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

01.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю, посилаючись на те, що з 2004 року позивач володіє та розпоряджається житловим будинком з господарськими будівлями, який розташований по вул. Миру, 1, с. Пристанційне, Новосанжарського району, Полтавської області та проживає в ньому. Також з 2004 року сплачує комунальні послуги за користування електроенергією, газопостачанням, водопостачанням в зазначеному домоволодінні. Раніше в цьому будинку проживала [PERSON], мати позивача, потім переїхала проживати до іншого будинку. У звязку з тим, що майже 13 років позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє житловим будинком з господарськими будівлями по вул. Миру, 1, с. Пристанційне, Новосанжарського району, Полтавської області, вона на даний час бажає визнати за собою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та зареєструвати його. Але зробити цього не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок, що і змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п. 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено\~ЦК України. Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ФОП [PERSON] 11 серпня 2017 року, інвентаризаційна справа № 164 вбачається, що в с. Пристанційне, по вул. Миру, №1, Новосанжарського району, Полтавської області знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, замовником технічної інвентаризації є [PERSON]. Відповідно до довідки Малоперещепинської сільської ради, Новосанжарського району, Полтавської області № 1785 від 25.07.2017 року, вбачається , що згідно погосподарського обліку сільської ради за особовим рахунком № 1416/1 по вул. Миру, 1, в с. Пристанційне, Новосанжарського району, Полтавської області за [PERSON] значиться житловий будинок з господарськими побудовами, розташований на земельній ділянці державного фонду орієнтовною площею розміром 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд(а.с.11). Позивачка є дочкою відповідача [PERSON], про що свідчить Свідоцтво про народження серії ІІ-КЕ № 330795 (а.с.10), Свідоцтво про укладення шлюбу серії І-КЕ № 016307 (а.с.16). Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Outcome: approved