Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач посилається на те, що 07.03.2008 р. позичальником - [PERSON], було укладено з Акціонерним комерційним банком „Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», кредитний договір № 0044/08/16-N. Відповідно до п. 1.1. вищевказаного кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 15 300 дол. США. Кредитні кошти надаються строком по 06.03.2018 р. (п. 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12 % річних (п.1.3. кредитного договору). У відповідності до п. 3.1.1. кредитного договору банк зобов'язаний надати позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування за наданими позичальником платіжними документами, перерахування на поточний рахунок, картковий рахунок або видачі готівкою відповідно до заявки позичальника. Банк дане зобов'язання виконав у повному обсязі, позичальнику було видано банком 15 300 доларів США. П. 3.3.2. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника щомісячно повертати кредитні кошти згідно п. 2.3. цього договору. Не пізніше строку, визначеного п. 1.2. цього договору, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Згідно п. 2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно на відкритий йому позичковий рахунок. Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на відповідний рахунок, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідний або святковий день, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів (п. 2.7. кредитного договору). Однак, позичальником неналежним чином виконуються взяті на себе зобов'язання та не повертається кредит і нараховані відсотки за користування кредитними коштами у обсягах та в строки, що передбачені кредитним договором. Станом на 06.08.2015 року (день складання розрахунку заборгованості) загальна сума боргу за кредитним договором № 0044/08/16-N від 07.03.2008 року без врахування пені становить 4 518,67 дол. США (чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять доларів США та 67 центів) і складається з: - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 384,27 доларів США; - поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 4 036 доларів США; - простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 45,13 доларів США; - поточної заборгованості за нарахованими процентами - 53,27 доларів США. Позивач, посилаючись на п.п. 3.2.2, 2.5, 4.1 кредитного договору, ст.ст. 1054, 1049 ЦК України, вказує, що позичальник неналежно виконує зобов'язання за кредитним договором щодо повернення основного кредиту та сплати відсотків, в установи банку виникло обґрунтоване право на дострокове повернення кредитних коштів. Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено обов'язок Позичальника сплачувати за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів неустойку у вигляді пені у розмірі 0.2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. У зв'язку із тим, що позичальником порушено вимоги пунктів 2.3., 2.5., 2.7., 3.3.2. кредитного договору банк має право на стягнення пені, розмір якої у відповідності до наданого розрахунку заборгованості становить 106,05 доларів США (еквівалент в гривні за курсом НБУ станом на 06.08.2015 р. - 2 287,06 грн.). Крім того, відповідно до п. 3.3.7. позичальник зобов'язаний протягом дії цього договору страхувати предмет застави на користь банку в акредитованих банком страхових компаніях. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3. (крім п. 3.3.2.) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 000 грн. (п. 4.4. кредитного договору). У зв'язку із порушенням позичальником п. 3.3.7. кредитного договору банком нараховано штраф у розмірі 5 000 грн. Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Зважаючи на вищевикладені обставини, позивач направив відповідачу 1 письмову вимогу про повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами (копія письмової вимоги та доказів відправки додаються). Однак, направлена вимога позичальником залишена без реагування, а заборгованість не погашена. 07.03.2008 року АКБ „Форум", правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», було укладено договір поруки із [PERSON], згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання в повному об'ємі відповідати за зобов'язаннями боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 0044/08/16-N від 07.03.2008 р. - п. 1.1. Договір поруки. Згідно із п. 2.1. договору поруки - поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 3.1. договору поруки - у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цьому договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно із ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того, Банком було скеровано поручителю вимогу про виконання порушених зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку із приведенням статуту АКБ «Форум» у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 19.04.2010 року проведено зміну найменування юридичної особи позивача з АКБ «Форум» на ПАТ «БАНК ФОРУМ». Згідно статуту ПАТ «БАНК ФОРУМ» є правонаступником АКБ «Форум» (м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573). Позивач просить суд стягнути з відповідачів - [PERSON] та [PERSON] як солідарних боржників, на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0044/08/16-N від 07.03.2008 року у сумі 4 518,67 дол. США, що складається з: - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 384,27 доларів США; - поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 4 036 доларів США; - простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 45,13 доларів США; - поточної заборгованості за нарахованими процентами - 53,27 доларів США; - пені (з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами) - 2 287,06 грн.; - штрафу згідно п. 4.4. кредитного договору за порушення умов п. 3.3.7. кредитного договору - 5 000 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному об'ємі. Суду показала, що сума заборгованості підтверджується відповідними розрахунками, остаточний борг рахується в доларах, відповідач частково погашала заборгованість. Просить позов задовольнити в повному об'ємі. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково. Відповідачка [PERSON] показала, що дійсно уклала кредитний договір в доларах США, частково погашала заборгованість, до того часу, поки у 2014 році не було ліквідовано філію у м. Рівне, вона зверталася до позивача та Національного банку України щодо отримання реквізитів, на які сплачувати борг. Також вона страхувала майно, яке перебуває в іпотеці, відповідно до умов договору. Просить врахувати всі обставини, також те, що вона 24.09.2015 розлучилася, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, син має певні проблеми зі здоров'ям, не мала змоги погашати заборгованість у зв'язку зі зміною курсу долара США. Тому просить стягнути заборгованість в меншій сумі, ніж просить позивач, оскільки не згідна із сумою заборгованості. Відповідач [PERSON] заперечував щодо задоволення позову в повному об'ємі, вказавши, що заборгованість виникла не з їх вини, а з вини позивача, які під час ліквідації не надали та не повідомили про реквізити та рахунки, на які потрібно було погашати заборгованість. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 07.03.2008 був укладений кредитний договір № 0044/08/16-N, між позичальником - [PERSON] та Акціонерним комерційним банком „Форум", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», кредитний договір № 0044/08/16-N. Відповідно до п. 1.1. вищевказаного кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 15 300 дол. США. Кредитні кошти надаються строком по 06.03.2018 р. (п. 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12 % річних (п.1.3. кредитного договору). У відповідності до п. 3.1.1. кредитного договору банк зобов'язаний надати позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування за наданими позичальником платіжними документами, перерахування на поточний рахунок, картковий рахунок або видачі готівкою відповідно до заявки позичальника. Банк дане зобов'язання виконав у повному обсязі, позичальнику було видано банком 15 300 доларів США. П. 3.3.2. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника щомісячно повертати кредитні кошти згідно п. 2.3. цього договору. Не пізніше строку, визначеного п. 1.2. цього договору, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Згідно п. 2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно на відкритий йому позичковий рахунок. Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на відповідний рахунок, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідний або святковий день, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів (п. 2.7. кредитного договору). Однак, позичальником неналежним чином виконуються взяті на себе зобов'язання та не повертається кредит і нараховані відсотки за користування кредитними коштами у обсягах та в строки, що передбачені кредитним договором. Станом на 06.08.15 року (день складання розрахунку заборгованості) загальна сума боргу за кредитним договором № 0044/08/16-N від 07.03.2008 року без врахування пені становить 4 518,67 дол. США (чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять доларів США та 67 центів) і складається з: - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 384,27 доларів США; - поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 4 036 доларів США; - простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 45,13 доларів США; - поточної заборгованості за нарахованими процентами - 53,27 доларів США. Пунктом 3.2.2. кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань. Пунктом 2.5. кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником, згідно п. 2.7. цього договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п.2.7. цього договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно. Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника сплачувати за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів неустойку у вигляді пені у розмірі 0.2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. У зв'язку із тим, що позичальником порушено вимоги пунктів 2.3., 2.5., 2.7., 3.3.2. кредитного договору банк має право на стягнення пені, розмір якої у відповідності до наданого розрахунку заборгованості становить 106,05 доларів США (еквівалент в гривні за курсом НБУ станом на 06.08.2015 р. - 2 287,06 грн.). Також між сторонами було укладено іпотечний договір № 0044/08/16-N/S-1 від 07.03.2008. Крім того, відповідно до п. 3.3.7. позичальник зобов'язаний протягом дії цього договору страхувати предмет застави на користь банку в акредитованих банком страхових компаніях. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3. (крім п. 3.3.2.) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 000 грн. (п. 4.4. кредитного договору). У зв'язку із порушенням позичальником п. 3.3.7. кредитного договору банком нараховано штраф у розмірі 5 000 грн. Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Зважаючи на вищевикладені обставини, позивач направив відповідачу 1 письмову вимогу про повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами (копія письмової вимоги та доказів відправки додаються). Однак, направлена вимога позичальником залишена без реагування, а заборгованість не погашена. 07.03.2008 року АКБ „Форум", правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», було укладено договір поруки із [PERSON], згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання в повному об'ємі відповідати за зобов'язаннями боржника - [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 0044/08/16-N від 07.03.2008 р. - п. 1.1. Договір поруки. Згідно із п. 2.1. договору поруки - поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 3.1. договору поруки - у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цьому договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно із ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того, Банком було скеровано поручителю вимогу про виконання порушених зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку із приведенням статуту АКБ «Форум» у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 19.04.2010 року проведено зміну найменування юридичної особи позивача з АКБ «Форум» на ПАТ «БАНК ФОРУМ». Згідно статуту ПАТ «БАНК ФОРУМ» є правонаступником АКБ «Форум» (м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573). Відповідач взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору не виконує належним чином, чим порушує умови кредитного договору, ст.ст. 629, 1054 ЦК України щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується доданими до позову розрахунками. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 0044/08/16-N/P-1 від 07.03.2008 року, згідно з яким [PERSON] - відповідач 2, поручився перед банком за виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору. Позивачем на адресу відповідачів було направлено вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, які відповідачі отримали, про що свідчать поштові повідомлення про вручення вимог. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за кредитним договором не погашена. Станом на 06.08.15 року (день складання розрахунку заборгованості) загальна сума боргу за кредитним договором № 0044/08/16-N від 07.03.2008 року без врахування пені становить 4 518,67 дол. США (чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять доларів США та 67 центів) і складається з: - простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 384,27 доларів США; - поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 4 036 доларів США; - простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 45,13 доларів США; - поточної заборгованості за нарахованими процентами - 53,27 доларів США. Розрахунок суми заборгованості відповідача по кредитному договору наявний в матеріалах справи. Крім того, на адресу суду позивачем надано детальний розрахунок суми заборгованості та пені станом на 06.10.2015, яким підтверджуються суми заборгованості відповідачів перед банком. Позивачем на адресу відповідачів було направлено вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, яку відповідач отримав, про що свідчать поштові повідомлення. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за кредитним договором не погашена, що підтверджується відповідним розрахунком. Разом з тим, сторона відповідача жодного розрахунку суми заборгованості, на спростування розрахунку позивача, не надала. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач умови договору не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 4518 доларів США 67 цента, відповідно до наданого розрахунку. Згідно ст. 546 ч.1 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. При цьому вимога позивача щодо стягнення суми заборгованості в доларах США є обґрунтованою, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5, - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. При цьому суд не враховує доводи відповідачів щодо погашення заборгованості за кредитом в більшому розмірі, ніж зазначено в розрахунках банку, оскільки сторона відповідача свій розрахунок заборгованості не надала, інших доказів щодо погашення заборгованості за кредитом також надано не було. Оскільки відповідачі не виконують взятих зобов'язань, визначених кредитним договором, своїх заперечень щодо обґрунтованості нарахування суми заборгованості суду не надали, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основної суми боргу, процентів та пені. В частині стягнення штрафу за порушення умов договору, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою [PERSON] було застраховано майно, що передано в іпотеку, відповідно до договору добровільного страхування майна № 11/1159998/1818/15 від 11.08.2015 року, строк дії договору до 11.08.2016, тому суд не вбачає порушення відповідачкою умов договору в цій частині. Крім того, суд відповідно до ст. 360-7 ЦПК України враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 21.10.2015 у справі № 6-2003цс15, згідно якої - цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Враховуючи положення п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільнена від сплати судового збору, суд прийшов до висновку відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути судові витрати по справі на користь держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог з відповідачів. Відповідно до положень кредитного договору № 0044/08/16-N від 07.03.2008 року,

Outcome: partial