Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Провідна» завдані збитки у сумі 4292,36 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30.11.2013 року на вул. Десятинній в м.Києві відбулось ДТП, під час якої [PERSON], керуючи автомобілем марки «Ауді» з д.н.з. [NUMBER], під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» з д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Страховою компанією «Провідна» потерпілому випалено страхове відшкодування у сумі 4292,36 грн., а тому позивач має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в справі доказами та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України). Судом встановлено, що 30.11.2013 року на вул. Десятинній в м.Києві відбулось ДТП, під час якої [PERSON], керуючи автомобілем марки «Ауді» з д.н.з. [NUMBER], під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» з д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Причиною ДТП стало порушення водієм [PERSON] пункту 10.9 ПДР, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2013 року (справа №761/32797/13-п), якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що не заперечується відповідачем. Згідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов"язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно полісу №АС/1543222 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 18.07.2013 року між [PERSON] та ПАТ СК «Провідна» зі строком дії до 18.07.2014 року, забезпечений транспортний засіб «Ауді» з д.н.з. [NUMBER], страхову суму за шкоду, заподіяну майну третім особам, визначено у розмірі 50000 грн., франшизи 500 грн. Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. З наданого позивачем розрахунку від 22.03.2016 року сума матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля марки «Фольцваген» з д.н.з. [NUMBER] становить 4792,36 грн. та відповідно до страхового акту №1001/39/43165/Р від 08.06.2016 року та відповідно до платіжного доручення №0025159 від 09.06.2016 року ПАТ «СК» Провідна» сплатила останному страхове відшкодування у сумі 4292,36 грн. (без франшизи). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху (підпункт г) п.38.1.1 ст.38 указаного Закону). З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення сплаченого страхового відшкодування в сумі 4292,36 грн. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача до стягнення на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у розмірі 1600 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved