Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

У травні 2021 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №330703 виданого Світловодською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 02 серпня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №604. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що на підставі розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації за № 143-р від 22 березня 2002 року йому 02 серпня 2002 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 330703, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,14 га, кадастровий номер 3525281200:02:000:0471, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 604. При видачі Державного акту у ньому була допущена помилка, а саме у графі прізвище, ім`я по батькові зазначено « [PERSON] », що не збігається із записом його прізвища та імені в паспорті громадянина України [NUMBER] , що був виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 11 січня 2016 року, де його прізвище та ім`я зазначені як « [PERSON] ». З приводу виправлення зазначеної помилки, заявник звертався до відділу в Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про що йому було відмовлено у зв`язку із неможливістю внесення виправлень у відповідний документ. Невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, виданим на ім`я заявника, перешкоджає йому вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому він вимушений звернутися до суду із даною заявою. Ухвалою суду від 21 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи №1 в судове засідання не з`явився. 02 липня 2021 року подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Представник заінтересованої особи №2 в судове засідання не з`явився. 30 червня 2021 року подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступного висновку. Встановлено, що підставі розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації за № 143-р від 22 березня 2002 року заявнику 02 серпня 2002 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 330703, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,14 га, що розташована на території Глинської сільської ради, кадастровий номер 3525281200:02:000:0471, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 604. Зі змісту вказаного державного акту видно, що заявник записаний як « [PERSON] ». (а.с.6) Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 11 січня 2016 року, заявник записаний як « [PERSON] ». (а.с.4) З приводу виправлення зазначеної технічної помилки у Державному акті на право приватної власності на землю, заявник звертався до відділу в Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в чому йому було відмовлено у зв`язку із неможливістю внесення виправлень у відповідний документ. (а.с.7) Таким чином, обґрунтування, вказані в заяві [PERSON] знайшли своє підтвердження, і в суду не виникає жодних сумнівів, що вказаний державний акт на право приватної власності на землю належить заявнику - [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення",\~при розгляді\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я по\~батькові,\~місце і\~час народження\~якої зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з ім`ям,\~по батькові,\~прізвищем,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~вказаними у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті,\~у тому\~числі,\~факту належності\~правовстановлюючого документа,\~в якому\~допущені помилки\~у прізвищі,\~імені,\~по батькові\~або замість\~імені чи\~по батькові\~зазначені ініціали,\~суд повинен\~запропонувати заявникові\~надати докази\~про те,\~що правовстановлюючий\~документ належить\~йому і\~що організація,\~яка видала\~документ,\~не має\~можливості внести\~до нього\~відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності вказаного в заяві правовстановлюючого документу має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику розпоряджатися своєю власністю у повному обсязі. Виправити допущені помилки в позасудовому порядку заявник не має можливості, а тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником на сплату судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. не відшкодовуються.

Outcome: approved