Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2018 року публічне акціонерне товариство «комерційний банк» "Глобус" (Далі-Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 82\~968,19 грн. В обґрунтування свої вимог зазначив, що між сторонами 21 грудня 2017 року був укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 12/247 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Банк надав\~відповідачу кредитну\~карту з\~сумою ліміту\~овердрафту 70\~000,00\~грн.\~Строк дії\~ліміту овердрафту\~24\~місяці з\~21.12.2017\~року по\~19.12.2019\~року.\~Фіксована процентна\~ставка у\~разі непогашення\~кредитної заборгованості\~36%\~річних,\~процентна ставка\~у пільговий\~період кредитування\~(річних)\~0,000001%.\~Відповідач поданням\~анкети-заяви\~від 21.12.2017\~року приєднався\~до типового\~договору на\~відкриття поточного\~рахунку,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.Про те, не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 10.08.2018 року за ним утворилася вказана заборгованість, яка складається з 69\~797,38 грн строкової заборгованості по кредиту, 3\~533,85 грн строкової заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 9\~236,96 грн - простроченої заборгованісті по відсоткам, 400,00\~грн- штрафу за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту, яку Банк просить стягнути з відповідача на свою користь разом з судовими витратами, які становлять 1\~762,00 грн. Ухвалою судді від 30 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, яку призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не надходили. Представник позивача про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями документів, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, який відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] отримав кредит за укладеним з ПАТ КБ «Глобус» договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки з сумою ліміту овердрафту 70 000,00 грн. Строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 21.12.2017 року по 19.12.2019 року. Фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості 36% річних, процентна ставка у пільговий період кредитування (річних) 0,000001%. Даний кредит складається із Заяви анкети позичальника, Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус», Правил користування платіжною карткою, Заявою № 12/247 (а.с. 4-7, 8, 10). Згідно ст. 525,\~526 ЦК України\~зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов»язання чи зміна його умов не допускається, а\~ст. 1054 ЦК України\~передбачає обов»язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 3.1.14 Договору позивач має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом зобовязань за Договором. Відповідно до п. 3.1.6. Договору у випадку невиконання або повного виконання клієнтом умов Договору, Банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних у п.3.1.14 даного Договору, заблокувати ліміт дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний договір та стягнути повну суму заборгованості за договором на момент його розірвання. Частина 1 статті 612 ЦК України\~передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов» язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як убачається з матеріалів, відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 10.08.2018 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 82\~968,19 грн (а.с. 15-17,18), яка складається з 69\~797,38 грн строкової заборгованості по кредиту, 3\~533,85 грн строкової заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 9\~236,96 грн - простроченої заборгованісті по відсоткам, 400,00 грн - штрафу за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту, яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн (а.с. 1).

Outcome: approved