Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

У липні 2017 р. представник ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» звернувся до суду з трьома заявами відносно [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне. Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 19.07.2013 р. по справі № 2/756/2722/13 (унікальний номер: №756/5695/13-ц) задоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно із [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ „Правекс-Банк" суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 634761,51 грн., судовий збір в розмірі 3441 грн. та оголошення у ЗМІ у сумі 527 грн. З метою виконання вищевказаного рішення суду, Оболонським р/с м. Києва видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання до Бобровицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській обл. Як вказано у заявах, 26.05.2017 р. між позивачем - ПАТ КБ „Правекс-Банк" та ТОВ «ФК «Авістар» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Авістар» перейшли права вимоги за Кредитним договорами та договорами забезпечення, зокрема, але не виключно, за договором про відкриття кредитної лінії №425-002/08Ф від 21.08.2008 р., договором поруки № 425-002/08Ф-1 від 22.08.2008 р., договором поруки № 425-00/08Ф-2 від 22.08.2008 р. Тому посилаючись на вищевикладені обставини, представник просить суд замінити сторону у цивільній справі № 2/756/2722/13 (унікальний номер: №756/5695/13-ц) за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.08.2008 р., а саме: ПАТ КБ „Правекс-Банк" на його правонаступника ТОВ «ФК «Авістар». Представник ТОВ «ФК «Авістар» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд заяви у його відсутність та просив заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Дійсно, рішенням Оболонського р/с м. Києва від 19.07.2013 р. по справі № 2/756/2722/13 (унікальний № №756/5695/13-ц) було стягнуто солідарно із [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ „Правекс-Банк" суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 634761,51 грн., судовий збір в розмірі 3441 грн. та оголошення у ЗМІ у сумі 527 грн. Як з'ясував суд, з метою виконання вищевказаного рішення суду, Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання до Бобровицького районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області. 26.05.2017 р. між позивачем та ТОВ «ФК «Авістар» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у відповідності до умов якого до заявника - ТОВ «ФК «Авістар» перейшли права вимоги за кредитним договорами та договорами забезпечення, зокрема, але не виключно, за договором про відкриття кредитної лінії № 425-002/08Ф від 21.08.2008 р., договором поруки № 425-002/08Ф-1 від 22.08.2008 р., договором поруки №425-00/08Ф-2 від 22.08.2008р. Згідно до ст. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином. У відповідності до ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд, повно та всебічно оцінивши письмові докази прийшов до висновку, що заява представника ТОВ «ФК «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. Тому

Outcome: approved