Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що подружні стосунки\~у них з чоловіком не склалися, вона втратила до відповідача почуття любові та не бажає перебувати з ним у шлюбі, несумісність їхніх характерів призводить до постійних чвар, що негативно впливає на її та їхньої дочки психоемоційний стан, з серпня 2016 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, на примирення не згідні, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить шлюб розірвати, при розірванні шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне "Степанюк". Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, на примирення не згідна, просить позов задоволити, шлюб розірвати, дитину залишити з нею, на стягненні понесених нею судових витрат не наполягає. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення рішення у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи\~ був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, на примирення не згідний, просить позов задоволити. В разі неявки позивачки, не заперечує проти винесення рішення у її відсутності. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2007 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - дочку, [PERSON], [INFO]. Дитина на даний час проживає з матір'ю і спору між сторонами про місце проживання дитини немає. Сторони тривалий час, а саме з серпня 2016 року, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні, так як вважають, що шлюб неможливо зберегти. Обоє подали заяви, в яких просять шлюб розірвати. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально. В ситуації, що склалася, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду,\~ малолітню дитину необхідно залишити з матір'ю, про що в своїй заяві просить позивачка та проти чого не заперечив відповідач. Судом враховується і той факт, що між сторонами не існує спору стосовно визначення місця проживання неповнолітньої доньки. Що стосується повернення позивачці дошлюбного прізвища "Степанюк", то Сімейний кодекс України не передбачає такого поняття як повернення прізвища. Стаття 113 СК України передбачає, що особа яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки при розгляді справ позовного провадження, ЦПК України не передбачено зміну прізвища судом, таке можливо лише при розгляді справ окремого провадження, то питання відновлення позивачці дошлюбного прізвища повинно вирішуватися органами ДРАЦСу після розірвання шлюбу.

Outcome: dismissed