Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

01.11.2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 16, на вул. Грушевського, в с. Нове Село Дрогобицького району Львівської області. В обґрунтування позову посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок № 16, на вул. Грушевського в с. Нове Село Дрогобицького району Львівської області, в якому окрім неї ще є зареєстрованим її колишній чоловік [PERSON], з яким вона розірвала шлюб ще 25.11.2013 року відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду. [PERSON] у вказаному будинку не проживає з 2013 року, не користується ним та не несе жодних витрат по оплаті комунальних послуг, особистих його речей та речей повсякденного використання в будинку немає. Зазначає, що його місце проживання їй невідоме, а сам факт не проживання відповідача в її будинку підтверджується актом від 24.09.2018 року, складеним комісією Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області. Крім цього, реєстрації відповідача в її будинку створює їй додаткові незручності при оформленні субсидії, а тому, враховуючи те, що відповідач не бажає добровільно знятись з реєстрації в її будинку, змушена була звернутись до суду з даним позовом. 01.11.2018 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 14.11.2018 року. Ухвалою від 06.11.2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання, встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та предявлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені нею вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] був повідомлений за встановленою згідно вимог п. 2 ч. 7\~ст. 128 ЦПК України\~адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Дрогобицького міськрайонного суду. Однак, на розгляд справи відповідач не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, відзиву (заперечень) проти позову не подав. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вимогами ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні, при дослідженні цивільної справи № 442/6849/14-ц, провадження № 2/442/2182/2014 встановлено, що позивачці [PERSON] належить житловий будинком № 16 на вул. Грушевського в с. Нове Село Дрогобицького району Львівської області, що підтверджується ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 13.02.2015 року. Згідно будинкової книги на будинок № 16 на вул. Грушевського в с. Нове Село Дрогобицького району Львівської області вбачається, що відповідач по справі [PERSON] числиться зареєстрованим у вказаному будинку. Натомість, відповідно до акту обстеження фактичного місця проживання [PERSON] від 24.09.2018 року за № 881 вбачається, що останній зареєстрований [INFO], на вул. Грушевського в с. Нове Село Дрогобицького району Львівської області, однак у ньому фактично не проживає уже протягом 5-ти років та фактичне його місце проживання не відоме. Статтею 383 ЦК України\~визначено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Частиною 1\~ст. 156 ЖК України\~визначено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Як роз'яснив Верховний Суд України, право члена сім'ї власника жилого будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) згідно зі\~ст. 156 ЖК України\~обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку (квартирі). Виходячи з цього особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові жилому будинку (квартирі), якщо вона вийшла зі складу сім'ї останнього і перейшла проживати в інше місце. Крім того, згідно з ч. 1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності відповідача [PERSON] у будинку, що належить на праві власності позивачу [PERSON] Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач [PERSON] не проживає у житлі позивача понад встановлені законом строки, добровільно це житло залишив, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, а тому його слід визнати такими, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved