Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

У травні 2019 року ПАТ "Державний ощаний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 13 301,21 грн., а також судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.02.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір № 2219778 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 03.03.2015 року між сторонами укладено додатковий договір № 1 до вказаного Договору. За умовами договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 12 000 грн., відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифу «Зарплатний» і тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті ПАТ «Державний ощадний банк України», з фіксованою процентною ставкою у розмірі 28,00 % річних та платою за перевищення ліміту по поточному рахунку (овердрафт) у розмірі 35,00 % річних. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 31.01.2019 року, за вказаним кредитним договором відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 13 301,21 грн., яка складається із основної заборгованості - 11 589,14 грн., нарахованих процентів - 886,41 грн., комісії за розрахунково-касове обслуговування 14,00 грн., пені за прострочену заборгованість - 644,64 грн., суми інфляційних витрат на суму простроченого кредиту - 92,71 грн., суми інфляційних витрат на суму нарахованих та неслачених процентів - 13,76 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту - 55,25 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 5,30 грн. Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку він у добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2019 року по справі відкрито провадження, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію справи подав заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином за адресою реєстрації проживання, відзив на позовну заяву не надала, з будь якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталася, тому, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 17.02.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір № 2219778 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 03.03.2015 року між сторонами укладено додатковий договір № 1 до вказаного Договору. За умовами договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 12 000 грн., відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифу «Зарплатний» і тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті ПАТ «Державний ощадний банк України», з фіксованою процентною ставкою у розмірі 28,00 % річних та платою за перевищення ліміту по поточному рахунку (овердрафт) у розмірі 35,00 % річних. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банком зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, відповідачеві відкрито рахунок, виготовлено та надано платіжну картку та ПІН -конверт до неї, встановлено кредит, проте, відповідачем зобов`язання за договором не виконуються належним чином, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 31.01.2019 року, за вказаним кредитним договором утворилася заборгованість у загальному розмірі 13 301,21 грн., яка складається із основної заборгованості - 11 589,14 грн., нарахованих процентів - 886,41 грн., комісії за розрахунково-касове обслуговування 14,00 грн., пені за прострочену заборгованість - 644,64 грн., суми інфляційних витрат на суму простроченого кредиту - 92,71 грн., суми інфляційних витрат на суму нарахованих та неслачених процентів - 13,76 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту - 55,25 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 5,30 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 301,21 грн. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Outcome: approved