Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

У серпні 2019 року представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6 785,12 грн., індекс інфляції в сумі 1 034,45 грн., 3% річних в сумі 283,57 грн., та судовий збір в розмірі 1 921 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки, відповідач вступила у фактичні договірні відносини з ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Їй було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 6 758,12 грн., за період з 01.02.2015 року по 30.06.2019 року включно. Проте відповідачем обов`язок щодо своєчасної сплати за послуги не виконуються. Разом з цим, у відповідності до ст. 625 ЦК України, просить стягнути за вказаний період індекс інфляції в сумі 1 034,45 грн. та 3% річних в сумі 283,57 грн. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду /а.с. 15-16/. В судове засідання представник позивача не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, подала до суду відзив, яким просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування зазначено, що договір про надання послуг між сторонами укладено 29.10.2018 року, тому розрахунок боргу не ґрунтується на доказах та на є доказом існування заборгованості. Також звернулась до суду із заявою про застосування до позовних вимог строку позовної давності. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», яке з 01.04.2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 27.10.2015 року /а.с. 13,14/. Послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири за вказаною адресою надає ОКВП «Дніпро-Кіровоград». На ім`я [PERSON] було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та видано абонентську книжку, що свідчить про фактичні договірні відносини відповідача з ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму коштів), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Таким чином, наявність взаємовідносин між позивачем та відповідачем, а отже, і виникнення цивільних прав і обов`язків, підтверджується діями сторін: позивач здійснює надання житлово-комунальних послуг до помешкання відповідача (водопостачання, опалення та ін.), а відповідач отримує та користується даними послугами та відповідно зобов`язані здійснювати оплату наданих житлово-комунальних послуг. 29.10.2018 року між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, за умовами якого ОКВП «Дніпро-Кіровоград» зобов`язалось надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Отже, між сторонами до 29.10.2018 року були фактичні договірні відносини, а з 29.10.2018 року існують договірні відносини, доказів зворотнього відповідачем до суду не надано. За приписами 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 22 Закону України " Про питну воду та питне водопостачання " №2918- ІІІ від 10.01.2002, п. 18 " Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно розрахунку борг відповідача перед позивачем за період з 01.02.2015 року по 30.06.2019 року включно становить 6 758,12 грн. Відповідач подала до суду письмову заяву про застосування до позовних вимог строку позовної давності /а.с. 23/. Відповідно до ст.256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст.257 ЦК). Для окремих видів вимог законом встановлено спеціальну позовну давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.І ст.261 ЦК). Так, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5ст.261 ЦК). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст.252-255 ЦК. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.264 ЦК перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Відповідно до ч. З ст. 264 ЦК, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Згідно поданого до суду розрахунку відповідачем проводилась оплата за надані послуги у березні 2015 року - 143,75 грн., у травні 2015 року - 215,64 грн., у червні 2015 року - 181,74 грн., у жовтні 2015 року - 919,01 грн., у травні 2016 року - 450 грн., у серпні 2016 року - 200 грн., у лютому 2019 року - 250 грн. Вказані дії свідчать про вчинення [PERSON] дій, які свідчать про визнання свого боргу перед позивачем і, як наслідок, про переривання строку позовної давності. Позивачем подано позовну заяву 20.08.2019 року, тобто в межах строку позовної давності. За вказаного, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6 758, 12 грн. Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відтак, суд, враховуючи вищезазначені положення ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 1 034,45 грн. та 3% річних в сумі 283,57 грн. нарахованих із суми простроченої заборгованості за весь період її виникнення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 921 грн. - судового збору.

Outcome: approved