Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 04.04.2011 року позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №252/3 від 23.05.2008 року на загальну суму 337885 грн. 73 коп. задоволено у повному обсязі. Проте заборгованість за рішенням суду відповідачем не сплачена. Крім того, відповідно до умов вище зазначеного договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору. Тому змушений звернутися з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом визнання права власності на заставне майно за ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк". У ході судового розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги (а.с. 76, 77-82), а саме: просив суд у рахунок часткового погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №252/3 від 23.05.2008 року, що становить 918549 грн 18 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: земельну ділянку площею 0,0737 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку площею 0,0744 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку площею 0,0759 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] які належать відповідачу на праві приватної власності, шляхом продажу такого нерухомого майна позивачем від його імені, надавши останньому всіх прав продавця. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 87). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовим поштовими повідомленнями, яке є в матеріалах справи (а.с. 47, 55, 86). Судові повістки про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач був повідомлений належним чином. З письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти і відповідно ним правовідносини. 23 травня 2008 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №?252/3 (а.с. 16-28), відповідно до умов якого останній отримав кредиту сумі 40 000,00 доларів США зі строком повернення по 22 травня 2013 року та сплатою 18% річних за користування кредитом (з урахуванням укладених додаткових угод до кредитного договору). Також 23 травня 2008 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем укладено іпотечний договір (а.с. 29-34), згідно з умовами якого іпотекодавець з метою забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором №?252/3 від 23 травня 2008 року передав в іпотеку позивачу: - земельну ділянку площею 0,0737 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована в [ADDRESS] й належить на праві власності відповідачу; - земельну ділянку площею 0,0744 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована в [ADDRESS] й належить на праві власності відповідачу; - земельну ділянку площею 0,0759 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована в [ADDRESS] й належить на праві власності відповідачу. 20 листопада 2008 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до вказаного договору іпотеки, яким статтю 5 договору іпотеки доповнили пунктом 5.4, внесли зміни у п. 1.2 та у визначення термінів «основне зобов'язання» (а. с. 27). Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2011 року ухвалено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №?252/3 від 23 травня 2008 року на суму 337885,73 грн, яка складається з: заборгованості по кредиту 33805,92 доларів США, відсотків 6318,10 доларів США та плати за пропуск платежів (штраф) 21295,71 грн. (а.с. 10-12). За наданим представником позивача розрахунком заборгованості відповідача за вищевказаним кредитним договором, остання, станом на 29 лютого 2016 року, становить 2008930 грн. 02 коп. (а.с. 5-6) та складається з простроченої до повернення суми кредиту розміром 33805,92 доларів США, відсотків у розмірі 39243,73 доларів США, комісії за РО в розмірі 4850 грн та штрафу за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 27766,37 грн. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 590 ЦК України). Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст. 590 ЦК України). У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»). Отже, з огляду вищевикладене та те, що відповідачем умови кредитного договору не виконані, позивач має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, що належить відповідачу. Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позову і відсутність на даний час підстав для відмови або часткової відмови в задоволенні позову, оскільки права позивача порушенні відповідачем та підлягають судовому захисту в обраний ним спосіб. Таким чином, судом було встановлено факт невиконання відповідачем своїх кредитних зобовязань, а тому з урахуванням вищевказаних обставин справи та норм Закону, у суду є всі законні підстави звернути стягнення на предмет іпотеки. На момент розгляду справи, жодних доказів погашення боргу, відповідачем суду не надано, та відповідно у суду вони відсутні. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості зі всіма складовими за рахунок реалізації предмету іпотеки, що відповідають умовам кредитного та іпотечного договорів, ст. 1050 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про іпотеку» слід задоволити в повному обсязі. З огляду на те, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи на підставі положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved