Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

01.10.2014р. представник позивача Духота І.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 05.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступником ТзОВ «Комерційний банк Дельта») та відповідачем [PERSON] укладено кредитну угоду за №005-13987-050613, зокрема шляхом акцептування банком пропозиції клієнта. Стверджує, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання за даною угодою, надавши відповідачу споживчий кредит на суму 35849, 56 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, зазначений у договорі. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором, в результаті чого у нього станом на 16.07.2014року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 34965,74 грн., з яких - 34098,12 грн. - заборгованість за сумою кредиту та 867,62 грн. - заборгованість за відсотками. З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 34965, 74 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 349,66 грн. Крім того, просить розглядати дану справу за його (представника позивача) відсутності. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак при подачі позову такий просив розглянути справу за його відсутності, зазначаючи при цьому, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Судом встановлено, що 05.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступником ТзОВ «Комерційний банк Дельта») - позивачем у справі та відповідачем [PERSON] шляхом прийняття (акцепту) банком Пропозиції (оферти) клієнта укладено кредитний договір №005-13987-050613. Як вбачається із вказаного кредитного Договору, кредитор (Банк) надає позичальнику (відповідачу) грошові кошти на придбання майна (побутової техніки) у сумі 35849,56 грн. Кредит надається на строк 48 місяці з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 04 червня 2017 року. Позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) [NUMBER] в національній валюті - гривні. Протягом строку кредиту за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01 % в рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. (п.2.1, п.2.3, п.2.4, п.2.7 частини 2 Договору). Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Так, відповідач підтвердив своє розуміння і згоду з умовами укладеного договору, Правилами та Тарифами Банку, з якими був попередньо ознайомлений, що підтверджується його підписом на відповідних заявах та Тарифах Банку, копії яких містяться в матеріалах справи. Даний кредитний договір укладений в письмовій формі, підписаний уповноваженими на те посадовими особами банку та особисто відповідачем [PERSON], зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі ст.629 ЦК України цей договір є обов'язковим до виконання. Як вбачається із матеріалів справи, уклавши з ПАТ «Дельта Банк» зазначений кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] взяті ж на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував та систематично їх порушував, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість перед позивачем. Згідно проведеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором№005-13987-050613 від 05.06.2013 року станом на 16.07.2014р. заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за вказаним кредитним договором становить 34965, 74 грн., з яких - 34098, 12 грн. - тіло кредиту та 867,62 грн. - заборгованість за відсотками. На час розгляду справи в суді відповідач простроченої заборгованості по кредитному договору не погасив. Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, тобто положення про договір позики. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Отже, у зв'язку із порушенням позичальником - відповідачем [PERSON] своїх договірних зобов'язань перед позивачем, у такого виникло право на стягнення суми боргу за кредитним договором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 1050 ЦК України. За таких умов, зокрема беручи до уваги те, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв'язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. З відповідача [PERSON] в користь позивача - ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути суму боргу за кредитним договором №005-13987-050613 від 05.06.2013 року у розмірі 34965, 74 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 349,66 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved