Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

01.06.2012 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації від 25 березня 2002 року про зобов'язання повернути державний акт, про зобов'язання розробити проект землеустрою, а згодом змінив вимоги вказуючи, що [PERSON] відповідно до умов договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 13 листопада 2009 року придбав у власність нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Вищезазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON]. 15.02.2010 року КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» було зареєстроване право приватної власності за [PERSON] на нежиле приміщення за адресою: [ADDRESS]; номер запису 458 в книзі 2 н. Придбане за договором майно складається з двоповерхового нежилого приміщення загальною площею 160,5 кв. м., яке було побудоване у 1987 році, а технічний паспорт на цю будівлю був виданий 12.06.1997 року (колишня адміністративна будівля ТОВ «Сільгоспхімія»). Попереднім власником цієї будівлі було Приватне підприємство «Воланд», що користувалося земельною ділянкою, на якій розташована будівля (розмір земельної ділянки складає 0,2531 га) на правах оренди відповідно до договору оренди земельної № 12 від 02.06.2003 року. При укладені договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 13.11.2009 року було надано довідку Люджанської сільської ради про те, що земельна ділянка, на якій розташоване нежиле приміщення, належить Люджанській сільській раді, тобто не перебуває у приватній власності. Крім того, відповідно до Витягу з державного реєстру по Тростянецькому району № 19/25/1313 від 12.09.2009 року, який був наданий при укладені договору купівлі-продажу, спірна земельна ділянка (кадастровий номер5925084600000012422, площа - 0,2531 га) належить Люджанській сільраді, знаходиться в оренді ПП «Воланд» та має цільове використання - розміщення виробничої інфраструктури. Розташування будівлі саме на землях Люджанської сільської ради також зазначено і в п.1.1. договору. Придбання житлового будинку, будівлі або споруди є підставою для внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки, на яких вони розташовані. Тому після оформлення права приватної власності на нежиле приміщення Позивач з метою укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташована ця будівля, звернувся до Тростянецької районної адміністрації та подав заяву на виготовлення технічної документації. 15.07.2011 року було видано розпорядження голови Тростянецької РДА на виготовлення технічної документації, а 12.10.2011 року було видане розпорядження голови Тростянецької РДА про внесення змін до попереднього розпорядження про виготовлення технічної документації на земельну ділянку розміром 0,2531 га. Проте договір оренди земельної ділянки так і не був укладений, оскільки Позивач з листа відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Сумської області № 1009/06-01 від 11.11.2011 року дізнався, що земельний масив, на якому розташоване нежиле приміщення (колишня адміністративна будівля ТОВ «Сільгоспхімія») закріплений за власниками земельних паїв жителями с. Люджа: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Передача земельної ділянки у власність відбувалася згідно розпорядження Голови Тростянецької державної адміністрації від 25 березня 2002 року № 113. Проектну документацію під час розпаювання було зроблено ДТ «Сумський науково-дослідницький проектний інститут землеустрою», які невідомо з яких причин включали до земель, що повинні були розпайовуватись, земельні ділянки, на яких розташована будівля. Правовою основою виділення земельної частки (паю) у 2002 році були Методичні рекомендації щодо порядку передачі земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій, затверджених наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства сільського господарства і продовольства України, Української академії аграрних наук від 04.06.1996 р. № 47/172/48 (далі - Рекомендації), які визначають організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості). Таким чином Позивач вважає, що при виділенні земельної частки (паю) громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] вбачається порушення законодавства України щодо паювання земель, а саме передбаченого Рекомендаціями фактичного встановлення меж земельних ділянок на місцевості та повідомлення заінтересованих власників землі і землекористувачів про землевпорядні дії по встановленню меж земельної ділянки. Отже, земельна ділянка, на якій розташоване нежиле приміщення не повинна була передаватись у власність громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Про порушення своїх прав, а саме закріплення земельного масиву, на якому розташоване нежиле приміщення, за власниками земельних паїв жителями с. Люджа: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], позивач дізнався з листа відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Сумської області № 1009/06-01 від 11.11.2011 року. Позивач просив суд: 1) скасувати розпорядження Голови Тростянецької районної державної адміністрації № 113 від 25 березня 2002 року в частині затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельні частки (паї) [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] із земель колективної власності членів колишнього САПТЗ «Рассвет» на території Люджанської сільської ради, а також в частині надання їм державних актів на право приватної власності на земельні ділянки № [NUMBER], [NUMBER] ( з цільовим призначенням - пасовища) згідно даних проекту роздержавлення і приватизації земель Колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» с. Люджа Тростянецького району Сумської області. 2) Зобов'язати [PERSON] повернути державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № [NUMBER] згідно проекту роздержавлення і приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» с. Люджа Тростянецького району Сумської області до Відділу Державного земельного агентства у Тростянецькому районі Сумської області. 3) Зобов'язати державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Тростянецькому районі Сумської області скасувати запис у Поземельній книзі щодо внесення до Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером 5925084600:00:001:0913 щодо земельної ділянки [PERSON]. 4) Визнати, що Державне підприємство «Сумський науково-дослідницький проектний інститут землеустрою» порушило вимоги законодавства під час виготовлення технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельні паї громадянам-власникам земельних сертифікатів сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Рассвет» с. Люджа Тростянецького району Сумської області, а саме: не обстежило земельного фонду з метою встановлення фактичного стану використання земель, не здійснено польових вишукувань, не здійснено належним чином аналіз земельно-кадастрових, статистичних і планово-картографічних матеріалів, не здійснено ґрунтових обстежень, що призвело до виділення [PERSON] і [PERSON] земельних ділянок (паїв) на території яких розташоване виробниче приміщення, що знаходиться у приватній власності [PERSON]. 5) Зобов'язати Державне підприємство «Сумський науково-дослідницький проектний інститут землеустрою», розробити на ім'я [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (паю) у власність із земель Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та погодити вказаний проект у встановленому законодавством порядку. 6) Зобов'язати Державне підприємство «сумський науково-дослідницький проектний інститут землеустрою», розробити на ім'я [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (паю) у власність із земель Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та погодити вказаний проект у встановленому законодавством порядку. Позивач в процесі розгляду справи по суті змінив позовні вимоги, просив виключити як відповідачів [PERSON] та [PERSON], так як виділені їм земельні паї не перешкоджають позивачу в користуванні земельною ділянкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Судом прийняте рішення розглядати справу за його відсутності за участю представника позивача. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні уточнені вимоги підтримав повністю та просив: 1) скасувати розпорядження Голови Тростянецької районної державної адміністрації № 113 від 25 березня 2002 року в частині затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельні частки (паї) [PERSON], [PERSON] із земель колективної власності членів колишнього САПТЗ «Рассвет» на території Люджанської сільської ради, а також в частині надання їм державних актів на право приватної власності на земельні ділянки № [NUMBER], [NUMBER] ( з цільовим призначенням - пасовища) згідно даних проекту роздержавлення і приватизації земель Колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» с. Люджа Тростянецького району Сумської області. 2) Зобов'язати [PERSON] повернути державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № [NUMBER] згідно проекту роздержавлення і приватизації земель колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» с. Люджа Тростянецького району Сумської області до Відділу Державного земельного агентства у Тростянецькому районі Сумської області. 3) Зобов'язати державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Тростянецькому районі Сумської області скасувати запис у Поземельній книзі щодо внесення до Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером 5925084600:00:001:0913. 4) Визнати, що Державне підприємство «Сумський науково-дослідницький проектний інститут землеустрою» порушило вимоги законодавства під час виготовлення технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельні паї громадянам-власникам земельних сертифікатів сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Рассвет» с. Люджа Тростянецького району Сумської області, а саме: не обстежило земельного фонду з метою встановлення фактичного стану використання земель, не здійснено польових вишукувань, не здійснено належним чином аналіз земельно-кадастрових, статистичних і планово-картографічних матеріалів, не здійснено ґрунтових обстежень, що призвело до виділення [PERSON] і [PERSON] земельних ділянок (паїв) на території яких розташоване виробниче приміщення, що знаходиться у приватній власності [PERSON]. 5) Зобов'язати Державне підприємство «Сумський науково-дослідницький проектний інститут землеустрою», розробити на ім'я [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (паю) у власність із земель Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та погодити вказаний проект у встановленому законодавством порядку. 6) Зобов'язати Державне підприємство «сумський науково-дослідницький проектний інститут землеустрою», розробити на ім.'я [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (паю) у власність із земель Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та погодити вказаний проект у встановленому законодавством порядку. Суд вислухав думку відповідачів: 1. Представник відповідача Тростянецької районної державної адміністрації - Сасіна А.Ю. проти задоволення позовних вимог не заперечувала. 2.Так, представник ДП «Сумського науково-дослідницького проектного інституту землеустрою» Кривошта Г.М. в судовому засіданні пояснив, що повністю заперечує проти позову та пояснив, щодо вимоги визнати, що Державне підприємство «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» порушило вимоги законодавства під час виготовлення технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельні паї громадянам-власникам земельних сертифікатів САПТЗТ «Рассвет» с. Люджа Тростянецького району Сумської області, а саме: не обстежило земельного фонду з метою встановлення фактичного стану використання земель, не здійснено польових вишукувань, не здійснено належним чином аналіз земельно-кадастрових, статистичних і планово-картографічних матеріалів, не здійснено грунтових обстежень, що призвело до виділення [PERSON] [PERSON], земельних ділянок (паїв) на території яких розташоване виробниче приміщення, що знаходиться у приватній власності [PERSON] - вважає вимога необґрунтованою і не підлягає задоволенню. Технічна документація по складанню державних актів на право приватної власності на земельні паї громадянам-власникам земельних сертифікатів САПТЗТ «Расвет» с. Люджа Тростянецького району Сумської області виконувалась у 2001 року Сумським філіалом Інституту землеустрою УААН у відповідності до вимог чинного на той час Земельного кодексу ,кодексів України та положень діючих інструкцій. Розробку технічної документації по виділенню земельних паїв проведено з урахуванням наступних матеріалів: схеми підрозділу земель колективної власності на земельні частки (паї) акціонерів САПТЗТ «Расвет» Тростянецького району Сумської області (рік розробки 1997 ); проекту роздержавленняі приватизації земель КСП «Рассвет» с. Люджа Тростянецького району Сумської області (рік розробки 1995 ); технічної документації по корегуванню схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) та уточненню вартості і розміру земельної частки (паю) по КСП «Рассвет» Тростянецького району Сумської області (рік розробки 2000); корегування планових матеріалів «Рассвет» с. Люджа Тростянецького району Сумської області (складених в 1991 році); «материалов по определению состава земель сельских населенных пунктов и территорий сельских Советов Тростянецького района Сумськой области» (складених в 1991 році); наявних матеріалів аерофотозйомки. Схемою поділу земель та проектом роздержавлення передбачалось розпаювання пасовища в контурі № 697 біля Тростянецької сільгоспхімії. Зазначений контур пасовища було виділено ще в 1993 році при виконанні робіт по корегуванню планово-картографічних матеріалів зйомок минулих років на території землекористування згаданого колгоспу «Рассвет» с. Люджа Тростянецького району Сумської області. Елементів забудови в даному контурі не відображено . В підтвердження підприємством були надані копії відповідних документів. З метою розробки технічної документації інститутом було здійснено зйомку меж земельних масивів ,що підлягали поділу на земельні паї. В результаті польових вимірів та їх камеральної обробки складено по контурну експлікацію земельних угідь. Формування паїв із запроектованих земельних ділянок було здійснено з урахуванням матеріалів закріплення власників сертифікатів за земельними масивами. Розроблена технічна документація розглянута та погоджена Управлінням архітектури та містобудування Тростянецького району. Згідно з висновком Тростянецького районного відділу земельних ресурсів встановлено, що документація розроблена на відкорегованій плановій основі, враховує зміни в складі сільськогосподарських угідь колективної власності та складена у відповідності з діючими інструкціями. Документація пройшла державну земле впорядковану експертизу. Документація затверджена розпорядженням голови РДА від 25.03.2002 року № 111. Відповідач вказує, що позивачем в ході судових засідань не надано жодних документів щодо відведення земельної ділянки під забудову на підтвердження правомірності висунутих ним вимог щодо відновлення порушеного права користування земельною ділянкою під зведеним двоповерховим нежилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. У позовній заяві і копії технічного паспорта зазначено, що будинок було збудовано в 1987 році ,тобто в час коли діяв земельний кодекс введений в дію з 1 січня 1971 року. Посилання позивача на договір оренди земельної ділянки № 12 від 02.06.2003 року термін дії якого закінчився, є неналежним доказом правомірності користування позивачем земельною ділянкою. Право користування в тому числі правах оренди земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухомість, переходить до набувача об'єктів нерухомості ,за умови якщо в момент їх відчуження у попереднього власника ,згідно вимог земельного законодавства України, таке право було і воно належним чином посвідчене. Інформація про продовження терміну дії договірних відносин щодо оренди земельної ділянки відсутні, тому вважає, що слід визнати що договір оренди № 12 від 02.06.2003 року вже не діяв. Відносно вимоги - зобов'язати Державне підприємство «Сумський науково-дослідницький проектний інститут землеустрою», розробити на ім'я [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (паю) у власність із земель Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та погодити вказаний проект у встановленому законодавством порядку. Представник відповідача пояснює, що в разі задоволення судом вимог позивача в даній частині - ДП «Сумський інститут землеустрою» не може виконувати рішення суду в рамках чинного законодавства оскільки чинним Земельним кодексом України чітко визначено процедуру передачі земель сільськогосподарського призначення із державної власності у приватну власність. [PERSON] та [PERSON] повинні особисто звернутись до Головного управління Держземагенства у Сумській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зазначенням її цільового призначення та орієнтованого розміру. До клопотання додати викопіювання з кадастрового плану. У разі одержання дозволу проект розробляється суб'єктом господарювання ,що є виконавцем робіт із землеустрою згідно із законом, за замовленням громадян на договірних підставах. Проект погоджується і затверджується органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, що надав дозвіл на його розробку. В зв'язку з цим просить вимоги позивача залишити без задоволення. 3.представник головного управління держземагенства у Сумській області - Яриш О.Ф. повністю погоджується з позицією представника ДП «Сумського науково-дослідницького проектного інституту землеустрою» Кривошта Г.М. 4.представник відділу земельних ресурсів в Тростянецькому районі - Соболь І.П. пояснив, що дійсно протягом часу, після видачі державних актів на землю [PERSON] та [PERSON] - декілька разів змінювалось земельне законодавство, що при підготовці документів для видачі державних актів працівник служби повинен був виїжджати на місце і визначитись з можливістю виділення земельного паю в натурі та можливістю ним користуватись. Що в разі задоволення позов них вимог - повинен бути розроблений проект землеустрою про відведення земельних ділянок (паю( у власність фізичних осіб із земель Люджанської сільської ради для ведення сільського господарського виробництва та погодити даний проект в установленому порядку. 6.голова сільської ради с. Красніков О.Г. пояснив, що в розпорядженні сільської ради є землі, з яких, при необхідності можна виділити паї. 7. третя особа [PERSON] - покладається на розсуд суду, та пояснила, що фактично на даний час вказаним паєм не користується, а тільки використовується пай, який знаходиться в оренді у господарства. 8. третя особа [PERSON] пояснив, що спірний пай належав його батьку, який помер і він після смерті батька отримав спадщину. На даний час державним кадастровим реєстратором відділу Держземагенства у Тростянецькому районі Сумської області зроблений запис у Поземельній книзі щодо внесення до Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером 5925084600: 00:001:0913. Проти задоволення позовних вимог не заперечує, лише бажає, щоб правильно були оформлені документи та мати реальну можливість користуватись паєм. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що Вирішуючи питання, поставлені в позові суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так, у статті 764 Цивільного кодексу України визначено: якщо наймач продовжує користування майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Відповідно до чистини другої статті 759 та частини другої статті 792 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносно щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною шостою статті 93 Земельного кодексу України також передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом. Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу частини першої статті 31 цього закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших різних умов переважне право на поновлення договору. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Розділ 3 Рекомендацій встановлює порядок передачі земельної частки (паю) в натурі. Так, громадянин, який має сертифікат на право на земельну частку (пай) і бажає одержати свою земельну частку (пай) в натурі, подає підприємству заяву. Місцеположення в натурі земельної ділянки погоджуватися виконавчим органом управління підприємства. Передача земельної частки (паю) в натурі проводиться згідно зі Схемою та проектом організації території земельних ділянок першочергової передачі. Встановлення і закріплення меж земельної ділянки в натурі проводиться за участю громадянина, якому передається земельна ділянка, та представника від підприємства, а також власників землі і землекористувачів суміжних ділянок. Заінтересовані власники землі і землекористувачі суміжних ділянок заздалегідь оповіщаються про землевпорядні дії по встановленню меж земельної ділянки в натурі. Після визначення меж в натурі складається акт передачі земельної ділянки із земель колективної власності у власність громадянину. Технічна документація щодо передачі земельної частки (паю) в натурі є підставою для прийняття рішення місцевою радою про видачу державного акта на право приватної власності на землю, з зазначенням цільового призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тростянецька районна державна адміністрація при виконанні своїх управлінських функцій порушила права відповідачів на користування земельними ділянками, так як на час паювання землі фактично на частині розпайованих земельних ділянок знаходилась нежила будівля. А тому розпорядження голови Тростянецької райдержадміністрації №113 від 25 березня 2002 року слід скасувати. На даний час жодна сторона, а ні прокурор не ставили питання про незаконність зайняття під нежитловою будівлею, яка належить [PERSON], земельної ділянки. Крім того на вказану земельну ділянку був укладений договір оренди на тривалий час, розроблялась технічна документація. Крім того, на даний час не стоїть питання про передачу вказаної земельної ділянки в оренду чи інше користування позивачу, а тому суд вважає, що позовні вимоги і слід задовольнити частково, залишивши без задоволення вимогу про визнання що Державне підприємство «Сумський науково-дослідницький проектний інститут землеустрою» порушило вимоги законодавства під час виготовлення технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельні паї громадянам-власникам земельних сертифікатів сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Рассвет» с. Люджа Тростянецького району Сумської області. Суд приходить до висновку, що дійсно протягом тривалого часу декілька разів змінювалось земельне законодавство, що обстеження земельного фонду з метою встановлення фактичного стану використання земель хоча і проводилось, але на той час ще не було належних статистичних і планово-картографічних матеріалів, що і призвело до виділення [PERSON] і [PERSON] земельних ділянок (паїв) на території яких розташоване виробниче приміщення, що знаходиться у приватній власності [PERSON]. Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають право власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень або результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 Земельного кодексу України. Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно зі ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності. Користування іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянко, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до ст. 378 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), право власності особи на земельну ділянку може бути припинена за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Таким чином, даний спір може бути вирішено тільки в судовому порядку. Відповідно до законодавства України, спори, що виникають із земельних правовідносин, зокрема у зв'язку з припиненням органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, пов'язаних з розпорядженням земельними ділянками, підвідомчі адміністративним судам та судам загальної юрисдикції. При цьому відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 р. № 10-рп/2010 до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать земельні спори фізичних і юридичних осіб з оригіналом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язаних з оскарженням його рішень, дії чи бездіяльності. Згідно з Постановою Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6, відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав не земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін є цивільно-правовими. Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам. Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», загальним судам підвідомчі спори в разі, якщо хоча б однією з осіб, які беруть участь у справі, є громадянин. На підставі викладеного і

Outcome: partial