Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником жилого будинку [ADDRESS], а також розташованої під будинком земельної ділянки, які належать йому на праві приватної власності згідно договорів купівлі-продажу житлового будинку від 06 грудня 2002 року та договору дарування земельної ділянки від 30 липня 2003 року. Згідно довідки про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 749 від 17 квітня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, визначено перелік осіб, які зареєстровані у житловому будинку, а саме [PERSON] (власник), [PERSON] (син власника), [PERSON] (син власника). Однак, фактично в даному будинку проживає він і один з його синів [PERSON], що підтверджується актом обстеження житлових умов № 677/4-1/04-625 від 09 липня 2014 року. Цим же актом підтверджується тривала відсутність у житловому будинку іншого його сина [PERSON], а саме з 2009 року. З 2009 року місцезнаходження [PERSON] йому невідоме, у зв»язку з чим він вимушений сплачувати усі платежі за власні кошти, адже звернутися до нього з вимогою про стягнення відповідних платежів, які нараховуються у зв»язку з тим, що він зареєстрований у належному йому жилому будинку, він не має можливості. З огляду на вищевикладене, позивач [PERSON] вважав, що [PERSON] порушуються передбачені та гарантовані чинним законодавством права на вільне користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності майном, і враховуючи те, що [PERSON] не проживав у будинку понад встановлені строки, навіть не з»являвся в будинку, тому він вимушений звернутись до суду із даним позовом. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки позивач у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за Договором дарування житлового будинку від 06 грудня 2002 року позивачу [PERSON] належить на праві власності 19/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в [ADDRESS]. Також за Договором дарування земельної ділянки від 30 липня 2003 року позивачу [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0146 га, розташована на території [ADDRESS], надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Згідно довідок про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 квітня 2014 року № 749, від 17 грудня 2014 року № 2390, в будинку [ADDRESS] до складу сім»ї [PERSON] входять син [PERSON], [INFO], і син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON] з 2009 року по даний час за адресою: [ADDRESS], не проживає, не приймає участі в оплаті за комунальні послуги, до будинку не з»являється, що стверджується актами депутата Вишневої міської ради 09 липня 2014 року, від 10 листопада 2014 року, від 15 грудня 2014 року. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням у будинку [ADDRESS] на підставі вимог ст. 405 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved