Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» звернулося до суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 25.06.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфінбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01339/RX, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 92600,75 дол. США з кінцевим терміном повернення до 24.06.2023 року із сплатою 11,9% річних за фактичний період користування кредитом. Додатковою угодою № 1 від 24.05.2011 року до кредитного договору від 25.06.2008 року № 01339/RX було внесено зміни щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами: за період з 25.03.2011 року відсотки нараховуються в розмірі 4% річних, та починаючи з 25.10.2011 року до закінчення строку дії кредитного договору відсотки нараховуються в розмірі 11,9% річних. Також згідно вказаної додаткової угоди кредитний договір був доповнений п. 3.5.1, відповідно до якого позичальник зобов'язався сплатити банку комісію в розмірі 1858,18 дол. США, яка буде нарахована банком 25.10.2011 року в гривні за курсом НБУ і повинна сплачуватись позичальником з листопада 2011 року до закінчення строку дії кредитного договору. В якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 02021/гХ від 25.06.2008 року, відповідно до якого вона виступає поручителем по зобов'язанням [PERSON] Також в якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку: житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS], позначений в технічних документах літ А, житловою площею 40,8 кв.м., загальною площею 69,0 кв.м., біля нього на земельній ділянці розташовані: літня кухня літ Б, сарай літ. В, навіс літ. Г, туалет літ. Д, водопровід № 1, земельну ділянку яка розташована по [ADDRESS], площею 0,0480 га цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва, кадастровий номер: 6524710100:01:124:0009. Внаслідок невиконання [PERSON] зобов'язань за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків станом на 04.12.2013 року виникла заборгованість яка складається: заборгованості за кредитом в сумі 35465,00 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1855,81 доларів США, заборгованість по комісії в сумі 13627,99 грн., заборгованість по пені в сумі 21509,67 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 01339/RX від 25.06.2008 року в сумі 37320,81 дол. США та 35137,66 грн., яка складається із заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 35465,00 дол. США, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1855,81 дол. США, заборгованості по комісії в сумі 13627,99 грн., заборгованість по пені в сумі 21509,67 грн. в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS], позначений в технічних документах літ А, житловою площею 40,8 кв.м., загальною площею 69,0 кв.м., біля нього на земельній ділянці розташовані: літня кухня літ Б, сарай літ. В, навіс літ. Г, туалет літ. Д, водопровід № 1, земельну ділянку яка розташована по [ADDRESS], площею 0,0480 га цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва, кадастровий номер: 6524710100:01:124:0009, які належать [PERSON], шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник [PERSON] в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала, пояснила, що відповідач не міг сплачувати кредит, оскільки перебуває в тяжкому матеріальному становищі, у зв'язку із чим просила суд не стягувати з [PERSON] пеню, оскільки останній не сплачував кредит не умисно. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору від 25.06.2008 року № 01339/RX [PERSON] отримав кредит в сумі 92600,75 дол. США з кінцевим терміном повернення до 24.06.2023 року із сплатою 11,9% річних за фактичний період користування кредитом. Додатковою угодою № 1 від 24.05.2011 року до кредитного договору від 25.06.2008 року № 01339/RX було внесено зміни щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами: за період з 25.03.2011 року відсотки нараховуються в розмірі 4% річних, та починаючи з 25.10.2011 року до закінчення строку дії кредитного договору відсотки нараховуються в розмірі 11,9% річних. Також згідно вказаної додаткової угоди кредитний договір був доповнений п. 3.5.1, відповідно до якого позичальник зобов'язався сплатити банку комісію в розмірі 1858,18 дол. США, яка буде нарахована банком 25.10.2011 року в гривні за курсом НБУ і повинна сплачуватись позичальником з листопада 2011 року до закінчення строку дії кредитного договору. 25.06.2008 року був укладений договір поруки № 02121/гХ між ВАТ «Морський транспортний банк» та [PERSON], згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань, що випливають за кредитним договором від 25.06.2008 року № 01339/RX. Окрім того, між ПАТ «Марфін Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду від 24.05.2011 року № 1 до договору поруки від 25.06.2008 року № 02121/гХ. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В рахунок забезпечення зобов'язань за кредитним договором [PERSON] уклав з ВАТ «Морський транспортний банк» договір іпотеки 25.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровим номером 2901, за умовами якого передав в іпотеку житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS], позначений в технічних документах літ А, житловою площею 40,8 кв.м., загальною площею 69,0 кв.м., біля нього на земельній ділянці розташовані: літня кухня літ Б, сарай літ. В, навіс літ. Г, туалет літ. Д, водопровід № 1, земельну ділянку яка розташована по [ADDRESS], площею 0,0480 га цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва, кадастровий номер: 6524710100:01:124:0009, які належать [PERSON] Окрім того між [PERSON] та ПАТ «Марфін Банк» укладено договір від 24.05.2011 року № 1 про внесення змін до договору іпотеки від 25.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровим номером 2901. Згідно до ст. 6 Закону України «Про іпотеку» якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею). За договором іпотеки сторони дійшли згоди, що іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. Станом на 04.12.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 25.06.2008 року № 01339/RX складається з: заборгованості за кредитом в сумі 35465,00 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1855,81 доларів США, заборгованість по комісії в сумі 13627,99 грн., заборгованість по пені в сумі 21509,67 грн. Суд приймає до уваги пояснення представника відповідача стосовно тяжкого матеріального становища відповідача, у зв'язку із чим відповідач не міг вчасно виконати зобов'язання за кредитним договором, через що вважає за необхідне звільнити відповідачів від сплати пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором. Виходячи с положень ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Листами від 05.09.2013 року № 06/07-05/196, від 05.09.2013 року № 06/07-05/197 відповідачі повідомлялися про наявність заборгованості та наслідки її несплати. Враховуючи, що відповідачі з умовами укладених договорів були ознайомлені, договори кредитування, поруки та іпотеки підписували свідомо, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial