Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] як особа, переміщена з тимчасово окупованої території, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. На підставі заяви відповідача від 23.02.2017 року відповідачці було призначено допомогу переміщеним особам на проживання з 11.01.2017 року по 10.07.2017 року. Таким чином, відповідачці, як уповноваженому представнику сім`ї у період з 11.01.2017 року по 10.07.2017 року було нараховано та виплачено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в сумі 2652,00 грн.. Однак, згодом з`ясувалося, що під час отримання [PERSON] грошової допомоги її чоловік набув у власність квартиру у м. Києві. Розпорядженням позивача від 01.11.2017 року № 1844 відповідачці відмовлено у виплаті грошової допомоги. Оскільки відповідачка добровільно кошти відмовляється повернути, позивач просить суд стягнути з неї суму надміру виплачених державних коштів у розмірі 2652,00 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належно на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. В судове засідання не з`явилася, надала письмі пояснення, в яких позовні вимоги визнала. Представник третьої особи - Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду пояснення, позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.02.2017 року [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В даній заяві [PERSON] зазначила про відсутність у будь-кого з членів сім`ї у власності нерухомого майна. В бланкі зазначеної заяви [PERSON] підкреслила, що у неї та членів її сім`ї відсутнє у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції; відсутні транспортні засоби (механізми), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції та особисто [PERSON] зазначено, що обставини, що впливають на виплату адресної допомоги, відсутні. Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.01.2017 року [PERSON] було призначено допомогу переміщеним особам на проживання з 11.01.2017 року по 10.07.2017 року в розмірі 884 грн. щомісячно. Згідно розпорядження від 31.10.2017 року [PERSON] припинено виплату у зв`язку з виявленням наявності у власності нерухомого майна. Позивачем було надіслано відповідачу повідомлення про повернення зайво нарахованої та сплаченої щомісячної адресної допомоги, які відповідачка отримала, про свідчить особистий підпис останньої на повідомленні про вручення поштових відправлень. Відповідно до п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Згідно п.6 Порядку грошова допомога не призначається, зокрема, у разі, коли будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану; Відповідно до п. 11 Порядку, уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Пунктом 1 ч. 1 ст.1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, за змістом зазначеної норми щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень ст.1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум щомісячної адресної допомоги передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачка надала недостовірну інформацію, яка вплинула на встановлення права на призначення адресної допомоги, не вказала про нерухомого майна, не повідомила про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, внаслідок чого Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації відповідачці було надміру виплачено кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в загальній сумі 2652,00 грн. До теперішнього часу зазначена сума відповідачкою позивачу не повернута. Доказів на спростування зазначеного вище відповідачка суду не надала. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2102,00 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved