Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення завданих збитків. В обґрунтування своїх вимог вказали, що [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії і абонентом Царичанського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», про що свідчить відкритий на її ім'я особовий рахунок споживача електричної енергії за [NUMBER], а також 04.03.2009 року за №0407043 укладено договір про користування електричною енергією, що і підтверджує існування договірних відносин. Відносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальниками регулюються також Правилами користування електричною енергією для населення (п.1 Правил), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року за № 1357 зі змінами та доповненнями. Згідно п.37 вказаних Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку електроенергії та електроустановок споживача. 24.05.2013 року в ході проведеної перевірки у споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS], працівники Царичанського РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» виявили порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме п.48 - пошкодження приладу обліку електричної енергії (електролічильник). Про виявлене порушення ПКЕЕ для населення було складено акт-порушення за №008182. Сума завданих збитків, згідно проведеного розрахунку по акту №008182 складає 13 грн. 97 коп., а також одночасно на підставі п.17 ПКЕЕ виставлено рахунки за разові послуги та проведену експертизу та ремонт електролічильника в сумі 1139 грн. 40 коп., а всього загальна сума заборгованості становить 1153 грн. 37 коп. Прохають стягнути з відповідачки на їх користь завдані збитки в сумі 1153 грн. 37 коп. на розподільчий рахунок 26030300015534, МФО 305482, код банку 34367536 Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», а також витрати по справі - сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. на розподільчий рахунок 26009397035 ОКПО 34367536 МФО 380805 АТ "Райффайзен банк Аваль". Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Згідно п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року за № 1357 та п. 3.4 договору про користування електричною енергією для побутових споживачів, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування завданих збитків, спричинених порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне. [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії та абонентом Царичанського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», про що свідчить відкритий на її ім'я особовий рахунок споживача електричної енергії за [NUMBER] та укладений 04.03.2009 року укладено договір про користування електричною енергією (а.с.29-31). 24 травня 2013 року у споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS], працівниками Царичанського РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було проведено перевірку та виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме п.48 - пошкодження приладу обліку електричної енергії (електролічильника). Про виявлене порушення ПКЕЕ для населення відносно гр.[PERSON] було складено акт Н №Д008182 (а.с.6-9). Відповідачкою заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Сума збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, складає 1153 грн. 37 коп., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту Н №Д008182 від 24.05.2013 року (а.с.12, 13), рахунками за разові послуги, проведену експертизу та ремонт електролічильника (а.с.14), а тому вказана сума повинна бути стягнута з відповідачки на користь позивача. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved