Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, вказавши, що ПАТ Ідея Банк виникло внаслідок зміни назви Плюс Банк відповідно до рішення загальних зборів акціонерів банку і є правонаступником всіх його прав та обовязків, в тому числі ВАТ Плюс Банк було правонаступником ВАТ АКБ Прикарпаття, яке в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТОВ Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття Прикарпатлісбанк, що підтверджується змінами до статуту ПАТ Плюс Банк, погодженими Національним Банком України 07.10.2011 року. 27.02.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №910.20769, згідно якого він отримав кредит в розмірі 60769 гривень 80 копійок на купівлю транспортного засобу ВАЗ 217030, 2012 року випуску, колір, червоний, номер шасі ХТА 217030С0385971, реєстраційний №ВХ9249ВІ, який належить [PERSON] Частина коштів була перерахована на купівлю вищевказаного автомобіля, решта перерахована на фінансування страхового платежу. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 21,99 % річних. Також кредитним договором встановлено, що банк повідомляє позичальника про підвищення процентної ставки. А також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитного договору, повідомлення про зміну процентної ставки стає невідємною частиною кредитного договору. Таким чином, позивачем було направлено листи [PERSON] щодо підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов кредитного договору. В період з 02.06.2014 року процентна ставка становила 25,94%. [PERSON] не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, сума боргу станом на 08.06.2015 року становить: 92645,86 грн., з яких основний борг 43546,32грн.; прострочений борг 7716,15 грн.; прострочені проценти - 16487,58 грн.; строкові проценти 255,02 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 24640,79 грн. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між позивачем та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу ВАЗ 217030, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі ХТА 217030С0385971, реєстраційний №ВХ9249ВІ, який належить [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу. Відповідно до договору застави заставодержатель має право: перевіряти в будь-який час документально і фактично наявність транспортного засобу та його стан, а [PERSON] зобовязаний надавати в будь-який час необмежені можливості для здійснення позивачем своїх прав; вилучати автомобіль, знімати державні номерні знаки, ставити автомобіль на зберігання на свій майданчик до погашення заборгованості; звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені заставодавця в порядку положень закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права. В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України «Про заставу» передбачено, що кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. У звязку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання відповідачем [PERSON] грошових зобовязань за договором кредиту, а також на підставі того, що відповідач уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною в кредитному договорі та договорі застави адресою не перебуває, предмет застави для огляду не надає, у позивача є стійкі побоювання щодо неповернення грошових коштів відповідачем та незаконного відчуження останнім автомобіля, що знаходиться в заставі позивача, а тому він просить в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.20769, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ВАЗ 217030, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) ХТА217030С0385971, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/ їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля тощо). Представник позивача направив до суду заяву про доповнення позовних вимог вимогою про вилучення у [PERSON] або в інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль ВАЗ 217030, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) ХТА217030С0385971 та передати ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність і підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об"єктивно встановлено, що 27.02.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №910.20769, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 60769 гривень 80 копійок на купівлю транспортного засобу ВАЗ 217030, 2012 року випуску, колір, червоний, номер шасі ХТА 217030С0385971, реєстраційний №ВХ9249ВІ, на строк 60 місяців. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена на 2,9200%, станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління банку, становить 19.0700%, що разом з Маржою Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 21.9900%.. Також кредитним договором встановлено, що банк повідомляє позичальника про підвищення процентної ставки. А також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитного договору, повідомлення про зміну процентної ставки стає невідємною частиною кредитного договору. Позивачем було направлено листи [PERSON] щодо підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов кредитного договору. В період з 02.06.2014 року процентна ставка становила 25,94%. [PERSON] не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки та сума боргу станом на 08.06.2015 року становить: 92645,86 грн., з яких основний борг 43546,32грн.; прострочений борг 7716,15 грн.; прострочені проценти - 16487,58 грн.; строкові проценти 255,02 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 24640,79 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між позивачем та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу ВАЗ 217030, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі ХТА 217030С0385971, реєстраційний №ВХ9249ВІ, який належить [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу. Згідно договору застави заставодержатель має право: перевіряти в будь-який час документально і фактично наявність транспортного засобу та його стан, а [PERSON] зобовязаний надавати в будь-який час необмежені можливості для здійснення позивачем своїх прав; вилучати автомобіль, знімати державні номерні знаки, ставити автомобіль на зберігання на свій майданчик до погашення заборгованості; звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені заставодавця в порядку положень закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права. Відповідно до повідомлення територіального сервісного центру №6841 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області [PERSON] є власником автомобіля ВАЗ 217030, 2012 року випуску, колір червоний, номер шасі ХТА 217030С0385971 відповідно до довідки-рахунку №ААЕ904876 від 04.11.2015 року. Доказів тому, що ПАТ «Ідея Банк» надало [PERSON] згоду на відчуження заставного майна до суду не надано. Статтею 586 ЦК України передбачено, що заставодавець має право користуватися предметом застави відповідно до його призначення, у тому числі здобувати з нього плоди та доходи, якщо інше не встановлено договором і якщо це випливає із суті застави. Заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором. Згідно вимог ст.. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до вимог ст.. 589 ЦК України в разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених в зв»язку з пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави та вилучення предмету застави. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved