Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те,що між ними та відпові-дачем був заключений договір,відповідач всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування добровільно в повному об»ємі не сплачує,а тому просив суд стягнути з неї заборговані станом на 31 березня 2014 року кошти в сумі 40 442,16 грн.,з них: основний борг по кредиту - 18 160,35 грн.,заборговані проценти - 1861,42,залишок несплачених штрафів згідно п.2.2 генеральної Угоди - 20 420,39 грн.,заборгованість по комісії - 00,00 грн.,пеня - 00 ,00 грн.,00,00 грн. - штраф(фіксована частина),00,00 грн.-штраф(процентна складова) та судовий збір в розмірі 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіре-ністю - Терехов О.Л. не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них,заявлені позовні вимоги підтримав,просив стягнути з відповідача заборговані кошти по кредиту згідно позовних вимог,при цьому не заперечив проти винесення судом Заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача,який не з»явився до суду,про час і місце розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання з"явилася,з позовними вимогами погодилася,при цьому пояснила,що втратила роботу,знаходиться в тяжкому матеріальному становищі,а тому і не змогла погасити кредит. Вислухавши пояснення відповідачки,дослідивши письмові матері-али справи,оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що 21 березня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою був укладений кредитний Договір №ZRXRRX07840178.Відповідно до генеральної Угоди про реструктури-зацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 28 березня 2013 року укладеною між ПАТ КБ„Приват-банк" м.Дніпропетровськ (надалі -Банк) та [PERSON] (надалі -Позичальник/Відповідач) про надання останній кредиту в сумі 18 160,34 грн. у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку зі строком повернення коштів та відсотків в розмірі 10,00% річних на суму залишку заборгованості за користування на умовах,встановлених Договором. На виконання умов кредитного Договору та Генеральної угоди позивач шляхом перерахування згаданої суми на рахунок Позичальника таким чином видав відповідачу кредит в сумі 18 160,34 грн.у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку для витрат за потребою. В порушення умов кредитного договору відповідач не повернула повністю кошти за отриманий кредит та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами,щомісячні платежі також проводила нерегулярно і станом на 31 березня 2014 року заборгувала кошти в сумі 40 442,16 грн.,з них: основний борг по кредиту - 18 160,35 грн.,заборговані проценти - 1861,42,залишок несплачених штрафів згідно п.2.2 генеральної Угоди - 20 420,39 грн. У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша установа (кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згаданою нормою Закону і зазначеним кредитним Договором,укладеним між сторонами по справі передбачено стягнення з позичаль-ника додаткових штрафів згідно Правил надання банківських послуг (п.13.9 Договору). За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору. З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані - то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин. Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього. Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved