Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

01 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21 червня 2013 року між ним та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання у сторін не склалося, часто виникають сварки, які на думку позивача виникають з вини відповідачки, що продовжується тривалий час. Крім того, позивач зазначає, що [PERSON] декілька разів залишала місце спільного проживання та проживала в іншому місці. З червня 2019 року відповідачка проживає окремо від позивача з іншим чоловіком. У зв`язку з тим, що фактично шлюбні відносини були припинені, позивач просить суд розірвати шлюб. До початку судового засідання позивач [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 18). Відповідачка [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити, ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні, зазначивши, що збереження шлюбу шкодить її інтересам, оскільки вона має намір укласти шлюб з іншим чоловіком. Відповідачка також зазначила, що після розірвання шлюбу їхня спільна дитина буде проживати з нею. Крім того, вказала що бажає залишити теперішнє прізвище [PERSON] (а.с. 17). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 21 червня 2013 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Варвинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 28 (а.с. 4). Від шлюбу у подружжя народилося донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Як убачається\~з матеріалів\~справи, спільне життя сторін не склалось, постійно виникають сварки та непорозуміння через різні погляди на життя. З червня 2019 року позивач та відповідачка проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинились. Відповідачка проживає з іншим чоловіком та має намір укласти з ним шлюб. Крім того, спільна дитина буде проживати разом з відповідачкою. Враховуючи викладені\~позивачем та\~визнані відповідачкою\~обставини, суд дійшов висновку про те, що сім`я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці [PERSON] слід залишити теперішнє прізвище [PERSON] , оскільки бажання щодо зміни прізвища вона не виявила. Крім того, відповідно до ст.\~141\~ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок (а.с. 1, 2). На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved