Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" з позивом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору від 24 червня 2008 року у сумі 11673,40 гривень. Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 24 червня 2008 року між позивачем і [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 10000 гривень під 30 % річних. Відповідно даного договору відповідач зобов'язувався щомісячно погашати кредит, а також проценти за користування кредитом. Однак відповідач свої обов'язки по вказаному кредитному договору не виконав і станом на 30 листопада 2014 року сума заборгованості по кредитному договору складає 25452,93 гривень. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 20 лютого 2012 року з відповідача була стягнута сума заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 14811,6 гривень. Отже різниця заборгованості становить 11673,40 гривень, яка складається з заборгованості по кредитному договору, штрафу (фіксована частина) та штрафу (процентна складова). У зв'язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 11673,40 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 243,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався, у зв'язку з чим ухвалою суду від 27 січня 2015 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON], про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: 24 червня 2008 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 10000 гривень під 30 % річних. Згідно даного кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав і станом на 30 листопада 2014 року сума заборгованості по кредитному договору складає 25452,93 гривень. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 20 лютого 2012 року з відповідача [PERSON] була стягнута сума заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 14811,6 гривень. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 24 червня 2008 року слідує, що [PERSON] станом на 30 листопада 2014 року має заборгованість, яка складається з заборгованості по кредитному договору, штрафу (фіксована частина) та штрафу (процентна складова). Загальна сума заборгованості становить 11673,40 гривень. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що: «1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.» У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved