Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки одночасно існують такі умови: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач станом на 01 жовтня 2017 року має заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги в сумі 14136 грн. 04 коп. за опалення та підігрів води у квартирі № [ADDRESS]. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Відповідач позов не визнав повністю, заперечивши його тим, що 26 квітня 2009 року він відєднав квартиру від централізованого опалення, тому послугу він фактично не отримує і платити немає за що. Просить у позові відмовити. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що квартира № [ADDRESS] була підключена до централізованого опалення і системи гарячого водопостачання і позивач надавав відповідачу послуги по її опаленню та підігріву води. Отже, між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання теплової енергії, оскільки позивач надавав відповідачу послугу з теплопостачання, а відповідач користувався нею для задоволення власних потреб. Відповідач не довів, що договірні відносини з позивачем припинені ним у встановленому законодавством порядку, зокрема, що ним дотримані вимоги «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. №4. Отже, квартиру відєднано від мережі централізованого опалення односторонньо, без належного дозволу і дотримання визначеної законодавством процедури. Під час розгляду справи встановлено, що акт про відключення квартири від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання відсутній. Тому, доводи відповідача про відключення квартири від центрального опалення і теплопостачання не дають підстав для звільнення від нарахованої позивачем заборгованості, оскільки відповідач не дотримався процедури, встановленої п.2.6 Порядку відключення окремих будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Зокрема, відповідач не здійснив робіт за участі представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг та власника квартири, відповідно не склав акт про відключення, який подається відповідній Комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання на затвердження, який є єдиною підставою для зняття з обліку і припинення відповідних нарахувань. За таких обставин, коли відповідачем здійснено самовільне, без дотримання встановленого законодавством порядку, відключення від мереж теплопостачання і гарячого водопостачання, вважається, що він залишається споживачем цих послуг, а тому повинен їх оплачувати. Доводи відповідача про те, що ним не підписувався договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а тому він не зобов'язаний оплачувати вказані послуги не заслуговують на увагу, оскільки такі не підтвердженні належними та допустимими доказами. В матеріалах справи наявний договір № 1/4690 від 09.09.2008 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, який скріплений підписами сторін, і відповідачем він не оспорювавася з підстав його непідписання. Крім цього, відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки та ч.3 ст.20 та ч.1 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісячно. Відповідач не довів, що позивач порушував зобовязання, зокрема, надавав послугу неналежної якості. Припинення обовязку надавати послугу теплопостачання, а отже, і припинення обовязку її оплачувати, можливе лише за умови дотримання встановленого законодавством порядку. Отже, відповідач зобовязаний оплатити надану позивачем послугу за встановленими тарифами. Станом на 01 жовтня 2017 року заборгованість відповідача за надані позивачем послуги складає 14136 грн. 04 коп. Цю суму позивач підтвердив розрахунковим листом. Відповідач не подав доказів, які спростовують, що сума заборгованості є саме такою. Строк позовної давності позивачем не пропущений. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ст.264 ЦК). Відповідач, як видно з розрахункового листа, до лютого 2016 року здійснював оплату послуг, поступове погашення заборгованості, тим самим вчиняв дії, що свідчать про визнання ним свого боргу. Крім цього, у вересні 2015 року позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, тим самим предявив вимогу до відповідача у судовому порядку. А отже, перебіг позовної давності був перерваний також і цією дією.

Outcome: approved