Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

У травні 2018 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] селищної ради Баранівського району Житомирської області, просила ухвалити рішення про визнання за нею права власності на квартиру №1 житлового будинку № 3 по вулиці Лесі Українки у селищі міського типу Камяний Брід Баранівського району Житомирської області, \~\~за набувальною давністю. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що відповідно до рішення адміністрації та профспілкового комітету [PERSON] фаянсового заводу у квітні 1990 року [PERSON] була надана для проживання квартира №1 житлового будинку № 3 по вулиці Лесі Українки у селищі міського типу Камяний Брід Баранівського району Житомирської області (адреса зазначена відповідно до рішень [PERSON] селищної ради Баранівського району Житомирської області від 23.12.2015 року та від 06.03.2017 року №98), в якій він був зареєстрований 23.04.1990 року. Літом 1993 року позивач та [PERSON] вирішили проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу, тому вона з дозволу квартиронаймача теж була зареєстрована у вказаній квартирі з 13.08.1993 року. З цього часу позивач та [PERSON] постійно проживають в даній квартирі. 20.08.2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб та продовжували проживати разом у вказаній квартирі до дня його смерті, тобто до 05.07.2015 року. Після смерті [PERSON] позивач і далі продовжує проживати у даній квартирі. Власник квартири, [PERSON] фаянсовий завод, який згодом був реорганізований у Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] фаянсовий завод» припинив свою діяльність у звязку з ліквідацією. Під час проведення процедури ліквідації заводу житлові будинки на баланс селищної ради не передавалися. Позивач є спадкоємцем [PERSON] першої черги, однак вона не може прийняти в спадщину квартиру, оскільки за життя її чоловік не приватизував, тому звернулася до суду з вказаним позовом для захисту своїх житлових та цивільних прав. В судове засідання позивач [PERSON]Й, не з'явилася, подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.36,56). Представник відповідача [PERSON] селищної ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов [PERSON] визнав в повному обсязі, не заперечує проти визнання права власності на будинок за набувальною давністю за позивачем, просить розглянути справу без його представника (а.с.61). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до\~\~ ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років , набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Частиною 4 ст. 344 ЦК України визначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Частиною 8 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України передбачено, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто з 01.01.2001 року. Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України обставинами , які мають значення для справи, і, які повинен довести сам позивач (ст. 81 ЦПК України, є законний об'єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння визначений законом). Судом встановлено, що за рішенням власника [PERSON] фаянсового заводу [PERSON] було надано в найм квартиру №1 житлового будинку № 3 по вулиці Лесі Українки у селищі міського типу Камяний Брід Баранівського району Житомирської області, в якій він був зареєстрований з 23.04.1993 року (адреса відповідно до рішень [PERSON] селищної ради Баранівського району Житомирської області від 23.12.2015 року та від 06.03.2017 року №98), що підтверджується даними копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [INFO], даними копії зведеного оцінювального акту [PERSON] фаянсового заводу по домоволодінню №5 по вул. Леніна смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області, даними довідки Виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Баранівського району Житомирської області №98 від 06.03.2017 року, даними технічного паспорту (а.с. 6-13,14 зворотна сторона-18, 22,24-25). Позивач [PERSON] згідно з даними будинкової книги була зареєстрована у вищевказаній квартирі з 13.08.1993 року та проживає в ній до цього часу, що підтверджується довідками Виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Баранівського району Житомирської області №992 від 26.07.2017 року, №1195 від 14.09.2017 (а.с.23). Позивач [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.08.2010 року, актовий запис №10 Виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Баранівського району Житомирської області (а.с.4 зворотна сторона). [PERSON] помер 05.07.2015 року в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть (а.с.60) Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана Баранівською державною нотаріальною конторою та повідомлення приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу [PERSON] спадкова справа щодо майна померлого 05.07.2015 року в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області [PERSON] не заводилась (а.с.58,59 ) Держану реєстрацію власника квартири - [PERSON] фаянсового заводу, який згодом реорганізовано у ВАТ «[PERSON] фаянсовий завод» (код ЄДРПОУ 00310344) припинено у звязку з визнанням товариства банкрутом без правонаступників за рішенням суду 07.09.2006 року (а.с.44-48). Згідно з довідками Виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Баранівського району Житомирської області №1489 від 18.11.2009 року, №992 від 26.07.2017 року, довідкою ДП «[PERSON] фаянсовий завод» ТОВ «Поліський фаянс» від 29.09.2017 року власником квартири та ДП «[PERSON] фаянсовий завод» ТОВ «Поліський фаянс» (юридична адреса така ж як і власника, код ЄДРПОУ 32476785) квартира №1 житлового будинку № 3 по вулиці Лесі Українки у селищі міського типу Камяний Брід Баранівського району Житомирської області на баланс ради не передавалася (а.с.21,23, 38-43,27). На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що вказане будівництво не було самовільним, факт відкритого та безперервного володіння спірним майном позивачем з січня 2001 року\~\~по теперішній час, що підтверджується даними будинкової книги, довідками Виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Баранівського району Житомирської області, даними спадкової справи та визнається відповідачем. Згідно з положеннями статей 15, 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є визнання права. Оскільки позивач [PERSON] не порушила закон, добросовісно заволоділа чужим майном, продовжує відкрито й безперервно володіти і користуватися набутим майном, термін володіння перевищує десятирічний строк, визначений Законом, її дії не суперечать вимогам ст. 328 ЦК України, є спадкоємицею першої черги за законом [PERSON] (особи, яка на законних підставах володіла вищевказаною квартирою), то за нею можливо визнати право власності за набувальною давністю на квартиру №1 житлового будинку № 3 по вулиці Лесі Українки у селищі міського типу Камяний Брід Баранівського району Житомирської області. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачем, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного, ст.ст.15, 16, 328, 344, частини 8 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України,

Outcome: approved