Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

01 жовтня 2020 року заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги заяви мотивувала тим, що при зверненні до Рожищенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян із заявою про призначення пенсії, працівниками управління в поданих нею довідках з трудового архіву Луцької районної ради Волинської області №596/1/06-15 від 16.09.2020 року та №597/1/06-15 від 16 вересня 2020 року було виявлено помилки в написанні її прізвища, замість вірного « [PERSON] », вказано « [PERSON] », що ставить під сумнів факт належності їй вищезазначених документів, записи в яких мають значення для реалізації її права на пенсію та підтверджують період роботи в колективному сільськогосподарському підприємстві «Шепель» с.Шепель Луцького району Волинської області. У зв`язку із вказаною помилкою заінтересована особа не може зарахувати в пенсійний стаж період роботи у згаданому підприємстві. А тому, просить суд встановити факт належності їй довідок з трудового архіву Луцької районної ради Волинської області №596/1/06-15 та №597/1/06-15 від 16 вересня 2020 року, виданих на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, згідно заяви просила розгляд справи слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З матеріалів справи, зокрема копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с.Бихів Любешівського району Волинської області (а.с.16). Після одруження остання змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що стверджується копією акту про шлюб №1338/2005 від 20.08.2015 року (а.с.13-14). В довідках з трудового архіву №596/1/06-15 та №597/1/06-15 від 16 вересня 2020 року виданих Луцькою районною радою Волинської області на ім`я гр. [PERSON] , [INFO] на підтвердження стажу роботи у колективному сільськогосподарському підприємстві «Шепель» с.Шепель Луцького району Волинської області, прізвище заявника вказано « [PERSON] » (а.с.8-9), що ставить під сумнів належність цих архівних довідок [PERSON] .. Факт належності вищевказаних довідок саме заявнику [PERSON] підтверджується дослідженими доказами, а саме: довідкою Заборольської сільської Луцького району Волинської області про те, що саме гр. [PERSON] , [INFO] працювала дояркою та була членом КСП «Шепель» (а.с.11). Розбіжність в написанні прізвища заявника виникла внаслідок помилки, допущеної при веденні документів працівниками КСП «Шепель». Таким чином, досліджені судом докази вказують на належність заявниці\~архівних довідок з трудового архіву Луцької районної ради Волинської області №596/1/06-15 та №597/1/06-15 від 16 вересня 2020 року, якими підтверджується стаж роботи [PERSON] в колективному сільськогосподарському підприємстві «Шепель» у 1977-1994 роках, однак наявність розбіжності в написанні прізвища заявниці в цих документах зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку. Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів заявнику має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні прізвища позбавляє її можливості оформити документи для отримання пенсії, а відтак суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved