Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

01 лютого 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 березня 2014 року № б/н посилаючись на те, що згідно кредитного договору відповідач отримав в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначає, що договір між банком та відповідачем укладено шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ними договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в анкеті-заяві. При цьому вказує, що відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 27 грудня 2020 року за ним утворилась заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 14480,03 грн. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, до позовної заяви надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 березня 2014 року [PERSON] підписав анкету-заяву, за змістом якої відповідач визнав, що ця анкета-заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг. При цьому [PERSON] в анкеті-заяві засвідчив, що він ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг (розміщені на офіційному сайті Приватбанку - www.privatbank.ua) та погоджується з ними, а також зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку. Зазначені обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку від 27 березня 2014 року. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтувало свій позов тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який збільшився до 20000 грн, однак, не виконав зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. На підтвердження вказаних обстави АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало суду: анкету-заяву [PERSON] від 27 березня 2014 року; витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»; Умови і Правила надання банківських послуг; розрахунки заборгованості за договором від 27 березня 2014 року; довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача; довідку про видані відповідачу кредитні картки за кредитним договором; довідку про рух коштів по виданим відповідачу карткам. Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором [PERSON] допустив перед банком заборгованість за простроченим тілом кредиту, розмір якого станом на 27 грудня 2020 року складає 14480,03 грн. Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту підтверджуються відповідними розрахунками, а відтак підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved