Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Скаржник через свого представника звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить: визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві при примусовому виконанні виконавчого листа №1 у рамках зведеного виконавчого провадження №43647567 в частині організації, проведення та затвердження результатів прилюдних торгів з примусової реалізації квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; визнати недійсними всі акти державного виконавця, винесені в рамках зведеного виконавчого провадження №43647567 та направлені на організацію, проведення та затвердження результатів прилюдних торгів з примусової реалізації квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] в тому числі щодо передачі її стягувачу. Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що державним виконавцем при виконанні виконавчого листа №2/756/513/13, виданого 20.05.2014 року Оболонським районним судом міста Києва про звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку в рахунок погашення боргу за кредитним договором (Виконавчий лист №1), було проведено ряд виконавчих дій щодо реалізації квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та передача її стягувачу в рамках зведеного виконавчого провадження №43647567. Зазначені дії порушують права скаржника, оскільки згідно ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на час дії Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави та/або предметом іпотеки, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України. Квартира [ADDRESS]: є предметом договору іпотеки, використовується скаржником як місце постійного проживання, у власності скаржника не знаходиться інше нерухоме житлове майно. Державним виконавцем було проведено виконавчі дії щодо реалізації квартири з тих підстав, що скаржник є приватним нотаріусом і відноситься до осіб, які є суб'єктами ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», а відтак на нього не поширюються норми ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Протез 12 січня 2015 року було припинено приватну нотаріальну діяльність скаржника по Київському міському нотаріальному округу, і тому норми ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» в повній мірі поширювались щодо скаржника та його майна, а державний виконавець цього не врахував. Представник скаржника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києвів судове засідання не з'явився, про час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду матеріали зведеного виконавчого провадження щодо скаржника. Представник стягувача ПАТ «Універсал Банк» у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала з підстав наведених у письмових запереченнях. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного. На виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження №43647567, до якого ухвалою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 11.06.2014 приєднано виконавче провадження з виконання виконавчого листа № №2/756/513/13, виданого 20.05.2014 року Оболонським районним судом міста Києва щодо боржника [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №001-2008-357 від 22.02.2008 (Виконавчий лист №1). Згідно ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Відповідно до ч. 6 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» дія цього Закону не поширюється на осіб, які є суб'єктами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Наказом Головного управління юстиції у м. Києві від 28.11.2008 №1071/02 зареєстрована приватна нотаріальна діяльність по Київському міському нотаріальному округу [PERSON] (скаржник). Згідно п.п. б) п.2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема: особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи в установлених законом випадках). На виконання виконавчого листа №2/756/513/13 державним виконавцем 01 липня 2015 року було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою зобов'язано експерта визначити початкову ринкову ціну квартири [ADDRESS]. 14 вересня 2015 року державним виконавцем направлено Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві пакет документів для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організацію конкурсу щодо квартири [ADDRESS].

Outcome: partial