Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 124,0 м2 та житловою площею 55,6 м2 , позначений на плані "А-1", з господарськими будівлями: сарай - Б, погріб - В, вбиральня - Г, колодязь - К, тротуар - Т, огорожа - N, в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. За життя спадкодавцем було складено заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося і взагалі все те, що належало спадкодавцю на день смерті і на що вона мала право за законом, заповіла [PERSON], [PERSON], [PERSON] Дотримуючись визначеного законом строку, 02 березня 2007 року, [PERSON] звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок позивачу було відмовлено, у зв'язку із відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документа на зазначене нерухоме майно. З підстав визнання права власності на спадкове майно [PERSON] змушена звернутися до суду. До початку розгляду справи від [PERSON], що діє в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON], надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON], треті особи: Требухівська сільська рада Броварського району Київської області, орган опіки і піклування Броварської районної ради Київської області про визнання права власності за [PERSON] на 1/2 частину спірного житлового будинку, в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. У судовому засідання позивач [PERSON] надала пояснення, аналогічні фабулі позовної заяви, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти зустрічного позову не заперечувала. [PERSON] Та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечували, просили суд задовольнити зустрічний позов. Від Требухівської сільської ради Броварського району Київської області надійшов лист про розгляд справи без участі представника третьої особи, з проханням вирішити дану справу на розсуд суду. Третя особа - орган опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], про що 02 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] та зроблено актовий запис за № 77 (а.с. 13). За життя спадкодавцем складено заповіт, посвідчений 17 липня 2002 року секретарем виконавчого комітету Требухівської сільської ради Броварського району Київської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 324, яким все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося і взагалі все те, що належало [PERSON] на день смерті і на що вона мала право за законом, заповіла [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 15). З копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], яка народилася 16 грудня 1962 року. Прізвище [PERSON] змінено на прізвище «[PERSON]» у зв'язку з укладенням шлюбу 10 січня 1981 року, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 64). Із матеріалів дослідженої судом копії спадкової справи № 218/2006 щодо майна [PERSON] вбачається, що [PERSON] 02 березня 2007 року, дотримуючись шестимісячного строку, звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із питань прийняття спадщини (а.с. 63). Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок позивачу [PERSON] Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області було відмовлено з підстав відсутності у спадкодавця правовстановлюючого документу на зазначене нерухоме майно, що вбачається з копії листа № 259/02-14 від 06 лютого 2013 року (а.с. 22). 03 вересня 2012 року [PERSON] подала до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області заяву про відмову від належної їй частки спадкового майна після смерті її матері - [PERSON], яку зареєстровано 04 вересня 2012 року у реєстрі за № 245 (а.с. 68). Оскільки [PERSON], онука спадкодавця, є неповнолітньою і не подала заяви про відмову від прийняття спадщини [PERSON], вона, відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла її. Чоловік спадкодавця - [PERSON], згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого повторно 08 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, помер [INFO] року (а.с. 18). Син спадкодавця - [PERSON], також помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER], видана повторно 08 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 19). Судом також встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], збудований у 1984 році, перебував у власності [PERSON], що підтверджується копією технічного паспорту на вказане нерухоме майно (а.с.23-27) та копією довідки виконавчого комітету Требухівської сільської ради Броварського району Київської області № 111 від 13 січня 2014 року (а.с. 20). Відповідно до вимог ст. ст. 1218, 1223, 1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За правилами ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Зі змісту ст. 328 ЦК України вбачається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається (ст. 392 ЦК України). Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що первісний позивач [PERSON] та [PERSON], в інтересах якої діяла [PERSON], є спадкоємцями за заповітом, які прийняли спадщину після смерті [PERSON], що померла [INFO] року та якій належав житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 124,0 м2 та житловою площею 55,6 м2, позначений на плані "А-1", з господарськими будівлями: сарай - Б, погріб - В, вбиральня - Г, колодязь - К, тротуар - Т, огорожа - N, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позов є доведеними і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved