Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

01 серпня 2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрований 24 вересня 1988 року Миколаївською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 12. Протягом останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої, сприятливої, морально-психологічної атмосфери. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сімї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє суперечки, виражається в її адресу нецензурними словами, принижує її як жінку, що негативно впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Коли до дому приїжджають їхні діти, він їх виганяє з дому. На даний момент, сумісне проживання між ними остаточно припинено, вони проживають роздільно. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у них виникла неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вони фактично є зовсім різними людьми, з різними характерами, різними поглядами на життя, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім спільним інтересам як чоловіка та дружини. В позові позивач просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 24 вересня 1988 року Миколаївською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 12. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Лугина. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги, не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та згодний на розірвання шлюбу, наслідки визнання позову йому відомі, не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, а саме: ксерокопію паспорта позивача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача [PERSON]; свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії ІІ-ТП № 290637 від 24 вересня 1988 року; довідку Миколаївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 789 від 28 липня 2016 року про те, що [PERSON] зареєстрована і проживає в [INFO]; довідку Миколаївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 788 від 28 липня 2016 року про те, що до складу сімї [PERSON] входять: чоловік [PERSON], син [PERSON]; ксерокопію паспорта відповідача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера відповідача [PERSON], суд, вважає за необхідне, задовольнити позов, оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею, при подачі позовної заяви, судовий збір. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України. На підставі наведеного, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved