Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» (далі - ПАТ «КБ «НАДРА») звернувся до суду з вказаним вище позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказуючи на те, що 23.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/261 (далі - Кредитний договір), згідно якого остання отримала від позивача кредит у розмірі 180.000,00 доларів США під 12,49% річних, кінцевий термін сплати 21.05.2027 року. 23.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, предмет іпотеки: трикімнатна квартира, загальною площею 72,9 кв.м., під номером 3 (три), яка розташована у будинку під номером [ADDRESS]. Підписавши з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачі систематично порушували свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами, яка станом на 16.05.2007 року складає 3.467.155,80 грн., тому позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки. В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність заочно, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як випливає з матеріалів справи, 23.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 05/05/2007/840-К/261, згідно якого остання отримала від позивача кредит у розмірі 180.000,00 доларів США під 12,49% річних, кінцевий термін сплати 21.05.2027 року, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-1 від 23.05.2007 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним Кредитним договором, 23.05.2007 року між ВАТ КБ «НАДРА» та Відповідачкою було укладено Іпотечний договір б/н, відповідно до умов якого, Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - трикімнатна квартира, загальною площею 72,9 кв.м., під номером 3 (три), яка розташована у будинку під номером [ADDRESS], та належить Іпотекодателю на права власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером 1047. Предметом іпотеки забезпечено всі зобов'язання Позичальника перед Іпотекодержателем по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями Кредитного договору, який забезпечений іпотекою. Згідно п. 3 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Кредитному договорі. Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статті. Однак, в порушення умов Кредитного договору, погашення частин Кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених Графіком повернення Кредиту та сплати процентів розмірі та строк не відбувається. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору, незважаючи на інші положення Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх Боргових та інших зобов'язань за Кредитним договором та умов Договору іпотеки. При цьому, зобов'язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу Позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 (тридцяти) Банківським днів з дати надсилання Позичальнику відповідної Вимоги. Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" та положень Договору іпотеки, у зв'язку з невиконанням Позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення Кредиту, Кредитором направлено досудова вимога про погашення заборгованості за Кредитним договором, відповідно до якої Іпотекодавець був зобов'язаний сплатити на користь Кредитора належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором. Але станом на теперішній час Позичальником вимоги Кредитора не виконано. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, сума заборгованості Позичальника за Кредитним договором, з урахуванням основного боргу (Кредиту), процентів, пені, складає 3.467.155,80 грн. Статтею 34 Закону України "Про іпотеку" передбачено можливість передачі предмета іпотеки в управління. Після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий Іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Аналогічне положення передбачено ст. 7 Договору іпотеки, а саме п. 7.1. встановлено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на Предмет Іпотеки та з метою належного господарського використання переданого в Іпотеку нерухомого майна, згідно з його цільовим призначенням, Предмет Іпотеки передається, за бажанням Іпотекодержателя, Іпотекодержателю або іншій особі, зазначеній Іпотекодержателем, в управління на період до його реалізації. Управління Предметом Іпотеки здійснюється на розсуд Іпотекодержателя. Пунктом 5.3. ст. 6 Договору іпотеки встановлено, обрання порядку звернення стягнення на Предмет Іпотеки. Жодне положення Договору Іпотеки не може тлумачитись як таке, що обмежує: а) права Іпотекодержателя звернутись до уповноважених органів за захистом своїх прав в порядку, встановленому законодавством України; б) права Сторін встановити договірний порядок звернення стягнення на Предмет Іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. На підставі ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 58, 60, 79, 88, 109, 209, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved