Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

02.03.2017 року ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON]\~ і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 852593,73 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі\~ 12788,91 грн., мотивуючи тим, що між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем\~ [PERSON]\~ 07.03.2008\~ року\~\~ був\~ укладений\~\~ кредитний договір № 014/1581/5/11274 на суму 39600,00 дол. США строком до 03.03.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних з погашенням кредиту та відсотків за користування ним щомісячно, який не виконаний належним чином та станом на 29.11.2016 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 852\~593,73 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності (а.с.54) надала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON]\~ до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 07.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк»» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1581/5/11274, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 39\~600,00 доларів США, зі строком користування кредитними коштами до 06 березня 2015 року (включно), із сплатою 12,5% річних. Кредитні кошти призначені на купівлю автомобіля Toyota Aurion, 2007 року випуску. 15.01.2010 р. між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/1581/5/11274 від 07.03.2008 р., згідно п.1.6 даної угоди, - позичальник повертає кредит (в тому числі достроково за ініціативою позичальника або на вимогу кредитора відповідно до кредитного договору, в тому числі цієї додаткової угоди) та сплачує проценти за його користування у валюті кредиту. У разі надання кредиту в іноземній валюті\~вимоги ризики під час виконання зобовязань за кредитним договором несе позичальник (а.с.9-10). 10.03.2010 р. між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 014/1581/5/11274 від 07.03.2008 р.(а.с.11). Відповідно до п.п.3.6 договору від 07.03.2008 року і п.5 додаткової угоди №2 забезпеченням договору є застава автомобіля Toyota Aurion, 2007 року випуску та іпотека земельної ділянки, площею 0,055 га за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Виноградна, 6-«В». З п. 1.1 копії Статуту Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що ПАТ «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (а.с.45-47). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у порушення умов кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг. Станом на 29.11.2016 року відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014/1581/5/11274 від 07.03.2008 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 852\~593,73 грн., в тому числі 464\~937,95 грн. заборгованість за кредитом, 2\~785,34 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 381\~548,06 грн. -\~ пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 3 322,38 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків (а.с.18-41). Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладений кредитний договір не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за кредитом перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 852 593,73 грн., та відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 12\~788,91 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved