Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] (далі-відповідач) на користь позивача заборгованість у розмірі 13786,92 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що 13.07.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами видання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, передбачені договором, і тому станом на 05.06.2017 року виникла заборгованість в сумі 13786,92 грн., яка складається з 2267,56 грн. тіло по кредиту; 2827,13 грн. нараховано відсотки за користування кредитом; 7559,52 грн. нараховано пені; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 632,71 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що і змусило позивача звернутись до суду з даним позовом з метою захисту своїх законних прав. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, натомість звернувся із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4, 33). Також звернувся із завою про стягнення з відповідача судових витрат повязаних з оплатою за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання (а.с.47). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток та через оголошення, надруковані в газеті «Урядовий Курєр» № 148 від 10.08.2017 року (а.с. 41, 44, 51). Про причини неявки відповідач не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно анкети - заяви від 13.07.2011 року (а.с.9), тарифів по картах (а.с.11), Умов та правил надання банківських послуг (а.с.12-26), відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Свої зобовязання щодо видачі кредиту позивач виконав. Проте, відповідач не належним чином виконує свої зобовязання перед позивачем і тому у відповідності до розрахунку (а.с.5,6) загальна сума заборгованості станом на 05.06.2017 року становить 13786,92 грн. Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526, 612, 1054 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевказані положення норми матеріального права та те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував договірні зобовязання перед позивачем, внаслідок чого станом на 05.06.2017 року виникла заборгованість в сумі 13786,92 грн., суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача, оскільки ці вимоги є законними та обґрунтованими. Згідно платіжного доручення від 07.06.2017 року (а.с.1) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Згідно рахунку №10569 та платіжного доручення від 04.08.2017 року (а.с.48,49) вбачається, що позивач сплатив 315 гривень за публікації оголошення про виклик відповідача в судове засідання, яке було надруковано в газеті «Урядовий курєр» № 148 (6017) від 10.08.2017 року. Враховуючи положення ст.88 ЦПК України та те, що вимоги позивача задоволені на його користь, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved