Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012-017265/12-00938 від 26.06.2012 року в сумі 91252,27грн., з яких: 2777,64 грн. - заборгованість за кредитним договором, 15116,09 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором, 44212,61 грн. - нараховані відсотки по заборгованості, 3444,90 грн. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості, 25701,03 грн. - пеня, посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків. Позивач вказує, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору за № 012-017265/12-00938 від 26.06.2012 року відповідачу був наданий кредит у сумі 20000грн., який вона зобов'язалась погашати щомісячними платежами та сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами з кінцевим терміном погашення до 27.06.2015 року, однак внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість, яку в добровільному порядку вона не погашає. У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 26.06.2012 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 002-Z/017742 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. 26.06.2012 р. між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №012-017265/12-00938 про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого клієнту було надано в користування 20000 грн. Пунктом 2.1. Кредитного договору визначили обов'язок Банку відкрити на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 20000грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54 % річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 27.06.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідно до п. 2.1.1 Кредитного договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 26.06.2012 р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлюваної кредитної лінії, тобто до 27.06.2015 р. кредитний ліміт, зазначений в п. 2.1. договору, щомісяця в День нарахування процентів, зменшується рівними частинами відповідно до Графіка зниження розміру кредитного ліміту (Додаток №1 до цього договору). Відповідно до п. 3.3. кредитного договору Відповідач уповноважує Банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку Відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту та процентів, відповідно до кредитного договору. Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості Позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360 (п. 4.2. кредитного договору). П. 4.3 договору передбачено, що позичальник сплачує проценти щомісячно, в день нарахування процентів. У зазначений термін сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними коштами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Сплата процентів проводиться в день нарахування процентів шляхом списання банком без окремого розпорядження позичальника відповідної суми грошових коштів з картрахунку позичальника, у тому числі і за рахунок встановленого цим договором ліміту овердрафта. У випадку, якщо в результаті такого списання банка буде перевищений розмір встановленого ліміту овердрафту, позичальник після дати такого списання зобов»язаний згідно з договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue сплатити банку згідно тарифів відсотки, нараховані за весь період користування несанкціонованим овердрафтом, посинаючи з наступного дня після дня нарахування відсотків. Позичальник зобов»язується погасити заборгованість по несанкціонованому овердрафту шляхом внесення на картковий рахунок позичальника грошових коштів в безготівковій або готівковій формі в строк до 10 числа місяця , наступного за звітним. Відповідно до умов п. 6.1 кредитного договору сторони домовились, що за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 3.2., 2.1.1., 4.3, 4.4. цього договору, а також будь - яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов»язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання згідно договору №012-017265/12-00938 про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 26.06.2012року, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 03.02.2015 року складає 91252,27грн., з яких: 2777,64 грн. - заборгованість за кредитним договором, 15116,09 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором, 44212,61 грн. - нараховані відсотки по заборгованості, 3444,90 грн. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості, 25701,03 грн. - пеня, посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст.610 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. В силу вимог ст.629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості по договору №012-017265/12-00938 про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 26.06.2012 року на загальну суму 91252,27грн. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, в силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 912,52 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved