Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

01 грудня 2020 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат, у зв`язку з оплатою штрафу за порушення правил дорожнього руху [PERSON] .. Позивач, мотивує позовні вимоги тим, що 06 червня 2020 року за договором купівлі-продажу він придбав через посередника ТОВ „Абсолют ЛТД автомобіль Рено Лагуна, власником якого була відповідач. 09 липня 2020 року при реєстрації даного автомобіля в сервісному центрі м. Коростень виявлено знищення ідентифікаційного номера двигуна автомобіля, тому у реєстрації права власності було відмовлено. По даному факту відкрито кримінальне провадження, автомобіль вилучено та поміщено на спеціальний майданчик як речовий доказ. 27.08.2020 року ухвалою слідчого судді автомобіль було повернуто позивачу. Проте при повторній реєстрації автомобіля у сервісному центрі у м. Коростень 06.11.2020 року позивачу знову було відмовлено, оскільки [PERSON] значилась боржником у Єдиному реєстрі боржників за порушення правил дорожнього руху. Тому, не маючи телефонного зв`язку з відповідачем був змушений за власні кошти погасити її борг, сплативши 786 грн. Лише після цього 19.11.2020 року проведена реєстрація автомобіля на ім`я позивача. Ухвалою суду від 08.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшли заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (29,37). Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).\~ У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Безпосередньо дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків. 06 червня 2020 року за договором купівлі-продажу позивач [PERSON] придбав у суб`єкта господарювання ТОВ „Абсолют ЛТД, яке діяло на підставі договору комісії, укладеного 06.06.2020 із власником транспортного засобу [PERSON] (а.с. 10), автомобіль марки „RENAULT LAGUNA УНІВЕРСАЛ-В, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 9). З ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2020 року вбачається, що 09.07.2020 автомобіль марки „RENAULT LAGUNA, д.н.з. [NUMBER] був тимчасово вилучений у [PERSON] в межах досудового розслідування кримінального провадження повернуто. Цією ж ухвалою зобов`язано слідчого повернути автомобіль позивачу (а.с. 7). Постановою Департаменту патрульної поліції м. Київ від 20 серпня 2020 року відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 40). У зв`язку з несплатою вказаного штрафу державним виконавцем Глухівського МВ ДВС відкрито виконавче провадження № 63501179. 06 листопада 2020 року [PERSON] записаний до ТСЦ № 1843, м. Коростень з питання отримання послуг по транспортним засобам (а.с. 3). 10 листопада 2020 року на виконання постанови від 20.08.2020 року від імені [PERSON] позивачем сплачені грошові кошти в загальній сумі 786 грн., що підтверджується квитанціями Приватбанку від 10.11.2020 року та розпорядженням № 63501179 державного виконавця (а.с. 5, 41). Постановою державного виконавця від 11.11.2020 закінчене виконавче провадження про стягнення [PERSON] штрафу у зв`язку з погашенням заборгованості, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження (а.с.43). Відповідно до\~п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками\~є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 у разі звернення до сервісного центру МВС щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не проводиться, крім випадків, не пов`язаних з його відчуженням, або в разі звернення для перереєстрації транспортного засобу, придбаного на електронних торгах або отриманого в рахунок погашення боргу в порядку, установленому статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, за наявності відкритого виконавчого провадження відносно особи, яка здійснює відчуження транспортного засобу, перереєстрація транспортного засобу не проводиться. Зазначене змусило позивача здійснити оплату заборгованості [PERSON] . В свою чергу відповідач, хоча і була обізнана про розгляд справи, однак будь-яких дій, направлених на повернення грошових коштів позивачу не вчинила. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на його користь з відповідача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved