Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

У березні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дочкою та участі в її вихованні. В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.04.2012 року шлюб між позивачем та [PERSON] шлюб розірвано. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 06.03.2013 року було визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] з матірю [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2015 року № 71 «Про визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітньою дочкою гр. [PERSON]». Встановлено позивачу для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою [PERSON], [INFO] такі способи участі: -побачення щопятниці з 16.00 год. до суботи 18.00 год., з правом відвідування дитиною місця проживання батька. -спільний відпочинок влітку протягом пятнадцяти календарних днів. Не зважаючи на рішення виконкому, відповідачка перешкоджає у спілкуванні з дитиною. Позивач вважає, що спілкування дитини і батьків є невідємним елементом належного розвитку, виховання дитини. У своїй заяві про зменшення позовних вимог, просить суд: зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди позивачу у вихованні і спілкуванні з дочкою [PERSON], [INFO] Встановити такі способи участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою [PERSON], [INFO] -побачення щосереди з 14.00 год. 20.00 год. з правом відвідування дитиною місце проживання батька. -побачення щосуботи з 10.00 год. до 20.00 год. з правом відвідування дитиною місця проживання батька. -у визначений день спілкування з дитиною батько має право забирати дочку з дошкільного навчального закладу, загальноосвітнього навчального закладу особисто. -у визначений день спілкування з дитиною батько забирає дитину з місця її перебування самостійно, та повертає дитину в місце обумовлено матірю дитини [PERSON] самостійно. Позивач просив суд справу слухати у його відсутність, та у відсутність його представника, заяву про зменшення позовних вимог підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти зменшених позовних вимог не заперечувала, надала суду заяву про визнання позову, просила слухати справу у її відсутність та у відсутність її представника. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки, суд не повідомляв. Суд дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Преамбулою, ст.ст.5, 9 Конвенції про права дитини, яка ратифікована\~Постановою Верховної Ради №789-ХІІ від 27.02.1991 року, встановлено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточені, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Держава поважає відповідальність, права і обов'язки батьків належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення прав дитини і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються, держава поважає право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками підтримувати на регулярній основі відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Так,\~ст.141 СК України\~встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ч.2, 3\~ст.157 СК України\~той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно частини 3\~статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року, N 2402-III\~батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. По справі встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 11 липня 2003 року, рішенням суду від 6 квітня 2012 року шлюб розірвано. За час шлюбу 23 березня 2009 року у них народилась донька - [PERSON], яка після розлучення залишилась проживати з відповідачем (а.с.8-10). Відповідно до ч.1, 2\~ст.15 Закону України "Про охорону дитинства"\~дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Статтею 158 СК України\~визначено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. За заявою позивача [PERSON] рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області №71 від 26 лютого 2015 року встановлений порядок участі батька у вихованні і спілкуванні з малолітньою донькою за попередньою домовленістю з матірю дитини: побачення щопятниці з 16.00 год. до суботи 18.00 год., з правом відвідування дитиною місця проживання батька, спільний відпочинок влітку протягом пятнадцяти календарних днів (а.с. 12). Після отримання вищезазначеного рішення позивач неодноразово намагався побачитися з дочкою, але відповідачка не надавала можливості побачитися та поспілкуватися зі своєю дочкою та приймати участь у її вихованні. Відповідно до ч.1, 2\~ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення). В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Згідно ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7, 8\~ст.7 СК України\~при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно акту обстеження умов проживання батька дитини, який складений спеціалістами служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації, за адресою: Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Новоселівська, буд. 8а, умови будинку відповідають нормам. Будинок двоповерховий, складається з чотирьох кімнат: кімнати мебльовані, є побутова техніка, речі повсякденного вжитку. Для дівчинки передбачена окрема кімната, в якій є диван, шафа для одягу, іграшки, місце для навчання та ігор (а.с.11). З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та визначення його участі у вихованні доньки [PERSON], [INFO], а саме: зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у вихованні і спілкуванні з дочкою [PERSON], [INFO] Встановити такі способи участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою [PERSON], [INFO]. - побачення щосереди з 14.00 год. 20.00 год. з правом відвідування дитиною місце проживання батька; - побачення щосуботи з 10.00 год. до 20.00 год. з правом відвідування дитиною місця проживання батька; - у визначений день спілкування з дитиною батько має право забирати дочку з дошкільного навчального закладу, загальноосвітнього навчального закладу особисто; - у визначений день спілкування з дитиною батько забирає дитину з місця її перебування самостійно, та повертає дитину в місце обумовлено матірю дитини [PERSON] самостійно. Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Outcome: approved