Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 23 липня 2012 року у м. Києві на Одеській площі сталася ДТП за участю автомобіля Сузукі, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля І-Ван, д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача. Дана ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Автомобіль Сузукі, д.н.з. [NUMBER] застрахований у ПрАТ «Уніка». Позивач виплатив страхове відшкодування на користь власника автомобіля Сузукі, д.н.з. [NUMBER] у розмірі 18998,46 грн. Після виплати страхового відшкодування позивач отримав право вимоги до винуватця ДТП. Просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 18998,46 грн. Позивач у судове засідання свого представника не направив, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи оповіщена, повідомленні нею причини неявки визнані судом неповажними, оскільки не підкріплені певними доказами. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 993 ЦК України яка кореспондується із ст. 27 Закону України « Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до положень ч. 1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється. Судом установлено, що 23 липня 2012 року у м. Києві на Одеській площі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Сузукі, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля І-Ван, д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача. Винним у скоєнні ДТП визнаний відповідач у справі - [PERSON], що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2012 року на підставі якої, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Автомобіль «Сузукі» дн [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» за договором добровільного страхування власників наземних транспортних засобів від 04.07.2012 року. У зв'язку з настанням страхової події позивачем було виплачено страхове відшкодування, після виплати якого, останній отримав право вимоги до винуватця дорожньо-транспортної пригоди, яким є відповідач. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved