Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

01.11.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила: Визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] набуте під час шлюбу - житловий будинок з господарсько- побутовими спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Розділити спільну сумісну власність між [PERSON] та [PERSON], визнавши за нею право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарсько- побутовими спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні позивач наполягала на своїх позовних вимогах з підстав зазначених у позовній заяві та просили позов задовольнити, при цьому суду пояснила, що той будинок, що був подарований відповідачеві його батьками вони знесли а на його місці вони з чоловіком за їх сумісні кошти побудували новий, 2/3 частки житлового будинку з господарсько- побутовими спорудами вона хоче щоб визнали за нею, оскільки з нею мешкає неповнолітня дитина і повнолітня дитина яка є студентом. Та на задане їй питання пояснила що вікна в будинку були замінені відповідачем коли вони з ним вже разом не мешкали. Відповідач позовні вимоги визнав частково , згоден, щоб суд визнав спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] майно набуте під час шлюбу - житловий будинок з господарсько- побутовими спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS], та розділити спільну сумісну власність між [PERSON] та [PERSON], визнавши за нею право власності на 1/4 частку а за ним ? частки житлового будинку з господарсько- побутовими спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. При цьому він суду пояснив, що дійсно було знесено подарований йому старий будинок а на його місці було збудовано новий в споруджені якого приймали участь і його батьки, він сплачує аліменти позивачу на двох дітей в розмірі ? та 1/6 частки його доходу є інвалідом другої групи , бажає жити в цьому будинку, 3/4 частки житлового будинку з господарсько- побутовими спорудами він хоче щоб визнали за ним, оскільки поліпшення житлового будинку з господарсько- побутовими спорудами за час їх з колишньою дружиною сумісного мешкання складають половину вартості цих будов на цей час, а також пояснив, що після того як позивач перестала мешкати разом з ним він у будинку встановив вікна на суму 5150,00 гривень. Представник відповідача адвокат [PERSON]підтримала думку відповідача з підстав зазначених ним в запереченнях що надані суду. Представник відповідача , його мати [PERSON], підтримала його вимоги та судові пояснила , що вони з чоловіком купили сину будинок та разом з ним приймали участь в будівництві нового будинку, а позивач участі в будівництві не приймала, а вікна в будинку були замінені її сином коли позивач там вже не мешкала. Свідок [PERSON]судові пояснив, що як батьки позивача так і батьки відповідача допомагали їм при спорудженні будину хто чим міг і грошима і речами. Свідок [PERSON]судові пояснила, що їй позивач розповідала, що відповідач не давав їй грошей, зловживає спиртними напоями та вигнав її дітьми з будинку. Свідки [PERSON]та [PERSON] судові пояснили, що коли перебудовували будинок то допомогу в цьому надавали батьки відповідача. Судом при досліджені інших доказів по справі встановлено : 31.08.1991 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем та який 04.10.2013 року було розірвано ( 17-19,39). 07.05.1993 року батьками відповідача йому було подаровано житловий будинок з господарсько- побутовими спорудами,що розташовані за адресою: [ADDRESS] ( а.с.40), на місті якого було збудовано новий будинок і відповідачу було видано свідоцтво на право власності на нього (а.с.10-16,35,41-47), та відповідачем за власні кошти було замінено вікна у будинку на загальну суму 5150, 00 гривень (а.с.55). Відповідач працює, отримує заробітну плату, добре характеризується за місцем роботи та мешкання, при цьому страждає певним захворюванням та є інвалідом другої групи ( а.с.49-54). Ринкова вартість домобудівлі за адресою: [ADDRESS] становить 145 600,00 гривень, з яких поліпшення здійснені сторонами під час їх шлюбу складають 76 040,00 гривень , а без цих поліпшень складає 69560,00 гривень ( а.с.83-122). Суд, заслухавши позивача , його представника, відповідача, його представників, здійснивши допит свідків та дослідивши матеріали справи як докази , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню , з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог. У суду не викликають сумніви пояснення свідків що крім подружжя в спорудженні будинку приймали участь їх родичі. Відповідно до ст. ст.60-61 СК України майно , набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності ,при цьому, якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім*ї ,то гроші , інше майно ,які ним були одержані за цим договором ,є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч.1 ст. 62. СК України , якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином , як вбачається з матеріалів справи, оскільки майно , а саме: житловий будинок з господарсько- побутовими спорудами що розташовані за адресою: [ADDRESS], під час перебування сторін у шлюбі істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових та грошових затрат , то зазначене майно слід визнати спільною сумісною власністю подружжя. Згідно з ч.1 ст.69 СК України - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм праві спільної сумісної власності , незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України - у разі поділу майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки, як встанволено в судовому засіданні, ринкова вартість домобудівлі за адресою: [ADDRESS] становить 145 600,00 гривень, з яких поліпшення здійснені сторонами під час їх шлюбу складають 76 040,00 гривень , а без цих поліпшень складає 69560,00 гривень , відповідачем за власні кошти було замінено вікна у будинку на загальну суму 5150, 00 гривень , і таким чином витрати поліпшення здійснені сторонами під час їх шлюбу є майже рівними з вартістю майна без цих поліпшень,то на підставі цього слід визнати за [PERSON] право власності на ? частку зазначеного майна. Крім того відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену нею суму витрат на проведення експертизи ( а.с.139-140).

Outcome: partial