overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

02.05.2019 позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб між ними було зареєстровано 12.11.1994. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей, які досягли повноліття. Сімейні стосунки погіршились через побутові обставини. З 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше перебування у шлюбі є недоцільним. На примирення та збереження шлюбу не згідна. Просить розірвати шлюб з відповідачем, залишити їй шлюбне прізвище, розгляд справи проводити у її відсутності, та стягнути з відповідача судові витрати. 10.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 05.07.2019 підготовче провадження закрито, справа призначалась до судового розгляду. 13.09.2019 розгляд справи відкладався за клопотання представника позивача та для повторного виклику відповідача. Сторони у судове засідання не з`явились. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила. За місцем зареєстрованим проживання відповідача надсилались копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик у судові засідання. Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак останній у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Розглянувши позовну заяву, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.11.1994, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , місце реєстрації - відділ ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області, актовий запис №530. Від подружнього життя у сторін є двоє повнолітніх дітей. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, понад три роки вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме інтересам позивачки та моральним засадам суспільства. Тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

02.05.2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 20.11.1999 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 79. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилась. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сім`я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 20.11.1999 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 79 ( а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] ( а.с.8). Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.05.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з 08.10.2005 року перебувають у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох малолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На побутовому грунті виникали суперечки, що призвели до втрати почуття взаємної поваги та припинення подружніх стосунків. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, наполягала на ухваленні заочного рішення, оскільки відповідач ухиляється від явки до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь половину судових витрат у розмірі 384,20 грн. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] з 02.05.2019 року по 02.12.2019 року до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.. 280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності , ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 08 жовтня 2005 року. Шлюб зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, атів запис №902. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з матір`ю. Зі слів позивачки батько надає матеріальну допомогу на утримання дітей. З травня 2019 року сторони припинили шлюбні відносини у зв`язку з суперечками, які призвели до розпаду сім`ї. Суд надавав сторонам строк для примирення. Позивачка не бажає зберігати сім`ю, а відповідач нічого не зробив для збереження сім`ї. Позивачка вважає обох винними у розпаді сім`ї, тому просить стягнути з відповідача на свою користь половину витрат у вигляді сплати судового збору, 384,20 грн. Завірила суд, що не буде перешкоджати батькові спілкуватися з дітьми та приймати участь у їхньому вихованні . Питання розподілу майна, житла вирішують з відповідачем добровільно. Діти залишаться з нею, проти чого відповідач не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

02.05.2019 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором № б/н від 08.09.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 4500,00 гривень, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини. 08.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 4500,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до договору відповідач зобов`язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту станом на 31.01.2019 року склався борг перед банком у розмірі 119966,16 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 3325,01 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 106019,26 грн., заборгованість за пенею та комісією 4671,12 грн., 250,00 грн. - штраф (фіксована частини), 5700,77 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

02.05 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 21915 грн. 01 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач аліменти не сплачує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 66841 грн. 41 коп. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Зі згоди представника позивача суд, за відсутності відзиву на позовну заяву ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.02.2006 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08.12.2005 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказано рішення суду було видано виконавчий лист №2-845/2006 та відкрито виконавче провадження. Згідно розрахунку заборгованості, наданого державним виконавцем заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.01.2019 року становить 66841.45 грн. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину. Відповідно до ст 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Згідно надано розрахунку неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів за період з 01.11.2016 року по 01.11.2018 року включно становить 21915 грн. 01 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

02.05.2019 року позивач звернулася в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2015 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. З відповідачем вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв`язку з чим виникають конфлікти та непорозуміння, між ними відсутнє нормальне спілкування. На даний час їх шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення вважає неможливим та недоцільним, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні, яке відбулося 15.10.2019 р. заявлений позов підтримав та просить його задовольнити з вище зазначених підстав. Крім того пояснив, що на даний час має іншу жінку, з якою має намір одружитися. Відповідач, будучи присутня в судовому засіданні 15.10.2019р., аявлений позов не визнала та зазначила, що надіється на збереження сім`ї, тому просить надати термін на примирення . Ухвалою суду сторонам надано термін на примирення до 22.11.2019р. В судовому засіданні 22.11.19р. сторони пояснили, що у наданий судом строк вони не примирилися, стосунки між ними не змінилися. Позивач наполягає на розлученні, відповідач послалась на рішення суду. Враховуючи ставлення сторін до заявленого позову, дослідивши надані сторонами докази, проаналізувавши обставини та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в силу наступного. 14.07.2015р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №160. Сторони тривалий час не підтримують дружніх стосунків, спільних дітей не мають, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, спору щодо спільного майна не існує. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ст. 112,113 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. З врахуванням встановленого суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем слід розірвати. Також з відповідача, згідно ст.141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

02.05.2019 року позивачка звернулася до суду із позовом. Вимоги мотивувала тим, що з 31.10.2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , але спільне життя не склалося, немає порозуміння в родині, сторони спілкуються тільки в межах виховання та утримання спільної дитини, вважала, що шлюб фактично розпався, подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню доброзичливих стосунків. Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 31.10.2009 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3185. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, висловила думку про ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засіданні не прибув, про дату час і місце судового засідання повідомлений за правилами ст. 128 ч. 11 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на розірвання шлюбу в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, зареєстрований 31.10.2009 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис№ 3185. \\а.с. 7\\ [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] , в свідоцтві про народження якого відповідач зазначений батьком. \\а.с. 8\\ Відповідно до довідки Лутищанського старостинського округу виконкому Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 19.10.2018 року № 401 [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] і має склад сім`ї: син [PERSON] , 2001 року народження. \\а.с. 9\\ Відповідно до ч. 1, 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Зважаючи на вимоги ст. ст. 76-81 ЦПК України, суд визнав доведеними позовні вимоги, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону, передбачених законом застережень для розірвання шлюбу (вагітність дружини, наявність дитини віком до одного року) судом не встановлено. Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.05.2019 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 6141,71 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує оплату за отримані послуги. Ухвалою судді від 15.05.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.07.2013р. по 30.09.2018 р. заборгованість складає 6141,71 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідача підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved