Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.07.2011 в сумі 37195,17 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до вказаного договору [PERSON] отримала кредитну карту «Універсальна». 15.07.2014 відповідачу було переоформлено кредитну карту «Універсальна» на кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит в сумі 5200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте грошові зобов'язання відповідно до умов кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися, в зв'язку з чим, станом на 30.04.2017, заборгованість [PERSON] за кредитом становить - 5680 грн., по відсоткам 26786,70 грн., по комісії і пені 2481,08 грн., штраф - 500 грн. (фіксована частина) та 1747,39 грн. (процентна складова), що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за користування кредитом. В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON], яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.07.2011 між ПАТ КБ ПриватБанк і [PERSON] було укладено кредитний договір, та відповідачу було надано кредитну карту «Універсальна». 15.07.2014 відповідачу було переоформлено кредитну карту «Універсальна» на кредитну картку «Універсальна Gold». Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.2.11, 2.1.1.5.5, 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг) позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 5200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на 30.04.2017, виникла заборгованість по кредиту в сумі 5680 грн., по відсоткам 26786,70 грн., по комісії і пені 2481,08 грн. Зазначені обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, умовами та правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості [PERSON] за договором станом на 30.04.2017. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг нарахував [PERSON] штрафи в сумі 500,00 грн. та 1747,39 грн. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість по кредиту - 5680 грн., по відсоткам 26786,70 грн., по комісії і пені 2481,08 грн., штраф - 500 грн. (фіксована частина) та 1747,39 грн. (процентна складова). Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600 грн. На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved