Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

У вересні 2020 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» в особі представника Пономаренко О.В. звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №R53400495859B від 03 грудня 2013 року та просив суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором №R53400495859B від 03 грудня 2013 року, що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 27.12.2019 року становить 132 579,07 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) становить 132 579,84 грн., заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена) 16576,87 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) 49122,36 грн. та стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» суму пені, нараховану на суму простроченої заборгованості за Кредитним договором №R53400495859B від 03 грудня 2013 року в розмірі 29236,06 грн., також просили суд стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» понесені Позивачем судові витрати. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 03 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №R53400495859B. Відповідно до умов вказаного Кредитного договору предметом договору є надання Позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту - 185 200,00 грн., строк користування по 03 грудня 2018 року, процент за користування кредитом - 10 відсотків річних. Позичальник погодився із діючими умовами банківських та супутніх послуг, які сплачуються ним відповідно до Графіку згідно з додатком, який є невід`ємною частиною цього Договору та включає в себе суму щомісячних платежів та повернення Кредиту, сплати Процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки. Відповідачем підписано та отримано інформацію про умови кредитування та Додаток №1 до кредитного договору «Інформація про орієнтовну сукупну вартість кредиту». Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В якості забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №R53400495859B-П1 від 03.12.2012 року. У відповідності до умов вказаного Договору поруки, Поручитель, [PERSON] , поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов`язань, що виникли на підставі Кредитного договору №R53400495859B від 03.12.2013 року та будь-яких договорів про внесення змін (доповнень)/додаткових угод до нього, додатків до нього, що є невід`ємними частинами, якщо так були/будуть укладені між сторонами. 27.03.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та АТ «Таскомбанк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі кредити) №270317нв. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі кредити) №270317нв від 27.03.2017 року, АТ «Таскомбанк» є новим кредитором Боржники [PERSON] за Кредитним договором № R53400495859B від 03.12.2013 року. Відповідачем [PERSON] умови Кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті та станом на 27.12.2019 року заборгованість Кредитним договором №R53400495859B від 03.12.2013 року становить 161 815,13 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) становить 132 579,84 грн., заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена) 16576,87 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) 49122,36 грн., суму пені, нараховану на суму простроченої заборгованості 29236,06 грн. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін. (а.с.69) В ухвалі про відкриття провадження від 23 лютого 2021 року відповідачам був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала не отримана відповідачем [PERSON] , що підтверджується поштовим повідомленням яке повернулось з відділення пошти з відміткою «За закінченням строку зберігання» та отримано відповідачем [PERSON] , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 25 червня 2021 року, відзиву на позовну заяву від [PERSON] та [PERSON] до суду не надійшло. Відповідачі вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст.10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. З матеріалів справи встановлено, що 03 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53400495859В, відповідно до п.1 вказаного Договору [PERSON] було надано кредит в сумі 185200 грн., на строк по 03 грудня 2018 року з щомісячною сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 10% річних або іншому розмірі передбаченому цим Договором. (а.с. 8-10). Відповідно до п. 2 вказаного Договору виконання зобов`язань за цим Договором забезпечується порукою. Поручитель [PERSON] . 03 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № R53400495859В-П1, відповідно до п.1.1 вказаного Договору Поручитель, поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов`язань, що виникли на підставі Кредитного договору №R53400495859B від 03.12.2013 року та будь-яких договорів про внесення змін (доповнень)/додаткових угод до нього, додатків до нього, що є невід`ємними частинами, якщо так були/будуть укладені між Позичальником та Банком в подальшому, в тому числі щодо розміру процентів за користування кредитом і строків їх виплати та/або комісії, пені та штрафів, а також інших обов`язкових платежів тощо. Відповідно до п.2.1 вказаного Договору сторони Договору визначають, що у випадку порушення Позичальником взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком у повному обсязі зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, пов`язаних з порушенням виконання зобов`язань Позичальником. (а.с. 21-23). Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку [PERSON] № [NUMBER] за період з 27.12.2019 по 27.12.2019 у розмірі 66 879,84 грн., по особовому рахунку [PERSON] № [NUMBER] за період з 27.12.2019 по 27.12.2019 у розмірі 16576,87 грн. та по особовому рахунку [PERSON] № [NUMBER] за період з 27.12.2019 по 27.12.2019 у розмірі 49112,36 грн. (а.с. 40-42). Встановлено, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі, однак останній від виконання своїх зобов`язань ухиляється. 27.03.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі кредити) №270317нв. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі кредити) №270317нв від 27.03.2017 року. (а.с. 24-26) Відповідно до Додатку №1 до Договору Д про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі кредити) №270317нв від 27 березня 2017 року, ПАТ «Таскомбанк» набуло право грошової вимоги до Боржники [PERSON] за Кредитним договором № R53400495859B від 03.12.2013 року. (а.с. 30-33) 08 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №б/н, відповідно до п.2.1 вказаного Договору в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до позичальника, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору та підписується одночасно з ним. (а.с.79-88) Крім того, 08 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав за договором поруки №б/н, відповідно до п. 2.1 вказаного Договору зазначено, що у зв`язку з укладенням Сторонами Договору факторингу №б/н від 08 лютого 2021 р., згідно якого Кредитором відступлено Новому кредитору права вимоги за Кредитним Договорами, Кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає належні Кредитору всі права за Договором поруки, які були укладені між кредитором або Первісним кредитором та Поручителями в якості забезпечення виконання Позичальникам своїх зобов`язань за Кредитними Договорами, права вимоги за якими були відчужені Первісним кредитором на користь Кредитора за іншими договорами факторингу/договорами відступлення прав вимог. Відповідно до п.2.1.1 перелік Поручителів, підстави виникнення Прав до Поручителів, та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав, який формується згідно Додатку №2 та є невід`ємною частиною цього Договору та підписується одночасно з ним. (а.с. 89-93) Відповідно до Реєстру вимог від 08 лютого 2021 року АТ «Таскомбанк» відповідно до Договору факторингу б/н від 08 лютого 2021 року відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором від 03.12.2013 року укладений між ВТБ Банк та [PERSON] . (а.с.84-87) Відповідно до Реєстру прав від 08 лютого 2021 року Кредитор відступає Новому кредитору права за Договором поруки відповідно до Договору відступлення прав за договором поруки б/н від 08 лютого 2021 року згідно вказаного Реєстру, зокрема за Договором поруки R534004958598В-П1 від 03.12.2013 року укладений з поручителем [PERSON] . (а.с.88) За ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Тобто, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором № R53400495859В від 03 грудня 2012 року, забезпеченого порукою. З матеріалів справи вбачається, що відповідач умови кредитного договору не виконує, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість по кредиту. Згідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № R53400495859В від 03 грудня 2012 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] , заборгованість за даним кредитним договором станом на 27 грудня 2019 року становить 161 815,13 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) становить 132 579,84 грн., заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена) 16576,87 грн., заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) 49122,36 грн., суму пені, нараховану на суму простроченої заборгованості 29236,06 грн.(а.с.34-39) Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 даного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Правовими наслідками порушення основного зобов`язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Таким чином, з аналізу ч. 1 ст. 554, ч. 1 ст. 543 ЦК України випливає, що солідарна відповідальність боржника і поручителя у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, передбачає право кредитора пред`явити позов за своїм вибором лише до боржника або лише до поручителя або одночасно до них обох. Судом встановлено, що умовами п. 2.1 договору поруки № R53400495859В-П1 від 03 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] , передбачено, що у випадку порушення Позичальником взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком (а.с. 21-23). Тому, позивач має право вимагати виконання зобов`язання як від боржника, так і від поручителя. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки для досудового врегулювання спірних правовідносин. Відповідачами не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутніми у судових засіданнях відповідачі також розпорядились на свій розсуд. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2427,23 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а.с. 1).

Outcome: approved