Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

представник позивача моторного (транспортного) страхового бюро України ( далі МТСБУ) Чехоєва Н.М., звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 11.11.2016р. по вул. Одеська м. Первомайськ з вини відповідача [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21093» д.н.з [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Первомаського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2016р. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль, «ВАЗ-2170» д.н.з [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в страховій компанія «АХА Страхування», згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/6308479, строк дії якого з 27.12.2015 р. по 26.12.2016 р. Розмір завданих збитків, згідно звіту № 227/12-16 від 04.01.2017р., складає 33\~367 грн. 64 коп. без ПДВ на запасні частини, матеріали покраски. Оскільки позивачем здійснено відшкодування, понесених [PERSON] збитків, то МТСБУ просить суд стягнути вказану суму з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача, витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1300.00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~762.00 грн.. Представник позивача [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ( направлення судової повістки на електронну пошту), в судове засідання не зявилась, звернувшись до суду з заявою\~(вх. № 2917 від 14.06.2019р.), в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні. \~\~ \~ \~ \~ \~\~Відповідач [PERSON] , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з заявою\~(вх. № 2714 від 03.06.2019р.), в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. \~ \~ \~ \~Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - 22.12.2016 р. постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області [PERSON] визнано винним за ст. 124 КупАП та накладено адміністритвний штраф у розмірі 340 грн. за те, що він 11.11.2016р., близько 18.10 год., по вул. Одеська м. Первомайськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093 д.н.з [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, на перехресті нерівнозначних доріг, перед здійсненням маневру повороту ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ-2170 д.н.з [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON] , який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; - 11.11.2016р., на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів; - згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6308479 від 27.12.2015р., транспортний засіб ВАЗ-21093 д.н.з [NUMBER] , який належить [PERSON] , застрахований в страховій компанії « АХА Страхування», строк дії страхування з 27.12.2015р. по 26.12.2016р.; - відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу № 227/12-16 від 04.01.2017р., складеного оцінщиком ВАТ «Декра Експерт» [PERSON] , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ-2170, д.н.з [NUMBER] , який належить [PERSON] становить 33\~367 грн. 64 коп., без ПДВ; - відповідач особисто телеграфом повідомлявся та викликався на 10.00 год 29.12.2016р. для проведення експертизи по автомобілю марки ВАЗ-2170 за адресою вул. Трудової Слави, 23б, м. Первомайськ ( квитанція № 215688426655 відділення №1 УДППЗ «Укрпошта» за адресою вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв); - моторне (транспортне) страхове бюро України, на підставі довідки № 1 від 08.02.2017р. про розмір відшкодування шкоди, наказало фінансовому управлінню сплатити на рахунок [PERSON] кошти у розмірі 33\~367 грн. 64 коп. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП ( наказ МТСБУ № 1420 від 17.02.2017р.). Відповідно до п. а ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ\~\~за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~\~ відповідальність,\~\~крім\~\~шкоди,\~\~заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ч. 1-3\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з\~\~урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,\~\~включаючи\~\~витрати\~\~на\~\~усунення пошкоджень, зроблених\~\~навмисно\~\~з\~\~метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував\~\~транспортним\~\~засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1. статті 13 цього Закону.\~\~ Дана позиція знайшла своє підтвердження і в ч.1\~ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічна позиціявикладена у постанові ВСУВ у справі № 6-2188цс16 від 16.11.2016р. ( відшкодування витрат в порядку регрессу). Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справ. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно з положеннями п. 34.4\~ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. П. 40.3\~ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~ст. 41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до п. 36.3\~ст. 36 цього Закону. Кошти на оплату послуг аварійних комісарів сплачуюються МТСБУ на виконання ним своїх зобов`язань перед потерпілими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За такого, оскільки позивачем сплачено потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 11.11.2016 року, страхове відшкодування у сумі заявлених позовних вимог, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є [PERSON] перейшло до МТСБУ, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. \~Як зазначає позивач, МТСБУ здійснило оплату послуг аварійного комісара у розмірі 1300 грн. Однак позивачем не надано доказів того, що МТСБУ сплатило винагороду за надання послуг аварійного комісара у вказаній сумі (квитанція, платіжне доручення), тому позовні вимоги в частині стягнення витрат за послуги аварійного комісара задоволенню не підлягають. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме судовий збір відповідно до розміру задоволених позовних вимог, - у розмірі 1696,11 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial