Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернулось в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 13.01.2018 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 13.01.2018-100001451, згідно якого остання отримала 8 000 грн., що підтверджується касовим ордером від 13.01.2018 року. Відповідно до п.1.1. договору кредитор зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 8.1 договору, передбачено, що даний договір укладений на строк до одного місяця. Відповідно до п.1.4. договору, кредитор зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 8000 грн. на 14 календаних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 27.01.2018 року та платою за користування кредитом у розмірі 2240 грн. Згідно з п. 4.1. договору та підтвердження заявки до договору позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення кредитних коштів та плати за користування ними шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі строки: а) повернення кредиту до 27.01.2018 року, як кінцевий термін повернення; б) плату за користування кредиту - в день повернення кредиту; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані кредитором за несвоєчасне виконання зобов'язань за цим договором, - негайно, з моменту пред'явлення кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Відповідач вчасно не сплатив заборгованість, чим порушив свої зобовязання, встановлені договором. Відповідно до п. 5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%. Сума штрафу, нарахована відповідачу становить 48\~537,60 грн. Просять стягнути з [PERSON] на користь позивача станом на день розгляду справи заборгованість у розмірі 14\~240 грн., що складається з заборгованості по кредиту у розмірі 8000 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 2240 грн. та штрафу у розмірі 4000 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився. Направили до суду клопотання про розгляд справу у відсутності представника, на позовних вимогах наполягають та просять задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про день, час, місце слухання справи, була належним чином повідомлена. Відзив на позовну заяву не подавала. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.01.2018 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 13.01.2018-100001451, згідно якого остання отримала 8\~000 грн., що підтверджується касовим ордером від 13.01.2018 року. Відповідно до п.1.1. договору кредитор зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 8.1 договору, передбачено, що даний договір укладений на строк до одного місяця. Відповідно до п.1.4. договору, кредитор зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 8000 грн. на 14 календаних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 27.01.2018 року та платою за користування кредитом у розмірі 2240,00 грн. Згідно з п. 4.1. договору та підтвердження заявки до договору позичальник зобов'язується забезпечити своєчасне повернення кредитних коштів та плати за користування ними шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі строки: а) повернення кредиту до 27.01.2018 року, як кінцевий термін повернення; б) плату за користування кредиту - в день повернення кредиту; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані кредитором за несвоєчасне виконання зобов'язань за цим договором, - негайно, з моменту пред'явлення кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Відповідач вчасно не сплатив заборгованість, чим порушив свої зобовязання, встановлені договором. Відповідно до п. 5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%. Сума штрафу, нарахована відповідачу становить 48\~537,60 грн., однак позивач просить стягнути лише частину штрафу у розмірі 4000 грн. Заборгованість відповідача відповідно до позовних вимог становить 14240 грн. та складається з заборгованості по кредиту у розмірі 8000 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 2240 грн. та штрафу у розмірі 4000 грн. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги\~ст. 530 ЦК України\~відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Разом з тим, у разі, якщо розмір неустойки перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд може його зменшити (ч. 3\~ст. 551 ЦК України). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Істотними обставинами в розумінні ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 04 вересня 2014 року (справа №6-100цс14), ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~з урахуванням положень\~ст. 3 ЦК України\~щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4\~ст. 10 ЦПК України\~(у редакції, чинній на момент винесення постанови) щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що розмір неустойки значно перевищує розмір боргового зобов'язання ураховуючи, що відповідач є особою з інвалідністю, на час розгляду справи не працює, беручи до уваги розмір заборгованості порівняно з сумою кредиту, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про необхідність зменшити розмір штрафу до 400 грн. (про можливість урахування наведених обставин для вирішення питання про зменшення нарахованої неустойки зазначив Верховний Суд у постанові від 07 березня 2018 року у справі №552/5900/15-ц (№ 61-6520св18)). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором у розмірі 10640,00 грн., у тому числі заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 8000,00 грн, плату за користування кредитними коштами у розмірі 2240,00 грн, штраф у розмірі 400,00 грн. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 88 ЦПК України, зокрема якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина друга цієї статті). Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Згідно довідки до\~акту огляду\~МСЕКсерії АВ № 0013025 року [PERSON] є інвалідом ІІ групи з 09.03.2018 року. Враховуючи вищевикладене, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. необхідно компенсувати ТОВ "Споживчий центр" за рахунок держави.

Outcome: partial