Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

У вересні 2016 року до суду із вказаною заявою звернувся [PERSON]. Посилаючись на те, що його по батькові у свідоцтві про право власності на житло, квартиру [ADDRESS] від 11.09.1996р. помилково зазначено "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]", просив встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документа. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на вимогах наполягав. Заінтересовані особи - [PERSON], Кременчуцька міська рада в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.09.1996 року виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 11.09.1996 року за №7005 [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. У вказаному документі по батькові заявника записано «[PERSON]», а в наданій до суду копії паспорту громадянина України - «[PERSON]». Невідповідність по батькові заявника, зазначеного в паспорті громадянина України та у правовстановлюючому документі на нерухоме майно, позбавляє його можливості в повній мірі реалізувати своє право власності. Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно паспорту громадянина України, виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 23.06.1998р. серії [NUMBER] прізвище, ім'я, по батькові заявника - [PERSON], його місце проживання з 23.06.1998р. зареєстроване за адресою [ADDRESS], що відповідає адресі квартири, зазначеній у свідоцтві про право власності на вказане житло. Вказане також підтверджується копією технічного паспорту на квартиру[ADDRESS], копією довідки про склад сім'ї заявника, копією свідоцтва про народження заявника, копією пенсійного посвідчення, копією заповіту, довідкою КП «КМБТІ». Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло- квартиру [ADDRESS], видане УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 11.09.1996 року за №7005 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і не був спростований заінтересованими особами. За таких обставин, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved