Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

01 березня 2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Син навчається на денній формі навчання на 3 курсі юридичного факультету Чернігівського національного технологічного університету. На даний час він не має можливості самостійно працювати та заробляти кошти, а тому потребує матеріальної допомоги на оплату за навчання, проїзд додому, придбання одягу, продуктів харчування тощо. Донька часто хворіє в зв'язку з чим перебуває на «Д» обліку у КЛПЗ Варвинської ЦРЛ з діагнозом бронхіальна астма. Для її лікування потрібні значні кошти. Позивач на даний час ніде не працює та не має можливості самостійно утримувати дітей, а тому просила суду стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки усіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення ним навчання та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки усіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON]позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, повідомив, що дійсно має з позивачкою двох спільних дітей, повнолітнього сина - [PERSON] та неповнолітню дочку - [PERSON] На даний час позивач та відповідач проживають окремо, дочка проживає разом із матір'ю, син проживають з батьком та знаходиться на його утриманні. Від утримання дітей він не відмовляється та буде їх утримувати. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову в частині стягнення аліментів на його утримання заперечував, оскільки він зареєстрований та проживає разом із батьком, є студентом денної форми ВНЗ та військової кафедри, і батько на даний час допомагає йому у повному обсязі та в аліментах третя особа потреби не має. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та третьої особи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 червня 1995 року виконкомом Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №9 (а.с. 6). Від шлюбних стосунків сторони мають двох дітей: повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). [PERSON] є студентом третього курсу денної форми навчання юридичного факультету Чернігівського національного технологічного університету, який навчається за рахунок коштів фізичної особи. Термін закінчення навчання - 30 червня 2017 року, що підтверджується відповідною довідкою навчального закладу (а.с. 17). Та проходить військову підготовку на контрактній основі. Позивач згідно з поданої копії трудової книжки (а.с. 14,15) та довідки виданої виконкомом Озерянської сільської ради 23.02.2016 року №126 на момент подання позову ніде не працювала (а.с 13). Відповідач є пенсіонером, що підтверджується довідкою про розмір отриманих пенсійних виплат та працює на посаді старшого майстра зміни СТОВ «Дружба-Нова». З 01.09.2016 року по 29.02.2016 року за місцем роботи отримав дохід в розмірі 33101,62 грн. Як вбачається із пояснень сторін, підтверджується довідкою про склад сім»ї (а.с.10), актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 11-12), неповнолітня [PERSON] проживає разом із матір'ю за адресою: [ADDRESS] Згідно до паспорту громадянина України [PERSON] він зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Аналогічна інформація підтверджується довідкою №127 від 23.02.2016 року (а.с. 9) та актом від 09 березня 2016 року (а.с. 25). Більш того, із пояснень відповідача та третьої особи вбачається, що повнолітній [PERSON] проживає разом із батьком у с.Озеряни. Таким чином суд критично ставиться до відомостей викладених у довідці №609 від 23.02.2016 року щодо місця проживання третьої особи та тверджень позивача. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи той факт, що неповнолітня донька сторін постійно проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні, між сторонами не досягнуто згоди щодо утримання дитини у позасудовому порядку, відповідач не надав належних доказів щодо участі в утриманні своєї неповнолітньої дитини в необхідному розмірі, суд приходить до переконання, що він повинен утримувати свою неповнолітню дочку [PERSON], та вважає, що розмір аліментів повинен становити 1/4 частку усіх видів заробітної плати (доходів) відповідача щомісячно, що відповідає заявленим позовним вимогам в цій частині. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання суд зазначає наступне. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Оскільки позивачем не доведено, що [PERSON]проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, навпроти, відповідач по справі та третя особа довели протилежне, третя особа із позовом про стягнення аліментів не звернулась, отже суд робить висновок про те, що позивач не має права на отримання аліментів на повнолітнього сина, оскільки розумінні ст. 3 ЦПК України її права, свободи чи інтереси не порушені, що в свою чергу є підставою для відмови у позові в цій частині. Зважаючи на те, що позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст. ст. 180-184 СК,

Outcome: partial