Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] (позивач) звернувся до Шевченківского районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (відповідач), третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, у якому просив суд: 1. усунути перешкоди в спілкуванні [PERSON] з дітьми [PERSON] та [PERSON] та встановити графік зустрічей наступним чином: - кожну другу в місяці суботу та неділю з 09.00 години суботи до 14.00 години неділі за фактичним місцем проживання позивача, за адресою: [ADDRESS] , без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів; - кожну четверту в місяці суботу та неділю з 09.00 години суботи до 14.00 години неділі за фактичним місцем проживання позивача, за адресою: [ADDRESS] , без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів; - кожні дошкільні (канікули в дитячому садочку) та шкільні літні канікули з 09.00 години 01 липня по 31 липня з можливістю виїзду для відпочинку та оздоровлення дитини на території України; - кожні дошкільні (канікули в дитячому садочку) та шкільні зимові канікули з 09.00 години 01 січня по 19.00 годину 08 січня з можливістю виїзду для відпочинку та оздоровлення дитини на території України; - кожні дошкільні (канікули в дитячому садочку) та шкільні весняні та осінні канікули за погодженням з відповідачем у кількості 7 календарних днів на кожний період канікул з можливістю виїзду для відпочинку та оздоровлення дитини на території України; - необмежене спілкування з дітьми засобами телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми; - у день побачення з дітьми, позивач має право забирати дітей з дому/садочка/школи особисто. - зобов`язати відповідача за день до дня зустрічі позивача з дітьми надати йому точну інформацію щодо фактичного місця їх навчання, проживання, перебування, а у разі настання таких змін, повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин. 2. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 лютого 2006 року сторони зареєстрували шлюб, а рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З квітня 2017 року позивач проживає окремо від дітей. При цьому, постійно надає матеріальну допомогу на їх утримання, піклується про них і намагається приймати участь у їх вихованні. Позивач неодноразово звертався до третьої особи з проханням сприяти усуненню перешкод у спілкуванні з дітьми та вплинути на відповідача. Проте, відповідач продовжує чинити позивачу перешкоди, що змушує останнього звернутися до суду. Разом з тим, додатковою мотивацією прийняття такого рішення є наявна інформація від вихователів та викладачів дітей у школі та садочку з приводу їх успішності. На думку позивача, відповідач не в достатній мірі приділяє увагу дітям та не слідкує за їх успішністю. Позивач бажає приймати активну участь в житті власних дітей та всіляко допомагати їм, в тому числі в процесі навчання. На думку позивача, запропонований ним графік побачень з дітьми враховує їх інтереси та інтереси сторін, забезпечить можливість реалізовувати позивачу свої права та обов`язки як батька. У відзиві на позовну заяву відповідач вказала, що не заперечує проти спілкування батька з дітьми та не чинить ніяких перешкод. На її думку, спілкування батька з дітьми є необхідним. Діти добре навчаються, розвинені та виховані. Між тим, сам позивач не цікавиться дітьми та не спілкується з ними, звертаючись при цьому до Служби у справах дітей, що нібито не може з ними спілкуватися. Відповідач зазначає, що графік побачень батька з дітьми в першу чергу має враховувати інтереси дітей, а наведений позивачем графік не є для них зручним. Відповідач пропонує встановити наступний графік: кожну другу суботу місяця з 10 ранку до 17 вечора у присутності матері, а щодо часу шкільних канікул - окремо обговорювати час зустрічей виходячи із графіку та планів родини, зайнятості дітей в гуртках та інші плани. Щодо утримання батьком дітей вказала, що позивач звертався з апеляційною скаргою на рішення суду щодо розміру аліментів, яким змінено частку виплат із 1/3 до 1/4 частини доходу. Враховуючи, що відповідач наразі утримує двох неповнолітніх дітей та не має фінансової можливості звернутись за правовою допомогою, [PERSON] заперечує щодо стягнення з неї на користь позивача витрат по сплаті судового збору та на правовому допомогу. У відповіді на відзив позивач вказав, що запропонований відповідачем графік є неприйнятним для позивача, оскільки він матиме замало часу для спілкування з дітьми. Щодо пропозиції попереднього обговорення на предмет побачень з дітьми під час шкільних канікул позивач також категорично заперечує, так як до звернення з позовом до суду позивач намагався домовлятися, обговорювати з відповідачем можливість зустрітися з дітьми, проте, жодних позитивних результатів такі обговорення не дали. Саме наслідком неможливості з відповідачем обговорювати питання спілкування з дітьми і є звернення до суду. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач просила задовольнити позов в частині запропонованого нею графіку. Представник третьої особи в судовому засіданні просив винести рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні (ч. 1 ст. 211 ЦК України). Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 24.05.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Протокольною ухвалою суду від 14.08.2019 року до матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву. Протокольною ухвалою суду від 12.11.2019 року до матеріалів справи долучено відповідь на відзив та висновок третьої особи, а також закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, їх представників, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.2 ст. 1 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. Згідно зі ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8-9). Після розірвання шлюбу сторін [PERSON] та [PERSON] приживають разом із своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У судовому засіданні встановлено, що на даний час сторони фактично не змогли дійти згоди щодо участі батька у вихованні дітей, хоча відповідач вважає, що їх спілкування є необхідним. Так, як вбачається із листа Служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 18.01.2018 року №40-к-13, [PERSON] запрошено до Служби у справах дітей, яка пояснила, що вона розуміє свій материнський обов`язок щодо виховання, розвитку та навчання спільних дітей - доньки [PERSON] та сина [PERSON] . Матері дітей вдруге роз`яснено чинне законодавство щодо участі в зустрічах та участі в вихованні дитини того з батьків хто проживає окремо від дитини (а.с. 11). У відповідності до висновку №182 від 12.09.2019 року психологічного обстеження, враховуючи вікові особливості та потреби малолітніх, позитив сприйняття матері, дистантне ставлення до батька, а також те, що між батьками існує затяжний конфлікт, який негативно впливає психоемоційний стан дітей рекомендовано поступово налагодити взаємовідносини між та дітьми з метою подальшої участі його у вихованні дітей та встановити стабільний графік зустрічей батька з дітьми із завчасно обумовленим місцем та часом зустрічі, який враховуватиме бажання, інтереси та вікові потреби дітей (початкові зустрічі мають відбуватися у присутності третьої особи, до стабілізації психоемоційного стану). Із висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації вбачається, що діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де їм створено належні умови для проживання та всебічного розвитку. Відповідно до акту обстеження умов проживання громадянина [PERSON] складеного за адресою його проживання: [ADDRESS] , спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації відомо, що умови для проживання створено належним чином. Громадянка [PERSON] надала свої пояснення, що вона не створює [PERSON] перешкод у спілкуванні з дітьми, що батько сам не переймається долею дітей та не спілкується з ними, із запропонованим ним графіком зустрічей не погодилась. Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вважає, що зустрічі батька з дітьми повинні відбуватися за наступним графіком: кожну II та IV суботу та неділю місяця з 10:00 год. суботи до 14:00 год. неділі за бажанням дітей; один місяць літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю про певний період та за бажанням дітей; 3 календарних дні під час осінніх, зимових, весняних канікул за бажанням дітей (а.с. 76-78). З довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів Шевченківського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 14.05.2019 р. вбачається, що у [PERSON] заборгованість по сплаті аліментів на утриманні дітей [PERSON] та [PERSON] станом на 30.04.2019 відсутня (а.с. 10). Як вбачається із характеристики [PERSON] від 30.09.2019 №385 із спеціалізованої школи №41 ім З.К. Слюсаренка з поглибленим вивченням англійської мови Шевченківського району м. Києва, донька сторін за час навчання у школі зарекомендувала себе ученицею, що проявляє середні та достатні здібності до навчання. Розвиток пізнавальних процесів - у межах вікової норми. Мати приділяє увагу вихованню доньки. Підтримує зв`язок зі школою і класним керівником. Відвідує батьківські зустрічі. Батько цікавиться самопочуттям дитини та її успіхами у навчанні. Таким чином, причин які б унеможливлювали участь батька у вихованні дитини судом не встановлено. Відповідно ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Таким чином, згідно вимог закону батьки мають переважне право при визначення порядку та способу виховання дитини. Згідно вимог закону, будь-ким із батьків перешкоди чинитися не можуть. За принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї . Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка була ратифікована Україною 27.02.1991 року та набрала чинності для України 27.09.1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до Конвенції ООН про права дитини діти мають право на належне спілкування та допомогу. Згідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Крім того, в рішенні Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року, рішення у справі Olsson v. Sweden (N2) від 27 листопада 1992 року) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Аналізуючи вищезазначені норми закону, висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що батько має право приймати участь у вихованні дітей, причин які б унеможливлювали цього судом не встановлено. При цьому, суд вважає за необхідне усунути перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні дітей шляхом визначення [PERSON] порядку спілкування та участі у вихованні дітей Оскільки сторони не можуть домовитися щодо участі позивача у вихованні дітей, суд вважає за необхідне, враховуючи дані обставини справи, встановивши наступний графік побачень, а саме: кожної другої та четвертої суботи та неділі місяця у період часу з 10.00 год. до 14.00 год.; один місяць літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю; по 3 календарні дні з 10.00 год. до 18.00 год. під час кожних осінніх, зимових та весняних канікул; необмежене спілкування з дітьми засобами телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку. Визначаючи графік спілкування батька з дітьми кожної другої та четвертої суботи та неділі місяця у період часу з 10.00 год. до 14.00 год. суд прийняв до увагу висновок органу опіки та піклування та вважає такий спосіб участі батька у вихованні дітей ефективним. Також, суд не вважає за доцільне закріплювати графік побачень дітей з батьком кожні літні канікули в один і той самий липень місяць, адже задля забезпечення їх інтересів за попередньою домовленістю з матір`ю встановлення часу в один місяць літніх канікул без визначенням конкретних чисел, враховуючи можливі зміни в організації життя батьків та дітей сприятиме ефективнішому захисту їх прав та інтересів. При визначенні графіку спілкування дітей з батьком під час кожних осінніх, зимових та весняних канікул у розмірі 3 дні з 10.00 год. до 18.00 год. суд виходив із того, що у інший час канікул, який залишиться, і мати дітей матиме змогу з ними спілкуватися у менш обмеженому часі, ніж у період навчання, та такий графік не призведе до порушення прав та інтересів дітей та сторін. Відтак, позов підлягає частковому задоволенню, оскільки саме вказаний графік побачень захистить порушені права позивача та здійснений в інтересах дітей. При цьому, суд зауважує, що всі зустрічі мають відбуватись за згодою дітей у попередньо обумовлених між сторонами місцях виключно в інтересах із дотриманням усіх їх прав, а передача та повернення дітей має відбуватись за адресою їх проживання або іншому заздалегідь обумовленому сторонами місці. З метою належного спілкування і виховання, суд вважає зазначити про проведення зустрічей у відсутність матері, яка повинна здійснювати виховання у свій час. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв`язку з даними обставинами загострились взаємовідносин між ними, така ситуація в їх особистих відносинах не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дітьми, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку, в межах заявлених вимог, оскільки саме такий спосіб захистити право на спілкування та виховання дітей визначений сімейним законодавством. Також суд повинен зазначити, що при визначенні порядку зустрічей необхідно погодження та врегулювання цього спору сторонами добровільно, що буде на думку суду сприяти погодженню днів спілкування малолітньої дитини та сторін по справі. У відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнього судові витрати.

Outcome: partial