Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

02.03.2020 року АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 23.10.2015 року в розмірі 28 995, 57 грн. та судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн. 10.04.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про те, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.10.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 50 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт - це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Умови та правила надання банківських послуг є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 cт. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованої договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в Приватбанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Крім того, свідченням визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунком та використання кредитних коштів. АТ КБ «Приватбанк» було надано відповідачу набір засобів доступу до картрахунку через віддалені канали обслуговування. Для погашення кредиту, банк надав відповідачеві інструменти передбачені договором, а саме п. 2.1.1.12.3., відповідно до якого поповнення картрахунку здійснюється шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а відтак зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.12.10 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором. У зв`язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов`язань, станом на 23.01.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 28 995, 57 грн., яка складається з: 20 397, 36 грн. заборгованості за кредитом; 6 741, 28 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500, 00 грн. штрафу (фіксована частина); 1 356, 93 грн. штрафу (процентна складова). 11.06.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову у повному обсязі з тих підстав, що позивачем не надано доказів щодо укладення між сторонами договору про надання банківських послуг та отримання ним заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», а також пропущено строки звернення до суду з позовом. Крім того, листом від 31.01.2019 року банком повідомлено його про розірвання договорів та закриття рахунків. 06.07.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до змісту якої позивачем зазначено, що відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача https://privatbank.ua/, АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved