Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

01.11.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності Договору дарування житлового будинку. Вимоги мотивовані тим, що 01.11.1995 р. [PERSON] подарувала заявникам в рівних частинах кожному жилий будинок з господарчими та побутовими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Договір дарування ними не був своєчасно зареєстрований в органах державної реєстрації, про що їм стало відомо в 2013р., 16.10.2013р. вони звернулися до реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції з заявою про реєстрацію своїх прав власності кожен на свою частку згідно договору. Але 28.10.2013р. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно їм було відмовлено у державній реєстрації права власності, у зв»язку з тим, що в договорі дарування їхні прізвища вказані неправильно, а саме: заявника «[PERSON]», а заявниці «[PERSON]», на підставі чого просять встановити факт належності їм: [PERSON] та [PERSON], договору дарування жилого будинку з господарчими та побутовими спорудами та будівлями в рівних частинах кожному, що розташований за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на земельній ділянці розміром 1200 кв.м., посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної контори Дніпропетровської області 01 листопада 1995 р. за реєстром № 2050; та зобов»язати реєстраційну службу Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію прав та їх обтяжень (право власності) на жилий будинок з господарчими та побутовими спорудами та будівлями в рівних частинах за кожним, що розташований за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на земельній ділянці розміром 1200 кв.м. за заявниками, згідно Договору дарування жилого будинку з господарчими та побутовими спорудами та будівлями в рівних частинах кожному, що розташований за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на земельній ділянці розміром 1200 кв.м., посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної контори Дніпропетровської області 01 листопада 1995 р. за реєстром № 2050. Заявою від 08 січня 2014 року заявники уточнили заявлені вимоги та просили встановити факт належності [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER] та [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], Договору дарування житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами та будівлями в рівних частинах кожному, що розташований за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на земельній ділянці розміром 1200 кв.метрів, посвідченого держаним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 01 листопада 1995 року за реєстром №2050 для наступної реєстрації у Відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.42-44). В судове засідання заявник -1 - [PERSON], не з'явився про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заявник-2 - [PERSON], яка діє також в інтересах заявника-1 -[PERSON] на підставі доручення від 14 жовтня 2013 року (а.с. 9), в судове засідання з'явилася, вимоги підтримала в первісному обсязі та просила їх задовольнити. Заінтересована особа -1: Дніпровська селищна рада Верхньодніпровського району, в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю (а.с. 22; 44). Заінтересована особа-2: Верхньодніпровське районне управління юстиції Дніпропетровської області, в судове засідання з'явилася, заяву визнала частково. Надала суду письмові заперечення в яких зазначала, що Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 7278400 від 28.10.2013 року є повністю правомірним, оскільки прізвище обдарованих в договорі дарування відрізняється від прізвищ осіб, що звернулися до реєстраційної служби з заявою про реєстрацію прав на нерухоме майно. Зазначала, що з заявлених вимог неможливо встановити на яке саме право власності претендують позивачі: часткове чи сумісне, так як розмір часток у вимогах точно не прописаний. Вказував, що вимога про зобов'язання реєстраційної служби Верхньодніпровського РУЮ Дніпропетровської області не може бути задоволена, оскільки реєстраційна служба не є юридичною особою та не може бути учасником судового процесу та вимога про зобов'язання органу владних повноважень вчинити дії відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Просила відмовити заявникам в задоволенні заяви щодо зобов'язання здійснити реєстрацію (а.с. 20-23). Заслухавши заявника-2, представника заінтересованої особи -2, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви. Судом встановлено, що 01.11.1995 року між [PERSON] (дарувальник) та [PERSON], [PERSON], що мешкає в [ADDRESS] (обдаровані) уклали договір дарування, відповідно до якого дарувальник подарував, а обдаровані прийняли в дар в рівних частинах кожний жилий будинок з господарчими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], на земельній ділянці розміром 1200 кв.м. На вказаній земельній ділянці розташований один, одноповерховий жилий будинок, А-І, шл/блок., обл.кирп., загальною жилою площею 38,8 кв.м., літня кухня Б-І, шл/блок., обл.кирп., сарай В-І, шл/блок., погріб п/д, уборна Т-І, дощат., навіс - Д-І, споруди -І, №1-6. Договір посвідчений Комаровою І.В., завідуючою нотконторою державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №Ж-2050. Також в договорі дарування зазначено, що державним нотаріусом переглянуте Свідоцтво про укладання шлюбу [NUMBER] від 12 серпня 1978 року Дніпровською селищ. Радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, гр. [PERSON] з [PERSON] (а.с. 11-12). Відповідно до Свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] виданого 12 серпня 1978 року Дніпровською селищною Радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 18 серпня 1978 року укладений шлюб між «[PERSON]», [INFO] и «[PERSON]» (рос. мовою - мовою оригіналу) [INFO], після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище «[PERSON]», а дружині - «[PERSON]» (рос. мовою - мовою оригіналу) (а.с.14). Заявники звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про реєстрацію прав на зазначений будинок, але Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №7278400 від 28 жовтня 2013 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно Тарасова Людмила Вікторівна Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, заявникам відмовлено у державній реєстрації права власності на жилий будинок з господарчими та побутовими спорудами та будівлями, що розташований: [ADDRESS], в зв'язку з тим, що прізвища заявників відрізняється від прізвищ обдарованих, зазначених в договорі дарування (а.с.10). Як убачається із змісту копії паспарту заявника-1, серії [NUMBER], прізвище українською мовою зазначено «[PERSON]», російською - «[PERSON]», одружена з «[PERSON], [INFO]» (а.с. 7-8). Із копії паспарту заявника-2, серії [NUMBER], прізвище українською мовою зазначено «[PERSON]», російською - «[PERSON]», одружений з «[PERSON], [INFO]» (а.с. 5-6). Аналізуючи зміст вказаних документів суд встановив тотожність певних даних, а саме ім'я по батькові осіб, які зазначені в договорі та ім'я, по батькові заявників; прізвище, ім'я та по батькові заявників у їх паспорті, зазначені російською мовою повністю відповідають прізвищу, імені та по батькові у Свідоцтві про укладання шлюбу серії [NUMBER], зазначені російською мовою, при цьому зазначене свідоцтво було оглянуто нотаріусом при посвідченні договору дарування з метою встановлення родинних відносин між дарувальником та обдарованою особою, тому у сукупності зазначені відомості дають суду підстави для висновку, що Договір дарування житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], посвідченого держаним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Комаровою І.В., зареєстровано в реєстрі за № Ж-2050 належить заявникам, а відмінність в напису їх прізвища виникла внаслідок різноманітності перекладу їх прізвища з російської мови на українську мову. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи всі доказі по справ суд вважає, що вимоги заявників в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Договору дарування, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню. В іншої частині вимог слід відмовити, оскільки вони по суті відтворюють зміст договору дарування, що виходить за межи встановлення факту належності документу в розумінні ст. 256 ЦПК України. Суд не приймає до уваги заперечення заінтересованої особи-2 щодо визначення права власності, оскільки, як убачається із змісту заявлених вимог, право власності не є предметом розгляду по цієї справи. Судові витрати, відповідно до ст. 235 ЦПК України, не відшкодовуються.

Outcome: partial