Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши позовні вимоги (а.с.45-49), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б.н. від 13 червня 2012 року у розмірі 32769, 38 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав, що 13 червня 2012 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк" та отримав кредит у виді встановленого ліміту на кредитну карту у розмірі 1800 гривень, зі сплатою 20, 40 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості, з терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії карти. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 31 грудня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 32769,38 грн., з яких: 2056,35 грн. - заборгованість за кредитом; 25141,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3535 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф, фіксована частина, 1536, 64 грн. штраф відсоткова складова. У судове засідання представник позивача не з'явився у матеріалах справи міститься клопотання, в якому\~представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення(а.с. 40). Відповідач\~ у судове засідання не з'явився без поважних причин та не подав відзив на позовну заяву.\~ Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін,\~на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 13 червня 2012 року [PERSON] та\~ ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали договір, за яким\~ відповідач отримав кредит у виді встановленого ліміту на платіжну картку № 5211537900186706 у розмірі 800 гривень, який 26 червня 2012 року збільшений до 1100 грн., 28 червня 2012 року збільшений до 1300 грн., 30 серпня 2012 року збільшений до 1800 грн. зі сплатою\~ відсотків за користування кредитом за період з 13 червня 2012 року по 31 серпня 2014 року у розмірі 20, 4 % на рік, з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року у розмірі 34, 80 % на рік, за період 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2016 року по 43, 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки до березня 2016 року(а.с. 56) Договір складає: анкета-заява [PERSON], Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку (а.с.8, 9, 10-33). Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України). Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За несвоєчасність виконання зобов'язань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів. Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Доказів щодо недотримання банком порядку зміни Тарифів суду не надано. Пунктом 2.1.1.12.11 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань. З розрахунків заборгованості та довідки про рух коштів (а.с.6-7, 54-55, 57-65), які не оспорені відповідачем вбачається, що відповідач не вносив кошти на погашення боргу по кредиту, у зв'язку з чим станом 31 грудня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі у розмірі 2056, 35 грн., та 3535 грн. заборгованість за пенею. Вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Суд частково стягує борг за відсотками, оскільки розрахунок боргу, наведений позивачем в цій частині, не узгоджується з умовами договору. За період з 13 червня 2012 до 12 червня 2014 року слід стягнути 705, 67 грн. відсотків; за період з 30 червня 2014 року до 31 серпня 2014 року підлягають стягненню відсотки в розмірі - 73, 41 грн. (2056, 35 грн.*20,4*63:360:100); за період з 01 вересня 2014 року до 31 березня 2015 року підлягають стягненню відсотки в розмірі - 421, 41 грн. (2056, 35 грн*34, 8*212:360:100); за період з 01 квітня 2015 року до 31 грудня 2016 року підлягають стягненню відсотки в розмірі - 1581, 74 грн. (2056, 35 грн*43, 2*641:360:100). Всього за період з 13 червня 2012 року до 31 грудня 2016 року слід стягнути 2782, 23 грн. відсотків. Щодо нарахованих банком, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг штрафів: 500 грн. штраф, фіксована частина, 1536, 64 грн. штраф відсоткова складова, суд зазначає таке. Відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Нарахування Банком і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення суд, тому відмовляє позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 2036, 64 грн. Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою за наслідками розгляду справи № 6-2003цс15. Таким чином стягненню підлягає борг у розмірі 8 373, 58 грн. Відповідно до частини першої статті141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 408, 85 грн. (8 373, 58*1600:32769,38).

Outcome: partial