overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

01 листопада 2018 року представник позивача звернулась до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 01 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, про що зроблено актовий запис №845. Посилаючись на те, що сімейні відносини позивача із відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство. У судове засідання сторони не з'явились. Зі змісту позовної заяви убачається клопотання представника позивача проводити розгляд справи у її відсутність. Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зі змісту якої убачається, що він визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01 серпня 1996 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, про що зроблено актовий запис №845 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 14 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва (а.с. 10). Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач і відповідач впевнені, що сім?я їх розпалася і її збереження та примирення неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За положеннями ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнає, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони впевнені, що збереження сім?ї є неможливим, суд приходить до висновку, що їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

01 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є його рідним братом. Заява обґрунтована тим, що заявник є рідним братом [PERSON] , однак має з ним відмінності у написанні прізвищ. Для підтвердження родинних відносин із братом, заявник звернувся до органу реєстрації актів цивільного стану, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є громадянином України, народився в с. Кафарли, Бардінського району, Республіки Азербайджан (а.с.4). Згідно копії перекладу з азербайджанської мови на українську свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьком заявника є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Згідно листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, після аналізу актового запису про народження заявника № 82, складеного 06 червня 1962 року виконавчим комітетом Кафарлинської сільської ради Бардінського району, Азербайджанської Республіки, виявлена невідповідність правопису прізвища дитини зазначено « [PERSON] », а в паспорті заявника прізвище власника паспорту зазначено « [PERSON] » (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи, заінтересована особа [PERSON] є громадянином Республіки Азербайджану (а.с.8). Відповідно до перекладу з азербайджанської мови на українську свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] в с. Гаджибейли, Бардінського району, Азербайджанської республіки, батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.10). Тобто, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , народилися від одних батьків, та є рідними братами, а відмінність у написанні їх прізвищ у правовстановлюючих документах, обумовлена різним перекладом з азербайджанської на українську мови. Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження, суд вважає вимогу заявника про встановлення родинних відносин такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

01 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які мешкають з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дітей сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.2 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що дитина мешкає разом із позивачем та потребує утримання. Також суд враховує, що відповідач є працездатним, не надав суду доказів про наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей та про проведення з нього стягнень на утримання зазначених осіб. Відповідач не скористався своїм правом на подання суду заперечень проти позову та доказів на яких вони ґрунтуються та не надав суду відомостей що до його майнового стану, стану здоров`я чи інших відомостей, які впливають на визначення розміру аліментів. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

01 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів . Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.07.2018 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] залишили проживати з матір`ю [PERSON] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.10.2016 року. [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.03.2010 року. Відповідно до акту встановлення факту проживання від 29.10.2019 року [PERSON] разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою [ADDRESS] . Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 183 Сімейного Кодексу України частка від доходу матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, встановлюється судом. З урахуванням зазначеного, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі ⅓ частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, так як позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

01 листопада 2019 року АТ «ОТП Банк» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2004575365 від 08 липня 2013 року в сумі 28109 грн. 49 коп. Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.1\~ст.274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду 27 листопада 2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Позивач - АТ «ОТП Банк» копію ухвали отримали 02.12.2019. Відповідач [PERSON] цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 29.11.2019. У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від відповідача не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 08 липня 2013 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2004575365, згідно якого Банк зобов`язався надати позивачу кредит на споживчі цілі у сумі 1892 грн., строком до 08.07.2014р., а Позичальник зобов`язався повністю повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних Згідно розрахунку АТ «ОТП Банк» прострочена сума заборгованості [PERSON] станом на 08.10.2019 р. становить - 28109 грн. 49 коп. Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Виходячи з матеріалів цивільної справи банк виконав свій обов`язок своєчасно та у повному обсязі, а [PERSON] порушила умови кредитування та зобов`язання по погашенню кредиту. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ «ОТП Банк», тому слід стягти заборгованість по кредитному договору та задовольнити позов. Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

01 листопада 2019 року до Баранівського районного суду звернулася [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до Довбиської селищної ради (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовувався тим, що [INFO] в смт. Мар`янівка Баранівського району Житомирської області померла мати позивача [PERSON] . Після звернення до нотаріальної контори позивачу стало відомо про те, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв`язку з чим вирішила звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, її адвокат Нурієв Р.Т. пода до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, на задоволення позову наполягав. Довбиська селищна рада подала до суду заяву про визнання позову, розгляд справи просила здійснювати за відсутності її представника. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

01 листопада 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернулась позивачка з вищеназван им позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В ході судового розгляду позивачка подала заяву в якій зазначила, що на позові наполягає, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Так судом встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] є власником житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується нотаріально посвідченим договором від 26.04.2002 року (а.с.7). Відповідач у спірному житловому будинку не проживає, свої речі та майно не зберігає (а.с.9). Позивачка проживає за вищевказаною адресою. Відповідач [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ) проживає за іншою адресою та має у користуванні інше нерухоме майно. З матеріалів цивільної справи видно, що відповідач дійсно зареєстрований належним чином за вищевказаною адресою (а.с.10). В добровільному порядку відповідач з реєстраційного обліку не знімається. Власник житлового будинку - позивачка по справі при наявності майна відповідача несе додаткові витрати щодо користування житловим будинком, що обмежує її права як власника житлового будинку. Тому суд вважає, що відповідач перешкоджає здійснювати право власності. Відповідач добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, а тому суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком. При подані позову позивачка сплатила судовий збір у повному обсязі (а.с.1), суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

01 листопада 2019 року Драбівським районним судом Черкаської області у цивільній справі за позовом [PERSON] до приватного підприємства «Альтаїр» про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати та пені, ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги. Однак, в резолютивній частині не вирішено питання про стягнення боргу по договорах оренди та пені за 2018 рік., про що позивач просив у своїх позовних вимогах. Суд з власної ініціативи ставить питання про ухвалення додаткового рішення. Необхідності у виклику сторін в судове засідання суд не вбачає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Драбівським районним судом Черкаської області 01.11.2019 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до ПП «Альтаїр». Судом було встановлено, що відповідач має заборгованість по двом договорам оренди землі від 15.03.2017 року, а саме за 2017 рік - 3216,94 грн., та за 2018 рік - 2055,34 грн. Пеня за несплачену суму орендної плати за 2018 рік складає 599,61 грн. Проте, в резолютивній частині рішення питання про стягнення даних коштів, як того просив позивач у своїх позовних вимогах, вирішено не було. Виправлення даного недоліку можливо шляхом винесення додаткового рішення. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами. Оскільки судом було встановлено невиконання умов договору, що потягнуло заборгованість по сплаті орендної плати та пені, суд вважає, що дані суми підлягають стягненню на користь позивача. Відповідно підлягає стягненню і розмір судових витрати витрат на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного, ст.629 ЦК України, ст.13, 21 24, 25 Закону України «Про орендну плату» від 06.10.1998 № 161, ст.12, 13, 76-81, 141, 258-268, 270 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

01 листопада 2019 року\~ позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 14 липня 2012 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 648. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між ним і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у нього та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 14 липня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 648 (а.с. 6-7). Ухвалою судді від 21 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року\~ (а.с. 16-17). В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві, яка була зареєстрована 01.11.2019 року за вх. № 40147, просив справу за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати просить залишити за ним (а.с. 6-7). В підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 18.12.2019 року за вх. № 46346, в якій просила справу за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 23). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved