Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться у [ADDRESS] та інше майно. Спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дочка [PERSON] Фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, позивач звернулася до державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей К.І. із заявою про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадщини, нотаріусом було роз'яснено, що отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може із - за відсутності правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим було запропоновано визнати право власності на нерухоме спадкове майно в судовому порядку. Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS]. 20 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Будинок в [ADDRESS] в якому вони проживали мав статус колгоспного двору, головою двору був [PERSON] та член двору [PERSON] Отже право власності на майно двору збереглося в рівних частках за [PERSON] та [PERSON] Позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS]. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з'явилася, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та визнає зустрічні позовні вимоги. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з'явилася, просить розглянути справу без її участі, первісний позов визнав та підтримує позовні вимоги за зустрічним позовом. Представник відповідача Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач за первісним та зустрічним позовами [PERSON] у судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухомість. Згідно Закону УРСР "Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" (від 02.06.1968р.) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім'я по батькові глави сім'ї на ім'я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням в дію Закону України "Про власність" 1991 року та ЦК України 2003р. будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. З довідки виконавчого комітету Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області №03-14/143 від 14 лютого 2014 року вбачається, що згідно витягу з погосподарської книги господарство, яке знаходиться в [ADDRESS] мало статус колгоспного двору, за вказаною адресою були зареєстровані і проживали станом на 15 квітня 1991 року: [PERSON] - голова господарства, проживав до 07.10.2012 року, виписаний у зв'язку зі смертю; [PERSON] - дружина голови господарства, проживає з 31.05.1977 року по теперішній час; [PERSON] - дочка голови господарства, проживала по 05.08.1999 року; [PERSON] - син голови господарства, проживав з 26.01.1999 року по 07.10.2006 року (а.с. 88). Суд враховує, що відповідно до роз'яснень, викладених в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року зі змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», положення статей 17, 18 Закону України «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; г) згідно зі ст.4 Постанови Верховної Ради України « Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Частиною 2 ст. 123 даного кодексу визначено, що розмір часток члена колгоспного двору встановлюється виходячи із рівності часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. З наведеного вбачається, що станом на 15 квітня 1991 року право на частку бувшого колгоспного двору мали: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] вибула з колгоспного двору 05 серпня 1999 року та не скористалася правом про виділення частки бувшого колгоспного двору, а тому втратила право на дану частку. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, спірна садиба належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] у рівних частках, а саме по 1/2 частці кожному. З повідомлення Менської виробничої дільниці комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» №19 від 24 січня 2014 року вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] право власності не зареєстровано, житловий будинок має 100 % готовності (а.с.36). Із звіту про незалежну оцінку житлового будинку з надвірними будівлями, здійсненого СФГ «Агротехсервіс» вбачається, що ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами за адресою [ADDRESS], становить 103908,00 грн. (а.с. 15-48). Дослідженням технічного паспорту на будинок [ADDRESS] встановлено, що станом на 24 січня 2014 року зазначений будинок має такі характеристики: будинок А-1, веранда а -1, веранда а1-1, гараж А1 -1, погріб Б-1, сарай В-1, сарай Г-1 (а.с. 10-14). [INFO] в селі Степанівка Менського району Чернігівської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] є його дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження та про одруження (а.с. 7). Позивач [PERSON] звернулася до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 67), відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №327/02-31 від 13 лютого 2014 року, винесеної державним нотаріусом Менської районної державної нотаріальної контори (а.с. 51) у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями відмовлено у зв'язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій. Спадкоємиця [PERSON] звернулася до нотаріальної контри із заявою про відмову від належної їй частки спадкового майна після смерті [PERSON] (а.с. 68). У матеріалах спадкової справи відсутні заяви інших спадкоємців про прийняття спадщини після смерті [PERSON] За таких обставин, суд, вважає можливим визнати право власності за позивачем [PERSON] на 1/2 частку спірного житлового будинку, як спадкове майно за законом, після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]; визнати право власності за [PERSON] на 1/2 частку спірного житлового будинку, як частку в колгоспному дворі. На підставі викладеного,

Outcome: approved