Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

02.02.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 70/10-Ф від 16.11.2010 року в розмірі 324177,83 грн., а також суму судового збору. В позові посилається на те, що 16.11.2010 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» (далі-позивач) та [PERSON] (далі - відповідач-1) був укладений кредитний договір № 70/10-Ф, відповідно до умов якого банк надав відповідачу-1 кредит у сумі 408500,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 15.11.2017 року включно, згідно з графіком погашення кредиту. Позивач зазначає, що він свої зобов'язання за вказаним вище кредитним договором виконав в повному обсязі, разом з тим відповідач-1 порушив строки повернення кредиту та сплати процентів, у зв'язку з чим у останнього станом на 23.12.2014 року перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 324177,83 грн. Також, позивач посилається на те, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, 16.11.2010 року між позивачем та [PERSON] (далі відповідач-2) було укладено Договір поруки № 70/10-ФП, згідно якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання відповідачем-1 зобов'язань по Кредитному договору № 70/10-Ф від 16.11.2010 року. На підставі вищевикладеного, позивач просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачів в судове засідання, не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату та час слухання справи, про причини неявки суд до відома не поставили. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що 16.11.2010 року між позивачем та відповідачем-1 був укладений кредитний договір № 70/10-Ф (а.с.24-29). Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 408500,00 грн. Строк користування кредитом - з 16 листопада 2010 року по 15 листопада 2017 року включно. Встановлено, що ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконало свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснило видачу відповідачу-1 кредитних коштів в сумі 408500,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №70/10-Ф від 16.11.2010 року та №55104 від 16.11.2010 року (а.с.23). Відповідно до п.1.5.1. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує процентну винагороду - щомісячно в розмірі 23.00% річних, у валюті кредиту. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п.5.1. Кредитного договору, у разі порушення Позичальником умов використання кредиту, визначених п.1.2 та пп.3.3.7 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми кредитних коштів. Відповідно до п.5.2. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником сплати процентів у терміни, визначені п. 2.4 цього Договору, а також прострочення повернення кредиту у терміни, визначені п. 1.1, п. п. 2.7.3, 3.2.3, 3.2.6, п. 6.3 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня сплачується в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату сплати пені. Так, відповідач-1 скористався кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, а тому станом на 23.12.2014 року у відповідача-1 утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 324177,83 грн., з яких: строкова заборгованість - 290516,81 грн.; прострочена заборгованість - 3702,75 грн.; нараховані відсотки за період 21.11.2014 по 20.12.2014 року - 5561,96 грн.; нараховані відсотки за період 21.12.2014 по 23.12.2014 року - 556,20 грн.; прострочені відсотки - 22202,59 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди - 1637,52 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.8). Крім того, судом встановлено, що в забезпечення вищезгаданого Кредитного договору між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №70/10-ФП від 16.11.2010 року, згідно умов якого [PERSON] поручилася перед кредитором за виконання [PERSON] обов'язку по зобов'язаннях, що випливають з Кредитного договору №70/10-Ф від 16.11.2010 року (а.с.14-15). Відповідно до п.2.1. Договору поруки, сторони договору визначають, що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з Позичальником за Кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Згідно п.3.2.6. Кредитного договору, невиконання зобов'язання по повному погашенню простроченої заборгованості протягом 30 дніє з дати направлення Повідомлення, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку, банк направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) письмову вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. Вбачається, що відповідачам була направлена вимога про повне дострокове виконання зобов'язань від 27.11.2014 року та від 09.12.2014 року, які останніми виконані не були (а.с.9-13). З огляду на викладене, приймаючи до уваги межі заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по Кредитному договору №70/10-Ф від 16.11.2010 року в розмірі 324 177,83 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3241,77 грн., в рівних долях. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved