Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

У листопаді 2015 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 16\~878грн. 44коп. за кредитним договором б/н від 19 грудня 2013 року. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 4\~000грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань станом на 30.09.2015 року за відповідачкою, рахується вищевказана заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з»явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечила позов, просила відмовити в задоволенні позовни вимог, так як кредитного договору б/н від 19 грудня 2013 року не підписувала, кредит не отримувала, заборгованості перед ПАТ КБ "Приват Банк" у неї не має. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до копії підписаної заяви 19 грудня 2013 року позичальником [PERSON] разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» останній отримав кредитний ліміт у розмірі 4 000грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Із розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.12.2013 року вбачається, що станом на 30 грудня 2015 року загальна сума заборгованості відповідачки перед ПАТ КБ «Приват Банк» становить 16 878(шістнадцять тисяч)грн. 44коп., яка складається з 8 854грн. 08коп. заборгованості за кредитом, 2 664грн. 27коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 376грн. - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500грн. штраф (фіксована частина), 594грн. 74коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимовг та заберечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом була визнана обов»язкова явка представника позивача, на неодноразові виклики суду представник позивача в судові засідання не з»явився, натомість надав суду заяви про розгляд спави у його відсутності. Наявні в матеріалах справи копії документів не можуть бути взяті до уваги в якості належних доказів, оскільки відповідно до \~ст.64 ЦПК України\~ письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; відповідно до частини два цієї статті письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Оскільки представником відповідача позов не визнано, а наявні в справі копії письмових доказів не підтверджені оригіналами відповідних документів, представник позивача для надання пояснень до суду не з»явився, таким чином не можуть бути належними доказами по справі, а тому до уваги судом не приймаються. Відповідно до ч.3\~ст.10 ст.60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із зазначеного\~суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» є недоведеними та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed