Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

01.04.2015 року позивач [PERSON] (далі - позивач) звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, на частки та визнання права власності. Просила суд поділити квартиру [ADDRESS] на частки між нею та відповідачами, визнати цю квартиру спільною частковою власністю, визнати за нею право власності на ? частини квартири [ADDRESS]. Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 14.04.2015 року задоволено клопотання позивача про зменшення позовних вимог та залишено без розгляду вимогу про поділ квартири [ADDRESS] та визнання квартири спільною частковою власністю. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона являється спадкоємцем [PERSON], який був її батьком та помер [INFO] року. Позивач, відповідачі та померлий згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1999 року, виданого ВАТ «Кам'янський машинобудівний завод» являються співвласниками на праві приватної сумісної власності квартири [ADDRESS], яку було приватизовано у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Після смерті [PERSON] його спадщину прийняла позивач, так як відповідач [PERSON] відмовилась приймати спадщину на її користь. Постановою приватного нотаріуса Бойко Л.В. № 110/02-31 від 17.02.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, що належала померлому [PERSON] у зв'язку з тим, що не було визначено його частки у спільному майні. Вважає, що оскільки квартира була у приватній сумісній власності, то кожний з чотирьох її власників має право на виділ рівної частки цього майна, тобто 1/4. На думку позивача, після смерті батька вона має право претендувати на право власності в порядку спадкування на ? частини квартири [ADDRESS]. Також, вважає, що має право власності на ? частини цієї квартири в порядку приватизації. Просила суд визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], в тому числі ? частини в порядку приватизації державного житлового фонду та ? в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. На попередній судовий розгляд з'явився позивач, позов зі зміненими позовними вимогами підтримала та просила його задовольнити. На попереднє судове засідання відповідачі з'явились, позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Сторонам відомі наслідки визнання позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України суд в праві за наявності для того законних підстав ухвалити рішення про його задоволення. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Позивач [PERSON] на праві приватної спільної власності разом з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] володіють на праві власності квартирою [ADDRESS]. Дану квартиру вони отримали у власність згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (копія свідоцтва від 18.01.1999 р., виданого на підставі рішення Кам'янської міської ради від 24.09.2013 року № 110 на а.с. 8, копія витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.11.2013 року на а.с. 10-11). На квартиру за замовленням позивача [PERSON] 23.02.2015 за [NUMBER] виготовлено технічний паспорт (копія паспорту на а.с. 12-14). Позивач являється донькою [PERSON] та відповідача [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.09.1982 року на а.с. 6). Відповідач [PERSON] являється братом по матері (відповідача [PERSON]) позивача та не являється рідним сином [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.05.1965 року на а.с. 7 та копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.05.1976 року на а.с. 5). [PERSON] помер [INFO] року (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.07.2014 року на а.с. 4). На спадщину померлого 09.01.2015 року було заведено спадкову справу (копія витягу зі спадкового реєстру № 39326499 від 09.01.2015 року на а.с. 9). Постановою приватного нотаріуса Бойко Л.В. № 110/02-31 від 17.02.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, що належала померлому [PERSON] у зв'язку з тим, що не було визначено його частки у спільному майні (копія постанови на а.с. 15) У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно статті 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Статтею 355 ЦК України визначено, що право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. В статті 1 Закону України від 19.06.1992 року № 2482 - ХІІ «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі - Закон України від 19.06.1992 року № 2482 - ХІІ) встановлено, що приватизація державного житлового фонду являється відчуженням квартир державного житлового фонду на користь громадян України. На підставі частини 2 статті 8 Закону України від 19.06.1992 року № 2482 - ХІІ передача квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі. При цьому статтею 12 Закону України від 19.06.1992 року № 2482 - ХІІ власнику приватизованого житла гарантується право розпоряджатися квартирою на свій розсуд; продати, подарувати, заповісти, здати в оренду, обміняти, закласти, укладати інші угоди, не заборонені законом. Частина 1 статті 368 ЦК України встановлює, що спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У статті 369 ЦК України передбачено, що співвласники такого майна володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Між тим, у статті 370 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а у разі такого виділу, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. З урахуванням вище вказаного, суд приходить до висновку, що так як після приватизації майна у нього виявилось четверо власників, то позивач серед них має право претендувати на рівну частку поряд з іншими співвласниками, тобто має право власності на ? частини квартири [ADDRESS], а тому вимога про визнання за позивачем права власності в цій частині підлягає задоволенню. Щодо вирішення питання про визнання права власності позивача на частку нерухомого майна в порядку спадкування суд керується наступним. У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). За статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. У статтях 1258, 1261 ЦК України визначено, що спадкоємці одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини або відмови від її прийняття. В першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Згідно ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. За змістом частини 1 статті 1268, статті 1269, частини 1 статті 1270 ЦК України спадщина вважається прийнятою спадкоємцем у разі подання ним до нотаріальної контори відповідної заяви на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, за життя [PERSON] поряд з іншими співвласниками мав право претендувати на ? частини квартири [ADDRESS], оскільки являвся співвласником цього спільного сумісного майна. Так як з часу відкриття спадщини [PERSON], тобто з [INFO] року (дня смерті [PERSON]), жінка, яка його пережила ([PERSON]) та являється відповідачем у справі, відмовилась від прийняття спадщини на користь доньки ([PERSON]), яка являється позивачем у справі, а остання подала до нотаріальної контори на протязі шести місяців заяву про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість вимоги про визнання за позивачем права власності на ? частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування, а тому вимога про визнання за позивачем права власності в цій частині також підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved