Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~01 листопада 2018 року Комунальне підприємство Харківської районної ради «Комуненерго» звернулося до суду з позовом шляхом предявлення позову до [PERSON], [PERSON], [PERSON], яким просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 12402,70 грн судові витрати покласти на відповідачів. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач\~посилається на те, що 19.04.2018р. Комунальне підприємство Харківської районної ради Комуненерго звернулося до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 12402,70 грн. за спожиті комунальні послуги за період з 01.08.2015р. по 01.03.2018р. з [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані і мешкають в Харківському районі за вищевказаною адресою. 24.05.2018р. Харківським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ за заявою КП Комуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] 10.09.2018р. Харківського районного суду Харківської області була винесена ухвала про скасування судового наказу від 24.05.2018р. по справі №635/2553/18. Відповідач з 01.08.2015р. споживач КП Харківської районної ради «Комуненерго» з послуг водопостачання і водовідведення. Відповідачі не проводили оплату за надані комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.08.2015 р. по 01.03.2018 р. виникла заборгованість у розмірі 12402,70 грн. Строк позовної давності щодо заявлених в позовній заяві вимог не сплив. Відповідачів неодноразово повідомляли про вказану заборгованість через контролерів даного сектору, а також шляхом надання квитанцій на оплату спожитих послуг та неодноразово направлені поштою попередження про відключення від централізованої системи гарячого водопостачання у разі несплати заборгованості, але відповідачі до цього часу так і не погасили суму заборгованості. Враховуючи систематичні неплатежі абонентами за надані послуги з водопостачання і водовідведення КП Комуненерго знаходиться в тяжкому матеріальному положенні, а тому звертається до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлений позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] та являються споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з 01 серпня 2015 року. 24 травня 2018 року Харківським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ за заявою КП Комуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] 10 вересня 2018 року Харківського районного суду Харківської області була винесена ухвала про скасування судового наказу від 24.05.2018р. по справі №635/2553/18. Послуги з водопостачання і водовідведення виконувалися КП Комуненерго відповідно Постанови КМУ від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Розрахунок суми нарахувань за виконувані послуги з водопостачання та водовідведення здійснюється за тарифами, що затверджені у відповідному законом України порядку. \~ Відповідно\~до постанови\~Верховного Суду\~України від\~25.11.2014р.\~по справі\~№3-184гс14\~..Споживачі\~зобов'язані\~оплатити отримані\~ними житлово-комунальні\~послуги.\~Відсутність письмового\~договору щодо\~надання житлово-комунальних\~послуг сама\~по собі\~не може\~бути підставою\~для звільнення\~споживача від\~встановленого законом\~обовязку оплати\~послуг \~у повному\~обсязі...\~.\~ Відповідно до п.18 вказаної вище Постанови КМУ від 21 липня 2005 року №630 плата за послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В порушенні п.18 зазначеної Постанови та ст.ст. 67,68 ЖК УРСР боржник не проводив оплату за надані йому комунальні послуги. Таким чином, за період з 01.08.2015р. по 01.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 12402,70 грн. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржниками не погашена. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. \~ \~ \~ \~Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. \~ \~ \~ \~Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна заява КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~При пред'явленні позову до суду позивачу відстрочено строк для сплати судового збору до ухвалення остаточного судового рішення по даній справі. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривні, а саме по 587 грн. 33 коп. з кожного. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved