Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

01.09.2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.10.2013 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 2800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку\~ грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Станом на 31.07.2016 року заборгованість по кредиту становить 28012,76 грн., яка складається із наступного: 2770,00 грн. заборгованість за кредитом; 20332,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1310,13 грн. штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача 28012,76 грн. заборгованості за кредитним договором, а також сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві не заперечив щодо розгляду справи за його відсутності, погоджується на ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився, в процесі розгляду справи судом встановлено, що останній помер 05.05.2015 року, про що свідчить актовий запис № 17 від 07.05.2015 р. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет позову або підставу. Згідно розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» в п.17 зазначено, що зобовязання припиняється з підстав передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК). Такі підстави зокрема зазначені у статтях 599-601, 604-409 ЦК. Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 01.09.2016 р. та просив стягнути з [PERSON]І заборгованість за кредитним договором, в той час, коли відповідач помер 05.05.2015 року. Таке свідчить, що позивачем не направлялися відповідачу листи - попередження. Крім іншого, представник позивача також не явився в судове засідання, просив розглядати справу у їх відсутності. Враховуючи вищенаведене, позивач не скористався своїм правом на зміну підстав або предмету позову. З урахуванням вимог процесуального законодавства в тому, що позивач самостійно визначає спосіб захисту свого цивільного права, а в даному разі застосовано неналежний спосіб захисту, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу в даному позові.

Outcome: dismissed