Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

01.04.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання за нею, як спадкоємицею за заповітом, права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON] Після смерті останнього залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, за тих підстав, що відсутній правовстановлюючий документ на ім'я спадкодавця. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. В останнє судове засідання не з'явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи у її відсутності (а.с.35). Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання представника не направив, звернувшись із заявою про визнання позову та розгляд справи у відсутність останнього (а.с.13). Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], належали на праві особистої власності [PERSON], що підтверджено довідками виконкому Кислицької сільської ради за №2038 від 13.11.2013 року, №712 від 15.04.2014 року та рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2014 року (а.с.8, 19, 20, 31). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконкомом Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 14.12.2000 року, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.5). За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст.58 Конституції України) ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 01.01.2004 року. Після смерті [PERSON] згідно ст.525 ЦК УРСР відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складалося з вищезазначеного майна. Згідно листа Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області за вих.№953/2-14 від 26.04.2014 року [PERSON] залишив заповіт, посвідчений виконкомом Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 04.10.1986 року за №112, яким заповів своє майно [PERSON] (а.с.4, 39-44). Осіб, які мають право на обов'язкову частку в спадщині, незалежно від змісту заповіту відповідно до ст.535 ЦК УРСР (1963 року), не має. Судом встановлено, що [PERSON] на час відкриття спадщини не проживала разом із спадкодавцем [PERSON], однак у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.7, 39-44). 20.06.2001 року [PERSON] державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М. видано свідоцтво про право власності за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті [INFO] року [PERSON], та складається із автомобілю марки «ВАЗ 21063», 1986 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], житлового будинку [ADDRESS], та права на земельний пай в КСП імені Кірова с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області в розмірі 4,42 га без визначення меж цієї частки в натурі (а.с.15). 05.03.2014 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності за №306 від 19.06.2001 року, видане Кислицькою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на ім'я [PERSON] на будинок [ADDRESS]; визнано частково недійсним та скасовано дублікат свідоцтва про право власності за заповітом від 27.03.2009 року, виданого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М. в частині спадкування на житловий будинок [ADDRESS]; припинено право власності за [PERSON], скасовано державну реєстрацію права власності за нею в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1405909; скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3393212 від 22.06.2013 року, закрито розділ на житловий будинок [ADDRESS], за №89502151220, відкритий у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.19, 20). Письмовою відповіддю Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 31.03.2014 року за №732/2-14 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS], у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа (а.с.9). Приймаючи до уваги, що іншої форми захисту прав на спадкове майно, окрім визнання права власності на нього, позивачка не має, а також ту обставину, що відповідач безумовно визнав позов і його визнання не суперечить закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved