Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

«Страхова компанія «Країна» звернулось до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 22.05.2015 між позивачем, як страховиком та [PERSON], як страхувальником підписано поліс АЕ/4403010 обов'язкового страхування наземного транспорту марки «Москвич» реєстраційний номер [NUMBER]. 15.12.20115 близько об 11 год 30 хв. по вул. Пушкінській в м. Могилів-Подільський водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Москвич», д.н.з. [NUMBER], перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, розпочав рух із місця стоянки, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «КІА», д.н.з. [NUMBER]. Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Крім того, працівниками Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області було складено адміністративний протокол стосовно [PERSON] за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Внаслідок зазначеної вище ДТП, потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування. 29.01.2016 страховик виплатив страхове відшкодування у розмірі 24 654 (двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 99 коп. Зважаючи на те, що відповідач керував транспортним засобом без такого права керування, що призвело до пошкодження транспортного засобу третьої особи, зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування, в порядку регресу, в розмірі 24 654,99 грн. грн. В судове засідання представник позивача не з'явився надіславши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив також, що позовні вимоги він підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зміст заяви представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 22.05.2015 ПАТ «Страхова компанія «Країна» було застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON]. Відповідно до умов полісу страхування, позивач взяв на себе зобов'язання, в разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Москвич», д.н.з. [NUMBER], сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Дана обставина підтверджується полісом №АЕ/4403010 (а.с.9). Суд встановив, що 15.12.2015 об 11 год. 30 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. Пушкінській, водій [PERSON] керував транспортним засобом марки "Москвич 2141", д.н.з. [NUMBER], перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, розпочав рух із місця стоянки, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки "КІА", д.н.з. [NUMBER], під керуванням громадянина [PERSON] Крім того, [PERSON] керував транспортним засобом без такого права керування. Згідно копії постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2015 та постанови начальника сектору Могилів-Подільського ВП Проскурняка О.В. серії ПС 2 № 159653 від 03.01.2016, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, зокрема, за порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та керування транспортним засобом без такого права керування (а.с.12, 71). Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму(страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб це - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах. 21.12.2015 [PERSON] повідомив страховика про даний факт ДТП, яка сталась 15.12.2015, що підтверджується його заявою №5590 (а. с. 8). Відповідно даних страхового акту № 01-117/38110/3.2.29 від 29.01.2016 та документів складених в зв'язку з ДТП за страховим випадком згідно з Полісом № АС/4403010 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.05.2015, заяви щодо погодження розміру страхового відшкодування від 12.01.2016, на підставі наявних документів та за результатами страхового розслідування зазначене вище ДТП, тобто вказана подія кваліфікована як страховий випадок і, тому згідно страхового акту та полісу, за заявою [PERSON], страховик провів виплату страхового відшкодування в розмірі 24654,99 грн (а.с.6, 7, 9). Розмір відшкодування визначено, зокрема, на підставі довідки про ремонтну калькуляцію № 38110 від 23.12.2015 та акту огляду транспортного засобу від 17.12.2015 (а.с.17-19). Згідно п. г) п. 38.1.1 п. 38.1. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом. За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином встановлені вище обставини стверджують ті факти, що 15.12.2015 сталась ДТП при якій було завдано шкоди транспортним засобам. Причиною ДТП виявились неправомірні дії відповідача, які призвели до порушення правил дорожнього руху України, при чому, відповідач керував транспортним засобом без права керування транспортними засобами. Страховик виплатив потерпілій особі страхове відшкодування, а тому таке відшкодування, згідно положень п. г) п. 38.1.1 п. 38.1. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» слід стягнути з відповідача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. В даному випадку при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved