overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

01 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 06.03.2013 року Виконавчим комітетом Борівської селищної ради Фастівського району Київської областіміж ним та відповідачкою укладено шлюб. Від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалосяу зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, примирення з відповідачкою неможливе. Таким чином, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, просить проводити розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 березня 2013 року Виконавчим комітетом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 09, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER](а.с.3). Від подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER], виданого Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.4) Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають та заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

01 серпня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 29 квітня 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецькій області, актовий запис № 376, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], також зазначила, що на теперішній час шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище [PERSON] (а.с.09). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував (а.с.21). Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29 квітня 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецькій області, актовий запис № 376, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.07). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 279082, виданим Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецькій області (а.с.08). На теперішній час сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишається разом із матір'ю. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

01 серпня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2014 року у розмірі 34399,25 грн., що складається з 3491,54 грн. - заборгованості за кредитом, 28793,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1614,25 грн. штраф (процентна складова), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту. Просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проти розгляду справи у його відсутність та винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

01 серпня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.01.2008 року у розмірі 40341,60 грн., що складається з 3037,82 грн. - заборгованості за кредитом, 31844,66 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3300,00 - заборгованості за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1909,12 грн. - штраф (процентна складова), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту. Просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проти розгляду справи у його відсутність та винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

01 серпня 2017 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області суд задовольнив позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Під час ухвалення судового рішення суд не вирішив питання стосовно стягнення з відповідача судового збору на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що з [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти на користь [PERSON], [INFO], на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а та обставина, що судом не вирішено питання стосовно стягнення з відповідача судового збору на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., унеможливлює виконання рішення в органах ДВС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

01 серпня2018 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09.02.2001 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що протягом останніх кількох років стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Позивач вказує, що відповідач забрала свої речі та молодшу доньку і винайнявши інше житло, стала в ньому проживати з іншим чоловіком. Просить шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 09.02.2001 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Зарічного районного управління юстиції м. Суми, актовий запис № 21, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 10). Сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.11,12). На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України, в звязку із задоволенням позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесений ним судовий збір у сумі 704,80 грн. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

01 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 08 серпня 2008 року уклав шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку Марту, [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 136, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11). Мають спільну дитину - доньку Марту, [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Приймаючи до уваги, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Понесені позивачем судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу в сумі 352 грн. 40\~ необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

01 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачка, будучи матірю дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязана утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилась але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує, проти прийняття заочного рішення не заперечив. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, заперечень відносно позову не надав. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON], В.О. з 11.10.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народились діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідні обставини підтверджуються свідоцтвом шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей. \~ \~ \~ \~Відповідачка, будучи матірю дітей відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний їх утримувати до досягнення ними повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітні діти проживають разом із позивачем, перебувають на його повному утриманні, потребують належного утримання в розмірі достатньому для їх гармонійного розвитку, та те, що відповідач, інших утриманців не має. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від його сплати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

01 серпня 2018 року [PERSON] звернувся з позовом, яким просив розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.08.1992 року. Подружжя неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином. Відповідно до ухвали проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, з'ясувавши фактичні обставини, при вирішенні справи суд виходить з такого. [PERSON] та [PERSON], перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1992 року. Подружжя неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

01 серпня 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке розташоване по вул. В.Симоненка, 17 в м.Полонне Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказувала, що є власником житлового будинку №17 по вулиці Симоненка (до перейменування [PERSON]) в м.Полонне Хмельницьої області, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 лютого 2005 року після смерті [PERSON], за життя якої відповідач [PERSON] в 2003 році зареєструвався у вказаному житловому будинку, однак з серпня 2003 року не проживає у вказаному будинку, вибув на інше місце проживання, витрат по утриманню будинку не несе, фактично проживає в [INFO]. В добровільному порядку відповідач не бажає знятись з реєстрації, що позбавляє її можливості оформити субсидію, а відтак відповідач втратив право користування згаданим житлом. В судове засідання позивач не зявилася, доручила представляти свої інтереси адвокату [PERSON], який надав заяву про розгляд справи його відсутності, доводи позову підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що згідно з даними свідоцтва про шлюб позивач змінила прізвище з «Васькова» на «Гончаренко» (а.с.8); відповідно до даних свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] є спадкоємцем майна після смерті [PERSON] (а.с.3); згідно з даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] на праві приватної власності володіє домоволодінням №17 по вул. Л.Чайкіної в м.Полонне (а.с.4) [PERSON] значиться зареєстрованим в належному позивачу жилому будинку, однак з 2003 року не проживає за місцем реєстрації, що підтверджено даними довідки депутата Полонської міської ради від 20 липня 2018 року (а.с.12). \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідача в житлі [PERSON] створює для неї перешкоди у користуванні цим житлом, позбавляє її права на отримання субсидії, тому, відповідно до ст.391 ЦК України, її права як власника підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

01 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 2000 грн. в місяць але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги позову обгрунтовує тим, що відповідач після розірвання шлюбу проживає окремо, у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, незважаючи на те, що працює і має дохід. Всі зароблені кошти вона витрачає на харчування, лікування, одяг для сина, однак її доходів на утримання не вистачає. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить засідання проводити у її відсутності, оскільки перебуватиме за межами України (а.с.23). Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності та не надав відзив на позов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. А тому, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: partial