Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. Орган опіки і піклування Добрянської селищної ради в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому ставиться питання про позбавлення останньої батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача свідчить те, що: - [PERSON] являється матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; - діти перебувають в Чернігівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей; - за час перебування дітей в центрі, матір не створила належні умови для проживання та виховання дітей, жодного разу не відвідала їх, листів не писала, не приймала участі у їх утриманні та вихованні, проживає і іншому населеному пункті, мати ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Судом замінено орган опіки і піклування Добрянської селищної радина Добрянську селищну раду, третю особу - службу у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрацію вилучено з кола учасників по справі. В судовому засіданні представник Добрянської селищної ради КОТ-БЕРЕСТ Н.В. підтримувала позов, з підстав, викладених в ньому. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`являлася з невідомих причин, про день та час судових засідань повідомлена своєчасно та належним чином. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що вбачається з повторного свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00016334017 від 18.02.2016, при цьому відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Відповідачка по справі [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що вбачається з свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00016333932 від 18.02.2016, при цьому відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. З актів обстеження матеріально-побутових умов гр. [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] від 26.10.2020 р., від 16.09.2020, від 26.08.2020, 23.06.2020, 11.06.2020, 27.04.2020, 26.09.2019, 04.09.2019 та від 16.04.2018 року, вбачається, що на подвір`ї було сміття. Зі слів оточення [PERSON] зловживає алкогольними напоями та періодично не з`являється вдома, за будинком придивляється її батько. Дровами на зиму сім`я не забезпечена, огорожа, ворота та калитка потребують поточного ремонту. Прибудинкова територія перебуває в занедбаному стані, що свідчить про те, що [PERSON] не має бажання виконувати рекомендації комісії та депутата. На вікнах видно, що висять неохайні брудні фіранки. Будинок складається з трьох кімнат і кухні. Санітарно-гігієнічний стан будинку незадовільний, в кімнатах прибрано частково, ремонт недороблений, у кімнатах відчувається неприємний затхлий запах. Продукти харчування в обмеженій кількості, практично відсутні. [PERSON] офіційно не працює, в районному центрі зайнятості на обліку не перебуває. Має періодичні підробітки. Зі слів соціального оточення, зловживає алкогольними напоями. Підсобне господарство н утримає. До дітей, які знаходяться в Чернігівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей не навідується, життям не цікавиться, не піклується про стан і здоров`я дітей. [PERSON] має низький потенціал для виховання, навчання та розвитку дітей. Бажання займатись їхнім вихованням не виявляє, чим підтверджує факт ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей. Батьки [PERSON] вживають спиртні напої та не підтримують належний санітарний стан в будинку. Рішенням виконавчого комітету Добрянської селищної ради №25 від 27 квітня 2018 року "Про виконання батьківських обов`язків [PERSON] ", вирішено визнати виконання батьківських обов`язків [PERSON] по відношенню до своїх малолітніх дітей незадовільним. Поставити дітей гр. [PERSON] [PERSON] та [PERSON] на облік як дітей у СЖО. Діти [PERSON] та [PERSON] перебувають в Чернігівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей з 31.07.2020р. Мати [PERSON] жодного разу не відвідувала дітей, з адміністрацією центру не спілкувалася, здоров`ям та навчанням дітей не цікавилася. Мати спілкується в телефонному режимі з [PERSON] періодично. Комісією визначено термін перебування вказаних дітей у закладі 6 місяців, тобто до 31.01.2021 року, що вбачається з відповіді на запит директора Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 04.12.2020 №01-23/206 та повідомлення від 07.09.2020 №01-23/157. Рішенням органу опіки та піклування Добрянської селищної ради №2 від 27.11.2020 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] , [INFO] по відношенню до малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] З довідки-характеристики на гр. [PERSON] від 14.12.2020 №3-05/756 вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою [ADDRESS] . [PERSON] офіційно не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, соціальні виплати не отримує, зловживає алкогольними напоями. [PERSON] має неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , які за заявою матері перебувають в Чернігівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. [PERSON] перебуває на обліку селищної ради, як сім`я, яка опинилася у складних життєвих обставинах. [PERSON] неодноразово була запрошена на засідання виконкому та органу опіки та піклування тому, що не приймає ніякої участі у вихованні своїх дітей, зловживає спиртними напоями, але на запрошення не з`являлася. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що вона є двоюрідно тіткою [PERSON] та [PERSON] . Їх мати [PERSON] дітьми ніколи не займалася, були недоглянуті, її цікавило лише власне життя. На даний час вона проживає з чоловіком, який був звільнений з місць позбавлення волі, також ніде не працює. Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Частиною 1 статті 9 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), передбачено, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини, яке може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї. За змістом ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані: - виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; - піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; - забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; - поважати дитину. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказано, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В п. 16 даної Постанови вказано, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони, маючи реальну можливість, свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками У справах «Савіни проти України», «МакМайкл проти Сполученого Королівства», «Ньяоре проти Франції», Європейським судом з прав людини зазначається, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя» і що «заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. У справі «М.С. проти України», Європейський суд з прав людини наголосив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Оцінка суду. Наведені вище матеріали справи, законодавчі приписи, міжнародні акти не дають суду підстав ставити під сумнів висновок органу опіки та піклування Добрянської селищної ради, яким визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наведене в сукупності з тим, що позбавлення батьківських прав відповідача необхідне в якнайкращих інтересах [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з метою забезпечення їх розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, зважаючи на те, що таке втручання здійснюється "згідно із законом", відповідає законним цілям, переліченим у п. 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та є необхідним у демократичному суспільстві, суд приходить до висновку про необхідність застосування крайнього заходу впливу на неналежну поведінку [PERSON] у виді позбавлення батьківських прав останньої відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Розподіл судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] в дохід держави належить стягнути судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.

Outcome: approved