Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

У березні 2021р. приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі по тексту - ПрАТ «СК «Арсенал страхування», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 83 807,47 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 19.01.2018 між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 167/18-Т/Ц3, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 10.05.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan X-Trail», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Nissan X-Trail», д.н.з. [NUMBER] .Постановою суду відповідача визнано винним у настанні цієї дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль постраждалої особи був застрахований в ПрАТ «СК «Арсенал страхування» за договором страхування наземного транспорту. ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за ремонт автомобіля «Nissan X-Trail», д.н.з. [NUMBER] , 83 807,47 грн. На підставі положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України ПрАТ «СК «Арсенал страхування» відшкодувало [PERSON] 83 807,47 грн., у зв`язку з чим до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» має право зворотної вимоги до винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою від 18.03.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 01.11.2021 відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, однак у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до положень частини 8 статті 178 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 19.01.2018 між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (страховиком) та [PERSON] (страхувальником) було укладено договір страхування наземного транспорту № 167/18-Т/ЦЗ, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-8). 10.05.2018 у м. Києві на пр. Миколи Бажана, 10, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan X-Trail», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Відповідач [PERSON] є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 13). Згідно рахунку-фактури № 18051479 від 14.05.2018 наданого ТОВ "Кий Авто Холдинг", вартість відновлювального ремонту складає 83 807,47 грн. (а.с. 14). ПрАТ «СК «Арсенал страхування» визнало дорожньо-транспортну пригоду за участі застрахованого автомобіля страховим випадком та на виконання умов договору страхування здійснило виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на рахунок ТОВ "Кий Авто Холдинг" грошові кошти в загальному розмірі 83 807,47 грн., що підтверджується звітом № 15146 з визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з. [NUMBER] , матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 17.05.2018 року, протоколом огляду транспортного засобу від 14.05.2018, рахунками на оплату ремонтних робіт, розрахунками сум страхового відшкодування, страховими актами та платіжними дорученнями. На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] не була застрахована, а тому ПрАТ «СК «Арсенал страхування» має право зворотної вимоги до зазначеної особи. З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з досудовою претензією, проте жодних коштів перераховано не рахунок позивача не було. Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до положень статті 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами частини 2 статті 1187, частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону вимоги ПрАТ «СК «Арсенал страхування» суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх. З огляду на результат розгляду справи суд на підставі положень статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved