Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-20027-071112 від 07.11.2012 року. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 07 листопада 2012 року, між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду № 003-20027-071112 відповідно до умов якої, позивач надав кредит у розмірі 4210 грн. на придбання товару. Згідно з п. 2.7 ч. 2 договору позивач відкриває відповідачу рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п. 2.1 ч. 5 договору моментом прийняття банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок підприємства, який вказаний у п.п. 3.3 ч.3 договору, з метою оплати товару. Однак, станом на дату складання позовної заяви, відповідач не виконує належним чином взяті зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій зазначила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 листопада 2012 року, між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-20027-071112 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4715 грн. 20 коп. на придбання товару (а.с. 5). Згідно з п. 2.7 ч. 2 договору позивач відкриває відповідачу рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п. 2.1 ч. 5 договору моментом прийняття банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок підприємства, який вказаний у п.п. 3.3 ч.3 договору, з метою оплати товару. Відповідно до п. 2.4 ч. 2 договору протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01 % в рік. Процентна ставка є фіксованою. Пунктом 2.5 ч. 2 договору за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 7 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0 %. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 1,45 % за місяць. [PERSON] порушив умови кредитного договору та станом на 08.04.2014 року має заборгованість за кредитним договором № 003-20027-071112 від 07.11.2012 у розмірі 3437 грн. 66 коп., яка складається з: 3027 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом, 0,10 грн. - заборгованість за відсотками, 410 грн. 22 коп. - заборгованість по комісіям. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимо. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд ухвалює рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 3437 грн.66 коп. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який був сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved