Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

01.10.2020 за ініціативою суду порушено питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки при ухваленні рішення не вирішено питання стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне. 11.08.2020 [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 28.04.2020 позов [PERSON] задоволено в повному обсязі, стягнуто з [PERSON] (картка платника податків [NUMBER] ), [INFO] , уродженця с. Курячівка Марківського району Луганської області на користь [PERSON] (картка платника податків [NUMBER] ) аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.08.2020 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Стягнуто з [PERSON] (картка платника податків [NUMBER] ), судовий збір на користь держави в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. В позовній заяві [PERSON] , окрім стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , просила стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] аліменти на її утримання в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] . Судом при ухваленні рішення не було вирішено питання за даною вимогою. Згідно з ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч.2, 3, 4, 5\~ст.270 ЦПК України\~суд заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Як вбачається із заяви наданої суду, відповідач позовні вимоги у справі визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення (а.с.19). Дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.9). Відповідно до наказу № 30-К від 16.10.2018 «Про надання відпустки по догляду за дитиною до 3-х років» [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до 3-х років з 16.10.2018 по 14.08.2021 (а.с.10). Статтею 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, а отже суд, врахувавши встановлені обставини, досліджені матеріали справи, матеріальне становище сторін у справі та інші істотні обставини, вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки в розмірі\~ј частини\~з усіх\~видів заробітку\~(доходу)\~до досягнення\~дитиною,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~трирічного віку,\~тобто до\~ [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved