Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.07.2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" був укладений кредитний договір 236990-СRЕD, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 20000,00 грн. на термін до 25.06.2010року. В забезпечення виконання відповідачем забов»язання за вказаним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір поруки. У порушення умов договору відповідач - 1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 17.04.2016 року склала: 101401,24 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 18186,55грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 78147,96грн., а також штрафи відповідно до договору: штраф(фіксована частина)-250,00грн; штраф (процентна складова 4816,73грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК вищевказану суму заборгованості, та судовий збір у розмірі 1521,02грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохав розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідачів винести заочне рішення. Крім того, прохав стягнути з відповідачів витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про їх виклик у сумі 348,00 грн.. Відповідачі у жодне судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 101-102 від 23 серпня 2016 року, причину неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення справи та заперечення на позов не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 04.07.2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" був укладений кредитний договір 236990-СRЕD, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20000,00грн до 25.06.2010 року, а відповідач -1 зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором(а.с.17-21). В забезпечення виконання відповідачем-1 забов»язання за вказаним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір поруки (а.с.26). Відповідно до умов кредитного договору відповідач-1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 17.04.2016 року склала: 101401,24 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 18186,55грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 78147,96грн., а також штрафи відповідно до договору: штраф(фіксована частина)-250,00грн; штраф (процентна складова 4816,73грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.6-7). В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість в сумі 101401,24 грн., та судовий збір у розмірі 1521,02грн. Викладене також підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки,що відповідає вимогам ст. 543 ЦК України. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1521,02 грн. Суд також стягує з відповідачів на користь позивача суму в розмірі 348,00грн. за виклик відповідачів у судове засідання, шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» від 23 серпня 2016року тексту оголошення.

Outcome: approved