Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.04.2012 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-01510-080411, згідно якого позивач відкриває останній картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - в гривні надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Vіза Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно відкриває кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідач зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, його заборгованість перед позивачем станом на 22.07.2014 року по укладеному з Публічним акціонери товариством "Дельта Банк" Договором № 004-01510-080411 від 08.04.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 15347,22 (п'ятнадцять тисяч триста сорок сім) гривень 22 копійок, яка складається: тіло кредиту 11220,46 гривень; прострочене тіло кредиту 2077,24 гривень; заборгованість за відсотками 0,00 гривень; заборгованість за комісіями 2049,52 гривень. В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Представник позивача ПАТ « Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, за текстом позовної заяви, просили справу розглядати в відсутність їх представника , позовні вимоги просили задоволити та в разі відсутності відповідача не заперечували проти заочного розгляду справи . Крім того, також через канцелярію суду представником позивача також подано заяву на підтвердження факту про розгляд справи в відсутність представника позивача . З опублікуванням оголошення про виклик в газеті «Вінниччина» від 14.11.2014 року [PERSON] вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач, будучи викликаним в судове засідання через засоби масової інформації - оголошення в пресі в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 08.04.2012 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-01510-080411, згідно якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - в гривні. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 22.07.2014 року по укладеному з Публічним акціонери товариством "Дельта Банк" Договором № 004-01510-080411 від 08.04.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 15347,22 (п'ятнадцять тисяч триста сорок сім) гривень 22 копійок, яка складається: тіло кредиту 11220,46 гривень; прострочене тіло кредиту 2077,24 гривень; заборгованість за відсотками 0,00 гривень; заборгованість за комісіями 2049,52 гривень. В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'яза ний вернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умова встановлених договором. Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримується умов за кредитним договором за № 004-01510-080411 від 08.04.2011 року, в подальшому відповідачем не доведено суду , що на час розгляду справи , ліквідував заборгованість, а також не довів факт того, що такої заборгованості взагалі не існує , тому суд вважає, що порушені права позивача підлягають до судового захисту, шляхом постановлення рішення про задоволення судового позову. Крім того, судові витрати понесені позивачем у розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджуються платіжним дорученням № 67324842 від 15.08.2014 року , поданою позивачем ( а.с.1) також підлягають стягненню з відповідачів солідарно, так як у відповідності ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved