Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

01.10.14 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення на його користь з [PERSON] заборгованості по кредитному договору № ODХRRХ11370139 укладеному 07.07.2007 року, у розмірі - 33996,10 гривень. Мотивуючи свій позов тим, що між АТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 07.07.07 року було укладено кредитний договір № ODХRRХ11370139 відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит у розмірі 865,20 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.10.07 року. Зазначений договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка станом на 17.09.2014 року становить 33996,10 гривень, з яких 10410,80 гривень- заборгованість по процентам за користування кредитом, 42,40 гривень- заборгованість по комісії за користування кредитом, 21447,85 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень- штраф ( фіксована частина) , 1595,05 гривень штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач свої зобов'язання по поверненню коштів не виконує, що стало причиною звернення до суду. До судового засідання представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати за відсутністю представника. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, проаналізувавши надані доказі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі. Як встановлено у судовому засіданні між позивачем та [PERSON] 07.07.07 року було укладено кредитний договір № ODХRRХ11370139 відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит у розмірі 865,20 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.10.07 року, з відповідним порядком погашенням заборгованості. Зазначений договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка станом на 17.09.2014 року становить 33996,10 гривень, з яких 10410,80 гривень- заборгованість по процентам за користування кредитом, 42,40 гривень- заборгованість по комісії за користування кредитом, 21447,85 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень- штраф ( фіксована частина) , 1595,05 гривень штраф (процентна складова). При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.,+ 5% від суми позову. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, вартості переповнення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах передбачених дійсним договором. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України) Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобов'язанні боржником, а кредитор зобов'язаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором. Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ч. є 2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У даному випадку суд вважає доведеним розмір заборгованості який виник у позичальника ( відповідача) у зв'язку з невиконанням зобов'язання по сплаті отриманого кредиту. Судові витрати понесені позивачем та підтверджені документально у розмірі 339,96 гривень на підставі вимог п.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved