Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

ТОВ «Слейпнір» звернулось до суду з позовом до відповідача, з подальшим уточненням, та остаточно просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Слейпнір" заборгованість за мировою угодою, визнаною судом 29 жовтня 2014 року, станом на 11 березня 2016 року в розмірі 125 173 грн. 54 коп., інфляційні збитки за період з січня 2015 року по лютий 2016 року включно в розмірі 16 004 грн., 3 % річних з 01 січня 2015 року по 11 березня 2016 року в розмірі 1 844 грн. 67 коп., а всього 143 022 грн. 21 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2014 року була визнана мирова угода, укладена між ТОВ "Слейпнір" та [PERSON]. Провадження по справі закрито. За умовами цієї угоди відповідач зобов'язалась погасити залишок основної заборгованості за договором позики в сумі 129 950 грн. частинами в строк до кінця лютого 2016 року, у тому числі сплатити в строк до 01 липня 2015 року 64 000 грн. Також відповідача зобов'язалась відшкодувати до 10 березня 2016 року сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 223 грн. 54 коп. В свою чергу позивач відмовився від пред'явлених до стягнення за позовом від 11 серпня 2014 року відсотків, інфляційних витрат та пені в повному обсязі. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Однак відповідач порушила взяте на себе зобов'язання і станом на 27 липня 2015 року сплатила всього 8 000 грн. Грошове зобов'язання в подальшому не виконувалось і станом на 11 березня 2016 року відповідач має прострочену платежем заборгованість в сумі 121 950 грн. Крім того, в строк до 10 березня 2016 року, у відповідності до умов п. 2 мирової угоди, не відшкодований позивачу судовий збір в розмірі 3 223 грн. 54 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 125 173 грн. 54 коп., з яких: 121 950 грн. - прострочена заборгованість за договором позики, 3 223 грн. 54 коп. - прострочена заборгованість по судовому збору. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути інфляційні збитки за весь час прострочення платежу з січня 2015 року по лютий 2016 року в розмірі 16 004 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 % річних від простроченої суми, що за період з 01 січня 2015 року по 11 березня 2016 року складає 1 844 грн. 67 коп. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сдуовий збір в розмірі 2 145 грн. 33 коп.

Outcome: approved