Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 30 березня 2020 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів: Державної іпотечної установи та виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про захист права власності на квартиру [ADDRESS] шляхом скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за Державною іпотечною установою права власності на 1/1 частку вищевказаної квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29302107). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2010 році позивачці на підставі Ордеру на жиле приміщення № 77 серії 038042 від 30.03.2010 р., виданого виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м. Первомайська, було надано право на вселення в однокімнатну квартиру [ADDRESS] . З 2010 року і по теперішній час вона зареєстрована та проживає у вказаній квартирі разом зі своєю матір`ю. Дана квартира була придбана Державною іпотечною установою на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №832 «Питання забезпечення житлом окремих категорій громадян, відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов». Після придбання житла та внесення відповідних змін до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державна іпотечна установа на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.12.2009 року, передала вказану квартиру у власність територіальної громади міста Первомайська в особі Первомайської міської ради. 26.11.2011 року Управлінням ЖКГ Первомайської міської ради було видано Свідоцтво про право власності, в якому вказано, що квартира [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] . З метою реєстрації права власності позивачка 09.02.2021 року звернулася до ЦНАП з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проте їй було відмовлено у такому, так як під час проведення пошуків інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якому здійснювалася державна реєстрація речових прав на нерухоме майно до 2013 року, було виявлено два активних записи про реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомого майна (вищевказану спірну квартиру): 1) реєстраційний номер 35269863, де зазначена власником - [PERSON] , 1/1, форма власності приватна; 2) реєстраційний номер 29302107, де зазначена власником - Державна іпотечна установа, 1/1, форма власності державна. Стислий виклад заперечень відповідачів. Представник відповідача: Державної іпотечної установи у відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позовних вимог, в частині, які заявлені до Державної іпотечної установи, так як останньою було повністю виконано вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 855 «Деякі питання передачі квартир, придбаних Державною іпотечною установою» від 27.07.2011 року та передано виконавчому комітету Первомайської міської ради Миколаївської області спірну квартиру на підставі акту прийому-передачі квартири від 27.09.2011 року. В свою чергу, орган самоврядування в особі Первомайської міської ради Миколаївської області здійснив державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 26.11.2011 року, що підтверджується копією виписки історії переходу права власності, виданої КП «Первомайським МБТІ» (вих. №84/04-02-03 від 24.02.2021 року), що додана до позовної заяви, після чогоДержавна іпотечна установа списала спірну квартиру з балансу. Будь-які правовстановлюючі документи на спірну кватиру у Державної іпотечної установи відсутні. З урахуванням викладеного, представник відповідача вважає, що Державна іпотечна установа є неналежним відповідачем у вказаній справі, так як фактично не здійснює повноваження власника спірної квартири. Представник відповідача: Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області відзиву на позов не надав, але було надано листа про розгляд справи у відсутність представника, проти позовних вимог не заперечує. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 30.03.2021 року. Провадження у справі відкрито 31.03.2021 року. Визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. 23.04.2021 року представником відповідача: Державної іпотечної установи надано до суду відзив на позовну заяву. 26.04.2021 року від представника відповідача: Державної іпотечної установи до суду надійшла заява про розгляд підготовчого засідання у справі в режимі відео конференції в системі EASYCON. Ухвалою суду від 29.04.2021 року постановлено проводити підготовче засідання у справі в режимі відео конференції за участю представника відповідача: Державної іпотечної установи - адвоката Петровської І.Ю. 05.07.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судового засіданні в режимі відео конференції в системі EASYCON. 04.08.2021 року від представника відповідача: Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Уколової Ю. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вказала, що проти позовних вимог не заперечує. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно Ордеру на жиле приміщення № 77 серії 038042 від 30.03.2010 року, виданого виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м. Первомайська на підставі рішення №5 від 15.01.2010 року, позивачці [PERSON] було надано право зайняття жилого приміщення жилою площею 17,0 кв.м., а саме: однокімнатної квартири [ADDRESS] . 30.03.2010 року відповідно до Акту №43 прийому-передачі квартири ТОВ «БФ «Авіобуд», в особі директора Андрієць В.І., передало [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту, квартира [ADDRESS] складається з 1 кімнати житловою площею 16.50 кв.м, кухні площею 6,30 кв.м, вбиральні (поєднаної) площею 2,60 кв.м, коридора - 7,30 кв.м, лоджії - 2,30 кв.м.; має загальну площу 33,90 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 09.04.2010 року за №187, було вирішено оформити право власності та видати Свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, зокрема, на квартиру [ADDRESS] - за територіальною громадою міста Первомайська в особі Первомайської міської ради, а Комунальному підприємству «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» (Брагер) провести реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна згідно з цим рішенням. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2021 року (реєстраційний номер майна -29302107) право власності на вищевказану квартиру зареєстровано в книзі №2 за номером запису - 628, форма власності - державна, частка власності 1/1, власник - Державна іпотечна установа, дата прийняття рішення про державну реєстрацію та дата внесення запису - 26.12.2009 року. Водночас, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер майна - 35269863) вказані відомості про право власності на нерухоме майно (спірну квартиру) за адресою: [ADDRESS] , яке було зареєстроване в книзі №86 за номером запису - 14884, форма власності - приватна, частка власності 1/1, власник - [PERSON] , дата прийняття рішення про державну реєстрацію та дата внесення запису - 26.11.2011 року. З довідки КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 24.02.2021 року (вих. №84/04-02-03) щодо історії переходу права власності на об`єкт нерухомого майна (квартири) за адресою: [ADDRESS] вбачається, що вказана квартира з 26.12.2009 року належала - Держаній іпотечній установі на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.12.2009 року. Потім, 26.11.2011 року згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.11.2011 року, квартира була зареєстрована за територіальною громадою міста Первомайська в особі Первомайської міської ради Миколаївської області, і того ж дня, 26.11.2011 року, за позивачкою було зареєстровано право власності на зазначену квартиру на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.11.2011 року. Згідно виписки КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо підтвердження чинності запису щодо реєстрації права власності від 24.02.2021 року, станом на 31.12.2012 року, при переході права власності від Державної іпотечної установи до територіальної громади міста Первомайська в особі Первомайської міської ради відкрито новий розділ - 35269863 Реєстру прав власності на нерухоме майно та помилково не закрито старий - 29302107. 15.02.2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Г.Й. позивачці [PERSON] відмовлено у реєстрації права власності на квартиру з покликанням на наявність суперечностей записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме наявність суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позов підлягає задоволенню. Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до ст.13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі. На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст.41 Конституції, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом. Зазначений принцип відображено й конкретизовано в ч.1 ст.321 Цивільного кодексу, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності не встановлені судом (ст.328 ЦК). Відповідно до ст.345 ЦК фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна або майна, що є у комунальній власності. Судом встановлено, що позивачем право власності на нерухоме майно (квартиру) набуто правомірно відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в порядку приватизації майна, яке передане з державної в комунальну власність за процедурою визначеною Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності». В силу ч.4 ст.334 ЦК права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Порядок здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно визначений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Так, п.5 ч.1 ст.24 цього Закону передбачено, що підставою для відмови у реєстрації права власності є зокрема наявність суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Згідно матеріалів справи в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, міститься запис про реєстрацію права власності за державою. Частиною третьою статті 26 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Аналіз чинного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що законодавець визначив процедуру передачі майна з державної у комунальну власність, а згодом і у приватну, проте, не визначив порядку внесення змін у Реєстри прав власності. За таких умов позивачка позбавлена можливості зареєструвати правомірно набуте права власності в позасудовому порядку. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в ст.391 ЦК України можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності. Тому, належним способом захисту прав позивача, який спрямований на настання реальних наслідків та бажаних результатів є припинення права власності за державою та скасування (погашення) запису про право власності в архівній складові Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідно до ст.392 ЦК власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З наданих суду документів вбачається, що право власності позивача не заперечується і не оспорюється. Крім того, право власності позивача на спірну квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності, яке видано уповноваженим органом приватизації, а тому відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України позов доведений та підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.1 ст.27 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» таке свідоцтво слугує підставою для державної реєстрації права власності після виключення попередніх записів про власника.

Outcome: approved