Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила винести рішення, яким стягнути з Голубецької сільської ради Крижопільського району, Вінницької області на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 65385, грн. 10 коп., індексацію заробітної плати в сумі 376 грн. 26 коп. та 10000 грн. моральної шкоди та витрати пов`язані з наданням йому правової допомоги у сумі 6500 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 28 жовтня 2014 року по даний час працює помічником вихователя дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області. 12 вересня 2014 року 32 сесією 6 скликання Голубецької сільської ради прийнято рішення № 770-32/2014 «Про ліквідацію ДНЗ «Ромашка» с. Голубече с. Голубече шляхом утворення комунального закладу ясла - садок комбінованого типу «Калина» Голубецької сільської ради. Постановою Крижопільського районного суду від 15 квітня 2015 року, справа № 134/194/15-а, вказане рішення визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015, рішення залишено без змін. 29 травня 2015 року Голубецькою сільською радою на 39 сесії 6 скликання прийнято рішення «Про ліквідацію дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече Крижопільського району, Вінницької області. Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року, справа № 134/1365/15-а, дане рішення визнано протиправним і скасовано. Вказаною постановою суду, також зобов`язано відповідача відновити роботу дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області. Однак, по теперішній час рішення суду щодо відновлення роботи ДНЗ «Ромашка» відповідач не виконує, у зв`язку з чим за даним фактом відкрито кримінальне провадження. Рішення Крижопільського районного суду від 19 квітня 2019 року, справа № 134/336/19, залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року. Крім того, Верховний суд у постанові від 24 грудня 2019 року, справа № 134/336/19, висловив правову позицію, згідно з якою в даному випадку заробітну плату необхідно стягувати із засновника - Голубецької сільської ради. Для розрахунку заборгованості по заробітній платі з 20 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року застосовано розмір мінімальної заробітної плати, визначений Законами України «Про державний бюджет України» на 2019 та 2020 роки. Так, з 01 січня 2019 року розмір мінімальної заробітної плати на місяць складав 4173 гривні, з 01 січня 2020 року - 4723 гривні. Згідно з розрахунком, заборгованість складає: - з 20.04.2019 по 30.04.2019 - 1530,10 грн.; - з 01.05.2019 по 31.12.2019 (4173*8) - 33384 грн.; - з 01.01.2020 по 30.06.2020 (4723*6) - 28338 грн.; - з 01.07.2020 по 14.07.2020 - 2133 грн. Всього заборгованість складає 65385,10 грн. Нарахована індексація за період з 20.04.2019 по 30.06.2020 складає 376 грн. 26 коп. Вважає, що вказаними діями Голубецької сільської ради, їй була завдана моральна шкода, оскільки вона, втратила нормальні життєві зв`язки, залишилася без заробітку і засобів на існування. Тому завдану моральну шкоду оцінює в сумі 10000 грн. Позивач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що з 28 жовтня 2014 року по даний час працює помічником вихователя дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області. 12 вересня 2014 року 32 сесією 6 скликання Голубецької сільської ради прийнято рішення № 770-32/2014 «Про ліквідацію ДНЗ «Ромашка» с. Голубече с. Голубече шляхом утворення комунального закладу ясла - садок комбінованого типу «Калина» Голубецької сільської ради. Постановою Крижопільського районного суду від 15 квітня 2015 року, справа № 134/194/15-а, вказане рішення визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015, рішення залишено без змін. 29 травня 2015 року Голубецькою сільською радою на 39 сесії 6 скликання прийнято рішення «Про ліквідацію дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече Крижопільського району, Вінницької області. Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року, справа № 134/1365/15-а, дане рішення визнано протиправним і скасовано. Вказаною постановою суду, також зобов`язано відповідача відновити роботу дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області. Однак, по теперішній час рішення суду щодо відновлення роботи ДНЗ «Ромашка» відповідач не виконує, у зв`язку з чим за даним фактом відкрито кримінальне провадження. Рішення Крижопільського районного суду від 19 квітня 2019 року, справа № 134/336/19, залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року. Згідно з ч.З ст.16 Закону України «Про дошкільну освіту» рішення про створення, реорганізацію приватного дошкільного навчального закладу приймається засновником (власником) за наявності необхідної навчально-методичної та матеріально-технічної бази, педагогічних кадрів, а також з дотриманням санітарно-гігієнічних норм, правил і стандартів за погодженням із відповідним органом виконавчої влади з питань освіти та відповідним органом виконавчої влади з питань охорони здоров`я. Згідно з ч.І ст.13 ЗУ «Про дошкільну освіту» дошкільний навчальний заклад є юридичною особою і діє на підставі статуту. Відповідно до п. 1.5 Статуту ДНЗ «Ромашка» затвердженого Засновником Голубецькою сільською радою 6 сесією 6 скликання від 11.04.2011 р. рішення № 57, засновник або уповноважений ним орган здійснює, фінансування дошкільного закладу, його матеріально-технічне забезпечення надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей. -Відповідно до п.10.1 Статуту джерелами фінансування дошкільного закладу є кошти: засновника (власника) Голубецької сільської ради; відповідних бюджетів у розмірі, передбаченому нормативним фінансування; батьків або осіб, які їх замінюють; добровільні пожертвування і цільові внески фізичних і юридичних осіб. Із аналізу вище наведених норм права вбачається, що не зважаючи на визначення статусу ДНЗ «Ромашка» як юридичної особи, у Статуті відсутнє право цієї юридичної особи мати свій розрахунковий рахунок і самостійно здійснювати фінансові операції. Усі фінансові надходження, в тому числі від батьків або осіб, які їх замінюють; добровільні пожертвування і цільові внески фізичних і юридичних осіб, акумулюються на рахунках сільської ради. За вказаних обставин заборгованість по заробітній платі має стягуватися саме з Голубецької сільської ради, що й знайшло своє підтвердження при розгляді 12.12.2018 Верховним Судом справи за позовом [PERSON] до Голубецької сільської ради, відділу освіти Крижопільської РДА про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Судом зроблено розрахунок заборгованої заробітної плати, виходячи з розмірі мінімальної заробітної плати, визначеним Законом України «Про державний бюджет України» на 2019 та 2020 роки. Відповідно до розрахунку заборгованість складає: з 20.04.2019 по 30.04.2019 - 1530,10 грн.; з 01.05.2019 по 31.12.2019 (4173*8) - 33384 грн.; з 01.01.2020 по 30.06.2020 (4723*6) - 28338 грн.; з 01.07.2020 по 14.07.2020 - 2133 грн. Всього заборгованість складає 65385,10 грн. Крім того, підлягає до задоволення вимога позивача щодо стягнення індексації заробітної плати, і він складає за спірний період 376, 26 грн. Згідно ст. 33 Закону України "Про оплату праці", в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078. Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд виходив з наступного. Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, та із врахуванням критеріїв, встановлених Пленумом Верховного Суду України № 4 від 31.03.05 р. Суд прийшов до переконання в тому, що саме з вини та дій відповідача - Голубецької сільської ради позивачу тривалий час не виплачується заробітна плата. Отже, суд вважає, що порушення законних прав позивача призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Приймаючи до уваги ступінь вини відповідача, характер моральних страждань, яких зазнала позивачка, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню, а саме в сумі 10000 грн. Суд, також задовольняє вимогу позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 6500 гривень. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved