overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

01.04.2016 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій просила встановити факт належності їй [PERSON] - трудової книжки колгоспника серії УКР № 2296626 та архівної довідки № 04-02/м-125 від 04.11.2015, виданої трудовим архівом селищної, сільських рад Казанківського району , де вона зазначена як [PERSON]. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, оскільки прізвище [PERSON], яке зазначено в її трудової книжки колгоспника серії УКР № 2296626 у дужках це прізвище її цивільного чоловіка. Представник заінтересованої особи Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заяву заявника підтримують. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При огляді паспорту громадянина України ЕР 4998501, виданого Казанківським РС УДМС України в Миколаївській області, 19 грудня 2013 року видно, що [PERSON] народилася 20 лютого 1959 року в селі Павлівка, Казанківського району, Миколаївської області. При огляді трудової книжки колгоспника серії УКР № 2296626, виданої 20.02.1998 року видно, що вона видана на ім'я [PERSON] , дата рождения 1959 20 февраля, [INFO], профессия, специальность механизатор ( запис зроблений на російській мові ) . Згідно копії свідоцтво про шлюб видно, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 03 листопада 2013 , актовий запис № 03. Призвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Відповідно до довідки № 268 від 30.03.2016 року видана виконкомом Троїцько-Сафоновської сільської ради Казанківського району Миколаївської області на вимогу [PERSON] ( з архівних документів [PERSON]В.) яка з 1988 року по 1992 рік співмешкала з [PERSON]. Згідно архівної довідки № 04-02/м-125 від 04.11.2015, виданої об'єднаним трудовим архівом селищної, сільських рад Казанківського району , де зазначено, що згідно з архівними документами ( особові рахунки ) колгоспу ім. Щорса Казанківського району Миколаївської області значиться, що [PERSON] працювала в колгоспі і отримувала заробітну плату з січня 1988 по грудень 1992 років. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, заявнику була виписана трудова книжки колгоспника серії УКР № 2296626, виданої 20.02.1998 року на ім'я [PERSON] . Для призначення їй пенсії необхідно архівна довідка про заробітну плату за 1988-1992 роки, але в ній значиться, що [PERSON] працювала в колгоспі і отримувала заробітну плату з січня 1988 по грудень 1992 років. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає можливим встановити факт того, що трудової книжки колгоспника серії УКР № 2296626 та архівна довідка № 04-02/м-125 від 04.11.2015, про трудовий стаж [PERSON] належать [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

01.04.2016 року [PERSON]звернулася до суду з заявою про встановлення фактународження дитини, в якій просить суд встановити факт народження певною жінкою дитини в певний час. В обґрунтування заяви [PERSON]посилається на те, що її донька [PERSON] 08 березня 2016 року народила хлопчика, на підтвердження даного факту їй було видано медичне свідоцтво про народження № 205 видане 08.03.2016 р. в м. Луганськ, яке на території України не є дійсним. У звязку із цим вона не має можливості звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ для державної реєстрації народження дитини. Встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації народження дитини. У судовому засіданні заявник [PERSON] не зявилася. В своїй заяві просить суд розглянути заяву за її відсутності. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ не зявилася. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному\~ задоволенню\~ з наступних підстав: Згідно медичного свідоцтва про народження №205 від 08 березня 2016 року у [PERSON] 08 березня 2016 року о 22 год. 20 хв. народилась перша дитина хлопчик вагою 3800 грамів. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] є рідною матір,ю [PERSON]. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.2 ст.259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Згідно ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

01.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить стягувати з [PERSON], [INFO], проживаючого в [ADDRESS], працюючого, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], до її повноліття. Зазначала, що від спільного життя з відповідачем мають дочку, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4). З пояснень, викладених у позовній заяві видно, що дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.ст. 182, 183 СК України суд враховує ряд істотних обставин, з яких витікає розмір аліментів, які підлягають стягненню в частині визначеній судом, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Позов позивачкою подано 01.04.2016 року (а.с. 1). Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З огляду на це, суд вважає, що, згідно із ст. 183 СК України, розмір аліментів може бути визначений у розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

01.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим через несумісність характерів. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивач підтримує. Відповідач по справі, [PERSON], є іноземцем, громадянином [PERSON] Республіки та проживає на її території.\~У звязку із зазначеним, Суд звертався із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу [PERSON] Республіки щодо вчинення процесуальних та правових дій для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи та проведення його опитування щодо позовних вимог. До суду надійшли документи, складені в ході виконання судового доручення, в яких зазначено, що [PERSON] визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 05.12.2008 року Заводським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 390. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

01.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2007 року. В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Відповідач працює контролером Селідівської виправної колонії суворого режиму № 82, добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] на позовних вимогах наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений, заперечень проти вимог позивача, відповідач не надав ( а.с. 13-15, 23). Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.09.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції Донецької області, зроблено актовий запис № 101 ( а.с. 4 копія свідоцтва про шлюбу). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Відповідач [PERSON] працює в Селидівській виправній колонії УДПтСУ в Донецькій області, його заробітна плата за листопад 2015 рік - квітень 2016 рік склала 12\~368,19 гривень ( а.с. 19 копія довідки). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення донькою повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

01.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання, вказуючи на те, що з відповідачем вони проживають у цивільному шлюбі з 2013 року, від якого мають дочку [PERSON],[INFO]. В теперішній час вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідач сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), та на її утримання до досягнення дитиною 3 річного віку- 1/4 частину всіх видів доходу. В судове засіданні позивачка надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути аліменти лише на дитину в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, від аліментів на своє утримання відмовляється, просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій з позовними вимогами згодний, з розміром аліментів згодний, просить розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дочки [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як батько дитини ( копія свідоцтва в матеріалах справи). Дитина сторін проживає з позивачкою, що підтверджено довідкою з місця мешкання, виданою ОСББ «Веста» м.Новогродівка від 01.04.2016 року, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча працює на шахті, та згідно довідки ВП шахта 1/3 «Новогродівська» від 01.04.2016 року має середню заробітну плату в сумі 5733грн., а тому на розсуд суду, з урахуванням викладеного, матеріального стану відповідача, який визнає позов та згодний про стягнення з нього аліментів саме в розмірі 1/4 частина доходу, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Цей розмір аліментів відповідач згодний надати позивачці на утримання дитини і це не зачепить його матеріальних інтересів та доходу, буде відповідати принципу справедливості, інтересам сторін. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

01.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, який в послідуючому уточнила. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що в період фактичних шлюбних відносин у неї з відповідачем народилась донька -[PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/8 частки його доходу, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач [PERSON] наполягає на стягненні з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/8 частки від його доходу ( а.с. 14 - заява), відповідач уточнені позовні вимоги визнає про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частки від усіх видів доходу (а.с.13 - заява). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що в період спільного проживання у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 - копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач визнав уточнений позов, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/8 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення донькою повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

01.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16.08.2014 року сторони перебувають у юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. На даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому на даний час інших доходів вона не має. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, проте завчасно подала заяву до суду, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності (а.с.10). Відповідач не з'явився до суду також, проте відповідно до адресованої суду письмової заяви позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить суд розглянути справу за його відсутності(а.с.12). Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Копією свідоцтва про одруження підтверджується той факт, що [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у шлюбних відносинах (а.с.3). З копії свідоцтва про народження (а.с.4) вбачається, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» (а.с.5) дочка позивачки - [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки сторони являються батьками неповнолітньої дитини, відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку, бо має постійний дохід, так як працює в ТОВ «Білкозин», зважаючи на те, що згідно з письмовими заявами сторін позивачка підтримала заявлені нею вимоги, а відповідач такі визнав, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору. Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 551 грн 20 коп. слід стягнути з відповідача - [PERSON] На підставі викладеного та ст.180 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

01.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 06.08.2015 року перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не приймає участі в утриманні дитини, а їй одній важко забезпечити хлопчика всім необхідним, тому змушена просити стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON], будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, але за згоди позивачки це не перешкоджає вирішенню спору в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Ст.180 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності із долученим до справи свідоцтвом про народження (а.с.5), сторони зареєстровані батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виконкому Лютовиської сільської ради № 200 від 03.03.2016 року (а.с.3) позивач [PERSON], [INFO], проживає та зареєстрована у [ADDRESS], має на утриманні дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] участі в утриманні дитини не приймає, із сім'єю не проживає, згідно довідки РС ГУДМС України у Львівській області від 07.04.2016 року (а.с.9) зареєстрований у [ADDRESS]. Наведені докази дають підстави прийти до висновку, що позивач [PERSON], яка щойно досягла повноліття, сама виховує дитину, є малозабезпеченою, отже доказала право на отримання аліментів на дитину. Ст.181 СК України встановлений такий спосіб виконання батьками обов'язку по утриманню дитини як присудження аліментів у частці від заробітку(доходу) матері чи батька, а відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON], [INFO], отже молодий, здоровий; має можливість працювати, тому може сплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. А тому,

Outcome: approved