Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

01.08.2019 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з [PERSON] в розмірі 129 616,18 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921, 00 грн. В обґрунтуванні позову вказано, що 22.03.2018 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ЗС Групп» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №104/18-Т/Ц5 від 22.03.2018 року, відповідно до якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Audi SQ7», д.н. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. На підставі зазначеного договору було застраховано цивільно - правову відповідальність будь - якої особи, яка на законних підставах керувала забезпеченим транспортним засобом. 17.05.2018 року в м. Одеса, по вул. Люстдорфська дорога, 88-Б, сталося ДТП за участю автомобіля «Audi SQ7», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем «Opel», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Одеси у справі №520/6742/18 від 19.06.2018 року [PERSON] визнаний винним у вчинені ДТП. Позивач, на підставі ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виконуючи свої зобов`язання за Договором (полісом) №104/18-Т/Ц5, ПрАТ «СК Арсенал Страхування»» здійснило виплату страхового відшкодування відповідно до Рахунку №КЗЗ0001440/КЗС0001567 від 23.05.2018 року, наданого ТОВ «ЗС Групп» та Рахунку №КЗЗ0001567/КЗС00001691 від 27.06.2018 року, наданого ТОВ «ЗС Групп» зазначено, що сума відновлюваного ремонту автомобіля становить 129 616, 18 грн. в зв`язку з вищезазначеним, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було сплачене страхове відшкодування, в розмірі 129 616, 18 грн., та отримала право регресної вимоги до власника автомобіля «Opel», д.н. [NUMBER] [PERSON] , оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля не була застрахована у зв`язку з чим Позивачем було подано відповідну позовну заяву до суду. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового засідання. У судове засідання 05.11.2019 року представник позивача не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти прийняття заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач в судове засідання 05.11.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, будь-яких пояснень та заперечень до суду не направив. З метою належного повідомлення відповідача неодноразово здійснено оголошення на веб-сайті Приморського районного суду м. Одеси про виклик [PERSON] до судового засідання, та іншими засобами повідомлення. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення зазначеного рішення є 07.11.2019 року. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.03.2018 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «ЗС Групп» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №104/18-Т/Ц5 від 22.03.2018 року, відповідно до якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Audi SQ7», д.н. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. На підставі зазначеного договору було застраховано цивільно - правову відповідальність будь - якої особи, яка на законних підставах керувала забезпеченим транспортним засобом. 17.05.2018 року в м. Одеса, по вул. Люстдорфська дорога, 88-Б, сталося ДТП за участю автомобіля «Audi SQ7», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем «Opel», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Одеси у справі №520/6742/18 від 19.06.2018 року [PERSON] визнаний винним у вчинені ДТП. Позивач, на підставі ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виконуючи свої зобов`язання за Договором (полісом) №104/18-Т/Ц5, ПрАТ «СК Арсенал Страхування»» здійснило виплату страхового відшкодування відповідно до Рахунку №КЗЗ0001440/КЗС0001567 від 23.05.2018 року, наданого ТОВ «ЗС Групп» та Рахунку №КЗЗ0001567/КЗС00001691 від 27.06.2018 року, наданого ТОВ «ЗС Групп» зазначено, що сума відновлюваного ремонту автомобіля становить 129 616, 18 грн. в зв`язку з вищезазначеним, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було сплачене страхове відшкодування, в розмірі 129 616, 18 грн., та отримала право регресної вимоги до власника автомобіля «Opel», д.н. [NUMBER] [PERSON] , оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля не була застрахована. За п. 22.1 ст. 22 Закону України« Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК Арсенал Страхування», виконуючи свої зобов`язання за Договором (полісом) №104/18-Т/Ц5, здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілого [PERSON] у розмірі 129 616,18 грн. відповідно до Рахунку №КЗЗ0001440/КЗС0001567 від 23.05.2018 року, наданого ТОВ «ЗС Групп» та Рахунку №КЗЗ0001567/КЗС00001691 від 27.06.2018 року, наданого ТОВ «ЗС Групп». Розмір страхового відшкодування було визначено в межах розміру матеріального збитку, визначеного відповідно до Рахунку №КЗЗ0001440/КЗС0001567 від 23.05.2018 року, наданого ТОВ «ЗС Групп» та Рахунку №КЗЗ0001567/КЗС00001691 від 27.06.2018 року, наданого ТОВ «ЗС Групп» про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Audi SQ7» (державний номер [NUMBER] ), згідно з яким матеріальний збиток внаслідок пошкодження транспортного засобу без урахування ПДВ дорівнює 129 616,18 грн. Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту №104/18-Т/Ц5 від 22.03.2018 року та відповідно до Рахунку №КЗЗ0001440/КЗС0001567 від 23.05.2018 року, наданого ТОВ «ЗС Групп» та Рахунку №КЗЗ0001567/КЗС00001691 від 27.06.2018 року, наданого ТОВ «ЗС Групп», ПрАТ «СК Арсенал Страхування» сплачено страхове відшкодування, в розмірі 129 616, 18 грн., оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel», д.н. [NUMBER] , не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до [PERSON] На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, з урахуванням встановленої вини [PERSON] у вчиненні ДТП та здійснення виплати у розмірі 129 616, 18 грн. з боку Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №41680541 від 18.07.2019 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved