Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У червні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 200/П/04/2008-840. Відповідно до умов Кредитного договору позивач на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності надає відповідачу грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 9 000 дол. США з метою придбання автотранспортного засобу, зі сплатою 11, 8% річних, строком до 18.08.2011 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки. Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ «КБ «Надра» просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 12 582, 54 дол. США, що еквівалентно 100 572 грн. 28 коп., в тому числі: - 8 104, 02 дол. США - заборгованість до сумі кредиту; - 2 293, 37 дол. США - заборгованість за відсотками; - 1 285, 16 дол. США -пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань; - 900 дол. США - штраф за порушення вимог кредитного договору; В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов підтримують в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» є повним правонаступником ВАТ КБ «Надра». Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір "Автопакет" № 200/04/П7/2008-840 ( а. с. 8-14). Відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 9 000 дол. США на придбання автотранспортного засобу, терміном користування до 18.08.2011 року, зі сплатою 11,8% річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки (п. 1.1. - 1.1.4. даного договору). Згідно п. 5.2 Кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2., 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього Договору, за кожен випадок. Згідно п. 4.2.5 Договору кредитор має право вимагати достроково виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту/Кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. З матеріалів справи, а саме заяви на видачу готівки від 18 серпня 2008 року, вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі (а.с. 20). Однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 04.10.2013 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 12 582, 54 дол. США, що еквівалентно 100 572 грн. 28 коп. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи те, що відповідачка позов визнала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 12 582, 54 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 100 572 грн. 28 коп., в тому числі: - 8 104, 02 дол. США - заборгованість до сумі кредиту; - 2 293, 37 дол. США - заборгованість за відсотками; - 1 285, 16 дол. США -пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань; - 900 дол. США - штраф за порушення вимог кредитного договору. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 005 грн. 72 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved