Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до умов укладеного договору б/н від 13.09.2011 року відповідач [PERSON] отримав від банку кредит у розмірі 8100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифами банку. Своїх зобов'язань відповідач не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.01.2015 року утворилася заборгованість перед банком у сумі 11193,58 грн., яка складається з: 6312,94 грн. - заборгованість за кредитом; 3310,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 560,59 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина); 509,22 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача - позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач - позов визнає повністю. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON], на підставі його заяви, 13.09.2011 року був укладений кредитний договір б/н. Згідно умов даного договору Приватбанк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а [PERSON] зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.6-31/. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» та на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено його найменування, про що зазначено у Статуті ПАТ КБ «Приватбанк», має ліцензію. 17.07.2009 р. проведено державну реєстрацію вказаних змін /34,35,36/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Узяті на себе зобов'язання за зазначеним договором ПАТ КБ "Приватбанк" виконав вчасно, надавши кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У свою чергу, відповідач [PERSON] узяті на себе зобов'язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, станом на 31.01.2015 року утворилася заборгованість перед банком у сумі 11193,58 грн., яка складається з наступного: 6312,94 грн. - заборгованість за кредитом; 3310,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 560,59 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина); 509,22 грн. - штраф (процентна складова), що свідчить про неналежне виконання своїх зобов'язань відповідачем перед банком за зазначеним договором /а.с.4-5/. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконані взяті перед позивачем зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК України сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позов визнаний відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved