overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

01.10.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалася на ухилення відповідача від матеріального утримання своєї дитини. Ухвалою судді від 15.10.2020 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк сторони процесуальні заяви по справі (відзив на позов і відповідь на відзив) суду не надіслали, в зв`язку з цим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2019. Від шлюбу мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а. с. 7, 8). Як убачається з позовної заяви дитина проживає із позивачем і знаходяться на її утриманні, водночас відповідач не надає позивачеві матеріальної допомоги на утримання дочки. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) батьки зобов`язані утримувати своїх дітей. В силу положень статті 182 Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з частиною першою статті 191 Кодексу аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову. Отже, пред`явлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

01.10.2020 позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 03.09.2010 р., у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1576. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 03.09.2010 між ним та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1576. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось через поступове погіршення стосунків, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на розірванні шлюбу. Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечувала та просила шлюб розірвати. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 03.09.2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1576 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. Судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки позивач просив покласти судові витрати на нього. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

01.10.2020 позивач звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 28.08.2009 р., у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1517. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 28.08.2009 між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1517. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, втрачено повагу один до одного та виникають постійні сварки, які негативно впливають на виховання дитини, між ними припиненні шлюбні-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечував та просив шлюб розірвати. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.08.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1517 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-12). Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

01.10.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2007 р. В шлюбі у них [INFO] народилась донька - [PERSON] , та [INFO] - [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Ухвалою від 19.10.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 08.12.2020 р. 08.12.2020 р. розгляд справи відкладено на 08.02.2021 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу без участі відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

01.10.2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 9852 грн. 06 коп. станом на 01.07.2020 року. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 02.10.2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач знаходиться у трудових відносинах з відповідачем, працює на посаді регулювальника радіоелектронної апаратури та приладів 6-го розряду управління технічного контролю № 472 за сумісництвом. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 9852 грн. 06 коп.. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листка та відповідачем не спростований. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ 01.10.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 грудня 2019 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №685, мотивуючи тим, що шлюб\~виявився невдалим та в сторін виникли неприязні стосунки.\~Від шлюбу\~сторони дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2020 року. Спільно не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Вважає примирення неможливим. В судове засідання представнк позивача не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 17.12.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.12.2019 року, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №685. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони з серпня 2020 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Спільного майна подружжя немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

01.10.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом по розірвання шлюбу з [PERSON] .. Провадження у справі відкрито 16 листопада 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що у шлюбі з відповідачкою [PERSON] перебувають з 05.11.2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, а також вирішення питань, що поставали у їхньому сімейному житті. Протягом останніх трьох років відповідачка не проживає разом із ним та сином. Вихованням сина він займається самостійно. Стверджуючи, що їх шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї неможливе, просив шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, повідомила суд, що позов підтримує, просить шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, судові повістки надіслані на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку її ж місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок останнього, оскільки звертаючись до суду з позовом позивач не просив відшкодувати понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, при зверненні до суду відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

01.10.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 28 квітня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 730. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю, вирішення сімейних проблем. Стверджує, що відповідач веде аморальний спосіб життя. На сьогоднішній день сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що намір розірвати шлюб у неї остаточний, примирення неможливе, проти заочного рішення не заперечує. Просила змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2015 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 730. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2015р. Від подружнього життя у них дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд встановив, що сторони з 2017 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Майнового спору між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 840,80 грн. судового збору. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

01.10.2020 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, який обгрунтувала тим, що 19.05.2015 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ у Закарпатській області за актовим записом №31. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. Сторони тривалий час спільно не проживають, не можуть віднайти взаємопорозуміння між собою. Шлюб існує формально. Позивачка, покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.10.2020 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, від сторін до суду не надходили. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про розгляд справи судом за фактичним місцем проживання та реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав. Позивачка клопотання про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду суду не подала. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Позивачка вказала, що вона з відповідачкою спільно не проживає, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї не підтримує тривалий час. Спору про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, між сторонами не має. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки позивачка не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

01.10.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту смерті матері заявника - [PERSON] [INFO] , уродженки ст. Калушська, Калушського району, Івано-Франківської області, яка настала [INFO] в населеному пункті - місто Сімферополь, АРК Крим, розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву по розгляд справи у його відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечили. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження ( видане Бюро РАЦС виконавчого комітету Бахчисарайської районної ради депутатів працюючих Кримської області, УССР з актовим записом №162) [PERSON] , мамою якого записана [PERSON] . Відповідно до медичної довідки про смерть серії 35 №020165 від 30.04.2020 року, [PERSON] померла [INFO] . Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті родича у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved