Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Прокурор Дунаєвецького району звернувся до суду в інтересах держави в особі Дунаєвецької районної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунальна установа Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна районна лікарня" до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, посилаючись на те, що 15 вересня 2012 року на автодорозі між с. Іванківці та с. Мала Побіянка Дунаєвецького району Хмельницької області, [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ -2101, номерний знак [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, виїхав на зустрічний напрямок руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого водії [PERSON] та [PERSON], отримали тілесні ушкодження, які призвели до смерті, а пасажири [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження, у зв'язку з якими лікувались у реанімаційному та травматологічному відділенях Дунаєвецької ЦРЛ. Вироком Дунаєвецького райсуду від 03 квітня 2015 року [PERSON], визнано винним за ч.3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Витрати Дунаєвецької ЦРЛ, які становлять 19144.59 грн., пов'язані із лікуванням потерпілих від вчинення злочину, засудженим [PERSON], добровільно не відшкодовано, а тому звертається до суду і просить стягнути їх з відповідача та судовий збір. В судовому засіданні представник Дунаєвецької районної ради Хмельницької області позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: представник Комунальної установи Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька центральна районна лікарня" проти задоволення позовних вимог не заперечував. Розглянувши наявні по справі докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] 15 вересня 2012 року на автодорозі між с. Іванківці та с. Мала Побіянка Дунаєвецького району Хмельницької області, керуючи автомобілем ВАЗ -2101, номерний знак [NUMBER], порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, зокрема п.п. 1.2, 1.5, 2.1 (а), 2.3(а,б), 10.1, 11.1, , 12.1, 12.3, 31.1, 31.4, 31.4.1 (а,в), 31.4.4(a), 31.4.5(а,г) Правил дорожнього руху України, рухаючись зі сторони с. Іванківці в напрямку с.Мала Побіянка Дунаєвецького району, діяв легковажно та самовпевнено, незважаючи на технічні несправності керованого автомобіля, які виразились у несправності гальмівної системи, склоочисників, коліс і шин, не обрав безпечної швидкості і, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття та технічного стану транспортного засобу, внаслідок чого після застосування гальмування, втратив контроль над рухом керованого автомобіля, виїхав на зустрічний напрямок руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101 р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілів, водій автомобіля ВАЗ-2101 [PERSON], отримав тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього. Пасажир цього автомобіля [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження, пасажир автомобіля ВАЗ-2101 р.н. [NUMBER] [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до його смерті. Пасажир цього ж томобіля [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження. Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч.З ст.286 КК України, що підтверджується матеріалами справи та вироком Дунаєвецького райсуду від 03 квітня 2015 року, який набрав законної сили. У зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у реанімаційному та травматологічному відділенні Дунаєвецької ЦРЛ з 15.09.2012 по 02.11.2012. Потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у реанімаційному та травматологічному відділенні Дунаєвецької ЦРЛ 15.09.2012 по 25.09.2012. Фактичні витрати на її лікування склали 15856,52 грн. та 3288.07 грн., що підтверджується довідками №463, №464 від 09.07.2015, виданою Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Дунаєвецька районна лікарня». Всього Комунальною установою Дунаєвецької районної ради Дунаєвецька центральна районна лікарня» на лікувани потерпілих від злочину, вчиненого [PERSON], становлять 19144,59 грн., що підтверджується довідкою про витрати. Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат»питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахування мкількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. На лікування потерпілих [PERSON] та [PERSON] Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Дунаєвецька центральна районна лікарня» затратила 19144,59 грн., що підтверджується довідкою про витрати, проти чого відповідач не заперечує. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідності до ст.88 ЦПК Українисудовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved