Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] ([PERSON]) ГульнариМансурівни, [PERSON] в якому просить: стягнути з відповідача [PERSON] ([PERSON])ГульнариМансурівни на їхню користь борг за кредитом 190161,52гривні, борг за відсотками 224856,30гривень, пеню за несвоєчасне повернення кредиту 33912,14 гривень, пеню за несвоєчасне повернення відсотків 35370,86гривень, суму заборгованості за комісіями 30996,33гривні, інфляційні витрати за кредитом - 32639,25гривень, інфляційні витрати за відсотками 52880,54 гривні, а всього 547936,39гривень; звернути стягнення на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру, загальною площею 47,6кв.м., що розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Гризодубової, 46/33, що належить на праві власності [PERSON] для погашення боргу перед ПАТ «Укрсоцбанк» за генеральним договором про надання кредитних послуг №323/08/12СМБ від 19 вересня 2008року шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом; судовий збір в розмірі 8217,55гривень покласти на відповідачів. Ухвалою суду від 03.02.2017 у звязку зі смертю 25 серпня 2015року [PERSON] провадження по даній справі в частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу за генеральним договором про надання кредитних послуг №323/08/12СМБ від 19 вересня 2008року в розмірі 547936,39гривень закрито. Позовні вимоги щодо звернення стягнення на нерухоме майно позивач обґрунтовує тим, що 19 вересня 2008 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі - Банк) був укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг № 323/08/12СМБ (надалі - Договір кредиту). Згідно Договору кредиту Банк надав, а [PERSON] отримала грошові кошти у сумі 190190,00 (сто дев'яносто тисяч сто дев'яносто) гривень, зі сплатою 22,0 % річних. Пунктом 3 Договору кредиту передбачено що кредит надається Позичальнику на: поточні потреби. В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, Кредитор укладає в день укладання цього договору - з [PERSON] іпотечний договір, за умовами якого Майновий поручитель передає Кредитору в іпотеку двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вулиця Гризодубової, будинок 46. квартира 33. Станом на 17.10.2014 утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 547936,39 гривень, що є підставою для задоволення вимог іпотекодержавтеля за рахунок іпотечного майна. Сторони у судове засідання не зявилися. Від представника позивача в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 19 вересня 2008 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі - Банк) був укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг № 323/08/12СМБ. Згідно Генерального договору про надання кредитних послуг № 323/08/12СМБ від 19 вересня 2008 року Банк надав, а [PERSON] отримала грошові кошти у сумі 190190,00 (сто дев'яносто тисяч сто дев'яносто) гривень, зі сплатою 22,0 % річних. Надання Кредитних послуг за цим Договором здійснюється протягом періоду з 19.09.2008 по 18.09.2018 включно. Надання Кредитних послуг за цим договором здійснюється шляхом укладення Додаткових угод, що є невідємними частинами цього Договору. Відповідно до п. 2.2. Договору кредиту передбачено що надання кредитних послуг здійснюється Кредитором в залежності від обраної форми (п, 2.1. цього договору) шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку № 22029323490161 відкритих згідно з додатковими угодами, що знаходяться у відповідній додатковій угоді, на поточний рахунок Позичальника № 26207323490161 в АКБ «Укрсоцбанк», на підставі письмових заяв Позичальника на перерахування кредитних коштів. Видача кредиту підтверджується меморіальним ордером № СК035002 від 19 вересня 2008 року. Згідно умов п. 6. Додаткової угоди до Договору кредиту передбачено що сплата процентів за користуванням Кредитом здійснюється у валюті наданого Кредиту щомісячно не пізніше 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на рахунок № 22084323490162 відкритий в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк». В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, 19.09.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір №323/08/12СМБ-ІП, за умовами якого [PERSON] передала АКБ Укрсоцбанк в іпотеку двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою:Запорізька область, м.Мелітополь, вулиця Гризодубової, будинок 46. квартира 33. Пунктом 1.7. Іпотечного договору передбачено що за наявності прав чи вимог інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі підтверджених виконавчими документами, Іпотекодержатель має переважне право отримати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки. Відповідно до п.п. 2.4.3. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем Основного зобов'язання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" в разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 7 Закону передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині. При розгляді справи було встановлено, що боржник за основним зобовязанням [PERSON] 25 серпня 2015року померла. Згідно відповіді Мелітопольської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, отже коло спадкоємців не встановлено. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотекою визнається забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно із ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Статтею 608 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконано іншою особою. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обовязки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов'язанні. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що в разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналогічний висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України від 03 червня 2015 року у справі\~\~\~\~№ 6-206цс15, який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Частиною 1 ст. 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно з ч. 1 ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. В матеріалах справи відсутня згода [PERSON] на забезпечення виконання зобовязання новим боржником. В Договорі іпотеки таке застереження також відсутнє. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що кредитний договір припинив свою дію у зв'язку зі смертю боржника, спадкоємці після смерті боржника спадщину не прийняли. З урахуванням того, що договір іпотеки є похідним від кредитного договору, відповідно до наведених норм матеріального права договір іпотеки припинив свою дію. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed