Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 березня 2008 року в сумі 11718 грн. 88 коп., яка виникла в звязку з порушенням відповідачем умов вказаного кредитного договору. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 17.03.2008 року між відповідачем та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач, отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, але порушує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість в сумі 11718 грн. 88\~коп. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання в якому позовні вимоги частково зменшив в зв`язку з тим, що відповідач частково погасив заборгованість за кредитним договором, і просить суд стягти з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" лише штраф (процентна складова) в розмірі 546,14 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Від решти позовних вимог відмовився. Одночасно просить розгляд справи провести без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, та зазначив, що борг по кредиту сплатив, надав довідку ПАТ КБ «Приватбанк» від 05.07.2017 року, згідно з якою закрито кредитний ліміт по карті Універсальній №5168755531501803. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» повністю . Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що змінені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Відповідно до кредитного договору від 17.03.2008 року, між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 5000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Згідно із заявою позичальника від 17.03.2008 року, [PERSON] ознайомлений та згоден із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», що підтверджується його особистим підписом. Відповідно до змісту договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати до 25 числа кожного місяця, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору. Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитом відповідно до умов договору [PERSON] своєчасно не виконав. Крім цього, при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 31 день, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 309, 32 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 17.05. 2017 року, [PERSON] мав заборгованість у сумі 11718, 88 грн., що складається\~\~із\~\~ заборгованості за кредитом 2568, 85 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 3232, 20 грн.; заборгованість за пенею - 5121, 69 грн., а також штрафу 250,00 грн. (фіксована частина); штрафу - 546, 14 грн. (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Під час судового засідання встановлено, що відповідач, після предявлення позову до суду погасив заборгованість перед банком за даним кредитним договором від 17.03.2008 року, в звязку з чим банк відмовився від частини позовних вимог, крім заборгованості по сплаті штрафу (процентної складової) в сумі 546, 14 грн. Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Оскільки умовами п. 2.1.1.7.6 кредитного договору від 17.03.2008 року, передбачено, що у разі порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 відсотків суми позову, то суд вважає що заявлені представником позивача позовні вимоги щодо стягнення штрафу в сумі 546,14 грн., підлягають до задоволення. Що стосується частини позовних вимог про стягнення з відповідача в користь позивача понесених судових витрат, то суд вважає, що вони підлягають до задоволення в сумі 1600,00 гривень, так як позивач поніс дані витрати сплативши судовий збір при подачі позову до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача

Outcome: approved