overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

01 березня 2017 року заявник звернулася до суду із даною заявою в якій зазначає, що з 2015 року знайома із [PERSON], з яким складися дуже теплі і щирі стосунки. Вона має намір зареєструвати з ним шлюб та народити від нього дитину. В даний час знаходиться на 14 тижні вагітності. У зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, просить суд постановити рішення, яким надати їй право зареєструвати в органах реєстрації актів цивільного стану шлюб із [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала повністю з підстав, які в ній зазначені та пояснила, що познайомилася із [PERSON] і завагітніла від нього. Вона розуміє відповідальність за створення сім'ї і разом із ним мають взаємні почуття. Просить надати їй право на шлюб. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що має взаємні почуття до [PERSON], розуміє відповідальність за створення сім'ї. Просить заяву задовольнити і надати заявнику право на шлюб. [PERSON] - мати заявника, не заперечує проти шлюбу дочки із [PERSON] Просить надати їй право на шлюб. Представник Камінь-Каширський районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не з'явився. Заслухавши пояснення заявника, [PERSON], [PERSON], дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Заявник народилася [INFO], що стверджено її свідоцтвом про народження (а.с. 5) та паспортом громадянина України (а.с. 4) і на даний час шлюбного віку не досягла. [PERSON] бажає одружитися із [PERSON] та народити дитину. Згідно довідки Центральної райлікарні Камінь-Каширського району від 14 лютого 2017 року (а.с. 6) [PERSON] знаходиться на обліку в Камінь-Каширській жіночій консультації з діагнозом вагітність, терміном 14 тижнів. [PERSON] бажає зареєструвати шлюб із заявником. Відносини між ними побудовані на спільній згоді на одруження і вони розуміють відповідальність за створення сім'ї. Згідно ст. 23 ч. 2 СК за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Надання права на шлюб заявнику відповідає її інтересам. Підстав для зобов'язання Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області зареєструвати шлюб в установленому законом порядку немає, оскільки саме рішення є підставою реєстрації шлюбу. Зважаючи на встановлені обставини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

01 березня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором . 01 березня 2017 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири, загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., яка розташована за адресою : Хмельницька область, м. Полонне, вулиця академіка Герасимчука, 193, квартира,1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. На обґрунтування поданої заяви представник позивача зіслався на те, що відповідачка на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобовязання не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість. У звязку з цим вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. З огляду на встановлені обставини та правові положення, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить чинному законодавству і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

01 березня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]., з якою зареєстрував шлюб 21 вересня 2013 року, мотивуючи тим, що втрачена повага один до одного з неприйняття позиції іншого подружжя стосовно ведення сімейного бюджету, в відношеннях один до одного. Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення, а справу просила розглянути за її відсутності. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2013 року. Від вказаного шлюбу мають дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Зі змісту позовної заяви та письмової заяви позивача видно, що сторони проживають окремо з лютого 2017 року, позивач зазначає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе. Причиною цього є те, що втрачена повага один до одного з неприйняття позиції іншого подружжя стосовно ведення сімейного бюджету, в відношеннях один до одного. Примирення між собою позивач категорично заперечує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сімї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

01 березня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів, в якому просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування свого позову вказала, що 21 липня 2012 року мін нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано в Ценнтрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. До судового засідання позивачка не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов просила задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається підтвердження. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити предявлені позовні вимоги у повному обсязі за таких підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Обовязок утримувати дітей до повноліття передбачено ст. 180 СК України. Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність та зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак свої обовязки не виконує. Отже підстави, які мають значення для визначення розміру стягуваних аліментів, відповідно до ст.182 СК України, відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину до досягнення нею повноліття, на користь матері, і стягнення здійснювати починаючи з дня звернення до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір належить стягнути з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

01 березня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.05.2015 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони проживають окремо. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 22.05.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №129609 від 22.05.2015 року, актовий запис №109 (а.с.4). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №225762 від 19.08.2015 року, актовий запис №652 (а.с.5) Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони не підтримують шлюбно-сімейні. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

01 березня 2017 року позивач\~звернувся в суд з позовом до\~[PERSON]\~про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.04.2010 року. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, почуття любові, довіря та поваги. Проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують з 2012 року. Вважає, що шлюб існує формально, збереження їхньої сімї неможливе, позивач проживає з іншою жінкою і від неї має дитину. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, до суду від позивача надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнала, щодо задоволення позову не заперечувала, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Холод». Таким чином, справа розглядається за відсутності сторін. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 053222 від 17.04.2010 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 17.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 231, після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище «Холод» (а.с.4). В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через різні характери та погляди на життя, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище Холод.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

01 березня 2017 року позивач звернувся до суду до відповідачки про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 01 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород - Дністровський Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 235 - розірвати, вказуючи, що 01 серпня 2006 року вони з відповідачкою уклали шлюб. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, разом не проживають на протязі 10 років, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, спору про майно немає, збереження шлюбу є неможливим. Відповідачка відмовляється від спільного звернення до органів РАЦС для розлучення, тому він і вимушений звернутися з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити, про що надав заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не сповістила. Зі згоди позивача, про що свідчить заява позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород - Дністровський Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 235 /л.с. 4/ Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, подружні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Як вказує позивач у позові вони разом не мешкають на протязі 10 років. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

01 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 травня 2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов визнає. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 травня 2012 року, актовий запис № 434 (а/с 3). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а/с 4). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

01 березня 2017року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що 01.06.2013року у ВДРАЦС РС Новоодеського РУЮ у Миколаївській області він уклав шлюб з відповідачем. Позивач зазначив, що від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], 20.01.2016року народження. Позивач вказав, що в останній час шлюбні відносини між подружжям погіршились і фактично припинились через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння у важливих питаннях сімейного життя. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила залишити їй після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2013 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ФП №133804 виданим Новоодеським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області 28.02.2017оку. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], 20.01.2016року народження, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження. Шлюбні стосунки між подружжям погіршились і фактично припинились з лютого 2017 року, позивач на примирення не згоден та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірванню. Клопотання відповідача про залишення їй після розірвання шлюбу шлюбного прізвища слід задовольнити та залишити їй прізвище «Топор».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

01 березня 2017 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування витрат в порядку регресу, посилаючись на те, що 14.09.2016 року з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], був пошкоджений автомобіль Volkswagen державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року. У зв'язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ Страхова компанія «Український страховий стандарт» здійснило виплату відшкодування власнику пошкодженого автомобіля Volkswagen у розмірі 60 000,00 грн. Відповідно до ст.1172, 1191 ЦК України, ст. 38 п. 2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути зазначену суму в порядку регресу з [PERSON]. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання також не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову заперечує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], згідно поданого заперечення позов не визнає, посилаючись на відсутність його вини у вчиненні ДТП, що підтверджується постановою Апеляційного суду Одеської областівід 21 грудня 2016 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 25.10.2016 року [PERSON], було визнано винним у тому, що, 14.09.2016 року [PERSON] керуючи автомобілем Mitsubishi він порушив п.10.1, 10.3 Правила дорожнього руху, внаслідо кчого був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] ( а.с. 6 - 8 ). 21 грудня 2016 року Апеляційним судом Одеської області вищезазначену постанову було скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП ( а.с. 74 - 75 ). Відповідно до положень ст.1172, 1191 ЦК України, ст. 38 п. 2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки рішенням апеляційного суду від 21 грудня 2016 року скасовано постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 25.10.2016 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та не встановлено його вини у вчиненні ДТП, внаслідок якого була заподіяна матеріальна шкода, відшкодована позивачем, відсутні передбачені законом підстави для стягнення витрат в порядку регресу з [PERSON].

Outcome: dismissed