Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради /далі - УПСЗН/ звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги, посилаючись на те, що відповідач звернулася до позивача з заявою та декларацією на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 02.01.2013р., в яких зазначала, що отримує допомогу УПСЗН та є ФОП без отримання доходу, а її донька [PERSON] є студенткою вищого навчального закладу за контрактною формою навчання, інших доходів сім`я не має. На підставі цих наданих відповідачем заяви та декларації сім`ї останньої було призначено та виплачено зазначену вище допомогу в період з 01.01.2013р. по 30.06.2013р. В результаті перевірки, проведеної соціальними інспекторами УПСЗН, встановлено, що у декларації про доходи та майновий стан від 02.01.2013 року відповідачем надано неповну інформацію про майновий стан її сім`ї, а саме не вказано, що донька заявниці [PERSON] з червня 2012 року по жовтень 2012 року отримувала дохід у вигляді заробітної плати, що підтверджується довідкою про доходи ВП Харківська вагонна дільниця № 1 ДП Південної залізниці від 03.04.2014 року № 395, що призвело до переплати бюджетних коштів у сумі 10358,76 грн. На пропозицію позивача добровільно повернути надміру виплачені кошти відповідач прореагувала, але сплатила її частково лише у сумі 3919 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача 6439,76 грн. надміру виплаченої соціальної допомоги. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, в разі неявки відповідача згоден на проведення заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою за адресою зареєстрованого місця проживання. Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити зі слідуючих підстав: Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", визначені Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. N 250/далі - Порядок/. За п. 3 Порядку призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється органом праці та соціального захисту за місцем реєстрації уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї. Судом встановлено, що [PERSON] є уповноваженим представником малозабезпеченої сім`ї. 02.01.2013 року нею до УПСЗН Лозівської міської ради були подані заяви та декларація про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, та декларації про доходи та майновий стан, на підставі яких було призначено та виплачено допомогу на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в період з 01.01.2013р. по 30.06.2013 року. Статті 7, 8 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" передбачають, що державна соціальна допомога не призначається у випадку, коли з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї. Якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. Розмір призначеної державної соціальної допомоги перераховується за заявою уповноваженого представника сім`ї. П. 10, 12 Порядку(в редакції на час правовідносин) встановлено, що соціальна допомога не призначається у разі, коли: під час вибіркового обстеження матеріально-побутових умов сім`ї з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування, не зазначені у декларації про доходи та майно (здача у найм або оренду житлового приміщення (будинку) або його частини; один чи кілька членів сім`ї працюють без оформлення трудових відносин у встановленому порядку; можливість отримання доходу від утримання худоби, птиці, інших тварин; дохід від народних промислів, використання наявної сільськогосподарської техніки, вантажної машини, мікроавтобуса тощо). У разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. В результаті перевірки, проведеної соціальними інспекторами УПСЗН, встановлено, що у декларації про доходи та майновий стан від 02.01.2013 року відповідачем надано неповну інформацію про майновий стан її сім`ї, а саме не вказано, що донька заявниці [PERSON] з червня 2012 року по жовтень 2012 року отримувала дохід у вигляді заробітної плати, що підтверджується довідкою про доходи ВП Харківська вагонна дільниця № 1 ДП Південної залізниці від 03.04.2014 року № 395, що призвело до переплати бюджетних коштів за період з 01.012013 року по 30.06.2013 року у сумі 10358,76 грн. Відповідач добровільно повернути надміру виплачені кошти лише у сумі 3919 грн. З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги в розмірі 6439,76 грн. обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved