Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив стягнути з відповідача на користь позивача 1 459,68 гривень надміру виплаченої державної допомоги. В обґрунтування позову зазначено наступне. Відповідач звернулась до позивача із заявою про надання державної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами. Серед іншого, у даній заяві відповідач зазначила, що в центрі зайнятості на обліку не перебуває, підприємницькою діяльністю не займається, не навчається, стипендію не отримує та не працює. На підставі даної заяви відповідачеві було призначено вищевказану допомогу. Згодом, відповідач звернулась до позивача із заявою та декларацією про доходи для оформлення допомоги при народженні, де зазначила, що у період листопад 2015 року квітень 2016 року отримувала стипендію. Таким чином, продовжує автор позову, відповідач надала позивачу недостовірні данні, внаслідок чого безпідставно отримала державну допомогу у вищевказаному розмірі. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності заперечень учасників справи щодо цього. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. 20 квітня 2015 року відповідач звернулась до позивача із заявою про призначення їй державної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами (а.с.7), де, серед іншого, вказала, що в центрі зайнятості на обліку не перебуває, підприємницькою діяльністю не займається, не навчається, стипендію не отримує та не працює (а.с.8). У зв'язку з цим відповідачеві було призначено відповідну державну допомогу (а.с.9). 24 травня 2016 року відповідач звернулась до позивача з іншою заявою про надання їй державної допомоги при народженні дитини та допомоги на дитину, як одинокій матері (а.с.10-11), до якої додала декларацію про доходи та майновий стан (а.с.12-13). У даній декларації, а саме у її розділі другому, відповідач зазначила, що у період з 1 листопада 2015 року по 30 квітня 2016 року отримувала стипендію у ДНЗ "ЖВПТУ", де проходила навчання та перебувала на неповному державному утриманні (а.с.14). За вказаний період часу відповідачеві було нараховано стипендію у розмірі 2 848,00 гривень (а.с.15). 30 серпня 2017 року відповідач звернулась до позивача із заявою, якою взяла на себе зобов'язання по поверненню надміру виплаченої їй державної допомоги (а.с.16), яка за наданим позивачем розрахунком становить 1 459,68 гривень (а.с.18). Однак, як вказує позивач, вказаних дій відповідач не вчинила, хоча неодноразово повідомлялась про це (а.с.17). Правовідносини, що склались між сторонами у даній справі, урегульовані наступними положеннями актів цивільного законодавства. За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 4 ст. 7 "Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми", затвердженого постановою КМУ № 1751 від 27 грудня 2001 року (далі Порядок) допомога у зв'язку з вагітністю та пологами надається аспіранткам, докторанткам, клінічним ординаторам, студенткам вищих навчальних закладів I-IV рівня акредитації та професійно-технічних навчальних закладів у розмірі місячної стипендії. Жінка, яка продовжує навчання, має право на виплату стипендії або допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами за її вибором. При цьому допомога призначається з дня припинення виплати стипендії по день закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами. Згідно ст. 46 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення. Особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо) (ст. 49 Порядку). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже як установлено в ході розгляду справи, відповідач, звертаючись до відповідача із заявою про призначення їй державної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами надала недостовірні дані, внаслідок чого утворилась переплата з виплати їй вказаної допомоги, яка, в свою чергу, підлягає стягнення з її одержувача на користь позивача. Крім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, які складаються із судового збору в сумі 1 600,00 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved