Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

02.02.2018 року позивач [PERSON]\~ звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом до\~ [PERSON] сільської ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на 1/2 ідеальної частки на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що\~ житловий будинок з господарськими\~ будівлями, який знаходяться по вулиці Сонячна (Матросова), 3, с. Солониця, Козельщинського району Полтавської області належить померлій\~ 13.07.2009 року [PERSON]. Після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями. За життя [PERSON] скала заповіт, згідно якого заповідала все майно де б воно не було і з чого б воно не складалось [PERSON] та [PERSON]. Далі позивач зазначила, що звернулася до Козельщинської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначений\~ житловий будинок з господарськими будівлями, але державним нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва, оскільки відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи, які засвідчує право власності померлої. Документи про право власності на обєкт нерухомості спадкодавцем [PERSON] за життя не були виготовленні. Відсутність документа про право власності позбавляє її успадкувати за заповітом житловий будинок з господарськими будівлями. Згідно ухвали суду від 22.02 2018 року за вищезазначеним позовом відкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.03.2018 року о10 годині 00 хвилин. Ухвалою суду від 20.03.2018 року замінено первісного відповідача [PERSON] сільську раду Козельщинського району Полтавської області належним відповідачем [PERSON]. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено. Згідно ухвали суду від 05.04.2018 року вбачається, що дана справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018 року о 10 год 00 хв. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [PERSON]\~ померла 13 липня 2009 року, після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться по вулиці Сонячна (Матросова), 3, с. Солониця, Козельщинського району Полтавської області. Також, судом встановлено, що за життя [PERSON] скала заповіт, згідно якого вбачається, що все майно де б воно не було і з чого б воно не складалось заповіла [PERSON] та [PERSON]. Ст.ст. 1233, 1235, 1236 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Згідно довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Козельщинського району вбачається, що власником вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями згідно запису погосподарської книги № 2 є [PERSON]. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.12.2017 року\~ вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи, які засвідчує право власності померлої на житловий будинок з господарським будівлями, що розташований по вулиці Сонячна (Матросова), 3, с. Солониця, Козельщинського району Полтавської області. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно до\~ст. 328 ЦК України\~вбачається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, враховуючи\~ вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено інших спадкоємців, які мають право за заповітом на спадкове майно померлої. Задоволення позову не порушує права інших осіб, а також внаслідок відсутності правовстановлюючого документа відносно неї, позивач позбавлена в позасудовому порядку оформити спадщину. Належність вищезазначеного спадкового майна померлій підтверджується належними та допустимими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved