Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

02.03.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що після смерті [INFO] батька [PERSON] він успадкував від нього автомобіль «Hyunday Getz» 1.4 д.н.з. [NUMBER] , однак володіти і розпоряджатися даним автомобілем не має змоги оскільки постановою державного виконавця державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції у виконавчому провадженні № 12542289 було накладено арешт на зазначене майно у зв`язку із наявністю у [PERSON] невиконаних зобов`язань, а саме відшкодування шкоди завданої ДТП [PERSON] ; зазначені зобов`язання [PERSON] виконано повністю, однак у зв`язку з тим, що виконавче провадження завершене в лютому 2013р. та на даний час знищене, що унеможливлює скасування накладеного арешту в позасудовому порядку, зазначене перешкоджає йому володіти і розпоряджатися належним йому майном. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без позивача, позовні вимоги задовільнити, на заочний розгляд справи погодився (а.с.41). Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги задовільнити (а.с.35). [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла (а.с.37, 38). З урахуванням письмової позиції позивачки, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивачки на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що після смерті [INFO] батька [PERSON] позивач успадкував від нього автомобіль «Hyunday Getz» 1.4 д.н.з. [NUMBER] , однак володіти і розпоряджатися даним автомобілем не має змоги оскільки постановою державного виконавця державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції у виконавчому провадженні №12542289 було накладено арешт на зазначене майно у зв`язку із наявністю у [PERSON] невиконаних зобов`язань, а саме відшкодування шкоди завданої ДТП [PERSON] ; зазначені зобов`язання [PERSON] виконано повністю, однак у зв`язку з тим, що виконавче провадження завершене в лютому 2013р. та на даний час знищене та унеможливлює скасування накладеного арешту в позасудовому порядку, що перешкоджає власнику розпоряджатися своїм майном. Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.1,4,5 ст. 59 цього ж Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Оскільки після смерті [INFO] батька [PERSON] позивач успадкував від нього автомобіль «Hyunday Getz» 1.4 д.н.з. [NUMBER] , однак володіти і розпоряджатися даним автомобілем не має змоги оскільки постановою державного виконавця державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції у виконавчому провадженні №12542289 було накладено арешт на зазначене майно у зв`язку із наявністю у [PERSON] невиконаних зобов`язань, а саме відшкодування шкоди завданої ДТП [PERSON] зазначені зобов`язання [PERSON] виконано повністю, однак у зв`язку з тим, що виконавче провадження завершене в лютому 2013р. та на даний час знищене, що унеможливлює скасування накладеного арешту в позасудовому порядку, в матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна, то з метою захисту порушеного права позивача даний арешт необхідно скасувати. На підставі наведеного,

Outcome: approved