Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк розвитку"-Качора С.Б. звернувся до суду з позовом до ФОП [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімтрансервіс» про стягнення солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк розвитку" заборгованості за кредитним договором №МКАU3.13461.004 від 08.11.2011 р. у сумі 1518511, 76 грн. При цьому, посилається на те, що 08.11.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк розвитку» і Фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений кредитний договір №МКАU3.13461.004, за умовами якого Фізичній особі підприємцю [PERSON] банком було надано на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового використання грошові кошти як кредит в сумі 2633600 грн. на строк до 06.11.2015 р. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами із розрахунку 18,0 % річних, і відповідно до п.4.2.1 договору вказана особа зобов'язувалася на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит у терміни, встановлені графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також виконувати всі інші зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені кредитним договором. Згідно умов договору-період сплати з 01 по 5 число кожного місяця та погашення кредиту відповідно до графіку погашення кредиту, згідно якого відповідач зобов'язалася сплачувати кредит у період оплати з 1 по 5 число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання кредитного договору. Відповідно до п.6.2, 6.4 кредитного договору у випадку порушення строків сплати процентів за користування кредитом, та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. При цьому, відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості нараховуються у подвійному розмірі. Згідно п.3.1.11 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати відсотків, сплати комісій, пені. В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань ФОП [PERSON] був укладений між банком і [PERSON] 08.11.2011 р. договір поруки №РХ029031.13847.001, відповідно до якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати солідарно за зобов'язаннями ФОП [PERSON] по умовах кредитного договору в повному обсязі. В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань ФОП [PERSON] був укладений між банком і ТзОВ «Сімтрансервіс» 17.10.2012 р. договір поруки №РХ029031.28251.006, відповідно до якого останнє на добровільних засадах взяло на себе зобов'язання перед банком відповідати солідарно за зобов'язаннями ФОП [PERSON] по умовах кредитного договору в повному обсязі. Банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов договору і надав ФОП [PERSON] обумовлений договором кредит, але остання не здійснила платежів у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості, й порушивши умови кредитного договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Тому, банк набув право вимагати погашення кредиту та інших нарахувань за ним внаслідок невиконання і неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору та договорів поруки і діючого цивільного законодавства України боржник і поручителі повинні відповідати солідарно перед кредитором. Тому, відповідачі повинні сплатити по умовам договору заборгованість станом на 03.02.2015 р.: поточну заборгованість по тілу кредиту 714892, 98 грн., прострочену заборгованість по тілу кредиту 553325, 76 грн., поточну заборгованість за процентами 12055, 80 грн., прострочену заборгованість за процентами 217261, 66 грн., суму пені 20975, 56 грн., а всього 1518511, 76 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи заочно, без його участі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника позивача. Відповідачі ФОП [PERSON], [PERSON], Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімтрансервіс» в установленому порядку, передбаченому Цивільним процесуальним Кодексом України та Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про час, місце слухання справи повідомлялись, в судове засідання не з'явились повторно, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без їх участі, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 08.11.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк розвитку» і Фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений кредитний договір №МКАU3.13461.004, за умовами якого Фізичній особі підприємцю [PERSON] банком було надано на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового використання грошові кошти як кредит в сумі 2633600 грн. на строк до 06.11.2015 р. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами із розрахунку 18,0 % річних, і відповідно до п.4.2.1 договору вказана особа зобов'язувалася на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит у терміни, встановлені графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також виконувати всі інші зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені кредитним договором. Згідно умов договору період сплати-з 01 по 05 число кожного місяця та погашення кредиту відповідно до графіку погашення кредиту, згідно якого відповідач зобов'язалася сплачувати кредит у період оплати з 1 по 5 число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання кредитного договору. Відповідно до п.п.6.2, 6.4 кредитного договору у випадку порушення строків сплати процентів за користування кредитом, та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. При цьому, відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості нараховуються у подвійному розмірі. Згідно п.6.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати відсотків, сплати комісій, пені. В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань ФОП [PERSON] був укладений між банком і [PERSON] 08.11.2011 р. договір поруки №РХ029031.13847.001, відповідно до якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати солідарно за зобов'язаннями ФОП [PERSON] по умовах кредитного договору в повному обсязі. В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань ФОП [PERSON] був укладений 17.10.2012 р. між банком і ТзОВ «Сімтрансервіс» договір поруки №РХ029031.28251.006, відповідно до якого останнє на добровільних засадах взяло на себе зобов'язання перед банком відповідати солідарно за зобов'язаннями ФОП [PERSON] по умовах кредитного договору в повному обсязі. Банк виконав свої зобов'язання у відповідності до умов договору і надав ФОП [PERSON] обумовлений договором кредит, але остання не здійснила платежів у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості, й порушивши умови кредитного договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Тому, банк набув право вимагати погашення кредиту та інших нарахувань за ним внаслідок невиконання і неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору та договорів поруки і діючого цивільного законодавства України боржник і поручителі повинні відповідати солідарно перед кредитором. У відповідачів, виходячи з умов кредитного договору, існує заборгованість перед позивачем станом на 03.02.2015 р.: поточна заборгованість по тілу кредиту 714892, 98 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 553325, 76 грн., поточна заборгованість за процентами 12055, 80 грн., прострочена заборгованість за процентами 217261, 66 грн., сума пені 20975, 56 грн., а всього 1518511, 76 грн. (а.с.5-12). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Позичальник, поручителі не здійснили сплату кредиту та відсотків, тому банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та відсотків внаслідок невиконання й неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають солідарно перед кредитором. У відповідачів, виходячи з умов кредитного договору, існує заборгованість, що утворилась станом на 03.02.2015 р., по якій наданий розрахунок подавачем позову, з яким суд погоджується, бо виконаний вірно та правильно ( а.с.21-28). Між тим, суд критично відноситься до позиції подавача позову про стягнення кредитної заборгованості саме в судовому порядку до закінчення терміну дії договору. Так, згідно п.6.1. кредитного договору банк має право на свій розсуд змінити умови договору-вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів та (або) комісії за користування ним, виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі шляхом направлення повідомлення. При цьому, згіно зі ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України за зобов'язаннями, строки виконання яких не настали, строки вважаються такими, що настали в зазначену в повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, проценти та (або) комісії за фактичний строк користування ним, повністю виконати інші зобов'язання за договором. Позивач по справі не направляв позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту та процентів за користування кредитом, комісій, пені. Не погоджується суд з позицією подавача позову про відсутність можлиовості направити претензію відповідачам внаслідок неприйняття «Укрпоштою» таких повідомлень до АРК Крим по причині її тимчасової окупації. Умовами кредитного договору чітко передбачено дії банку при достроковому поверненні кредиту та нарахувань по ньому. Одностороння зміна умов договору без виконання цього положення не допускається. Позивач не позбавлений права застосувати всі шляхи для повідомлення відповідачів щодо дострокового повернення кредиту та нарахувань по ньому, при цьому у п.6.1. кредитного договору не вказується, що це повинно бути обов'язково поштовим повідомленням. Так, у кредитному договорі від 08.11.2011 р. щодо реквізитів позичальника зазначається номер мобільного телефону позичальника ФОП [PERSON]-[NUMBER], на який можна було б відправити відповідне повідомлення. В іншому випадку, банк може скористатись своїм правом стягнення кредитної заборгованості в судовому порядку після 06.11.2015 р., коли закінчиться термін дії кредитного договору. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України витрати по справі, понесені судом, слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed