Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 36 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому бездіяльністю виконавчого комітету Таврійської міської ради, яка полягала у ненаданні протягом п`яти днів публічної інформації на його запит щодо наявності на території м.Таврійськ вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року таку бездіяльність визнано протиправною та зобов`язано виконавчий комітет Таврійської міської ради повторно розглянути його відповідний запит від 22.09.2020 та надати на нього відповідь у порядку та строки, встановлені Законом України "Про доступ до публічної інформації". Зазначеною бездіяльністю відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає у стражданні та приниженні, яких він зазнав, а саме: стресу, розчарування, несправедливості, тривалій невизначеності, переживаннях з цього приводу. Крім того, порушення його прав з боку суб`єкта владних повноважень викликало у нього негативні емоції, внаслідок яких погіршилось його самопочуття. Ухвалою суду від 19.03.2021 року, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 21.12.2020 року від представника відповідача- Павличенко М.В. надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому остання просить залишити позовні вимоги позивача без задоволення, оскільки запит [PERSON] про отримання інформації від 22.09.2020 року виконавчий комітет Таврійської міської ради отримав 28.09.2020 року за вхідним №02-12/351, тоді як 30.09.2020 року листом така відповідь позивачу вже була надіслана простою поштовою кореспонденцією. Крім того, на спростування доводів позивача про заподіяння йому діями відповідача моральної шкоди представник відповідача вказала на відсутність причинного зв`язку між їх протиправною дією та негативними наслідками у позивача, оскільки [PERSON] , як на підставу для задоволення його позову, посилається на наявність рішення суду, яким визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Таврійської міської ради щодо ненадання інформації на його запит, якою йому ніби-то завдано моральну шкоду, що виразилась у негативному для нього явищі, необхідності неодноразово повторно звертатися для встановлення істини в справі та доказуванні такої бездіяльності, витрачанні особистого часу, разом з тим, позивачем не надано доказів наявності перешкоди в реалізації ним прав і законних інтересів, встановлених Конституцією і Законами України, як і не конкретизовано з зазначеннім доказів, порушення реалізації яких саме прав та законних інтересів спричинено бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Крім того, представник відповідача вказав, що [PERSON] не надано жодного доказу заподіяння йому або членам його сім`ї душевних страждань, погіршення здоров`я або настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, що стали наслідком протиправної бездіяльності відповідача, передбачених ч.2 ст.23 ЦК України, а тому відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи та не проводячи судове засідання. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: По справі встановлено, що 22.09.2020 року [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Таврійської міської ради Херсонської області із запитом на отримання публічної інформації, а саме щодо наявності на території м. Таврійськ земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд . Вказаний лист отримано адресатом 29.09.2020 року . Відповідь виконавчого комітету Таврійської міської ради на запит [PERSON] датована 30.09.2020 року . Однак, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року задоволено частково позов [PERSON] : зобов`язано виконавчий комітет Таврійської міської ради повторно розглянути запит [PERSON] від 22.09.2020 року та надати відповідь у порядку та строки, встановлені Законом України "Про доступ до публічної інформації". На виконання вищевказаного рішення виконавчим комітетом Таврійської міської ради надано відповідь [PERSON] від 06.01.2021 року за вих.02-22/17. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Стаття 56 Конституції України передбачає, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні несвоєчасного надання інформації. Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом. Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи згаданих органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статтями 1173 та 1174 ЦК України відповідно. Відповідно до статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Згідно зі статтею 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. При цьому, з урахуванням положень пункту 10 частини другої статті 16, статей 21, 1173 та 1174 ЦК України, шкода, завдана зазначеними органами чи (та) особами відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування лише у випадках визнання зазначених рішень незаконними та їх подальшого скасування або визнання дій або бездіяльності таких органів чи (та) осіб незаконними. Протиправна бездіяльність відповідача встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, та поза безсумнівно негативно вплинула на моральний стан позивача, оскільки виявилися марними його законні очікування на ефективну реалізацію першочергового права учасника бойових дій на отримання земельної ділянки, він зазнав душевних переживань у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача, необхідністістю докладення додаткових зусиль для доведення своїх вимог щодо розгляду його звернення. Суд вважає, що цього достатньо для констатації факту моральних страждань позивача, а тому протилежні доводи відповідача є неспроможними . Посилання відповідача на те, що виконавчий комітет Таврійської міської ради направив відповідь на запит [PERSON] вчасно - протягом п`яти днів з часу його отримання не грунтуються на матеріалах справи і суперечать висновкам Херсонського окружного адміністративного суду, викладеним у рішенні від 29.12.2020 року, які є преюдиційними при розгляді даної справи, у якій фактично розглядаються наслідки протиправної бездіяльності відповідача. Разом з цим, з огляду на вид та обставини вчинення бездіяльності, яка була визнана протиправною, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (тривалість та можливість відновлення), враховуючи той факт, що все-таки позивач отримав запитувану інформацію від відповідача, хоча із запізненням, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] про відшкодування моральної шкоди в сумі 300,00 грн., яка буде достатньою та справедливою сатисфакцією в даному конкретному випадку, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. При цьому суд також враховує добросовісну поведінку відповідача, який до набрання рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 законної сили вчиняв дії, спрямовані на вручення позивачу відповіді на його запит, що вбачається з матеріалів справи. Таким чином, позов слід задовольнити частково. Враховуючи те, що позивач користується пільгами як учасник бойових дій та був звільнений від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду, на підставі п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 7,57 грн.

Outcome: partial