Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 08 травня 2018 року у задоволенні позову [PERSON] до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок відмовлено. Рішення оскаржив [PERSON], який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального, просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Постановою апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08 травня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов [PERSON] до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 07 березня 2011 року, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Селецька» і [PERSON], зареєстрований у відділі Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області 31 травня 2012 року за № 532368594003020 щодо земельної ділянки, розташованої на території Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області площею по 3,25 га з кадастровим номером 5323685900:00:001:0187. Визнано недійсним договір оренди землі від 07 березня 2011 року, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Селецька» і [PERSON], зареєстрований у відділі Держкомзему в Оржицькому районі Полтавської області 31 травня 2012 року за № 532368594003021 щодо земельної ділянки, розташованої на території Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області площею по 3,25 га з кадастровим номером 5323685900:00:001:0188. 15 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до СТОВ «Селецька» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, яким, просить стягнути з СТОВ «Селецька» на користь [PERSON] понесені ним судові витрати. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання прийшла до висновку, що клопотання про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного. За нормами п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно частини першої ст.\~4\~Закону України\~"Про\~судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення позивача) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 7 Закону\~\~України\~\~"Про державний\~\~бюджет України на 2017 рік"\~\~прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 грн. Так, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст.\~4\~Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з апеляційною скаргою), при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.905863835.1 від 30 листопада 2017 року. При подачі апеляційної скарги, скаржник сплатив 1920 грн. судового збору відповідно до квитанції № 0.0.1059386307.1. від 14 червня 2018 року. Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, постановою апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов [PERSON] до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок задоволено, однак судом не вирішено питання про судовий збір. З огляду на вказане та враховуючи задоволення позовних вимог та апеляційної скарги [PERSON], на користь останнього з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» слід стягнути, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, понесені [PERSON]Ф судові витрати по справі у розмірі 2560 грн.

Outcome: approved