Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] (далі - відповідачі) про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.12.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № K4H0AW00050058, позивач надав, а відповідач [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 45954,88 доларів США на термін до 26.12.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір Поруки. Проте, відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Тому, позивач звернувся до суду з даним позовом, просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 8554,48 доларів США., яка за курсом 21,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.06.2015 року складає 184092,41 грн. та витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив їх задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 8029,51 доларів США, що за курсом 23,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.12.2015 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що дійсно відповідач [PERSON] уклав Кредитний договір з позичальником на суму 45 954.88 Доларів США. Просили суд при вирішенні справи врахувати строк позовної давності в один рік, щодо стягнення неустойки, передбаченої п.1 ч. 2 ст.. 258 ЦК України. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 26.12.2007 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] (Відповідач 1), був укладений Кредитний договір № K4H0AW00050058, відповідно до якого останній отримав кошти у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 45954,88 доларів США на термін до 26.12.2014 року. У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 01.12.2015 року має заборгованість у розмірі - 8029,51 доларів США, яка складається з : 1184,38 доларів США заборгованості за кредитом; 0,21 доларів США - заборгованості за процентами за користування кредитом; 6452,62 доларів США - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 10,44 долари США - штрафу (фіксованої частини); 381,86 доларів США - штрафу (процентної складової). В забезпечення виконання зобов'язань за Договором № K4H0AW00050058 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], та [PERSON] було укладено Договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позичальника [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно до п. 5 умов Договору поруки, Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором № K4H0AW00050058. (а.с.9). Відповідно до п. 6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Згідно із розрахунком, заборгованість відповідачів за договором, станом на станом на 01.12.2015 року становить - 8029,51 доларів США, яка за курсом 23,94 відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 01.12.2015 року складає 192 226,46 грн.. Умовами ч.2 ст.258 ЦК України визначено, що спеціальну позовну давність в один рік щодо вимог, в тому числі і про стягнення неустойки (штрафу, пені). У зв'язку з заявленими стороною відповідачів вимогами про застосування строків позовної давності суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені, визначивши розмір її заборгованості щодо договору в межах 12 місяців, що передують зверненню банку до суду із цим позовом - 25.09.2015 року. Зокрема, судом встановлено та перераховано в межах позовної давності наступна заборгованість по пені та інша загальна заборгованість станом на 01.12.2015р., а саме з урахуванням зменшеної судом пені в межах з 24.09.2014 року по 30.09.2015 рік за Кредитним договір № K4H0AW00050058 від 26.12.2007 року кредитної заборгованості - 1184,38 доларів США; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,21 доларів США; штрафу (фіксованої частини) - 10,44 долари США; штрафу (процентної складової) - 381,86 доларів США; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі - 279,30 доларів США замість невірно визначених банком - 6452,62 доларів США. Таким чином, загальна заборгованість за кредитним договором № K4H0AW00050058 від 26.12.2007 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] в сумі за тіло кредиту та відсотки становить - 1184 долари США 59 центи, штрафи та пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі - 671 Долар США 59 центів, що за курсом 23,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.12.2015 року складає 44 467,19 грн. Відтак, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню з огляду на невірність розрахунку суми заборгованості по пені з вищенаведених обставин. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1665,40 грн.

Outcome: partial