Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся у суд в порядку цивільного судочинства з позовом до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, [PERSON] про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини. В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника. Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві виконавче провадження закрито у зв'язку з досягненням дитиною, на утримання якої стягувались аліменти, повноліття, але арешт з майна [PERSON] знято не було. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить звільнити його майно з-під арешту. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує, просив суд задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до листа ВДВС Оболонського району м. Києва від 10 жовтня 2014 року на виконанні у відділу перебував виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва №288/1 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини, на підставі якого було відкрито виконавче провадження. В межах даного виконавчого провадження 17 квітня 2001 року державним виконавцем ВДВС Мінського РУЮ в м. Києві накладено арешт на все майно. Державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві винесено постанову про закриття виконавчого провадження у зв'язку з досягненням дитиною, на утримання якої стягувались аліменти, повноліття. За правилами ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. [PERSON] звертався до відділу ДВС Оболонського району м. Києва з приводу зняття арешту з його майна, однак позивачу було відмовлено у вчинені вказаної вище дії, оскільки виконавче провадження по даній справі знищено відповідно до пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5. На час вирішення судом справи виконавче провадження відносно [PERSON] закрито у зв'язку з досягненням дитиною повноліття. Відтак, необхідність у забезпеченні виконання рішення суду відпала. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та вирішує звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Мінського РУЮ в м. Києві від 17 квітня 2001 року № 288/1, все нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві власності [PERSON]

Outcome: approved