Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 5 лютого 2018 року між позивачем ТОВ «Дондеревина`та відповідачем ФОП [PERSON] було укладено договір поставки №12/14. На момент укладення договору поставки відповідач мав статус фізичної особи-підприємця, тому у договорі та у документації відповідач зазначається як ФОП [PERSON] 15 березня 2019 року діяльність ФОП [PERSON] припинено, у зв`язку з чим позивач має право особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями навіть у разі припинення підприємницької діяльності. У відповідності до п. 1.1. договору поставки від 5 лютого 2018 року за № 12/14, відповідач приймає на себе зобов`язання виконати поставку товару, відповідно до специфікації та вихідних даних для замовлення товару, які є невід`ємною частиною даного Договору. Позивач зобов`язаний прийняти товар належної якості та оплатити їх вартість згідно умов даного Договору. Як передбачено Специфікацією, яка є додатком № 1 до Договору поставки від 5лютого 2018 року за № 12/14 та становить невід`ємну частину договору поставки, підписану сторонами, позивач зобов`язаний передати у власність відповідачу за плату товар, а саме резервуар для зберігання АdBlue 1500 л., та дизельного палива 10000 л. загальною сумою 168 666,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят шість гривень 00 копійок). Також в Специфікації зазначена гарантія на пластиковий резервуар - 5 років, а на обладнання - 2 роки. 5 лютого 2018 відповідач виставив позивачеві рахунок-фактуру №60. Таким чином, кожна із сторін, уклавши вказаний вище договір поставки товарів, взяла на себе зобов`язання, а саме відповідач поставити товар, а позивач оплатити його в порядку та на умовах визначених вказаним вище Договором. Відповідно до п.3.1. доставка товару виконується транспортом позивача на адресу позивача: [ADDRESS] . Відповідно до п.3.2. та 4.1. та п.9 Договору відповідач упродовж 20 робочих днів із моменту зарахування на його поточний рахунок коштів (авансового внеску) в розмірі 70% від повної вартості товару, а саме 120 000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень нуль копійок) повинен виконати своє зобов`язання та поставити зазначений в Договорі товар. Факт здійснення розрахунку підтверджується платіжним дорученням №145 від 12.02.2018 року та звітом про дебетові та кредитові операції по рахунку [NUMBER] ТОВ «Дондеревина» від 12.02.2018 року. 24 квітня 2018 року відповідно до товарно - транспортної накладної ТОВ «Дондеревина`відправила автомобіль перевізника ФОП [PERSON] за товаром, а саме за резервуаром для зберігання АdBlue 1500 л., та дизельного палива 10 000л.до ФОП [PERSON] . Відповідно до Відомості про вантаж ФОП [PERSON] здав вантаж, а ТОВ «Дондеревина`прийняло його. Також факт видачі товару підтверджується Видатковою накладною № 44 від 24 квітня 2018 року. Після введення резервуара в експлуатацію в нього було залито дизельне паливо. В Договорі та в Специфікації до нього вказано, що резервуар придатний для зберігання саме дизельного палива, тобто резервуар був використаний за призначенням. Якість залитого дизельного палива підтверджується Сертифікатом Відповідності, який зареєстровано в Реєстрі органу з сертифікації за № UА1.190.0366-18.Через деякий час стінки резервуара деформувалися та здулися. Ці недоліки не підлягають усуненню, унеможливлюють подальше використання резервуара та ставлять позивача у невигідне матеріальне становище. ТОВ «Дондеревина» зверталось до ФОП [PERSON] з проханням щодо повернення коштів та претензією, яка була надіслана йому 29.01.2019 року. В претензії ТОВ «Дондеревина» пропонувало замінити поставлений неякісний товар на якісний або забрати неякісний резервуар та повернути сплачені кошти на наш поточний рахунок ТОВ «Дондеревина» у розмірі 120 000 грн. (ста двадцяти тисяч гривень). Усі прохання та претензія були залишені відповідачем без задоволення та відповіді. ТОВ «Дондеревина» звернулось до Судової Незалежної експертизи України з заявою про проведення експертного дослідження. Між ТОВ «Дондеревина`та Судовою Незалежною експертизою України був укладений Договір № ЕD-2525-6-1344.19 від 23.05.2019 року про проведення експертного дослідження за яким загальна вартість дослідження становила 7 536 грн. (сім тисяч п`ятсот тридцять шість гривень). Зазначена сума була сплачена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 390 від 23.05.2019 року. Факт того, що резервуар не придатний для використання підтверджується висновком № ЕD-2525-6-1344.19 від 12 липня 2019 року Судової Незалежної експертизи України. У висновку експерт [PERSON] зазначає, що у резервуарі для дизельного палива 10000 літрів та у резервуарі АdBlue 1500 літрів наявні дефекти у вигляді пластичної деформації бокових стінок резервуарів (як у наповненому стані, так і при відсутності рідини всередині), а також порушення їх цілісності, а саме витікання рідини з нижнього кута резервуарів. Також зазначається, що такі дефекти могли утворитися у зв`язку з неправильним монтажем, зокрема збіркою, зведенням конструкції, неякісним виконанням зварювальних та кріпильних робіт, у тому числі в частині встановлення основних повздовжніх та додаткових поперечних ребер жорсткості; похибками в проектуванні, що могли виражатись у невідповідності окремих конструктивних рішень, які не відповідають дійсним умовам використання конструкції; неякісними проведеними роботами по зварюванню швів та монтажу конструкції. Подальша експлуатація резервуарів неможлива, оскільки їх використання під тиском рідини (в т.ч. паливно-мастильних матеріалів) може призвести до руйнування резервуарів з подальшим витоком рідини. У специфікації зазначено, що гарантія на пластиковий резервуар - 5 років, а на обладнання - 2 роки. Таким чином резервуар та обладнання до нього знаходяться на гарантії, а деформування та здуття, які виникли не з вини позивача - вважаються гарантійним випадком. Обов`язок повернути передоплату (авансовий внесок) у розмірі 120 000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень нуль копійок) або замінити оплачений товар на сьогоднішній день відповідачем не виконаний, у зв`язку з чим ТОВ «Дондеревина» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву, в якій вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення та розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідач ні разу не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву чи пояснень до суду не нада. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи. 5 лютого 2018 року між ФОП [PERSON] (Постачальник) та ТОВ «Дондеревина» (Покупець) в м. Вінниця було укладено договір поставки №12/14, відповідно до якого Постачальник (відповідач) зобов`язується на умовах, передбачених цим договором, здійснити в інтересах Покупця (позивача) постачання товару - резервуар для дизельного палива 10000 л. та АdBlue 1500 л. згідно зі специфікацією (Додаток №1), а Покупець (позивач) зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість. Відповідно до Специфікації №1 (Додаток №1), яка підписана між Постачальником (відповідачем) та Покупцем (позивачем), сторони домовилися, що згідно вказаної специфікації Постачальник продає, а Покупець купує за умовами Договору №12/14 від 05.02.2018 наступний товар, а саме резервуар для дизельного палива 10000 л. та для зберігання АdBlue 1500 літрів у кількості 1 шт. за загальною сумою 168 666 грн. (сто шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят шість гривень). Також в Специфікації зазначена гарантія на пластиковий резервуар - 5 років, а на обладнання - 2 роки. Відповідно до рахунку-фактури №60 від 05.02.2018, яку виписав ФОП [PERSON] , ТОВ «Дондеревина» повинно було сплатити за товар 168666 грн. Відповідно до товарно-транспортної накладної від 28.04.2018, з [ADDRESS] , до пункту розвантаження за адресою: [ADDRESS] було доставлено резервуар для дизельного палива 10000 л. та АdBlue 1500 л. Відповідно до платіжного доручення №145 від 12.02.2018 ТОВ «Дондеревина» перерахувало ФОП [PERSON] грошові кошти у розмірі 120000 грн., призначення платежу «за резервуар за рах. №60 від 05.02.2018р. ПДВ - 20% 20000 грн.». Вказане підтверджується і звітом про дебетові і кредитні операції по рахунку ТОВ «Дондеревина» с 12.02.2018 по 12.02.2018. Відповідно до висновку Судової Незалежної експертизи України № ЕD-2525-6-1344.19 експертного товарознавчого дослідження рухомого майна, а саме резервуар для дизельного палива 10000 літрів та резервуара АdBlue 1500 літрів, складеного12 липня 2019 року експертом [PERSON] , у резервуарі для дизельного палива 10000 літрів та у резервуарі АdBlue 1500 літрів наявні дефекти у вигляді пластичної деформації бокових стінок резервуарів (як у наповненому стані, так і при відсутності рідини всередині), а також порушення їх цілісності, а саме витікання рідини з нижнього кута резервуарів. Також зазначається, що причинами пластичної деформації резервуару для дизельного палива ємністю 10000 літрів та резервуару для зберігання АdBlue 1500 літрів можуть бути: 1) від`єднання додаткових поперечних ребер жорсткості від основних поздовжніх ребер жорсткості, що призвело до зниження несучої здатності конструкції в цілому та її деформації; 2) неправильний монтаж, зокрема збірка, зведення конструкції, неякісне виконанням зварювальних, кріпильних робіт, у тому числі в частині встановлення основних повздовжніх та додаткових поперечних ребер жорсткості; 3) похибки в проектуванні, що можуть виражатись у невідповідності окремих конструктивних рішень, які не відповідають дійсним умовам використання конструкції. Причинами протікання резервуару для дизельного палива ємністю 10000 літрів та резервуару для зберігання АdBlue 1500 літрів можуть бути: 1) неякісно проведені роботи по зварюванню швів та монтажу конструкції; 2) як результат втрати жорсткості конструкції в цілому та її деформації, що сталась внаслідок невитримання основними повздовжніми та додатковими поперечними ребрами жорсткості навантаження, яке здійснюється на елементи конструкції при її наповненні рідиною. Враховуючи встановлений об`єм дослідження - резервуару для дизельного палива ємністю 10000 літрів та резервуару для зберігання АdBlue 1500 літрів, результати проведеного тестування (наповнення резервеарів водою), а саем: - деформацію резервуару для дизельного палива ємністю 10000 літрів ("роздування" бокових стінок в нижній частині); - деформацію резервуару для зберігання АdBlue 1500 літрів ("роздування" бокових стінок в нижній частині); - протікання обох резервуарів в нижніх кутах в місці з`єднання швів, їх подальша експлуатація неможлива, оскільки їх використання під тиском рідини (в т.ч. паливно-мастильних матеріалів) може призвести до руйнування резервуарів з подальшим витоком рідини. Згідно із рахунком № ЕD-2525-6-1344.19 від 23.05.2019, вартість проведення експертного дослідження складає 7536 грн., яку відповідно до платіжного доручення №390 від 23.05.2019 ТОВ «Дондеревина» перерахувало на рахунок ТОВ СНЕУ. Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як вбачається з п.п.3, 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. За ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб. Відповідно до ст. 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми. Відповідно до ст. 709 ЦК України продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов`язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов`язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок. Вимога покупця про заміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі необхідності перевірки якості товару - протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. У разі відсутності необхідного товару вимога покупця про заміну товару підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу покупця про заміну товару у встановлені строки неможливо, покупець на свій вибір має право пред`явити продавцеві або виготовлювачу інші вимоги відповідно до статті 708 цього Кодексу. Статтею 6 Закону України «Про захист прав споживачів» закріплено право споживача на належну якість продукції, відповідно до якої продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Виробник (виконавець) зобов`язаний забезпечити використання продукції за призначенням протягом строку її служби, передбаченого нормативно-правовим актом або встановленого ним за домовленістю із споживачем, а в разі відсутності такого строку - протягом десяти років. Відповідно до ст. 7 вищеказаного Закону виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції. У разі продажу товарів за зразками, поштою, а також у випадках, коли час укладення договору купівлі-продажу і час передачі товару споживачеві не збігаються, гарантійний строк обчислюється починаючи від дня передачі товару споживачеві, а якщо товар потребує спеціальної установки (підключення) чи складення - від дня їх здійснення, а якщо день передачі, установки (підключення) чи складення товару, а також передачі нерухомого майна встановити неможливо або якщо майно перебувало у споживача до укладення договору купівлі-продажу, - від дня укладення договору купівлі-продажу. Також, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, чи були відповідачем та позивачем виконані умови договору від 05.02.2018 року і чи підтверджуються обставини щодо поставки позивачеві відповідачем товару неналежної якості. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статті 77-80 передбачають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що мали місце порушення прав позивача як споживача з боку відповідача - [PERSON] , його вимоги відносно стягнення (повернення) коштів за постачання товару неналежної якості - резервуару для дизельного палива 10000 л. та АdBlue 1500 л. - є обґрунтованими та доведеними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат, судом встановлено наступне. Згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. А відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати по даній справі у вигляді судового збору у розмірі 1921 гривня та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 7536 гривень стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 708-709, 712 ЦК України, ст.ст. 6-8 Закону України «Про захист прав спожживачів», ст.ст. 12, 13, 76 -81, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд-

Outcome: approved