Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

У лютому місяці 2013 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 14 вересня 2007 року між АКіБ "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений договір кредиту за №880/217-РК, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 105 000 доларів США строком на 24 місяці із сплатою річних відсотків в розмірі 13,5% річних та комісій в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів згідно додатку №1 до договору з кінцевим терміном повернення заборгованості до 13 вересня 2017 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до додаткових договорів укладених із позичальником за №1 від 27.06.2008 року, №2 від 21.10.2008 року, №3 від 03.06.2009 року та №4 від 20.04.2010 року були внесені зміни до укладеного договору. Позичальник за цим договором зобов»яаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в сумі 927,0 доларів США, визначених умовами укладеного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач належним чином зобов»язань за кредитом не виконував, допустив заборгованість по кредиту. Станом на 24.09.2013 року заборгованість позичальника по простроченому кредиту складає 162 217,89 грн., що становить 1 296 607,57 доларів США. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~27.06.2008 року АКБ «Укрсоцбанк» уклав із [PERSON] договір кредиту за №880/178-РК, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 80 000 доларів США строком на 24 місяці із сплатою річних відсотків в розмірі 14,0% річних та комісій в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів згідно додатку №1 до договору з кінцевим терміном повернення заборгованості до 26 червня 2018 року та повернення кредиту рівними частинами періодично до 5 числа кожного місяця в сумі 701,75 доларів США, починаючи з 05 січня 2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони змінювали умови кредитування укладанням додаткових договорів 21.10.2008 року, 03.06.2009 року та 20.04.2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 24.09.2013 року загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем за договором кредиту № 880/178-РК від 27.06.2008 року становить 117 042,06 доларів США. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов»язань перед кредитором за договором кредиту №880/217-РК від 14.09.2007 року щодо сплати нарахованих процентів, комісій та неустойки кредитор уклав із майновим поручителем [PERSON] іпотечний договір від 14.09.2007 року за умовами якого відповідач передала в іпотеку банку нежитлове приміщення площею 49,9 кв.м., розташованого по вулиці Прооскурівській 16 у м. Хмельницькому та нежитлове (підвальне) приміщення загальною площею 56,6 кв.м. у будинку №16 по вулиці Проскурівській у м. Хмельницькому, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору про поділ нерухомого майна від 31.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Про неналежне виконання своїх зобов»язань за кредитом та про необхідність дострокового повернення кредитних коштів позичальник та майновий поручитель повідомлялисьвимогою про усунення порушень №17-29/96-1 від 02.11.2009 року та №17-29/96-1194-2 від 02.11.2009 року, однак зобов»язань за кредитом не виконали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить звернути стягнення на предмет іпотеки щляхом його продажу з пилюдних торгів за початковою ціною продажу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив в частині розміру площі нежитлового приміщення 56,1 кв.м. та нежитлового (підвального) приміщення площею 56,6 кв.м., і просить їх задовольнити, вказуючи, що позивачем свої обовязки кредитора за вказаним договором були виконані в повному обсязі, а відповідачем позичальником допущено їх порушення, тому слід звернути стягнення на майно в межах заборгованості за кредитним договором в сумі 279 259,95 доларів США. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду оголошенням у пресі. Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 14 вересня 2007 року між АКІБ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту за №880/217-РК 31, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 105 000 доларів США строком на 24 місяці із сплатою річних відсотків в розмірі 13,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості та сплатою кредитних коштів рівними частинами по 921,0 долар США з кінцевим терміном погашення кредиту до 13 вересня 2017 року. Позивачем як кредитором взяті на себе за кредитним договором зобовязання перед [PERSON] були виконані, тоді як останній своїх зобовязань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконав у повному обсязі. Із позичальником [PERSON] були укладені додаткові договори №1 від 27.06.2008 року щодо змін пункту 1.3 договору, додатковий договір №2 від 21.10.2008 року у зв»язку із зміною умов кредитування, додатковий договір №3 від 03.06.2009 року щодо зміни пункту 1.1. договору та доповнення його пунктом 2.4.1 та додатковий договір №4 від 20.04.2010 року до договору про внесення змін до пункту 1.1. статей 1 та 6 договору та доповнення статтю 2 пунктом 2.13. Позичальник неналежним чином виконував свої зобов»язання за кредитом та станом на 24.09.2013 року заборгованість по тілу кредиту становить 96 261,11 доларів США. Відповідно до пункту 2.3 договору заборгованість по сплаті процентів становить 51 562,15 доларів США., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4 368,62 долари США та пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 6 637,89 доларів США, що за курсом НБУ разом становить 87 975,05 грн. 27.06.2008 року між АКіБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №880/178-РК 36 згідно умов якого банк надав у тимчасове користування кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 80 000 доларів США строком на 24 місяці із сплатою річних відсотків в розмірі 14,0% річних та комісій в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів згідно додатку №1 до договору з кінцевим терміном повернення заборгованості до 26 червня 2018 року та повернення кредиту рівними частинами періодично до 5 числа кожного місяця в сумі 701,75 доларів США, починаючи з 05 січня 2009 року з кінцевим терміном повернення кредиту 25 червня 2018 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, із позичальником були укладені додаткові договори №1 21 жовтня 2008 року у зв»язку із зміною умов кредитування, додатковий договір №2 від 03.06.2009 року яким внесені зміни до пункту 1.1. договору, додатковий договір №3 від 20.04.2010 року про внесення змін до договору кредиту. [PERSON] не виконував зобов»язань за кредитом, і розмір заборгованості по ньому становить доларів США, зокрема заборгованості по кредиту 79 414,04 доларів США, процентів по ньому 30 068,97 доларів США та нараховано пеню станом на 24.09.2013 року в сумі 3 211,89 доларів США, що еквівалентно 25 672,65 грн. за несвоєчасне повернення кредиту та пеню за несвоєчасне погашення процентів за договором в сумі 3 345,69 доларів США, що еквівалентно 26 742,07 грн. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржники зобовязані виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до пункту 1.1 договору іпотеки нерухомого майна, укладеного 27 червня 2008 року сторони передбачили, що іпотекодавець [PERSON] передає в іпотеку за договорами кредиту №880/217-РК 31 від 14.09.2007 року та №880/178-РК 36 від 27.06.2008 року нежитлові приміщення загальною площею 56,1 кв.м. та нежитлове (підвальне приміщення) загальною площею 56,6 кв.м., що у м. Хмельницькому по вулиці Проскурівській, 16, заставною вартістю погодженою сторонами 857 068,00 грн. та 411 765,00 грн. відповідно, а банк має право згідно пункту 2.4.3 у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов»язання звернути стягнення на предмет іпотеки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із частиною 2 статті 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов»язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобо»язаний на вимогу обтяжуюча негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі іпотеки. Відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 572, ч. 2 ст. 575 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Пунктами 4.1 договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором іпотеко держатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права може бути примусове виконання обов'язку в натурі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу вимог статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до п. 10.6 Договору, договір діє в обсязі виданих позичальнику коштів до повного виконання сторонами зобов'язань за даною угодою. Вказані положення Договору не суперечать вимогам ст. 599 ЦК України, де зазначено, що зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом достовірно установлено, що позичальник порушив умови укладених кредитних договорів, тому слід звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 279 259,95 доларів США, що еквівалентно 2 232 124, 78 грн. Відповідно до вимог закону слід стягнути з відповідача судові витрати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved