Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

01.09.2017 р. [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 25.10.1990 р. відділом ЗАГСУ Бориславського міськвиконкому Львівської області між нею та [PERSON] (далі відповідач) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 315. Причиною розірвання шлюбу стало те, що кожен з подружжя має протилежні погляди на сім'ю, шлюб та життя, відповідач постійно вживає нецензурну лексику, ображає і принижує честь і гідність позивачки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Через вказані вище причини позивачка вважає, що їх спільне життя з відповідачем, як однієї родини, неможливе, а тому зберегти шлюб немає сенсу. Від шлюбу в сторін є двоє повнолітніх синів. Майнового спору між сторонами немає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, надали заяву з клопотанням слухати справу у їх відсутність; позивачка зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти виенесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 25.10.1990 р. відділом ЗАГСУ Бориславського міськвиконкому Львівської області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 315, свідоцтво про шлюб серія ІI-СГ № 407843. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Піряник». Майнового спору та інших не заявлено. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що кожен з подружжя має протилежні погляди на сім'ю, шлюб та життя, відповідач постійно вживає нецензурну лексику, ображає і принижує честь і гідність позивачки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з приписами ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст. 61 цього Кодексу. Відповідно дост. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно дост. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved