Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

У липні 2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась представник [PERSON] - адвокат Кондоні Т.О. з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, у якому просить суд визнати за [PERSON] право приватної власності в порядку спадкування за законом, на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 52,7 кв.м, житловою 34,2 кв.м, після смерті [PERSON] , яка помела [INFO] , визнати право власності на Ѕ частину частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 52,7 кв.м, житловою 34,2 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] народився [INFO] у м. Одесі, що підтверджується копією свідоцтва про народження. У свідоцтві про народження позивача у графі "матір" записана - [PERSON] , "батько" [PERSON] . У 24.06.1994 року позивач та його матір отримали свідоцтво про право власності на житло, видане у ОП «Одеським заводом керамічних виробів» за реєстраційним номером 2788, що підтверджується довідкою, виданою КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 17.12.2018 року за № 11656-11/4502. 13 лютого 1996 року Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі 160 пр. стор. 166 р№ 216 зареєстровано право власності на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] . Співвласником 1/2 частки вищевказаної квартири є позивач - [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] мешкали разом у цій квартирі, вели сумісне господарство, мали спільний бюджет, сплачували комунальні платежі та підтримували квартиру у належному санітарному стані. З 11.03.1976 року по теперішній час [PERSON] зареєстрований у зазначеній квартирі. [INFO] [PERSON] померла, актовий запис № 3145 про її смерть у віці 79 років зроблено Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Після смерті матері позивач фактично прийняв спадщину, залишившись проживати у вищевказаній квартирі, в якій він зареєстрований по теперішній час, і в якій є співвласником 1/2 частини. Позивач є єдиним спадкоємцем майна. Після смерті матері, позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини . 17 грудня 2018 року , згідно витягу № 54513502 була зареєстрована спадкова справа № 63507803 у Київській державній нотаріальній конторі м. Одеси , що підтверджується копію Витягу. 18 червня 2021 року я отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] через те, що позивачем не були надані оригінали документів , що підтверджують право власності на спадкове майно, та право власності на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] не зареєстровано , що підтверджується копією інформації з Державного реєстру. Зважаючи на те, що за життя [PERSON] не оформила документів на належне їй майно та не зареєструвала його належним чином, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.07.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.08.2021 року. Також вирішено питання щодо витребування доказів. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.09.2021 року (протокольною) по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.10.2021 р. В судове засідання [PERSON] не з`явився. Представник позивача адвокат Кондоні Т.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 52,7 кв.м, житловою площею 34,2 кв.м. Представник Одеської міської ради в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки\~ в\~ судове засідання\~ в порядку статті 223 ЦПК\~ України, суд\~зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає\~ вимогам ст. 280 ЦПК\~ України.\~ Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до розпорядження органу приватизації від 24.06.1994 року № 289 квартира за адресою: [ADDRESS] , була передана у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] у рівних частках. Уповноваженим власником квартири визначено [PERSON] . (а.с.50) На підставі розпорядження від 24.06.1994 року № 289 ОП Одеський завод керамічних виробів [PERSON] , [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] на квартиру за адресою: [ADDRESS] . (а.с.99) З листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 17.12.2018 року № 11656-11/4502 вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] в комунальному підприємстві зареєстроване за [PERSON] , та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане ОП Одеським заводом керамічних виробів 24.06.1994 року № 2788. (а.с.59) Оригінал вказаного свідоцтва про право власності на житло втрачено. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.19) Позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 29.11.2018 року. (а.с.42 зв.) З копії спадкової справи № 388/2018, відкритої Київською державною нотаріальною конторою у місті Одесі, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] вбачається, що з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся [PERSON] від імені [PERSON] . (а.с.36) З листа Департаменту надання адміністративних послуг ОМР від 01.09.2021 року № 750/01-08 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований: [PERSON] , [INFO] , дата реєстрації: 11.03.1976 р. (а.с.103) З довідки № 15 від 12.12.2018 року виданої Житлово-експлуатаційною конторою (Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеській завод керамічних виробів») вбачається, що [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 15.01.1967 року по день смерті [INFO] . (а.с.49) Відповідно до ст.ст.\~1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері [PERSON] , постійно проживав з нею на час відкриття спадщини, від прийняття спадщини у встановленому законом порядку не відмовився, у зв`язку із чим в порядку спадкування за законом після смерті матері набув право власності на Ѕ частина квартири за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи втрату позивачем правовстановлюючого документа на квартиру свідоцтва про право власності на житло, виданого ОП Одеським заводом керамічних виробів 24.06.1994 року № 2788, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на іншу Ѕ її частину, й відповідно на вказану квартиру в цілому.

Outcome: approved