Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 14.06.2013 року, та уточнюючи позовні вимоги 27.08.2013 року в їх обґрунтування посилається на те, що 26.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0307/0908/71-232, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 26 000,00 доларів США, на строк з 26.09.2008 року по 25.09.2038 року, в обмін на зобов'язання відповідача повернути кредит, сплативши проценти за користування ним, а також неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки і на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 29.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений іпотечний договір № 0307/0908/71-232-Z-1, відповідно до якого іпотекодавець - [PERSON] передала Банку в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно - домоволодіння, що складається із: саманного обкладеного цеглою житлового будинку А-1 загальною площею 58,8 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м. з господарчими побудовами, такими як: саманний обкладений цеглою сарай - Б, саманний обкладений цеглою гараж - В, цегляна вбиральня - Г, водоколонка - І, замощення - ІІ, огорожа № 1,2, басейн - ІІІ, що розташоване на неприватизованій земельній ділянці площею 0,25 га. за адресою [ADDRESS]. 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк», що є правонаступником ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого банк ПАТ «Сведбанк» відступив ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному з відповідачем, з одночасним відступленням і права вимоги за договором забезпечення, в результаті чого ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за Кредитним договором № 0307/0908/71-232 від 26.09.2008 року та відповідно іпотекодержателя за спірним іпотечним договором №0307/0908/71-232-Z-1 від 29.09.2008 року, що відповідає положенням ч.1 ст.512, ч.1 ст.1077 ЦК України та ст.24 Закону України «Про іпотеку». В порушення умов кредитного договору №0307/0908/71-232 від 26.09.2008 року [PERSON] належним чином не виконала обов'язку щодо своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим, станом на 30.04.2013 року, утворилася заборгованість у розмірі 44 463,23 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 355 394,60 грн. З метою позасудового врегулювання спору відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» позивачем на адресу відповідача направлялося письмове повідомлення-вимога про наявність у останньої заборгованості за спірним кредитним договором, з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання нею кредитних зобов'язань, проте вказана вимога залишилась без задоволення, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом свого порушеного права шляхом звернення стягнення на належний відповідачу предмет іпотеки - домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS] шляхом визнання за позивачем права власності на вищевказане домоволодіння, що відповідає умовам спірного іпотечного договору та не суперечить чинному законодавству України. З огляду на викладене, посилаючись на ст.ст. 12, 33, 37, 39, 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 16 ЦК України, представник позивача просив суд: 1) звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, що складається із: саманного обкладеного цеглою житлового будинку А-1 загальною площею 58,8 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м., з господарчими побудовами, такими як: саманний обкладений цеглою сарай - Б, саманний обкладений цеглою гараж - В, цегляна вбиральня - Г, водоколонка - І, замощення - ІІ, огорожа № 1,2, басейн - ІІІ, який розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 0,25 га. за адресою: [ADDRESS], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0307/0908/71-232 від 26.09.2008 року, у сумі 44 463,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.04.2013 року в гривневому еквіваленті становить 355 394,60 грн.; 2) визнати за позивачем право власності на вищевказане домоволодіння, 3) зобов'язати відповідача передати ТОВ "Вердикт Фінанс" всі необхідні документи, що характеризують об'єкт нерухомості, а саме: документ, що підтверджує виникнення права власності на домоволодіння (договір купівлі-продажу домоволодіння), технічний паспорт на житловий будинок, план будови, характеристику будинку, господарських будівель і споруд; експлікацію внутрішніх площ до плану житлового будинку; план земельної ділянки, передбачені постановою КМУ №703 від 22.06.2011 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно"; 3) виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у спірному домоволодінні; 4) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача - ТОВ «Вердикт Фінанс» не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.105, 106). Відповідач - [PERSON], представник відповідача - [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання також не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог (а.с.79, 107). У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд вбачає законні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Outcome: partial