Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначили наступне: [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2010 року по 28.08.2015 року. У період шлюбу, [INFO] у них народився син [PERSON] . Після розлучення син залишився проживати з матір`ю. З того часу відповідачка почала чинити відповідачам перешкоди у спілкуванні і вихованні дитини. У 2015 році [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування приводу встановлення йому порядку участі у вихованні та спілкуванні з сином. З цього питання органом опіки та піклування було прийнято рішення №320 від 13.10.2015 року. Проте відповідачка це рішення не виконує: не завжди давала бачитися з дитиною, намовляла дитину проти нього, не дозволяла дарувати подарунки або повертала їх. Мирним шляхом вирішити це питання їм не вдалося, тому вони вимушені звернутися до суду. Позивачі просили суд: зобов`язати [PERSON] не перешкоджати батьку і бабусі брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. Визначити наступні способи участі батька у вихованні сина: - безперешкодні побачення з сином три рази на тиждень без участі будь-яких інших осіб: по вівторкам та четвергам після школи з 15-00 год до 20-00 год., за місцем навчання сина або за місцем його проживання, по суботам з 12-00 год суботи до 20-00 год неділі, з ночівлею у батька; - спільний відпочинок: половину літніх, весняних, осінніх та зимових канікул дитина проживає з батьком; - необмежене спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного або іншого засобу зв`язку; у разі якщо святкові дні припадають на день побачення батька з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком; - свій день народження в парні роки дитина проводить з батьком; - в день побачення батька з сином батько має право забирати його з дому/ школи особисто. Визначити наступні способи участі у вихованні онука, особисте спілкування бабусі [PERSON] : - побачення: по суботам з 10-00 год до 12-00 год. неділі за місцем проживання бабусі з ночівлею; - кожного року день народження бабусі дитина проводить у бабусі; - необмежене спілкування з онуком засобами телефонного, поштового, електронного або іншого засобу зв`язку. Зобов`язати [PERSON] за два дні до зустрічі батька та бабусі з дитиною надавати їм точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомляти про це особисто батька на наступний день з дня настання таких обставин. Представником відповідачки [PERSON] - [PERSON] подано відзив на позовну заяву (а.с.61-62), в якому він посилається на те, що відповідачем жодним чином не порушувалися права позивачів на участь у вихованні дитини. Рішення Бердянської міської ради №320 від 13.10.2015 року відповідачем виконується в повному обсязі. Факт порушення вказаного рішення нічим не підтверджений. 24.05.2015р. [PERSON] проник до дому до [PERSON] та без її дозволу забрав планшет. Через це [PERSON] зверталася до поліції. Вважає, що така поведінка позивача [PERSON] є аморальною та такою, що суперечить інтересам дитини, її вихованню, духовному та моральному розвитку. Просив відмовити в задоволенні позову. Позивачами подано відповідь на відзив (а.с.72-74) в якій вони зазначають, що обставини, викладені у відзиві, ніяким чином не спростовують їхні твердження і аргументи стосовно суті позовних вимог. Ухвалою суду від 09.01.2019 року відкрито провадження у цій справі. Ухвалою суду від 21.02.2019 року закрито підготовче провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду. Відповідачка [PERSON] і її представник [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки ( а.с.113,114). Причини неявки в судове засідання ( на час відкриття судового засідання) не повідомили. За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачки і її представника (ч.3 ст.223 ЦПК України). Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надавши пояснення ідентичні, викладеним у позовній заяві. Представник органу опіки та піклування Медведєва А.С., посилаючись на висновок органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради від 01.04.2019 року, вважає можливим позовні вимоги позивачів задовольнити, встановити такий порядок спілкування позивачів з дитиною: - батьку [PERSON] два будь-яких будніх дня з 16-00 год до 19-00 год.; кожної суботи з 18-00 год. до 18-00 год гнеділі; половину канікул осінніх, зимових, весняних та літніх дитина проводить з батьком, за попередньою домовленістю з матерю дитини; день народження дитина святкує з обома батьками спільно; - бабусі [PERSON] будь-який будній день з 16-00 год. до 19-00 год., день народження бабусі дитина проводить з бабусею. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що є братом [PERSON] Після розлучення брата з [PERSON] остання стала перешкоджати батьку та іншим родичам бачитися з [PERSON] . Восени 2016 року він разом з братом кілька разів їздив до відповідачки щоб взяти [PERSON] на прогулянку. Але відповідачка навіть не вийшла з будинку, на телефонні дзвінки не відповідала, хоча була вдома, дитину не відпустила. [PERSON] не пускає до дитини родичів, навіть щоб привітати дитину з днем народження. Постійно чинить якісь перешкоди у спілкуванні з Родіоном. Свідок [PERSON] суду показав, що є другом [PERSON] Він має двох синів. У травні 2017 року запропонував [PERSON] провести спільно з дітьми вільний час, щоб діти разом пограли. [PERSON] подзвонив своїй дружині, вона погодилася відпустити сина з батьком. Але, коли вони приїхали за дитиною, відповідачка навіть не відчинила двері. Вони 40 хвилин чекали під будинком, але дитина так і не вийшла. Такі випадки були і у 2016 році. Свідок [PERSON] , цивільна дружина позивача, суду показала, що відповідачка дає дитину батьку тільки тоді, коли це необхідно їй. Коли [PERSON] їй дзвонить, щоб взяти до себе дитину, вона не відповідає. Відповідач збороняє дитині забирати іграшки, які батько йому дарує, відмовляється брати речі, які батько купує сину. У неї з Родіоном склалися нормальні відносини. Вони усі разом виїжджали на природу, в зоопарк. У цьому році мати давала сина батьку разів п`ять. Вислухавши поясненя учасників процесу, показання свідків, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з\~ч.ч.\~1,5,6\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] з 15 жовтня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року ( а.с.14-15). У шлюбі у них раодився син [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Після розірвання шлюбу батьків дитина залишилася проживати з матір`ю, що не заперечується стронами у справі. На утримання дитини відповідач сплачує аліменти у розмірі, який визначений рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року (а.с.16). Після розірвання шлюбу, [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради з заявою про встановлення йому про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Рішенням виконкому Бердянської міської ради №320 від 13 жовтня 2015 року [PERSON] було встановлено порядок участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною: двічі на тиждень у будні дні в присутності матері [PERSON] з 17-00 год. до 19-00 год. забирати дитину з дитячого садка та, за потребою, супроводжувати дитину на гуртки, та в один з вихідних днів з ночівлею за місцем проживання батька з поверненням дитини за місцем проживання матері. Позивач [PERSON] посилається на те, що відповідачка вказане рішення органу опіки та піклування не виконує, перешкоджає йому у спілкувані з сином. На підтвердження чого ним надано суду звернення від 10.08.2016 року до міського голови Чепурного В.П. з цього приводу та відповідь на звернення від 29.08.2016 року (а.с.31-32). Наявність перешкод з боку матері дитини у спілкуванні дитини з батьком і бабусею також підтверджується і показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які були допитані судом. Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 157\~СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно із ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. За приписами ст..263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 11, ст. 15\~Закону України\~"Про\~охорону дитинства" предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. За ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 16 цього Закону дитина, батьки, інші члени сім`ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов`язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання. В судовому засіданні судом встановлено, що з боку матері дитини чиняться перешкоди у спілкуванні позивачів з дитиною. Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради надав суду висновок від 01 квітня 2019 року ( а.с.102-105), в якому вважає доцільним встановити такий порядок спілкування позивачів з дитиною: - батьку [PERSON] два будь-яких будніх дня з 16-00 год до 19-00 год.; кожної суботи з 18-00 год. до 18-00 год неділі; половину канікул осінніх, зимових, весняних та літніх дитина проводитьз батьком, за попередньою домовленістю з матерю дитини; день народження дитина святкує з обома батьками спільно; - бабусі [PERSON] будь-який будній день з 16-00 год. до 19-00 год., день народження бабусі дитина проводить з бабусею. Згідно із ч. 6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Дослідивши вказаний висновок, суд не може погодитися з ним, оскільки він взагалі не мітить жодних обґрунтувань доцільності встановлення такого порядку спілкування дитини з батьком і бабусею, який визначений в ньому, і взагалі не містить конкретики. Так, в рішенні у справі "М. С. проти України" від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи якнайкращі інтереси неповнолітньої дитини [PERSON] , передусім право дитини на підтримання регулярних особистих сосунків і прямих контактів з обома батьками, а також рівність права кожного з батьків та баби у вихованні дитини та спілкуванні з нею, з метою упередження виникнення конфліктної ситуації в подальшому між позивачами і відповідачем, а також з метою належного виконання рішення суду в подальшому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачів та необхідність визначення більш детального і конкретного порядку участі у вихованні дитини і спілкуванні позивачів з дитиною, а саме: Визначити [PERSON] час для особистого спілкування з сином кожного вівторка і четверга з 17-00 години до 19-00 години; кожної першої і третьої суботи кожного місяця з 18-00 години до 18-00 години неділі; в період літніх канікул з 01 червня по 15 липня кожного парного року, і у період з 16 липня по 30 серпня кожного непарного року; у період осінніх та весняних канікул - кожного непарного навчального року; у період зимових канікул, які починаються у парний навчальний рік і до закінчення зимових канікул; День народження дитини батько проводить з сином кожний непарний рік. Визначити [PERSON] час для особистого спілкування з онуком кожного вівторка і четверга з 15-00 години до 17-00 години; кожної першої і третьої суботи кожного місяця з 10-00 години до 18-00 години; День народження [PERSON] , 20 серпня кожного року, дитина проводить з бабусею. Суд вважає, що саме такий чіткий порядок участі батька і баби у вихованні дитини і спілкуванні з дитиною буде відповідати не тільки якнайкращим інтересам дитини, а і інтересам позивачів і відповідача. Також суд вважає за необхідне зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди позивачам у спілкуванні з [PERSON] у встановлений судом час, та у вільному їх спілкувані в телефонному режимі, інтернет-мережі або будь-якими іншими засобами зв`язку, а також зобов`язати [PERSON] завчасно повідомляти позивачів про зміну місця проживання (перебування) дитини.

Outcome: partial