Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Фото «Таврії» в інтересах якого діє адвокат [PERSON] звернулось до суду із вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що між ПрАТ «Фото Таврії» та фізичною особою - підприємцем [PERSON], 22.04.2010 року, було укладено договір оренди нежитлових приміщень, розташованих на 1 поверсі адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Белінського, 11, загальною площею 75,00кв.м., власником, яких є ПрАТ «Фото Таврії» зі сплатою 1250,00грн. на місяць. Відповідно до п.5.2 вказаного договору орендна плата сплачується на розрахунковий рахунок чи до каси орендодавця до 5 числа поточного місяця за наступний. У звязку із закінченням дії договору, 22 квітня 2013 року ПрАт «Фото Таврії» неодноразово повідомляло, у письмовому вигляді, ФОП [PERSON] про звільнення орендованого приміщення у звязку з не продовженням дії договору. Одночасно ставило питання, щодо повернення ФОП [PERSON] суми заборгованості по орендній платі та комунальних послуг. Також зазначає, що 25.02.2014 року ПрАт «Фото Таврії» на адресу ФОП [PERSON] було направлено претензію, в які було запропоновано у три денний термін з дня її отримання погасити заборгованість, яка утворилась станом на 25.02.2014 рік, в сумі 57500,00грн., яку ФОП [PERSON] не погасив. 19 серпня 2014 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ 185052 від 19.08.2014 р., виданим Міським відділом ДРАЦС ГУЮ у Херсонській області. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON], та діти [PERSON] та [PERSON], які звернулися до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] із заявами про прийняття спадщини. 17.02.2015 р. позивач направив вимогу від 17.02.2015 р. до спадкоємців, через приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], про стягнення заборгованості по договору оренди нежитлових приміщень. За період у моменту укладання договору та до теперішнього часу орендна плата ФОП [PERSON] жодного разу не вносилась, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 37511,50 грн. Крім того відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК була нарахована неустойка в розмірі 15022,03 грн., також відповідно до п. 9.1 Договору оренди сплачується пеня в розмірі 3% від заборгованості в день за прострочення сплати орендної плати, що становить 18225,00 грн.; відповідно до п. 9.3 Договору оренди сплачується штраф в розмірі 3% місячної орендної плати за кожен день затримки по поверненню обєкта оренди, що станом на 01.08.2014 р. становить 6862,50 грн. Крім того вказує, що на адресу ПрАТ «Фото Таврії» ТОВ «АВІАС-ФАРМА» було направлено пропозицію № 1 від 20 грудня 2013 року про укладання договору оренди нежитлового приміщення, якою було запропоновано з 01 січня 2014 року укласти договір оренди нежитлового приміщення стосовно спірних приміщень та запропоновано орендну плату в розмірі 24000,00 грн. на місяць, для чого направлено типовий договір оренди та правовстановлюючі документи ТОВ «АВІАС-ФАРМА». Дана пропозиція є актуальною на протязі 6 місяців, тобто діє до 20.06.2014 року, а в результаті неправомірної поведінки відповідачів, безпідставним утриманням у своєму віданні приміщень позивач з 01 січня 2014 року по 31 березня 2014 року втратив реально очікуваний прибуток від ТОВ «АВІАС-ФАРМА» на загальну суму 72000,00 грн. На підставі вищенаведеного, з урахуванням заяви від 11.07.2015 р., просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в загальній сумі 149621,03 грн. за договором оренди нежитлових приміщень від 22.04.2010 р., укладеним між ПАТ "Фото Таврії" та ФОП [PERSON] в межах її частки у спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], а також стягнути з відповідачки всі понесені позивачем судові витрати. В судовому засіданні адвокат позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Адвокат відповідачки, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнач частково, а саме в частині вимог щодо стягнення основної заборгованості за договором оренди від 22.04.2010 р., в іншій частині заявлених вимог просив суд відмовити. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши та оцінивши, наявні в матеріалах справи, докази приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 22 квітня 2010 року між ПрАТ «Фото Таврії» та фізичною особою підприємцем [PERSON] було укладено договір оренди нежитлових приміщень розташованих на 1 поверсі будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Белінського, 11, загальною площею 75,00 кв.м., зі сплатою 1250,00грн. на місяць. На виконання умов вказаного договору 22.04.2014 року сторонами договору було складено акт приймання передачі нежитлового приміщення в оренду. Відповідно до пункту 4.1 договору оренди нежитлових приміщень від 22.04.2010р. (далі Договір) строк оренди складає 1 рік з моменту підписання акту приймання передачі. Пунктом 4.2. Договору встановлено, що у випадку якщо одна із сторін в строк до 30 днів до закінчення дії даного Договору не заявить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується ще на такий же строк. Пункт 8.2 договору передбачає, що обєкт переданий в оренду передається орендодателю протягом 3 днів з моменту закінчення строку договору або його дострокового розірвання і вважається прийнятим з моменту підписання акту передачі. Відповідно до п.5.2 вказаного договору орендна плата сплачується на розрахунковий рахунок чи до каси орендодавця до 5 числа поточного місяця за наступний. У звязку із закінченням дії договору, 22 квітня 2013 року ПрАт «Фото Таврії» неодноразово повідомляло, у письмовому вигляді, ФОП [PERSON] про звільнення орендованого приміщення у звязку з не продовженням дії договору. Одночасно ставило питання, щодо повернення ФОП [PERSON] суми заборгованості по орендній платі та комунальних послуг. Також зазначає, що 25.02.2014 року ПрАт «Фото Таврії» на адресу ФОП [PERSON] було направлено претензію, в які було запропоновано у три денний термін з дня її отримання погасити заборгованість, яка утворилась станом на 25.02.2014 рік, в сумі 57500,00грн., яку ФОП [PERSON] не погасив. На адресу ПрАТ «Фото Таврії» ТОВ «АВІАС-ФАРМА» було направлено пропозицію № 1 від 20 грудня 2013 року про укладання договору оренди нежитлового приміщення, якою було запропоновано з 01 січня 2014 року укласти договір оренди нежитлового приміщення стосовно спірних приміщень та запропоновано орендну плату в розмірі 24000,00 грн. на місяць, для чого направлено типовий договір оренди та правовстановлюючі документи ТОВ «АВІАС-ФАРМА». Дана пропозиція є актуальною на протязі 6 місяців, тобто діє до 20.06.2014 року, а в результаті неправомірної поведінки відповідачів, безпідставним утриманням у своєму віданні приміщень позивач з 01 січня 2014 року по 31 березня 2014 року втратив реально очікуваний прибуток від ТОВ «АВІАС-ФАРМА» на загальну суму 72000,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого представником позивача при подачі позову, сума заборгованості по орендній платі з період за період з 17.02.2012 р. по 18.08.2014 р. становить 37511,50 грн.; - неустойка за прострочення сплати орендної плати з період з 17.02.2014 р. по 18.08.2014 р., відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, становить 15022,03 грн.; - пеня в розмірі 3% суми заборгованості в день за прострочення сплати орендної плати за період з 17.02.2014 р. по 18.08.2014 р., відповідно до п. 9.1 Договору, становить 18225,00 грн.; - штраф в розмірі 3% місячної орендної плати за кожен день затримки по поверненню обєкту оренди за період з 17.02.2014 р. по 18.08.2014 р., відповідно до п. 9.3 Договору, становить 6862,50 грн., а також упущена вигода 72000,00 грн., всього 149621,03 грн. 19.08.2014 р. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КГ 185052 від 19.08.2014 р., виданим Міським відділом ДРАЦС ГУЮ у Херсонській області. Відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом від 24.03.2015 р. та 25.03.2015 р. майно, що належало на праві власності померлому [PERSON], успадкувала його дружина [PERSON]П, у тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовився син спадкодавця [PERSON] та 1/3 частки, від якої відмовилась дочка спадкодавця [PERSON] Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). (ст. 1216 ЦК України). Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 1231 ЦК України До спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення зі [PERSON], суми заборгованості за договором оренди від 22.04.2010 р. в сумі 37511,50 грн., в іншій частині заявлених вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки на момент винесення рішення, судом не встановлено наявності рішень суду щодо стягнення зі [PERSON] на користь ПП "Фото Таврії" неустойки, пені, штрафів, упущеної вигоди, або інших сум, винесених за життя [PERSON] Статтею 84 ЦПК передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з п.2 ч.2 ст. 79 ЦПК до судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу. З урахуванням наведеного, суд розподіляє судові витрати та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., а також суму судового збору в розмірі 375,11 грн.

Outcome: partial