Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

02.04.2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є внучкою покійного [PERSON], який помер [INFO], а також встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO], договору купівлі-продажу від 10.12.1976 року, укладеного між [PERSON] з однієї сторони як продавцем та [PERSON], як покупцем з іншої сторони, посвідченого державним нотаріусом Другої Дрогобицької Державної нотаріальної контори Зумською Г.М. та зареєстрованого за № 5867, на підставі якого Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право вчасності [PERSON] на 1/2 ідеальну частку житлового будинку [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона є онучкою покійного [PERSON], який помер [INFO] та до дня своєї смерті проживав в буд. [ADDRESS], в якому йому належала 1/2 ідеальна частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель. Зазначає, що після смерті її дідуся залишилась спадщина на належне йому майно, однак звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що у Договорі купівлі-продажу № 5867 від 10 грудня 1976 року, помилково зазначено покупцем «[PERSON]», замість «[PERSON]». Крім цього, аналогічні помилки містяться і у виданих інших документах, за якими нотаріусу необхідно встановити родинний зв'язок, а саме у свідоцтвах про народження та про одруження її матері, в яких теж помилково зазначено прізвища дідуся та матері: «[PERSON]». Враховуючи те, що інші спадкоємці першої черги відмовились від прийняття спадщини на її користь, а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON], вказані розбіжності в прізвищах, створюють їй труднощі в реалізації своїх законних прав та інтересів, а тому змушена звернутись з даною заявою до суду. 02.04.2019 року в справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 22.04.2019 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, подала суду заяву, в якій відзначила, що просить суд проводити розгляд даної справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, подали суду заяву, в якій зазначили, що не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. в судове засідання на з'явилась, подала суду заяву, в якій відзначила, що просить суд проводити розгляд даної справи у її відсутності, з приводу задоволення вимог заяви покладається на думку суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] в м. Дрогобич Львівської області та її батьками зазначено: батько [PERSON] та мати [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.06.1995 року, а.с. 10. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.10.2018 року вбачається, що заявниця [PERSON] після одруження змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», а.с. 11. В той же час, відповідно до свідоцтва про народження матері заявниці [PERSON] (після укладення шлюбу - [PERSON]), серії [NUMBER] від 23.10.1976 року вбачається, що батьком останньої був [PERSON], а.с. 26, 27. [PERSON], [INFO] помер [INFO] в м. Дрогобичі Львівської області, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від [INFO], а.с. 13. Згідно договору купівлі-продажу № 5867 від 10.12.1976 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Дрогобицької державної нотаріальної контори - Зумською Г.М., покійний [PERSON] був власником 1/2 ідеальної частки житлового будинку [ADDRESS], однак його прізвище у договорі зазначено як «[PERSON]», а.с. 13, 19, 20. Згідно довідки № 648 від 29.05.201 року, виданої КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради Львівської області вбачається, що [PERSON], який помер [INFO], до дня своєї смерті проживав у будинку [ADDRESS], а.с. 14. Згідно заяв про відмову від прийняття спадщини [PERSON] від 29.05.2018 року, [PERSON] від 29.05.2018 року та [PERSON] від 18.07.2018 року вбачається, що бабуся заявниці, матір та її дядько відмовились від прийняття спадини після смерті [PERSON], який помер [INFO], на користь [PERSON] (а.с. 23, 28, 32). Натомість, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. від 29.03.2019 року вбачається, що останньою відмовлено заявниці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті діда [PERSON] та роз'яснено право на звернення до суду. Згідно положень п. 1 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення , встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, в судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є внучкою покійного [PERSON], який помер [INFO], а також те, що [PERSON], який помер [INFO], належав договір купівлі-продажу від 10.12.1976 року, укладеного між [PERSON] з однієї сторони як продавцем та [PERSON], як покупцем з іншої сторони, посвідчений державним нотаріусом Другої Дрогобицької Державної нотаріальної контори Зумською Г.М. та зареєстрований за № 5867, на підставі якого Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право вчасності [PERSON] на 1/2 ідеальну частку житлового будинку [ADDRESS]. З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даних фактів для заявника [PERSON] має юридичне значення, однак внаслідок розбіжностей щодо прізвищ у правовстановлюючих документах на спадкове майно, заявник не може оформити своїх спадкових прав, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved