Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

У квітні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] . Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що з 1999 року він з батьком [PERSON] проживав в [ADDRESS]. У вересні 1999 року батько купив у спадкоємців [PERSON] , відповідачів по справі [PERSON] та [PERSON] , будинок [ADDRESS] за 8000,00 грн., відповідачі передали батькові свідоцтво про право власності на куплений будинок від 07.08.1984 року , будинкову книгу, ключі від будинку, копію свідоцтва про смерть [PERSON] , копію заповіту [PERSON] та розписку про отримання коштів в сумі 8000,00 грн. та передачу документів і ключів. Договір купівлі-продажу будинку відповідачі зобов`язалися укласти через шість місяців після смерті [PERSON] На день купівлі будинку позивачу було 8 років. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] в смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області. При оформленні своїх спадкових прав позивач дізнався про те, що будинок й досі належить відповідачам по документам. Оскільки позивач з 1999 року добросовісно, відкрито, безперервно володіє та користується житловим будинком [ADDRESS] [PERSON] , тому звернувся до суду з вказаним позовом для захисту своїх житлових та цивільних прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі.(а.с. 3) Відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов [PERSON] визнав в повному обсязі, не заперечує проти визнання права власності на будинок за набувальною давністю за позивачем, просить розглянути справу без його участі (а.с. 28,29). Відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов [PERSON] визнала в повному обсязі, не заперечує проти визнання права власності на будинок за набувальною давністю за позивачем, просить розглянути справу без її участі (а.с. 32,33). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років , набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Частиною 4 ст. 344 ЦК України визначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Частиною 8 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України передбачено, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто з 01.01.2001 року. Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України обставинами , які мають значення для справи, і, які повинен довести сам позивач (ст. 81 ЦПК України, є законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння визначений законом). Судом встановлено, що [PERSON] , є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.08.1984 року, виданого державним нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори Вовк Н.М., реєстраційний номер 786 . Вказані обставини підтверджуються також даними копії технічного паспорту, даними копії довідки КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» №34 від 19.12.2018 року, довідками Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області №90, №91 та № 92 від 16.01.2019 року. (а.с. 5,6,13-14,15, 16, 17) Згідно із заповітом від 10.05.1988 року [PERSON] заповів на ім`я відповідачів [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповіт не змінений та не скасований. (а.с. 7). [PERSON] помер [INFO] в смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 9) У свідоцтві про народження позивача [PERSON] батьком вказаний [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.8) Відповідачі отримали від батька позивача [PERSON] кошти в сумі 8000,00 грн. за житловий будинок [ADDRESS] та зобов`язалися через шість місяців після смерті спадкодавця (їх батька) укласти з ним договір - купівлі продажу будинку. (а.с.10) За даними копії заочного рішення Черемушкінського районного суду міста Москва від 10.09.2009 року позивач [PERSON] проживав з батьком [PERSON] в смт. Камяний Брід, Баранівського району Житомирської області. (а.с.11) [PERSON] помер [INFO] в смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 12). На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що вказане будівництво не було самовільним, факт відкритого та безперервного володіння спірним майном позивачем з вересня 1999 року по теперішній час підтверджується даними будинкової книги, довідками Виконавчого комітету Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області та визнається відповідачем. Згідно з положеннями статей 15, 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є визнання права. Оскільки позивач [PERSON] не порушив закон, добросовісно заволодів чужим майном, продовжує відкрито й безперервно володіти і користуватися набутим майном, термін володіння перевищує десятирічний строк, визначений Законом, її дії не суперечать вимогам ст. 328 ЦК України, тому за ним можливо визнати право власності за набувальною давністю на житловий будинок [ADDRESS] Крім того, відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 15, 16, 328, 344, частини 8 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України,

Outcome: approved