Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору. Позовні вимоги вмотивовані не виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору № CL 8287 від 21.12.2007 року та не виконанням рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року, відповідно до якого з відповідача була стягнута сума заборгованості по кредитному договору у розмірі140 384 грн. 54 коп., у зв»язку з чим станом на 30.04.2015 року утворилась заборгованість по відсоткам у розмірі 3760 долларів 15 центів США, втрати від інфляційних процесів та три проценти річних у розмірі 78326 грн. 88 коп.. До початку судового засідання від повноважного представника позивача за довіреністю [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" як кредитодавцем з одного боку та [PERSON] як позичальником з іншого з 21.12.2007 року укладений договір кредитування № CL 8287. Згідно цього правочину позивач отримав кредит у розмірі 24722 долларів 77 центів США на придбання автомобіля марки Mitsubishi модель Lancerзі сплатою 9,5 % річних за користування кредитом строком до 20.12.2015 року. Станом на 09.02.2012 року у відповідача перед банком виникла заборгованість за користування кредитом у розмірі17570 долларів 25 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 140384 грн. 54 коп., що підтверджується з належним чином завіреної копії рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року, відповідно до якого позов ПАТ Універсал Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 8287 від 21.12.2007 року було задоволено в повному обсязі та зазначену суму було стягнуто з відповідача (арк. спр. 19-20). За ухвалою Апеляційного суду м. Києва рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року було залишено без змін (арк. спр. 21-22). Оскільки відповідач не виконав рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року, а також ухиляється від виконання умов по сплаті заборгованості по кредитному договору, строк дії якого закінчився 20.12.2015 року, за період з липня 2014 року по травень 2015 року у [PERSON] перед банком станом на 30.04.2015 року виникла заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3760 долларів 15 центів США, з яких: -відсотки 1222 долларів 52 центи США; -підвищені відсотки 2537 долларів 63 центи США, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 26 вересня 2016 року становить 97 726 грн. 30 коп.. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно п. 2.1. Кредитного договору проценти на кредит обчислюються, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, що складається з 365 днів, включаючи дату надання кредиту, в яку вони починають нараховуватися, але не включаючи дату фактичного повного погашення кредиту. Пунктом 2.2. зазначеного договору обумовлено, що проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту. Згідно пункту 2.4. договору передбачено, що за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати Щомісячного Платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору. Частина 1 ст. 1048 ЦК зазначає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У відповідності до ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розрахунків позивача, вбачається, що відповідач також має заборгованість перед банком у вигляді інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми боргу, а саме: Сума інфляційних втрат = 140384 грн. 54 коп.*1,53 140384, грн. 54 коп. = 74403 грн. 81 коп., з яких: 140384 грн. 54 коп. сума заборгованості, яка стягнута з відповідача на користь банку за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року; 1, 53 індекс інфляції. Сума 3 % річних від простроченої суми = 140384 грн. 54 коп. * 3% : 365 * 340 = 3923 грн. 07 коп. з яких: 140384 грн. 54 коп. - сума заборгованості, яка стягнута з відповідача на користь банку за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року; 3% - розмір відсоткової ставки за рік; 365 кількість днів у році; 340 кількість днів простроченої заборгованості (арк. спр.) Сума інфляційних втрат 74403 грн. 81 коп. + 3 % розмір відсоткової ставки на рік 3923 грн. 07 коп. = 78 326 грн. 88 коп. (арк. спр. 27 - 28). Як передбачено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені за кредитним договором зобов'язання, а також не виконав рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором в вищезазначеному розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 791,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3363.9 від 28 травня 2015 р (а.с. 2). У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору

Outcome: approved