Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

01 квітня 2019 року [PERSON] звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 28.03.1988 виконкомом Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу, який є балансоутримувачем житлового приміщення - квартири [ADDRESS] , видав їй ордер на вказану квартиру на підставі рішення виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 25.02.1988 №40. У вищевказаній квартирі крім неї також зареєстрований її син [PERSON] , який не проживає за вказаною адресою з 2015 року, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири, тому вона змушена звернутися до суду за захистом порушених прав. Позивач відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подав до суду відзив на позовну заяву. Представник третьої особи Тімуш К.О. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд винести законне рішення за наявності обґрунтованих обставин справи. У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] отримала у право користування квартиру [ADDRESS] , що підтверджується ордером на житлове приміщення №736 серії Н, виданого 28.03.1988 Виконавчим комітетом Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривому Рогу (а.с.6). За вищевказаною адресою, крім [PERSON] зареєстрований [PERSON] , який являється сином позивача. Крім того, з акту «Сіті Сервіс-КР» від 31.01.2019 вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак не проживають там з 2015 року (а.с.7). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. З урахуванням викладеного та з огляду на доведеність факту відсутності відповідача в квартирі [ADDRESS] , суд на підставі вимог ст. 405 ЦК України вважає можливим позовні вимоги позивача задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням через відсутність понад один рік у цьому жилому приміщенні без поважних причин. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, та становить 768,40 грн. Отже з урахуванням наведеного з відповідачів на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved