Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

У липні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [PERSON] та [PERSON] разом проживати у громадянському шлюбі з 1 січня 2002 року. [INFO] р. у сторін народилась дочка [PERSON]. Позивач зазначає, що з 2009 р. відповідач [PERSON] із нею та їх спільною дитиною разом не проживає, за відомостями отриманими від друзів, він має нову сім'ю, зв'язку із колишньою цивільною дружиною не підтримує та з дочкою не спілкується. 27.08.2015 року Оболонським р/с м. Києва було винесено рішення про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та видано відповідний виконавчий лист, але на даний час виконати рішення суду не є можливим, оскільки, не відома адреса проживання або перебування [PERSON] Як вказано у позові, позивач та її донька проживають та зареєстровані у квартирі, яка була придбана на спільні кошти [PERSON] та [PERSON] у 2008 р. за адресою [ADDRESS], і за спільні кошти фактичного подружжя у вищезазначеній квартирі було зроблено ремонт, придбано меблі та все необхідне обладнання. 25.01.2016 р. [PERSON] звернулась до Подільського УП ГУНП у м. Києві із заявою про розшук чоловіка, але отримала відповідь, що за адресою реєстрації той не проживає, можливо проживає у своїх батьків у м. Ізяслав, Хмельницької області, але точно це встановити не вдалося. Позивач вказує на те, що останні 7 р. тільки вона опікується сумісно нажитим майном (квартирою) подружжя, сплачує всі належні рахунки, робить за власний кошт необхідні поточні ремонтні роботи. Зазначає, що їй вдалося знайти мобільний телефон відповідача та у телефонній розмові він визнав, що [ADDRESS] було придбано за спільні кошти та він не проти оформити ? на дочку замість сплати аліментів, а ? визнати власністю позивачки, але з тих пір [PERSON] не знайшов часу, щоб приїхати до Києва та вчинити обіцяний правочин. Тому посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу її та [PERSON] із 01.01.2002 р., визнати спільною сумісною власністю її та [PERSON] квартиру [ADDRESS] та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позов уточнив та просив суд визнати за позивачем право власності на 2/3 частину [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] у судове засідання так і не з'явився, належним чином був повідомлений. Представник 3 особи [PERSON] також в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини викладені нижче. Як з'ясовано судом, [PERSON] та [PERSON] разом проживати у громадянському шлюбі з 1 січня 2002 року. При цьому [INFO] р. у сторін народилась дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, згідно якого її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). З аналізу норм ст. 74 СК України та ст. 256 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можливо встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. Як вбачається з матеріалів справи, з 2009 року [PERSON] із [PERSON] та їх спільною дитиною разом не проживає, за відомостями отриманими від друзів, він має нову сім'ю, зв'язку із колишньою цивільною дружиною не підтримує та з дочкою не спілкується. Також 27.08.2015 р. Оболонським р/с м. Києва було винесено рішення про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та видано відповідний виконавчий лист, але на даний час виконати рішення суду не є можливим, оскільки, не відома адреса проживання або перебування [PERSON] У відповідно до роз'яснень, викладених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", хоча розірвання шлюбу, здійснене на підставі рішення суду, потребує подальшої реєстрації у державному органі РАЦС, моментом припинення шлюбу є день набрання чинності рішенням суду про його розірвання (ч. 2 ст. 114 СК України). Це правило не поширюється на випадки, коли шлюб було розірвано у судовому порядку до 01 січня 2004 року, тобто до дня набрання чинності СК. У відповідності до ч. 1 ст. 74 СК України передбачено, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають в шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають в шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 СК України. Тому суд вважає встановленим у судовому засіданні юридичний факт, що [PERSON] та [PERSON] мешкали однією сім'єю без реєстрації шлюбу із 2002 р. до 2009 р. включно за адресою [ADDRESS], а тому задовольняє в цій частині даний позов. У відповідності до ст. 63 СК України „Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними". Норми ст. 69 СК України визначають, що: „Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою". Вирішуючи питання щодо визнання спільною сумісною власністю позивача та відповідача [ADDRESS] та визнати за позивачем право власності на 2/3 частину квартири [ADDRESS], то суд виходить с того факту, що саме позивач та її малолітня дитина проживають та зареєстровані у квартирі за адресою: [ADDRESS] (.а.с. 113), а сама квартира придбана за час їх спільного мешкання однією сім'єю, і тому з урахуванням потреб дитини та її місця мешкання із своєю матір'ю, також в цій частині задовольняє даний позов у повному об'ємі. Тому враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved