Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

01.04.2021р. [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.06.2021р. зазначену позовну заяву було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до положень ч.1 ст. 274 та ч.5 ст. 279 ЦПК України (а.с. № 17). В позовній заяві позивачка посилалась на те, що в них з відповідачем є двоє спільних дітей - повнолітня [PERSON] та неповнолітній [PERSON] . Обом дітям відповідач (до повноліття доньки) сплачував аліменти у розмірі 1/3 частини доходу відповідача. Наразі донька повнолітня, втім продовжує навчання на контрактній основі, є студенткою Університету митної справи та фінансів. Позивачка потребує допомоги від батька на утримання доньки на період навчання, у зв`язку з чим просила стягнути з відповідача щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до 23-х років доньки (на період навчання). Відповідачем 11.08.2021р. подано відзив, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Звертав увагу суду на те, що стягнення аліментів на дитину, яка є повнолітньою та продовжує навчання, за правилами ст. 199 СК України можливо лише у випадку, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки в нього є цивільна дружина, від якої [INFO] народилась донька [PERSON] , також він продовжує сплачувати аліменти у розмірі ј його доходу на неповнолітнього сина [PERSON] від шлюбу з позивачкою, а також на його утриманні є мати (вдова та пенсіонерка), яка хворіє та потребує матеріальної допомоги, він не має взагалі можливості сплачувати аліменти на період навчання Дар,ї у навчальному закладі освіти (а.с. № 39-42). Позивачкою (після отримання безоплатної правової допомоги - а.с. № 39) 19.10.2021р. подано відповідь на відзив, в якому вона наголошувала на тому, що донька навчається на денній формі навчання, тому не може працевлаштуватися. Крім того, донька навчається на платній основі, щорічно її навчання коштує 23 436грн. Також суду повідомила, що в неї є хворий на онкологію батько (пенсіонер), якому вона також допомагає (а.с. № 77-80). Позивачка 26.10.2021р. подала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, звертала увагу, що вона багатодітна матір, оскільки окрім двох дітей від відповідача, в неї є ще син [PERSON] , [INFO] , а також її батько хворий на онкологічне захворювання. Позивачка просила розгляд справи проводити за її відсутності та без технічної фіксації (а.с. № 92). Представник відповідача - адвокат Гейко В.І. (діє за ордером від 20.09.2021р. - а.с. № 76) в заяві до суду 26.10.2021р. зазначив, що позовні вимоги, як і раніше по тексту відзиву відповідач, стороною відповідача не визнаються в повному обсязі. В цій самій заяві представник відповідача також просив розглядати справу за його відсутністю та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 98). З урахуванням заяв позивачки та представника відповідача від 26.10.2021р., суд у відповідності до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу в судовому засіданні 26.10.2021р. за відсутності обох сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку змісту заперечень відповідача у справі, оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст. 89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 191, ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, починаючи від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України (в редакції Закону України від 17.05.2017р.) розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою (сином) віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі пред`явлення позову одним із батьків, суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких, у зв`язку з цим стягуються аліменти. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видано відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська (а.с. № 7). Донька після розірвання шлюбу мешкає з матір`ю - [PERSON] (після розірвання шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] »). Цих обставин не заперечував і відповідач, який повідомив по тексту відзиву, що наразі перебуває у цивільному шлюбі з [PERSON] (а.с. № 40). Калініна [PERSON], [INFO] , є студенткою другого курсу, денної форми навчання в Університеті митної справи та фінансів Міністерства освіти і науки України, навчається за контрактом від 08.09.2020р., довідка від 02.09.2021р. , період навчання до 01.07.2024р. (а.с. № 10, 11, 68). У позивачки і відповідача, окрім повнолітньої Дар,ї, ще є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] , якому [PERSON] продовжує сплачувати аліменти за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2008р. № 2-1711/08 (а.с. № 10). Після досягнення повноліття [PERSON] , він продовжує сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі ј частини його доходу. Із заробітної плати відповідача здійснюються утримання аліментів, після досягнення донькою [PERSON] [INFO] повноліття, розмір відрахувань аліментів на неповнолітнього сина [PERSON] становить на місяць 1 671грн.83коп. (а.с. № 45зв.,46). У відповідача є донька [PERSON] , [INFO] від [PERSON] (а.с. № 47) І позивачка, і відповідач працюють. Так, відповідач до 28.02.2021р. працював в АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», з 01.02.2021р. працює слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів на ТОВ «Торгова компанія «Автомайстер», з окладом 14 950грн. (а.с. № 46). Позивачка працює інженером з охорони праці на ТОВ «Адванс сервіс» з окладом 6 450грн. (а.с. № 70, 71). Крім того, позивачка є інвалідом 3-ї групи за загальним захворюванням, безстроково (а.с. № 96), отримує пенсію по інвалідності щомісячно у розмірі 2 200грн. (а.с. № 69). З огляду на те, що відповідно до ст. 199 СК України утримання повнолітніх сина (або доньки) під час навчання є обов`язком батьків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на період навчання його повнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , до закінчення нею 01.07.2024р. навчання в Університеті митної справи та фінансів Міністерства освіти і науки України , але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Втім, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на період навчання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову, а саме з 01.04.2021р. Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання, суд виходить з положень статті 199 СК України, яка зазначає, що обов`язок відповідача утримувати до досягнення 23-х років доньку, якщо та буде продовжувати навчання, виникає за умови, що він (відповідач [PERSON] ) може надавати матеріальну допомогу. Як зазначалось вище, відповідач долучив свідоцтво про народження від цивільного шлюбу з [PERSON] - доньки [PERSON] , [INFO] . Суду також відповідач надав документи, які підтверджують ті обставини, що його мати - [PERSON] є вдовою, пенсіонеркою з мінімальною пенсією, хворіє, потребує коштів на ліки, які він, відповідач, їй купує (а.с. № 48-52). Ці обставини судом враховуються, втім для правильного вирішення спору значення не мають, оскільки і у позивачки є хворий на онкологічне захворювання батько-пенсіонер - [PERSON] (а.с. № 93-95), якого за законом позивачка зобов`язана утримувати так само, як і відповідач свою матір - [PERSON] . Отже, обов`язок утримання непрацездатних батьків визначений нормами СК України для обох сторін у справі. Посилання позивачки по тексту заяви до суду від 26.10.2021р. на те, що вона є багатодітна матір, оскільки окрім двох дітей від відповідача, в неї є ще син [PERSON] , [INFO] (а.с. № 92) для правильного вирішення спору так само значення не мають, оскільки обов`язок по утриманню [PERSON] покладається на його батьків. Так само, судом не приймаються до уваги посилання позивачки на те, що [PERSON] навчається на платній основі, оскільки укладення контракту на навчання було вибором самої дитини та позивачки, отже вони, визначалися з можливістю навчання на платній основі самостійно (без узгодження цього питання з відповідачем), з огляду тільки на своє матеріальне становище. Отже, визначаючи розмір аліментів, які судом стягуються з відповідача на період навчання доньки, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років, суд враховує наявність у відповідача на утриманні двох дітей - неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , якому щомісячно сплачуються аліменти за виконавчим листом у розмірі 1 671грн.83коп. (а.с. № 10, 46) та малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] від цивільного шлюбу із [PERSON] (а.с. № 47), а також розмір доходу позивачки (заробітна плата 6 450 грн. та пенсія - 2 200грн.), а також розмір доходу відповідача (заробітна плата 14 950грн, з якої утримуються щомісячно аліменти на неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1 671грн. 83коп., та з якої відповідач повинен утримувати і доньку [PERSON] , яка є малолітньою). Оскільки двоє дітей відповідача не можуть бути у нерівному становищі, то суд виходить з того, що на двох дітей ( [PERSON] та [PERSON] ) [PERSON] щомісячно повинен витрачати не менше 3 343грн.66коп., отже у відповідача залишається дохід у розмірі 11 606грн.34коп. У позивачки загальний дохід становить 8 650грн., у позивачки троє дітей, двох з яких за законом зобов`язаний утримувати відповідач. Позивачка - інвалід третьої групи (а.с. № 96) з обмеженням фізичного навантаження (отже у виборі місця роботи поставлена у нерівні з відповідачем умови). При визначені розміру аліментів, що підлягає стягненню, суд також враховує й обов`язок матері [PERSON] по утриманню доньки на період її навчання у навчальному закладі. Розмір аліментів, який буде стягуватися з відповідача на період навчання [PERSON] та який буде складати 1/8 частину його доходу, буде відповідати матеріальному становищу [PERSON] на сьогоднішній день, вимогам розумності та справедливості, а також тим вимогам, що розмір стягнень з відповідача не буде перевищувати Ѕ частини його доходу (1/8 частина - це 1 358грн.07коп.). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України з огляду на те, що позивачка при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір - 908 грн. (що є мінімальною ставкою судового збору на 2021р. за позовними вимогами матеріального характеру). На підставі викладеного,

Outcome: partial