Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

01.12.2017 року позивач предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], який проживає біля позивачки і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В суді позивач позовні вимоги підтримала і надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, погодилася на розмір аліментів запропонований відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив дану справу слухати без його участі, також надіслав відзив на позов, в якому вказав, що позов визнає частково та згідний сплачувати аліменти врозмірі 1/4 частини заробітку (доходу) та зазначив, що постійно добровільно надає кошти позивачці на утримання сина, купує іграшки, одяг, оплачує харчування дитини в дошкільній установі. Суд, вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,вважає, що позов підлягає до задоволення частково. У суді встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 181016 (а.с.4). Згідно довідки, виданої депутатом Корсунь-Шевченківської міської ради 7 скликання [PERSON] від 02.10.2017 року, на утриманні [PERSON] перебуває малолітній син [PERSON] (а.с.7), дана обставина відповідачем не оспорюється. Відповідач не є фізично здоровим, має вроджену ваду серця та потребує постійного лікування, що підтверджується копією медичної карти амбулаторного хворого (а.с.20) та листком непрацездатності серії АДЗ №310165 (а.с.21), має на утриманні непрацездатну матір пенсіонерку [PERSON] (а.с.37), що проживає разом з ним (а.с.38-40). Відповідач також періодично купував для сина дитячий одяг та іграшки, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.22-30, 32-33), сплачував батьківську плату за харчування, що підтверджується квитанціями від 13.03.2017 року (а.с.31), від 12.12.2016 року (а.с.35), від 08.02.2017 року (а.с.36), а також сплачував аліменти, що підтверджується копіями фіскальних чеків від 01.07.2016 року та від 26.04.2016 року (а.с.34). Відповідач також вважає, що він приймає участь у вихованні сина [PERSON] та надав копію ухвали суду від 14.11.2016 року (а.с.18-19) по справі №699/468/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача органів опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області, Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, суд визнав мирову угоду сторін про те, що : 1.Визначити спосіб участі [PERSON] позивача - батька малолітнього [PERSON], [INFO], щосуботи з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. з урахуванням здоровя дитини, в присутності матері дитини [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку. 2.Спільне спілкування в домашніх умовах позивача з сином [PERSON] по місцю проживання позивача [ADDRESS] без участі відповідача кожну другу, четверту суботу місяця з 10 год.00 хв. до 18 год.00 хв. 3.Спільний відпочинок позивача з сином [PERSON] під час відпустки у позивача після досягнення дитиною трьох років. 4.Відповідач зобовязується за два дні до зустрічі позивача з дитиною надавати позивачу повну інформацію щодо місця знаходження дитини та стану здоровя. Але відповідач вважає, що позивач не виконує повною мірою зазначену мирову угоду. Відповідно до вимог\~ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, у звязку із набранням чинності 08.07.2017\~року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно з ч. 2\~ст. 182 СК України. Відповідно ч.3\~ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За таких обставин, враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, приймаючи до уваги усталену практику, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково і стягує аліменти на утримання дитини у частці, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінила підставу або предмет позову, не збільшила або зменшила розмір позовних вимог, погодилася на запропонований відповідачем розмір аліментів, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Оскільки позов задовольняється, то суд, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. в дохід держави, так як позивач звільнена від сплати судового збору.

Outcome: partial