Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

01 лютого 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні неповнолітньої [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала на те, що відповідачка по справі [PERSON] є її рідною сестрою яка [INFO] народила доньку [PERSON] відомості про батька дитини в свідоцтві зазначено за вказівкою матері оскільки на час народження дитини не перебувала в зареєстрованому шлюбі. Зазначила , що з 2012 року відповідачка [PERSON] веде аморальний спосіб життя, негативно характеризується за своїм місцем проживання, по декілька днів не з'являється за своїм місцем проживання, зловживає наркотичними засобами, в зв'язку з чим їй рекомендовано госпіталізація з метою стаціонарного лікування в умовах КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер», будь-якої турботи про свою малолітню дитину не проявляє та не займається її вихованням, не годувала доньку протягом декількох діб, в зв'язку з чим у 2012 році позивачка була вимушена забрати малолітню [PERSON] до своєї сім'ї, протягом останніх трьох років дитина проживає в родині [PERSON] разом з її рідною донькою та чоловіком які фактично займаються вихованням дитини та утримують її. Таким чином вважає, що матір малолітньої [PERSON] - відповідачка по справі [PERSON] - не виконує свої батьківські обов'язки, не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дитини, не готує її до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, матеріально дитину не підтримує. На підставі зазначеного просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] та встановити над дитиною опіку призначивши її опікуном а також стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку останньої щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити оскільки дитина мешкає разом із її родиною та забезпечена всіма необхідними речами та вважає, що в разі задоволення позову рішення суду буде відповідати інтересам дитини. Додатково суду пояснила, що мати долею дитини не цікавиться, за 4-5 місяців переслала дитині 200 гривень, з червня 2012 року дитині лише дзвонить, відповідачка дитину залишила на неї. В 2016 році надіслала 200 гривень на 08 березня. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради - Бондуровська М. В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] є рідними сестрами. [PERSON] [INFO] не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі народила дитину - доньку [PERSON] відомості про батька якого в свідоцтві про народження дитини були записані зі слів матері відповідно ст.. 135 СК України. Відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не приділяє дитині належної уваги, не дбає про її розвиток та життя, долею дитини не цікавиться, її вихованням не займається. Дитина фактично мешкає в родині позивачки [PERSON] де отримує підтримку та належне виховання. Згідно адресної довідки відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] однак фактично за цією адресою не мешкає , за ствердженням позивачки відповідачка мешкала за адресою [ADDRESS] однак згідно акту, складеному службою у справах дітей Амур - нижньодніпровського районного у місті Дніпропетровську ради від 03/1014 від 21.04.2016 року встановлено, що остання дійсно деякий час мешкала за вказаною адресою однак виїхала із зазначеного домоволодіння у невідомому напрямку . В матеріалах справи міститься акт, складений мешканцями будинку [ADDRESS] 12.11.2015 року який свідчить про те, що [PERSON] мешкає та зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом із донькою [PERSON] [INFO] та племінницею [PERSON] [INFO] , мати неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] з ними не мешка , вихованням дитини не займається. За висновком служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради від 16.05.2016 року № 517 після обстеження побутових умов проживання та зібранням відповідних характеристик відносно позивачки [PERSON] дійшла висновку, що [PERSON] може бути опікуном над неповнолітньою дитиною - [PERSON] [INFO]. Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов'язками. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачка [PERSON] дійсно свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками відносно неповнолітньої доньки. Отже враховуючи права і інтереси дитини, суд дійшов висновку про доведеність ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків і тому вважає за необхідне позбавити її батьківських прав і тому позовну заяву [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В той же час відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно роз'яснень наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. За таких обставин суд враховуючи права і інтереси дитини дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на користь опікуна на утримання дитини [PERSON] [INFO] до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Виходячи з наведеного, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved