Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

01.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про набуття права власності в порядку набувальної давності на 9/100 часток домоволодіння №22 по вул.7 Поперечна в м.Миколаєві. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що на підставі договору дарування від 01.12.1995 року, вона є власником 27/100 частин домоволодіння №22 по вул. 7 Поперечна в м.Миколаєві. Також, 17.06.1997 року їй було видано державний акт на право власності на землю для обслуговування індивідуального житлового будинку площею 0,0120 га. Крім того, нещодавно їй стало відомо, що їй належить лише 18/100 частин домоволодіння по вул. 7 Поперечна в м.Миколаєві. Інша 9/100 частин домоволодіння належить відповідачу [PERSON], яку вона ніколи не бачила, яка не цікавилася та не опікувалася своєю власністю. Вважає, що вона єдина тривалий час утримує всю частину домоволодіння у належному для проживання стані, за власні кошти здійснює поточні ремонтні роботи та благоустрій прибудинкової території, продовжує відкрито та безперервно володіти вищезазначеним домоволодінням більше 19 років, тому просить визнати за нею право власності на 9/100 часток домоволодіння №22 по вул.7 Поперечна в м.Миколаєві. \~\~\~\~ У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та його представника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування від 01.12.1995 року, [PERSON] є власником 27/100 частин домоволодіння №22 по вул. 7 Поперечна в м.Миколаєві. Також, позивачу [PERSON], яка мешкає за адресою вул.7 Поперечна,22 в м.Миколаєві на підставі державного акту на право приватної власності на землю належить земельна ділянка площеє 0,0120 га, для обслуговування індивідуального житлового будинку. Відповідно до довідки КП ММБТІ від 05.06.2015 року, встановлено, що [PERSON] належить 18/100 частин домоволодіння №22 по вул. 7 Поперечна в м.Миколаєві, а [PERSON] 9/100 частин зазначеного домоволодіння. Відповідно до акту №1 підтвердження постійного користування від 20.01.2015 року, позивач [PERSON] з грудня 1995 року і по теперішній час постійно проживає у 9/100 частині домоволодіння №22 по вул.7 Поперечна в м.Миколаєві. Протягом цього часу утримує частину домоволодіння в належному для проживання стані, за власні кошти здійснює поточні ремонтні роботи та благоустрій прибудинкової території, несе усі витрати по комунальним і іншим платежам. У судовому засіданні встановлено, що з 1995 року відповідач [PERSON] у належній їй частині вищезазначеного домоволодіння не проживає, місце її знаходження невідоме, своєю власністю не цікавиться та не опікується. Також той факт, що [PERSON] постійно проживає і володіє 9/100 частиною домоволодіння №22 по вул.7 Поперечна в м.Миколаєві, протягом тривалого часу підтверджується даними у судовому засіданні показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позивач [PERSON] набула право власності на 9/100 частин домоволодіння №22 по вул.7 Поперечна в м.Миколаєві - в порядку набувальної давності, оскільки добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіти більше десяти років. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов\~підлягає\~задоволенню.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved