overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

01.06.2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлого [INFO] батька [PERSON] право на\~земельну частку\~(пай)\~згідно сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серії ЧН\~№ 0216881. Позивачка та її представник адвокат Андрейченко А.О. в підготовче засідання не з`явилась, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Батуринської міської територіальної громади Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився. У визначений судом строк відзиву не подав. Проти задоволення позову не заперечували. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , який доводився батьком позивачці (а.с.13,14), помер [INFO] (а.с.9). Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті батька, що підтверджується довідкою Батуринської міської ради за № 149 від 20.05.2021 року (а.с. 11) та повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори (а.с. 24-25). 20.09.1996 року на ім`я [PERSON] видано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Нива» с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області серії ЧН № 0216881 (а.с. 15), оригінал якого на даний час втрачено, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с.16). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 14). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] , своєчасне прийняття нею спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 0216881 після померлого [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

01.06.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

01.06.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» і у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 20.01.2016 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www. privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Зазначає, що банк щодо встановлення та зміни кредитного ліміту керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативною банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.63 договору короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт (www. privatbank.ua) або інший інтернет/SМS-ресурс, заначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил банківських послуг, які розміщені на їхньому офіційному сайті (www. privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

01.06.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій остання просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] , зареєстрований 19 вересня 2009 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №424. Причиною розірвання шлюбу зазначила той факт, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство, проживають окремо. Від шлюбу мають малолітню дитину [INFO] , яка проживає разом із матір`ю. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надавши суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, позивач надала згоду на розгляд справи у їх відсутність відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, при цьому відповідач не з`явився в судове засідання, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 вересня 2009 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №424, після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище- [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 19.09.2009 року (а. с.17). [INFO] у подружжя народилася донька [PERSON] , що вбачається із наданого суду свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.7). Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

01.06.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 1997 року Райгородоцькою селищною радою, відділ РАГС Слов`янської райдержадміністрації, актовий запис №26. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки з 2010 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги визнав. Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , що 22 вересня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб зареєстровано Райгородоцькою селищною радою, відділ РАГС Слов`янської райдержадміністрації, актовий запис №26 (а.с.11). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з 2010 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач, відповідно до вимог п. 8 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, а тому, на підставі вимог ч.1, 6 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням обсягу задоволених позовних вимог, суд вважає, що з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

01.06.2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.11.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було вчинено актовий запис про шлюб № 1606. Після реєстрації шлюбу подружжя виїхало за місцем мешкання позивача до Держави Ізраїль. Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на житті, відсутність взаєморозуміння. Під впливом певних життєвих обставин почали виникати сварки, які привели до втрати почуття любові та взаємоповаги. Влітку 2020 року відповідач покинув позивача та виїхав з Держави Ізраїль до України до м. Запоріжжя. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування й подальше його збереження суперечить її інтересам. У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, доводи наведені в обґрунтування позовних вимог підтримує, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з?явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про отримання останнім судової повістки, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надавав, своїм право на надання відзиву не скористався. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Сумісне господарство сторони не ведуть. Майнова суперечка відсутня. Сторони не мають наміру на примирення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

01.07.2013 позивачі звернулися до суду з названим позовом. Посилалися на те, що їм на праві власності належить квартира [ADDRESS]. З квітня 2009 року в цій квартирі також була зареєстрована [PERSON] разом з двома своїми неповнолітніми дітьми. В серпні 2009 року відповідачка з дітьми виїхала в республіку Саха Якутія. Там вона вийшла заміж та змінила прізвище на [PERSON], отримала квартиру, де і проживає з дітьми, отримавши громадянство Росії. З того часу відповідачка з дітьми в них не проживає, комунальні послуги не сплачує, її особистих речей в квартирі не має. Тому просили визнати її та її дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачі на позові наполягають. 22.07.2013 ухвалою Волноваського районного суду було доручено уповноваженому органу РФ, Республіки Саха, Якутії, Мирнинського району допитати відповідачку, оскільки вона проживає в РФ. Згідно протоколу судового засідання Мирнинського районного суду Республіки Саха (Якутії) від 12.11.2013 року, відповідачка позов визнала та просила розгляд справи проводити у її відсутність (а.с.28). Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачам на праві спільної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.4). Згідно довідки Новотроїцької селищної ради з 24.04.2009 року в зазначеній квартирі зареєстрована [PERSON] разом з дітьми [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] (а.с.7). В серпні 2009 року відповідачка разом з дітьми виїхала з названої квартири до республіки Саха, Якутії і більше в ній не проживає без поважних причин, що вбачається з актів від 10.06.2010 та 05.06.2013 року (а.с.5,6). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тобто, відповідач, як член сім'ї позивача без поважних причин не проживає разом з неповнолітніми в будинку понад 1 рік і тому їх необхідно визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки на користь позивачів необхідно стягнути судовий збір в сумі 114, 70 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

01.07.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, між ними втрачені почуття любові і поваги один до одного. На примирення не згоден. Ухвалою від 22.01.2014 заз заявою представника позивача провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Гагарінської райдержадміністрації м. Севастополя, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині визначення місця проживання дитини - закрито. У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав суду заяву відповідно до якої просить ухвалити по справі заочне рішення, позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути позов за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вважає за можливим розглянути справу по суті у відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2003 року, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с. 6). Сторони подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], яка проживає разом із відповідачем. З моменту подачі позову по теперішній час сторони не примирилися, фактичні шлюбні відносини припинились ще у вересні 2012 року. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки причини, за якими позивач наполягає на розірванні шлюбу є поважними, родина існує формально тому що сімейні відносини дружина та чоловік не підтримують, спільного господарства не ведуть, інших інтересів між ними немає, збереження родини стало неможливим. Оскільки спір про розірвання шлюбу вирішений на користь позивача, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 114,70 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

01.07.2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

01.07.2014 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 1260 грн. 35 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 1260 грн. 35 коп. за період з 24.06.2012 по 01.09.2013. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне: за адресою [ADDRESS] проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER]. Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію [PERSON] не виконував, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1260 грн. 35 коп. за період з 24.06.2012 по 01.09.2013. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

01.07.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2003 року. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач в добровільному порядку не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 2 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS], разом із неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON], які знаходяться на її утриманні. Як вбачається з пояснень позивачки, відповідач отримує нерегулярний та нестабільний дохід. Допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач має нерегулярний дохід, батьки мають рівні обов'язки по утриманню дітей, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню. А саме з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення кожним з них повноліття. Розмір аліментів визначений судом з урахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам дітей. З відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 180, 182-184 Сімейний Кодекс України та

Outcome: partial