Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

У серпні 2013 року ПАТ "Дельта Банк" (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( далі Відповідач) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що17.05.2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір № 003-04092-170511, згідно з яким Відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та відкрита відновлювана відклична кредитна лінія на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлено кредитний ліміт на платіжну картку в сумі 1500,00 грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення умов Договору Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання, в результаті чого станом на 10.06.2013 року має заборгованість в розмірі 1706,17 грн., яка складається з наступного: 1014,79 гривень заборгованість по тілу кредиту; 252,53 грн. - прострочення по тілу кредиту; 438,85 грн.- заборгованості за комісіями. Просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1706,17 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 229,40 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно із кредитним договором № 003-04092-170511 від 17.05.2011 року який був укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] останній було відкрито картковий рахунок та відкрита кредитна лінія на загальну суму 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1500,00 грн.( а. с. 5-7). Надавши кредит, Позивач виконав зобов'язання за кредитним договором, але Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредиту. Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідач станом на 10.06.2013 р. має заборгованість за тіло кредиту в розмірі 1014,79 гривень, прострочене тіло кредиту в розмірі 252,53 грн. та комісії 438,85 грн. (а.с.16, 30-34). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню 229,40 гривень у відшкодування судового збору.

Outcome: approved