Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося в суд з позовом до [PERSON] про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3826,17 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.09.1994 року між Управлінням комунального майна м. Львова (правонаступником якого є Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради) в особі начальника управління п. Нагірного Р.В. з однієї сторони та [PERSON], з другої сторони укладено договір № 6419 про оренду нежитлових приміщень, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в безстрокове платне користування нежитлове приміщення площею 21,4 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS].29.10.2013 року було проведено перевірку приміщень за адресою:[ADDRESS], з метою визначення дотримання орендарем умов договору оренди, якою встановлено, що на момент здійснення перевірки приміщення зачинено, а також наявна заборгованість по орендній платі за тривалий період. Відповідно до довідки №2302-вих-4 від 05.01.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.12.2014 року складає3826,17 грн. Дана заборгованість виникла за період з 01.05.2008 року по 30.11.2014року. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд розірвати вказаний договір оренди, виселити відповідача з об'єкту оренди - нежитлове приміщення площею 21,4 кв. м., що знаходяться за адресою:[ADDRESS] та стягнути заборгованості в сумі 3826,17 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та зазначає, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча були належно та вчасно повідомлені про час та місце судового розгляду, у зв'язку з чим суд вважає можливим, на підставі ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у їх відсутності за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.1994 року між Управлінням комунального майна м. Львова (правонаступником якого є Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради) в особі начальника управління п. Нагірного Р.В. з однієї сторони та [PERSON], з другої сторони укладено договір № 6419 про оренду нежитлових приміщень, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в безстрокове платне користування нежитлове приміщення площею 21,4 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. 29.10.2013 року було проведено перевірку приміщень за адресою:[ADDRESS], з метою визначення дотримання орендарем умов договору оренди, якою встановлено, що на момент здійснення перевірки приміщення зачинено, а також наявна заборгованість по орендній платі за тривалий період. Відповідно до довідки №2302-вих-4 від 05.01.2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.12.2014 року складає 3826,17 грн. Дана заборгованість виникла за період з 01.05.2008 року по 30.11.2014 року. Відповідно до п. 4 договору оренди відповідач зобов'язується щомісяця до 10 числа за попередній місяць сплачувати позивачу орендну плату у встановленому розмірі. Згідно п.6 цього договору, несплата орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця. Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Підстави, на яких наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, встановленістаттями 782, 783 ЦК України. Таке право наймодавець має у разі, коли наймач не вносить плати за користування річчю протягом трьох місяців поспіль; користується річчю всупереч договору або призначенню речі; без дозволу наймодавця передав річ у користування інший особі, своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; не приступив до проведення капітального ремонту (якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача). Зі змісту зазначених вище положень договору оренди (п. 4) та норм Цивільного кодексу України (ст. 782) випливає, що підставою для дострокового розірвання договору оренди є несплата орендної плати протягом трьох місяців підряд з дня закінчення строку платежу, оскільки визначальним у даному випадку є не наявність заборгованості чи її відсутність, а сам факт несплати орендної плати, протягом строку визначеного законом або договором. Відповідно до довідки №2302-вих-4 від 05.01.2015 заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.12.2014 складає 3826,17 грн. Дана заборгованість виникла за період з 01.05.2008 року по 30.11.2014 року. Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та правочини. Згідно зіст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Згідно ізст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак, всупереч умовам укладеного договору та вимогам вищезазначених законодавчих актів, відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконав. Згідно із ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Згідно із п. в) п.13 спірного договору при припиненні, або розірванні договору оренди орендар зобов'язаний повернути протягом 15 днів орендодавцю за актом приймання-передачі об'єкт оренди у стані, обмовленому договором оренди. З огляду на вищевикладене, існують підстави для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди, виселення відповідача з об'єкту оренди - нежитлове приміщення площею 21,4 кв. м., що знаходяться за адресою:[ADDRESS] та стягнення заборгованості в сумі 3826,17 грн. Судові витрати слід покласти на відповідача ,у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved