Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Представник позивача ПАТ "Банк Форум" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 11.10.2011 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 3-0241/11/11-KLZP, згідно якого банк надав [PERSON], а останній отримав кредитні кошти у формі кредитної лінії для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування у сумі - 1250,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 24,00% річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 10.10.2012 року, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни та розміри передбачені встановленими умовами кредитного договору. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідач належним чином не виконує. Вимогу банку щодо негайного погашення заборгованості, відповідачем залишено без задоволення. Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість, яка станом на 06.05.2014 року перед позивачем по кредитному договору становить 2764,54 (дві тисячі сімсот шістдесят чотири гривні, 54 коп.), з яких: 1249,25 (одна тисяча двісті сорок дев'ять гривень, 25 коп.) - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 602,85 (шістсот дві гривні, 85 коп.) - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 911,95 (дев'ятсот одинадцять гривень, 95 коп.) - сума нарахованої пені; 0,49 (0, 49 коп.) гривень - сума комісії за розрахунково-касове обслуговування. Посилаючись на викладені обставини, а також на норми ст.ст. 509,526,530,610,611,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України позивач просить суд, стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 2764,54 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутності та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 11.10.2011 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 3-0241/11/11-KLZP, згідно якого банк надав [PERSON], а останній отримав кредитні кошти у формі кредитної лінії для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування у сумі - 1250,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 24,00% річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 10.10.2012 року, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни та розміри передбачені встановленими умовами кредитного договору, що стверджується кредитним договором № 3-0241/11/11-KLZP від 11.10.2011 року, копія якого приєднана до матеріалів справи. /а.с. 9-12/ Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредит надавався відповідачу [PERSON] для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування у сумі - 1250,00 грн. Як вбачається з кредитного договору [PERSON] отримав кошти від ПАТ «Банк Форум» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Сторони погодили всі істотні умови кредитного договору. У зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем [PERSON] по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 06.05.2014 року перед позивачем по кредитному договору становить 2764,54 (дві тисячі сімсот шістдесят чотири гривні, 54 коп.), з яких: 1249,25 (одна тисяча двісті сорок дев'ять гривень, 25 коп.) - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 602,85 (шістсот дві гривні, 85 коп.) - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 911,95 (дев'ятсот одинадцять гривень, 95 коп.) - сума нарахованої пені; 0,49 (0,49 коп.) гривень - сума комісії за розрахунково-касове обслуговування. /а.с. 5-6/ Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.п. 3.3.2 умов кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно в строк визначений п.1.2 даного кредитного договору, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Згідно п.п. 1.3 умов кредитного договору за користування кредитними коштами відповідач сплачує Банку плату в розмірі 24,00%. Згідно п. 2.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним. Відповідно до п. 4.1 вказаного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Приписами ч.3 ст. 549 ЦК України встановлено, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № 3-0241/11/11-KLZP від 11.10.2011 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався остаточно погасити кредит в строк до 10.10.2011 року. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Так як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконував належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості згідно кредитного договору № 3-0241/11/11-KLZP від 11.10.2011 року в сумі 2764,54 (дві тисячі сімсот шістдесят чотири гривні, 54 коп.) є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача [PERSON] загальну суму заборгованості по кредитному договору № 3-0241/11/11-KLZP від 11.10.2011 року в розмірі 2764,54 гривень. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved