Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

У листопаді 2019 року заявниця звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно [PERSON] , а саме шляхом встановлення заборони [PERSON] наближатися на відстань менше ніж на 100 метрів до місця проживання (перебування) [PERSON] в [ADDRESS] , строком на 6 місяців; заборонити [PERSON] наближатися до заявниці менше ніж на 10 метрів на зупинці Маміна-Сібіряка м.Маріуполь та на зупинці перше відділення с.Талаківка, строком на 6 місяців; заборонити [PERSON] перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, для чого визначити місця мешкання дитини [PERSON] , [INFO] , за місцем мешкання: [ADDRESS] . У обґрунтування заяви вказано, що з 2006 року по 2017 рік заявниця перебувала з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу в них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . За вказаний час, [PERSON] не постійно проживав з нею та дитиною, а приходив коли у нього в житті були труднощі (хворобливий стан, пов`язаний із вживанням алкоголю, відкрита форма туберкульозу, притягнення до кримінальної відповідальності). [PERSON] поводить себе агресивно відносно заявниці, принижував її, висловлювався нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу. Протягом 2019 року заявниці доводилось викликати поліцію через вчинення відносно неї домашнього насильства. На даний час, заявниця перебуває в шлюбі з іншим чоловіком. В жовтні 2019 року в Кальміуському районі м.Маріуполя на зупинці громадського транспорту «Мухіно» заявниця знаходилась зі своїм чоловіком та [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, провокував конфлікт та став задиратись до заявниці, а коли чоловік заявниці став її захищати, розпочав бійку. Крім того, зазначила, що [PERSON] підбурює та заохочує дитину [PERSON] на агресивні дії - відпрацювати удари на дітях, а також нав`язує дитині жорстоку поведінку. [PERSON] підкорює дитину собі, а згодом це дозволить керувати діями сина. На підставі викладеного, заявниця була вимушена звернутись до суду із вказаною заявою. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримують та просять задовольнити. Заінтересована особа до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що в силу ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу обмежувального припису, дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] . Від зазначеного шлюбу народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Згідно характеристики голови Талаківської селищної ради від 06 серпня 2019 року, наданої заявницею, [PERSON] з 1998 року по вересень 2018 року проживала за адресою: [ADDRESS] , однак зареєстрована не була. З 04 жовтня 2018 року була зареєстрована за вказаною адресою. Разом із [PERSON] проживає син [PERSON] , 2009 року народження. [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . За час проживання за вказаною адресою, компрометуючих фактів відносно [PERSON] не встановлено. Відповідно до відповіді Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області від 30 липня 2019 року № 27а/з/103/05-2019, в базі даних ІПНП «Армор» за період з грудня 2018 року по 30 липня 2019 року наявні 5 викликів поліції через оператора «102» з боку громадянки [PERSON] за фактом конфліктів з громадянином [PERSON] ,Ж а саме 05 лютого 2019 року,22 квітня 2019 року,05 травня 2019 року, 17 червня 2019 року,06 липня 2019 року. Також, заявницею надано суду копії постанов Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 21 березня 2019 року та 08 квітня 2019 року, відповідно до яких [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Крім того, наявні кількісні застосування до [PERSON] приводи, з метою розгляду адміністративних матеріалів за ст..173-2 ч.1 КУпАП. Судом досліджено надані заявницею витяги з веб-сторінки дитини [PERSON] , а також переглянуто відеозаписи з зображенням тілесних ушкоджень дитини та здійснення рукопашного бою, що розміщені в соцмережі Інтернет. Надані відомості підтверджують доводи заявниці. Заінтересованою особою [PERSON] доводи заявниці не спростовані. За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення. Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 350-6 ЦПК України у разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" або Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків", на строк від одного до шести місяців. Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. Відповідно до ст. 350-7 ЦПК України за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.

Outcome: approved