overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 01 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 серпня 1990 року в Олексіївській сільській раді Первомайського району Харківської області, за актовим записом № 11,\~ мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не прибув, хоча судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не надав, як і не надав судові заперечень проти позову. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.\~ Суд,\~ вивчивши\~ позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 111-ВЛ № 418215, виданим Олексіївською сільською радою Первомайського району Харківської області, за актовим записом № 11 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони\~ втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити\~ інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

01 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 26 листопада 2011 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 429, від спільного проживання мають дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено з січня 2015 року через непорозуміння, різні погляди на життя і виникаючі в зв'язку з цим сварки. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Вважає, що сімю зберегти неможливо та просить їх шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 429, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб № 1-НО № 267184 (а.с.12). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою, що підтверджується довідкою КП «Служба єдиного замовника №7» № 285 від 24 травня 2018 року (а.с.11). Сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючі в зв'язку з цим сварки, неможливість знайти спільний погляд на життя. Спільне проживання припинено з січня 2015 року. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

01 червня 2018 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилається на те, що 29 грудня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №242. Від подружнього життя спільних дітей не має. Позивачка зазначає, що сім'я перестала існувати, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить розірвати укладений шлюб з відповідачем, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій позов підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутності, винести рішення в підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнає позов. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду заяву ,в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

01 червня 2018 року позивач по справі звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить розірвати між нею та відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 17 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 02. В позовній заяві вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 17 серпня 2015 року. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння, бажання проживати однією сімєю і вести спільне господарство. У звязку із цим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в жодному судовому засіданні не зявився, хоча належним чином відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду в матеріалах справи (а.с.18,19,22), а також рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.24). Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 02, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 330605 від 29.07.2017 року (а.с.4). Шлюб сторін виявився невдалим через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, а також небажання відповідача проживати разом із малолітніми дітьми позивачки, через що виникали постійні сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично сімя сторін розпалася, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

01 червня 2019 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Він перебуває з відповідачем у шлюбі з 13 грудня 2002 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова за актовим записом № 957. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. З 2018 з відповідачем разом не мешкають, шлюбно - сімейні відносини не підтримують, спільного бюджету не має, сумісне господарство не ведеться. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між ними немає. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяви про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову визнає та просить їх задовольнити. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 грудня 2002 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова за актовим записом № 957 (а.с.4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.(а.с.9-10). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір на теперішній час не вирішений, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

01 червня 2020 р. заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності архівної довідки, вказавши наступне. Вона звернувлась до ПФУ Харківської області щодо призначення пенсії за віком. При розгляді наданих нею документів їй повідомили, що надана архівна довідка не може бути врахована при обчисленні та нарахуванні пенсії, у зв`язку з тим, що прізвище, ім`я та по батькові в архівній довідці вказано російською мовою, та не співпадають з даними її паспорта та трудової книжки. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився по заяві про розгляд справи в його відсутність, заперечень проти задоволення заяви не мають. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорту та ідентифікаційного коду заявника вбачається, що її прізвище, ім`я та по батькові українською мовою записано як « [PERSON] , [INFO] »(а.с.7). Згідно трудової книжки заявника, виданої 29 липня 1980 року її прізвище, ім`я та по батькові значиться російською мовою « [PERSON] , [INFO] » (а.с. 5). Зміна прізвища заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 05.05.2020 року (а.с.4). З архівної довідки № 03-26/238, виданої 01 квітня 2020 р. службою з питань трудового архіву апарату Куп`янської міської ради Харківської області вбачається, що в архівному фонді «Відкрите акціонерне товариство Куп`янський цукровий комбінат» в наказах з особового складу є наступні відомості: про прийняття « [PERSON] отборщиком проб в химлаб.»/так у документах/ з 04.10.1987 року (наказ № 326-Л від 30.09.1987 р.); про звільнення « [PERSON] швею складу мішкотари»/так у документах/ з 03.12.2007 року (наказ № 360-О від 30.11.2007 р.) (а.с.6). З урахуванням вищевказаного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених заявником і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

01 червня 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 03.11.2007 сторони перебувають у шлюбі, під час якого в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з тим, що проживають вони окремо, фактично подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. У призначене судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача вбачається, що сторони проживають окремо один від одного, подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач визнав вимогу про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

01 червня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 08 липня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 189. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 23 червня 2020 року провадження у даній справі відкрито та запропоновано відповідачу подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими документами відповідач отримав 04.07.2020 року, відзиву на позов не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08 липня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 189 (а.с.7). Позивач та відповідач проживають за різними адресами, а отже спільне господарство разом не ведуть. Доказів про наявність у них спільних дітей, суду не надано. Відповідач не скористався своїм правом на подання суду заперечень проти позову та доказів на яких вони ґрунтуються. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що ними остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

01 червня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 12.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1372. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 02 червня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved