Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

01.08.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок розташований в с. Красна Поляна, пров. Шкільний,10, Великоновосілківського району Донецької області, в порядку спадкування за законом. Вимоги заявника мотивовано відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій через відсутність правовстановлюючих документів. Уповноважені представники сторін в судове засідання не зявились. Від позивача надійшла заява, в якій вона свої вимоги підтримала повністю та просила суд здійснювати розгляд без її участі. Від Краснополянської сільської ради надійшов лист в якому орган місцевого самоврядування позовні вимоги визнав повністю та клопотав про можливість розгляду справи без участі його представника. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, згідно ст. 31, 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Обґрунтованість заявлених вимог підтверджується також і зібраними у справі доказами. Так, розглянувши матеріали справи, судом встановлено: Відповідно до довідки № 928, виданої виконкомом Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, згідно з по господарською книгою, будинок розташований за адресою: пров. Шкільний, 10, село Красна Поляна, Великоновосілківського району Донецької області, числиться за померлою [PERSON]. Згідно даних Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 10 пров. Шкільний село Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, виготовленого станом на 21.06.2017 Комунальним підприємством «Великоновосілківське районне БТІ», [PERSON] було побудовано у 1967 році житловий будинок (А-1) загальною площею 49,7 м 2 , з якої житлової 23,1 та допоміжної 26,6 м 2, погріб (Д-1) - у 1967 році, тамбур (а-1) у 1967 році, літня кухня (Б-1) у 1967 році, сарай (В-1) у 1967 році, гараж (Г-1)- у 1967 році, сарай (Е-1) у 1967 році, ганок (а') у 1967 році, колодязь (Ж) у 1967 році, огорожа (№1) у 2007 році, ворота (№2) у 2007 році. Згідно Довідки щодо показників на житловий будинок № 10, пров. Шкільний, в селі Красна поляна, Великоновосілківського району Донецької області від 21.06.2017 року, складеної КП «Великоновосілківське РБТІ», самочинне будівництво відсутнє. З відповіді КП «Великоновосілківське РБТІ» вбачається, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 рік, право власності на домоволодіння, розташоване за адресою в с. Красна Поляна, пров. Шкільний,10, Великоновосілківського району Донецької області не зареєстроване. 19.11.2016 року [PERSON] померла, про що видане свідоцтво про смерть серія 1-НО № 960839 від 22.11.2016 року. Позивачка [PERSON] є рідною дочкою померлої [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серія ІІІ-НО № 358331 від 27.04.1977 року та Свідоцтвом про одруження серія ІІ-АБ № 553907 від 14.07.1974 року. Постановою приватного нотаріуса Великоновосілківського нотаріального округу Донецької області 31.07.2017 року № 419/02-31 у видачі свідоцтва на спадщину за законом, на житловий будинок, позивачу було відмовлено на підставі того, що у позивача відсутній оригінал документа, що підтверджує право власності на житловий будинок. Неможливість оформити право власності на житловий будинок в позасудовому порядку, стало підставою для звернення до суду з вимогою про відновленні порушених прав. Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до змісту пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Поданими позивачем доказами, визнаними відповідачем, доведено обґрунтованість заявлених вимог. В порядку ч. 1ст. 11ЦПК України,суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Приписами ст.ст. 1216-1220 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1235 ЦК України,заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлюється, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Виходячи зі змісту наведеної норми і відповідно до встановлених у даній справі обставин недотримання процедури щодо отримання державних актів про права власності на нерухоме майно не може обмежувати права власника, з огляду на що, позивач не може ефективно скористатися своїм правом власності, яке гарантує стаття 1 Протоколу N 1. Одночасно, у відповідності до змісту статті 386 ЦК України,захисту підлягають не тільки права і законні інтереси власників майна, а й осіб які є потенційними власниками та правомірно володіють майном на підставах передбачених законом виходячи зі змісту правочину, тобто в яких із зверненням до суду лише виникне право власності. Судом встановлено, що [PERSON], у відповідності з діючим законодавством, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved