Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

02.01.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 6270,49 грн. Вимоги мотивує тим, що 17.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 001-11140-170408, згідно умов якого банк відкрив держателю картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом 3000 грн. з можливістю його зміни. Оскільки відповідач порушував умови договору щодо погашення кредиту, станом на 29.11.2013 року виникла заборгованість, яка складається з тіла кредиту 6270,49 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229,40 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність його представника, позовні вимоги підтримує та надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, письмових заяв або клопотань про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти позову відповідачем не надано. Згідно зі ст. 224,225 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 001-11140-170408, відкритий основний картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні лімітом у 3000 грн., видано відповідачу кредитну картку. Згідно п.1.2 Договору позивач здійснює обслуговування вказаної кредитної картки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Олімпійський Друг, зокрема, сплата процентів за користування кредитною лінією у розмірі 27,90% щомісячно, обов'язком щомісячного погашення тіла кредиту в розмірі 7% від суми використаних коштів, сплатою штрафу у розмірі 0,01% за кожен факт прострочення. Пунктом 1.5 Договору передбачено, що кошти використовуються відповідачем для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки, тощо. Відповідно до п. 3.6 Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у виді обов'язкового мінімального платежу. У разі порушення строків сплати заборгованості позичальник сплачує пеню. Відповідач [PERSON] готівку з карткового рахунку знімала, але не виконувала належним чином умови вказаного Договору та має станом на 29.11.2013 року заборгованість по кредиту у розмірі 6270,49 грн., яка складається з тіла кредиту, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 13-14). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, сторонами договору та у встановлений договором строк (термін). Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами. Позивач належним чином виконав умови договору - надав відповідачу кредит шляхом встановлення кредитної лінії на картковому рахунку. Відповідач у свою чергу, не належним чином виконував умови вищевказаного кредитного договору, оскільки станом на 29.11.2013 року має заборгованість у вказаному розмірі, що підтверджується розрахунком, який сумнівів у суду не викликає, відповідачем не спростований (а.с.13-14). Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання. Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено. З огляду на викладене, виходячи з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, сторонами договору та в строк, передбачений договором (ст. ст. 526, 527, 530 ЦК), на підставі наданих позивачем доказів та відсутності заперечень відповідача та доказів, які б ці заперечення доводили, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved