Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа : Камянець-Подільський РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, про звільнення заставленого майна з-під арешту, а саме: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 61,7 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,25 га, які знаходяться за адресою: вулиця Партизанська, 10 в селі Довжок Камянець-Подільського району Хмельницької області, що належать відповідачам на праві спільної сумісної власності і перебувають в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна», з відповідним вилученням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В обґрунтування позову вказує, що з ціллю забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором по борговим зобовязанням перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в сумі 363192.57 грн., 27 вересня 2013 року державним виконавцем районного відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції [PERSON] було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а постановами державного виконавця районного відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 01.11.2013 року накладено арешт на майно боржників та заборону на його відчуження, в тому числі і на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку. 22 серпня 2008 року між Банком і позичальником було укладено договір іпотеки № РМL-М01/043/2008, згідно якого останній надав в заставу вищевказане майно, для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором. На даний час між позивачем та відповідачем досягнута домовленість про добровільну реалізацію предмета іпотеки в рахунок заборгованості по кредитному договору. Оскільки, відповідачі на момент придбання і до цього часу перебувають у зареєстрованому шлюбі, вони є співвласниками вказаного майна. На момент звернення до суду встановлено наявність накладених арештв на майно обох відповідачів, а тому просять зняти даний арешт. Цивільним Кодексом України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення. Крім того, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знято за рішенням суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі та представник третьої особи районного відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідно до кредитного договору № ML M01/043/2008 від 22 серпня 2008 року , укладеного між АТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] , останньому було надано кредит в розмірі 30 600,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом . В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] передав банку у іпотеку нерухоме майо , що зазначено у договорі іпотеки № РМL-М01/043/2008 від 22 серпня 2008 року, а саме : житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 61,7 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,25 га., які знаходяться за адресою: вулиця Партизанська, 10 в селі Довжок, Камянець-Подільського району, Хмельницької області. З ціллю забезпечення погашення заборгованості за кредитним договором по борговим зобовязанням перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в сумі 363192,57 грн., 27 вересня 2013 року державним виконавцем районного відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції [PERSON] було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а постановами державного виконавця районного відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 01.11.2013 року накладено арешти на майно боржників та заборону на його відчуження, в тому числі і на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що вбачається із інформаційної довідки № 71991912 від 01.11.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. На даний час між позивачем та відповідачем досягнута домовленість про добровільну реалізацію предмета іпотеки в рахунок заборгованості по кредитному договору. Оскільки, відповідачі на момент придбання і до цього часу перебувають у зареєстрованому шлюбі, вони є співвласниками вказаного майна. На момент звернення до суду встановлено наявність накладених арештів на майно обох відповідачів, а тому, позивач просить зняти даний арешт. Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на заставне майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Згідно ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса. Статтею 18 даного Закону встановлено, що вимоги заставодержателя, у якого право застави виникло пізніше, задовольняються з вартості предмета застави після повного забезпечення вимог попередніх заставодержателів. Статтею 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор-заставодержатель має право у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншим кредиторами. Відповідно до вимог ст. 585 Цивільного кодексу України право застави виникає з моменту укладення договору застави. Згідно ст. 589 даного Кодексу у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги. Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів та якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Згідно ч. 5 ст. 60 зазначеного Закону у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Тому, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає задоволенню, оскільки воно є кредитором-заставодержателем і має право, у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншим кредиторами, крім того, на даний час між позивачем та відповідачем досягнута домовленість про добровільну реалізацію предмета іпотеки в рахунок заборгованості по кредитному договору.

Outcome: approved