Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Маркс.Капітал» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 19.04.2019 о 19 год. 05 хв. на вул. Злуки, 9 в м. Тернополі, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ауді А6», держаний номерний знак « [NUMBER] », при виїзді з двору будинку, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з транспортним засобом «Рено Дастер»,державний номерний знак « [NUMBER] на синьому фоні», під керуванням водія [PERSON] , який рухався по вул. Злуки. М. Тернопіль. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями [PERSON] здійснила дорожньо-транспортну пригоду, чим порушила вимоги п. п. 10.2 (б) Правил дорожнього руху України. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2019, відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент настання вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди, транспортний засіб «Рено Дастер», державний номерний знак « [NUMBER] на синьому фоні», був застрахований в ПАТ «СК «Саламандра», яке на виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 1411.0001919 від 02.01.2019, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 100 035,18 грн. Цивільна відповідальність водія транспортного засобу «Ауді А6», держаний номерний знак « [NUMBER] », на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», Також, 24.01.2019 ПАТ«СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» уклали Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-24.01.2019 від 24.01.2019, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли у ПАТ «СК «Саламандра» до [PERSON] . Відповідно до переліку переданих регресивних вимог право вимоги до [PERSON] перейшло до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». Відтак відповідно до умов Договору обов`язкового страхування АМ/7050865, ПАТ «HACK «Оранта» сплатило на рахунок ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» страхове відшкодування в розмірі 68 427,71 грн. Однак, представник позивача вважає її не достатньою для повного відшкодування понесених збитків. У зв`язку з не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, представник позивача просить позов задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача, шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації в розмірі 31 607, 47 грн, а також сплачені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви викладені у позовній заяві та просить позов задовольнити, проти заочного рішення справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Правом подачі відзиву не скористався. При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2019 по справі № 607/10073/19, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. А саме, за те, що вона 19.04.2019 о 19 год. 05 хв. по вул. Злуки, 9,в м. Тернополі, керуючи транспортним засобом «Ауді А6», державний номерний знак « [NUMBER] », при виїзді з двору будинку, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з транспортним засобом «Рено Дастер», державний номерний знак « [NUMBER] на синьому фоні», під керуванням водія [PERSON] , який рухався по вул. Злуки, в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з договором «КАСКО» № 1411.0001919 від 02.01.2019 добровільного страхування наземного транспорту ( крім залізничного), транспортний засіб «Рено Дастер», державний номерний знак « [NUMBER] », застрахований в ПАТ «СК «Саламандра» в строк від 03.01.2019 до 02.01.2020. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу марки транспортного засобу «Ауді А6», держаний номерний знак « [NUMBER] », була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», поліс ОСЦПВВНТЗ № АМ 7050865, з терміном дії з 22.05.2018 до 22.05.2019, що підтверджується відповіддю НПУ №3 3019113441224148. Власником транспортного засобу марки «Рено Дастер», державний номерний знак « [NUMBER] », являється УПО в Тернопільській області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Згідно з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку № 582/43/39/1/01-02 від 22.04.2019, з транспортним засобом «Рено Дастер», державний номерний знак « [NUMBER] на синьому фоні», що застрахований в ПАТ «СК «Саламандра», 19.04.2019 скоївся випадок, що має ознаки страхового. Автомобілем керував поліцейський - водій взводу № 1РР батальйону УПО Тернопільської області сержант поліції Прокопович Д.С., власником транспортного засобу являється УПО Тернопільської області. Представник УПО Тернопільської області звернувся з проханням перерахунку страхового відшкодування при визнанні події страховим випадком, згідно з договором (полісу) та його умовами на власний рахунок УПО Тернопільської області. Відповідно до Звіту № 220 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рено Дастер», реєстраційний номер « [NUMBER] », виконаним ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рено Дастер», державний номерний знак « [NUMBER] », в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП, з урахуванням ПДВ та без урахування ВТВ, станом на 02.05.2019, становить: 68 427,71 грн. 02.05.2019 був проведений огляд пошкодженого автомобіля «Рено Дастер», реєстраційний номер « [NUMBER] », та засвідчено пошкодження транспортного засобу, що підтверджується протоколом огляду колісного транспортного засобу, складеним аварійним комісаром, оцінювачем [PERSON] . Відповідно до страхового акту № 0022249.04.19/1 від 19.07.2019та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0022249.04.19/1, розмір страхового відшкодування становить 100 035,18 грн. Згідно з рахунком на оплату № 205 від 09.07.2019, УПО в Тернопільській області придбало запчастини та послуги ремонту авто «Рено Дастер», після ДТП у ТОВ «ТЕРКО АВТО ІНТЕРНЕШНЛ»,на загальна сума 100 035, 18 грн. Відповідно до заяви від 12.06.2019, представник УПО Тернопільської області звернувся до Голови правління ПАТ «СК «Саламандра», з заявою про перерахунок коштів по страховому випадку, що сталася 19.04.2019 в м. Тернопіль по вул. Злуки, на рахунок СТО. На підставі вищевказаних документів ПАТ «СК «Саламандра», виконуючи умови Договору страхування, сплатила відшкодування згідно страхового акту у сумі 100 035, 18 грн, шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «ТЕРКО АВТО ІНТЕРНЕШНЛ», що підтверджується платіжним дорученням № 1899 від 19.07.2019 Згідно з договором про надання фінансових послуг факторингу № 01-24,01.2019 від 24.01.2019, ПАТ «СК «Саламандра» передала ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» набуте нею право грошової вимоги до [PERSON] . Ця інформація підтверджується також, актом здачі - приймання № 02-03 від 29.08.2019 та переліком регресивних вимог № 03 за період з 07.07.2019 по 30.09.2019, платіжними дорученнями. Відповідно до вимоги № 05754 від 23.07.2019 по справі № 0022249.04.19/1 про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) від 19.07.2019, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулось до [PERSON] з проханням сплатити протягом 7 днів, на їхню користь завдану шкоду в розмірі 31 607,47 грн ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» склало повідомлення про відступлення прав вимоги, якими повідомляли [PERSON] про відступлення прав вимоги пов`язаної з відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 19.04.2019 у порядку суброгації за договором страхування № 1411.0001919 від 01.01.2019, та про наявний у неї борг в розмірі 31 607,47 грн., та необхідність його сплати на користь позивача. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, від 20.02.2020, вбачається, що ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» зареєстроване як юридична особа 19.04.2011, основний вид економічної діяльності, 64.19 - інші види грошового посередництва. В порядку та на умовах, визначених п. 1.2. договору факторингу, фактор займає місце клієнта (як кредитора) по всім регресним вимогам клієнта згідно Додатку 1 до Договору, у тому числі права одержаним від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Права за регресними вимогами переходять від клієнта до фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання додатку до договору в якому зазначається перелік регресних вимог. Відповідно до п.6.1. договору факторингу цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Правовідносини між учасниками справи виникли із договірного зобов`язання з регресної вимоги страховика до особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Дослідив докази, надані у порядку ст.ст. 76 80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених уст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 4 статті 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Згідно роз`яснень, які містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Відтак, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Також у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування. За судового розгляду встановлено, що позивач просив стягнути суму виплаченого страхового відшкодування, в тому числі з підстав, передбачених ст. 993 ЦК України. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник, який отримав страхове відшкодування, мав до особи, відповідальної за завдані збитки. У спірних (страхових) відносинах застосуванню підлягають норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому - суброгацію (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 916/686/19). Судом встановлено, що до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» перейшло право вимоги у порядку суброгації. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача в користь позивача в порядку суброгації матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі в розмірі 31 607, 47 грн. Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин, суд вважає, що не підлягають стягненню з відповідача в користь позивача судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн, оскільки позовні вимоги заявлені позивачем задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved