Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

01 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі\~ 67612,88 грн. та судові витрати по справі. Позивач зазначав, що 25 грудня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Р39.172.73141, за умовами якого відповідачка отримала кредит розмірі 49991 грн. зі сплатою 15% річних. Посилаючись на порушення відповідачем строків повернення кредитних коштів та інших платежів за договором, внесення останнього платежу 01.02.2014 року, позивач вказує, що за [PERSON] станом на 20.01.2016 року рахується заборгованість в загальному розмірі 67612,88 грн., у звязку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив у звязку з віддаленістю розташування позивача, розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 31). Суд, вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 25 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір (далі Договір) № Р39.172.73141, в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 21-23). Відповідно до Договору акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі Банк), надало позичальнику, тобто відповідачці, споживчий кредит в сумі 49991 грн., включаючи витрати на страховий платіж, на 30 місяців (тобто до червня 2016 року), зі сплатою 15 % річних та щомісячної винагороди в розмірі 2,0500 % від початкової суми кредиту. Згідно копій меморіальних ордерів від 25.12.2013 року, Банк належно виконав свої зобовязання, надав позичальниці кредитні кошти в сумі 43470,44 грн. (а.с. 20), та сплатив страховий платіж в сумі 6520, 56 грн. (а.с. 24). Відповідно до Графіку повернення кредитних коштів, повернення кредиту та сплата інших, передбачених договором сум передбачена щомісячними платежами (а.с 22). В той же час, згідно розрахунку заборгованості, (а.с. 10-11) відповідачка допустила порушення договірних зобовязань, та з 01.02.2014 року припинила виплати по кредиту, у звязку з чим, станом на 20.01.2016 року має заборгованість за Договором кредиту в загальному розмірі 67612,88 грн., з яких: основний борг 11714,21 грн., прострочений борг по кредиту 37048, 90 грн., прострочені проценти 17445,24 грн., строкові проценти 379,71, плата за обслуговування кредиту 1024, 82 грн. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальник навпаки, порушила умови Договору в частині вчасного повернення суми кредиту, процентів та комісії за користування ним, в звязку з чим станом на 20 січня 2016 року має заборгованість у вищезазначеному розмірі. Відповідно до статей\~525,\~589,\~590,\~625,\~1048,\~1049,\~1050, 1054, глави\~51 ЦК України, [PERSON] повинна відповідати за неналежне виконання кредитного зобовязання, а Банк вправі на захист своїх порушених прав. За такого, вимоги щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, процентів та комісії підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь Банку судові витрати в сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved