Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

01 липня ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 29 серпня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування банком Пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-02012-290812. Згідно п. 2.7 частини 2 вказаної угоди банк відкриває клієнту картковий рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.4. частини 2 договору протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01% в рік. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 3167 гривень 91 копійка на придбання товарів, про що свідчить меморіальний ордер № 38020048 від 30 серпня 2012 року, який підтверджує перерахування кредитних коштів відповідно до рахунку-фактури № 7/592ДБ від 29 серпня 2012 року. Відповідач [PERSON] станом на 15 квітня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, що становить 2953 гривні 16 копійок, яка складається із: заборгованості за сумою кредиту - 2748 грн. 12 коп.; заборгованість за відсотками - 07 коп.; заборгованість за комісіями - 204 грн. 96 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі 2953 грн. 16 коп., а також 243,60 грн. судового збору. Представник позивача на розгляд справи не з'явився, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання через засоби масової інформації шляхом опублікування відповідного оголошення в газеті «Волинь-нова», повторно у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що 29 серпня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування банком Пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-02012-290812 (а.с. 5-6). Згідно п.п. 2.7 частини 2 вказаної угоди банк відкриває клієнту картковий рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 4 частини 6 договору погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно не пізніше 29 числа кожного місяця шляхом зарахування грошових коштів у сумі 436 грн. у відповідності до графіку платежів, наведеному у додатку 1 до цієї пропозиції, який є невід'ємною частиною цієї пропозиції на відкритий рахунок, згідно п. 2.7 частини 2 цієї пропозиції, відповідно до порядку і умов, .4 глави 2 правил. Відповідно до п. 2.4 частини 2 угоди розмір процентної ставки становить 0.01 % річних. Процентна ставка є фіксованою. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості відповідно до п. 2.5 частини 2 умов договору становить 0.80% в місяць. Згідно п. 2.6 частини 2 умов розмір комісії за надання кредиту складає 6% від суми кредиту, що вказана в п. 4.2 частини 4. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національніц валюті України В силу ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Позивач, у відповідності до вимог ст. 509 ч. 1, ст. 1054 ч. 1 ЦК України, свої зобов'язання виконав в повному об'ємі, відповідач у свою чергу порушив строки погашення кредиту, тобто не виконав умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором. З розрахунку суми боргу вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 15 квітня 2014 року по кредитному договору становить 2953 грн. 16 коп., з яких: кредиту - 2748 грн. 13 коп., відсотки - 07 коп., комісія за РО - 204 грн. 96 коп., яка підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стягує з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved