Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних ресурсів. Посилався на те, що 08.05.2015 року працівниками Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області в ході проведення перевірки було виявлено, що [PERSON] незаконним знаряддям лову (сітками) здійснив вилов риби на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с.Бернове, Кельменецького району, а саме: судак - 1 рибина; окунь - 1 рибина; сазан - 18 рибин. У зв'язку з вчиненим правопорушенням [PERSON] постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.06.2015 року було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Також прокурор вказував на те, що незаконними діями відповідача було завдано шкоду державі, заподіяну внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів. Розмір завданої шкоди згідно проведеного розрахунку становить 1445 грн. 00 коп. В добровільному порядку [PERSON] шкоду, завдану державі не відшкодував. Просив стягнути з відповідача на користь держави в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області заподіяну шкоду у розмірі 14450 гривень. Прокурор у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що в травні 2015 року відповідачем було здійснено незаконний вилов риби, внаслідок чого завдано шкоду державі. Просив позов задовольнити. Представник третьої особи Бернівської сільської ради Кельменецького району у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Так, судом встановлено, що проведеною працівниками Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області перевіркою було виявлено, що [PERSON] 08.05.2015 року незаконним знаряддям лову (сітками) здійснив вилов риби на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с.Бернове, Кельменецького району, а саме: судак - 1 рибина; окунь - 1 рибина; сазан - 18 рибин. Статтею 4 Закону України "Про тваринний світ" передбачено, що тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законом порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнанні об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. За змістом ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. Частиною 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Як було встановлено судом, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.06.2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України і за його вчинення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави. Зазначена постанова суду набрала законної сили та момент розгляду справи судом є чинною. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у порушенні законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу є доведеною. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Аналогічні положення закріпленні у ст. 20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", відповідно до яких шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Розмір шкоди, заподіяної особами незаконним (з порушенням правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, визначається відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (п. 6.2. Правил рибальства). Відповідно до довідки-розрахунку, розмір заподіяної шкоди становить 1445 грн. 00 коп. ( а.с.9). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь держави завданої шкоди в сумі 1445 грн. 00 коп.

Outcome: approved