Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

01.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Після уточнення позовних вимог (а.с.32), позов позивачем умотивовано тим, що 02 серпня 2002 року, вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та [INFO] у них народився син [PERSON] Рішенням Компаніївського районного суду від 29 березня 2011 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], щомісячно в розмірі 50гривень, і до досягнення дитиною повноліття, які він регулярно сплачував кожного місяця. Зазначає, що на даний час неповнолітній син [PERSON], потребує значно більших матеріальних затрат на утримання, оскільки збільшуються потреби в навчанні, розвитку , тощо. Вказує, що відповідач на даний момент проживає з матерію ; постійної роботи не має, отримує мінливий нерегулярний дохід, але у його власності перебуває земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та від здачі її в оренду він має постійний дохід; інших дітей у відповідача немає. Просить суд збільшити розмір присуджених аліментів, який було встановлено рішенням Компаніївського районного суду та щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в твердій грошовій сумі 1000 гривень, до досягнення ним повноліття, а також витрати на правову допомогу в розмірі 350 гривень. До судового засідання позивач [PERSON] не з*явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.17) Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] також до судового засідання не з*явилися, представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила суд задовольнити позовні вимоги частково в сумі 200 гривень. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява частково обґрунтована та така, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2002 року, про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с.3). В період шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. (а.с.2). Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2001 року про стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 50 гривень, щомісячно, починаючи з 19.01.2011 року до досягнення дитиною повноліття - до [INFO] (а.с.6). Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області від 18.01.2018 №307 син сторін [PERSON] перебуває на утриманні матері .(а.с.7). Згідно довідки №321 від 12.03.2018 року, виданої дирекцією СТОВ «Поділля» [PERSON] має право на земельну частку (пай), яка знаходиться в оренді СТОВ «Поділля» та орендна плата за 2017 рік становить 2 689,65 гривень (а.с.20). Відповідно до довідки №19 від 19.03.2018 року виданої Оленівською НВК : ЗОШ I-III Вінницької РДА [PERSON] дійсно навчався у 10 класі Оленівського НВК: ЗОШ І-ІII ст.-ДНЗ протягом 2016-2017 навчального року, проживаючи у с. Оленівка з батьком, матір'ю та бабусею (а.с.21). Згідно довідки №136 від 12.03.2018 року, виданої виконавчим комітетом Оленівської сільської ради Вінницького району, Вінницької області [PERSON] 1968 р.н., який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] про те, що він, проживає біля своєї матері пенсіонерки [PERSON],1941року народження, користується земельною часткою (паєм) площею 2,2041 га , який здає в оренду СТОВ «Поділля» с. Оленівка. Власного помешкання та власного господарства відповідача не має; через хворобу ніде не працює (а.с.22). Відповідно до довідки від 13.06.2018 року виданої Вінницької центральною районною клінічною лікарнею [PERSON] знаходиться у них на обліку з приводу туберкульозу легень з березня 2011 року (а.с.43). Застосовуючи норми матеріального і процесуального права суд виходить з такого. Згідно до положень, викладених в ч.1 ст. 192 СК, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.182 СК України, зі змінами від 17.05.2017 року, які набули чинності 08.07.2017 року при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вивчивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що на час звернення до суду позивача із даним позовом її майновий стан погіршився , оскільки син потребує більше коштів на утримання, що пов'язано із необхідністю його фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку , а тому аліменти в розмірі 50 гривень є явно несправедливим. В свою чергу, суд беручі до уваги те, що те, що відповідач на даний час не працює, за станом здоров'я перебуває на обліку у лікарні у зв'язку з хронічним захворюванням легені, у зв'язку з чим потребує також витрат на лікування та належне харчування; також суд бере до уваги і вік дитини, тому суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню а розмір аліментів зміні з 50 гривень на 600 гривень. В інший частині позову слід відмовити за необґрунтованістю. Відповідно до ч.1 -6 ст. 137 ЦПК витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Судом встановлено, що на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем не надано жодних доказів, які передбачені 137 ЦПК , тому у стягненні на користь позивача з відповідача вказаних витрат необхідно відмовити.

Outcome: partial