Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

У березні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 серпня 2011 року у розмірі 26 921, 99 грн.. В обґрунтування позову позивач зазначив, що\~ відповідно до укладеного договору б/н від 03 серпня 2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27, 60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки, встановлені договором, не виконує, внаслідок чого станом на 28 лютого 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 26 921,99 грн., яка складається з: 7\~953,31 грн. заборгованість за кредитом; 15570,26\~грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1640,23 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1258,19\~грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився у матеріалах справи міститься заява, у якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача судом ухвалено рішення при заочному розгляді відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Відповідно до п. 9 Перехідних положень\~ЦПК України\~(в редакції\~Закону України № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 03 серпня 2011 року [PERSON] та\~ ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали договір, за яким\~ відповідачка отримала кредит у виді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 8000 грн. зі сплатою\~ відсотків за користування кредитом у розмірі 27, 60 % на рік, з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року у розмірі 32, 40 % на рік, з 01 квітня 2015 року по 28 лютого 2017 року у розмірі 42,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складає анкета-заява [PERSON], Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку(а.\~с. 8, 9, 10-33). Відповідно до частини першої\~\~статті 626, статей 627 та\~\~629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти(стаття 1054 ЦК України).\~\~ Статтями\~\~526 та\~\~530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За несвоєчасність виконання зобов'язань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів. Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов\~ і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Пунктом 2.1.1.12.11 Умов\~ і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою статті 1050 ЦК України, відповідно до якої\~\~ якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості (а.с. 6-7), який не оспорений відповідачкою, вбачається, що відповідачка не вносила у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту, а тому станом 28 лютого 2017 року утворилася заборгованість за\~ кредитом у розмірі 7953, 31 грн. та 1640, 23 грн. заборгованість за пенею. Вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі. Суд частково стягує борг за відсотками, оскільки розрахунок боргу, наведений позивачем в цій частині, не узгоджується з умовами договору. Всього за період з 21серпня 2013 року до 28 лютого 2017 року відповідачкою заборговано 5100,59 грн. відсотків, які підлягають стягненню. Щодо нарахованих банком, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг штрафів: 500\~ грн. фіксована\~ частина та 1258, 19 грн. процентна складова,\~ суд зазначає наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Нарахування позивачем і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення суд, тому\~ відмовляє позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення з відповідача\~ штрафів у розмірі 1758, 19 грн. Висновки суду узгоджуються з правовою позицією\~ Верховного Суду України, висловленою за наслідками\~ розгляду справи № 6-2003цс15. Таким чином стягненню підлягає борг за кредитним договором у розмірі 14 694, 13 грн. Відповідно до частини першої статті\~\~141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,\~ у розмірі\~ 873,27\~гривень.

Outcome: partial