Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

У березні 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» [PERSON] звернувсь до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06 листопада 2012 р. між ПАТ "ВБР» та [PERSON] укладено кредитний договір №ІКАРNAOG.67053.001, відповідно до якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти у сумі 77 355,00 грн. Термін користування кредитом до 05.11.2017 року з процентною ставкою 15,50 % річних. Позивач вказує, що банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору № ІКАРNAOG.67053.001 від 06.11.2012 р. у повному обсязі, про що свідчить розпорядження банку та меморіальний ордер. Також позивач зазначає, що відповідач свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує. Посилаючсь на вищевикладене та норми закону позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерною товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" заборгованість за кредитним договором № ІКАРNAOG.67053.001 від 06.11.2012 року в розмірі 92 719,63 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином, звернувсь до суду із заявою про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачі та відповідно ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, 06 листопада 2012 р. між ПАТ "ВБР» та [PERSON] укладено кредитний договір № ІКАРNAOG.67053.001, відповідно до якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти у сумі 77 355,00 грн. Термін користування кредитом до 05.11.2017 року з процентною ставкою 15,50 % річних. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами кредитного договору, а саме п. п. 3.3.8., 3.3.9 передбачено, що позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. п. 1.1., 2,4, 2.5 цього Договору. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, передбачені кредитним договором. В зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка станом на 16.03.2016 року становить 92 719,63 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту - 26 550,27 грн. ; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 21 778,78 грн.; поточна заборгованість за кредитом - 177,99 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 12 349,114 грн.; поточна заборгованість по комісії - 2 475,36 грн.; заборгованість за штрафами та/або пенею - 29 388,09 грн. що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, які відповідачем не спростовані. За таких підстав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» щодо стягнення з [PERSON] заборгованості по тілу кредиту, простроченої заборгованості за відсотками, заборгованості за комісією та заборгованості за штрафами та пенею.

Outcome: approved