Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

02.04.2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 03 лютого 2014 року встановлено, що у порядку спадкування за законом позивачці належить право власності на 2/3 частини будинку [ADDRESS], а відповідачці належить право власності на 1/3 частину вказаного будинку. На підставі висновку про технічну можливість розподілу об'єкта нерухомості за вихідним номером 7 від 05 березня 2014 року, будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], за технічними показниками розподілу не підлягає, тобто частина позивачки може бути виділена в натурі, а частка відповідачки не може бути виділена в натурі. Загальне володіння та користування будинком є неможливим так, як відповідачка створює нестерпні умови для спільного проживання і на теперішній час в неї є житлова площа для проживання. На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд припинити право власності [PERSON] на 1/3 частину будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS], вартістю 14768 гривень, визнавши за позивачкою право власності на цю частину будинку, з виплатою відповідачці компенсації. Справа слухалась неодноразово. 19 червня 2014 року за клопотанням представника позивачки [PERSON], діючого на підставі довіреності, адвоката [PERSON] по даній справі була призначена судова будівельна-технічна експертиза і справа провадженням зупинена до 09.12.2014 року (а.с. 19,42-43, 90-91). У даному судовому засіданні представник позивачки [PERSON] просив суд позовну заяву задовольнити у повному обсязі. У зв'язку з неможливістю розподілу будинку, відповідно до часток позивачки та відповідачки, припинити відповідачці право власності на 1/3 частку вказаного будинку з господарськими спорудами з виплатою компенсації, визнати за позивачкою право власності на 1/3 частку будинку, яка належала відповідачці. Відповідачка [PERSON] у даному судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Заслухавши думку сторін, представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Між сторонами склались правовідносини, пов'язані із припиненням права власності, тому для розв'язання даного спору необхідно користуватися ЦК України. Згідно ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам його сім'ї. Відповідно до рішення Саратського районного суду Одеської області від 03.02.2014 року та ухвали Саратського районного суду Одеської області про виправлення описки у судовому рішенні від 19.02.2014 року, копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за позивачкою [PERSON] визнано право власності на 2/3 частини будинку з господарськими спорудами під номером [ADDRESS]; за відповідачкою [PERSON] визнано право власності на 1/3 частину вказаного будинку з господарськими спорудами (а.с. 4-5, 6, 21, 108). Висновком № 33/07 судової будівельно-технічної експертизи від 12.11.2014 року встановлено, що виділити співвласнику 1/3 частку належної площі житлового будинку у відповідності з ідеальною часткою -23,4 кв.м із житлового будинку по [ADDRESS], в натурі, з врахуванням виділу житлових і підсобних приміщень, що регламентується будівельними нормами, не надається технічно можливим, т.я. його частка менше ниж мінімальний виділ в натурі. Ринкова вартість 1/3 частки складає 13333 (тринадцять тисячі триста тридцять три) гривні ( а.с. 53-71, 72-77). Зазначена сума внесена представником позивачки на депозитний рахунок суду, відповідно до ухвали Саратського районного суду Одеської області від 27.01.2015 року, 28.01.2015 року, про що свідчить копія квітанції(а.с. 104-105, 110). З довідки Михайлівської сільської ради Саратського району, Одеської області № 74 від 05.02.2015 року, вбачається, що відповідачці на праві власності належить будинок [ADDRESS], де вона і проживає (113). Тому суд вважає, що припинення права власності на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки. У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.ст. 84, 86, 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки, за клопотанням представника позивачки, сплачений судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок, 1/2 частину понесених витрат на юридичну допомогу - 500 гривень, та 1/2 частину сплати за проведення експертизи - 1750 гривень, всього 2493 (дві тисячі чотириста дев'яносто три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved