Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

У зв'язку з тим, що після смерті її чоловіка, [PERSON], який помер 22 лютого 2014 року, вона отримала копію позовної заяви [PERSON] і [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно після смерті [PERSON], в додатках до позову містилася копія заповіту, посвідченого 28 грудня 2013 року приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1264, згідно якого її чоловік заповів належну йому 1/2 частку в квартирі [ADDRESS] для своєї сестри [PERSON], вважаючи, що заповіт складено з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, оскільки в ньому одночасно зазначено, що він складений і посвідчений як в приміщенні, що є робочим місцем приватного нотаріуса - в м.Корець по вул.Тітова, № 3-а, так і в с.Новий Корець по вул.Нова, № 7, Корецького району Рівненської області, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить встановити нікчемність заповіту. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що одночасне складання і посвідчення заповіту в м.Корець і в с.Новий Корець є неможливим, крім того в реєстрі неправильно вказано номер будинку - зазначено № 7 і № 10, тому не зрозуміло де саме він міг бути посвідчений. Зважаючи на це вважає, що є достатні підстави для визнання заповіту нікчемним і просить позов задоволити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що її брат був лежачим і вона разом з матір'ю доглядали його, оскільки позивачка сказала, що доглядати за чоловіком не буде. Вона особисто викликала нотаріуса для посвідчення заповіту. Нотаріус спочатку розмовляла з братом, а потім поїхала. Пізніше приїхала з текстом заповіту, брат його прочитав і підписав. Тиску на брата не було і зміст заповіту повністю відповідає його волі. У них в селі є два будинки, а тому якщо в нотаріуса вказано два номери будинків, то це суттєвого значення не має. Якщо нотаріус і допустила неточності в тексті заповіту, то вони не є підставою для визнання заповіту нікчемним, а тому просить відмовити в задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином, подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності за участю її представника, адвоката [PERSON], позовні вимоги не визнає і просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідачок, адвокат [PERSON], в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що в заповіті [PERSON]П заповів належне йому спадкове майно для своєї сестри [PERSON], вона ж доглядала його до смерті, здійснила обряд поховання і вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідачки зверталися до суду з позовами про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги [PERSON] було задоволено і апеляційний суд залишив рішення в силі. Справа за позовом [PERSON] зупинена до вирішення вказаної справи. В листі нотаріус [PERSON] вказувала, що в заповіті вона допустила суто технічну помилку, сам заповіт відповідає волі заповідача, він оформлений відповідно до вимог закону, а тому не може бути визнаний нікчемним. Просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог. Судом встановлено, що 22 лютого 2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 153641 від 07 березня 2014 року. 28 грудня 2013 року приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу [PERSON] було посвідчено заповіт [PERSON] зареєстрований в реєстрі за № 1264, яким він заповів 1/2 частину квартири № 100 в будинку № 41 "а" по вул.Вербова в м.Рівне для своєї сестри [PERSON] Із копії витягу про реєстрацію в спадковому Реєстрі № 36260548 від 28 грудня 2013 року вбачається, що вказаний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу [PERSON] 28 грудня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1264 та видрукуваний на бланку ВТР № 376921, що відповідає копії заповіту, що наявна в матеріалах справи. Статтею 1247 ЦК України передбачено загальні вимоги до форми заповіту. Заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Згідно ч.1 ст.1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Як встановлено п.п.1.4, 1.6, 1.7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, заповіт особисто підписує заповідач. Нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається перед його підписом. З урахуванням того, що при посвідченні заповіту дотримано встановлені Цивільним кодексом України вимоги до його форми - заповіт посвідчено нотаріусом у присутності заповідача, на прохання заповідача заповіт записано нотаріусом з його слів за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, прочитано заповідачем вголос до його підписання та підписано заповідачем особисто, про що записано самим заповідачем його рукою в заповіті, заповіт зареєстровано у Спадковому реєстрі, волевиявлення [PERSON], направлене на передачу після смерті права власності на належну йому 1/2 частку квартири [ADDRESS] своїй сестрі [PERSON], було вільним та відповідало його внутрішній волі, то підстав для встановлення нікчемності заповіту немає. Заповіт відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 ЦК України. Та обставина, що у заповіті значиться, що текст заповіту записаний нотаріусом за допомогою загальноприйнятих технічних засобів зі слів заповідача в приміщенні, що є робочим місцем приватного нотаріуса [PERSON] (Рівненська область, місто Корець, вулиця Тітова, будинок № 3 "а"), а із нотаріального напису вбачається, що у зв'язку із хворобою заповідача, заповіт складено і посвідчено за адресою: Рівненська область, Корецький район, село Новий Корець, вулиця Нова, будинок № 7, не суперечить чинному законодавству України та пояснюється виключно технічною помилкою, яка була допущена нотаріусом і така помилка не впливає на загальний зміст заповіту і волевиявлення заповідача. Стаття 60 ЦПК України зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] не доведений належними доказами, є безпідставним, оскільки її чоловік [PERSON] мав право висловити свою волю, заповіт був складений з дотриманням вимог щодо його форми, посвідчений у встановленому законом порядку, заповіт відповідав волі заповідача, а тому суд не вбачає порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, отже позов до задоволення не підлягає. У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, не підлягають стягненню і понесені позивачкою судові витрати.

Outcome: dismissed