Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки вказавши, що між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №03/07/2006/840-К/211 від 3 липня 2006 року та надано грошові кошти в сумі 23000 доларів США строком до 02 липня 2026 року зі сплатою процентів за користування кредитом 10% річних. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут ВАТ КБ «Надра» відповідно до яких нове повне найменування банку стало: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Дані зміни відповідно до листа Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва №4010 від 10.04.2009 року, не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства. Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користуванням кредитом, а у випадках передбаченим цим договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані збитки. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 03.07.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу [PERSON], зареєстрований за №2992. Відповідно до даного договору, відповідач поручилася перед позивачем за виконання зобов'язань передбачених кредитним договором. Предметом іпотеки є садовий будинок, що знаходиться в с. Шаровечка садове товариство «Електроніка-1», загальною площею 53,9 кв.м. Хмельницького району Хмельницької області. [PERSON] в порушення розділу 3 кредитного договору не повернуто у строк наданий у користування кредит, не сплачено відсотки за користування кредитними коштами та заборгованість становить42601,05 долари США, що еквівалентно 340510 гривень 20 копійок. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №03/07/2006/840-К/211 від 3 липня 2006 року та надано грошові кошти в сумі 23000 доларів США строком до 02 липня 2026 року зі сплатою процентів за користування кредитом 10% річних. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут ВАТ КБ «Надра» відповідно до яких нове повне найменування банку стало: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Дані зміни відповідно до листа Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва №4010 від 10.04.2009 року, не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства. Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користуванням кредитом, а у випадках передбаченим цим договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані збитки. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 03.07.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу [PERSON], зареєстрований за №2992. Відповідно до даного договору, відповідач поручилася перед позивачем за виконання зобов'язань передбачених кредитним договором. Предметом іпотеки є садовий будинок, що знаходиться в с. Шаровечка садове товариство «Електроніка-1», загальною площею 53,9 кв.м. Хмельницького району Хмельницької області. [PERSON] в порушення розділу 3 кредитного договору не повернуто у строк наданий у користування кредит, не сплачено відсотки за користування кредитними коштами та заборгованість становить42601,05 долари США, що еквівалентно 340510 гривень 20 копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту 22200,71 дол. США, що 177450 гривень 28 копійок; нарахованих відсотків 11130,39 дол. США, що еквівалентно 88965 гривень 21 копійок; заборгованість за управлінням кредитом 4695,76 долари США, що еквівалентно 37533 гривні 21 копійка; пеня за прострочення сплати кредитом 2274,19 дол. США, що еквівалентно 18177 гривень 60 копійок; заборгованість згідно п. 5.2 договору в розмірі 2300 дол. США, що еквівалентно 18383 гривням 90 копійок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно вимог ст.. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлене договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не встановлене договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлене договором або законом. Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити своїх вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 35 вказаного Закону передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та /або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Відповідно до ст.. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved