overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

01.06.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що перебуває з 06 червня 2013 року у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина- Сильчук [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Фактичні шлюбні відносини припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Відповідач від надання матеріальної допомоги на утримання дитини уникає. Позивачка просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. Позивачка надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання дитини, але у наданих суду запереченнях зазначив, що не згоден з розміром аліментів, оскільки не має постійної роботи та регулярного доходу, має лише тимчасові заробітки. Просила справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 06 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 110 (а.с.7).\~\~Від шлюбу мають неповнолітнього сина- Сильчук [PERSON], [INFO] (а.с.8). З'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить їх інтересам. Відповідно до\~ст.. 113 СК України, особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

01.06.2016 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, пояснюючи, що вона 07.12.2015 року розірвала шлюб з [PERSON], та сумісне проживання припинили у березні 2016 року. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] які мешкають з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, їх вихованням не займається, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась,надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутністю, на задоволенні своїх позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заперечень до суду не надав, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідача. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копій свідоцтв про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Зачатівської сільської ради № 457 від 01.06.2016 року, а відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України. На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

01.06.2016 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], що народився 22.07.2014 року в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, так як відповідач, після припинення шлюбних відносин, допомоги на утримання дитини не надає. В ході судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги і просила стягнути аліменти в розмірі ? частини заробітку відповідача, так як він має постійне місце роботи. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву в якій підтримала уточнені позовні вимоги і просила їх задовольнити, а справу розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, а згоден на стягнення аліментів в розмірі ? частини його заробітку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 21.09.2013 року, а із копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народився 22.07.2014 року і його батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 182 ч.1 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень відповідача проти позовних вимог, суд знаходить позовні вимоги доведеними і підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

01.062016року позивач КП Бахмут Вода звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачам, які проживають за адресою: [INFO] підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати за надані їм послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашає. В результаті цього вони мають борг, який виник за період з 01.06.2013року по 30.04.2016року і складає суму у розмірі 2184,11грн. Позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача не з*явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не сповістили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають в будинку за вказаною адресою і отримують зазначені послуги. Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до п. 33 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обовязковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобовязаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обовязків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, що виникла за період з 01.06.2013року по 30.04.2016року і складає суму у розмірі 2184,11грн. Це підтверджено витягом з особового рахунку № 5326 відкритого на імя відповідача. Крім того, позивачем були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.00коп., ці витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

01.06.2017 [PERSON] , в особі свого представника [PERSON], звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але спільне життя не склалось, в сім'ї не було порозуміння та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та мешкають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. До судового засідання позивач та її представник не з'явилися, представник позивача надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи та відстеження посилок укрпошти. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

01.06.2017 [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що вона зареєстрована в [INFO] та 08.08.2005 був зареєстрований по договору найму її племінник [PERSON] За вказаною адресою він не проживав і про місце його знаходження їй не відомо з 2011 року. Згідно довідки Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.05.2017 №Т-9, станом на 16.05.2017 місцезнаходження [PERSON] не встановлено. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявнику для зняття його з реєстраційного обліку, переоформлення квартири та оформлення субсидії. На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в судове засідання не зявивсь, надав суду заяву про розгляду справи за їхньої відсутності, вирішення питання залишають на розсуд суду. Оскільки суду надано всі належні докази то заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані заявник [PERSON] та її племінник [PERSON], який згідно акту від 16.05.2017, з 2011 в зазначеній квартирі не проживає (а.с.5, 6). Згідно довідки Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.05.2017 № Т-9, станом на 16.05.2017 місцезнаходження [PERSON] не встановлено (а.с.7). Згідно ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином, суд вважає, що заяву [PERSON], слід задовольнити і визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім, оскільки в місці його останнього постійного проживання немає повідомлень, про місце його перебування на теперішній час не відомо. На підставі\~ст.43 Цивільного кодексу України,\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

01.06.2017 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 14.11.2014 зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сімя розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити, зазначивши, що подружні стосунки припинені з березня 2016 року. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку за місцем реєстрації, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.11.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 327. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами. Відповідачем не спростовано, що з березня 2016 року стосунки між сторонами припинені. Наміру відновлювати стосунки позивачка не виявляє, від строку для примирення відмовилася. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки відновлювати стосунки позивачка не бажає, а збереження шлюбу за таких обставин не сприятиме збереженню сімї. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

01.06.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви вказує, що 01.07.2007 р. померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на будинок № 17 по вул.Авторська в м.Кривому Розі. У встановлений законом строк вона як єдиний спадкоємець звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса від 17.03.2017 р. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, в звязку з неможливістю встановити останнє місце мешкання померлої матері, так як відсутня домова книга, а в адресному бюро м.Кривого Рогу термін збереження такої інформації сплив, тому не можливо встановити місце відкриття спадщини. Заявник в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Представник заявника [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримує, просить суд задовольнити її. Представник заінтересованої особи Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти заяви заявника. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх виникнення. Згідно вимог ч.ч.1,2 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкоємця. Якщо місце проживання спадкоємця невідоме, місцем відкриття спадщини є місце знаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходження основної частини нерухомого майна. Судом встановлено, що 01.07.2007 р. померла [PERSON], яка являється матірю заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про смерть а.с.8-10, 14, згідно паспорта громадянина України [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] а.с.16, будинок № 17 по вул.Авторська в м.Кривому Розі на праві приватної власності належить [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.05.2007 р. а.с.17, згідно акту квартального комітету від 17.03.2017 р., [PERSON], [INFO], проживала на день смерті за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Авторська, буд.17 а.с.22, постановою державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 17.03.2017 р., відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 01.07.2007 р. матері [PERSON], в звязку з тим, що неможливо встановити останнє місце мешкання померлої, так як відсутня домова книга, а в адресному бюро м.Кривого Рогу термін збереження такої інформації сплив а.с.15. Вищевикладене дає суду підстави для задоволення заяви, так як даний факт має для заявника правове значення повязане із прийняття спадщини. На підставі ст. 256 ЦПК України, ст.300 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

01.06.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 12.11.2011 р., актовий запис № 1037. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні та проживає разом із позивачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено з січня 2015 року, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, зі згоди позивача позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 07.02.2017 р., актовий запис № 1037- а.с.5, шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

01.06.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому в Центрально-Міському районному у місті [PERSON] відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 17.07.2014 р., актовий запис № 493. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено з лютого 2017 року, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, зі згоди позивача позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб в Центрально-Міському районному у місті [PERSON] відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 17.07.2014 р., актовий запис № 493 а.с.10, в період шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] а.с.11, шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2017 року, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

01.06.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання в звязку з знаходженням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином [PERSON], [INFO] трирічного віку, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на її утримання та на утримання сина не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 22.12.2017 р. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду, зі згоди позивача позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що позивач являється матірю, а відповідач батьком дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження а.с.3, з акту ТОВ «Дивобуд» від 26.05.2017 р. вбачається, що дитина проживає з позивачем а.с.5, однак як слідує з матеріалів справи відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає.

Outcome: approved