Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 11.12.2018 КП «Придніпровська СУБ» ЧМР звернулося до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування житлом, посилаючись на те, що КП «Придніпровська СУБ» є балансоутримувачем гуртожитку [ADDRESS] та прибудинкової території, згідно рішення Черкаської міської ради за №2- 1494 від 16.12.2016. Відповідно до вищевказаного рішення та акту прийому - передачі даний гуртожиток та прибудинкова територія передані КП «Придніпровська СУБ» у господарське відання. [PERSON], [INFO] було надано право на зайняття койко-місця в кім. [ADDRESS]. З 24.10.2001 відповідач фактично не проживає за вказаною адресою, із заявою про збереження за ним житлового приміщення на період його відсутності не звертався. Відомості про місце фактичного проживання [PERSON] у позивача відсутні. Також, будь-яких даних щодо збереження за відповідачем житлового приміщення від ПАТ «АЗОТ» на адресу КП «Придніпровська СУБ» не надходило. Оскільки відповідач відсутній за місцем реєстрації понад шість місяців, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, позивач просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою [ADDRESS]. Представник позивача КП «Придніпровська СУБ» ЧМР - Коновал В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задоволити, підтвердив обставини викладені в позові. При цьому проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання. Причини неявки суду невідомі. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача [PERSON] повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, у визначений судом строк відзив на позов, та докази, які б підтверджували такі заперечення суду не надав, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Виклад позиції третьої особи. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги КП «Придніпровська СУБ» ЧМР підтримав та просив задоволити, підтвердив обставини викладені в позові. Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, [PERSON] пояснив, що в кімнаті [ADDRESS] зареєстрований з 12.02.2014, а фактично проживав з 2001 року. Кімната була порожня, інші особи там не проживали. [PERSON] він не знає, його речі в кімнаті відсутні, засоби зв'язку з ним відсутні. Дізнався, що в його кімнаті зареєстрований [PERSON] коли гуртожиток передавали у власність міста. Інформація про рух справи, заяви та клопотання сторін. Ухвалою суду від 28.12.2018 позовну заяву КП «Придніпровська СУБ» ЧМР прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Сторонам та третій особі встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГК України, - майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). Згідно ст. 136 ГК України,- право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК УРСР). Фактичні обставини встановлені судом; зміст спірних правовідносин; докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; оцінка доказів та аргументів сторін. Рішенням Черкаської міської ради №2-1494 від 16.12.2016, - надано згоду на безоплатну передачу у власність територіальної громади міста Черкаси гуртожитку та зовнішніх інженерних мереж електро-, газо-, тепло, водопостачання і водовідведення по [ADDRESS] ПАТ «Азот» та гуртожиток по [ADDRESS] передано безоплатно, з метою подальшої експлуатації на баланс КП «Придніпровська служба утримання будинків», як внесок до Статутного капіталу підприємства (а.с. 5, 6-7). Згідно п.п. 2.1.-2.2. Статуту КП «Придніпровська СУБ» ЧМР, - метою діяльності КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради є надання житлово-комунальних послуг, по затверджених тарифах, та надання інших додаткових супутніх платних послуг як населенню та і юридичним особам відповідно до чинного законодавства України. Основними напрямками діяльності КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради є укладення на підставі ордеру на жиле приміщення, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради, договору найму житлового приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду з наймачами - громадянами, на ім'я яких видано ордер, зміна та розірвання таких договорів, в порядку встановленому законодавством (а.с. 8). На підставі ордеру ПАТ "Азот" № 803/029 від 22.03.2006 [PERSON] було надано право на поселення в гуртожиток з правом зайняття ліжко-місця в гуртожитку за адресою [ADDRESS] (а.с. 9). На підставі ордеру ПАТ "Азот" № 818/042 від 04.02.2014 [PERSON] надано право на поселення в гуртожиток з правом зайняття ліжко-місця в гуртожитку за адресою [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно поквартирної картки в кімнаті [ADDRESS] та довідки Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 27.12.2018 - відповідач [PERSON], [INFO], уродженець м. Золотоноша Золотоніського району Черкаської області зареєстрований за адресою - [ADDRESS] з 26.04.2006 і по теперішній час. Разом з ним за даною адресою з 12.02.2014 зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с. 9,14). Згідно Акту опитування сусідів № 117 від 26.02.2019 - складеного [PERSON] (прож. - [ADDRESS]), [PERSON] (прож. - [ADDRESS]), [PERSON] (прож. - [ADDRESS]), Акту опитування сусідів № 425 від 20.06.2017 - складеного [PERSON] (прож. - [ADDRESS]), [PERSON] (прож. - [ADDRESS]), [PERSON] (прож. - [ADDRESS]) та посвідчених секретарем комітету самоорганізації населення мікрорайону «Припортовий» Мащенко К.О. - в кімнаті [ADDRESS], - [PERSON] не проживає за адресою - [ADDRESS] з 24.10.2006 і по теперішній час. Особисті речі [PERSON] в житловому приміщенні відсутні (а.с. 10,62). Згідно Довідки ПАТ «Азот» №501-06/173 від 13.03.2019, - [PERSON] на даний час у трудових відносинах з ПАТ «Азот» не перебуває. Інформація щодо фактичного місця проживання та/або інших засобів зв'язку з [PERSON] відсутня (а.с. 61). Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в кімнаті [ADDRESS], вже понад шість місяців, не користується цим житлом та не сплачує за житлово-комунальні послуги, відомості про поважність причин такого тривалого не проживання відповідача у суду відсутні, то відсутні і правові підстави для користування відповідачем житлом за адресою: [ADDRESS] За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачам, приходить до висновку що позовні вимоги КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР,

Outcome: approved