Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

02.02.2021 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості, в обґрунтування своїх вимог вказує, що позивачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] » 10 липня 2020 року укладено Договір №10/07 купівлі-продажу сушки аеродинамічної Са-600 вартістю 120000,00 грн. з відповідачем [PERSON] . За умовами пункту 1.1. вказаного договору позивач, як постачальник у договорі, зобов`язується передати у власність відповідача, як покупця у договорі, товар - сушку аеродинамічну Са-600, а покупець зобов`язується прийняти переданий товар та оплатити його вартість згідно з умовами договору. Пунктом 3.3. договору передбачено, що оплата вартості товару покупцем здійснюється 15-го числа кожного місяця, починаючи з 15.08.2020 року восьма рівними частинами (1 частина становить 15000,00 грн.). За умовами пункту 4.2. Договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент отримання товару згідно з датою на видатковій накладній. Товар був переданий відповідачу 10 липня 2020 року відповідно до умов договору про що свідчить видаткова накладна №1 від 10 липня 2020 року видана позивачем на ім`я відповідача та підписана останнім. Під час та після отримання товару будь-яких претензій від відповідача на адресу позивача, щодо якості, комплектності та кількості поставленого товару не надходило. Як зазначалось вище пунктом 3.3. договору передбачено, що оплата вартості товару покупцем здійснюється 15-го числа кожного місяця, починаючи з 15.08.2020 року восьма рівними частинами (1 частина становить 15000,00 грн.) В порушення умов договору №10/07 від 10 липня 2020 року відповідача грошових коштів за поставлений товар не сплатив у зв`язку з чим, у [PERSON] виникло грошове зобов`язання перед ФОП [PERSON] за умовами договору. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] 120000,00 грн. суми боргу по Договору купівлі-продажу №10/07 від 10 липня 2020 року та судові витрати з відповідача [PERSON] на користь позивача ФОП [PERSON] . 19 березня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі ст.279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Судом встановлено, що 10 липня 2020 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу № 10/07, предметом якого є сушка аеродинамічна СА-600. Згідно п. 3.1 вартість Договору становить 120 000 грн. без ПДВ. Відповідно до п. 3.3 оплата вартості Товару Покупцем здійснюється 15-го числа кожного місяця, починаючи з 15.08.2020 року восьма рівними частинами (1 частина становить 15 000 грн.) Якщо 15 число збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, оплата здійснюється на передодні. Пунктом 4.1. Постачальник зобов`язаний передати Покупцю товар, а Покупець прийняти його та оплатити згідно п. 3.3 Договору. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Як вбачається з положень п. 3.1 Договору купівлі-продажу визначена сума 120 000 грн. Тобто вбачається, що сторони погодили між собою умови договору щодо купівлі сушки та були згодні з ними при підписані. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу сушки від 10.07.2020 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з останнього на користь позивача заборгованості внаслідок неналежного виконання покупцем грошових зобов`язань за вищевказаним договором купівлі-продажу в сумі 120 000 грн. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі ст.ст.133,141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 2335 грн., згідно квитанцій про сплату судового збору, з яких: 1 200 грн. - за подання позовної заяви та 1135 грн. - за подання заяви про забезпечення позову. Щодо позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно із п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом. Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. В матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги від 29.01.2021 року та платіжне доручення № 1284 на суму 3 000 грн., платіжне доручення № 1315 на суму 2 000 грн. про оплату правничої допомоги. Загальна сума судових витрат відповідачки не перевищує попереднього (орієнтованого) розрахунку витрат згідно відзиву на позовну заяву. На виконання вимог ст.137 ЦПК України адвокатом поданий детальний опис виконаних робіт. Суд виходить з того, що виконання адвокатом вказаних робіт за договором про надання правничої допомоги здійснювалось для забезпечення ефективного здійснення процесуальних прав відповідачки, тому заява про відшкодування за рахунок відповідача понесених позивачкою судових витратна правничу допомогу підлягає до задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Outcome: approved