Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, неодноразово уточнюючи позовні вимоги (том 1 а.с.51-58, 84-88, 134), в останній редакції уточненої позовної заяви (том 1 а.с.239-245), просив: - визнати недійсними із застосуванням наслідків недійсності правочину прилюдні торги з реалізації належного на праві власності [PERSON] нерухомого майна - двокімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 90,8 кв.м., що були оформлені Протоколом №04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складеним Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП»; -визнати недійсним Протокол №04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складений Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації належного на праві власності [PERSON] нерухомого майна - двокімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 90,8 кв.м.; -визнати незаконним [PERSON] державного виконавця про проведення публічних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 03 грудня 2013 року, затверджений начальником Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції [PERSON] про реалізацію нерухомого майна - двокімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 90,8 кв.м., складеного на підставі Протоколу Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» №04-0585/13 від 02 грудня 2013 року; -визнати незаконним та скасувати видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 03 грудня 2013 року, за реєстровим номером №1808 Свідоцтво на імя [PERSON] про право власності на майно, що складається з: квартири [ADDRESS], загальною площею 90,8 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., яка розташована в житловому будинку літ.Г-16 та складається з: 1 - коридору, 2 - кухня-столова, 4,5 - житлові кімнати, 6 - шафа, 7 - ванна, 8 туалет; -скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №3653845 від 03.12.2013 року про реєстрацію за [PERSON] права власності на майно - квартиру №163, розташовану в місті Дніпропетровську по вулиці Робочій у будинку №152, літ. Г-16, яка складається з: 1 - коридору, 2 - кухня-столова, 4,5 - житлові кімнати, 6 - шафа, 7 - ванна, 8 - туалет, загальною площею 90,8 кв.м., житловою площею: 31,7 кв.м.; -судові витрати стягнути з відповідачів в солідарному порядку. В обґрунтування позовної заяви, позивач вказав на те, що 02 грудня 2013 року належна йому двокімнатна квартира №163, розташована у будинку №152 по вулиці Робочій в місті Дніпропетровську, загальною площею 90,8 кв.м., була продана на прилюдних торгах, проведених Дніпропетровською філією «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» на замовлення Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, які були оформлені Протоколом №04-0585/13 від 02 грудня 2013 року, складеним Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП». Переможцем торгів став [PERSON], який на підставі [PERSON] державного виконавця від 03.12.2013 року про проведення публічних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, у грудні 2013 року отримав Свідоцтво про право власності на вказану квартиру і здійснив відповідну реєстрацію цього права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та в цей же день, вселився в квартиру №163, розташовану в м.Дніпропетровську по вулиці Робочій, 152. Зазначені прилюдні торги позивач вважає незаконними та такими, що проведені з порушенням діючого законодавства, Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, у звязку з чим, позивач вимушений звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в останній редакції (том 1 а.с.239-245), просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі Дніпропетровської філії, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що їх дії повністю відповідали вимогам чинного законодавства, тому, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в судове засідання не зявилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, раніше, в судових засіданнях заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що виконавчий документ, який був предявлений до виконання, відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження», мав всі необхідні реквізити та був предявлений до виконання в межах строків, передбачених законом, а тому, у державного виконавця, були відсутні будь-які підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження та він зобовязаний був винести постанову про відкриття виконавчого провадження; крім того, право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюється їх функції, належать стягувачу; виконавчі дії у вигляді опису та арешту майна провадились 30.07.2013 року за місцем знаходження майна м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, 56-133, про що державним виконавцем складений відповідний акт та в спосіб, передбачений ч.6 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження»; всі документи виконавчого провадження, передбачені законом для ознайомлення сторонам, своєчасно та в повному обсязі направлялись вказаним сторонам, навіть акт опису та арешту майна боржника складався саме за адресою місця знаходження предмету іпотеки; акт опису та арешту майна відповідав вимогам до форми процесуальних документів виконавчого провадження, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5; вартість арештованого нерухомого майна боржника була визначена виключно залученим до провадження виконавчих дій незалежним субєктом оціночної діяльності, що мав відповідні дозволи, сертифікати та ліцензії; оскільки ПАТ «Дельта Банк» несвоєчасно та не в передбачений Законом України «Про виконавче провадження» 10-ти денний строк подав заяву про придбання предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, останньому в задоволенні заяви було відмовлено; також зазначила, що станом на день передачі документів щодо реалізації арештованого нерухомого майна боржника до регіонального органу ДВС до Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, відповідно до закону, не були надані будь-які повідомлення щодо наявності прав власності чи користування на нерухоме майно неповнолітніми особами, тому, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та зазначила, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними; також зазначила, що прилюдні торги були проведені з дотриманням всіх вимог діючого законодавства України: направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; переможець прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна є добросовісним набувачем і від нього не може бути витребувано майно, яке було продано в порядку, встановленому для виконання судових рішень, тому, просила в позові відмовити. Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради у судове засідання не зявилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, раніше, подала заяву, якою підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності (том 1 а.с.209). Вислухавши представника позивача, заперечення представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі Дніпропетровської філії та представника третьої особи [PERSON] - [PERSON], свідка, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним. В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2013 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за заявою стягувача прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №1583, вчиненого 03 липня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, що є предметом іпотеки перед стягувачем, задовольнити вимоги стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у розмірі 939437 грн. 26 коп. (том 1 а.с.12-23). 30 липня 2013 року державний виконавець провів опис і наклав арешт на квартиру [ADDRESS], загальною площею 90,8 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., яка розташована в житловому будинку літ.Г-16 та складається з: 1 - коридору, 2 - кухня-столова, 4,5 - житлові кімнати, 6 - шафа, 7 - ванна, 8 туалет, яка належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21 грудня 2004 року (том 1 а.с.24). 07 жовтня 2013 року Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції уклав договір №04-0585/13 з Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі Дніпропетровської філії, яким доручив останньому виконання дій, пов'язаних із реалізацією арештованого нерухомого майна (том 2 а.с.51-53). 02 грудня 2013 року відбулися прилюдні торги, за результатами яких квартиру [ADDRESS], загальною площею 90,8 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., яка розташована в житловому будинку літ.Г-16 та складається з: 1 - коридору, 2 - кухня-столова, 4,5 - житлові кімнати, 6 - шафа, 7 - ванна, 8 туалет продано [PERSON] за 302000,00 грн., про що державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції склала акт, затверджений у встановленому порядку (том 1 а.с.80-81). На підставі акта державного виконавця про проведені прилюдні торги від 02 грудня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 03 грудня 2013 року за реєстровим номером №1808 видано Свідоцтво на імя [PERSON] про право власності на майно, що складається з: квартири [ADDRESS], загальною площею 90,8 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., яка розташована в житловому будинку літ.Г-16 та складається з: 1 - коридору, 2 - кухня-столова, 4,5 - житлові кімнати, 6 - шафа, 7 - ванна, 8 туалет, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, запис №3653845 від 03.12.2013 року (том 1 а.с.249). Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч.2 ст.16, ч.1 ст.215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для визнання торгів недійсними відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України позивачем зазначено недодержання державним виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі Дніпропетровської філії при проведенні прилюдних торгів, норм Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21 квітня 1999 року й Тимчасового положення. Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначав Закон України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21 квітня 1999 та Інструкція з організації примусового виконання рішень та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №512/5. Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхнє права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85 Закону). Разом із тим, аналіз положень Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст.650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст.62 Закону №606-ХІV від 21 квітня 1999 року). Відповідно до положень указаної правової норми, державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір. Відповідно до вимог ч.1 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в ч.5 ст.55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та комісійних засадах. Прилюдні торги - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої, з одного боку, є покупець - учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, а з другого - продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, яка організовує та провадить ці прилюдні торги за договором з Державною виконавчою службою. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п.1.2.Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №68/5\~і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за № 745/4038 (із змінами і доповненнями), прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Встановлено, що 07 жовтня 2013 року Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції уклав договір №04-0585/13 з Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» в особі Дніпропетровської філії, яким доручив останньому виконання дій, пов'язаних із реалізацією арештованого нерухомого майна (том 2 а.с.51-53). Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням. Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд.3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд.4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд.6). Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч.4 ст.656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд.6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361, ст.34 Закону України "Про нотаріат"). Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч.1 ст.215 цього Кодексу). Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням. Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом №606-ХІV від 21 квітня 1999 року, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч.7 ст.24, ч.4 ст.26, ч.3 ст.32, ч.3 ст.36, ч.2 ст.57, ст. ст.55, 85 Закону). Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Відповідно до п.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Відповідно п.3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується, в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року №43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21 травня 2003 року за\~\~№388/7709 (зі змінами). У матеріалах справи наявні письмові докази публікації оголошення на відповідному веб-сайті інформації про нерухоме майно, що реалізується. Згідно п. п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна зміст інформаційного повідомлення про торги повинен містити встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна, в тому числі земельної ділянки, та умов торгів. Так, 15 листопада 2013 року була розташована інформація на веб-сайті Міністерства юстиції України https://trade.informjust.ua/ під реєстраційним номером повідомлення №530914 про проведення прилюдних торгів, які були призначені на 02.12.2013 р. о 09.00 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Робоча,152/163, що, відповідно до ст.59 ЦПК України,\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; згідно\~ст. 62 ЦПК України\~письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Інформаційне повідомлення про проведення торгів, розміщене 15 листопада 2013 року на веб-сайті Міністерства юстиції України https://trade.informjust.ua/ під реєстраційним номером повідомлення №530914 містить встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна, та умов торгів, що відповідає п. п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Відповідно п. 4.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна лот виставляється на торги за наявності\~не менше двох покупців. Згідно п.7.1. вказаного Положення прилюдні торги вважаються такими,що не відбулися у разі наявності 1 покупця. В ході підготовки проведення прилюдних торгів були зареєстровані бажаючі прийняти участь у прилюдних торгах: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (том 1 а.с.246). Зазначені обставини підтвердив свідок [PERSON], допитаний в судовому засіданні, який пояснив, що він у грудні 2011 року приймав участь у прилюдних торгах з продажу квартири, розташованої у будинку №152 по вулиці Робочій в місті Дніпропетровську. Про проведення торгів він дізнався з веб-сайту Міністерства юстиції України. 02 грудня 2013 року відповідно до Протоколу №04-0585/13 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна були зареєстровані таки учасники прилюдних торгів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (том 1 а.с.246). 02 грудня 2013 року на прилюдних торгах, за ціною 302000,00 грн. відбувся продаж квартири [ADDRESS], що належала [PERSON]. За результатом проведення прилюдних торгів учасник [PERSON] визнаний переможцем, складено протокол №04-0585/13 від 02 грудня 2013 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (том 1 а.с.246), а 03 грудня 2013 року складено акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки (том 1 а.с.247). Оскільки, виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням. Відповідно до п.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Тимчасове положення) спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Представник позивача в судовому засіданні пояснював суду, що організацією, яка проводила прилюдні торги, порушено встановлені законом правила їх підготовки в частині належного повідомлення про їх проведення; позивача не було повідомлено про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а тому не мав можливості бути присутнім на торгах. Так, згідно ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". Відповідно до ч.5 ст.43 Закону України «Про іпотеку» не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації, тобто не пізніше ніж за 15 днів до проведення торгів організатор прилюдних торгів письмово сповіщає іпотекодержателя, державного виконавця, іпотекодавця та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна. Відповідно до п.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Згідно ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмове повідомлення особи має бути доведене письмовими доказами. Згідно ст.62 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Наявні в матеріалах справи копії реєстрів заказних листів (том 2 а.с.45-50), свідчать лише про відправлення письмових повідомлень, проте, не містить доказів надходження до відділення зв'язку позивача та отримання останнім. Інших письмових доказів письмового повідомлення позивача про дату торгів в матеріалах справи не має. Згідно ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Відповідно п.3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується, в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року №43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі змінами). Згідно п.п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна зміст інформаційного повідомлення про торги повинен містити встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна, в тому числі земельної ділянки, та умов торгів. Інформаційне повідомлення №530914 про проведення спірних торгів (том 1 а.с.27-29, том 2 а.с.54-56) свідчить, що повідомлення про продаж іпотечного нерухомого майна не містить відомості про: строки сплати гарантійного внеску учасника прилюдних торгів. Відсутність в інформаційному повідомленні про торги вищевказаної інформації є порушенням законодавства України і суттєвим порушенням процедури торгів. Це порушення, допущене під час підготовки торгів, є таким, що може вплинути на результати торгів, зменшити можливість участі в торгах потенційних покупців і вплинути на формування ціни реалізації, що порушує права іпотекодержателя на погашення боргу за рахунок продажу предмета іпотеки за найкращою ціною. Викладене свідчить, що порушення процедури проведення торгів і невідповідність змісту інформаційного повідомлення вимогам, встановленим п.п. 3.6, 3.8 вказаного вище Положення, є підставою для визнання торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону. У разі, якщо проведені на виконання судового рішення прилюдні торги з реалізації майна визнано судом такими, що проведені з порушенням чинного законодавства щодо порядку виконання судових рішень, то особа, яка придбала це майно, не є добросовісним набувачем, у якого майно не може бути витребувано відповідно до ч.2 ст.388 ЦК України. У таких випадках застосовуються наслідки недійсності правочину, тобто реституція. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про внесення [PERSON] коштів на рахунок ДВС чи про їх перерахування банківській установі. Оскільки, згідно ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином, реалізація нерухомого майна з прилюдних торгів 02 грудня 2013 року відбулась з істотними порушеннями процедури проведення прилюдних торгів, наслідком чого є недійсність торгів. Що стосується вимоги позивача про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №3653845 від 03.12.2013 року про реєстрацію за [PERSON] права власності на майно - квартиру №163, розташовану в місті Дніпропетровську по вулиці Робочій у будинку №152, літ. Г-16, яка складається з: 1 - коридору, 2 - кухня-столова, 4,5 - житлові кімнати, 6 - шафа, 7 - ванна, 8 - туалет, загальною площею 90,8 кв.м., житловою площею: 31,7 кв.м., зазначена вимога задоволенню не підлягає у звязку з тим, що відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який набрав чинності з 01 січня 2013 року, рішення суду, яке набрало законної сили, є підставою для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що включає відповідно до статті 2 зазначеного Закону також і припинення таких прав. Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп., з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial