Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивують тим, що 22 серпня 2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №\~\~б/н, згідно якого позивач надав відповідачу в кредит кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків\~ за\~користування \~кредитом у розмірі 30,00\~%\~ на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісії) у терміни, встановлені кредитним договором. \~ Взяті на себе зобовязання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач [PERSON] не виконує, у звязку з чим у нього склалась заборгованість за кредитом. Станом на 19 травня 2016 року заборгованість [PERSON] перед Банком становить 17\~901 грн. 82 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 9\~060,05 грн.; - нараховані відсотки за користування кредитом 2\~170,52 грн.; - пеня 5\~462,59 грн.; - штраф згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов 950,00 грн. - штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) 828,66 грн. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] протиправно, всупереч умов надання споживчого кредиту, не повертає позивачу кредит, представник позивача просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, просив розгляну справу без його участі та не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.4 зв., 49). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений про дні розгляду справи був належним чином повідомлений, однак в судове засідання 11 квітня 2018 року відповідач та його представник [PERSON] не з'явилися. 11 квітня 2018 року від [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с.79). Також, розгляд справи неодноразово відкладалася за клопотаннями відповідача та його представника [PERSON], зокрема 24 січня 2018 року, 02 листопада 2017 року, 26\~липня 2017 року, 20 лютого 2017 року (а.с.68,73,76). За таких обставин, суд приходить висновку, що за заявами відповідача та його представника з різних причин відкладався розгляд даної цивільної справи, що на думку суду є діями направленими на ухилення від явки до суду, з метою перешкоджання здійсненню судочинства, а тому суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, 22 серпня 2014 року [PERSON] на підставі Анкети-заяви № б/н отримав від ПАТ КБ „ПриватБанк у кредит грошові кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків\~ за\~користування \~кредитом\~у \~розмірі\~ 30,00\~% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8,60,61). Згідно із розділом 1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісії) у терміни, встановлені кредитним договором. \~ Однак, взяті на себе зобовязання за кредитним договором, відносно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, [PERSON] не виконує, у звязку з чим у нього склалась заборгованість за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 19 травня 2016 року заборгованість [PERSON] перед Банком становить 17\~901 грн. 82 коп., яка складається з наступного (а.с.6,7): - заборгованість за кредитом 9\~060,05 грн.; - нараховані відсотки за користування кредитом 2\~170,52 грн.; - пеня 5\~462,59 грн.; - штраф згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов 950,00 грн. - штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) 828,66 грн. Як вбачається із Анкети-заяви № б/н від 22 серпня 2014 року [PERSON] ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, які були надані йому у письмовому вигляді. Дані обставини підтверджуються особистим підписом відповідача (а.с.8). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами\~ є\~ будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В той же час доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, відповідачем або його представником суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна\~ сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON]\~ розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи те, що відповідач всупереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № \~б/н від 22 серпня 2014 року в\~сумі 17\~901,82 грн. (сімнадцять тисяч девятсот одна грн. 82 коп.) підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у примусовому порядку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved