Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

У серпні 2020\~року позивач\~звернувся до\~суду із\~позовом до\~[PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що відповідач звернувся до позивача метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав заяву\~№ б/н\~від 05\~вересня 2008\~року.При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме Умови та правила надання банківських послуг та а Тарифи, які згідно до заяви отримані Відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Підписавши заяву, між сторонами у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. 05\~вересня 2008\~рокувідповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 31 травня 2020 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 227476,91 грн, яка складається з: 6178,25 грн - заборгованість за кредитом, 217698,66 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3600 грн - заборгованість за пенею. Позивач зазначив, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становитъ 135959,50 грн, яка складається з: 6178.25 грн - заборгованість за кредитом, 129781,25 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом з 05 вересня 2008 року по 30 липня 2019 року. Позивач просив\~суд стягнути\~з [PERSON] на користь Акціонерного товариства\~комерційний \~банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним\~договором про\~надання банківських\~послуг №\~б/н\~від 05\~вересня 2008\~року у\~розмірі 135959,50\~грн та судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачка відзив на позовну заяву не надала, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Позивачем до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому останній просив справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе розглядати справу за відсутністю відповідача. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2008 року відповідач підписав заяву, в якій зазначено, що банк на підставі цієї угоди має право виплатити клієнтові винагороду за надані банку послуги (виконані роботи). Повний перелік оплачуваних банком послуг і умови їх надання та оплати визначаються або Правилами, розміщеними на сайті банку, або окремо підписаною угодою між клієнтом і банком. Також, в заяві зазначено, що відповідач ознайомився і згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг ( виконання робіт), а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його місцезнаходження. Він надав згоду на те, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Банк має право у будь-який момент збільшити, зменшити чи скасувати кредитний ліміт. Крім того, в заяві вказано кредитний ліміт у сумі 2000 грн, базову процентну ставку за кредитом 3 % на місяць із розрахунку 360 днів на рік. 05 вересня 2008 року [PERSON] підписано довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій визначена базова відсоткова ставка на місяць в розмірі 3 % (нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів на рік). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої\~статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга\~статті 14 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що 05 вересня 2008 року [PERSON] підписано заяву про оформлення на своє ім`я кредитної картки «Кредитка «Універсальна» з кредитним лімітом в сумі 2000 грн, базовою процентною ставкою за кредитом 3 % на місяць із розрахунку 360 днів на рік, що підтверджується її підписом на заяві. Також, у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», яка підписана [PERSON] , визначена базова відсоткова ставка на місяць в розмірі 3 % (нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів на рік). Отже, відсоткова ставка на рік за укладеним сторонами договором складає 36 % річних. Таким чином, сторони узгодили умови договору щодо розміру процентів за користування кредитними коштами. Як зазначено вище, заява про оформлення на своє ім`я кредитної картки «Кредитка «Універсальна» та довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в яких міститься, зокрема, базова процентна ставка за кредитом, підписана [PERSON] 05 вересня 2008 року. Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Таким чином, між ПАТ КБ «Приватбанк», яке змінило найменування на АТ КБ «Приватбанк», та [PERSON] укладено договір, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кошти в вигляді кредитного ліміту, який періодично змінювався банком, на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] отримані картки за № [NUMBER] із терміном дії 07.2010 року, № [NUMBER] із терміном дії 01.2014, № [NUMBER] із терміном дії 12.2017 року, про що свідчить довідка АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 10). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 31 травня 2020 року складає 217698,66 грн. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 129781,25 грн заборгованості по процентам за користування кредитом з 05 вересня 2008 року по 30 липня 2019 року. Згідно 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. За умовами укладеного сторонами договору, а саме пункту 5.4 Умов та Правил надання банківських послуг, який передбачає строк погашення кредиту в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці (в полі MONTH). Як зазначалось вище строк дії перевипущеної картки № [NUMBER] , встановлений до 12.2017 року. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» та Умов та правил надання банківських послуг сплату процентів визначено щомісячно (п. 5.4 Умов та правил надання банківських послуг). Отже, сторони погодили як щомісячне виконання зобов`язання, так і строк кредитування до 31 грудня 2017 року. Із наданого АТ КБ «Приватбанк» розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем заборгованість по відсоткам за користування кредитом розрахована за період з 05 вересня 2008 року по 31 травня 2020 року. В позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість по відсоткам за період з 05 вересня 2008 року по 30 липня 2019 року. Враховуючи викладене суд вважає, оскільки зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом, то після 31 грудня 2017 року позивач не мав права нараховувати відповідачу проценти за користування кредитними коштами. Суд вважає,\~оскільки право позивача нараховувати проценти за користування кредитом припинилось з\~01 січня 2018 року,\~то вимога позивача про стягнення з\~ [PERSON] заборгованості по процентами за користування кредитом за період з 01 січня 2018 року по 30\~липня 2019\~року не підлягає задоволенню за необґрунтованістю. Із матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» нарахування відповідачу процентів за користування кредитними коштами здійснюється, виходячи із ставки 36 % річних починаючи з 05 вересня 2008 року, потім відсоткова ставка банком знижувалась до 30 %, 34,80 %, та збільшилась до 43,2% річних починаючи з 01 квітня 2015 року. За правилами частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (чинної на час укладення договору) у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною. Згідно частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майно, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Суд враховує, що на момент збільшення відсоткової ставки відповідно до імперативних правил ч 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» банк був обмежений у праві приймати рішення про збільшення відсоткової ставки в односторонньому порядку. Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5\~березня 2009\~року №\~270 (далі Правила) (в редакції на час зміни відсоткової ставки) рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення. Згідно з пунктом 99 Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в\~абзаці четвертому пункту 93\~цих Правил),\~поштових переказів,\~адресовані фізичним\~особам,\~під час\~доставки за\~зазначеною адресою\~або під\~час вручення\~в об`єкті\~поштового зв`язку\~вручаються адресату,\~а у\~разі його\~відсутності -\~повнолітньому члену\~сім`ї\~за умови\~пред`явлення\~документа,\~що посвідчує\~особу,\~а також\~документа,\~що посвідчує\~родинні зв`язки\~з адресатом\~(свідоцтво\~про народження,\~свідоцтво про\~шлюб тощо),\~чи рішення\~органу опіки\~і піклування\~про призначення\~їх опікунами\~чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 30 листопада 2016 року № 6-82цс16. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази (рішення банку про підвищення процентної ставки за договором), на підставі яких саме з 01 квітня 2015 року позивачем змінена відсоткова ставка за договором укладеним з відповідачем з 34,80 % річних на 43,2%, не зазначені обставини, на підставі яких банк здійснив підвищення відсоткової ставки. Матеріалами справи не підтверджено, що вищезазначені вимоги законодавства були належним чином виконані позивачем - відсутні докази того, що відповідач був ознайомлений належним чином зі зміною відповідних процентних ставок та погодив таку зміну. Дані обставини свідчать про те, що банк неправомірно збільшив відсоткову ставку по кредиту в односторонньому порядку, тому неправомірно нарахував проценти за підвищеною відсотковою ставкою. Виходячи з диспозитивності цивільного судочинства (межі заявлених позовних вимог) та беручи до уваги погоджений сторонами розмір відсоткової ставки 36 % та надану формулу розрахунку, розмір процентів за користування кредитом за період з 01\~квітня 2015\~року по 31 грудня 2017 року розраховується наступним чином: за період з \~01\~квітня 2015\~року по 17 квітня 2015 року розраховується наступним чином: 6740,78 грн (заборгованість за кредитом) х 36 % / 360 днів х 17 днів =114,60 грн; за період з \~18 квітня 2015 року по 31 грудня 2017 року розраховується наступним чином: 6178,25 грн (заборгованість за кредитом) х 36 % / 360 х 988 днів = 6104,11 грн. Станом на 01 квітня 2015 року відповідачу позивачем були нараховані проценти, виходячи із відсоткової ставки, яка передбачена договором, і становлять 1237,47 грн. Отже,\~станом на 01 січня 2018 року відповідачу підлягали нарахуванню проценти, розмір яких становить 7456,18 грн (1237,47 грн + 6218,71 грн).\~ Враховуючи викладені вище обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 вересня 2008 року за тілом кредиту в сумі 6178,25 грн та заборгованість за процентами в сумі 7456,18 грн, а загальна сума 13634,43 грн. В ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2102 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 30). Оскільки позовні\~вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 210,79 грн

Outcome: partial