Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

01.03.2017 року позивач ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4038,38 грн., 3 відсотки річних 102,55 грн., та інфляційні втрати 414,28 грн. При цьому позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] є споживачем ПАТ «ЕК Одесаобленерго» відповідно до відкритого особового рахунку № 915913, на підставі якого Південний РЕМ поставляє електроенергію за адресою: м. Одеса, пр.-т. [PERSON], 32, кв. 233. Позивач вказує, що за особовим рахунком відповідача станом на листопад 2016 року спожито електричну енергію у розмірі 9867 кВт.год., у зв'язку із чим наявна заборгованість у розмірі 4038,38 грн. за період з 13.02.2015 року по 09.11.2016 року. Позивач звертався із даними вимогами у наказному провадженні, однак ухвалою суду від 17.01.2017 року відмовлено прийнятті заяви. До судового засідання представник позивача не з'явилась, повідомлялась належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявилася, повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] є споживачем ПАТ «ЕК Одесаобленерго» відповідно до відкритого особового рахунку № 915913, на підставі якого Південний РЕМ поставляє електроенергію за адресою: м. Одеса, пр.-т. [PERSON], 32, кв. 233 /а.с. 6/. Судом досліджено розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до якого заборгованість [PERSON] становить 4038,38 грн. за спожитих 9867 кВт.год. /а.с. 7/. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року по справі № 520/16668/16-ц відмовлено ПАТ «ЕК Одесаобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд зазначає, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу послуг електропостачання, є грошовими зобовязаннями, у яких, серед інших прав і обовязків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обовязок з оплати отриманих послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК), вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, з огляду на юридичну природу правовідносин як грошових зобовязань на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що 3 % річних від простроченої відповідачем суми становить 102,55 грн. та інфляційні витрати 414,28 грн. /а.с. 8/. Згідно положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved