Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № KGМDAW79550256 від 10.01.2008 року в сумі 393 325 грн. 80 коп. та судові витрати. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки відповідачів суду не відомі. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України. Судом встановлено, що 10.01.2008 року між [PERSON] та банком було укладено договір № KGМDAW79550256, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 121312 грн. 00 коп. на термін до 09.01.2015 року. Умов договору відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 24.02.2014 року в розмірі 393325 грн. 80 коп., яка складається з: 87290 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом, 63807 грн. 95 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 25648 грн. 16 коп. - заборгованість по комісії, 216579,17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком боргу. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № KGМDAW79550256 між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Відповідно до статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved