Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

01.09.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 49000 грн. 00 коп. та судових витрат. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позов. Додатково просив стягнути з відповідача 321,60 грн у відшкодування витрат на виклик відповідача через оголошення у пресі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. За згодою позивача судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 03.09.2014 року близько 09 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Опель» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «РУТА СПВ 20» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало те, що відповідач керуючи своїм автомобілем в м. Чернігові по вул. Шевченка, в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», який продовжував рух та здійснив зіткнення з автомобілем марки «РУТА СПВ20», що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.9 а, 12.1, 13.1 ПДР України. 20.10.2014 року Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 750/9309/14 визнано вину відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу № АС/8039499, [PERSON] звернувся до ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої відповідачем. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Мерседес Бенц» визначено на підставі ремонтної калькуляції № АК248 від 10.10.2014 року. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток та за ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договору підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Виходячи з вище викладеного, суд вважає що позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 490 грн. 00 коп. та витрати на виклик відповідача через оголошення у пресі в розмірі 321,60 грн.

Outcome: approved