Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

01 жовтня 2021 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] 18 серпня 2018 року, зареєстрований виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківській області, актовий запис № 31, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити [PERSON] , розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, вирішити питання щодо судових витрат. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вони з відповідачем з 18.08.2018 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Станом на теперішній час шлюбних відносин між сторонами фактично не існує, подружжя протягом тривалого часу не веде спільного побуту, життям один одного не цікавиться. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин збереження шлюбу, примирення та проживання однією родиною неможливе. Спір про поділ майна наразі відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Хлопов А. засобами електронного зв`язку надіслав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечував. Одночасно повідомив суд про відсутність у нього оригіналу свідоцтва про шлюб. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 18 серпня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 31, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 206 ЦПК України передбачена можливість визнання позову відповідачем. Так, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, задоволення позову судовий збір у розмірі 908,00 грн, який було сплачено позивачем [PERSON] відповідно до квитанції про сплату №63691 від 29.09.2021, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] ..

Outcome: approved