overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

01.07.2015 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 2013 року. Спільних дітей не мають Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що справу вона просить розглянути у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] зявившись в судове засідання 04.08.2015 року пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачкою. Спільних дітей у них немає. Просив надати їм з дружиною строк для примирення 1 місяць. Клопотання відповідача було судом задоволено. В дане судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи, з клопотаннями про відкладення справи розглядом до суду не звертався. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 травня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3 ). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягала на розірванні шлюбу, дані про те, що сторони в наданий судом строк прийшли до примирення відсутні, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

01.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В своїх доводах посилається на те, що 30.11.2007 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу не надає, він працездатний чоловік, вона з відповідачем разом не проживають. Відомості щодо офіційного працевлаштування відсутні, тому просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтво про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 30.11.2007 року. Згідно зі свідоцтвом про народження, [PERSON] народився [INFO] року, батьком якого записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON] Відповідач є здоровою, працездатною людиною, інших осіб на утриманні не має, відомості щодо офіційного працевлаштування відсутні. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. За змістом ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач є здоровою, працездатною людиною, має мінливий дохід, інших осіб на утриманні не має, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та призначити стягнення аліментів у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитини повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. Згідно до ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

01.07.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позові позивач посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач у справі, який матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, прохає стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач у справі, який матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, вона мешкає у власному будинку, не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітна, отримує допомогу по безробіттю у сумі 541 грн. щомісячно, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків не має, має кредит, по якому є заборгованість, так як його не сплачує, назвати розмір заборгованості і щомісячний платіж не може, стягнень з доходів не має, стан її здоров`я незадовільний, перебуває на обліку в медичному закладі, стан здоров`я її доньки задовільний, їй відомо, що відповідач мешкає у будинку, який належить його бабусі, за проживання в якому не сплачує, працює слюсарем-оператором ПАТ Птахофабрика Зарічна, його середньомісячна заробітна плата становить 1600-1700 грн., земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів відповідач не має, стан його здоров`я задовільний, угоди про спосіб утримання дитини з відповідачем не досягнуто, прохає стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

01.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою. Свою заяву обґрунтовує тим, що він є сином [PERSON], [INFO]. 25.12.2014 року рішенням Московського районного суду м. Харкова (справа №643/14811/14-ц, 2-о/643/440/14) [PERSON], [INFO], визнана недієздатною, у звязку з тим, що вона за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, і має намір встановити над нею опіку. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Заявник звернувся до опікунської ради Адміністрації Дзержинського району Харківської міської про підготовку подання про доцільність призначення його опікуном над матір'ю [PERSON]. Його заява з доданими до неї документами була розглянута на засіданні опікунської ради, про що отримано подання про призначення його опікуном над [PERSON]. Заявник проживає у двокімнатній квартирі з усіма зручностями, має постійне місце роботи у ТОВ «Спецвогнеізоляція» на посаді інженера, не є інвалідом, медичних протипоказань не має. З огляду на це має можливість виконувати обовязки опікуна. Він та його мати зареєстровані в м. Донецьк, однак у звязку з проведенням АТО, вони були вимушені переїхати в м. Харків. На даний час фактично мешкають [ADDRESS], що підтверджується довідкою з УПСЗНА Дзержинського району Харківської міської ради. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Заявник в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі. Зацікавлена особа в судове засідання не зявились, надали до суду пояснення, просили задовольнити заяву в повному обсязі і призначити [PERSON] опікуном над недієздатною матірю [PERSON], [INFO] та розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав: На підставі ст.41 ЦК України року над недієздатною особою встановлюється опіка, бо недієздатна особа не вправі вчинять будь-яких правочинів. Згідно ст.60 ЦК України опіка над недієздатними установлюється на підставі рішення суду. Згідно з поданням Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатної матері [PERSON] - вони просять та вважає можливим призначити [PERSON] опікуном недієздатної матері [PERSON]. За таких обставин суд вважає можливим призначити опікуном [PERSON], [INFO] над недієздатною матірю [PERSON]. На підставі ст.ст. 41, 55, 58, 60, 62 ЦК України, ст.. 213,214,215 ЦПК України, - СУД

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

01.07.2015 року КС «[PERSON] Взаємодопомоги» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошового боргу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 16.08.2013 року [PERSON] уклав з КС «[PERSON] Взаємодопомоги» кредитний договір №158/12, на підставі якого отримав кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. Свої зобовязання Кредитна спілка виконала цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 25.05.2015 року заборгованість складає 6824,16 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, врахувавши думку представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 16.08.2013 року [PERSON] уклав з КС «[PERSON] Взаємодопомоги» кредитний договір №158/12, на підставі якого отримав кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. (а.с.3) Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. [PERSON] у порушення норм закону та умов договору свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 25.05.2015 року утворилася заборгованість в сумі 6824,16 грн., яка складається з наступного: - 4558,19 грн. заборгованість за кредитом; - 2265,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.(а.с.8) Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

01.07.2015 року ОСББ «Мир» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, вказуючи на те, що відповідач мешкає за адресою м. Новогродівка вул. 40р.Жовтня,17/11, але плату за користування житлом та витрати на його утримання, за період з 01.01.2015 року по 01.06.2015 року не здійснює, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 394грн.62коп., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача, згідно наданої письмової заяви, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, а у разі відсутності відповідача- заочно. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСББ «Мир» м. Новогродівка обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач дійсно проживає в жилому приміщенні по вул. 40р.Жовтня,17/11, в м.Новогродівка, та зобов'язаний сплачувати витрати на утримання квартири та комунальні послуги, однак відповідач цей обов'язок не виконує, в зв'язку з чим за період з 01.01.2015 року станом на 01.06.2015 року, згідно представлених документів, утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 394грн.62коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок заборгованості перевірений судом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення сплачувати обов'язкові платежі на утримання та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

01.07.2015 року ОСББ «Мир» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, вказуючи на те, що відповідач мешкає за адресою м. Новогродівка вул. Донецька,7/27, але плату за користування житлом та витрати на його утримання, за період з 01.01.2013 року по 01.06.2015 року не здійснює, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1130грн.59коп., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача, згідно наданої письмової заяви, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, а у разі відсутності відповідача- заочно. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Суд ухвалив слухати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСББ «Мир» м. Новогродівка обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач дійсно проживає в жилому приміщенні по вул. Донецька,7/27, в м.Новогродівка, та зобов'язаний сплачувати витрати на утримання квартири та комунальні послуги, однак відповідач цей обов'язок не виконує, в зв'язку з чим за період з 01.01.2013 року станом на 01.06.2015 року, згідно представлених документів, утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 1130грн.59коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок заборгованості перевірений судом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення сплачувати обов'язкові платежі на утримання та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

01.07.2015 року ОСББ «Мир» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, вказуючи на те, що відповідач мешкає за адресою м. Новогродівка вул. Мічуріна,30/28, але плату за користування житлом та витрати на його утримання, за період з 01.04.2014 року по 01.06.2015 року не здійснює, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 668грн.64коп., яку відповідач добровільно не сплачує. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача, згідно наданої заяви, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить розглядати справу заочно у разі відсутності відповідача, просить розглянути справу без участі представника ОСББ. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка вузлу зв»язку про отримання судової повістки рекомендованим листом, про причину неявки суд не повідомила. Суд ухвалив слухати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСББ «Мир» м. Новогродівка обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач дійсно проживає в жилому приміщенні по вул. Мічуріна,30/28, в м.Новогродівка, та зобов'язана сплачувати витрати на утримання квартири та комунальні послуги, однак відповідач цей обов'язок не виконує, в зв'язку з чим за період з 01.04.2014 року по 01.06.2015 року, згідно представлених документів, утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 668грн.64коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок заборгованості перевірений судом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Згідно ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення сплачувати обов'язкові платежі на утримання та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved