Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

01 вересня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 24 грудня 2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Петрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини припинені з серпня 2018 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 17.09.2020 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09-00 годину 08 жовтня 2020 року. Позивач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи містяться розписки про отримання поштових повідомлень. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомила суд про поважність її неявки в судове засідання, відзив на позов не подала, суд вважає за можливе ухвалити по справі судове рішення без участі відповідача на підставі письмових доказів, які є у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 грудня 2002 року Петрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 07 ./а.с.5/ Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої в свідоцтві про народження зазначений позивач /а.с.6/ Сторони, припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства. Позивач у своїй письмовій заяві наполягав на розірвані шлюбу, а відповідач своїх заперечень щодо позову не надала, тому маються всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та її збереження не можливе. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved