Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

01.08.2014 року позивачі звернулись до Запорізької міської Ради, третя особа: [PERSON] з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом по 19 частини кожному квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що [INFO] помер їх батько - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді грошового вкладу та 13 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є - його доньки: [PERSON] та [PERSON], і батько померлого - [PERSON]. У встановлений законом строк спадкоємці звернулись з заявами про прийняття спадщини. На частину спадщини, а саме: грошовий вклад, який зберігався в додатковому офісі № 8611/0095 філіалу ВАТ «Сбербанк Росії» - Володимирське відділення № 8611 на рахунку № [NUMBER] в сумі 348 рублів 53 копійки, з відсотками і компенсацією позивачі 08.06.2011 року отримали свідоцтва на право на спадщину за законом. Дідусь позивачів - [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину на 19 частину спірної квартири. [INFO] помер [PERSON], усе своє майно заповідав [PERSON], яка на теперішній час перешкоджає позивачам в оформленні спадщини після смерті їх батька на 2/9 частини квартири [ADDRESS]. В оформленні спадщини державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON] позивачам було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документу на квартиру. Позивачі просять визнати за ними по 1/9 частині кожній квартири [ADDRESS] права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. У судове засідання позивачі та їх представник [PERSON] не з'явились, про день, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності її та позивачів, позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача - [PERSON] до суду не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. У судовому засіданні 29.09.2014 року не заперечувала проти позову. У судове засідання представник третьої особи - [PERSON] - [PERSON] не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 24.05.1994 року виконавчим комітетом Комунарської районної Ради народних депутатів [PERSON], [PERSON], [PERSON] видано свідоцтво № 3667 про право спільної власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с. 44). [INFO] - [PERSON] померла. З копії спадкової справи № 178, наданої Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою встановлено, що із заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON], [PERSON]. [PERSON], народилась [INFO] її батьками є: [PERSON] і [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 25.10.2013 року відділом служби записів актів цивільного стану Астраханської області по закритому адміністративно-територіальному утворенню Знаменськ, Астраханської області, актовий запис № 101 (а.с. 13). Батьками [PERSON], яка народилась [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 12). 17.09.2010 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]», про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу, серії [NUMBER], видане 17.09.2010 року відділом РАЦС м. Ярославль Ярославської області Російської Федерації (а.с. 14). Згідно Свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданого 08.11.2013 року відділом РАЦС адміністрації ЗАТО м. Радужний Володимирської області [INFO] помер [PERSON] (а.с. 11). Свідоцтвами про право на спадщину № АА 0149875 від 08.06.2011 року, виданими нотаріусом нотаріального округу м. Радужний [PERSON], підтверджено, що позивачі по справі у встановлений законом строк звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті їх батька - [PERSON] та отримали свідоцтва на грошовий вклад, який зберігався в додатковому офісі № 8611/0095 філіалу ВАТ «Сбербанк Росії» - Володимирське відділення № 8611 на рахунку № [NUMBER] в сумі 348 рублів 53 копійки, з відсотками і компенсацією (а.с. 15-16). З копії спадкової справи № 226 після померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що із заявою про прийняття спадщини за законом до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори звернувся [PERSON] (батько померлого), в якій повідомив, що крім нього інших спадкоємців немає (а.с. 61). Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця, у тому числі, зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги померлого [PERSON] є його доньки - [PERSON] і [PERSON], та батько померлого [PERSON] Родинні стосунки позивачів з померлим підтверджені свідоцтвом про народження, жодного із сторін судового процесу не оспорюються, тому суд вважає, що вимоги позивачів є обґрунтовані. Крім того, з наданих до суду документів, свідоцтв про право на спадщину № АА 0149875 від 08.06.2011 року, виданими нотаріусом нотаріального округу м. Радужний [PERSON], підтверджено, що позивачі у встановлений законом строк для прийняття спадщини не порушили та звернулись з відповідними заявами до нотаріальної контори. Відповідно до Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 27387566 від 29.09.2014 року [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності разом з [PERSON] належить 5/9 частин квартири [ADDRESS] (а.с. 113-114). 22.10.2013 помер [PERSON], який заповідав усе своє майно [PERSON]. На теперішній час [PERSON] перешкоджає в оформленні права власності на 2/9 частин спірної квартири за позивачами, так як не надає позивачам правовстановлюючих документів на квартирує. Відсутність зазначених документів підтверджується постановами №№ 1984, 1985 від 28.07.2014 року, видані державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії (підстава - відсутність правовстановлюючих документів) (а.с. 7-10). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 13 частину спірної квартири, (право власності на 19 частину отримав [PERSON]), а на інші 29 частини квартири є спадкоємцями [PERSON] і [PERSON], згідно ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved