Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

01.06.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому посилаючись на те, що 21.06.2007 року позивачка з відповідачем зареєструвала шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис №524. У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], на підставі чого просить розірвати шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів стану Миколаївського міського управління юстиції 21.06.2007 року, актовий запис №524. В обґрунтування позову зазначила, спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, вони втратили почуття та інтерес один до одного, тому не мають спільних інтересів, кожен живе окремо. З серпня 2016 року вони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу змінити прізвище на Демідова. Не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе\~ ухвалити\~ рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 21 червня 2007 року позивачка з відповідачем зареєструвала шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №524. Від шлюбу позивачка та відповідач мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, вони втратили почуття та інтерес один до одного, тому не мають спільних інтересів, кожен живе окремо. З серпня 2016 року вони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Одруження позивачки з відповідачем виявилося невдалим. За час спільного проживання, переконалася що\~немає спільних\~інтересів,\~живуть кожен\~своїм життям\~і не\~намагаються перейнятися\~проблемами один\~одного. В січні 2017 року між ними фактично припинений шлюб. Проживаюсь окремо, подружені відносини не підтримують. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч.3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved