Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

01 жовтня 2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , та покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою судді від 21 жовтня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 29 січня 2021 року у справі закрите підготовче провадження, та призначено судовий розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] про засідання повідомлявся за місцем реєстрації, однак відзив на позов, заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань не надав, до суду повторно не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на задоволенні позову, та пояснила, що після розлучення [PERSON] не займається своєю дитиною [PERSON] . Він змінив номера телефонів і місце проживання, та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків і не приймає будь якого участі у житті дитини. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] пояснила, що на комісії органу опіки та піклування двічі розглядалось питання щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав. На жодне засідання він не з`явився. Комісією було встановлено, що зі сплати аліментів існує значна заборгованість, батько [PERSON] не цікавиться розвитком, навчанням чи вихованням дитини. Для встановлення побачень з дитиною (на випадок перешкоджання у таких зі сторони матері), не звертався. Дитина [PERSON] не знає, і фактично як батька сприймає нового чоловіка [PERSON] . Таким чином, представник третьої особи вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знайома і спілкується з [PERSON] з 2006-2007 року. На цей час їх діти товаришують. Знала вона і [PERSON] (бачились на святах і днях народження). Однак в останній раз вона його бачила приблизно 8 років тому. Хоч її родина часто зустрічається з родиною [PERSON] (раз на один-кілька місяців), вона не бачила, щоб [PERSON] цікавився дитиною. Також і дитина [PERSON] не згадує про біологічного батька, і своїм батьком вважає вітчима, з яким у них дуже трепетні відносини. Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що вона навчалась разом з [PERSON] , товаришує з нею з 2006 року, була нянею для її дитини в 2014-2015 роках, і часто ходять один до одного в гості. При цьому, [PERSON] ніколи не приймав участь у житті чи вихованні [PERSON] . В судовому засіданні свідок [PERSON] розповіла, що з 2016 року вона працювала разом з позивачкою у службі швидкої допомоги. Так [PERSON] часто брала з собою на роботу доньку [PERSON] , оскільки її не було з ким залишити. При цьому [PERSON] пояснювала, що залишити дитину з біологічним батьком дитини не може, оскільки той ухиляється від участі у житті дитини. Заслухавши пояснення учасників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2011 року (а.с.12) по 01 квітня 2014 року (а.с.13). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №613, [INFO] у вказаному народилася [PERSON] (а.с.10). Дитина проживає з матір`ю (а.с.26, 27), умови проживання були обстежені, і згідно акту від 26.01.2021 року (а.с.55) є задовільними. Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року у справі ЄУН №337/358/14-ц Провадження №2/337/524/2014р., яке набрало законної сили (а.с.14) стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] : аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2014 року і до повноліття дитини; аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), починаючи з 24.01.2014 року і до досягнення дитиною трирічного віку. Після 2016 року [PERSON] аліменти на утримання дитини належним чином не сплачував (а.с.18, 19, 20), станом на 28.01.2021 року заборгованість становила 146402,08 гривень (а.с.57-58), у зв`язку з чим відносно нього внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України (а.с.21) Як вбачається з довідок, наданих ДНЗ (ясла-садок) №205 «Світлиця» (а.с.23), Курсами англійської мови «Гаудеамус» (а.с.25), Запорізьким НВК №109, характеристикою від ДНЗ (ясла-садок) №205 «Світлиця» (а.с.24), [PERSON] не приймав участі у навчанні дитини [PERSON] . Натомість, вказані обов`язки виконуються матір`ю дитини [PERSON] . Також і свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що з біологічних батьків, дитину [PERSON] виховує, забезпечує і доглядає лише матір [PERSON] . Згідно висновку (вих.№21.01/01-22/119 від 28.01.2021 року), затвердженого головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, за результатами засідань комісії з питань захисту прав дитини від 03.12.2020 року, 21.01.2021 року орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.53-54). Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов`язків. Враховуючи,\~що відповідач життям дитини не цікавиться, матеріально не допомагає, від сплати аліментів ухиляється, доньку не відвідує, не спілкується з нею, не піклується про фізичний і духовний розвиток, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати зі сплати судового збору, що понесені та документально підтверджені позивачем, в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved