Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] (далі-відповідач) на користь позивача заборгованість у розмірі 15017,44 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що 21.05.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами видання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, передбачені договором, і тому станом на 04.07.2017 року виникла заборгованість в сумі 15017,44 грн., яка складається з 2322,96 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6436,76 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5066,41 грн. заборгованість за пенею; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 691,31 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що і змусило позивача звернутись до суду з даним позовом з метою захисту своїх законних прав. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, натомість звернувся з клопотанням, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просив розглянути справу без його участі (а.с.32). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості повністю визнає та просить розглянути справу без її участі ( а.с.47). Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст.ст. 629, 525, 526, 612, 1054 ЦК України та те, що відповідач беззаперечно визнала позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи положення ст.88 ЦПК України та те, що вимоги позивача задоволені на його користь, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved