Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказує, що з 10 грудня 2011 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки останнім часом шлюбні відносини з відповідачем вони не підтримують, через постійні конфлікти та сварки, 25.09.2013 року вона разом з сином була вимушена переїхати на інше місце проживання. Відповідач працює, проте матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоч має таку можливість та не має інших утриманців, позивачка ж не має можливості працювати, оскільки доглядає малолітнього сина. Просить стягнути з [PERSON] аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 25.09.2013 року до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку з 25.09.2013 року по [INFO]. В грудні 2013 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 10.12.2011 року перебуває з [PERSON] в шлюбі, сімейне життя не склалось, оскільки вони не зійшлись характерами, а шлюбні відносини фактично припинені з 25.09.2013 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 26.12.2013 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу об'єднано в одне провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі за участю представника [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позов [PERSON] підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з наведених в ньому підстав. Проти задоволення зустрічного позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зустрічний позов підтримав, просив задовольнити, Позов [PERSON] визнав частково, пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 2012 року народження, в розмірі 1/4 частини його доходів, зауваживши при цьому, що добровільно в період з жовтня 2013 року по січень 2014 року поштовим переводом направляв на ім'я дружини кошти для утримання їх спільного сина. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання заперечував, посилаючись на те, що його заробіток незначний, крім того, з лютого значно зменшиться у зв'язку зі скороченням робочого часу за наказом керівництва, він має сплачувати аліменти на утримання сина, нести витрати з оплати комунальних платежів, погашати кредит та витрачати кошти на придбання ліків у зв'язку з власними захворюваннями й за умови задоволення позову в цій частині він взагалі залишиться без засобів до існування. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 10 грудня 2011 року [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб від 05.12.2013 року серії [NUMBER], виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 331. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.06.2012 року, виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 25.09.2013 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо; оскільки почуття любові та поваги між сторонами втрачено, примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу та необхідність задоволення позову в цій частині. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає. Після припинення шлюбних відносин з 25.09.2013 року сторони по справі [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, малолітній син [PERSON], 2012 року народження, проживає разом з матір'ю. Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, позивач посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає у будь-якій формі. Відповідач вказані обставини заперечував. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] працює слюсарем у ВП "Вагонне депо Полтава" ДП "Південна залізниця", регулярно отримує заробіток, розмір якого відповідно до довідки про доходи № 476 від 27.12.2013 року становить за останні 6 місяців з липня по грудень 2013 року в середньому 3445,75 грн. Відповідно до квитанцій та фіскальних чеків [PERSON] в період з жовтня 2013 року та січень 2014 року включно щомісячно здійснював поштові перекази на ім'я [PERSON], пересилаючи їй кошти на утримання сина [PERSON]: 06.10.2013 року в сумі 765,50 грн., 05.11.2013 року в сумі 550,00 грн., 05.12.2013 року в сумі 500,00 грн., 09.01.2014 року в сумі 550,00 грн. Доводи відповідача [PERSON] про те, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання позивачки [PERSON], суд вважає непереконливими. Так, відповідачем не надано доказів того, що він несе щомісячні витрати з придбання ліків у зв'язку з необхідністю лікування власних захворювань. Здійснення оплати комунальних платежів та погашення кредиту, на переконання суду, не може бути визнано обставинами, які у відповідності до ст. 182 СК України можуть вплинути на розмір аліментів. Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги [PERSON], суд враховує той факт, що згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та з урахуванням складних та неприязних стосунків, які склались між сторонами по справі, з метою забезпечення гарантованого захисту інтересів дитини та позиції відповідача який не заперечував проти задоволення позову про стягнення аліментів на утримання сина до досягнення ним повноліття, вважає за доцільне позовні вимоги в цій частині задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], 2012 року народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, вирішуючи позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, суд враховує положення ст. 191 СК України, згідно з якою аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, та вважає за необхідне стягнути аліменти з 05.11.2013 року, з дня надходження позову до суду. Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, право на утримання дружина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Оскільки судом встановлено, що малолітній син постійно проживає разом з матір'ю [PERSON], на час розгляду справи не досяг 3-річного віку, відповідач [PERSON] має постійне місце роботи та регулярно отримує заробіток та не довів в судовому засіданні, що не має можливість надавати матеріальну допомогу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку до [INFO] є обґрунтованими, разом з тим, вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, бере до уваги розмір його заробітку та інші обставини, й приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача, стягнення яких починати з часу набрання законної сили рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial