Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

У жовтні 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно, в якій позивач просив стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №490079456 від 23.06.2008 року борг у розмірі - 19817,74 доларів США, що складається з основної суми боргу за кредитом - 14679,82 доларів США та пені в розмірі 5137,92 доларів США. Також позивач просив суд звернути стягнення на предмет застави: транспортний засіб ТОYОТА AURIS, 2008 року випуску, колір чорний, державний номер - [NUMBER], № кузову - [NUMBER], тип легковий хетчбек (свідоцтво про реєстрацію - [NUMBER], видане - 03.06.2008 ВРЕР-7 УДАІ, м.Київ) (на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.06.2008 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" та фізична особа - [PERSON] уклали кредитний договір № 490079456. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов кредитного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 22463,54 доларів США. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 22463,54 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. В забезпечення виконання зобов'язань відповідач [PERSON] передав в заставу транспортний засіб ТОYОТА AURIS, 2008 року випуску, колір чорний, державний номер - [NUMBER], № кузову - [NUMBER], тип легковий хетчбек (свідоцтво про реєстрацію - [NUMBER], видане - 03.06.2008 ВРЕР-7 УДАІ, м.Київ) (п.п.2.11. договору). У порушення умов кредитного договору та ст. ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.02.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 14679,82 дол. США, пеня - 5137,92 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості. За викладених обставин представник позивача просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача на засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, надавши суду письмові заперечення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 23.06.2008 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" та фізична особа - [PERSON] уклали кредитний договір № 490079456. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов кредитного договору, позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 22463,54 доларів США. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 22463,54 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. В забезпечення виконання зобов'язань відповідач [PERSON] передав в заставу транспортний засіб ТОYОТА AURIS, 2008 року випуску, колір чорний, державний номер - [NUMBER], № кузову - [NUMBER], тип легковий хетчбек (свідоцтво про реєстрацію - [NUMBER], видане - 03.06.2008 ВРЕР-7 УДАІ, м.Київ) (п.п.2.11. Договору). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він або взагалі не приступив до виконання зобов'язання, або хоча і приступив, але не виконав його у встановлений договором чи законом строк. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самі кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави, регулюється нормами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» N 1255-ІУ від 18 листопада 2003 року, чинного з 01.01.2004р., який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. У відповідності до статті 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання Боржником та Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. Зі своєї сторони, відповідач, не погодившись із позовними вимогами, заперечував повністю, обґрунтовуючи письмовими запереченнями та доданими доказами, а саме. 10.07.2014 було винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі №1866-9/714/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №490079456 від 23.06.2008. 17.10.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова було винесено ухвалу по справі №751/9285/14 за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» на суму заборгованості по кредиту - 189203,57 грн., судових витрат по сплат третейського збору - 400 грн., судового збору - 243,60 грн., а всього - 189847,17 грн. 13.01.2015 старшим державним виконавцем Кравчук А.С. відділу державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження №45988025 про стягнення із [PERSON] 189847,17 грн. на користь ПАТ «Альфа-Банк» за виконавчим листом №751/9285/14, виданий 27.10.2014. 13.04.2016 [PERSON] було повністю оплачено суму боргу з урахуванням 10% виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 208981,88 грн., що підтверджується квитанцією ПАТ «Приватбанк» №0.0.535306457.1 від 13.04.2016 та постановою відділу державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м. Києві про закриття виконавчого провадження №45988025 від 30.09.2016. Отже, рішення суду, яким було визначено суму кредитної заборгованості перед ПАТ «Альфа-Банк», було виконано [PERSON] в повному обсязі. Незважаючи на це, банк повторно подав тотожний позов до того ж самого відповідача, з тих же самих підстав та предмету позову. Окрім цього, 18.04.2016 ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до нотаріуса за виконавчим написом на весь боргу, який існував до звернення банку в третейський суд, - на суму 19817,74 доларів США. 25.05.2016 головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТЮУ у м. Києві Процом В.С. було відкрито виконавче провадження №51200347 на підставі виконавчого напису №9019, виданий 18.04.2016 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення зі [PERSON] 19817,74 доларів США. У зв'язку з цим, [PERSON] звернувся з позовом до Дарницького районного суду м. Києва про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (справа №753/14480/16-ц, суддя Вовк Є.І.). Також 30.05.2016 ПАТ «Альфа-Банк» втретє звернувся в суд з позовом про повторне стягнення заборгованості за тим же самим кредитним договором. На даний момент в Дарницькому суді м. Києва суддею Лужецькою О.Р. слухається справа №753/9995/16-ц. Тобто, на даний момент існує ще 3 судових процеси з приводу повторних стягнень суми боргу за одним кредитним договором, який був оплачений в повному обсязі ще 13.04.2016. Статтею 61 Конституції України вказано, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Представник відповідача вважає, що борг за кредитним договором №490079456 від 23.06.2008 був сплачений в повному обсязі, сума якого була визначена ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2014. Отже, правовідносини між банком і відповідачем є припиненими. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. Позивачем у справі не надано належного та обґрунтованого доказу щодо наявної заборгованості у відповідача станом на момент розгляду справи, оскільки розрахунок суми заборгованості до позовної заяви складався станом на 27.04.2016. Представник позивача не з'явився у судові засідання та не довів суду поясненнями на підставі поданих до позовної заяви доказів обґрунтованість заявлених позовних вимог. Оскільки відповідач, згідно з кредитним договором №490079456 від 23.06.2008 взяті на себе зобов'язання виконав, борг сплатив 13.04.2016, суд вважає позов не доведений та задоволенню не підлягає. На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22 ЦК України,

Outcome: dismissed