Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

01 жовтня 2015 року позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на свою користь борг у сумі 19900 гривень, відсотки за несвоєчасне повернення боргу у розмірі 1824 гривні, витрати на правову допомогу у розмірі 2500 гривень, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 30 квітня 2015 року відповідач взяв в неї у борг грошові кошти у розмірі 31200 гривень, що на день передачі грошей становило 1300 доларів США, про що він власноруч написав розписку. Борг повинен був повернути через тиждень, однак, у встановлений строк відповідач кошти не повернув. Позивач зазначила, що на день звернення з позовом до суду відповідач повернув їй лише 11300 гривень. Решта суми боргу 19900 гривень до теперішнього часу не повернув. На її неодноразові звернення [PERSON] не реагує, кошти не повертає, посилаючись на їх відсутність, тому вона була змушена звернутися до суду. Також позивач зазначила, що своїми неправомірними діями відповідач спричинив їй моральну шкоду, яка полягає в порушенні її звичайного життєвого устрою, через неповернення у строк грошей вона втратила сон та спокій, змушена постійно сваритися з відповідачем з приводу несвоєчасно повернених коштів та вислуховувати його образи, тому просила стягнути з нього моральну шкоду. Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити. Також, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 487.20 гривень. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не повідомив про поважні причини нявки. За згодою представника позивача, на підстав ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] підтвердив у судовому засіданні, що відповідач [PERSON], у його присутності взяв у позивача грошові кошти у борг та написав [PERSON] розписку. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з копії розписки, 30 квітня 2015 року позивач передала відповідачеві у борг 1300 доларів США, що на день отримання позики сума боргу у національній валюті України становила 31200 гривень, про що відповідач написав розписку та зобовязався повернути борг 01 травня 2015 року (а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] взяв у [PERSON] грошові кошти в борг, які зобов'язався повернути у строк, встановлений договором. Відповідач добровільно повернув частку боргу у розмірі 11300 гривень, решта суми 19900 до цього часу не повернув, ухиляється від виконання свого зобов'язання. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 19900 гривень. У зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, на підставі ст. 625 ЦК України, з відповідача слід стягнути 3% річних від простроченої суми боргу (19900 : 100% *3% : 365 днів (за рік) * 333 (всього прострочених днів) = 544,66 гривень. Крім того, на підставі ст.ст. 84,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати: витрати на правову допомогу у розмірі 2500 гривень (а.с.10); витрати на оплату судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок (а.с.1), всього 2987 гривень 20 копійок. Вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 1824 гривні не підлягають задоволенню, оскільки за порушення грошового зобов'язання відповідач зобов'язаний сплатити борг з урахуванням 3% річних від простроченої суми боргу. Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки за порушення грошового зобов'язання наступають наслідки, встановлені договором або законом. Укладеним сторонами договором позики, не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі порушення грошового зобов'язання.

Outcome: partial