Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

01.07.2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинений 19 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2628, про стягнення 692 540, 85 гривень в користь [PERSON] «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» в частині звернення стягнення на 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,1482 га, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вулиця Б Хмельницького, 30, кадастровий номер 4623683800:01:003:0154, з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, споруд, що належить на праві власності [PERSON] на підставі Державного акту серії ЯК № 879670 на право власності на земельну ділянку, виданого 15 листопада 2011 року Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона, є власником 2/3 часток земельної ділянки загальною площею 0,1482 га, що розташована за адресою: Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Б. Хмельницького, 30, кадастровий номер 4623683800:01:003:0154. Вказану земельну ділянку було передано в іпотеку в забезпечення зобовязань [PERSON], на підставі Іпотечного договору, посвідченого 27 квітня 2012 року [PERSON], приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим №1254. Як стало позивачу відомо з постанови державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського управління юстиції [PERSON] про відкриття виконавчого провадження № 46917539 від 19.03.2015 року про примусове виконання виконавчого напису № 2628 від 19 жовтня 2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення 692 540,85 гривень в користь [PERSON] «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» шляхом звернення стягнення на 2/3 часток земельної ділянки загальною площею 0,1482 га, що розташована за адресою: Львівська область Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Б. Хмельницького, 30, кадастровий номер 4623683800:01:003:0154, з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, споруд, що належить [PERSON]. У виконавчому написі вказано, що зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору, посвідченого 27 квітня 2012 року [PERSON], приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1254 було передано в іпотеку в забезпечення зобовязань [PERSON] по Кредитному договору №16-563/2012 від 27 квітня 2012 року Публічному акціонерному товариству «БАНК КІПРУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК», яке 21 липня 2014 року, на підставі Договору факторингу відступило право вимоги за Кредитним договором та на підставі Договору про передачу прав за Іпотечним договором, посвідченого 21 липня 2014 року, [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 3308, відступило право вимоги за Іпотечним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», строк платежу за яким настав 21 липня 2014 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, - запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» у розмірі заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов кредитного договору за період з 21 липня 2014 року по 21 серпня 2014 року, що становить станом на 21 серпня 2014 року 692 540,85 гривень. Вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням вимог законодавства України, оскільки такий вчинено за відсутності документів, які встановлюють безспірність заборгованості, новим кредитором [PERSON] «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» не було надіслано повідомлення позивачу, як іпотекдавцю та боржнику про усунення порушення в 30-денний строк та повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Окрім цього ні іпотекодавець ні боржник не отримували повідомлень про відступлення прав вимоги за кредитним договором та передачу прав за іпотечним договором. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, з підстав вказаних у позовній заяві, позов просить задоволити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. У процесі судового розгляду справи представник відповідача подав суду письмові заперечення проти позову з яких слідує, що позивачу 16.09.2014 року за вих. 3745-17 відповідачем було надіслано вимогу позивачу про усунення порушень із зазначенням суми заборгованості по кредитному договору, реквізити для здійснення оплати заборгованості по кредитному договору, та повідомлення про можливе позасудове звернення на предмет заставного майна, у разі невиконання даної вимоги. Від дати надіслання вимоги про усунення порушень так і до часу звернення з зявою до суду від позивача не надходило жодних зауважень чи заперечень, щодо нарахованих сум заборгованості, які слугували підставами для вчинення виконавчого напису, а також позивачем не надано жодних власних розрахунків заборгованості, а також жодного доказу,я кий би ставив під сумнів проведений відповідачем розрахунок заборгованості. Окрім цього нотаріусу, при вчиненні виконавчого напису для стягнення заборгованості були подані всі необхідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання, які передбачені п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Зазначає, що виконавчий напис було вчинено 19.10.2014 року, тобто після спливу 30 днів з моменту надісланих позивачу повідомлень про усунення порушень, на підтвердження чого подав копії вимог про усунення порушень та копію реєстру поштових відправлень [PERSON] «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» за 16.09.2014 року. Враховуючи зазначене, вважає що відповідачем було дотримано всіх вимог законодавства та надані всі відповідні документи для вчинення виконавчого напису, а твердження позивача є безпідставними та не можуть слугувати підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На підставі наведеного представник відповідача просить суд відмовити позивачеві у задоволенні заявлених позовних вимог. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. [PERSON] на виконання ухвали суду ним було надіслано копії документів на підставі яких 19.10.2014 року було вчинено виконавчий напис № 3970. Згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: 27.04.2012 року між ПАТ «Банк Кіпру» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області [PERSON], за реєстровим номером 1254, згідно умов якого предметом іпотеки є (майно, зазначене в п.п. 1.2.1-1.2.3 - Предмет Іпотеки): 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,1482 (нуль цілих одна тисяча чотириста вісімдесят дві десятитисячних) га, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вулиця Б Хмельницького, 30 (тридцять), кадастровий номер 4623683800:01:003:0154, з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, споруд, що належить на праві власності [PERSON] на підставі Державного акту серії ЯК № 879670 на право власності на земельну ділянку, виданого 15 листопада 2011 року Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області на підставі рішення №5-75 Лисиничівської ради 5 сесії 6 скликання від 20 січня 2011 року, зареєстрованого 22 листопада 2011 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 462360001004691. Вказана земельна ділянка була передана в іпотеку в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] [INFO] по кредитному договору №16-563/2012 від 27 квітня 2012 року Публічному акціонерному товариству «БАНК КІПРУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК», яке 21 липня 2014 року, на підставі Договору факторингу відступило право вимоги за Кредитним договором та на підставі Договору про передачу прав за Іпотечним договором, посвідченого 21 липня 2014 року, [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 3308, відступило право вимоги за Іпотечним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», строк платежу за яким настав 21 липня 2014 року. Судом встановлено, що 19 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]А вчинено виконавчий напис № 3970, а не № 2628, як вказується позивачем, про стягнення 692 540,85 гривень в користь [PERSON] «Кредитні ініціативи» шляхом звернення стягнення на 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,1482 (нуль цілих одна тисяча чотириста вісімдесят дві десятитисячних) га, що розташована за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вулиця Б .Хмельницького,30, кадастровий номер 4623683800:01:003:0154, з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, споруд, що належить на праві власності [PERSON] на підставі Державного акту серії ЯК № 879670 на право власності на земельну ділянку, виданого 15 листопада 2011 року Управлінням Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області на підставі рішення №5-75 Лисиничівської ради 5 сесії 6 скликання від 20 січня 2011 року, зареєстрованого 22 листопада 2011 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №462360001004691. За рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки запропоновано задовольнити вимоги [PERSON] «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» в розмірі заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 21.07.2014 року по 21.08.29014 року а саме: заборгованість за кредитом 475 995,38 гривень; заборгованість за відсотками за користування кредитом 213 045,47 гривень, та суми оплати, що здійснена [PERSON] «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» за вчинення виконавчого напису 3500,00 гривень, що разом становить суму загальної заборгованості станом на 21 серпня 2014 року у розмірі 692 540,85 гривень. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України). Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 2.3. Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання. Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Згідно наданих приватним нотаріусом Київського нотаріального округ [PERSON] на виконання ухвали суду про витребування доказів, копій матеріалів на підставі яких 19.10.2014 року ним було вчинено виконавчий напис № 3970, слідує, що стягувачем для одержання виконавчого напису нотаріусу було надано нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, а саме копію кредитного договору № 16-563/2012 від 27.04.2012 року укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» та [PERSON], оригінал договору іпотеки від 27.04.2012 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 16-563/2012, та докази належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень та іпотечну вимогу що підтверджується реєстром поштових відправлень [PERSON] «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» від 16.09.2014 року з відміткою відділення поштового звязку, витяг з додатку до Договору про передачу прав за іпотечним договором від 21.07.2014 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заперечуючи розмір заборгованості, що визначена [PERSON] «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» позивач жодного спростування такого розрахунку не подав, а також не надав жодного доказу, який поставив би під сумнів проведений відповідачем розрахунок заборгованості. З огляду на вище наведене, беручи до уваги, те що позивачем не представлено належних доказів на підтвердження обставин на які він посилається як на підставу позову, а відповідачами подано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості їхніх заперечень на позов, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги заявлені позивачем безпідставні та задоволенню не підлягають. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 12, 33,35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 589, 590 ЦК України, суд

Outcome: dismissed