Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

У серпні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов [PERSON] (надані по тексту - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надані по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, в якому позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №5902, вчинений 23.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про звернення стягнення на відпочинковий комплекс та домоволодіння в [ADDRESS] та земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Альфа-банк» за кредитним договором №800002935 від 04.01.2008 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. вчинений виконавчий напис за реєстровим № 5902 від 23.04.2018 р., яким запропоновано звернути стягнення на відпочинковий комплекс та домоволодіння за адресою, відповідно: [ADDRESS] і [ADDRESS], земельну ділянку, передані в іпотеку згідно Іпотечного договору, укладеного позивачем з відповідачем в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 800002935 від 04.01.2008 р., укладеному між позичальником ([PERSON]) та ПАТ «Альфа-Банк». Виконавчим написом запропоновано за рахунок коштів від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги кредитора по кредитному договору у розмірі заборгованості за період з 01 червня 2015 р. по 28 лютого 2018 р.: по основній сумі кредиту - 175 063,71 доларів США; по відсотках за кредитом - 103 564,73 доларів США. Позивач вважає, що вчинений виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, адже заборгованість не є безспірною, крім того, відповідач звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису зі спливом 3-річного строку з моменту виникнення у кредитора права вимоги дострокового повернення кредиту у позасудовому порядку. Тому, виконавчий напис має бути визнано таким, що не підлягає виконанню, адже він порушує його законні права та інтереси. У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що нотаріусом був вчинений виконавчий напис у відповідності до норм закону, а підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню, немає. Тому, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав та просив її задовольнити з викладених у позові підстав. Відповідач в судове засіданні свого представника не направив, але про дату і час розгляду справи по суті повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності. За приписами ч. 1, 3 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою суду від 27.08.2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Крім того, даною ухвалою витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Чуловського Володимира\~Анатолійовича ([ADDRESS]) належним чином завірену копію виконавчого напису від 23.04.2018 року, зареєстрованого в реєстрі під номером 5902, яким запропоновано звернути стягнення на відпочинковий комплекс, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку кадастровий [NUMBER], площею 0,0804 гектарів, на якій розташовані зазначені об'єкти, власником яких є [PERSON] ([INFO], ІПН: [NUMBER]), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 278 628,44 доларів США, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимиром Анатолійовичем; належним чином засвідчені копії документів, наданих Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 23.04.2018 року, зареєстрованого в реєстрі під номером 5902; та витребувано у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують нарахування і відображення у бухгалтерському обліку доходу у вигляді відсотків за користування кредитом, нарахованих по кредитному договору №800002935 від 04.01.2018 року, укладеному між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» за період з 01.06.2015 року по 28.02.2018 року. 02.10.2018 року на адресу суду надішли належним чином завірені копії виконавчого напису від 23.04.2018 року, зареєстрованого в реєстрі під номером 5902 та документів, на підставі яких він був вчинений. Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, письмовою вимогою від 26.02.2018 року ПАТ «Альфа-Банк» було запропоновано [PERSON] та [PERSON] погасити заборгованість, що становить 278 628,44 дол. США, у разі несплати якої банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки. 23.04.2018 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису. 23.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на відпочинковий комплекс, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку кадастровий [NUMBER], площею 0,0804 гектарів, на якій розташовані зазначені об'єкти, власником яких є [PERSON]. Вказане нерухоме майно на підставі Іпотечного договору, посвідченого 04 січня 2008 року Глущенко І.В., нотаріусом Фвано-Франківського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 07 та Договору про внесення змін і доповнень № 1 до Іпотечного договору від 04 січня 2008 року, посвідченого 27 квітня 2009 року Глущенко І.В., приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального, округу, за реєстровим номером 847, було передано в іпотеку в забезпечення зобов'язань по Кредитному договору № 800002935 від 04 січня 2008 року, кредитором за яким є ПАТ "Альфа-Банк". За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, запропоновано задовольнити вимоги Стягувана у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору за період з 01 червня 2015 року по 26 лютого 2018 року, а саме: заборгованість за кредитом - 175 063,71дол. США; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 103 564,73 дол. США; Загальна сума заборгованості становить 278 628,44 дол. США (а.с. 13). Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п. 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5). Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Як передбачено п. 2.11 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. В той же час, судом встановлено, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.10.2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №800002935 від 04.01.2008 року, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №800002935 від 04.01.2008 року в сумі по кредиту 2 193 330,85 грн., по відсотках 105 978,52 грн. та пені 58498,40 грн. (а.с. 14-16). На виконання вказаного рішення, Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист та постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Гнатюк В.Я. відкрито виконавче провадження ВП №49775886 з приводу примусового виконання виконавчого листа №751/1455/15-ц виданого 02.03.2015 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість 2 193 330,85 грн., по відсотках 105 978,52 грн., пеня 58 498,40 грн., та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн, судового збору 121,82 грн. (а.с. 21). Таким чином, рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.10.2014 року достроково стягнуто заборгованість по вказаному кредитному договору. Таким чином, сума заборгованості стягнута двічі за вказаним рішення та оспорюваним виконавчим написом. Як вбачається із листа від 22.02.2017 року №2273 головного державного виконавця Гнатюк В.Я., направленого [PERSON], кошти, які були нею перераховані на депозит Івано-Франківського міського ВДВС в сумі 68000 грн. були перераховані в ПАТ «Альфа-Банк» згідно виконавчого листа №751/1455/15-ц від 02.03.2015 року, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігів (а.с. 22). Отже, беручи до уваги докази, що містяться в матеріалах справи та які посилались сторони, відповідачем не доведено, що виконавче провадження за виконавчим листом №751/1455/15-ц виданого 02.03.2015 року на даний час завершено, між тим, стороною позивача надано докази того, що боржником часткового погашено заборгованість, що виключає безспірність заборгованості як умову для вчинення виконавчого напису. Як вбачається із рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.10.2014 року, з [PERSON] та [PERSON] було достроково стягнуто заборгованість за кредитним договором. Оспорюваним виконавчим написом за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки запропоновано задовольнити вимоги стягувача у розмірі 278 628,44 дол. США за період 01.06.2015 по 26.02.2018 року. У постанові Верховного Суду України від 20.06.2018 у справі № 61-17332св18 зазначено: «Пред'явивши вимогу про дострокове повернення кредиту, задоволену судом, тобто стягнення як простроченої, так і поточної заборгованості (залишку за кредитом), строк повернення якого не наступив, кредитор тим самим змінив договірні правовідносини, зокрема, кінцевий строк виконання зобов'язання з повернення кредиту. Зміна кредитором кінцевого строку виконання зобов'язання з повернення кредиту зумовила зміну кредитних правовідносин у частині зобов'язання позичальника зі сплати щомісячних платежів з погашення кредиту та в частині сплати відсотків за користування ним. Припинення обов'язку позичальника з подальшої оплати щомісячних платежів з погашення кредиту після прийняття судом рішення про дострокове стягнення кредиту зумовлює припинення права кредитора на продовження нарахування і стягнення відсотків за кредитом, який вже стягнутий судом. Відтак, обов'язок відповідача повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами існував у межах строку кредитування. У подальшому відповідач мав обов'язок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 14-10цс18.». В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», прийнятого на підставі Постанови ВССУ № 2 від 07.02.2014 року, вказано, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-ХII. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгулу цивільних і кримінальних справ роз'яснено, що однією з об'єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред'явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з'ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому, судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Враховуючи викладене, даючи юридичну оцінку поясненням та наданим по справі доказам, враховуючи те, що заборгованість боржника не є безспірною, що свідчить про вчинення виконавчого напису 23.04.2018 року з порушенням вимог ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 704,00 грн. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved