Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

01.02.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява [PERSON] про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, в якій [PERSON] просить зняти заборону відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Фоміна, 10, та скасувати запис №4491700 від 13.02.2007 про проведену державну реєстрацію обтяження: заборони на нерухоме майно. Свою заяву заявник мотивує тим, що [PERSON] є власником будинку за адресою: Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Фоміна, 10. Однак, згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на будинок, власником якого є [PERSON], накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно за повідомленням Черкаської контори будбанку. [PERSON] жодних зобовязань перед Будбанком немає, а тому заявник вирішив звернутися із заявою про скасування та зняття обтяження. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересована особа - приватний нотаріус Шполянського нотаріального округу - [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив. Суд, вивчивши\~та\~дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши\~докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи,\~розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви. В судовому засіданні встановлено, що згідно з договором про надання безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 08.04.1980, посвідченим нотаріусом Шполянської нотаріальної контори [PERSON], виконавчий комітет Шполянскої районної ради депутатів трудящих Черкаської області згідно з рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради депутатів трудящих №10 від 31.05.1979 про відвід земельної ділянки надає [PERSON], на праві безстрокового користування земельною ділянкою в м. Шпола, вул. Фоміна, 10, загальною площею 600 кв.м. згідно з планом земельної ділянки. (а.с.6-7). Відповідно до відмітки на вказаному договорі домоволодіння №10 по вул. Фоміна в м. Шпола зареєстроване на праві приватної власності за [PERSON] на основі договору про забудову і записано в реєстрову книгу під №6, інвентаризаційна справа № 704 від 12.05.1987. (а.с.7 зворотня сторона). Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на будинок, який знаходиться в м. Шпола Черкаської області, власником якого є [PERSON], накладно обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4491700 від 13.02.2007, підстава - повідомлення від 14.08.1984 Черкаської контори будбанку (а.с.8). Відповідно повідомлення ПАТ «Промінвестбанк» №24-10/2297854 від 19.01.2016 згідно з установчими документами відсутні підстави вважати ПАТ «Промінвесбанк» правонаступником Промбудбанку України та, відповідно, установ Будбанку СРСР. В той же час, незважаючи на відсутність підстав для правонаступництва згідно з законодавством, ПАТ «Промінвестбанк» через свої установи фактично продовжував виконувати комплексне банківське обслуговування юридичних та фізичних осіб за кредитними та депозитними договорами, що були укладені установами державного банку до створення ПАТ «Промінвестбанк», тобто добровільно в цій частині прийняв на себе обовязки за такими договорами. Відповідно до Переліку документів Будбанку СРСР і підвідомчих йому установ зі вказівкою строків зберігання матеріалів, затвердженим Наказом Будбанку СРСР від 29.09.1976 №2236, та відповідно до діючого на сьогодні Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку та банків України із зазначенням строків зберігання, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.12.2004 №601, строк зберігання документів по кредитах (позиках), що надавались у 1984 році Будбанком СРСР через його установи на Україні (в тому числі і через Черкаську контору) сплив. Отже, ці документи на сьогоднішній день знищені і підтвердити факт отримання та погашення [PERSON] позики ПАТ «Промінвестбанк» не має можливості (а.с.10). Згідно з ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Відповідно до п.5.1 Порядку вчиненням нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 нотаріус знімає заборону відчуження за рішенням суду. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, наявні всі підстави для задоволення заяви. Підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні та відповідно до ч.7\~ст.235 ЦПК України\~судові витрати не відшкодовуються. На підставі ст.609 ЦК України,

Outcome: approved