Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

01.10.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. При цьому, позивач посилається на те, що вона є власником зазначеної квартири, а відповідачі у квартирі з 15.12.2010 року не проживають, а лише являються зареєстрованими за вказаною адресою. Оскільки, факт реєстрації відповідачів призводить до збільшення розміру комунальних послуг, відповідачі не беруть участі в утриманні квартири та позивачу не відоме місце їх теперішнього проживання, позивач змушена звернутись до суду. В судовому засіданні 27.10.2014 року та 24.11.2014 року позивач позов підтримала, просила його задовольнити. До судового засідання, призначеного на 04.12.2014 року [PERSON] не з'явилась, повідомлялася належним чином, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. До судового засідання відповідачі повторно не з'явились, повідомлялись належним чином у відповідності зі ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності Серія САА № 440890, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради від 28.10.2014 р. являється власником квартири [ADDRESS]. /а.с. 7/. Крім того, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Серія СВН № 442635, виданого КП «ОМБТІ та РОН» від 28.11.2004 року за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на квартиру [ADDRESS], про що зроблено запис № 3372 в книзі 550-пр-97. /а.с.6/. Згідно із довідкою № 19 від 30.09.2014 року за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] - власник, на яку відкрито особовий рахунок, зареєстровані [PERSON]- внучатий племінник, [PERSON] - знайома. /а.с.9/. Суду надано акт про не проживання від 30.09.2014 року, складений комісією у складі голови ОСББ «Біла акація» [PERSON], бухгалтера ОСББ «Біла акація» [PERSON], а також двох сусідів [PERSON], [PERSON], з якого вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані за [ADDRESS], у квартирі відсутні їх особисті речі, за вказаною адресою не проживають з 2010 року, та місце їх знаходження невідоме. /а.с. 10/. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], підтвердила, що підписувала вищевказаний акт про не проживання відповідачів, а також те, що з 2010 року відповідачі не з'являлися за [ADDRESS]. /а.с.25/. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved