Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

01.10.2019 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 грудня 1993 року Синельниківським ресорним заводом ім. «Комінтерну» та зареєстрованого Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації за № 54/76, на праві спільної часткової власності їй належить ј частина квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Однак, у зазначеному правовстановлюючому документі допущена помилка, ім`я заявниці зазначено « [PERSON] », а в паспорті громадянина України вказано « [PERSON] », чому так сталось їй не відомо, можливо через технічну помилку. До початку судового засідання від заявниці [PERSON] надійшла заява у якій зазначено, що свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу розглянути без її участі. До початку судового засідання представник заінтересованої особи Денега Н.Л. надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги визнає та не заперечує в їх задоволенні. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів\~справи вбачається,\~що ім`я\~заявниці відповідно\~до копії\~паспорта та\~копії ідентифікаційного\~номеру зазначено\~як « [PERSON] » (а. с. 7,8). З копії свідоцтва про право приватної власності на житло, виданого 17 грудня 1993 року Синельниківським ресорним заводом ім. «Комінтерну» та зареєстрованого Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації за № 54/76, на праві спільної часткової власності вбачається, що заявниці належить ј частина квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , але невірно вказане ім`я заявниці « [PERSON] », замість [PERSON] . Отже, у вищезазначених документах було виявлено розбіжність, а саме у копії свідоцтва про право приватної власності на житло,\~виданого 17\~грудня 1993\~року Синельниківським\~ресорним заводом\~ім.\~«Комінтерну»,\~ім`я заявника зазначено як « [PERSON] », а в копіях: паспорту, ідентифікаційного номеру та копії свідоцтва про народження зазначено як « [PERSON] ». Таким чином ім`я заявника, яке зазначене у копії свідоцтва про право приватної власності на житло, виданого 17 грудня 1993 року Синельниківським ресорним заводом ім. «Комінтерну» та зареєстрованого Синельниківським міжміським бюро технічної інвентаризації за № 54/76, на праві спільної часткової власності їй належить ј частина квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] ,\~не збігається\~з її\~ім`ям,\~яке зазначене\~у копіях:\~паспорту та ідентифікаційного номеру. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України,\~від 31.03.1995,\~№ 5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно дост.351\~ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності з п. 6 ч. 1ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір розпорядитися своїм майном. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Оскільки невідповідність в написанні імені заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику на реалізацію його права власності на квартиру, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved