Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

02.06.2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій ставить питання про встановлення факту належності заповіту, складеного 10 червня 2008 року [PERSON] на ім'я [PERSON] [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] у м.Дзержинську Донецької області, померла рідна тітка заявника - [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №373 від 26.03.2014 року. Тітка за життя склала заповіт, посвідчений 10.06.2008 року державним нотаріусом П'ятої Макіївської державної нотаріальної контори Слабкіною Л.В., та зареєстрований в реєстрі за №3-1006. Із вказаного заповіту вбачається, що [PERSON], [INFO], уродженка села Ішка Каргасовського району Томської області, на випадок своєї смерті заповідає усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй би належало на день смерті і на щоб вона мала право на законом [PERSON]. Після смерті тітки, нотаріус, ознайомившись із текстом заповіту, повідомив заявнику, що в ньому виявлена помилка в одній із літер прізвища, а саме в заповіті зазначено що спадкоємцем після смерті [PERSON] є «[PERSON]», у той час як в документах, що посвідчують особу заявника зазначено «[PERSON]». Інших спадкоємців після смерті моєї тітки [PERSON] взагалі не має. У зв'язку з цим, заявник просив суд встановити факт належності йому вказаного заповіту. Заявник та його представник наполягали на задоволенні заявлених вимог, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Виконавчого органу Дзержинської міської ради, до суду не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, просив рішення прийняти у відповідності до діючого законодавства. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що заповіт ВКО №971516 складений [PERSON] на ім'я [PERSON] (а.с. 9). Факт належності [PERSON], [INFO], вказаного заповіту ВКО №971516, складеного [PERSON], доведений в судовому засіданні та підтверджений матеріалами справи, а саме копією паспорту (а.с.6-7); довідкою амбулаторії загальної практики сімейної медицини №1 м.Дзержинська про причину смерті від 25.03.2014 року за №81 [PERSON] (а.с. 11); свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 28); свідоцтвом про смерть чоловіка [PERSON] - [PERSON] (а.с. 13); свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від 12.05.1983 року (а.с. 12); свідоцтвом про народження, згідно якого мати заявника - [PERSON], є рідною сестрою [PERSON] (а.с. 14); свідоцтва про смерть матері заявника (а.с. 15); свідоцтвом про смерть батька заявника (а.с. 16); свідоцтвом про народження заявника (а.с. 17); свідоцтвом про укладення шлюбу від 11.04.1985 року, яким змінила дівоче прізвище «[PERSON]» на шлюбне «[PERSON]». Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заяву [PERSON], заінтересована особа - Виконавчий орган Дзержинської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити.

Outcome: approved