Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

01.12.2015 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 32573,22 грн. та 1218 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що 22.07.2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №676/13-Тз/Дп/07, вигодонабувачем за яким є ПАТ «Перший Український міжнародний банк», до договору було укладено Додаткову угоду №1 від 08.10.2013 року, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 15.03.2014 року по вул. Маршака в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Hyundai іх35», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «ВАЗ 211540», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] - відповідача по справі. Згідно постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2014 року, вказана ДТП сталась внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України, який є водієм автомобіля [NUMBER]. Внаслідок даної ДТП автомобілю [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження, а його власнику [PERSON], завданий матеріальний збиток, розмір якого, відповідно до звіту №Д26/03/14 від 24.03.2014 року складає 79840,64 грн. Умовами договору добровільного страхування передбачена можливість визначення розміру страхового відшкодування на підставі СТО, згідно рахунку-фактури №108 від 02.04.2014 року ФОП [PERSON] та рахунку №131 від 23.04.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] склала 81573,22 грн. Таким чином ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» понесло збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 81573,22 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON], який є власником «ВАЗ 211540», д/н [NUMBER], була застрахована ПрАТ СК «Дніпроінмед», позивач [PERSON] «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось, до зазначеного товариства, з вимогою відшкодування завданих збитків. В свою чергу ПрАТ СК «Дніпроінмед», в добровільному порядку, відшкодувало, на користь позивача [PERSON] «Страхова компанія «Арсенал Страхування», шкоду в розмірі 49000 грн., згідно встановлено ліміту відповідальності страховика та з вирахуванням розміру франшизи передбаченої полісом № АС/2632045 у розмірі 510,00 грн. Таким чином, розмір збитків, які залишились невідшкодованими та підлягають стягненню з відповідача [PERSON], складає 32573,22 грн. З метою досудового відшкодування збитків позивач [PERSON] «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до відповідача [PERSON] з претензією №300415-15070/к від 30.04.2015 року, проте, на момент звернення позивача до суду, відповідь на дану претензію отримана не була, збитки відповідачем не компенсовані. У звязку з викладеним, позивач [PERSON] «Страхова компанія «Арсенал Страхування» просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь невідшкодовані збитки в сумі 32573,22 грн., а також 1218 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. В судове засідання представник позивача не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.07.2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу та додаткову угоду, згідно яких ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП, - а.с.4-8, 10. 15.03.2014 року по вул. Маршака в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області сталася ДТП за участі транспортного засобу марки «Hyundai іх35», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «ВАЗ 211540», д/н [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], - а.с.22, 23. Згідно постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2014 року, вказана ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем [PERSON] ПДР України, - а.с.21. Внаслідок даної ДТП автомобілю [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження, а його власнику [PERSON], завданий матеріальний збиток, розмір якого складає 81573,22 грн., - а.с.11-20, 24-32. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована ПрАТ СК «Дніпроінмед», у звязку з чим, останні в добровільному порядку, відшкодували, на користь позивача [PERSON] «Страхова компанія «Арсенал Страхування», шкоду в розмірі 49000 грн., згідно встановлено ліміту відповідальності страховика та з вирахуванням розміру франшизи передбаченої полісом № АС/2632045 у розмірі 510,00 грн., - а.с.42. Таким чином, розмір збитків, які залишились невідшкодованими складає 32573,22 грн. З метою досудового відшкодування збитків позивач [PERSON] «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до відповідача [PERSON] з письмовою претензією (а.с.43, 44), проте, на момент звернення позивача до суду, відповідь на дану претензію отримана не була, збитки відповідачем не компенсовані. Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» невідшкодовані збитки в сумі 32573,22 грн., а також відповідно до ст.88 ЦПК України, 1218 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі ст.ст.993, 1194 Цивільного Кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування,

Outcome: approved