Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ 11 червня 2021 року Акціонерне товариство "Акцент-Банк"(далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.03.2019 року в розмірі 44896 грн., яка утворилась станом на 03.04.2021 року та складається з: 32808,68 грн. заборгованості за кредитом; 12087,32 грн. - за відсотками. Позов обґрунтовано тим, що відповідач 18.03.2019 року отримав від Акціонерного товариства "Акцент-Банк", кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Власним підписом останній засвідчив свою згоду на те, що підписана ним Анкета - заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає кредитний договір. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Стислий виклад заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~У відзиві на позов відповідач зазначив, що позов не визнає в повному обсязі і в його задоволені просить відмовити, при цьому вказав, що ні номера банківського рахунку, відкритого на його ім`я, ні номера та дати виданої йому платіжної картки, ні кредитного ліміту в Анкеті-заяві не було зазначено. Термін «кредит» в Анкеті-заяві не вживався взагалі, а відтак вона не являється частиною кредитного договору. Він не замовляв і не отримував ніяких кредитних коштів, позивач намагається штучно довести факт видачі кредитних коштів та наявності боргу. У розрахунку не вказано номер особового карткового рахунку, а відтак цей рахунок не має до нього відношення. Також, зазначає, що у позовній заяві позивач зазначив, що нібито між сторонами було укладено кредитний договір без номера, а в Розрахунку вказано конкретний номер «кредитного договору» - SAMBWFC00001957890, що вказує на фальсифікацію доказів позивачем. За таких обставин, Розрахунок є неналежним, недопустимим і недостовірним доказом, навіть як би між сторонами було укладено кредитний договір. Рух справи в суді. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовну заяву подано до суду 11 червня 2021 року. 14 червня 2021 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 16.07.2021\~року отримано\~повідомлення про\~реєстрацію відповідача [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 16.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 22.09.2021 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~26.08.2021 року представником позивача було подано заперечення на відзив, у якому позивач зазначив, що даний відзив не підлягає взяттю до уваги, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач в Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку. Як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник користувався кредитом, значить ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодився з ними, оскільки даний кредитний договір є договором Оферти. В даному випадку до матеріалів справи додано не тільки Тарифи із сайту Банку, а і Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та багато іншого. Паспорт продукту підписано боржником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~Позиція учасників судового розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, проте вказав, що не заперечує про розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідача будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Фактичні обставини справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] 18.03.2019 року власноруч підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. \~ \~ \~ \~Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» відповідачем не підписаний. Не підписаний ним і Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщені на відповідному сайті банку в розділі «Умови та Правила». \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки банку, [PERSON] за договором від 18.03.2019 року, було відкрито рахунок та видана картка, строк дії якої зазначений до серпня 2026 року. \~ \~ \~ \~Іншою довідкою банку «Довідка за лімітами» підтверджено, що відповідач за договором від 18.03.2019 за період по 16.08.2021 року за власною ініціативою та ініціативою банку отримав грошові кошти в сумі 32808,68 грн. \~ \~ \~ \~Вказана сума заборгованості підтверджена розрахунком банку та його правильність жодним чином не спростована відповідачем і на таке спростування останнім не надано будь-яких доказів крім зазначення своєї незгоди з таким розрахунком. Висновки суду\~та\~мотиви\~прийнятого рішення. Перевіривши доводи позивача та відповідні заперечення відповідача, а також провівши відповідні підрахунки, суд приходить до однозначного висновку про часткове задоволення позову. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір тіла кредиту, порядок нарахування процентів посилався на копію анкети-заяви відповідача, Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки, розрахунок заборгованості та виписку з рахунку. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ця редакція договору, а не інша. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом ст. 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Звертаючись до суду з позовом, банк вказав, що підписанням заяви відповідач приєднався до Договору. Проте, в анкеті-заяві від 18.03.2019 відсутні умови про розмір процентної ставки. Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Судом встановлено, що доказів на підтвердження ознайомлення відповідача з Умовами, Правилами та Тарифами надання банківських послуг, суду не надано. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та Паспорт споживчого кредиту, які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 18.03.2019 шляхом підписання заяви-анкети. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. За таких обставин, враховуючи недоведеність належними та допустимими доказами обставин, на які АТ «Акцент-Банк» посилався як на підставу своїх вимог, на підставі статтей 12, 81, 263 ЦПК України, за змістом яких рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях і має бути ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку в частині відмови у задоволенні вимог банку про стягнення відсотків за користування кредитом. Отже, з наведених вище підстав, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача. Щодо розподілу судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги задоволені судом на суму 32808,68 грн., відтак підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1658,80 грн.

Outcome: partial