Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № АЗА-0001161- Ф/13-КRD від 03 вересня 2013 року. Позовні вимоги мотивувавало тим, що 03 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] уклали договір №АЗА-0001161-Ф/13-ККО на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно договору банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 11000 (одинадцять тисяч) грн. на строк до 02.09.2015. Клієнт здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку в АБ «Укргазбанк» понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту, що підтверджується випискою по картковому рахунку та заборгованість по кредиту становить 7 290,26 грн. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту встановлена в розмірі 25 % річних, на суму простроченої заборгованості - в розмірі 48 % річних (п.2.3 та п. 2.4 договору). Згідно з п. 5.2.6. договору клієнт зобов'язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повертути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). Та відповідно до п. 5.2.7. договору клієнт зобов'язаний сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки передбачені договором. Крім того в п 5.2.8. зазначено, що за користування неповерненою в строк сумою дозволеного овердрафту сплачувати проценти у розмірі, встановленому у п. 2.4. цього договору. Клієнт не повернув банку, отримані кредитні кошті (дозволений овердрафт) та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені договором і станом на 24.07.2017 заборгованість за договором становить 7290 (сім тисяч двісті дев'яносто) грн. 26 коп., а саме: 4335,84 грн. - заборгованість за овердрафтом; 2954,42 грн. - заборгованість по процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, але до суду представник відповідача [PERSON] надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання без поважних причин не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, про що свідчить розписка, яка знаходяться в матеріалах справи. Суд не повідомив про причини неявки в судове засідання та не подав заяви про слухання справи у його відсутності. За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 12.04.2018 ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.01.2018 про повернення позовної заяви було скасовано і направлено справу для продовження розгляду в частині вирішення питання про відкриття провадження у справі. 08.05.2018 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області було відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надав . До початку розгляду справи, було встановлено, що після повернення справи з Апеляційного суду Вінницької області в справі відсутні додатки до позовної заяви , що не дає можливості визначитися з обставинами справи . Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те , що в матеріалах справи відсутні будь -які докази , що підтверджують обставини справи, суд прийшов до висновку про переведення розгляду справи зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження. Ухвадою суду від 23.06.2018 було призначено підготовче судове засідання на 24.07.2018. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав зазначену ухвалу 05.07.2018. 24.07.2018 сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомленими, позивач ніяких письмових доказів, зазначених в додатку до позовної заяви, не додав. Ухвалою суду від 24.07.2018 було закрито підготовче провадження і справу було призначено до судового розгляду. На судовий розгляд позивач не з"явився, але від представника позивача- Приходько надійшла заява про слухання справи у відсутності представника позивача, до суду знов не надано жодних доказів. Позивачем не надано жодного доказу, що об'єктивно підтверджував би позовні вимоги, оскільки відсутні будь - які докази, що підтверджують обставини викладені позивачем в позовній заяві. Враховуючи, що будь яких переконливих доказів на підтвердження своїх вимог та існування фактичних обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог у судовому засіданні не надано, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed