Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

02.03.2016 позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» шляхом внесення змін у Статут АКІБ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11371819000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі сумі 73 000, 00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16 липня 2018 року, та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,50% річних, по закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №217362 від 15 липня 2008 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 24.02.2016 має заборгованість в тому числі: 39 778, 71 доларів США- кредитна заборгованість; 5 192, 42 доларів США- заборгованість по процентам; 79 863, 84 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 21 959, 19 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Представник позивача, повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій викладена згода на розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставили, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися. З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, а також того, що позивач не заперечує проти вирішення справи у порядку передбаченому статтею 224 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів. Вивчивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» шляхом внесення змін у Статут АКІБ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11371819000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі сумі 73 000, 00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16 липня 2018 року, та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,50% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених договором. Відповідно до умов договору за користування кредитним коштами понад встановлений термін, банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки встановленої у мовами договору. Відповідно до умов договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 1 160,00 доларів США (одна тисяча сто шістдесят доларів США 00 центів), 15-го числа кожного місяця. 16 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, змінено строки сплати ануїтетного платежу 25-го числа кожного місяця. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №217362 від 15 липня 2008 року. Відповідно до умов договору поруки, [PERSON] зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність [PERSON] та [PERSON] є солідарною. В силу вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків стаття 11 ЦК визначає договори та інші правочини. Виконання зобов'язання полягає у вчиненні або утриманні від вчинення дій, які складають його об'єкт. За загальним правилом, визначеним у ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив. Відповідно до положень ст. 525 ЦК, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором від 15 липня 2008 року № 11371819000 виконав своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується наданими суду та дослідженими у судовому засіданні доказами: випискою по банківському рахунку 26207150020903 за 15.07.2008. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору порушив, у строк та в порядку, що встановлені договором, кредит в повному обсязі не повернув та не сплатив проценти за його користуванням. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості станом на 24.02.2016 заборгованість за кредитним договором від 15 липня 2008 року № 11371819000 складає в тому числі: 39 778, 71 доларів США- кредитна заборгованість; 5 192, 42 доларів США- заборгованість по процентам; 79 863, 84 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 21 959, 19 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Даний розрахунок з боку відповідачів по суті не оспорений, доказів, які достовірно підтверджують оплату кредиту і іншу суму заборгованості, квитанцій по оплаті відповідачами суду не надано. Підстави сумніватися у правильності представленого розрахунку заборгованості у суду відсутні, розрахунок детально аргументованим, повно відображає черговість погашення сум заборгованості, яка встановлена з дотриманням вимог закону та умов договору. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, з огляду на зазначенні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 15 липня 2008 року № 11371819000 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору в сумі 19 898, 41 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved