Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

01.11.2017 р. [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту недостовірності інформації і її спростування в порядку окремого провадження. Заявник вказав, що [INFO] на веб-сайті Новини України Reply.ua опубліковано статтю під назвою «[INFO]». Посилання - [INFO]. Автором статті визначено [PERSON]. Опублікована стаття містить в собі недостовірну інформацію, яка принижує честь, гідність і ділову репутацію заявника. [PERSON] зазначив, що встановлення особи, яка поширила недостовірну інформацію, її автора і власника веб-сайту, незважаючи на його численні спроби це зробити, виявилось неможливим, отримати будь-яку інформацію не вдалось. Заявник вказує, що стаття, розміщена щодо нього на сайті, містить недостовірну інформацію, яка принижує його честь і гідність і підлягає спростуванню. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 відкрито провадження у справі. Представник заявника [PERSON] - адвокат [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про встановлення факту недостовірності інформації і її спростування підтримав і просив задовольнити в повному обсязі. Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи в судах першої і апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Статтею 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї і права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. [INFO] на веб-сайті Новини України Reply.ua опубліковано статтю під назвою «[INFO]». Посилання: [INFO]. Автором статті визначено [PERSON]. Зазначена стаття містить такий текст: «Громадянин України [PERSON] заснував компанію «Європейська Бізнес Асамблея», один з офісів якої був в Оксфорді. Бізнесмен налагодив торгівлю фальшивими нагородами Оксфордського університету, який вважається одним з кращих і престижних, передає replyua.net. Британці шоковані, адже діяльність з продажу фальшивих документів процвітала протягом багатьох років. За цей час ділок заробив мільйони фунтів. Тепер репутація Оксфордського університету серйозно підірвана. У самому університеті і не підозрювали, що якась компанія українського бізнесмена роздає направо і наліво нагороди від його імені. Зокрема, ЄБА вигадав «Хрест Королеви Вікторії» і «Міжнародну премію імені Сократа», видаючи їх бажаючим за 10 тисяч фунтів. Люди, які отримують липові документи, не підозрювали про обман. Вони були впевнені в тому, що їм дійсно дали нагороду, а необхідність перерахування грошей пояснювалася адміністративними витратами і оплатою ліцензії. Цікаво, що серед ошуканих українцем людей опинилися мери європейських міст та інші досить відомі люди. Незаконний бізнес було чітко налагоджено. Деяких клієнтів приводили на територію університету і там вручали нагороду, організувавши пишну церемонію. Правильно підбиралися слова, якість документів була на високому рівні». Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] не є і ніколи не був ані засновником, ані директором, ані співробітником Європейської Бізнес-Асамблеї, про що свідчать дані витягу з державного реєстру юридичних осіб щодо Європейської Бізнес-Асамблеї. Таким чином, інформація про те, що [PERSON] є засновником Європейскої Бізнес-Асамблеї не відповідає дійсності. Судом встановлено, що Європейська Бізнес-Асамблея - юридична особа, яка створена та здійснює свою діяльність у місті Оксфорд, Велика Британія, що підтверджується витягом з державного реєстру юридичних осіб. ЄБА є самостійною юридичною особою, яка здійснює свою діяльність в м. Оксфорд і використовує символіку цього міста, так само як і Оксфордський університет і інші компанії, організації і установи. Також судом встановлено, що за Європейською Бізнес-Асамблеєю зареєстровано право інтелектуальної власності на торгові марки - зображення нагороди із Королевою Вікторією і нагороди з Сократом, що підтверджується реєстраційними ліцензіями Intellectual Property Office. Ці нагороди і премії є інтелектуальною власністю ЄБА і зареєстровані в Управлінні інтелектуальної власності Великої Британії, відомості з якого наявні у відкритому доступі. В оспорюваній статті містяться такі фрази як «липові нагороди», «незаконний бізнес», «торгівля фальшивими нагородами». Зміст статті зводиться до того, що [PERSON] нібито здійснює незаконну діяльність; вбачаються фактичні звинувачення заявника у вчиненні шахрайських дій, що за законодавством України є злочином. Відповідно до ст. 62 Конституції України, ст.ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Відносно [PERSON] відсутній обвинувальний вирок суду, а отже наведена в зазначеній статті інформація щодо вчинення заявником злочину не підтверджена належними доказами тому є недостовірною. Відповідно до ч. 2 ст. 302 ЦК України, фізична особа, яка поширює інформацію, зобов'язана переконатися в її достовірності. Єдине виключення з цього імперативного правила становить поширення інформації, отриманої з офіційних джерел (інформація органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звіти, стенограми тощо). В такому разі достовірність інформації поширювачем не перевіряється і він не несе відповідальності в разі її спростування. Відповідно до ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності і честі. Гідність і честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності і честі. Відповідно до положень ст. 28 ЗУ «Про інформацію», інформація не може бути використана для посягання на права і свободи людини. Згідно із ст. 2 ЗУ «Про інформацію» одним із основних принципів інформаційних відносин є достовірність і повнота інформації. Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції і законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію і таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. Суд приймає до уваги, що недостовірна негативна інформація про заявника була поширена серед невизначеної кількості жителів України - користувачів мережі Інтернет. Відповідно до ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї і (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 27.02.2009, №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події і явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Статтею 315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» з посиланням на абз. 3 ч. 4 ст. 277 ЦК України визначено, що судовий захист гідності, честі і ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). В такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації і спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК України. Таким чином, суд вважає обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, вимоги заявника щодо встановлення факту недостовірності інформації, наведеної в вищезазначеній статті невідомого автора під назвою «[INFO]», розміщеній на веб-сайті Новини України Reply.ua, і її спростування. Щодо вимоги заявника про визнання достовірною інформації відносно того, що Європейська Бізнес-Асамблея має право створювати і вручати різні премії і нагороди, Європейська Бізнес-Асамблея не асоціює себе з Оксфордським університетом, Оксофордський університет не має зв'язків з ЄБА, будь-які претензії з боку Оксфордського університету до [PERSON] та ЄБА відсутні, суд зазначає наступне. Право створювати будь-які об'єкти інтелектуальної власності (в тому числі премії і нагороди) гарантоване законодавством, а тому визнання цієї інформації достовірною чи недостовірною в судовому порядку є зайвим. Враховуючи, що Європейська Бізнес-Асамблея і Оксфордський університет не є учасниками цієї справи, встановлення достовірності або недостовірності інформації щодо наявності або відсутності будь-яких правовідносин, угод, спорів чи претензій між ними - в рамках даної справи знаходиться поза компетенцією суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial