Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

01.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 06.12.2005 року між ТзОВ «Укрпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 237/П-05, відповідно до умов якого останній було надано кредитні кошти в сумі 24 000 дол. США, з кінцевим терміном повернення 05.12.2020 року, з розрахунку 12 % річних за весь час фактичного користування кредитом. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою [PERSON] (договір поруки від 06.12.2005 року). Посилаючись на те, що [PERSON] порушила свої зобов'язання щодо повернення кредиту внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 28.07.2015 року становить 223 878,97 грн., а згідно договору поруки відповідач [PERSON] поручився перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 223 878 грн. 97 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON], будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 06.12.2015 року між ТзОВ «Укрпромбанк» (правонаступником якого згідно договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року (а.с. 31-36)) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 237/П-05 відповідно до умов яких останній було надано кредитні кошти в сумі 24 000 дол. США, з кінцевим терміном повернення 05.12.2020 року, з розрахунку 12 % річних за весь час фактичного користування кредитом (а.с. 6-9). Цього числа між ТзОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого, поручитель [PERSON] зобов'язувався солідарно та в повному обсязі відповідати за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 237/П-05від 06.12.2015 року, в тому числі сплатити штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором (а.с. 12-13). Додатковою угодою від 31.08.2010 року до кредитного договору № 237/П-05 від 31.08.2010 року відсоткову ставку за користування кредитом було зменшено до 11,75 % річних (а.с. 10). Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов'язальний характер. Відповідно до вимог статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк (термін). В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконала, кредит не погашений та не сплачені відсотки за його користування. Відповідальність за порушення кредитних зобов'язань, передбачена розділом 5 кредитного договору (а.с.8). Відповідно до довідки, загальна сума заборгованості станом на 28.07.2015 року становить 223 878,97 грн., з яких заборгованість за кредитом - 9453,85 дол. США, що еквівалентно 208573,47 грн., заборгованість за відсотками - 633,91 дол. США, що еквівалентно 13985,50 грн., пеня - 1320 грн. (а.с. 14). 27.08.2015 року відповідачу [PERSON] та третій особі - [PERSON] було направлено претензії про сплату заборгованості за кредитним договором (а.с. 24-25). Пунктом 3.4 кредитного договору та в силу ст. 1052 ЦК України, передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. В силу ч. 1 ст. 552 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачем [PERSON] та третьою особою - [PERSON] не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. Враховуючи, що останні взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконали, мають борг за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, та приходить до висновку про стягнення з [PERSON] 223878, 97 грн. заборгованості по кредиту. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної вимоги. За таких обставин стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 2238,78 грн.

Outcome: approved