Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

01 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що вона розпочала свою трудову діяльність з 30 вересня 1977 року слюсарем ремонтником Першотравенської ремонтної майстерні Софіївського райоб'єднання «Сільгосптехніка» Софіївського району Дніпропетровської області. На займаній посаді працювала до 01.01.1986 року, а потім працювала в даному підприємстві з 02.01.1986 року до його ліквідації. 27.08.2014 року на вимогу УПФУ в Софіївському районі нею на підтвердження трудового стажу для перерахування пенсії було надано архівну довідку КЗ «Софіївський районний трудовий архів» № 354 від 27.08.2014 року, але при перевірці документів було встановлено, що в архівній довідці дані прізвища і ім'я (рос. мовою) не співпадають з даними паспорта заявника, у зв'язку з чим їй було відмовлено у призначенні пенсії. Внести відповідні виправлення до розрахунково-платіжних відомостей, які були зроблені у Софіївському райоб'єднанні «Сільгосптехніка» неможливо, у зв'язку з тим, що підприємство з 04.03.1992 року перейменовано в Софіївське РПО «Агропромтехніка», яке було ліквідовано, а тому заявник змушена звернутися до суду із даною заявою. Заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримує, на задоволенні заяви наполягає, просить розглянути справу за її відсутності про що надала відповідну заяву. Зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, проти заяви не заперечують, просять розглянути справу за відсутності їхнього представника, про що надали відповідну заяву. Свідки [PERSON] та [PERSON] кожна окремо надали письмові пояснення, в яких вказали, що знають заявника і вона дійсно працювала у відповідні роки у Першотравенській ремонтній майстерні Софіївського райоб'єднання «Сільгосптехніка» Софіївського району Дніпропетровської області, бо працювали там всі разом. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви заявника, заінтересованої особи, суд приходить до наступного. Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії. Як встановлено в судовому засіданні, заявник розпочала свою трудову діяльність з 30 вересня 1977 року слюсарем ремонтником Першотравенської ремонтної майстерні Софіївського райоб'єднання «Сільгосптехніка» Софіївського району Дніпропетровської області. На займаній посаді працювала до 01.01.1986 року, а потім працювала в даному підприємстві з 02.01.1986 року до його ліквідації (а.с. 4). 27.08.2014 року на вимогу УПФУ в Софіївському районі нею на підтвердження трудового стажу для перерахування пенсії було надано архівну довідку КЗ «Софіївський районний трудовий архів» № 354 від 27.08.2014 року, але при перевірці документів було встановлено, що в архівній довідці дані прізвища та ім'я (рос. мовою) не співпадають з даними паспорта заявника, у зв'язку з чим їй було відмовлено у призначенні пенсії (а.с. 8). Внести відповідні виправлення до розрахунково-платіжних відомостей, які були зроблені у Софіївському райоб'єднанні «Сільгосптехніка» неможливо, у зв'язку з тим, що підприємство з 04.03.1992 року перейменовано в Софіївське РПО «Агропромтехніка», яке було ліквідовано. Той факт, що архівною довідкою № 354 від 27.08.2014 року дійсно підтверджується саме стаж роботи заявника підтверджується трудовою книжкою [NUMBER], виданою на її ім'я 30.09.1977 року, в якій дані повністю співпадають з даними довідки (а.с. 4). З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами достовірно встановлено, що видана Комунальним закладом «Софіївський районний трудовий архів» Софіївської районної ради та архівна довідка № 354 від 27.08.2014 року належить саме заявнику [PERSON]. Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для перерахування пенсії, а можливість внести зміни в правовстановлюючий документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved