Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 08.08.1998 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 307. В обґрунтування своєї позовної заяви зазначив, що з 08 серпня 1998 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя не склалося через різні характери, різні інтереси та погляди на життя, шлюб, сім'ю та сімейні обов'язки. З 1998 року однією родиною вони не мешкають, де зараз знаходиться [PERSON] не має ніякого уявлення. Шлюбні відносини між ними фактично припинились через пів року після реєстрації шлюбу, вже як майже 20 років він не має з нею ніякого зв'язку, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Сім'я з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може. Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року провадження за вищевказаною справою було відкрито та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд вважає, що відповідач не з'явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 1998 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 307.(а.с. 2). Від шлюбу дітей немає, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Проти примирення позивач заперечує, вважаючи неможливим поновлення шлюбних відносин. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб розриває. Згідно ст.5 ч.1 п.9 Закону України "Про судовий збір" позивач при поданні позову звільняється від сплати судового збору. Суд вважає, що з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, та Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. У відповідності до ст. 113 СК України суд залишає прізвище відповідача «Грубіч». На підставі викладеного,

Outcome: approved