Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

01.09.2015 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про відшкодування у порядку регресу виплат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 19 907,76 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.04.2012 р. по вул. Плотина ГЕС, Опора 42\~\~в м. Запоріжжя з вини водія [PERSON]\~\~була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), під час якої відповідач керував автомобілем «ВАЗ 21140», державний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON] На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєні ДТП підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2012 р. В результаті вказаної ДТП, був пошкоджений автомобіль «Chevrolet Lacetti» державний номер АР 9392АО, який\~\~належав на праві власності приватному підприємству «Базік-95», розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 23\~025,31 гривень, відповідно до звіту № 261\~\~спеціаліста-автотовароведа від 12.07.2012 р. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі відшкодована не була, у звязку з чим, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Витрати позивача по відшкодуванню шкоди, завданою ДТП, з урахуванням послуг аварійного комісару складають 19\~907, 76 гривень. Позивач звернувся до відповідача з листами № 22437/3-2-05 від 10.09.2012 р. та № 27642/3-2-05 від 31.10.2012 р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач добровільно вказані витрати не відшкодував. Таким чином, позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (транспортне) страхове бюро України просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 19\~907,76 гривень судові витрати у розмірі 243,60 гривень, а також витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 гривень (арк. справи 1 2). Представник позивача у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідач та третя особа про час і місце судового засідання двічі повідомлялись належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. 22.04.2012 р. о 20:30 год. водій [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ 21140», державний номер [NUMBER] по плотині ГЕС, не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» державний номер АР 9392АО, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія [PERSON], за що у відношення [PERSON] складено адміністративний протокол за\~\~ст. 124, ч. 1 ст.130\~\~КУпАП від 22.04.2012 р. серії АР1 № 312511. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2012 р. [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130\~\~КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3\~400 гривень (арк. справи 4). На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 вказаного Закону, позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. 15.10.2012 р. товариство з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР», яке діяло в інтересах ПП «Базіс-95», звернулось до позивача із заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу«Chevrolet Lacetti» державний номер АР 9392АО, під час ДТП 22.04.2012 р. (арк. справи 3). Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 23\~025,31 гривень, відповідно до Звіту № 261 спеціаліста-автотовароведа від 12.07.2012 р. (арк. справи 6 10). У звязку з настанням події, передбаченої п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій\~\~особі платіжним дорученням від 06.11.2012 р. № 4267 у розмірі 19\~187,76 гривень,

Outcome: partial