Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСББ «Чайка» про стягнення переплати за житлово-комунальні послуги, визнання неправомірно нарахованими плати за теплове опалення приміщень та плати за утримання будинку та прибудинкової території. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником кількох нежитлових та житлових приміщень, розташованих у будинку [ADDRESS]. Вказаний будинок перебуває на обслуговуванні у ОСББ «Чайка». Позивач зазначає, що об'єднання неодноразово зверталося до суду в порядку наказного та позовного провадження з заявами про стягнення з позивача заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг. Позивач вважає, що розрахунки відповідача є необґрунтованими та безпідставними. ОСББ «Чайка» намагається стягнути з позивача борг по оплаті житлово-комунальних послуг у тому числі за період, за який об'єднанню судом було відмовлено у стягненні. Так, позивач стверджує, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 12 травня 2014 року встановлено не лише відсутність заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг станом на серпень 2013 року, а й те, що [PERSON] сплатив вартість таких послуг у розмірі більшому ніж було потрібно. Позивач зазначає, що відповідачем неправомірно нараховується оплата за опалення належних позивачеві на праві власності приміщень. Нарахування оплати за опалення здійснюється відповідачем з грубим порушенням постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Окрім цього, відповідач за рахунок власників нежитлових приміщень отримує оплату за опалення безпідставно та протизаконно збільшених площ житлових приміщень у вказаному будинку, які не повинні входити у розрахунок опалювальної площі будинку. Також позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача надмірно сплачених сум за утримання будинку та прибудинкової території. Позивач зазначає, що рішенням суду було встановлена відсутність будь-якої заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг по нежитловим приміщенням. ОСББ «Чайка» за своїм статутом не може надавати будь-які послуги. З усього переліку послуг, які включені до розрахунку тарифу на оплату утримання будинку та прибудинкової території, реально надаються лише п'ять послуг: вивезення побутових відходів, технічне обслуговування ліфтів, дезінсекція, освітлення місць загального користування, підвалів, підкачування води, енергопостачання для ліфтів. Під час розгляду справи позивач неодноразово змінював розмір позовних вимог. Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 28 вересня 2015 року позивач просить стягнути з ОСББ «Чайка» на користь [PERSON] здійснену останнім переплату за житлово-комунальні послуги по нежитловим приміщенням [NUMBER], що розташовані у [ADDRESS] яка станом на 01 вересня 2013 року становить 8856,55 грн., у тому числі: по приміщенню № 1 - 786,05 грн., по приміщенню № 1-Б - 816,61 грн., по приміщенню № 4 - 6584,01 грн., по приміщенню № 5 - 669,88 грн.; - здійснену понаднормово оплату теплової енергії за період з жовтня 2010 року по квітень 2013 року, безпідставно отриману від позивача ОСББ «Чайка» по нежитловим приміщенням [NUMBER] на загальну суму 10348,30 грн., а саме: по приміщенню № 1 - 3898,64 грн., по приміщенню № 1-Б - 1385,77 грн., по приміщенню № 4 - 3584,41 грн., по приміщенню № 5 - 1479,48 грн.; - безпідставно нараховані та отримані від позивача ОСББ «Чайка» грошові кошти на здійснення поточного та аварійного ремонту будинку [ADDRESS] за період з серпня 2010 року по вересень 2011 року на загальну суму 6176,87 грн., а тому числі: - цільовий внесок для усунення аварії гарячого водопостачання та центрального опалення у вказаному будинку - 5375,04 грн.; - по приміщенню № 1 - 418,67 грн., по приміщенню № 1-Б - 191,10 грн., по приміщенню № 4 - 519,19 грн., по приміщенню № 5 - 212,87 грн.; - безпідставно нараховані та отримані від позивача ОСББ «Чайка» грошові кошти на утримання будинку [ADDRESS] за період з серпня 2010 року по липень 2013 року на загальну суму 18357,94 грн., у тому числі: приміщенню № 1 - 5727,75 грн., по приміщенню № 1-Б - 2614,41 грн., по приміщенню № 4 - 7103,76 грн., по приміщенню № 5 - 2912,02 грн. Також позивач [PERSON] просить визнати неправомірно нарахованими відповідачем суми на оплату теплової енергії на опалення нежитлових приміщень [NUMBER] за період з вересня 2013 року по березень 2015 року та житлових приміщень № 7, № 9 за період з жовтня 2011 року по березень 2015 року на загальну суму 16571,99 грн., а саме: - по приміщенню № 1 - 1964,87 грн., по приміщенню № 1-Б - 896,72 грн., по приміщенню № 4 - 2438,19 грн., по приміщенню № 5 - 901,38 грн., по приміщенню № 7 - 4717,74 грн., по приміщенню № 9 - 5653,09 грн.; - на оплату утримання будинку та прибудинкової території будинку [ADDRESS], зокрема, по нежитловим приміщенням у період з серпня 2013 року по липень 2014 року та по житловим приміщенням у період з серпня 2011 року по липень 2014 року, на загальну суму 25779,80 грн., у тому числі: - по приміщенню № 1 - 2340,48 грн., по приміщенню № 1-Б - 1068,30 грн., по приміщенню № 4 - 2902,74 грн., по приміщенню № 5 - 1189,92 грн., по приміщенню № 7 - 8257,70 грн., по приміщенню № 9 - 10020,66 грн. (а.с. 71-86, т.ІІ) До початку розгляду справи відповідачем ОСББ «Чайка» заявлено зустрічний позов про стягнення боргу по сплаті житлово-комунальних послуг. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСББ «Чайка» здійснює обслуговування нежилих та жилих приміщень, розташованих у будинку [ADDRESS]. Між об'єднання та обслуговуючими організаціями укладені договори на постачання теплової енергії, водопостачання, водовідведення, надання інших житлово-комунальних послуг, тощо. Вартість таких послуг оплачується за рахунок коштів, що надходять від власників житлових та нежитлових приміщень будинку. [PERSON] оплачує вартість житлово-комунальних послуг частково, несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим за відповідачем по зустрічному позову утворилася заборгованість. За таких обставин, позивач за зустрічним позовом ОСББ «Чайка» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по оплаті вартості житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2011 року по 01 жовтня 2014 року по приміщенню № 1 - 13317,45 грн., по приміщенню № 1-Б -1765,07 грн., по приміщенню № 4 - 1283,58 грн., по приміщенню № 5 - 8837,05 грн., з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних, а також за період 01 жовтня 2011 року по 01 вересня 2014 року по квартирі № 7 - 2107,76 грн., по квартирі № 9 - 2781,28 грн., з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Згідно із статутом ОСББ «Чайка» створено власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об'єднання. (а.с. 94-113 т. І) Завданням та предметом діяльності об'єднання є належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. За умовами пункту 11.3 Статуту член об'єднання зобов'язаний додержуватися Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні платежі. Позивач [PERSON] є власником декількох нежитлових та житлових приміщень. Так, відповідно до свідоцтва про право власності на нежиле приміщення [PERSON] є власником нежитлового приміщення № 1, площею 103,7 кв.м., нежитлового приміщення № 4, площею 88,3 кв.м., нежитлового приміщення № 5, площею 36,2 кв.м. (а.с. 18, т.І) Згідно з договором купівлі-продажу житлового приміщення від 08 серпня 1997 року, укладеного між позивачем та Будівельно-інвестиційною компанією «ПСП Лтд», [PERSON] набув право власності на житлове приміщення № 7, площею 45,1 кв.м., розташоване у вказаному будинку. На підставі договору купівлі-продажу житлового приміщення від 08 серпня 1997 року позивач [PERSON] отримав у власність житлове приміщення № 9, площею 58 кв.м. Обидва договори посвідчені приватним нотаріусом КМНО Вашагашвілі Д.Д. За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги). За умовами пункту 2 Правил у цих Правилах терміни вживаються у такому значенні: опалювана площа (об'єм) будинку - загальна площа (об'єм) приміщень будинку, в тому числі у разі опалення площа (об'єм) сходових кліток, ліфтових та інших шахт; опалювана площа (об'єм) квартири (будинку садибного типу) - загальна площа (об'єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас. За приписами п. 12 Правил у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. Судом встановлено, що між сторонами триває спір з приводу оплати вартості житлово-комунальних послуг. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року, залишеного без змін Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову ОСББ «Чайка» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (справа № 756/13705/13-ц). Предметом розгляду у даній справи було стягнення боргу за період з вересня 2010 року по серпень 2013 року по нежитловим приміщенням № 1, 4, 5, що на праві власності належать позивачу. Під час розгляду даної справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСББ «Чайка», з огляду на наступне. Об'єднанням заявлені позовні вимоги за період, який є більшим ніж вказано, оскільки станом на вересень 2010 року у розрахунку суми боргу сальдо на початок було позитивним. Крім того, ОСББ «Чайка» при розрахунку суми боргу не враховані певні платежі [PERSON] У певний період в 2009 році у приміщеннях, що належать позивачу за первісним позовом, було відсутнє гаряче водопостачання, у зв'язку з чим із заборгованості позивача була вирахувана певна сума. Встановлення таких обставин, а також застосування до спірних правовідносин наслідків спливу позовної давності в кінцевому результаті призвело до наявності переплати у [PERSON] по сплаті вартості житлово-комунальних послуг за користування та експлуатацію вказаних приміщень, що стало підставою для відмови у задоволенні позову. Також суд звертає увагу, що при вирішенні вказаної справи не розглядалися вимоги ОСББ «Чайка», які стосувалися стягнення заборгованості по приміщенню № 1-Б, оскільки в цій частині позовні вимоги ОСББ «Чайка» були уточнені та подано заяву про зміну предмету позову. Звернення до суду за захистом своїх позовних прав та інтересів є правом особи, яким позивач користується на свій власний розсуд та має право до закінчення розгляду справи по суті залишити без розгляду певні позовні вимоги. Такі дії позивача не свідчать про визнання ним того, що його права та інтереси не порушені. Заявляючи позовні вимоги про стягнення переплати за житлово-комунальні послуги по належним [PERSON] на праві власності нежитловим приміщенням № № 1, 1-Б, 4, 5, позивач зазначає, що вищенаведеним судовим рішення встановлені обставини, які в порядку, передбаченому ст. 61 ЦПК України, не потребують доказування. Однак, такі твердження представника позивача не знайшли свого підтвердження в тексті рішення суду від 12 травня 2014 року. Судом під час розгляду справи № 756/13705/13-ц встановлена відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на пропуск позивачем ОСББ «Чайка» строків позовної давності, недоведеність позовних вимог в частині розміру заборгованості, тощо. Споживач житлово-комунальних послуг [PERSON] сплачує вартість таких послуг протягом тривалого періоду, починаючи з 1997 року. Для того, щоб встановити факт наявності переплати по оплаті вартості житлово-комунальних послуг, між споживачем та ОСББ має бути проведена звірка розрахунків, оскільки оплата послуг у 2011 році теоретично може бути зарахована за надані послуги у попередніх роках. Такі докази позивачем подані не були. Крім того, не є обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення переплати по приміщенню № 1-б лише на тій підставі, що під час розгляду вищезазначеної судової справи ОСББ була подана заява про зменшення розміру позовних вимог в частині приміщення № 1-б. Судом позовні вимоги, що стосуються нежитлового приміщення № 1-б, не розглядалися. За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення переплати по житлово-комунальним послугам є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. Будинок [ADDRESS] збудований на земельній ділянці, що була відведена Київському технологічному інституту легкої промисловості відповідно до рішення Київської міської ради народних депутатів від 31 липня 1991 року № 455. (а.с. 215 т.І) Відповідно до акту приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 28 червня 1996 року зазначений будинок має загальну площу 13268 кв.м. (а.с. 216-217 т.І) Будинок складається з 15-ти поверхів, на першому поверсі розташовані нежитлові приміщення, на усіх інших - житлові приміщення. Кількість теплової енергії, спожитої мешканцями будинку [ADDRESS] без врахування теплової енергії для потреб гарячого водопостачання, обліковується ПАТ «Київенерго» за двома тарифами для населення та інші споживачі. (а.с. 146-149 т.І) ОСББ «Чайка» здійснює розрахунок спожитої теплової енергії на підставі табулограмм, отриманих від ПАТ «Київенерго». Кількість спожитої теплової енергії розділяється на три види приміщень, в яких здійснюється опалення, - житлові, нежитлові, гуртожиток. При визначенні вартості послуг з споживання теплової енергії для опалення ОСББ «Чайка» використовується загальна площа нежитлових приміщень, які є у будинку, відповідно до складених довідок посадовими особами ОСББ «Чайка». (а.с. 1-16 т.ІІ) В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з об'єднання понаднормової оплати теплової енергії у загальній сумі 10348,30 грн. позивач [PERSON] навів власні розрахунки вартості теплової енергії. При нарахуванні позивач посилається на положення п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Позивачем використовується формула, за якою кількість витраченої теплової енергії на опалення певного нежитлового приміщення за місяць дорівнює загальній кількості теплової енергії, витраченої за місяць для опалення будинку, поділеної на загальну площу усього будинку та помножену на опалювальну площу приміщення. При визначенні розміру заявлених позовних вимог позивачем була використана загальна площа будинку у розмірі 13268 кв.м., тобто площа, яка включає нежитлові, житлові приміщення та гуртожиток. Суд не може погодилися з такими розрахунками, оскільки згідно з отриманих під ПАТ «Київенерго» табулограмм теплова енергія, яка використовується споживачами нежитлових приміщень, обліковується окремо. Під час розрахунку вартості теплової енергії ОСББ «Чайка» використовує загальну площу нежитлових приміщень будинку та дані, отримані від енергопостачальної організації, тобто сплата вартості спожитої теплової енергії здійснюється пропорційно опалювальній площі. Формула, яку використовує позивач у своїх розрахунках, положеннями постанови КМУ не затверджена. Доказів збільшення опалювальної площі житлових приміщень будинку сторонами не надано. Відтак, порядок розрахунку вартості теплової енергії, який використовується ОСББ «Чайка», відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Крім того, позивач за первісним позовом просить також стягнути з відповідача на свою користь безпідставно нараховані грошові кошти за здійснення поточного та аварійного ремонту будинку, утримання будинку за період з серпня 2010 року по липень 2013 року. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] протягом тривалого періоду оплачувалися вартість поточного та аварійного ремонту будинку, а також послуги з його утримання. Вартість таких послуг оплачується споживачем за фактом надання останніх. Відтак, у позивача [PERSON] була можливість припинити сплату послуг з ремонту та утримання будинку, якщо такі йому не надавалися або надавалися в не повному обсязі. У матеріалах справи відсутні звернення позивача до ОСББ з цього приводу. До того ж позивач просить визнати неправомірно нарахованими ОСББ «Чайка» [PERSON] вартість спожитої теплової енергії на опалення по нежитловим приміщенням за період з вересня 2013 року по березень 2015 року та по житловим приміщенням за період з жовтня 2011 року по березень 2015 року. Оскільки при проведенні розрахунку суми позовних вимог в цій частині позивачем був використаний спосіб, наведений вище, тобто із застосування загальної площі усього будинку, включаючи площу гуртожитку. З цих підстав вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають. Також суд вважає, що задоволенню не підлягають позовні вимоги щодо визнання неправомірним нарахування оплати за утримання будинку та прибудинкової території, оскільки такі вимоги позивача не є обґрунтованими. Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не доведено, що частина послуг з утримання будинку та прибудинкової території [PERSON] не надавалися чи надавалися не в повному обсязі протягом останніх п'яти років. Клопотань про витребування доказів з цього приводу позивачем не заявлялися. Відповідачем в цій частині позов визнаний не був. У зустрічному позові ОСББ «Чайка» просить стягнути з відповідача [PERSON] борг по сплаті житлово-комунальних послуг за нежитлові та житлові приміщення, які перебувають у власності відповідача за зустрічним позовом. Як убачається з розрахунку суми боргу, розмір заборгованості за користування нежитловими приміщеннями нарахований об'єднанням за період з 01 листопада 2011 року по 01 листопада 2014 року. Вимоги ОСББ «Чайка» за період до серпня 2013 року вже розглядалися судом та рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2104 року було відмовлено. Крім того, в усіх розрахунках суми боргу сальдо на початок періоду є позитивним, що свідчить про те, що до суми боргу [PERSON] була включена заборгованість за інші періоди. (а.с. 70-93 т.І) У своїй зустрічній позовній заяві ОСББ «Чайка» вказує, що між об'єднанням та постачальними організаціями укладені договори про надання житлово-комунальних послуг, зокрема, з ПАТ «Київенерго», ПАТ «Київводоканал», КП «Оболонь-ліфтсервіс», МВП «Профілактична дезінфекція», та декількома фізичними особами - підприємцями. Однак, копії таких договорів до матеріалів справи долучені позивачем не були. Розгляд справи неодноразово відкладався, у тому числі, за клопотаннями представників ОСББ «Чайка», та у зв'язку з тим, що представники об'єднання, які з'явилися в засідання, не були знайомі з матеріалами справи. Оцінивши зібрані під час розгляду справи докази у сукупності, суд дозолить наступних висновків. ОСББ «Чайка» за своїм статутом є неприбуткової організацією, яка не може безпосередньо надавати житлово-комунальні послуги, існування договірних правовідносин з постачальними організаціями позивачем за зустрічним позовом не підтверджені належними доказами. Вимоги щодо стягнення заборгованості в частині нежилих приміщень за період до серпня 2013 року вже розглядалися судом, рішення якого набуло законної сили. Незважаючи на те, що зустрічні позовні вимоги заявлені за період з листопада 2011 року по листопад 2014 року, до суми заборгованості як за нежилові, так і за житлові приміщення включена заборгованість за місяці, що передують листопаду 2011 року. Із наданих позивачем доказів суд позбавлений можливості з'ясувати суму боргу по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Враховуючи вищенаведене, суд вирішує відмовити у задоволенні позову [PERSON] та зустрічного позову ОСББ «Чайка» з підстав, наведених вище.

Outcome: dismissed