Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити, що ордер №506 від 08 липня 1964 року, який видавався трестом «Добропіллявугілля» на право заняття житлової площі за адресою [ADDRESS] , є правовстановлюючим документом, який підтверджує право [PERSON] користуватися житловою площею за адресою [ADDRESS] . Також просить встановити факт, що ордер №506 від 08 липня 1964 року, який видавався трестом «Добропіллявугілля» на право заняття житлової площі за адресою [ADDRESS] , є правовстановлюючим документом, який надає право [PERSON] на переоформлення договору найму житлової площі за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що 08 липня 1964 року трестом «Добропіллявугілля» батькові заявника [PERSON] , як головному картиронаймачу, був виданий ордер №506 на право заняття 27 кв.м. житлової площі, розташованої за адресою [ADDRESS] . Згідно ордеру у вказану квартиру були вписані члени сім`ї дружина [PERSON] , син [PERSON] та дочка [PERSON] . [INFO] батько заявника [PERSON] помер. В 1975 році мати заявника та його сестра разом поїхали до Росії та до цього часу не повернулись. Більше 50 років заявник проживав в спірній квартирі. У 2001 році при зміні радянського паспорта на паспорт громадянина України були внесенні відомості про зареєстроване місце проживання у даній квартирі, але замість будинку [ADDRESS] вже вказали буд [ADDRESS] , у зв`язку з зміною нумерації будинку в 1969 року. Виконавчий комітет Добропільської міської ради заявнику відмовив в переоформленні договору найму квартири у зв`язку з розбіжностями в адресі квартири, а саме номеру будинку. Надати копію рішення виконавчого комітету Білицької міської ради про перенумерацію будинків по [ADDRESS] не має можливості, у зв`язку з тим, що документи Білицької міської ради по 1991 рік включно знаходяться в м.Донецьк, який є тимчасово окупованою територією. Встановлення факту заявнику потрібно для реалізації свого права на приватизацію житла. У зв`язку з чим звернувся в суд з даною заявою. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились. Звернулись в суд з заявами про розгляд справи у їхній відсутності Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу без участі сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. 08 липня 1964 року трест «Добропіллявугілля» видав ордер №506 на право заняття [PERSON] житлової площі 27 кв.м. по [ADDRESS] . Дозволено на спільне зайняття житлової площі [PERSON] дружині, [PERSON] сину, [PERSON] дочці. (а.с.11) Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджується, що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . (а.с.8) З свідоцтва про смерть виданого повторно 07 жовтня 2020 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що [INFO] [PERSON] помер. (а.с.9) Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Добропільської міської ради від 17 лютого 2021 року 27 січня 2021 року [PERSON] звернувся в виконавчий комітет Добропільської міської ради зі зверненням про переоформлення договору найму на житлову площу в [ADDRESS] . Проте у зв`язку з виявленими в документах розбіжностями в адресі, а саме в ордері на жиле приміщення №506 від 08 липня 1964 року вказана адреса [ADDRESS] , а відповідно до паспорта та довідки про реєстрацію місця проживання місце реєстрації [ADDRESS] , прийняти рішення про переоформлення договору найму на квартиру в [ADDRESS] не можливо. (а.с.12) Згідно довідки виконавчого комітету Добропільської міської ради від 05 березня 2021 року [PERSON] , 1959 року народження, зареєстрований в [ADDRESS] (з відміткою, що раніше буд. [ADDRESS] . Також в довідці є запис, що заміна номеру будинку зроблена 18 листопада 1969 року техніком міської ради м.Білицьке Шестопаловою. (а.с.13) З Домової книги для прописки громадян, які проживають в буд. [ADDRESS] вбачається, що на титульній сторінці міститься запис «Донецька 46, технік міської ради Шестопалова» та штамп виконавчого комітету з датою 18 листопада 1969 року. (а.с.14) Згідно відповіді архівного відділу Добропільської міської ради від 16 березня 2021 року, документи фонду «Білицька міська рада. Виконавчий комітет» по 1991 рік включно знаходяться на території, тимчасово непідконтрольній органам державної влади України, а саме в м.Донецьк. Надати копію рішення виконавчого комітету Білицької міської ради від 18 листопада 1969 року про перенумерацію будинків по [ADDRESS] немає можливості. (а.с.19) Статею 29\~ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. За положеннями ч.1, 2\~ст. 61 ЖК України\~ користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору (ч. 1\~ст. 64 ЖК України). До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство (ч. 2\~ст. 64 ЖК України). Згідно зі ст.\~5\~Закону України\~"Про\~приватизацію державного\~житлового фонду" \~право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього\~Закону. Відповідно до ч. 2\~ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"\~ передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті у гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку, кімнати у гуртожитку). Судом вастновлено, що заявник [PERSON] законно користується на підставі ордера №506 від 08 липня 1964 року виданого трест «Добропіллявугілля» житлової площі 27 кв.м. по [ADDRESS] , як член сім`ї (син) основного квартиро наймача. Однак, як вбачається з досліджених документів, реалізувати своє право на приватизацію вказаного житлового приміщення не може через наявність розбіжностей у номері будинку наданої житлової площі у документах. Матеріалами справи також підтверджено, що така розбіжність виникла у зв`язку зі зміною нумерації будинків по [ADDRESS] , яка здійснена 18 листопада 1969 року техніком міської ради м.Білицьке Шестопаловою. Проте надати копію рішення виконавчого комітету Білицької міської ради від 18 листопада 1969 року про перенумерацію будинків по [ADDRESS] немає можливості у зв`язку з тим, що документи фонду «Білицька міська рада. Виконавчий комітет» по 1991 рік включно знаходяться на території, тимчасово непідконтрольній органам державної влади України, а саме в м.Донецьк. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт, що ордер №506 від 08 липня 1964 року, який видавався трестом «Добропіллявугілля» на право заняття житлової площі за адресою [ADDRESS] , підтверджує право [PERSON] користуватися житловою площею за адресою [ADDRESS] , у зв`язку зі зміною нумерації будинку, тому його звернення до суду підставне. В інший спосіб, окрім як в судовому порядку, усунути зазначену розбіжність заявник позбавлений можливості. Щодо встановлення факту, що ордер є саме правовстановлюючим документом, що надає право на користування житлом, то суд вважає, що це випливає з вимог законодавства і додатково визнати цей факт потреби не має. Щодо вимоги заявника про встановлення факту, що ордер №506 від 08 липня 1964 року, який видавався трестом «Добропіллявугілля» на право заняття житлової площі за адресою [ADDRESS] , є правовстановлюючим документом, який надає право [PERSON] на переоформлення договору найму житлової площі за адресою [ADDRESS] , то суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч.1\~ст.\~106\~ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. Отже, за змістом вказаної норми закону, будь-який член сім`ї наймача, що має повну цивільну дієздатність, має право вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення. Виходячи з принципу рівності прав та обов`язків наймача та членів його сім`ї (ст. 64 ЖК), члени сім`ї заміщують наймача в договірних правовідносинах найму. Згідно з частинами десятою та одинадцятою статті 8\~Закону України\~«Про приватизацію\~державного житлового\~фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають\~ \~права\~ \~відмовити\~ \~мешканцям\~ \~квартир\~ \~(будинків),\~ \~житлових приміщень\~ \~у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори,\~\~що виникають при приватизації квартир (будинків) та\~\~житлових\~\~приміщень\~\~у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Суд вважає, що дана вимога заявника є передчасною, оскільки встановлення факту, що ордер №506 від 08 липня 1964 року, який видавався трестом «Добропіллявугілля» на право заняття житлової площі за адресою [ADDRESS] , підтверджує право [PERSON] користуватися житловою площею за адресою [ADDRESS] , є достатнім способом захисту і надасть можливості заявнику, відповіднодо вимог ч.1 ст. 106 ЖК України звернутись до органу місцевого самоврядування з вимогою про визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, який помер. Тим паче, відмова виконавчого комітету Добропільської міської ради від 17 лютого 2021 року в переоформленні договору найму на житлову площу в [ADDRESS] обгрунтована лише виявленими в документах розбіжностями в адресі.

Outcome: partial