Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на наступне. 27.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством "[PERSON] РОЗВИТКУ" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №ІКСАSHVG.116049.002. Відповідно до Кредитного договору, [PERSON] надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в розмірі 5\~100 грн., строком до 26.03.2017 року, зі сплатою 153,00 грн. оплати винагороди банку за надання фінансового інструменті, 12% річних за користування кредитом, та комісії за надання кредитних коштів в розмірі 1,00% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати. Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, в звязку з чим станом на 12.11.2015 року загальна заборгованість Відповідача по кредитному договору становить 5\~650,56 грн. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Судом встановлено, що 27.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством "[PERSON] РОЗВИТКУ" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №ІКСАSHVG.116049.002. Відповідно до п.п. 1.1-1.6 Кредитного договору, [PERSON] надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в розмірі 5 100 грн., строком до 26.03.2017 року, зі сплатою 153,00 грн. оплати винагороди банку за надання фінансового інструменті, 12% річних за користування кредитом, та комісії за надання кредитних коштів в розмірі 1,00% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору Відповідач зобов'язаний сплачувати кредит, комісію та проценти за користування кредитом з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк, вони вважаються простроченою. Згідно з п. 6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом [PERSON] нараховує Позичальнику відсотки в розмірі 36% річних по договору від суми заборгованості за кожен день прострочення. Згідно з п. 6.3 Кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії [PERSON] нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день такої прострочення. [PERSON] зобов'язання за Кредитним договором №ІКСАSHVG.116049.002 від 27.03.2014 року належним чином не виконує та станом на 12.11.2015 року має заборгованість у розмірі 5\~650,56 грн., яка складається з наступного: 2\~056,69 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 1\~591,07 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 8,05 грн. поточна заборгованість за процентами; 572,00 грн. прострочена заборгованість за процентами; 577,83 грн. заборгованість за комісією; 844,92 грн. сума пені. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В звязку з відстроченням сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, в якій позовні вимоги відповідача підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved