Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

01 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 09 вересня 2000 року. Від подружнього життя мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Однією сімєю проживали до квітня 2015 року. Основою до розпаду сім'ї послугувало те, що вони з відповідачем не розуміють один одного. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, суперечить її інтересам, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала заяву, якою просила справу заслухати без її участі, позов задовольнити та шлюб розірвати. Разом з відповідачем не проживають три роки, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов визнав та на розірвання шлюбу погодився, зазначив, що разом з позивачем не проживають три роки. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Шинкаренко) [PERSON] 09 вересня 2000 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білопільського районного управління юстиції в Сумській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 48, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії І-БП № 033891 (а. с. 5). Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідно свідоцтвами про народження Серії І-БП № 022770 та Серії І-БП № 013073 (а. с. 5,6). Як встановлено судом, основою розпаду сімї послугувало те, що між сторонами відсутнє порозуміння, що, як зазначає позивач, суперечить її інтересам. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі заяви позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище, отримане при одруженні, - [PERSON]. Відповідно до вимог\~ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 352,40 грн., з державного бюджету позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved