Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

У липні 2019 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2011 року з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] з 1/6 частини усіх видів заробітку до 1/4 частину усіх видів заробітку. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що на даний час відповідач перестав сплачувати аліменти на утримання старшого сина від попереднього шлюбу у розмірі 1/6 частини заробітку, оскільки він досяг повноліття, тому матеріальний стан відповідача поліпшився. До того ж він працевлаштований та має стабільний заробіток. Позивач зазначає, що дитина проживає з нею, перебуває на її утриманні, а тому вважає, що розмір аліментів, який існує на даний час не може забезпечити потреби дитини. Позивач у судовому засідання присутня не була, надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлений\~належним чином\~за зареєстрованим\~місцем проживання,\~однак поштова\~кореспонденціяне отримана відповідачами, що підтверджується поштовим повідомленням яке повернулось з відділення пошти з відміткою «За закінченням строку зберігання», відзиву на позовну заяву від [PERSON] до суду не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України\~"Про\~виконання рішень\~та застосування\~практики Європейського\~суду з\~прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Згідно вимог ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07 червня 2008 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року, даних про розірвання шлюбу немає (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження, яке видане повторно Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області серії [NUMBER] 729741 від 18.07.2019 року, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2011 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку кожного місяця, починаючи з 12 липня 2011 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини (а.с. 9). Згідно правил ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства, стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України (в редакції Закону № 2037-VІІІ від 17.05.2017р., яка набула чинності 08.07.2017р.)\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.\~Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року - держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. При розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів суд враховує, що з часу ухвалення рішення суду про стягнення аліментів змінилися обставини, що впливають на визначений розмір аліментів у зв`язку з тим, що у відповідача змінився матеріальний стан він перестав сплачувати аліменти на утримання свого сина [PERSON] , [INFO] , який досяг повноліття, тому з вказаних підстав розмір присуджених аліментів підлягає збільшенню. Доказів наявності у відповідача інвалідності, його непрацездатності, або інших обставин, які б унеможливлювали виконання ним обов`язку утримувати дитину, в тому числі у визначеному розмірі, суду не надано. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача за рішенням суду з 1/6 до 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved