Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2019 року [PERSON] (далі\~-\~Позивач)\~ звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] територіальної громади в особі [PERSON] міської ради Сновського району Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом на; - 1/2 частину земельної ділянки, площею 2,1678 га, рілля, кадастровий номер 7425883000:02:000:0065, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населеного пункту с. Кучинівка, Сновський район Чернігівська область (Кучинівська сільська рада земельна ділянка №65), після смерті [PERSON], який помер 27.01.2015 року; - 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,6370 га, сіножаті, кадастровий номер 7425883000:02:000:1120, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населеного пункту с. Кучинівка, Сновський район Чернігівська область (Кучинівська сільська рада земельна ділянка №65), після смерті [PERSON], який помер 27.01.2015 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.01.2015 року помер дідусь позивача [PERSON], який на день смерті проживав [INFO], який склав заповіт за умовами якого заповів позивачу та [PERSON] все своє майно в рівних частинах. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається зі спірних земельних ділянок. [PERSON] у державного нотаріуса оформила свою частку у спадщині, а позивач не може цього зробити в силу відсутності оригіналу державного акту серії ІІ-ЧН №031813 від 20.12.2001 року, що посвідчує право власності на земельні ділянки у звязку з чим нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з"явився. Просить розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] міської ради проти позову не заперечує. Просить розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги визнають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити\~ з наступних підстав.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У справі встановлено, що 27.01.2015\~року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №\~246385\~виданим виконкомом Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області (а.с.10), який був зареєстрований та постійно проживав [INFO] (а.с.20). За життя [PERSON] склав заповіт, який посвідчений секретарем Кучинівської сільської ради Щорського району Чернігівської області 04.07.2012\~року, зареєстровано в реєстрі за №23, відповідно до якого все своє майно заповів [PERSON] та [PERSON] (позивачу) в рівних частинах кожній (а.с.14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 2,1678\~га., кадастровий номер 7425883000:02:000:0065, земельну ділянку, площею 0,6370\~га., кадастровий номер 7425883000:02:000:1120, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населеного пункту с. Кучинівка, Сновський район, Чернігівська область. Встановлено, що 10.07.2015\~року у державного\~ нотаріуса [PERSON] районної державної нотаріальної контори\~ була заведена спадкова справа за № 110 /2015\~згідно з якою донька спадкодавця [PERSON] - [PERSON] \~оформила свою частку у спадщині, про що отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04.03.2016\~року на Ѕ земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1678\~га., кадастровий номер 7425883000:02:000:0065\~та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04.03.2016\~року на Ѕ земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,6370 га., кадастровий номер 7425883000:02:000:1120 (а.с.50,51). \~ \~ \~ \~Встановлено, що на момент смерті [PERSON],\~з ним\~за однією\~адресою була\~зареєстрована [PERSON]\~(позивач),\~а тому\~вважається такою,\~що фактично\~прийняла спадщину\~в порядку\~ч.3\~ст.\~1268\~ЦК України(а.с.20). \~ \~ \~ \~За життя померлий на праві приватної власності мав земельну ділянку площею 2,1678\~га.,\~кадастровий номер\~7425883000:02:000:0065,\~земельну ділянку,\~площею 0,6370\~га.,\~кадастровий номер\~7425883000:02:000:1120з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться Кучинівської сільської ради Сновського району Чернігівської області, нормативно грошова оцінка названих ділянок в сукупності становить \~45537,57 грн (а.с.22, 25), що підтверджується копією державного акту серії ІІ-ЧН №031813 та матеріали справи в їх сукупності. \~ \~ \~ \~Згідно спадкової справи №110/2015, яка заведена до майна померлого 20.01.2015 року [PERSON], що 21.10.2016 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.44). 18.01.2018 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 18.01.2018 року державним нотаріусом [PERSON] районної державної нотаріальної контори [PERSON] винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірні земельні ділянки у зв`язку з неподанням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. З мотивів постанови вбачається, постанова прийнята у зв`язку з відсутністю у спадковій справі правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку (а.с.54,15). Як встановлено у справі у Позивача відсутній оригінал належного правовстановлюючого документа на спірні земельні ділянки є тільки його копія (а.с.16,17). Дана обставина підтверджується оголошенням у ЗМІ «Промінь» (а.с.18) де зазначено, що загублений державний акт серії ІІ-ЧН №031813 на право приватної власності на землю на ім"я [PERSON] вважати недійсним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, зі збереженням її цільового призначення. \~ \~ \~ \~Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - постанова Пленуму № 7) згідно до ст. 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. \~ \~ \~ \~У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~У справі встановлено, що внаслідок відсутності у позивачки правовстановлюючого документу на спірні земельні ділянки, обґрунтованої відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку визнати право на спадщину за заповітом або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зокрема п.3.1 передбачено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати документа, який засвідчує його право власності (ст..392 ЦК). \~ \~ \~ \~Статею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об"єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Оскільки за життя спадкодавець набув права власності на земельну ділянку, то спадкоємець також набуває право власності у порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Тому, позов про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки площею 2,1678\~га.,\~кадастровий номер\~7425883000:02:000:0065\~та 1/2\~земельної ділянки,\~площею 0,6370\~га.,\~кадастровий номер\~7425883000:02:000:1120з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться Кучинівської сільської ради Сновського району Чернігівської області після смерті [PERSON], який помер 27.01.2015\~року, в порядку спадкування за заповітом підлягає задоволенню. Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті\~суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved