overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ДВНЗ "Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди" заборгованість у розмірі 884,50 гривень за договором пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та 229,41 гривень судового збору. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 02.08.2004 року між ДВНЗ "Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди" в особі ректора - Коцура Віктора Петровича та [PERSON] було укладено договір №14, про надання освітньої послуги. Відповідно до заяви [PERSON] від 14.05.2005 року було укладено угоду №29 про надання цільового державного кредиту для здобуття вищої освіти відповідно до умов постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року №91. Наказом №149 від 21.07.2004 року [PERSON] був зарахований до складу студентів та отримував послуги (навчання) відповідно до умов договору. Термін навчання складав чотири роки, наказом від 26.06.2008 року, відповідач був відрахований з числа студентів у зв'язку із закінченням терміну навчання в університеті. На підставі угоди позивач надав, а відповідач отримав цільовий державний кредит для здобуття вищої освіти у розмірі 9150 гривень на весь термін навчання. Відповідно до угоди. Відповідач зобов'язаний до 31 грудня кожного року повертати кредит в розмірі 1/15 частини від загальної суми одержанного кредиту та відсотки за користування починаючи з 31.01.2009 року по 31.12.2024 року. Однак в порушення вимог відповідач за 2014 рік ніякої плати не проводив. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегульовано ст. 1054 ЦК України. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість у розмірі 7867,77 гривень за кредитним договором та 1378,00 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 14.01.2015 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено договір №CES-0000086-Ф/15-KRD, згідно якого останій отримав кредит у розмірі 6000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту овердрафту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33 відсотків на рік та на суму заборгованості за овердрафтом нарахування відсотків в розмірі 48 відсотків. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегулювано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобов'язання належним чином. Станом на 24 жовтня 2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 7867 грн. 77 коп., а саме: -Заборгованість за дозволеним овердрафтом 1000,00 гривень., -Заборгованість за овердрафтом 4966,08 гривень., -Заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 53,42 гривень., -Заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 1848,27 гривень. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Банк Національний Кредит" заборгованість у розмірі 22141,51 гривень за кредитним договором та 243,60 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 14.01.2014 року між ПАТ "Банк Національний Кредит" та [PERSON] було укладено договір №СК/02/000256, згідно якого останій отримав кредит у розмірі 14700 гривень. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегулювано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобов'язання належним чином. Станом на 16 жовтня 2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 22141 грн. 51 коп., а саме: - Заборгованість за кредитом 14700,00 гривень., - Заборгованість по процентам за користування кредитом 2245,85 гривень., - Заборгованість по комісії за користування кредитом 2940,00 гривень., - Пеня за несвоєчасну сплату відсотків 149,99 гривень., - Пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії 201,54 гривень., - 3% річних від простроченої суми процентів 20,23 гривень., - 3% річних від простроченої суми кредиту 103,02 гривень., - 3% річних по простроченій щомісячній комісії 27,59 гривень., - Індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів 129,34 гривень., - Індекс інфляції за час прострочки по кредиту 689,16 гривень., - Індекс інфляції за час прострочки по сплаті щомісячної комісії 179,92 гривень. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 11785,13 гривень за кредитним договором та 243,60 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 21.01.2013 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено договір №K2W3F423361271, згідно якого останій отримав кредит у розмірі 9355,45 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегулювано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобов'язання належним чином. Станом на 12 листопада 2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 11785 грн. 13 коп., а саме: - Заборгованість за кредитом 7288,22 гривень., - Заборгованість по процентам за користування кредитом 5,90 гривень., - Заборгованість по комісії за користування кредитом 1178,82 гривень., - Пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 2274.80 гривень., - Штраф (фіксована частина) 500 гривень., - Штраф (процентна складова) 537,39 гривень. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 11996,07 гривень за кредитним договором та 1378,00 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 26.02.2013 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено договір б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 1900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегулювано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобов'язання належним чином. Станом на 30 вересня 2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 11996 грн. 07 коп., а саме: -Заборгованість за кредитом 1872,33 гривень., -Заборгованість по процентам за користування кредитом 9076,31 гривень., -Штраф (фіксована частина) 500 гривень., -Штраф (процентна складова) 547,43 гривень. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 15288,80 гривень за кредитним договором та 13783,00 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 08.07.2011 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено договір б/н, згідно якого останій отримав кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегулювано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобов'язання належним чином. Станом на 31 січня 2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 15288 грн. 80 коп., а саме: -Заборгованість за кредитом 7900,00 гривень., -Заборгованість по процентам за користування кредитом 5484,57 гривень., -Заборгованість по пені та комісії 700,00 гривень., -Штраф (фіксована частина) 500 гривень., -Штраф (процентна складова) 704,23 гривень. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 19288,58 гривень за кредитним договором та 243,60 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 25.04.2018 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено договір б/н, згідно якого останій отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегулювано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобов'язання належним чином. Станом на 31 грудня 2013 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 19288 грн. 58 коп., а саме: - Заборгованість за кредитом 4676,34 гривень., - Заборгованість по процентам за користування кредитом 10556,89 гривень., - Заборгованість по комісії за користування кредитом 2660,66 гривень., - Штраф (фіксована частина) 500 гривень., - Штраф (процентна складова) 894,69. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 21274,04 гривень за кредитним договором та 243,60 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 12.07.2008 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено договір №K3XRRX05590186, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 3494,05 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегулювано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобов'язання належним чином. Станом на 18 квітня 2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 21274 грн. 04 коп., а саме: -Заборгованість за кредитом 2055,81 гривень., -Заборгованість по процентам за користування кредитом 109,45 гривень., -Заборгованість по комісії за користування кредитом 61,18 гривень., -Пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 17558,39 гривень., -Штраф (фіксована частина) 500 гривень., -Штраф (процентна складова) 989,24. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 23804,48 гривень за кредитним договором та 243,60 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 12.08.2008 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено договір б/н, згідно якого останій отримав кредит у розмірі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегулювано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобов'язання належним чином. Станом на 30 квітня 2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 23804 грн. 48 коп., а саме: Заборгованість за кредитом 5936,97 гривень., Заборгованість по процентам за користування кредитом 13592,18 гривень., Заборгованість по комісії за користування кредитом 2665,59 гривень., Штраф (фіксована частина) 500 гривень., Штраф (процентна складова) 1109,74 гривень. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 26979,87 гривень за кредитним договором та 269,80 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на адресу суду не направив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 21.11.2013 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено договір б/н, згідно якого останій отримав кредит у розмірі 7400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегулювано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобов'язання належним чином. Станом на 28 жовтня 2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 26979 грн. 87 коп., а саме: - Заборгованість за кредитом 16363,00 гривень., - Заборгованість по процентам за користування кредитом 8005,92 гривень., - Заборгованість по комісії за користування кредитом 850,00 гривень., - Штраф (фіксована частина) 500 гривень., - Штраф (процентна складова) 1260,95 гривень. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved