Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

01.11.2013 року Голопристанська районна державна адміністрація звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та після збільшення позовних вимог про стягнення аліментів, в якій посилається на те, що на вихованні відповідачки знаходяться двоє малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] після обстеження умов проживання родини було виявлено, що в кімнатах будинку брудно, скрізь пляшки з-під спиртного, брудна білизна, розкиданий одяг, умов для проживання, виховання та навчання дітей немає. 25.10.2013 року було видане розпорядження голови Голопристанської РДА № 147 «Про відібрання від громадянки [PERSON] її малолітніх дітей», на підставі ст.170 СК України просить відібрати малолітніх дітей та передати їх органу опіки та піклування для подальшого їх влаштування до Комунального закладу Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», сгнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 400 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку. 11.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Голопристанської районної державної адміністрації, третя особа Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про повернення дітей, у якій зазначила, що вона являється матір'ю малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], яких 25.10.2013 року відібрали у неї в порядку ст.170 СК України через те, що начебто діти позбавлені батьківського піклування та існує безпосередня загроза їх життю та здоров'ю. вважає, що це не відповідає дійсності, тому просить повернути їй її дітей на виховання. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.11.2013 року цивільні справи за даними позовами об'єднані в одне провадження. В судовому засіданні представник позивача служби у справах дітей Голопристанської РДА Скакун Л.В. підтримала позовні вимоги, за підставами вказаними у позові, просила позов задовольнити, посилаюсь на те, що родина [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей, як родина, яка опинилася у складних життєвих обставинах. Мати не виконує своїх обов'язків по утриманню та вихованню дітей, на неодноразові звернення до неї працівників служби у справах дітей про належне виконання батьківських обов'язків не реагує. Старша дитина шкільного віку, але мати не забезпечила її шкільним приладдям, до школи дитина постійно запізнювалася, а зі школи мати не поспішала її забирати, дитина була залишена на другий рік у першому класі. Відповідачка зловживає спиртними напоями, не слідкує за дітьми, внаслідок чого діти голодні, по сусідам просять їсти, вдягнені не за сезоном. Відповідачка двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 та 2 КУпАП за неналежне виконання своїх батьківських обов'язків протягом 2013 року. Під час обстеження побутових умов працівниками служби в справах дітей разом з працівниками кримінальної міліції було виявлено, що відповідачка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, в будинку безлад, діти неохайні, голодні, продукти харчування відсутні. В будинку пічне опалення, але відповідачка незаконно використовує природний газ, що загрожує життю дітей. Всі ці обставини стали приводом для розгляду на комісії з питань захисту прав дітей РДА питання про відібрання дітей від відповідачки без позбавлення її батьківських прав, про що їй було повідомлено. На даний час малолітні діти перебувають у дитячому закладі, де з ними працюють вихователі, психологи та вчителя. Вважала за доцільне відібрати дітей у відповідачки без позбавлення батьківських прав. Позов [PERSON], про повернення дітей не визнала, просила відмовити в його задоволені, оскільки на даний час мати дітей не змінила ті обставини, які стали причиною для відібрання дітей. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог про відібрання у неї дітей та просила задовольнити її позов про повернення дітей посилаючись на те, що вона дійсно сама виховує двох неповнолітніх дітей, батько дітей в їх свідоцтві про народження записаний з її слів. Вона не працює, оскільки менших дитині чотири роки, намагається займатися вирощуванням грибів. Проживає з дітьми в літній кухні де дійсно пічне опалення, вона дійсно використовує природний газ, але вважає, що це не є погрозою для безпеки дітей. Вона дійсно може вживати спиртні напої зі своїми знайомими, але це не заважає тому, що діти в неї ситі та вдягнені, в будинку все є для виховання та навчання дітей. Старша дитина погано навчалася в школі, але не через її провину як матері, а через поганих вчителів, а шкільне приладдя дорого коштує, вона не мала можливості придбавати його для доньки. Менша дитина відвідувала дитячий садок. Не погоджується з рішенням служби про відібрання дітей, не згодна з наданою громадською характеристикою. Вважає, що в дитячому закладі за дітьми не будуть доглядати, їм там погано. Представник третьої особи Мальцева Я.К. в судовому засіданні при розгляді позову про повернення дітей покладалася на розсуд суду. Пояснила, що малолітні діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] перебувають в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», де з ними працюють психолог, вихователі та вчителі. Мати дітей відвідувала їх декілька разів. Прокурор Бурова В.В. в судовому засіданні підтримала позов Голопристанської РДА про відібрання дітей у [PERSON], без позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дітей, просила його задовольнити, в позові [PERSON] про повернення дітей відмовити. Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13, 14). З довідки виданої Голопристанським відділом РАЦС № 20/07-29 від 14.04.2006 р. вбачається, що відомості про батька дитини [PERSON], [INFO] внесені до актового запису про народження за заявою матері відповідно до ч.1ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.68). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження згідно з ч.1 ст.135 СК України від 04.02.2010 року вбачається, що відомості про батька дитини [PERSON], [INFO] внесені до актового запису про народження за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.69). Відповідно до постанов Голопристанського районного суду від 04.06.2013 року та від 08.11.2013 р. [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Постанови набрали законної сили. (а.с.45, 46, 74-75). Відповідно до листа директора районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 02-379 від 01.11.2013 р. вбачається, що під соціальним супроводом фахівця із соціальної роботи даного центру з 13.06.2013 року перебуває неповна сім'я [PERSON], яка проживає в [ADDRESS] з двома малолітніми дітьми та перебуває в місцевому банку даних сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Сім'я була залучена до акції «Зберемо дитину до школи». З 01 по 30 липня 2013 р. [PERSON] була влаштована на оздоровлення до санаторію «Дружба» у м.Нова Каховка. Незважаючи на проведену соціальну роботу мати продовжує зловживати алкогольними напоями та ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с.44). З повідомлення директора Голопристанської гімназії від 23.10.2013 року вбачається, що [PERSON], учениця 1-б класу протягом жовтня місяця 2013 року систематично запізнювалася зранку на 20-25 хвилин на навчальні заняття. У [PERSON] низька підготовленість до уроків, відсутні необхідні зошити. З групи продовженого дня дитину постійно забирають з запізненням. З 18.10.2013 по 23.10.2013 року [PERSON] не з'являється на навчальні заняття.(а.с.9). Відповідно до повідомлення завідуючого ДНЗ №2 «Посмішка» від 03.02.2014 року [PERSON], [INFO], відвідує ДНЗ №2 з квітня 2012 року, за цей час дівчинка декілька разів без поважних причин не відвідувала дошкільний заклад. Мати, [PERSON], вчасно приводила та забирала дитину, але не одноразово були випадки., що мати була в нетверезому стані. На навчальний рік мати не забезпечила дитину канцелярським приладдям, необхідним для навчання. (а.с.81) З повідомлення головного лікаря КП Голопристанська ЦРЛ від 07.02.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO], в віці 5 місяців направлена в дитяче відділення в тяжкому стані, по догляду за дитиною знаходилася бабуся, батьки станом здоров'я дитини не цікавилися. [PERSON] та [PERSON] на протязі 2012-2013 років оздоровлювалися в санаторії «Дніпро» м.Херсона по проханню служби у справах дітей. (а.с.80) З характеристик ст.інспектора ОПОП Голопристанської місьради від 16.12.2013 року та від 13.01.2014 року вбачається, що [PERSON] характеризується негативно, веде розгульний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, ніде не працює. Має двох неповнолітніх дітей, не приділяє їм увагу, діти кинуті на призволяще, голодні, погано вдягнені, хворіють інфекційними захворюваннями, в будинку відсутні елементарні умови для життя, відпочинку та занять. (а.с.49,77). З акту обстеження житлово-побутових умов від 22.10.2013 р., вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] з малолітніми дітьми [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] в приміщенні літньої кухні, яка складається з двох кімнат, опалення пічне, незаконно використовується природний газ, що загрожує життю і здоров'ю дітей. Продукти харчування відсутні. В наявності меблі, але білизна розкидана по підлозі. Санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні, у приміщенні безлад, пусті пляшки з-під спиртного. Умови для навчання дітей відсутні. Мати [PERSON] перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Сім'я не має належних умов для проживання, виховання та навчання дітей. Встановлене підтверджується фототаблицею. (а.с.4-8) Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду [PERSON] від 22.10.2013 року, остання перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с.47). Згідно Розпорядження голови районної державної адміністрації №417 від 25.10.2013 року, враховуючи безпосередню загрозу життю та здоров'ю дитини вирішено відібрати від матері [PERSON] малолітніх дітей без позбавлення її батьківських прав Згідно висновку № 01-19/753 від 01.11.2013р.- орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації вважає за доцільне відібрати неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], яка є класним керівником [PERSON], Лобастова Ірина Миколаївна - директор гімназії, [PERSON] - сусід, показали, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, не виконує батьківські обов'язки по вихованню своїх малолітніх дітей, які ходять голодні, вдягнені не по сезону. Старша донька [PERSON] була залишена у першому класі на другий рік, оскільки не навчилася читати, мати не приділяла їй достатньо уваги, не допомагала при підготовці до занять, не забезпечувала шкільними приладдям, прописами, книжки, що видали в школі - загубила. Свідок [PERSON] показала, що надавала [PERSON], юридичні консультації по отриманню соціальних виплат на дітей, а також за зверненнями [PERSON] допомагала вирішувати їй усілякі проблеми. Декілька разів була в неї вдома, на наявність меблів, дитячих речей, шкільного приладдя не звертала увагу. Чи було в будинку придбано - не пам'ятає. Не бачила [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння. Дані показання свідка [PERSON] суд сприймає критично, оскільки вони спростовуються іншими доказами в справі, які між собою узгоджуються. Відповідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.п..2-5 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Відповідно ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п.2-5 частини 1 ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Згідно з ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Частиною 3 ст.181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Пунктом 16 Постанови пленуму ВСУ № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 передбачено що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Суд, враховуючи вищевказане, інтереси дітей, приходить до висновку про задоволення первинного позову, оскільки проживання дітей з матір'ю, яка зловживає спиртними напоями, не може забезпечити дітям належні умови життя, відпочинку та навчання, медичний догляд, не забезпечує необхідним харчуванням, не створює умови для отримання дітьми освіти, що є небезпечним для життя та здоров'я дитини, морального виховання. Оскільки на час розгляду справи в суді [PERSON] не надала суду докази того, що відпали причини, які перешкоджали їй належному вихованню дітей, а саме поліпшені умови життя, виховання та відпочинку дітей, вона змінила свій спосіб життя та не зловживає алкогольними напоями тощо, її позов про повернення їй дітей підлягає залишенню без задоволення, як передчасно заявлений. На підставі ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір 229,40 грн.

Outcome: approved