Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору б/н від 31 травня 2010 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В період дії договору відповідач не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 05 грудня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 40977 грн. 24 коп., з яких: 13287 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом, 21751 грн. 72 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3510 грн. 18 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1927 грн. 49 коп. (процентна складова). Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 40977 грн. 24 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 409 грн. 77 коп. В судове засідання представник позивача Лісовий О.О., який дії на підставі довіреності, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON], яка про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі змісту анкети-заяви [PERSON]про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, 31 травня 2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON]укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON].підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. У анкеті-заяві відповідача та Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Банк зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, в період дії договору відповідач не дотримувалась його умов, внаслідок чого, станом на 05 грудня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 40977 грн. 24 коп., з яких: 13287 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом, 21751 грн. 72 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3510 грн. 18 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1927 грн. 49 коп. (процентна складова). Згідно ст.ст. 526, 1054 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Як вбачається з п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Пунктом 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Також, суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, враховуючи, що [PERSON]взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконує, суд знаходить позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме: позивачу суд присуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення № IHM98B0OIE від 08 грудня 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 409 грн. 77 коп.

Outcome: approved