Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

02.02.2017 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому просив поділити майно, що є їх спільним сумісним майном, виділивши йому наступне майно: зварювальний апарат; електричний лобзик Матрикс; дриль-шурупокрут; пилу електричну; кутову шліфувальну машину Матрикс; перфоратор; драбина висувальна на загальну суму 5500 гривень, а все інше майно: автомобіль Geely CK MR 7151A, державний номер [NUMBER]; телевізор Самсунг; телевізор Веко; пральну машину Самсунг; фотоапарат Олімпус4 пилосос Ровента; пилосос LG; кухонний комбайн Мулінекс; холодильник Атлант меблі для вітальні; меблі для кухні; мікрохвильова піч Самсунг; диван; кондиціонер Сансей - виділити відповідачці [PERSON]; стягнути з [PERSON] на його користь компенсацію у розмірі дійсної ринкової вартості 1/2 частки автомобіля Geely CK MR 7151A, державний номер [NUMBER] та різницю у вартості майна у розмірі 11500 гривень, мотивуючи тим, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2014 року між ним та відповідачкою розірвано шлюб. Між ними відсутня домовленість щодо порядку користування майном, яке належить їм на підставі спільної сумісної власності. Відповідачка умисно позбавила його можливості користуватися сумісно нажитим майном. 03.08.2017 року позивач надала суду уточнену позовну заяву, в якій просив поділити майно, що є їх спільним сумісним майном, виділивши йому наступне майно: зварювальний апарат; електричний лобзик Матрикс; дриль-шурупокрут; пилу електричну; кутову шліфувальну машину Матрикс; перфоратор; драбина висувальна на загальну суму 5500 гривень, а все інше майно: автомобіль Geely CK MR 7151A, державний номер [NUMBER]; телевізор Самсунг; телевізор Веко; пральну машину Самсунг; фотоапарат Олімпус4 пилосос Ровента; пилосос LG; кухонний комбайн Мулінекс; холодильник Атлант меблі для вітальні; меблі для кухні; мікрохвильова піч Самсунг; диван; кондиціонер Сансей - виділити відповідачці [PERSON]; стягнути з [PERSON] на його користь компенсацію у розмірі дійсної ринкової вартості 1/2 частки автомобіля Geely CK MR 7151A, державний номер [NUMBER] в розмірі 55687,15 грн., а також різницю у вартості майна в розмірі 11500 грн., що разом складає 67187,15 грн.; судові витрати покласти на відповідачку. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій пітримала уточнену позовну заяву, просила її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позові. Також просила справу слухати без її та позивача участі, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не надали заяву про відкладення розгляду справи. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено при огляді ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-ФП № 495113 від 31.12.1991 року (а.с.8) та ксерокопії рішення Заводського районного суду м. Миколаєва справа № 487/999/14 від 25.03.2014 року (а.с.9) [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 31.12.1991 року по 25.03.2014 року. Згідно із ч.3 ст.368 ЦК України та ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст.70 СК України). Відповідно до положень ч.1 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя судам роз'яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Як вбачається з квитанцій, чеків та гарантійних талонів (а.с.10-19) зазначене вище майно було придбане за час проживання сторін однією сім'єю. Враховуючи зазначене вище, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved