Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

02.01.2020 року Державна екологічна інспекції Південного округу звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із даним позовом, обґрунтовуючи тим, що 10.09.2019 року інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Григоренко О.В. встановлено, що [PERSON] здійснено незаконну самовільну порубку вісімнадцяти дерев. Роботи проводилися без спеціального дозволу (ордеру) на знесення зелених насаджень, що є порушенням п. 3 Постанови КМУ від 01.08.2006 р. № 1045. За результатами виявлення такої протиправної поведінки було складено протокол № 010289 від 10.09.2019 року про адміністративне правопорушення та винесено постанову № 001309/02/07 від 08.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 51950 грн., які позивач просить стягнути з [PERSON] , а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав вказаниху позові. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, з огляду на їх необґрунтованість. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.09.2019 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Григоренко О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 010286 за ст. 153 КУпАП. Згідно даного протоколу, о 16 год. 09 хв. 10.09.2019 року [PERSON] порушив порядок видалення дерев, кущів, газонів, квітників у населених пунктах, а саме здійснив самовільну порубку 18 дерев породи акації, каштан, абрикос, тополь, діаметри пнів спиляних дерев 41 см., 40 см., 43 см., 54 см., 53 см., 47 см., 55 см., 29 см., 33 см., 37 см., 74 см., 38 см., 52 см., 60 см., 40 см., 70 см., 80 см., 56 см. Документи на право вирубки на момент складання протоколу відсутні. Порубку здійснено за адресою: [ADDRESS] , що є порушенням Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітів у населених пунктах (а.с. 15). Постановою про накладення адміністративного стягнення № 001309/02/07 від 08.11.2019 року за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2019 року № 010286, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 16). Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знесення деревна території [ADDRESS] , здійсненого згідно з Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників, загальна сума збитків складає 51850 грн. (а.с. 17). Згідно зі ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Частиною першою ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її справ, має право на їх відшкодування. Відповідно до частин першої та другої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто, для настання деліктної відповідальності відповідно до ст. 1166 ЦКУ необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Звертаючись із зазначеним позовом, Позивачем зазначено, що вина [PERSON] підтверджена постановою про накладення адміністративного стягнення № 001309/02/07 від 08.11.2019 року, однак рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2020 року, яке набрало законної сили 04.12.2020 року, дана постанова була скасована (а.с. 68-71). Частинами четвертою та шостою ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З урахуванням наведеного, зважаючи, що на момент розгляду зазначеної справи була скасована постанова про накладення адміністративного стягнення № 001309/02/07 від 08.11.2019 року, відсутні інші докази, які б підтверджували наявність вини [PERSON] у спричиненні шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, суд доходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції Південного округу до [PERSON] про відшкодування шкоди слід відмовити.

Outcome: dismissed