Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

02.04.2020 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідач, будучи споживачем комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , не здійснює в повному обсязі оплату за отримані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2015 по 01.10.2019 за централізоване опалення в розмірі 6527 грн. 44 коп.. З метою визначення підсудності справи цьому суду та встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача у справі, відповідно до ст.187 ЦПК України 03.04.2020 було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС у Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 19.05.2020. Ухвалою від 25.05.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримку позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи (вх.№12178 від 30.06.2020). Ухвалами від 01.07.2020, 08.09.2020, 20.10.2020 розгляд справи було відкладено в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про направлення відповідачу копії ухвали від 02.06.2020 разом із позовною заявою та доданими до неї документами. Представник позивача подав заяви про розгляд справи за його відсутністю, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№19246 від 19.10.2020, вх.№21864 від 20.11.2020). Ухвалою від 25.11.2020 розгляд справи було відкладено в зв`язку з не направленням відповідачу копій ухвали від 25.05.2020 разом із позовною заявою та доданими до неї документами через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення вихідної і поточної кореспонденції. 12.01.2021 до суду повернулися копії ухвали від 25.05.2020 разом із позовною заявою та доданими до неї документами, що направлялись на адресу реєстрації місця проживання відповідача, з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням строку зберігання. Ухвалою від 25.01.2021 розгляд справи було відкладено в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про направлення відповідачу судової повістки. Ухвалою від 03.03.2021 розгляд справи було відкладено через не направлення відповідачу судової повістки про виклик в зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції. Ухвалою від 06.04.2021 відкладено розгляд справи на 17.05.2021 у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання та відсутністю у суду відомостей про його належне повідомлення про розгляд справи. 13.04.2021 до суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик відповідача у судове засідання на 06.04.2021, із зазначенням причини невручення: адресат відсутній за вказаною адресою. 14.05.2021 до суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик відповідача у судове засідання на 17.05.2021, із зазначенням причини невручення: за закінченням терміну зберігання. Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації. У судове засідання, що призначене на 17.05.2021, відповідач повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідачі не скористались правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з довідкою КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою: [ADDRESS] , відповідач [PERSON] (власник) є споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються позивачем - КПТМ «Криворіжтепломережа». Крім відповідача, у квартирі інших зареєстрованих осіб немає. За зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.8). Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою підтверджується довідкою, що надана відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради (а.с.17). Будинок, в якому зареєстрований відповідач є багатоповерховим, опалення квартири [ADDRESS] здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку. Послуги з централізованого опалення за зазначеною адресою відповідачу надає позивач. Відповідно до наданих суду актів у зв`язку з початком опалювального сезону, до будинку [ADDRESS] було подано централізоване опалення, яке по закінченню опалювального сезону, було припинене (а.с.10-12). Відповідач у вказаний в позові період накопичення заборгованості ніяких заяв про припинення теплопостачання до підприємства позивача не надавав та не звертався. Отже, оскільки опалення багатоквартирного будинку здійснюється від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невід`ємною частиною системи теплопостачання будинку, в тому числі, і квартири відповідача за №34, тому він є таким, що фактично спожив надані послуги з централізованого опалення. На підставі зазначених фактів, конклюдентних дій відповідача та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005, - між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню. За приписами, що містяться у ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно з п.1, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідачу проводились нарахування відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення населенню, які установлені постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України та Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг. Протягом 2015-2019 років відповідач не проводив у повному обсязі оплати за спожиті послуги з централізованого опалення, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.9). Крім того, відповідач належним чином повідомлявся про наявність зазначеної заборгованості (а.с.5,6,7,8). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами статті 67 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Пунктом 18 Правил затвердження надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Відповідач у порушення обов`язку по сплаті отриманих послуг, у повному обсязі їх не сплачував, внаслідок чого у неї виникла заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період із 01.02.2015 по 01.10.2019 на суму 6527 грн. 44 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.9). Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідач отримала та користується послугами з теплопостачання та зобов`язана оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, тому з останньої на користь позивача слід стягнути 2102 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved