Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

01 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом.\~Свої вимоги\~позивач обґрунтовував\~тим,\~що після\~смерті його\~батька [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~відкрилася спадщина\~у виді\~житлового будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Разом із\~тим за\~життя [PERSON] \~не отримав\~правовстановлюючі документі\~на нерухоме\~майно,\~у зв`язку\~з чим\~нотаріус відмовив\~в оформленні\~спадщини,\~за якою\~він звернувся\~в установлений\~законом строк. Посилаючись на викладені обставини, просив визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок в порядку спадкування за законом. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі; позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, представник відповідача вказав, що позов визнає у повному обсязі. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. З досліджених судом свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 12 жовтня 1992 року (а. с. 6) та про смерть серії [NUMBER] від 08 січня 2020 року (а. с. 7) вбачається, що позивач [PERSON] був сином [PERSON] , який помер [INFO] , і у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги. Як вбачається з наданих на запит суду повідомлення Другої очаківської державної нотаріальної контори № 693/01-09 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 62279769 від 30 жовтня 2020 року, за заявою позивача про прийняття спадщини заведено спадкову справу після [PERSON] , який помер [INFO] (а. с. 26-27). Згідно з\~довідкою Кам`янської сільської ради за вих. № 183 від 19 травня 2020 року (а. с. 13) житловий будинок в [ADDRESS] , належав [PERSON] .. В погосподарській книзі № 1 за життя останній мав особовий рахунок № [NUMBER] . За життя батька останньому було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на спадковий будинок, що її було виготовлено Очаківською районною філією ММБТІ 19 листопада 2015 року (а. с. 8-12). 08\~липня 2020\~року нотаріусом\~позивачеві [PERSON] \~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом в\~зв`язку з\~відсутністю правовстановлюючого\~документу на\~ім`я спадкодавця (а. с. 14). З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] набув право власності на житловий будинок в [ADDRESS] , і той факт, що до смерті він не отримав свідоцтво про право власності, не позбавляє спадкоємця права на отримання ним спадщини за законом. Обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на спірний будинок неправомірно, або що на нього, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. За таких обставин, позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved