Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

01 червня 2020 року заявник, [PERSON] , звернувся до суду з заявою про заміну опікуна, мотивуючи тим, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2009 року [PERSON] визнано недієздатною, крім того рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2009 року [PERSON] призначено опікуном недієздатної [PERSON] , 1968 року народження, однак [INFO] [PERSON] померла. Заявник є рідним братом недієздатної [PERSON] , крім того заявник проживає разом з сестрою за однією адресою. А тому заявник звернувся з даною заявою до суду та просить призначити його опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи: органу опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності учасників справи по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2009 року [PERSON] , визнано недієздатною , а рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2009 року [PERSON] призначено опікуном недієздатної [PERSON] , 1968 року народження. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , заявник проживає разом з сестрою за однією адресою, що підтверджується довідкою №141 від 20.05.2020 р., виданою Дунаєвецькою міською радою. Згідно висновку виконавчого комітету органу опіки і піклування Дунаєвецької міської ради від 12 травня 2020 року вважається за доцільне призначити [PERSON] опікуном над повнолітньою сестрою [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом І групи з дитинства, мотивуючи це тим, що заявник здійснює догляд за сестрою після смерті матері . Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна. Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна У відповідності до подання Дунаєвецької міської ради від 22 травня 2020 року №02.09-16/1273 опікунська рада виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради , враховуючи висновок від 12 травня 2020 року, вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над повнолітньою сестрою [PERSON] , [INFO] . Таким чином, з`ясувавши можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна та відповідність інтересам недієздатної такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved