Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що після померлого 16 листопада 2007 року її чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 5,33 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату серії РН № 955626, яку він успадкував після померлої 25 березня 2001 року [PERSON], але не оформив на неї своїх спадкових прав, так як помер. Вона як спадкоємець за законом першої черги, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, так як у 2017 році отримала серйозну травму опорно-рухового апарату, в результаті чого згідно висновку МСЕК від 22.05.2007 року їй була встановлена 3 група інвалідності до червня 2008 року, тому просила\~визначити їйдодатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на три місяці. За клопотаннями позивача ухвалою судді від 20 вересня 2018 року витребувано від приватного нотаріуса [PERSON] копію спадкової справи до майна померлої 25 березня 2001 року [PERSON] та інформацію чи заводилася спадкова справа до майна померлого 16 листопада 2007 року [PERSON] (а.с. 18-19), за заявою позивача ухвалою суду від 15 листопада 2018 року замінено первісного відповідача - [PERSON] на належного [PERSON] міську раду (а.с. 47-49). Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради Чернігівської області у судове засідання також не зявився, який надав заяву про розгляд справи за відсутності. Відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року помер [PERSON] (а.с. 5), який доводився чоловіком позивачу (а.с. 7), після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2\~частину земельної\~частки (паю)\~розміром 5,33\~га в\~умовних кадастрових\~гектарах згідно\~сертифікату серії\~РН №\~955626(а.с. 11), яку він успадкував після померлої 25 березня 2001 року [PERSON] (а.с. 25-38), але юридично не оформив на неї свої спадкових прав, так як помер. Як убачається з наданої приватним нотаріусом [PERSON] інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 53544262 від 03 жовтня 2018 року, спадкова справа до майна померлого 16 листопада 2007 року [PERSON] не заводилися (а.с. 24). Відповідно до довідки виконавчого комітету Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-17/470 від 22 листопада 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті 16 листопада 2007 року проживав та був зареєстрований в [INFO], один (а.с. 8). Відповідно до довідки МСЕК від 22.05.2007 року [PERSON] була встановлена 3 група інвалідності до червня 2008 року (а.с. 9). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Таким чином встановлено, що позивач як спадкоємець за законом першої черги має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у 2007 році отримала травму опорно-рухового апарату, в результаті чого згідно довідки МСЕК від 22.05.2007 року їй була встановлена 3 група інвалідності до червня 2008 року. Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви до нотаріуса з поважних причин, при цьому враховує відсутність інших спадкоємців після померлого 16 листопада 2007 року [PERSON], які б бажали прийняти спадщину, який доводився чоловіком позивача, тому останній слід встановити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, визначивши його в три місяці. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved