Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

У квітні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (далі - КП "Бердянськводоканал") з позовом про захист прав споживача послуг з постачання холодної води та водовідведення. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.02.2017 року заяву було передано судді Прінь І.П. (а.с.80). Ухвалою судді від 08.02.2017 року було відкрито провадження у справі. У березні 2017 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив: захистити права [PERSON] як споживача послуг з постачання холодної води та водовідведення шляхом визнання неправомірних дій КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради щодо неодноразового направлення на адресу [PERSON] приписів про спонукання оформити проектну документацію на підключення приватного водопроводу та встановлення водомірних вузлів в місці підключення приватних водопроводів до міської мережі водопостачання за адресою: м. Бердянськ, вул. Курортна, 166 та 166-а, що ґрунтуються на акті обстеження водопостачання та водовідведення від 10.07.2015р., складеного відносно абонентів [PERSON] та [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником 1/ 2 частки домоволодіння №166 по вул. Курортній в м. Бердянську, іншим співвласником є [PERSON] Це домоволодіння підключено до міської мережі водопостачання. Послуги з водопостачання надає КП «Бердянськводлканал». На власника [PERSON] відкритий особовий рахунок №2187133 і вказано номер будинку №166- а, на [PERSON] - особовий рахунок №2187107 із зазначенням номеру будинку - №166. 10 липня 2015 року до вказаного домоволодіння прийшли із перевіркою інспектори КП «Бердянськводоканал» [PERSON] і [PERSON] Представником позивача [PERSON] їм був наданий доступ до обстеження системи водопостачання. Інспекторами був проведений повний огляд системи водопостачання, вузлів, приборів обліку води та інше. Жодного акту в його присутності ними не складалося. У той же день в поштовій скриньці був знайдений акт обстеження водопостачання та водовідведення, складений інспекторами, в якому зазначалося, що [PERSON] і [PERSON] не дозволили провести перевірку системи водопостачання. 03 травня 2015 року на імя [PERSON] і [PERSON] надійшов лист припис КП «Бердянськводоканал» №3028 від 28.09.2015 року в якому їх зобовязано до 15.10.2015 року оформити проектну документацію на підключення приватного водопроводу у відповідності до п.5.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 №190 та встановити водомірні вузли в місце підключення приватних водопроводів до міської мережі водопостачання. 21 жовтня 2015 року позивач повторно отримав припис №3228 з такими ж вимогами. Позивач вважає, що приймаючи це рішення приписи, відповідач, використовуючи своє монопольне становище, порушує законні права та інтереси споживачів послуг з постачання холодної води, оскільки проведення відповідних змін у проектній документації та перенесення приладі обліку води зумовлюють певні грошові витрати, а невиконання цього припису може бути підставою для нарахування плати за послуги з водопостачання за нормою, а не за показаннями приладу обліку води. Проектна документація на водовідведення належного їй будинку була розроблена ще у 2005 році, тобто до прийняття в дію Правил №190 від 27.06.2008р. А тому вимагати від неї проводити будь-які зміни у технічній документації, або улаштування нового місця розташування лічильника у відповідача не має. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Надали суду пояснення ідентичні, викладеним у позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позову заперечує. Суду пояснив, що 01.09.2011 року між КП «Бердянськводоканал» і [PERSON] був укладений договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення. Відповідно до п.п2) п.16 договору споживач обовязана у місці підключення в міську мережу водопостачання мати колодязь із запірною арматурою та встановленим пристроєм для обліку води. Відповідно до вимог п.7 ч.3ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобовязані забезпечити безперешкодний доступ відповідних представників підприємства для огляду і перевірки власних водопровідних мереж та обладнання, контролю за рівнем споживання питної води. Під час перевірки системи водопостачання до домоволодіння №166 по вул. Курортній було встановлено, що водомірні вузли розташовані на відстані більше 10 метрів від місця врізки, що не відповідає вимога п.5.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190. Був складений акт від 19.07.2015р. На засіданні комісії 20.08.2015р. було вирішено видати лист-припис щодо виносу водомірів на врізку згідно цих Правил. Для того щоб виконати ці вимоги споживачу треба безкоштовно переузгодити проектну документацію і здійснити перенесення колодязю із запірною арматурою і лічильником обліку води на місце межі балансової належності мереж виробника та споживача. Просить відмовити у задоволенні позову. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що зареєстрований в [INFO]. 10.07.2015 року був присутній під час обстеження інспекторами КП «Бердянськводоканал» системи водопостачання до будинку. Інспекторам був наданий повний доступ до будинку. Проте вони звинуватили власників будинку в тому, що колодязі із запірною арматурою і лічильниками розташовані не за Правилами і що вони начебто крадуть воду. Ніяких актів інспектори не складали. Свідок [PERSON] суду показав, що 10.07.2015р. здійснював разом з [PERSON] перевірку системи водопостачання до будинку №166 по вул. Курортній. Було встановлено, що врізка до централізованої мережі водопостачання здійснена з порушенням вимог Правил №190 від 27.06.2008р., про що вони повідомили представника власника будинку. Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідка, дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд встановив таке. Позивач [PERSON] є власником 1/ 2 частки домоволодіння №166 по вул. Курортній в м. Бердянську. Іншим власником 1/ 2 частки є [PERSON], що підтверджується копією договору дарування від 24.12.2010р, витягом про держану реєстрацію прав від 14.01.2011р., копією технічного паспорту на будинок ( а.с.6,7,10-14). КП «Бердянськводоканал» Бердянською міської ради надає в м. Бердянську послуги з водопостачання та водовідведення. Будинок №166 по вул. Курортній підключено до централізованої мережі водопостачання. КП «Бердянськводоканал» відкрило два особових рахунку на це домоволодіння, оскільки співвласники користуються різними будівлями: перший - на імя [PERSON] із зазначенням адреси в особовому рахунку ул. Курортна 166-а, другий на імя [PERSON], яка фактично проживає у цьому будинку, із зазначенням адреси в особовому рахунку ул. Курортна 166 ( а.с.15). 01.09.2011 року між КП «Бердянськводоканал» і [PERSON] був укладений договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення. Відповідно до п.п.2 п.16 договору споживач зобовязався мати технічні умови та проект на підключення до міської мережі водопостачання; у місці підключення в міську мережу водопостачання мати колодязь із запірною арматурою та встановленим пристроєм для обліку води. Проект підключення до мережі водопостачання та розміщення вузлів обліку води був розроблений [PERSON] ще у 2005 році і погоджений з Міськводоканалом (а.с.8-9). Саме на підстав цього проекту на території домоволодіння №166 по вул.. Курортній в м. Бердянську було здійснено підключення будинків до централізованої мережі водопостачання, влаштовано два колодязя із запірною арматурою і встановлено лічильники води. 10.07.2015р. інспекторами КП «Бердянськводоканал» [PERSON] і [PERSON] був складений акт обстеження водопостачання та водовідведення (а.с.16), в якому зазначено, що водомірні вузли розташовані на відстані більше 10 метрів від місця врізки. На підставі складеного акту, 20.08.2015р. комісія зі спірних питань дотримання населенням міста і юридичними особами «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення» вирішила видати письмовий лист-припис про виніс водомірів на врізку згідно правил (а.с.17). 28.09.2015 року КП «Бердянськводоканал» направило на адресу [PERSON] і [PERSON] лист припис №3028 (а.с.18), в якому зобовязував їх до 15.10.2015 року оформити проектну документацію на підключення приватного водопроводу у відповідності до п.5.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 №190 та встановити водомірні вузли в місце підключення приватних водопроводів до міської мережі водопостачання. 21.10.2015 року відповідач повторно направив на адресу [PERSON] і [PERSON] лист припис №3228 (а.с.19) з такими ж вимогами. Відповідно до п. 1.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, ці правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод. За таких підстав Правила № 190 на спірні правовідносини не поширюються, оскільки позивач, як споживач послуг із водопостачання, є фізичною особою, а не суб'єктом господарювання. Відтак вимоги відповідача, які містяться в листах приписах, щодо оформлення проектної документації на підключення приватного водопроводу у відповідності до п.5.2 цих Правил і встановлення водомірних вузлів в місце підключення приватних водопроводів до міської мережі водопостачання є безпідставними. Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, регулюються ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» і Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Відтак, позовні вимоги [PERSON] про визнання неправомірними дій КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради щодо неодноразового направлення на адресу [PERSON] приписів про спонукання оформити проектну документацію на підключення приватного водопроводу та встановлення водомірних вузлів в місці підключення приватних водопроводів до міської мережі водопостачання за адресою: м. Бердянськ, вул.. Курортна, 166 та 166-а, що ґрунтуються на акті обстеження водопостачання та водовідведення від 10.07.2015р., складеного відносно абонента [PERSON] підлягають задоволенню. Проте вимоги, які заявлені позивачем в інтересах третьої особи [PERSON] задоволенню не підлягають з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Принцип диспозитивнсті цивільного судочинства, викладений у ст.11 ЦПК України, полягає в тому, що особа, права, свободи чи інтереси якої порушені, не визнані або оспорюються, звертається до суду особисто або через свого представника. [PERSON] із позовом до суду не зверталася і не уповноважувала на це інших осіб. Відтак вимоги [PERSON], які заявлені нею в інтересах [PERSON] задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

Outcome: partial