Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

01.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON],\~зареєстрований 20 вересня 2014 року Виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 75. Свої вимоги мотивує тим, що з 20.09.2014 року вони перебувають у зареєстрованому Виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області шлюбі, актовий запис № 75. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з [PERSON] не склалося, оскільки в сімї постійно виникали конфліктні ситуації, стосунки напружені. Шлюбних відносин подружжя не підтримує. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливе. У судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій\~ позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач [PERSON] на судове засідання також не зявилася, проте надала до суду письмову заяву, відповідно до якої просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №237852, 20.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 75. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище: Вовк (а.с.3). Із наданої суду копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №398039, вбачається, що у подружжя [PERSON] та [PERSON] 19.03.2015 року народився син [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області у книзі записів актів громадянського стану про народження 31.03.2015 року зроблено актовий запис №26 (а.с.6). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна наразі відсутній. Місце проживання дитини визначено: син після розірвання шлюбу буде проживати разом із матір'ю. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, з огляду на те, що [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Враховуючи, що відповідачем [PERSON] вимога про зміну шлюбного прізвища в порядку ст. 113 СК України не заявлялася, суд це питання не вирішує, в зв'язку з чим після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишиться без змін - Вовк. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь [PERSON] з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved