Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

01.09.2020 [PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.10.2016 року Дзержинськом районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №827. Причиною розірвання шлюбу зазначила той факт, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, чоловік зраджував дружині. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. від 02.09.2020 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Золочівського районного суду Харківської області. 09.10.2020 засобами поштового сполучення до Золочівського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена справа. 09.10.2020 в результаті авторозподілу справа була передана судді Черновій О.В. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача. 04.11.2020 року до суду надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою, вказаною позивачем. Ухвалою судді від 05.11.2020 відкрито провадження по справі в спрощеному провадженні за участю сторін. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надавши через канцелярію суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, позивач надала згоду на розгляд справи у її відсутність відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, при цьому відповідач не з`явився в судове засідання, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 22 жовтня 2016 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №827, після одруження подружжя обрало спільне прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про шлюб серії [NUMBER] , [NUMBER] видані 22 жовтня 2016 року (а.с.13,14). Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved