Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

01 червня 2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. 07 червня 2021 року від представника відповідача [PERSON] [PERSON] до суду надійшло клопотання, у якому він просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5000 грн. витрат на правничу допомогу. Мотивував клопотання тим, що в межах надання [PERSON] правової допомоги ним було підготовлено, написано і подано відзив на позовну заяву, на що ним було витрачено 6 робочих годин, на підтвердження чого покликається на акт про надання правової допомоги № 1 від 04 червня 2021 року згідно договору про надання правової допомоги № 1 від 19 липня 2019 року. Так, адвокатом витрачено 2 робочі години на вивчення позовної заяви і додатків в результаті підготовки і написання відзиву на позовну заяву, 2 робочі години на аналіз судової практики під час написання відзиву, 2 робочі години для написання відзиву, редагування по стилістиці та способу викладення обставин і тверджень. З огляду на вказане, просить заяву задовольнити і ухвалити додаткове рішення. 16 червня 2021 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про зменшення розміру судових витрат, у якій вона зазначила, що з акту про надання правової допомоги № 1 від 04 червня 2021 року згідно договору про надання правової допомоги № 1 від 19 липня 2019 року, наданого представником [PERSON] вбачається, що ним на надання правничої допомоги, а саме написання відзиву, витрачено 2 робочі години, що свідчить про істотне завищення розміру витрат на правничу допомогу. Зазначила, що редагування тексту по стилістиці та його редагування способу викладення не є правовою допомогою у буквальному розумінні. З огляду на що просила зменшити розмір судових витрат відповідача [PERSON] до 1249 грн. 99 коп. або залишити клопотання про ухвалення додаткового рішення без розгляду з огляду на положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до\~ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~ст.430 цього Кодексу. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених\~статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Згідно роз`яснень, наданих у п. 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених\~статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Судом встановлено, що у рішенні від 01 червня 2021 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на правову допомогу. Відповідно до\~ч.ч.\~3,\~4\~ст.\~137\~ЦПК України\~для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до акту про надання правової допомоги № 1 від 04 червня 2021 року згідно договору про надання правової допомоги № 1 від 19 липня 2019 року, правнича допомога, надана адвокатом Жиравецьким Т.М. відповідачу [PERSON] полягала у підготовці, написанні та подачі відзиву, що включало в себе вивчення позовної заяви з додатками, оцінку аргументів позивача, додаткове вивчення відзиву на позовну заяву відповідача [PERSON] , аналіз судової практики. При цьому, як вбачається з відзиву [PERSON] він містить 6 сторінок тексту, три з яких займають реквізити сторін, перелік додатків, обґрунтування строку на подання відзиву. При цьому, у відзиві [PERSON] не спростовуються та не підтримуються покликання відповідача [PERSON] , викладені у його відзиві на позовну заяву. Крім того, суд критично ставиться до включення часу на редагування стилістики та викладу обставин у відзиві до часу надання правової допомоги, оскільки такі дії за своєю природою хоч і мають безпосереднє відношення до підготовки відзиву, але стосуються саме лінгвістичного оформлення тексту. Таким чином, суд приходить до висновку, що адвокатом Жиравецького Т.М. на підготовку, написання і подання витрачено 1,5 робочі години. Враховуючи те, що вартість 6 годин роботи адвоката Жиравецького Т.М. становить 5000 грн., вартість однієї години дорівнює 833 грн. 33 коп. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правову допомогу [PERSON] до 1249 грн. 99 коп., які підлягають стягненню з позивача на його користь. З приводу покликань [PERSON] про залишення клопотання про ухвалення додаткового рішення без розгляду слід зазначити, що таке відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, подане в межах строку, а тому залишенню без розгляду не підлягає.

Outcome: partial