Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

01 листопада 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позов мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. До спадкового майна належить 1/3 частина квартири [ADDRESS]. За життя мати склала заповіт на позивача [PERSON], але державний нотаріус Волочиської державної нотаріальної контори, відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану частину квартири, у зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на житло було втрачено. У зв'язку з наведеним, позивач просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири, в порядку спадкування за заповітом, після померлої [INFO] [PERSON] Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримала, просила їх задоволити за обставин викладених у позовній заяві. Додатково вказала, що правовстановлюючий документ втрачено за невідомих їй обставин. Інших спадкоємців які б прийняли спадщину і звернулись до нотаріуса із відповідною заявою немає. Представник відповідача Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що Волочиська міська рада є неналежним відповідачем, при вирішенні справи покладається на розсуд суду, справу просив розглянути без його участі (а.с. 30). Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] в м. Волочиськ Хмельницької області померла [PERSON] (а.с. 9), яка була матір'ю [PERSON] (а.с. 7-8). За життя [PERSON] склала заповіт, в якому все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON] (а.с. 10). Згідно з довідки Волочиського районного бюро технічної інвентаризації [PERSON] належало право власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS] (а.с. 14). Відповідно до висновку від 25.10.2018 про технічний стан житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, квартира [ADDRESS] складається з трьох житлових кімнат загальною площею 62,3 кв.м (а.с. 14). Згідно з оголошення, яке було розміщено у Волочиській районній газеті «Зоря» № 50 від 01.11.2018, свідоцтво про право власності на житло, видане відділом приватизації Волочиської міської ради 29.12.2002 на підставі розпорядження Волочиської міської ради № 256 від 25.11.2002 на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - було загублене (а.с. 16). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. В силу вимог ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті. З копії спадкової справи № 206/2009 заведеної щодо майна померлої [INFO] [PERSON], вбачається, що позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті спадкодавця, подавши нотаріусу заяву про її прийняття та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові заощадження та відкриті рахунки в банку (а.с. 24, 26-29). 24 жовтня 2018 року державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори Кочаток Т.В., позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця на її нерухоме майно, у зв'язку з відсутністю документів, які посвідчують право власності померлого (а.с. 13). Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості та пропорційності суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог [PERSON] до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради в заявлених нею межах. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради є правомірними, оскільки належними відповідачами у спорах про визнання права на спадкове майно є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Оскільки, в даному випадку, інші спадкоємці відсутні, то належним відповідачем у справі буде відповідний орган місцевого самоврядування - Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 801 грн. (а.с. 1). Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. В даному випадку, вбачається, що даний спір виник у зв'язку із втратою свідоцтва про право власності на житло, а не у зв'язку з неправомірними діями відповідача. У зв'язку з цим, суд покладає на позивача всі понесені нею ж судові витрати. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved