Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «ДельтаБанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №11370206000. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, чим порушує законні права позивача. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Укрсиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Укрсиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до Боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Відповідно до розділу 1 ч. З Кредитного Договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом, починаючи з дня його При нарахуванні процентів враховується фактична кількість днів в розрахунковому періоді та 360 днів або фактична кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується перший день та не враховується останній день користування кредитом. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 28.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 1290418,89 гривень, з яких: сума тіло кредиту - 588813,74 гривень, сума заборгованості за відсотками - 701605,15 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у спосіб передбачений ст. 76,77 ЦПК України. Судом за згодою позивача проведено заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 10.07.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11370206000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі 29944 дол. США, що еквівалентно 144979,86 гривень з розрахунку 14 % річних за користування кредитом на строк з 10.07.2008 і до повного виконання зобов'язань позичальником. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 1290418,89 гривень, з яких: сума тіло кредиту - 588813,74 гривень, сума заборгованості за відсотками - 701605,15 гривень. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом. З огляду на укладення 08.12.2011р. між ПАТ "Дельта Банк" та АКІБ "УкрСиббанк" договору ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №11370206000 від 10.07.2008 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені цим договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - стягненню в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved