Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

01 листопада 2016 року заявник [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що відповідно до паспорту його прізвище - [PERSON], але під час заповнення його трудової книжки [NUMBER], виданої 12 липня 1985 року, було допущено описку і вказано прізвище - [PERSON]. На даний час йому необхідно оформити пенсію по інвалідності, але вищевказана помилка є перешкодою до цього і усунути її іншим шляхом, ніж рішенням суду, неможливо. Просив встановити факт належності йому вищевказаної трудової книжки. До судового засідання заявник не з'явився, на адресу суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Оржонікідзевському району міста Маріуполя у судове засідання не з'явився, до суду від начальника Управління надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, в якій рішення просив постановити на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року у місті Маріуполі Донецької області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 22 грудня 1995 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області (а.с. 3-5). Згідно довідки МСЕК серії АВ № 0709119, виданої 05 вересня 2016 року, [PERSON], [INFO], з 02 вересня 2016 року є інвалідом другої групи (а.с. 2). Як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER], вона видана 12 липня 1985 року на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України та роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення факту, що мають юридичне значення» (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом Постанова), у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті), якщо згідно із законом такі факти погоджують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відмовити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. При цьому, пунктом 2 вказаної Постанови зазначено, що відповідно до порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (637-93-п), якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу. Разом з тим, пунктом 12 цієї ж Постанови роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали - суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сукупність зібраних у справі доказів достовірно встановлює той факт, що трудова книжка серії [NUMBER], видана 12 липня 1985 року на ім'я [PERSON], [INFO], дійсно належить заявнику.

Outcome: approved