Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

У липні 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" про захист прав споживачів, За змістом заявленого позову позивач вказує, що 07.05.2012 підписав антеку-заяву про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку» та відразу отримав картку «Універсальна» за № [NUMBER] . Разом з тим в подальшому виявилось, що картка не спрацьовує з невідомих причин. На численні звернення позивача щодо наявного недоліку банківських послуг та не можливості користування карткою відповідач не відреагував, залишивши без уваги багаточисленні звернення. Позивач вказує, що неможливість користування карткою «Універсальна» за № [NUMBER] призвела до позбавлення отримання вигоди на яку розраховував позивач підписуючи заяву. 18.06.2012 представник банку знищив вказану картку, пояснивши, що у зв`язку з відсутністю активних операції, вона була анульована банком. Натомість позивачу була видана інша картка № [NUMBER] та представник банку наполягав на її активації шляхом зняття готівки з банкомату, пояснивши що в іншому випадку картка не спрацює. Примушуючи споживача до негайної активації банківської платіжної картки, відповідач нав`язав позивачу банківську послугу з метою отримання комісійної винагороди, порушивши ч. 3 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів». 03.07.2014 відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» відповідач прийняв зобов`язання виконати міжнародний експрес-переказ валютних коштів відповідача з України до Іспанії. Для цього позивач прийняв від відповідача до каси Київського відділення «ПриватБанку» 760 євро. Одночасно за умовами та тарифами «ПриватБанку» за міжнародний платіж позивач отримав винагороду в розмірі 3% річних, що становить 19 євро 10 центів. Незважаючи на те, що вартість послуги була сплачена споживачем повністю, банк свої зобов`язання щодо міжнародного експрес-переказу не виконав та заволодів валютними коштами, призначеними для переказу, як важливої для відповідача очікуваної вигоди. На численні звернення про долю валютних коштів представники позивача надавали плутані пояснення. Декілька тижнів виправдовували затримку Переказу збоями міжнародної розрахункової системи, можливими технічними збоями у власній системі, але частіше ухилялися від будь-яких пояснень, стверджуючи, що головний офіс банку обов`язково надасть необхідну відповідь, посилаючись на банківську таємницю. Більш ніж через місяць щоденних відвідувань відділення банку відповідачу повернули 18,36 грн. у якості переказу коштів між рахунками до договору SAMDN 50**6003. Позивач вказує, що вказані дії Банку призвели до розірвання відносин. Від 03.07.2014 жодної банківської операції по вказаній картці не здійснювалось, а у січні 2016 року строк дії картки закінчився. Натомість 24.10.2019 заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/7030/17 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 555 грн. 22 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 7.05.2012 року, 1 600 грн. судового збору, а всього 2 155 грн. 22 коп. Позивач зважаючи на недоліки банківських послуг просить позов задовольнити, стягнути з відповідача моральну шкоду, розмір якої визначити на розсуд суду. Ухвалою від 13.07.2020 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 06.08.2020 відповідачем надано відзив на позов, у якому ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" вказує на безпідставність заявлених позовних вимог та відсутності причинного зв`язку для відшкодування моральної шкоди. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 07.05.2012 між сторонами укладено Договір про надання банківських послуг, шо складається із Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг, та самих Умов та Правил надання банківських послуг, що за своєю правовою природою є змішаним договором та поєднує в собі зокрема умови договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку та кредитування рахунку. Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: dismissed