overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

01.07.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 514, мотивуючи тим, що вони з середини липня 2013 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечує проти задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 30.09.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 30.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу мають малолітніх синів [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 24.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 24.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області). Сторони з середини липня 2013 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

01.07.2015 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.12.2007 року. Від шлюбу мають малолітніх дочок [PERSON] 14.06.2008 року та [PERSON] 16.01.2010. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

01.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], померлого 26.10.2012 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.10.2012 року його батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Заповіту не має. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину за законом, позивачу було відмовлено у видачі даного свідоцтва, оскільки ним було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також був відсутній факт родинних відносин позивача [PERSON] з його батьком [PERSON] померлим 26.10.2012 року. Позивач вважає, що строк ним було пропущено з поважних причин, оскільки на час відкриття спадщини він знаходився на заробітках в Російській Федерації, про смерть батька нічого не знав, а тому не мав можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини. У звязку з викладеним, позивач [PERSON] просить встановити факт його родинних відносин з батьком [PERSON] померлим 26.10.2012 року, та встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після батька [PERSON] померлого 26.10.2012 року. В судове засідання позивач не зявився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяви в якій позов визнає у повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Оскільки представник відповідача позов визнав, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин. Згідно ст.1272 ЦК України, згідно якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 01.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 04.07.1998 року у Веселівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №4. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем має двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. З березня 2015 року шлюбні відносини фактично припинені, хоча вони з відповідачем проживають спільно за однією адресою. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Спору про поділ мані та місце мешкання дітей після розлучення немає. Позивач в судове засідання не зявилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився неодноразово (30.07.2015 року, 20.08.2015 року та 04.09.2014 року). Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину поважної неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову, клопотань про примирення від нього на адресу суду не надходило. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ №023747, виданого Веселівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 04.07.1998 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується наданими ксерокопіями свідоцтв про народження (а.с.7,8). Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені з березня місяця 2015 року. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач, яка під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, змінила прізвище з «Дударенко» на «Іванова», зазначила про намір залишити шлюбне прізвище. На підставі ст.ст.10,11,60,212-215ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

01.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивачка зазначила, що 31.07.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей - Дарю, [INFO] та Поліну, [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з червня 2014 року, сумісне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Позивачка та її представник надали заяву, про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був інформований. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі,\~ зареєстрованому 31.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 410 (а.с.12). Від шлюбу мають дітей - Дарю, [INFO] та Поліну, [INFO] (а.с.13,14). Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають.\~Спору про поділ сумісного майна не виникає. Крім того, як позивачка зазначала, що збереження даного шлюбу буде суперечити\~ інтересам\~ обох сторін. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно\~\~до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~їхніх\~\~дітей,\~\~що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~-\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Мотивувала позов тим, що вони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з нею та на знаходяться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно коштів на\~ утримання дітей не надає, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні [PERSON] уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] і сина [PERSON] 1/3 частку від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення старшою дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач [PERSON] зменшені позовні вимоги визнав. Представник відповідача також просив врахувати, що відповідач\~ працює офіційно, проте хворіє на цукровий діабет, знаходиться під диспансерним наглядом та потребує постійного медикаментозного лікування препаратами інсуліну Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 10.01.2006 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2013 року №127/10838/13-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] є інвалідом 2-ї групи з дитинства (а.с. 11, 12). \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із матір`ю, знаходяться на її утриманні (а.с. 6). Відповідач проживає окремо, добровільно коштів на утримання дітей не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.\~ При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач визнав позов в судовому засіданні, а також стан здоров`я та матеріальне становище дітей, платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців. Суд приходить до висновку, що 1/3 частка від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка буде стягуватись на утримання сина [PERSON] , 2006 р.н. та сина [PERSON] , 2010 р.н., буде обґрунтованою та законною. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

01.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебувала з відповідачем у шлюбі. На підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 07.09.2012 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Однак відповідач вихованням та матеріальним утримуванням дитини не займається. 14 червня 2012 року позивачка уклала з відповідачем нотаріальний договір про виховання та утримання дитини після розірвання шлюбу, одним з пунктів якого була сплата аліментів на дитину не пізніше десятого числа місяця, за який проводиться виплата. Станом на 01 липня 2015 року у відповідача виникла заборгованість за аліменти у сумі 23004, 15 грн. Таким чином, відповідачем не виконуються умови договору. Тому позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на утримання дитини та заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 23004,15 грн.. Позивачка та її представник в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, а саме зазначили, що відмовляються щодо вимог про стягнення заборгованості по сплаті аліментів. Позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був інформований. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача та позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, сторони пребували у шлюбі. На підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 07.09.2012 року шлюб було розірвано (а.с.11) та мають дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1- БК № 155400 (а.с.9). Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дитину, хоча має таку можливість. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно \~до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде \~стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

01.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що 22.06.2002р. померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю), розташованої на території Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. [PERSON] являється спадкоємцем за законом. Проте успадкувати майно не має можливості у звязку з тим що, оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що було оголошено в районній газеті Колос. Крім того, в сертифікаті про право на земельну частку помилково вказано імя баби як [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, про що надала відповідну заяву. Представник Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області в судове засідання не зявився, просив розгляд даної справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що до суду надав відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що померла 22.06.2002р. [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с. 13) була власницею земельної частки (паю), яка розташована на території Збаржівської сільської ради Погребищенського району, що підтверджується довідкою відділу Держземагенства (а.с. 14). Після смерті спадкодавця позивачка [PERSON] являється спадкоємцем за законом. Позивачка має намір успадкувати майно померлої [PERSON], проте успадкувати майно не має можливості. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла 22.06.2002р., була власницею земельної частки (паю), що розташований на території Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. [PERSON], як спадкоємець за законом, має намір успадкувати майно, проте успадкувати майно не має можливості у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на земельну ділянку було втрачено, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно встановити, що [PERSON] є рідною онукою [PERSON] та визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка належала померлій [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

01.07.2015 року [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстрований 25 лютого 2012 року виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис №16. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що з 25 лютого 2012 року вона перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], та спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося у звязку з тим, що між ними постійно виникають конфлікти, сварки по причині того, що відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження один до одного. Вважає, що фактично їх сімя на теперішній час розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, примирення з відповідачем [PERSON] вона не бажає, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, в якому просить шлюб, укладений 25 лютого 2012 року з відповідачем [PERSON], розірвати, її шлюбне прізвище не змінювати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені нею позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, заявлені позивачкою [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення за підставами, викладеними у позовній заяві. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 лютого 2012 року виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3). Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved