Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

01 липня 2015 року до суду надійшла заява [PERSON] щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що для призначення пенсії, вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі, де надала для огляду відповідні документи та чорнобильське посвідчення. Спеціалісти управління, оглянувши документи, виявили деякі розбіжності. Так, в наданому посвідченні громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії В-П №345023 виданого 05.04.1993 по батькові заявниці вказано неправильно, як «Федосіївна», а згідно її паспорта громадянина України, по батькові вказано як «Феодосіївна». За таких обставин працівники Управління відмовили заявниці у прийнятті даного документа та призначення пенсії, бо виникли сумніви щодо належності саме їй наданого чорнобильського посвідчення. Для виправлення помилок [PERSON] зверталась до відповідного відділу Корюківської районної державної адміністрації, але їй розяснили, що у звязку зі змінами у законодавстві не має можливості внести виправлення у видане чорнобильське посвідчення або видати інше, бо видача таких посвідчень зараз взагалі не передбачена. Оскільки, вищевказані невідповідності не можливо виправити позасудовим шляхом, заявник змушений звернутись до суду для встановлення факту належності їй посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії В-П №345023. У судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У судове засідання представник зацікавленої особи, управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. У судове засідання представник зацікавленої особи, Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти задоволення заяви. Як встановлено судом, заявник з метою оформлення пенсії за віком звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області, куди надала відповідні довідки та документи. Спеціалісти управління, оглянувши документи, виявили деякі розбіжності. Так, в наданому посвідченні громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії В-П №345023 виданого 05.04.1993 по батькові заявниці вказано неправильно, як «Федосіївна», а згідно її паспорта громадянина України, по батькові вказано як «Феодосіївна». За таких обставин працівники Управління відмовили у прийнятті даного документа та призначення пенсії, бо виникли сумніви щодо належності саме заявниці наданого чорнобильського посвідчення. Для виправлення помилок [PERSON] зверталась до відповідного відділу Корюківської районної державної адміністрації, але їй розяснили, що у звязку зі змінами у законодавстві не має можливості внести виправлення у видане чорнобильське посвідчення або видати інше, бо видача таких посвідчень зараз взагалі не передбачена. З пояснень заявника та наданих документів (копії паспорта, копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про розірвання шлюбу, копії чорнобильського посвідчення та ін. документів) вбачається, що дійсно, посадові особи Чернігівської обласної державної адміністрації, які видавали дане посвідчення зробили помилку в написанні по батькові заявниці, вказавши по батькові заявницю як «Федосіївна», а правильно треба було вказати «Феодосіївна». Факт належності даного посвідчення підтверджується документально. Так, і в чорнобильському посвідченні, і в її паспорті громадянина України заявниці однакові прізвище та імя [PERSON]» та майже співзвучні по батькові «Федосіївна» та «Феодосіївна», різниця тільки в одній букві, що не виключає помилки та свідчить про те, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Оскільки заявник при зверненні з заявою до суду, сплатила на користь держави судовий збір, то ці витрати слід залишити за нею.

Outcome: approved