Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 9 грудня 2010 року, [PERSON] отримала кредит в сумі 5600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31 березня 2015 року має заборгованість в сумі 17677,06 гривень, що складається з наступного: 8285,41 гривень - заборгованість за кредитом; 7973,69 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;100 гривень -заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 817,95 гривень - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просили стягнути з відповідачки, в їхню користь вказану заборгованість за кредитним договором б/н від 9 грудня 2010 року та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. [PERSON], діючи в інтересах позивача надав заяву про розгляд справи без представника банку, підтримання позовних вимог, та не заперечення проти заочного розгляду справи. Відповідачка, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. \~ \~ Суд, дослідивши обставини справи, наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку. \~ \~ Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 9 грудня 2010 року, виражений, за згодою останньої, у формі заяви, умов і правил надання банківських послуг, за якими банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та відповідно до умов яких [PERSON] зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості. \~ \~ З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаних угод, не виконувала, внаслідок чого допустила заборгованість за кредитом. Станом на 31 березня 2015 року має заборгованість в сумі 17677,06 гривень, що складається з наступного: 8285,41 гривень - заборгованість за кредитом; 7973,69 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;100 гривень -заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 817,95 гривень - штраф (процентна складова). \~ \~ Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). \~ \~ \~ Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ Судом достовірно встановлено, що відповідачкою порушені умови кредитного договору, зокрема нею прострочено свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце \~ невиконання зобовязання відповідачем. \~ \~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ Виходячи з наведеного, враховуючи\~ положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір в сумі 243,60 гривні, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Outcome: approved