Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 18 березня 2008 року з [PERSON] укладено кредитний договір № 49.51/31-КМК-08, в забезпечення належного виконання зобов'язань за яким укладено договір застави з відповідачем та передано в заставу втомобіль марки «HYUNDAI» модель «MATRIX» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Однак, позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на вересня 2014 року в нього виникла заборгованість в 72 809 грн. 68 коп., а тому просить в рахунок наявної заборгованості звернути стягнення на предмет іпзастави В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк не з'явилася, подала через загальну канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про його проведення повідомлений належним чином, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України. Суд, зі згоди представника позивача проводить заочний розгляд справи в письмовому провадженні, шляхом повного та всебічного з'ясування обставин справи, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 18 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк") та [PERSON] укладено кредитний договір № 49.51/31-КМК-08. Відповідно до якого позичальник отримав кошти в сумі 10 500 доларів США. В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, 18 березня 2008 року з [PERSON] укладено договір застави № 49.51/31-ЗМК/1-08. Відповідно до якого відповідач передав в заставу автомобіль марки «HYUNDAI» модель «MATRIX» державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії [NUMBER], виданого 30 липня 2005 року Броварського МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання). Відповідно до ч.1.ст 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 20 травня 2013 року право вимоги за кредитними договорами ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Станом на 11 вересня 2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитним договором № 49.51/31-КМК-08 становить 72 809 грн. 68 коп., зокрема заборгованість за тілом кредиту в сумі 72 194 грн. 85 коп. та заборгованість за відсотками в сумі 614 грн. 82 коп. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що позичальник невиконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, забезпеченим іпотекою, а тому позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved