overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

01.09.2017 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що в теперішній час мешкає окремо від відповідача через постійні конфлікти. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею. Кошти на утримання дітей відповідач категорично відмовляється сплачувати. Так як відповідач офіційно працює в ТОВ «Юнікс Трейд Ко», яке розташовано за адресою : 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 81 А на посаді менеджера з продажу автозапчастин в Південному регіоні, дохід відповідача становить приблизно 12-15 тисяч гривень на місяць, вважає, що 1/3 частина від його доходу в твердій грошовій сумі буде складати 4000 грн. Посилаючись на ст. ст. 180-183 СК України просила стягнути з відповідача на утримання дітей вказану суму аліментів. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача та відповідач не визнали позовні вимоги, пояснили, що відповідач отримує значно менший дохід, про що надали письмові докази, в звязку з чим визнають позовні вимоги тільки в сумі 2000 грн. в місяць на утримання дітей. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд зясував такі фактичні обставини. Позивач та відповідач мають повнолітніх дітей: [PERSON], 23 червня 2012 р. н. та [PERSON] 07 березня 2011 р., що підтверджується копіями свідоцтв про народження. З довідки ТОВ «Юнікс Трейд Ко» вбачається, що відповідач працює на вказаному підприємстві з 20.05.2013 року, на момент розгляду справи в суді займає посаду менеджер з питань регіонального розвитку, сукупний дохід за період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 рік склав 38913,14 грн. Середня заробітна плата щомісяця, за вказаною довідкою складає близько 5000 грн. Довідкою про реєстрацію підтверджується, що [PERSON] зареєстрована та мешкає разом з дітьми за адресою : м [PERSON], пр. Корабелів, 2 А/151. Згідно наданих довідок [PERSON] навчається у гуртку декоративно-ужиткового мистецтва та на курсах англійської мови з 1 вересня 2017 р. З довідок виданих Комунальним закладом Центру первинної медико-санітарної допомоги № 7 вбачається, що діти часто хворіють, рекомендовано щорічне оздоровлення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 2000 грн (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дітей, але не менш 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

01.09.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 24 червня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нової Каховки Херсонської області, актовий запис № 136. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з березня 2017 року. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 24 червня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нової Каховки Херсонської області, актовий запис № 136, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Левківська», стягнути судові витрати. В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 24 червня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нової Каховки Херсонської області, актовий запис № 136, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №055642. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

01.09.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10 липня 2015 року у виконкому комітеті Тернівської селищної ради, Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 3. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з серпня 2015 року, у зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного та втратили відчуття кохання та поваги. З осені 2016 року позивачка створила сімю з [PERSON]М від спільного проживання з яким ними була зачата дитина. [PERSON] підтвердив факт батьківства дитини. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, категорично заперечувала проти надання строку на примирення, просила відновити їй дошлюбне прізвище «Боженко», не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, категорично, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. До судового засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограмам від 05.09.2017 року, яка міститься у матеріалах справи. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності. За таких обставин і відповідно до ст. 224, 197 ч.2 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 10.07.2015 року зареєстрували шлюб у виконкому комітеті Тернівської селищної ради, Недригайлівського району, Сумської області, актовий запис №3. Між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, у звязку з чим вони з серпня 2015 року проживають окремо та не ведуть спільного сімейного господарства, не підтримують фактичних шлюбних відносин, обоє наполягають на розлученні та не погоджуються на відновлення сімейних стосунків. Позивачкою створена нова сімя та зачата дитина. Заявою від 18.08.2017 року, засвідченого секретарем Миколаївської сільської ради Буринського району в реєстрі № 30, [PERSON] визнав факт батьківства зачатої дитини, якою вагітна [PERSON]. Суд вважав й встановив, що родина позивачки та відповідача розпалася остаточно, відновлена бути не може, збереження в цьому випадку юридичного шлюбу в жодному разі не означало б збереження їх родини реально або її відновлення. При таких обставинах суд розриває шлюб, що не суперечить інтересам сторін. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати - судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

01.09.2017 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 12.08.2006 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

01.09.2017 р. позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], 2012 р.н. На даний час донька проживає з нею та перебуває на її утриманні, однак її доходи не дозволяють повністю забезпечувати дитину всім необхідним. При цьому, відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дитини, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду. Відповідач не має інших дітей, окрім доньки, на його утриманні ніхто не перебуває. 16.02.2018 р. до суду надійшов відзив від представника відповідача [PERSON], у відповідності до якого, останній просить задовольнити позов частково, а саме встановити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/4частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження підстав стягнення з відповідача аліментів у розмірі більшому, ніж передбачено законом. 19.02.2018 р. від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на її користь на утримання дитини аліментів в розмірі 1/4частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторона відповідача визнали зменшені позовні вимоги. Інших клопотань, заяв до суду від сторін не надходило. В процесі розгляду були здійсненні наступні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2017 р. вказана цивільна справа розприділена судді [PERSON] Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2017 р. відкрито провадження у вказаній справі. Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 р. цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку зі звільненням судді [PERSON] з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2018 р. вказана цивільна справа прийнята до провадження судді Саламон О.Б., призначено підготовче судове засідання по справі. Позивач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнали в повному обсязі. Враховуючи визнання позову відповідачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

01.09.2020 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу). В обґрунтуванні позову позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2011. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дітей відповідач не бажає. У зв`язку з даними обставинами позивач була змушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача в примусовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дітей позивача: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 8). Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с.9). Добровільно коштів на утримання дітей відповідач не надає. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити частково і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

01.09.2020 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці, які претендують на спадщину, відсутні. Позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті чоловіка в нотаріальному порядку у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, тому змушена звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила, що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

01.09.2020р. заявлено позов, у якому позивач просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , аліменти, оскільки вона самостійно утримувати неповнолітню дитину не має можливості, відповідач добровільно свій обов`язок по утриманню свого неповнолітнього сина не виконує, а тому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 2500 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини та стягнути кошти витрачені на правничу допомогу. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій змінила позовні вимоги та просила щомісячно стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1600грн., яка підлягає індексації відповідно до закону,починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, справу просила розглядати без неї (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово змінені позовні вимоги визнав повністю, просив їх задоволити, справу розглядати у його відсутність (а.с.22-23). З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно законного обов`язку по утриманню свого неповнолітнього сина не виконує, чим порушує його права, а тому зобов`язаний щомісячно сплачувати кошти в розмірі 1600грн., яка підлягає індексації відповідно до закону,починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, який суд визначив з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини та можливостей відповідача, який просив задовільнити змінені вимоги позову. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухилення батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1600грн., яка підлягає індексації відповідно до закону,починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини і не порушує інтересів відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 840,80грн. судового збору та 1000 грн. витрат на правничу допомогу на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.09.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 05. Свої вимоги мотивувала тим, що подружні відносини не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові і поваги. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 02.03.2013 року уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Веселинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

01.09.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 20.04.2016 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15.06.2020 року має заборгованість у розмірі 35269,49 грн, з яких: 0,00 грн - за поточним тілом кредиту; 1179,01 грн - за простроченим тілом кредиту, 423,48 грн - за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; 33667,00 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання. Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 28.10.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial