Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

01.03.2018 року [PERSON] звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до КП ЖКС «Порто-Франківський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок отримання тілесних ушкоджень та просить суд зобов`язати відповідача відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 25 683,87 гривень та моральну шкоду в розмірі 200 000,00 гривень, а також судові витрати. Заочним рішенням суду від 11 вересня 2017 року було задоволено позов [PERSON] частково. Стягнуто з КП ЖКС «Порто-Франківський», що розташований за адресою м. Одеса, вул. Льва Толстого, 5 на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 25 683,87 (двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят три) гривень 87 копійок; стягнуто з КП ЖКС «Порто-Франківський», що розташований за адресою м. Одеса, вул. Льва Толстого, 5 на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. 11.10.2017 року на адресу суду від представника комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 11 вересня 2017 року. Ухвалою суду від 20.11.2017 року було скасовано заочне рішення суду від 11.09.2017 року та справу призначено до розгляду. Протокольною ухвалою суду від 20.11.2017 року було замінено відповідача КП ЖКС «Порто-Франківський» на Департамент міського господарства Одеської міської ради. 10.01.2018 року судом будо ухвалено повторне заочне рішення, згідно з яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з Департаменту міського господарства Одеської міської ради на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 25 683, 87 гривень (двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят три гривні вісімдесят сім копійок); стягнуто з Департаменту міського господарства Одеської міської ради на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 10 000,00 гривень. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. 15.05.2018 року на адресу суду від представника Департаменту міського господарства Одеської міської ради надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 10.01.2018 року. Ухвалою суду від 01.06.2018 року було скасоване заочне рішення суду від 10.01.2018 року та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 26.06.2018 року було замінено неналежного відповідача Департамент міського господарства Одеської міської ради на належного відповідача КП ЖКС «Порто-Франківський» та залучено Департамент міського господарства Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав частково в розмірі 50 000,00 гривень. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; Судом встановлено, що позивач 30 травня 2016 року, приблизно о 16.50, з двома неповнолітніми доньками йшла по вул. Колонтаївська в м. Одесі. На перехресті вул. Сєрова та Колонтаївська на позивача впали елементи фасаду дома № 16 з висоти третього поверху. Балансоутримувачем даного будинку є КП ЖКС «Порто-Франківський», що підтверджується копією Листа КП «ЖКС «Порто-Франківський» ОМР № 179 від 27.12.2017 року, наданого на запит департаменту міського господарства Одеської міської ради ОМР від 26.12.2017 року № 2077/вих. Позивача з політравмою було доставлено в КУ «МКЛ №1» м. Одеси. З матеріалів справи вбачається, що в лікарні позивач перебувала з 30.05.2016 року по 14.07.2016 рік. Діагноз на момент виписки: політравма, травматичний шок 1-2 ст., відкритий осколковий перелом в-3-с3в-берцових кісток лівої голені з разможеням м'яких тканин по задній поверхні голені. Забійні рани надбрівної дуги зліва. Численні забої, садна кінцівок. Після лікування в КУ «МКЛ №1», позивач змушена була продовжити своє лікування в Воєнно-медичному клінічному центрі південного регіону МОУ. На стаціонарному лікуванні позивач знаходилася з 11.07.2016 р. по 27.07.2016 р. Загалом внаслідок отриманих травм позивач знаходилася на стаціонарному лікуванні з 30.05.2016 року по 27.07.2016 рік. Згідно з наданими позивачем копіями квитанцій, лікування їй коштувало 25 683,87 гривень (двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят три гривні вісімдесят сім копійок). Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірної бездіяльності, які регулюються Цивільним Кодексом України. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, судам роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідачем не надано суду жодного належного та достатнього доказу на спростування доводів позивача щодо вини КП ЖКС «Порто-Франківський» в заподіянні [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 25 683,87 гривень. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 25 683,87 грн., що підтверджуються чеками та накладними, копії яких наявні в матеріалах справи. Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 200 000,00 грн., суд зазначає наступне. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зокрема п. 4 вказаної постанови визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Постановою передбачено, що оскільки відшкодування моральної шкоди регулюється законодавчими актами, то необхідно з'ясувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин. Позивачу було завдано й моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок завдання значних тілесних ушкоджень, було порушено нормальний спосіб життя. Неповнолітні діти, які були присутні при отриманні травми позивачем, зазнали серйозної моральної травми. Позивач постійно потребує сторонньої допомоги, не може нормально здійснювати повноцінні побутові процедури, апарат Ілізарова на нозі не дозволяє повноцінно жити. Пересуватися позивач може тільки на машині, розвився страх знаходитися на вулиці, порушився сон, змушена приймати снодійне та заспокійливе. [PERSON] молода жінка, у якої є загроза залишитися інвалідом, що завдає їй додаткових страждань. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Отже, очевидним є те, що тілесні ушкодження, які отримані внаслідок винної бездіяльності КП ЖКС «Порто-Франківський» завдали позивачу моральної шкоди. При цьому, моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь - яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь - який її розмір може мати суто умовний вираз. Враховуючи вищенаведе, ураховуючи характер та обсяг душевних і психічних страждань позивача, їх тривалість та з огляду на часткове визнання позову відповідачем, суд вважає, що розумним, справедливим та виваженим розміром на відшкодування моральної шкоди позивачу є 24 316,13 гривень. Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Також, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до заявлених позовних вимог у розмірі 496,50 гривень.

Outcome: partial