Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

01 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся із заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, родинних відносин, заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.4-10). В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] року померла його дружина - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння [ADDRESS]. Вищевказане домоволодіння розташовано на земельній ділянці площею 0,0847 га, належало померлій дружині на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.1989 року, а земельна ділянка на підставі державного акта серії [NUMBER] [NUMBER] про право приватної власності на землю. Однак, у вищевказаних документах прізвище померлої зазначено як «[PERSON]», а ім'я у договорі купівлі-продажу як «[PERSON]», що є невірним так як у свідоцтві про смерть та паспортних документах вірним є «[PERSON]». Також, не співпадають прізвища заявника та його померлої дружини у свідоцтві про смерть та паспортних документах заявника, а саме: його прізвище вказано «[PERSON]», а дружини «[PERSON]». Заявник являється єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, так як діти померлої: [PERSON], [PERSON], відмовились від своєї частки спадщини на користь заявника. Звернувшись до нотаріальної контори для належного оформлення спадщини, він отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із тим, що прізвище та ім'я спадкодавці не співпадає з тими, що зазначені у правовстановлюючих документах на спадкове майно та із паспортними даними заявника. На підставі вищевикладеного, заявник вимушений був звернутися до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності спадкодавцю «[PERSON], померлій [INFO] року договору купівлі-продажу домоволодіння [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці розміром 0,0847 кв.м., від16.05.1989 року, посвідченого нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в реєстрі за №3-1435 та 20.05.1989 року зареєстрованого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі під №14-84, який був виданий на «[PERSON]; встановити факт належності спадкодавцю «[PERSON], померлій [INFO] року, державного акту про право приватної власності на землю серії [NUMBER] [NUMBER] земельної ділянки площею 0,0847 га, розташованої на території [ADDRESS], який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 005292 від 16.09.1997 року, та виданий на «[PERSON]; встановити факт того, що [PERSON] та [PERSON], померла [INFO] року, дійсно знаходились у шлюбі, зареєстрованому 27 березня 1976 року Більшовицькою сільрадою Сусуманського району Магаданської області, про що зроблено відповідний актовий запис №7. Заявники в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Вимоги заяви підтримує та просить задовольнити у повному обсязі (а.с.40). Заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, в особі свого представника, в судове засідання не з'явилась. Про день, час та розгляд справи повідомлялась належним чином. До суду надіслала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі відповідно до діючого законодавства (а.с.38). Заінтересована особа - КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», в особі свого представника, в судове засідання не з'явилась. Про день, час та розгляд справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки не повідомляла. Письмових заяв про розгляд спраив без участі свого представника не надсилала. Підставою звернення заявника до суду на захист своїх прав є встановлення юридичного факту належності заявнику правовстановлюючих документів, у зв'язку із тим, що зазначені у документах, власні прізвища спадкодавця не збігаються із даними у паспортних документах заявника. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст. 58 Конституції України) для встановлення правовідносин між сторонами та при вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Кодексу про шлюб і сім'ю України, Сімейного кодексу України в редакції 2003 року, практику Верховного Суду України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги належать до часткового задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 березня 1976 року Більшовицькою сільрадою Сусуманського району Магаданської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №7 (а.с.20). Згідно договору купівлі-продажу від 16 травня 1989 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], що посвідчений державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1435, остання придбала жилий будинок розташований за адресою: [ADDRESS], що розташований на земельній ділянці площею 730 кв.м. (а.с.11-12). Право власності на вищевказаний жилий будинок зареєстровано Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради 20 травня 1989 року, власником якого є [PERSON] (з.а.с.12). 16 вересня 1997 року на підставі рішення виконкому Таромської селищної Ради народних депутатів від 20.08.1997 року №139, у приватну власність було передано земельну ділянку площею 0,0847 га, розташовану у [ADDRESS], [PERSON] (а.с.19). [INFO] року померла [PERSON] (а.с.21). Достовірно встановлено, що прізвище померлої у свідоцтві про смерть та паспорті серії [NUMBER] виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 28.03.2000 року зазначено як «[PERSON]» (а.с.20,22). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 24.03.2000 року, прізвище заявника зазначено як «[PERSON]», а також, у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ в Ленінському районі виданої 17.12.1997 року вказано як «[PERSON]» (а.с.23,24). Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв'язку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що встановлені судом обставини підтверджують юридичний факт належності [PERSON], померлій [INFO] року, договору купівлі-продажу домоволодіння №65, розташованого на земельній ділянці розміром 0,0847 га, від 16.05.1989 року та державного акта про право приватної власності на землю серії [NUMBER] [NUMBER] земельної ділянки, площею 0,0847 га, розташованих за адресою: [ADDRESS], а також те, що [PERSON] є чоловіком померлої [PERSON], у зв'язку з чим, вимоги заявника є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: partial