Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

01 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з серпня 2010 року до вересня 2012 року він перебував з відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах, від яких вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Під час їхнього спільного проживання [PERSON] зловживала спритними напоями, вживала їх під час вагітності, що стало головною причиною розпаду їх відносин. Зазначає, що з 27 липня 2012 року по травень 2013 року їхня донька перебувала в будинку малюків, оскільки її туди віддала відповідачка, віддавати дитину йому вона не захотіла. З червня 2013 року донька проживає разом з ним, знаходиться на повному його утриманні, але, незважаючи на це, відповідно до рішення Білопільського районного суду Сумської області з жовтня 2013 року він сплачує відповідачці аліменти на утримання доньки. Вказує, що з червня 2013 року [PERSON] не займається вихованням доньки, аліменти та соціальну допомогу на дитину витрачає на свої потреби, продовжує зловживати спиртними напоями. Зазначає, що крім цього у відповідачки є ще двоє неповнолітніх дітей щодо неналежного виховання яких вона була попереджена службою у справах дітей. Посилаючись на викладене вище, на підставі ст. 164 СК України просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON] та звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] 10 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до [PERSON] із зустрічним позовом, в якому вказує, що перебувала з останнім у фактичних шлюбних відносинах, від яких має доньку [PERSON]. Після народження дочка у зв'язку зі станом здоров'я перебувала в будинку маляти. Після одужання вона забрала [PERSON] додому. Восени 2013 року вона домовилася з [PERSON], що дочка тимчасово, доки вона не знайде роботу, поживе у нього. Але після того, як вона влаштувалася на роботу, останній дочку не віддає, чинить їй перешкоди в спілкуванні з дитиною. Посилаючись на викладене, просить визначити місце проживання [PERSON] разом з нею. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду. У судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги про звільнення його від сплати аліментів просив задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечував. Відповідачка [PERSON], її представник [PERSON] просили відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] Зустрічний позов просили задовольнити. Представник Служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації - [PERSON] при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представники Органу опіки та піклування Воронівської сільської ради, Органу опіки та піклування Улянівської сільської ради в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі. Прокурор Глущенко Г.О. просила постановити рішення про відмову в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов - задовольнити. Заслухавши сторони, представників відповідачки, третьої особи, прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний - необхідно задовольнити. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] народилася [PERSON], у свідоцтві про народження якої батьками записані [PERSON], [PERSON] (а. с. 15). Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 23 вересня 2013 року (а. с. 57). Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Воронівської сільської ради від 08 липня 2014 року №445 [PERSON] проживає разом з батьками та донькою [PERSON] за адресою: с. Москаленки, вул. Івана Виговського, 17 (а. с. 13). Згідно з актом обстеження сім'ї Виконавчого комітету Воронівської сільської ради від 25 червня 2014 року №466 в будинку [PERSON] створені всі необхідні умови для проживання та виховання неповнолітньої доньки [PERSON] (а. с. 14). Відповідно до Висновку щодо можливості проживання малолітньої дитини в сім'ї батька Виконавчого комітету Воронівської сільської ради від 27 червня 2014 року зазначений орган вважає доцільним проживання малолітньої дитини [PERSON] в сім'ї батька [PERSON] (а. с. 12). [PERSON] працює на посаді бульдозериста в КП «Комунсервіс Білопілля» та за період з 01 січня 2014 року по 31 травня 2014 року отримав 5357 грн. 74 коп. заробітної плати (а. с. 6-9). За місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному кабінеті не знаходиться (а. с. 5, 10-11). У відповідності з актом обстеження матеріально-побутових умов від 05 вересня 2014 року [PERSON] проживає в приватному будинку, площею 26,1 м2, який належить її матері. У будинку проживає три особи. Будинок має пічне опалення, електроенергію. Є три куриці, земельна ділянка площею 0,35 га, яка обробляється. Заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг немає. У кімнатах є місця для навчання, відпочинку, проведення дозвілля дітей. Продуктами харчування забезпечені. Діти відвідують дитячий садок і школу. Умови проживання задовільні (а. с. 36). На даний час [PERSON] проживає з двома дочками: [PERSON], 2007 року народження, і [PERSON], 2010 року народження (а. с. 43). З копії трудової книжки вбачається, що [PERSON] працює на посаді прибиральниці службових приміщень у КЗ Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» (а. с. 39, 40). За місцем роботи відповідачка характеризується позитивно: добросовісна, відповідальна, дисциплінована, товариська тощо (а. с. 41, 46). З приводу надання допомоги в поверненні дитини в свою сім'ю 07 липня 2014 року [PERSON] зверталася до Служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації, у зв'язку з чим з [PERSON] було проведено профілактичну роботу (а. с. 44). Відповідно до довідки КЗ Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» [PERSON] постійно цікавиться навчанням дитини, займається її вихованням, відвідує батьківські збори, прислухається до порад вчителів і вихователів (а. с. 46). Відповідачка отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини в розмірі 1530 грн. 97 коп., державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в розмірі 1142 грн. 55 коп., допомогу на двох дітей одинокій матері в розмірі 695 грн. 40 коп. та за період з 01 січня по 31 травня 2014 року отримала 4864 грн. 60 коп. заробітної плати (а. с. 47, 48, 48а, 49). У відповідності з висновком Органу опіки та піклування Улянівської селищної ради від 16 вересня 2014 року №963 вказаний орган вважає за доцільне проживання [PERSON] разом з матір'ю [PERSON] (а. с. 58). Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона працює на посаді вихователя в Улянівській школі-інтернат. Раніше у відповідачки були проблеми з вживанням алкогольних напоїв, але протягом останніх 10 місяців вона виправилася, веде нормальний спосіб життя, працює, на роботі характеризується виключно з позитивної сторони, піклується про всіх своїх дітей, вони чисті та доглянуті. [PERSON] дуже любить свою маму, радіє їй тощо. У будинку в [PERSON] тепло, діти забезпечені всім необхідним, остання тримає господарство, обробляє город. Мати [PERSON] є позитивною людиною, алкогольними напоями не зловживає, допомагає доглядати за онуками. У с. Улянівка неодноразово бачила [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння. Свідок [PERSON] показала, що вона працює на посаді вихователя в Улянівській школі-інтернат, є членом Виконавчого комітету Улянівської селищної ради, депутат. [PERSON] знає з малечку, вона пережила багато горя, її першого чоловіка вбили. У зв'язку з чим [PERSON] періодично вживала алкогольні напої. Але на Новий рік вона полікувалася, більше в стані алкогольного сп'яніння її не бачили. На роботі вона характеризується з позитивної сторони, прислуховується до рекомендацій. Вдома у відповідачки створені всі умови для проживання малолітніх дітей, вона вже придбала дрова на зиму, є консервація, птиця. Дитина [PERSON] дуже добре ставиться до матері. Діти в [PERSON] доглянуті. Коли [PERSON] жила в [PERSON], вона декілька разів їздила з [PERSON] забирати [PERSON]. Але дівчинку їм не завжди віддавали. Олена постійно возила дочці гостинці. Мати відповідачки також позитивна людина, працює поштаркою, віддала [PERSON] свій будинок, а собі придбала новий, допомагає доглядати за дітьми. [PERSON] багато разів бачила в с. Улянівка в стані алкогольного сп'яніння. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] бачить кожного дня, у «неадекватному» стані [PERSON] вона не бачила жодного разу. Діти останньої доглянуті, люблять свою маму, забезпечені всім необхідним. Влітку 2014 року їздила з [PERSON] до [PERSON] забирати дитину, але [PERSON] їм не віддали, мотивуючи тим, що відповідачка є поганою матір'ю. Свідок [PERSON] показала, що вона є матір'ю відповідачки. Після народження [PERSON], з'ясувалося, що [PERSON] хворий туберкульозом, у зв'язку з чим останній лікувався. Олену поклали в лікарню для профілактики, оскільки вона контактувала з [PERSON]. Оскільки [PERSON] також необхідне було лікування, її віддали в будинок-малюка в Сумах. Після лікування [PERSON] забрала дочку. [PERSON] [PERSON] забрав силою, ховає її, не дозволяє зустрічатися. Після Нового року [PERSON] жодного разу не вживала алкогольні напої, дуже змінилася в кращій бік, прагне бути з дітьми. На даний час вона віддала своїй дочці будинок, оскільки собі придбала новий. Усім необхідним [PERSON] та її діти забезпечені. [PERSON] в судовому засіданні визнав, що неприязних відносин у нього зі свідками немає, підстав обмовляти його у свідків немає. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач перешкоджає відповідачці зустрічатися з дочкою, брати участь у її вихованні. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не зверталася до суду за отриманням виконавчого листа про стягнення аліментів, [PERSON] визнав, що жодної копійки аліментів з його заробітку не утримали. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. У відповідності з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. У відповідності з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. З огляду на положення ч. ч. 1, 3 ст. 12 вказаного Закону виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї. З огляду на викладене, враховуючи вік дитини, її стать, стан здоров'я, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, те що суду всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України не було надано доказів наявності виключних обставин, які б викликали необхідність розлучення малолітньої дитини з її матір'ю, зустрічну позовну заяву необхідно задовольнити. Що ж стосується первісного позову про звільнення від сплати аліментів, то у зв'язку з викладеним він задоволенню не підлягає. На підставі ст. 88 ЦПК України з позивача на користь відповідачки слід стягнути 243 грн. 60 коп. понесених та документально підтверджених судових витрат (а. с. 33). На підставі викладеного,

Outcome: approved