Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

01.03.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 25\~232 грн. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 7583,02 грн. В ході розгляду справи позивач неодноразово уточнювала позовну заяву, та відповідно до заяви про зменшення позовних вимог у редакції від 21.09.2016 року позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 65,85 грн. При цьому позивач посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 02.07.2001 року народилася донька [PERSON], яка проживає та знаходиться на утриманні матері. Рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки. У звязку із неналежною сплатою відповідачем аліментів, позивач змушена звернутися до суду із позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 65,85 грн., оскільки нею враховано розрахунок заборгованості по аліментам, складений державним виконавцем 15.09.2016 року, та усі квитанції, надані представником відповідача в даному судовому засіданні. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, проте після зменшення позивачем позовних вимог до суми 65,85 грн., представник пояснила, що відповідач не заперечує сплатити вказану суму. Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 02.07.2001 року народилася [PERSON], актовий запис № 867, що вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЖД № 348982, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі/а.с. 3/. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.11.2014 року змінено рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2014 року, та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1286 грн. щомісяця, починаючи з 24.12.2013 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до 02.07.2019 року /а.с. 50-51/. 17.02.2015 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист по справі № 1512/17568/2012 року /а.с. 5/. Постановою державного виконавця ВП № 46670411 від 24.02.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1512/17568/2012 /а.с. 36/. Матеріали справи містять декілька розрахунків заборгованості, складених державним виконавцем Київського ВДВС ОМУЮ в ході примусового виконання виконавчого листа № 1512/17568/2012. Так, відповідно до останнього розрахунку, складеного 15.09.2016 року, станом на 01.09.2016 року встановлено відсутність заборгованості [PERSON] по виконавчому листу № 1512/17568/2012. Сума переплати становить 137,00 грн. /а.с. 85/. Як на підставу своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на ч. 1 ст. 196 СК України, положеннями якої передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. У заяві про зменшення позовних вимог [PERSON] надала розрахунок заборгованості на підставі ч. 1 ст. 196 СК України, з якого слідує, що пеня по аліментам становить 65,85 грн. /а.с. 82-83/. Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. У ході розгляду справи сторона відповідача заперечувала проти наданого позивачем розрахунку заборгованості, оскільки пояснювали, що відповідач не ухиляється від сплати аліментів, по можливості перераховує кошти на утримання доньки. Однак, матеріальний стан відповідача є важким, у зв'язку із тим, що на його утриманні знаходиться хвора мати та його рідна сестра, які потребують постійного догляду та лікування. Проте, у судовому засіданні 21.09.2016 року після зменшення позивачем позовних вимог до суми 65,85 грн., представник відповідача представник пояснила, не заперечуватиме сплатити вказану суму. З урахуванням встановлених судом обставин щодо матеріального та сімейного стану становища відповідача, який сумлінно сплачував аліменти за рішенням суду, та на даний час має переплату у сплаті аліментів, та враховуючи визнання стороною відповідача позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved