Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

01.08.2017 року представник ПАТ КБ\~«Приват Банк»\~Сафір Ф.О. звернувся до суду з цивільним позовом, за яким просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.04.2013 року, у сумі 15007,84 гривень, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак напередодні направив до суду письмову заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, підтвердивши факт отримання [PERSON] кредиту, пояснила, що останній 10.12.2015 року уклав контракт про проходження військової служби у ЗС України, приймає безпосередню участь в зоні проведення АТО. Відповідач дійсно протягом певного періоду через незадовільне матеріальне становище не міг погашати отриманий кредит. Звертався до банку з питань припинення нарахування йому як військовослужбовцю процентів та пені, надавав щодо цього необхідні документи. В судове засідання після перерви на 08.12.2017 року представник відповідач не з`явилася, направила на адресу письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, підтвердила свою позицію щодо часткового визнання позову, наголосила, що позивачем неправомірно були нараховані завищені тіло кредиту, відсотки та комісія. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. 15.04.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5). Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Умови) позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов`язання за Договором, на вимогу Банку відповідачка зобов`язалась достроково виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), і оплатити винагороду Банку (а.с. 6-30). При цьому, згідно положень п. 2.1.1.7.6 вказаних Умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконував в повному обсязі, у зв`язку з чим\~станом на 30.06.2017\~року, за наданим позивачем розрахунком (а.с. 4), у нього виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 15007,84 грн., з яких: 1.заборгованість за тілом кредитом\~1930,38 грн.; 2.заборгованість за відсотками за користування кредитом 10173,78 грн.; 3. заборгованість за пенею 1712,83 грн.; 4. штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов: фіксована частина\~500,00 грн., процентна складова\~690,85 грн. Відповідно частин 1, 3 ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж\~Кодексу та пунктами 6.5-6.6. Кредитного договору передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом. Виходячи з вимог статей\~526\~і\~527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Між тим, як встановлено при судовому розгляді справи відповідач [PERSON] 10.12.2015 року уклав контракт про проходження військової служби в Збройних Силах України на підставі якого безпосередньо бере участь в проведені АТО\~ на території Донецької та Луганської областей (а.с. 48-50).\~ За умовами контракту, його чинність набувається з 10.12.2015 року і до закінчення особливого періоду, або оголошення рішення про демобілізацію. Згідно довідки військової частини [NUMBER] від 19.08.2017 року старший солдат [PERSON] продовжує перебувати на військовій службі а складі вищезазначеної ВЧ (а.с. 51). Відповідно до положень п. 15\~ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих з період з 10.12.2015 року по 30.06.2017 року (в межах заявлених позовних вимог) відсотків за користування кредитом, пені, а також штрафів в сумі 500 грн. та процентної складової штрафу, які позивачем нараховуються при поданні позову до суду. Як видно з розрахунку заборгованості відповідача, станом на 10.12.2015 року (за розрахунком взяті дані станом на 30.11.2015 року) [PERSON] нараховані: тіло кредиту у розмірі 1566,49 грн., відсотки - 7986,24 грн. та комісію, яка з врахуванням сплаченої відповідачем частково заборгованості (744,87 грн.) становить 1412,83 грн., що в сумі складає 10965,56 грн. Відтак, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.04.2013 року знайшли законне обґрунтування при судовому розгляді лише у розмірі 10965,56 грн., а тому вказаний позов підлягає частковому задоволенню. Крім цього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати понесені останнім на оплату судового збору, але\~ пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому, оскільки позов підлягає задоволенню лише на 73,07% від заявлених вимог, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1169,12 грн. судового збору.

Outcome: partial