Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

02.04.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. 14.09.2018 року ухвалено заочне рішення по справі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 року заочне рішення скасовано призначено розгляд у загальному порядку. Свої позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.11.2009 року відповідач отримав кредит у розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2018 року має заборгованість 69480,18 грн., яку позивач просив стягнути в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 25) Представником відповідача подано письмові заперечення по справі та просив слухати справу за його відсутності. Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне. Відповідно до частини 1статті 4 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 17.11.2009 року [PERSON] підписав Заяву-анкету, з погодженим кредитним лімітом 2000,00 грн. з пільговим безвідсотковим періодом користування 55 днів. (а.с.8) 17.11.2009 року [PERSON] отримав кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] , з кредитним лімітом у 2000,00 грн., та строком дії до 07.2016 року. Позивачем надано до суду підписану [PERSON] заяву на отримання кредитної картки «Універсальна» і будь-яких інших документів відповідачем не підписувалось. Умови і правила надання банківських послуг та тарифів відповідачем [PERSON] не підписувались, а підписана представником Банку редакція Умов та Тарифів не містить дати підписання, а тому невідомо в якій редакції діяли Умови і Тарифи на час одержання кредитної картки відповідачем. Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у\~письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони. Правочин\~вважається таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо воля\~сторін виражена\~за допомогою\~телетайпного,\~електронного або\~іншого технічного\~засобу зв`язку. Правочин\~вважається таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо він\~підписаний його\~стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до правових позицій висловлених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року по справі №342/180/17-ц, оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, саме Банк має підтвердити, що на час укладання відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві Умови та Правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Відповідно до розрахунку, станом на 17.12.2011 року [PERSON] погасив заборгованість перед банком. Однак починаючи з березня 2013 року, нарахування здійснювались із суми 4305,83 грн., в липні 2013 року 10377,75, в травні 2014 року 10701,26 грн, але позивач дані збільшення нічим не аргументував та не надав доказів, які могли б підтвердити правомірність такого збільшення. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1048\~ЦК України,\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до позиції Верховного суду України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. А права та інтереси позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (Постанова Верховного Суду України від 06.02.2019 року, справа №175/4753/15-ц). Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У\~статті 11 ЦПК України\~передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Згідно зі\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи той факт, що позивачем не надано достатньо доказыв на підтвердження викладених обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні позовної заяви відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed