Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

01.12.2017 року [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що в дипломі серії ТВ № 873200 від 30.06.1990 року Дніпропетровського державного університету її прізвище вказано «Тєлегіна» замість вірного «Телегіна». В даний час через допущену помилку заявник не в змозі підтвердити отриману нею освіту. Заявник просила суд встановити факт належності їй диплому серії ТВ № 873200 від 30.06.1990 року Дніпропетровського державного університету, виданого на імя [PERSON]. У заяві від 01.02.2018 року заявник просила справу розглядати без її участі без фіксації технічними засобами, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. 25.01.2018 року до суду надійшов відгук представника заінтересованої особи Дніпровського національного університету імені [PERSON] з проханням розглядати справу без її участі, проти заявлених вимог не заперечує. У відгуку вказано, що Університет підтверджує факт навчання заявника з 1984 по 1990 рр. у ДДУ. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 09.06.1967 року народилась [PERSON] (а.с. 6, 10). У 1990 році [PERSON] закінчила навчання у Дніпропетровському державному університеті за спеціальністю «Хімія» та їй був виданий диплом серії № ТВ № 873200 від 30.06.1990 року (а.с. 7, 8). Однак у вищезазначеному дипломі було допущено помилку, а саме: прізвище заявника зазначено як «Тєлегіна», тоді як правильно було б вказати «Телегіна», як записано у паспорті громадянина України серії АО 179718, виданому 22.01.2014 року Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області; картці фізичної особи платника податків, виданій ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська 14.08.2008 року (а.с. 10-11). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для підтвердження своєї освіти. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази з позиції їх належності та допустимості, а також звязку у сукупності, суд приходить до висновку щодо підтвердження обставин належності заявнику вищезазначеного диплому. На підставі викладеного та

Outcome: approved