Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

У квітні місяці 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду із позовом який обґрунтовує тим, що 28 березня 2006 року між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 28/03/2006/840/к-92, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 13 031,0 доларів США на споживчі цілі строком на 84 місяці із сплатою річних відсотків в розмірі 10,0% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 27 березня 2012 року. У відповідності до п. 3.4 та 3.4.2 Договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплачує Банку платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок мінімально необхідного платежу у валюті кредиту щомісячна сума якого складає 284,0 доларів США. 17 вересня 2012 року між банком та позичальником було підписано додатковий договір №1 до кредитного договору від 28.03.2006 року відповідно до умов якої було складено новий графік платежів та збільшено термін користування кредитними коштами до 27.03.2015 року. В якості забезпечення виконання зобов»язань за кредитом від 28.03.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки б/н за умов якого поручитель поручилась перед кредитором за належне виконання позичальником [PERSON] взятих зобов»язань за кредитом. 17.09.2012 року у зв»язку із укладанням із позичальником додаткової угоди щодо продовження строку дії кредитного договору згідно умов якого він поручається за виконання зобов»язань позичальника, що витікають із кредитного договору та додаткової угоди з поручителем укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки від 28.03.2006 року. Позичальник неналежним чином виконував зобов»язання за кредитом і станом на 07.07.2015 року заборгованість за кредитом складає 12 424,46 доларів США, з них залишок по тілу кредиту складає 9 393,69 доларів США, що еквіваленто 234 430,79 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 1 926,36 доларів США, заборгованість з пені та штрафу 60 471,12 грн. за порушення умов договору. Просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника заявлені вимоги підтримав та просить їх задоволити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце розгляду у передбаченому законом порядку. Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 березня 2006 року між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 28/03/2006/840/к-92, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 13 031,0 доларів США на споживчі цілі на придбання транспортного засобу строком на 84 місяці із сплатою річних відсотків в розмірі 10,0% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 27 березня 2012 року. У відповідності до п. 3.4., 3.4.2 Договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплачує Банку платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок мінімально необхідного платежу у валюті кредиту щомісячна сума якого складає 284,0 доларів США. 17 вересня 2012 року між банком та позичальником було підписано додатковий договір №1 до кредитного договору від 28.03.2006 року відповідно до умов якої було складено новий графік платежів та збільшено термін користування кредитними коштами до 27.03.2015 року. В якості забезпечення виконання зобов»язань за кредитом від 28.03.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки б/н за умов якого поручитель поручилась перед кредитором за належне виконання позичальником взятих зобов»язань за кредитом. 17.09.2012 року у зв»язку із укладанням із позичальником додаткової угоди щодо продовження строку дії кредитного договору згідно умов якого він поручається за виконання зобов»язань позичальника, що витікають із кредитного договору та додаткової угоди з поручителем укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки від 28.03.2006 року. Позичальник неналежним чином виконував зобов»язання за кредитом і станом на 07.07.2015 року заборгованість за кредитом складає 12 424,46 доларів США, з них залишок по тілу кредиту складає 9 393,69 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 1 926,36 доларів США, заборгованість по сплатиі комісії 1 104,41 доларів США, заборгованість з пені та штрафу 60 471,12 грн. Відповідно до вимог закону поруки поручителі відповідають як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки та збитків. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком. Тому стягненню з відповідачів підлягає сума заборгованості у розмірі 12 424,46 доларів США, пені т штрафу в сумі 60 471,12 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved