overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

01.09.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх семи місяців з відповідачем подружні стосунки не підтримує, миритися не бажає, в шлюбі у них народилася дитина, спір майнового характеру відсутній. Позивачка в судове засідання не з'явилась, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Сорокопуд-Овод» (а.с.8); Відповідач до суду двічі без поважних причин не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.а.с. 10, 11), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, письмового заперечення не надіслав. Судом на підставі ст.224 ЦПК України ухвалено рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.16). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останніх семи місяців подружні стосунки не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, протягом останніх семи місяців подружні стосунки не підтримують, миритися не бажають, від шлюбу у них є дитина, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ 01.09.2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Гаївської сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно. В заяві до суду заявник вказав, що при ознайомлені з рішенням суду від 04 .08.2015 року, було виявлено що не в повному обсязі зазначено спадкове майно. Відповідно до ст. 220 ч. 1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву і постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Гаївської сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

01.09.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває шлюбних відносинах з 11.09.2004 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], а.с.3. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 84, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

01.09.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] Кірілла Сергійовича, [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повнолітня. В судове засідання сторони по справі не зявились, надали до суду заяви з проханням розгляду справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала; відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі наданих доказав.. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2004 року. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] Кірілл Сергійович, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. ст. 180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку, за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у останнього інших утриманців і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача, суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача і вважає за можливе призначити аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини доходів але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно починаючи з 01 вересня 2015 року і до повноліття дітей. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

01.09.2015 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 04.07.2009 року та стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття.(а.с.2-3) Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з лютого 2013 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Крім того, відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує. (а.с.21) Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав.(а.с.23) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

01.09.2015 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 20 листопада 1993 року в Лагодівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №04, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин у вересні 2014 році. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та пояснила, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, позивач надав до суду екземпляр газети «Рідне Прибужжя» №44 (3383) від 29 жовтня 2015 року, у якій розміщене оголошення про те, що 09.11.2015 року о 09 год 00 хв Казанківський районний суд Миколаївської області викликає [PERSON] у якості відповідача у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, що, відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України свідчить про те, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ФП №296827 видно, що сторони уклали шлюб 20 листопада 1993 року, про що зроблено актовий запис за №04. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 11.08.2015 року за №317 видно, що до складу сім?ї [PERSON] входить син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Судом встановлено, що шлюбні відносини подружжя припинились у вересні 2014 року, сумісне життя останніх не склалось. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

01.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого чоловіка [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення опікуна, оскільки останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує встановлення над ним опіки. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала. [PERSON] суду пояснила, що з 2013 року її чоловік [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра в СМСЧ №2 м. Южноукраїнська, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду, оскільки самостійно підтримувати своє життєзабезпечення не може. Проживає разом з нею в квартирі. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її його опікуном. Представник заінтересованої особи за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Як вбачається з довідки лікаря ДЗ СМСЧ №2 м. Южноукраїнськ від 13.08.2015 року [PERSON], [INFO], перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра ( а.с. 10 ). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 527 від 10.11.2015 року, проведеної Миколаївською обласною психіатричною лікарнею № 1, [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом в вигляді деменції, не уточненої і не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними ( а.с. 39-42 ). Згідно з поданням секретаря Южноукраїнської міської ради про виконання опікунських обовязків від 28.09.2015 року виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради просить призначити [PERSON] опікуном над чоловіком [PERSON] (а.с. 32). Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви про визнання недієздатним [PERSON] Одночасно з цим, згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 241 ЦПК України передбачено, що суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає її опікуна. Відповідно до вимог ч.4 ст. 63 ЦК України та ст. 64 ЦК України, стосовно особи опікуна, враховуючи подання органу опіки та піклування, суд вважає, що є законні підстави для призначення опікуном недієздатної особи, що ним опікується і на цей час - [PERSON], відповідно до її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

01.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з 21.07.2007 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, він працює в ПАТ Криворізький залізорудний комбінат шахта «Батьківщина», інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі по 1/4 частки його доходу, щомісячно, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. У судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує. (а.с. 15,18 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що сторони з 21.07.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі ( а.с.7 копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с. 8,9 копії свідоцтв про народження). Діти проживають разом з матірю ( а.с. 6 копія довідки). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Відповідач є батьком, а позивач матір'ю\~\~ [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач є\~\~повнолітньою, працездатною людиною, батьком, який\~\~за законом зобов'язаний утримувати своїх дітей\~до повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не заперечував проти позову, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей у розмірі по 1/4 частини доходу відповідача на кожну дитину, до їх повноліття, на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

01.09.2015 року [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, на її користь. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 19.09.1992 р. до 06.09.2012 р. Від даного шлюбу вони маютьсина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, проти стягнення з нього судового збору заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком синапозивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.4. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд не може взяти до уваги заперечення відповідача щодо незгоди із стягненням судового збору, оскільки ст. 5 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів, тому при задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, на підставі ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

01.09.2015 року до Московського районного суду м. Харкова звернулося ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕЙБі Банк» [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 04.11.2011 року між Банком та [PERSON] укладений Кредитний договір № BLаЖГА00083466, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5% рік, та щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 04.10.2014 року. Відповідач в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, до цього часу гроші Банку не повернуті, тому, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 26639,00 грн., та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. 02.09.2011року між Банком та [PERSON] укладений Кредитний договір № BLаЖГА00083466, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5% рік, та щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 04.10.2014 року. Відповідно до\~ст.1050 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України. Як встановлено судом, відповідач кредит не повертає, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, заборгованість за договором, з урахуванням штрафних санкцій\~\~становить 26639,00 грн. Таким чином, суд має правові підставі для задоволення позову й стягнення з відповідача заборгованості у повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

01.09.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 23.04.2010 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 70. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та різні погляди на життя сімейно-шлюбні відносини стосунки між подружжям не склалися. З грудня 2012 року вони разом не проживають. Позивачка переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає повернути дошлюбне прізвище «Атаманчук» (а.с. 26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення телеграми та довідками про доставку SMS-повідомлення про виклик у судове засідання (а.с. 15, 20, 24), про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Згідно з копією свідоцтва про шлюбу, актовий запис № 70 від 23.04.2010 року, складений відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 16 від 26 серпня 2010 року, складений Катеринівською сільською радою Лозівського району Харківської області (а.с. 9). Матеріалами справи встановлено, що шлюб на час розгляду справи фактично перестав існувати. Головною причиною розпаду сім'ї є непорозуміння та різні погляди на життя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею дружини, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка [PERSON] виявила бажання відновити дошлюбне прізвище «Атаманчук». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved