Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, що виникла з грудня 2012 року по жовтень 2013 року в розмірі 2291 грн. 34 коп., а також судовий збір по справі у розмірі 229 грн. 40 коп. В обґрунтування позову він вказав на те, що 15 січня 2010 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-експлуатаційне підприємство «Січеслав-Житлобуд» укладено договір №73 від 15.01.2010 року відносин власників житлових приміщень та управителя. Відповідно до умов укладеного договору, позивач безпосередньо або шляхом залучення фізичних та/чи юридичних осіб надає відповідачу послуги з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечує належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним майном відповідача. Житловим комплексом є многоквартирний житловий будинок [ADDRESS], що розташована на 8 поверсі житлового будинку. Позивач здійснює обслуговування житлового будинку на підставі рішення №791 від 24.09.2008 року виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради. Позивач надає відповідачу послуги з управління житловим будинком, утримання житлового будинку і придомової території. В інших житлово-комунальних послугах, що отримує відповідач, позивач виступає лише їх замовником, уклавши відповідні договори з постачальниками. Тарифи на житлово-комунальні послуги, в яких позивач є лише замовником, встановлені постачальниками таких послуг. Зокрема, позивач виступає замовником наступних житлово-комунальних послуг для відповідача: послуги опалення та підігріву води; послуги водопостачання та водовідведення; послуги з постачання електроенергії, силової електроенергії; послуги охорони житлового будинку та майна відповідача; послуги вивезення твердих побутових відходів; послуги з ремонту та технічного обслуговування пасажирських ліфтів; податок на землю. Тариф на послуги позивача з утримання будинку, споруд і при домової території затверджений рішенням №181 від 14.03.2012 року виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради і складає 04,34 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири. Позивач надає наступні послуги: послуги з обслуговування інженерних мереж; послуги з поточного ремонту житлового будинку; прибирання прибудинкової території, сходових кліток, підвалу, технічних поверхів та покрівлі; послуги консьєржа. Щомісячна сума для оплати відповідачу розраховується згідно вимог п.5 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,затвердженого постановою КМУ від 01.06.2011 року №869, з використанням в якості калькуляційної одиниці 1 кв.м. загальної площі, яка знаходиться у власності відповідача. Відповідно до п.п.4.2.7, 5.3 договору відповідач зобов'язана оплачувати надані житлово-комунальні послуги не пізніше 15 числа кожного місяця. Однак, починаючи з грудня 2012 року відповідач припинила оплату і станом на момент звернення до суду з цим позовом за відповідачем є заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в загальному розмірі 2241,34 грн. Претензії позивача від 03.07.2013 року та від 20.11.2013 до відповідача залишилися без задоволення, тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму. У судове засідання представники позивача Круглик О.В. та Мендикаш В.І. не з'явилися, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надавши суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Пунктом 5 ч.2 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги (до яких відповідно до п.1 ч.1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території) у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12 січня 2010 року (арк.с.20). 15 січня 2010 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-експлуатаційне підприємство «Січеслав-Житлобуд» укладено договір відносин власників житлових приміщень та управителя №73 від 15.01.2010 року (арк.с.17-19). Відповідно до умов укладеного договору позивач безпосередньо або шляхом залучення фізичних та/чи юридичних осіб надає відповідачу послуги з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечує належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним майном відповідача. Житловим комплексом є многоквартирний житловий будинок [ADDRESS]. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-експлуатаційне підприємство «Січеслав-Житлобуд» здійснює обслуговування житлового будинку на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №791 від 24.09.2008 року (арк.с.21). Тариф на послуги позивача з утримання будинку, споруд і при домової території затверджений рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №181 від 14.03.2012 року і складає 4,34 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири (арк.с.22-23). Згідно договору №64/02-09 від 01.11.2009 року, укладеного між Комунальним підприємством «Коменергосервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-експлуатаційне підприємство «Січеслав-Житлобуд», останнє виступає замовником послуг опалення та підігріву води для відповідача (арк.с.26-28). Відповідно до договору про постачання електричної енергії №6949/23-707 від 05.02.2008 року та Додатку 2 до нього, додаткової угоди №1/23-707/11 від 01.06.2011 року, укладених між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та позивачем, останній виступає замовником послуг з постачання електроенергії за адресою: [ADDRESS] (арк.с.29-34). Як вбачається з абонентної картки №50797 від 01.08.2008 року, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» надає абоненту - ТОВ «Будівельно-експлуатаційне підприємство «Січеслав-Житлобуд» послуги з водопостачання та водовідведення, адреса споживання: [ADDRESS] (арк.с.35). Відповідно до договору про надання послуг №5742-А від 13.12.2012 року укладеного між ТОВ «Екологія Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-експлуатаційне підприємство «Січеслав-Житлобуд», останнє виступає замовником послуг вивезення твердих побутових відходів для відповідача (арк.с.36-38). Згідно договору про надання охоронних послуг від 17.09.2009 року, укладеного між ПП «ЛЕОН» та позивачем, останній виступає замовником послуг охорони житлового будинку та майна за адресою: [ADDRESS] (арк.с.39-41). Відповідно до договору підряду на ремонт та технічне обслуговування пасажирських ліфтів №07.11.91 від 01.01.2012 року укладеного між ТОВ «Ліфтсервіс Дніпро» та ТОВ «Будівельно-експлуатаційне підприємство «Січеслав-Житлобуд», останнє виступає замовником послуг з ремонту та технічного обслуговування пасажирських ліфтів (арк.с.42-43). Згідно договору на компенсацію витрат у зв'язку зі сплатою земельного податку від 01.11.2011 року, укладеного між ТОВ «Газосантехмонтаж» та позивачем, останній компенсує ТОВ «Газосантехмонтаж» витрати, пов'язані зі сплатою податку на землю, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (арк.с.44). Як вбачається зі звернення власників автотранспорту, мешканців жилого будинку по [ADDRESS], останні, в тому числі відповідач, просили позивача укласти договір з охоронною фірмою для нічної охорони будинку і прибудинкової території в обов'язки якої поставити охорону припаркованих машин мешканців на території будинку в нічний час. Оплату, згідно виставленого рахунку за послуги охоронної фірми, гарантували (арк.с.45-46). Крім того, мешканці будинку [ADDRESS] висловили своє бажання користуватися послугами консьєржа (арк.с.50). Відповідно до п.п.4.2.7, 5.3 договору відносин власників житлових приміщень та управителя №73 від 15.01.2010 року, відповідач зобов'язана оплачувати надані житлово-комунальні послуги не пізніше 15 числа кожного місяця. Встановлено, що 03.07.2013 року та 20.11.2013 року на адресу відповідача були направлені вимоги про необхідність погашення заборгованості (арк.с.78-79). Проте, згідно розрахунку за період січень 2012 року - жовтень 2013 року, станом на 01.12.2013 року заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-експлуатаційне підприємство «Січеслав-Житлобуд» не погашена та становить 2241,34 грн. (арк.с.53). Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог. Також, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved