Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

01 березня 2019 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом, в якому зазначила, що 21 лютого 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] (далі відповідач), який був зареєстрований у \~Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 366. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння, любові \~та поваги один до одного. Сторони разом не проживають з серпня 2018 року, спільного господарства не ведуть. Чоловік на розірвання шлюбу згоден. Підстав для примирення позивач не вбачає. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного нажитого майна не мають. Позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, залишити їй прізвище « [PERSON] . Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до вимог частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Матеріалами справи встановлено, що 21 лютого 2015 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у \~Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 366, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 21 грудня 2017 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння, любові \~та поваги один до одного. Підстав для примирення позивач не вбачає. Сторони разом не проживають з серпня 2018 року, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини сторін припинені. Питання щодо розподілу майна, що є їх спільною власністю, між сторонами не виникає. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що родина сторін розпалася, оскільки через відсутність порозуміння сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно і відновлена бути не може. Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved