Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернувся до суду з позовом до Мале колективне підприємство «Монтажмашбудпроект», [PERSON] про солідарне стягнення коштів в розмірі 2947 грн. 12 коп. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримує пенсію за віком згідно із Законом України «Про загальнодержавне пенсійне страхування». При призначенні пенсії [PERSON] подав довідку про заробітну плату від 14.12.2012 року № 9 за період січня 1992 року по грудень 1996 року, яка була врахована при обчисленні розміру заробітної плати. Актом зустрічної перевірки відомостей про заробітну плату від 13.11.2013 року № 615 наданих для призначення пенсії [PERSON] встановлено розбіжності між звіреними первинними документами та довідкою від 14.12.2012 року № 9. 13.11.2013 року [PERSON] подано пояснення начальнику УПФ в м. Рівне, що розбіжності у довідці виникли у зв'язку з невірним проведенням перерахунку сум карбованців в гривні, тобто фактично визнано вину підприємства у подані не6достовірних відомостей у довідці. Після проведення перевірки Малим колективним підприємством «Монтажмашбудпроект» видано нову довідку про заробітну плату № 19 від 13.11.2013 року. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне було перераховано розмір пенсійної виплати [PERSON] та виведено переплату за період одержання пенсії згідно з довідкою, в яку внесено помилкові дані. Внаслідок внесення Малим колективним підприємством «Монтажмашбудпроект» недостовірних даних у довідку про заробітну плату [PERSON] виникла розмір переплати становить 2 947, 12 грн. На даний час кошти в добровільному порядку не повернуті. В судовому засіданні представник заявника позовну вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача Мале колективне підприємство «Монтажмашбудпроект», та відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти вимог позивача не подавали, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надіслали. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримує пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При призначенні пенсії [PERSON] подав довідку про заробітну плату від 14.12.2012 року № 9 за період з січня 1992 року по грудень 1996 року, виданої Малим колективним підприємством «Монтажмашбудпроект». Актом зустрічної звірки відомостей про заробітну плату від 13.11.2013 року, наданих для призначення пенсії [PERSON] встановлено розбіжності в сумах між звіреними первинними документами та довідкою від 14.12.2012 року № 9. Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і повинні відшкодовувати таку шкоду. 13.11.2013 року Малим колективним підприємством «Монтажмашбудпроект» видана нова довідка про заробітну плату № 19, згідно якої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне було перераховано розмір пенсійної виплати [PERSON] та виведено переплату за період одержання пенсії згідно з довідкою, в якій були внесені помилкові дані. Листом від 09.01.2014 року управління з координації та контролю за виплатою пенсії головного управління Пенсійного фонду України в м. Рівне повідомило УПФ в м. Рівне про факт виникнення переплати пенсії за період з 04.01.2013 року по 31.01.2014 року в сумі 2 947, 12 грн. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнодержавне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в суд Порядок стягнення надмірно сплачених пенсійних коштів за рішенням територіальних органів Пенсійного Фонду регламентований Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, затвердженим Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 21.03.2003 року № 6-4, в п. 3 якого зазначено, що повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Аналіз зазначеної правової норми свідчить про те, що стягнення зайво отриманих пенсіонером пенсійних сум можливе лише за умови зловживань з боку пенсіонера, які призвели до завищення суми пенсійних виплат. Тобто нормами ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», положення встановлено дві підстави для повернення пенсіонером сплачених йому пенсійних виплат. У першому випадку, коли має місце зловживання з боку самого пенсіонера, який надав недостовірні дані, що впливають на призначення пенсії, з іншого боку, коли такі дані були наданні страхувальником. Зловживанням є умисні протиправні дії пенсіонера, спрямовані на безпідставне отримання пенсій у більшому, ніж визначено законом, розмірі. Наявність таких дій з боку позивача, а також надання позивачем документів, які містили у собі явно неправильні відомості, були підроблені або будь-яким іншим чином сфальсифіковані (а тому містять у собі недостовірні дані), що давало б підстави вважати, що позивачем при зверненні до органу Пенсійного фонду України дійсно умисно вчинені дії, які становлять собою зловживання з його боку, відповідачем не доведено. За таких підстав стягнення надміру отриманої пенсії можливе лише у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера, а тому вимога Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про її стягнення з [PERSON] є незаконною, тому надміру отриману пенсію в розмірі 2 947, 12 грн. слід стягнути лише з Малим колективним підприємством «Монтажмашбудпроект», яке видало довідку з недостовірними відомостями про заробітну плату [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з Малим колективним підприємством «Монтажмашбудпроект» слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial