Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

01.10.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 12 серпня 1995 року. Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2004 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу вона переїхала в м.Красноармійськ Донецької області, де 23 червня 2005 року відповідно до договору купівлі-продажу придбала житловий будинок за адресою [ADDRESS]. Після цього відповідач став неодноразово приїжджати до неї, але в них траплялися сварки і відповідач повертався додому за адресою [ADDRESS]. Останнім часом відповідач без її згоди проживає без реєстрації в її будинку, за комунальні послуги не платить, псує меблі, вживає алкогольні напої та вчиняє сварки, в ході яких не пускає її додому та погрожує розправою їй та її доньці, на що вона неодноразово викликала працівників міліції. Відповідач відмовляється в добровільному порядку залишати будинок який належить їй на праві власності, а тому вона просить суд виселити [PERSON] [INFO] з житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] та стягнути з відповідача на її користь судові виграти по сплаті судового збору в розмірі 487грн. 20 коп. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.(а.с.26). За згоди позивачки, суд постановлює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON] перебувала з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1995 року. Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2004 року шлюб було розірвано.(а.с.6-7). Після розірвання шлюбу позивачкою [PERSON] було придбано будинок [ADDRESS], про що було укладено Договір купівлі-продажу від 23.06.2005р., посвідчений приватним нотаріусом красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О. за реєстровим № 3442.(а.с.9-10). Відповідно до копії домової книги в будинку [ADDRESS], зареєстровані позивачка [PERSON] та її донька [PERSON](а.с.7-8) Судом встановлено, що відповідач [PERSON] - колишній член сім'ї позивачки, не зареєстрований в спірному будинку [ADDRESS], участі в його купівлі не приймав, на цей час без згоди власника будинку позивачки [PERSON] проживає в належному їй на праві власності будинку, комунальні послуги не сплачує, на прохання власниці про залишення будинку добровільно не бажає залишити його. Згідно ч.1 ст.109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. За ч.3 ст.109 Житлового кодексу України якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти будь-які дії щодо свого майна, які не суперечать закону (ст.319 ЦК України). Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Отже, суд вважає, що вимоги позивачки про захист її права власності на житло є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, слід виселити відповідача [PERSON] з будинку [ADDRESS], що належить[PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 23.06.2005р., посвідченого приватним нотаріусом красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О. за реєстровим № 3442. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягають поверненню понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 487,20грн., сплачений при поданні позову.(а.с.1) З врахуванням викладеного та

Outcome: approved