Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

У серпні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") пред`явило в суд позов до [PERSON] про стягнення заборогованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що [PERSON] на підставі Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 11.11.2016 року отримав кредит у розмірі 4515,06 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої зобов`язання за договором належним чином, однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.07.2019 року складає 18947,11 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом - 4515,06 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 980,26 гривень, заборгованість за пенею та комісією - 5418,00 гривень, штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 8033,79 грн.. Просить суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 18947,11 гривень та судові витрати по справі. Ухвалою від 18 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з одночасним викликом сторін в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження та у його відсутності. (а.с.3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.48,51) У визначені ухвалою суду від 18.10.2019 року строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк» № б/н від 15.11.2010 року підтверджується, що [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а.с.5) У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України визначено, що боржник зобовязаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.11.2016 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом - [PERSON] , встановлено, що станом на 15.07.2019 року заборгованість за кредитом становить 4515,06 грн., заборгованість за процентами - 980,26 гривень, комісія в т.ч. нарахована комісія - 5418,00 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 8033,79 грн. разом - 18947,11 грн. (а.с.4) Розглядаючи обґрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому в даному випадку з відповідача на користь банку підлягає стягненню лише один з із заявлених до стягнення видів неустойки - штраф - 8033,79 грн. В задоволенні вимоги про стягнення пені та комісії в сумі 5418 грн. слід відмовити. Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження частково. У зв`язку з цим, з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитом в сумі 4515,06 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом - 980,26 грн.; -штраф - 8033,79 грн. На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати пов`язані з оплатою судового збору, так як у відповідності до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Позивачем - АТ КБ «ПриватБанк» оплачено судовий збір у сумі 1921 грн.00 коп., що об`єктивно підтверджується платіжним дорученням від 17.07.2019 року, тому з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1371,59 гривень. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.530, 629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial