Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

01.04.2020 на адресу суду, за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла позовна заява [PERSON] , в якій він просив суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з ј частини до 1/8 частини від усіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказував, що судовим наказом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 216/1951/19 з нього стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , в розмірі ј частини з його доходів. Однак, [INFO] у нього народилася ще одна донька [PERSON] , а також від попередніх стосунків є донька [PERSON] , [INFO] . Стверджував, що після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , суттєво змінився його матеріальний та сімейний стан, на його утриманні нині перебуває троє дітей та [PERSON] , яка перебуває у відпустці по догляду за їх дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. У зв`язку з чим, він звернувся до суду з вказаним позовом. [PERSON] надала суду відзив на позовну заяву, в якому визнаючи факт змін у сімейному та матеріальному стані позивача [PERSON] , не заперечувала проти зменшення аліментів стягнутих на утримання її доньки [PERSON] до 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача. Стверджувала, що інтерес дитини в даному випадку превалює над інтересами позивача, такий розмір аліментів буде забезпечувати справедливий баланс прав та інтересів всіх трьох дітей відповідача. Позивач [PERSON] відповідь на відзив не надав, але надав суду письмову заяву про погодження з доводами відповідача викладеними у відзиві та зменшенням розміру стягнутих з нього аліментів на доньку [PERSON] з ј на 1/6 частину його заробітку, фактично уточнивши свої позовні вимоги (а.с. 44). Сторони в судове засідання не з`явилися, просили справу розглянути за їх відсутності. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, подані сторонами в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, встановивши правовідносини, які виникли між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що визнано сторонами та підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 8). На підставі судового наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2019 у справі № 216/1951/19 з [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , що визнано сторонами та підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2019 ВП № 59704258 (а.с. 11). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з\~ч.2\~ст.\~182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини.\~Мінімальний гарантований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину не\~може бути\~меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №\~6-143цс13\~зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.\~ Позивач, заявляючи перед судом вимоги про зменшення розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] , вказував на наявність на його утриманні ще двох доньок: [PERSON] , [INFO] (а.с. 10) та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9), а також жінки, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах та яка будучи матір`ю [PERSON] , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Однак, позивачем не доведено перед судом факт стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , або іншої участі в утриманні вказаної доньки. Також не доведено факт перебування на його утриманні [PERSON] , як жінки яка є матір`ю його доньки [PERSON] . Разом з тим, суд вважає доведеним факт зміни сімейного та майнового стану [PERSON] , що мав місце після стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] , а саме народження у нього доньки [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Вказаний факт визнано відповідачем. Оскільки в ході судового засідання доведено факт істотних змін в сімейному та майновому стані позивача, зумовлених народженням доньки [PERSON] , з урахуванням позиції відповідача, яка не заперечувала проти зменшення розміру аліментів на утримання її доньки [PERSON] з ј до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] ,

Outcome: approved