Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

У травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 26 квітня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Юрівської сільської ради Любарського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №3. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Починаючи з листопада 2013 року, подружні стосунки та ведення спільного господарства припинено. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв"язку з наведеним, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем [PERSON], дітей залишити біля неї, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В судове засідання позивачка не з’явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Надіслала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду заперечення відповідно до якого укладений між ними шлюб просив розірвати, а понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору покласти на дві сторони. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи на умовах змагальності та в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: - правовідносини сторін регулюються ст.ст.51, 104-105, 110-112 СК України; - з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім’ї; - подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №0280009, виданого Юрівської сільської ради Любарського району Житомирської області, сторони уклали шлюб 26 квітня 2007 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 3 від 26.04.2007 року. Згідно свідоцтв про народження дітей серії 1-ТП № 063422 від 11.10.2007 року та серії 1-ТП №120827 від 09.03.2010 року, виданих Юрівською сільською радою Любарського району Житомирської області, батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON]. Із довідки виконкому Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області від 12.05.2014 року № 968 вбачається, що до складу сім"ї [PERSON] входять: сини [PERSON] [PERSON], батько [PERSON], мати [PERSON], сестри [PERSON], [PERSON] племінники [PERSON] та [PERSON]. Із довідки Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області від 12.05.2014 року №969 вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходяться її неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON]А, [INFO]. Судом встановлено, що сім’я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, інтереси дітей щодо місця проживання, суд визначає його при матері. Задовольняючи позовні вимоги суд вважає, відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати в сумі 243, 60 грн. Виходячи зі змісту положень ст.113 ЦПК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved