overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

01 листопада 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1 000 грн. щомісяця з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Та просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1\~000 грн. щомісяця з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною трирічного віку. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач - батько дитини - не виконує свого обов'язку по її вихованню та не утримує матеріально, дитина перебуваює на утриманні матері. В подальшому вимоги уточнила, просить стягувати аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісяця з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною трирічного віку . В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2013 року. З травня 2016 року припинили шлюбні відносини. За період шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, що міститься в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача. Оскільки суд встановив, що дитина проживає з позивачкою, усі обовязки щодо її виховання позивач несе самостійно, що підтверджується довідкою №371 про реєстрацію місця проживання особи, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно та регулярно не надає, тому суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти в розмірі 1 000 грн. на утримання дитини та 500 грн. на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

01 листопада 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 1\~500 грн. з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач - батько дитини - не виконує свого обов'язку по його вихованню та не утримує матеріально, останній перебуває на утриманні матері. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.12.2010 року шлюб між сторонами було розірвано, про що свідчить копія рішення Хмельницького міськрайонного суду про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача. Оскільки судом встановлено, що дитина проживає з позивачкою, відповідач працює, однак матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти розмірі 1\~500 грн. щомісячно. Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

01 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому, уточнивши позовні вимоги згідно заяви від 07.12.2016 року, просить розірвати договір оренди земельної ділянки [NUMBER] від 03.07.2012 року, укладений між [PERSON] та Чернігівською міською радою щодо земельної ділянки для експлуатації нежитлового приміщення - магазину по [ADDRESS], площею 0,0025 га. Обгрунтувала позивач свої вимоги тим, що договір оренди нею було укладено для експлуатації магазину. Проте законодавством, що регулює спірні правовідносини, не передбачено можливості надання земельної ділянки, яка є частиною земельної ділянки під багатоквартирним будинком, в оренду фізичним особам. Також позивач зазначила, що з її сторони договір виконувався, вона сумлінно сплачувала орендну плату, проте після отримання вимоги податкового органу дізналася про значне підвищення орендної плати, з чим вона не згодна, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

01 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім'ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких, є несумісність характерів. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги підтримала та просить задовольнити. У судове засідання відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони 01.10.2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області зареєстрували шлюб, актовий запис за № 86, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Подружжя неодноразово намагалось налагодити нормальне сімейне життя, але спроби давали результат тільки на незначний час. На даний час, вони вже не проживають разом два роки, припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя якщо, це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім'ї неможливе, а тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, а позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір і просить залишити ці витрати за нею, тому ці витрати, слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

01 листопада 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося шлюбні відносини припиненні з 2012 року. В позовній заяві вказує, що 18 січня 1997 року сторони уклали між собою шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через відсутність поваги, різні характери, погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У звязку із цим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, яким просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 січня 1997 року Шевченківським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 2, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 0-26812 від 18.01.1997 року, а також його копією в матеріалах справи (а.с.7,15). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ВЛ № 088293 від 26.07.2007 року в матеріалах справи (а.с.6). Шлюб сторін виявився невдалим через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різні характери, погляди на життя та ведення господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично сімя сторін розпалася, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

01 листопада 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 30 січня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 52, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], також зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинили з квітня 2014 року через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивачка вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON], в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.15). Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.11). Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 30 січня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 52, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, а/з № 712 від 09.08.2013 року виданим міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.7). З квітня 2014 року сторони мешкають окремо, спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

01 листопада 2016 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 09 жовтня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 501. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: син - Тарас, [INFO], та дочка Надія, 02.10.1996 р.н, які в даний час повнолітні. Після реєстрації шлюбу відносини між нею та чоловіком були нормальні, але з часом вони змінились по вині чоловіка. Між ними виникали сварки із-за різних побутових дрібниць. Вже на протязі восьми років вони не проживають, як подружжя, не підтримують ніяких відносин, не ведуть спільного господарства. За таких обставин вважає, що сімя їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Лесюк. Позивачка подала до суду заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглядати без її участі. Відповідач теж подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 09 жовтня 1993 року зареєстровано шлюб між Лесюк (д.п. Фестрига) [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 501/а.с.3/. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: син - Тарас, [INFO], та дочка Надія, [INFO], які на даний час повнолітні, однак відповідач відмовляється оформити розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу. На протязі восьми років позивачка з відповідачем не проживають, як подружжя, не підтримують ніяких відносин, не ведуть спільного господарства. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між Лесюк (д.п. Фестрига) Н.М. та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Лесюк. На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

01 листопада 2016 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 31 травня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Угорницькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Від спільного подружнього проживання у них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. З початку спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак пізніше погіршились, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сімї не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, між ними часто замикають сварки та скандали, які погано впливають на її здоровя. Вони з відповідачем не змогли створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання і з травня місяця 2015 року не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сімя їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дочки, після розірвання шлюбу просить дитину залишити проживати із нею та залишити їй прізвище Глушкевич. Позивачка подала до суду заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглядати без її участі. Відповідач теж подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 31 травня 2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] (д.п. Голодинська) М.Й. та [PERSON] у Угорницькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6/а.с.3/. Від спільного подружнього проживання у них народилась дочка - [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Позивачка з відповідачем втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання і з травня місяця 2015 року не підтримують будь-яких сімейних відносин. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дочки, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] (д.п. Голодинська) М.Й. та [PERSON] розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати із матірю, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Глушкевич. На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

01 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 20 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №1364. Посилаючись на те, що сімейні відносини із відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство. У судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність. Зі змісту заяв убачається, що позивач позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 20 вересня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1364 (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 29 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 11). Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.. Позивач і відповідач впевнені, що сім?я їх розпалася і її збереження та примирення неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач позов визнає, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони впевнені, що збереження сім?ї є неможливим, суд приходить до висновку, що їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

01 листопада 2017 року [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Позивач посилається на те, що у неї із відповідачем є спільна дитина [PERSON], [INFO], на утримання якої на підставі рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 03.09.2013 року з [PERSON] стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 23.07.2013 року і до повноліття доньки. Вимоги щодо збільшення розміру аліментів [PERSON] мотивує тим, що на даний час коштів, які стягуються із відповідача не вистачає для забезпечення нормального існування дитини, вона сама перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює, а тому не отримує жодних доходів. Крім цього позивач вказує, що після постановлення рішення судом про стягнення аліментів матеріальне становище [PERSON] покращилось, він отримує дохід від оренди земельних паїв, має у власності автомобіль та будинок, інших неповнолітніх дітей або непрацездатних членів сімї на його утриманні немає. Просила збільшити розмір аліментів на її користь на утримання [PERSON] з 350 грн. до 1000 грн. щомісячно, починаючи з 01.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак 14.11.2017 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 32). [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча неодноразово був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у звязку з чим суд,

Outcome: partial