Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі звернулися до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що з 17.04.2004 року управлінням Пенсійного фонду України в Радивилівському районі [PERSON] було призначено пенсію по втраті годувальника. Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сімї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності у годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідним йому для призначення пенсії по інвалідності, а у разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених в частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому, дітям пенсія у звязку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сімї вважаються: діти померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації та професійно - технічних навчальних закладах, - до досягнення ними 23 років, та діти сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. В управління Пенсійного фонду України [PERSON] була подана довідка про те, що він дійсно навчається в Радивилівському професійному ліцеї II -го рівня акредитації (денна державна форма навчання) період навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2015 року. Вказана довідка, що видав Радивилівський професійний ліцей (вих.№ 819 від 15.09.2014 року) за підписом директора ліцею [PERSON], була врахована при обчисленні пенсійної виплати. 12.05.2015 року (вхідний №100/09) в управління ПФУ в Радивилівському районі Радивилівським професійним ліцеєм було надано витяг з наказу від 30.01.2015 року №1В-УДЗ про відрахування зі складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням у зв'язку з їх випуском. Згідно даного наказу [PERSON] відраховано у зв'язку із випуском з 30.01.2015 року. Листом від 14.05.2015 року № 2631/03-03 управління з координації та контролю за виплатою пенсії головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило УПФ в Радивилівському районі про факт виникнення переплати пенсії за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року в сумі 3147,00 грн., внаслідок закінчення навчання. 19.05.2015 року за №149 управлінням було надіслано звичайний лист [PERSON] з проханням повернути помилково виплачений розмір пенсії в сумі 3147,00 грн.. Однак, на даний час відповідачем добровільно не повернуто надміру отримані кошти. Відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку. Ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» регламентує, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і повинні відшкодовувати таку шкоду. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» посадові особи субєктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, несуть адміністративну, цивільно - правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Враховуючи наведене просили стягнути солідарно з [PERSON] (іден. номер [NUMBER]) та Радивилівського професійного ліцею заборгованість в розмірі 3147 (три тисячі сто сорок сім) грн. 00 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі ( р/р 256063104377 в УП ВАТ Державний ощадний банк України м. Рівне, МФО 333368, код за ЄДРПОУ 22554590; вул. Почаївська, 28, м.Радивилів, Рівненської області, 35500). Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позові . Представник Радивилівського професійного ліцею [PERSON] позову не визнавав і пояснив, що переплата пенсії сталася саме із вини [PERSON] який її отримав із рахунку відкритому в банківській установі. [PERSON] просив також врахувати, що довідку №819 від 15.09.2014 року де помилково було зазначено його період навчання два роки замість 1,5 роки видали особисто [PERSON], а не управлінню Пенсійного фонду України. Звертав увагу на вимоги ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» де визначено, що саме пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати та посилався на п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". [PERSON] жодного разу до суду не зявився та від отримання повісток він та члени його родини відмовляються. Заслухавши сторони, та вивчивши матеріали справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення частково. 17.04.2004 року управлінням Пенсійного фонду України в Радивилівському районі [PERSON] було призначено пенсію по втраті годувальника згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» В управління Пенсійного фонду України [PERSON] була подана довідка (вих.№ 819 від 15.09.2014 року) видана Радивилівським професійним ліцеєм про те, що він дійсно навчається в Радивилівському професійному ліцеї II-го рівня акредитації (денна державна форма навчання) період навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2015 року, яка була врахована при обчисленні пенсійної виплати. Згідно наказу по Радивилівському професійному ліцею від 30.01.2015 року №1В-УДЗ про відрахування зі складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням у зв'язку з їх випуском [PERSON] відраховано у зв'язку із випуском з 30.01.2015. Листом від 14.05.2015 року № 2631/03-03 управління з координації та контролю за виплатою пенсії головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило УПФ в Радивилівському районі про факт виникнення переплати пенсії за період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року в сумі 3147 грн. 00 коп., внаслідок закінчення навчання [PERSON] Д.В.19.05.2015 року за №149 управлінням було надіслано лист [PERSON] з проханням повернути помилково виплачений розмір пенсії в сумі 3\~147, 00 грн. які на даний період ним не повернуто. Згідно ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що саме пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Згідно ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Тобто, нормами ст.50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», встановлено дві підстави для повернення пенсіонером сплачених йому пенсійних виплат. У першому випадку, коли має місце зловживання з боку самого пенсіонера, який надав недостовірні дані, що впливають на призначення пенсії, з іншого боку, коли такі дані були наданні страхувальником. Під час судового слідства встановлено, що саме [PERSON] було надано довідку із недостовірною інформацією, достовірність якої всупереч п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не перевірено належним чином позивачем. Частиною 1 ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення в частині стягнення із [PERSON] переплати пенсії в розмірі 3\~147, 00 грн. які ним отримано і на даний період добровільно не повернуто. Таким чином, ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не передбачено солідарне стягнення коштів із юридичної особи (професійного ліцею) і фізичної особи [PERSON] у разі переплати пенсії. Відповідно до ч. 2 ст.88 ЦПК України, судовий збір в сумі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач від сплати судового збору звільнений. На підставі викладеного та

Outcome: partial