Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України та [PERSON] 15 березня 2012 року було укладено кредитний договір № 858, про відкриття карткового рахунку за тарифним пакетом "Зарплатний" та здіснення платіжних операцій з використанням платіжних операцій за дебето - кредитною платіжною схемою. Банком [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 2 000 грн. Процентна ставка за кредитом складає 24% річних. Строк дії кредиту встановлено на відповідний строк дії платіжної картки. Позичальник самостійно регулює ліміт витрат по рахунку, у разі виникнення овердрафту сплачує Банку відповідні проценти за перевищення витратного ліміту в розмірах, передбачених діючими Тарифами до 25 числа місяця, наступного за звітним. У разі звільнення Позичальник зобовязаний погасити заборгованість за кредитом не пізніше дати звільнення. З 2012 року [PERSON] користується кредитом. З вересня 2012 року [PERSON] звільнена з основного місця роботи. Починаючи з жовтня 2012 року, відповідачка умови кредитного договору не виконує належним чином та борг не повертає, внаслідок чого станом на 17 серпня 2015 року заборгованість по наданому кредиту складає 2 295, 80 грн., з яких: сума боргу 1 739, 03 грн.; плата за кредит 24 % - 556, 77 грн. Вказану суму боргу та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання сторони не з'явились, представник позивача [PERSON] надіслала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідачка до суду не зявилася повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що 15 березня 2012 року між публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України ( далі Банк) та [PERSON] укладено кредитний договір № 858 (далі Договір або Договір № 858) про відкриття карткового рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування за кредитною схемою (а.с. 11-14,16-18). Відповідно пунктів 1.1, 7.1. Договору [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 2 000 (дві тисячі) грн. Строк дії кредиту відповідає строку дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки кредит подовжується на строк дії картки. Відповідно пункту 7.2 Договору [PERSON] зобовязалась сплачувати Банку за користування кредитом плату (проценти) в порядку та розмірах відповідно до Умов відкриття карткового рахунку та тарифів по обслуговуванню платіжних каток (далі Тарифи) (Додаток 1), що є невідємною частиною цього договору (а.с. 12). Згідно пункту 2.6. Договору перевищення витратного ліміту (овердрафт) по Картрахунку не допускається. У разі виникнення овердрафту відповідачка зобовязалась сплатити банку відповідні проценти за перевищення витратного ліміту в розмірах, передбачених Тарифами. Процентна ставка при користуванні кредитом становить 24 % річних. Процентна ставка за перевищення ліміту витрат (овердрафт) складає 35 % річних (п. 7.2.1, 7.2.2. Договору, п. 1.4, 3.2.3 Додатку 1 до Договору) (а.с. 11, 12, 13 зворот, 18). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За умовами частини другої пункту 6.1.2 Договору, пункту 6.1.4. [PERSON] зобовязалась у разі наявності заборгованості за Договором, зазначеної у виписці, погасити заборгованість шляхом поповнення картрахунку до 25 числа місяця, наступного за звітним. Неотримання звіту (виписки) по Картрахунку не звільняє її від виконання зобовязань за цим договором та сплати пені за несвоєчасний розрахунок згідно зі щомісячною випискою по Картрахунку. Відповідачка зобовязана самостійно здійснювати контроль за використанням коштів по рахунку та не допускати овердрафту. Згідно п. 7.5. Договору Позичальник зобовязаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі звільнення з Організації, з якою Банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших витрат, через поточні рахунки фізичних осіб (працівників Організації) з використанням платіжних карток. При порушенні умов договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати всіх платежів згідно з п. 6.1.2 Договору (а.с. 11 зворот). З довідки № 943 від 04.08.2015 ПАТ "Бердичівська фабрика одягу" вбачається, що [PERSON], [INFO] звільнена з місця роботи згідно наказу № 74 від 06.09.2012 (а.с 21). 22.07.2015 за вих. № 1676 [PERSON] Банком направлено претензійний лист № 6 з вимогою своєчасно сплатити борг та попередження про застосування заходів примусового відшкодування у випадку несплати боргу, який вона отримала 01.08.2015 (а.с. 19, 20). З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що в порушення взятих на себе зобовязань [PERSON] не виконувала належно умови договору, в результаті чого станом на 17.08.2015 заборгувала банку 2 295, 80 гривень, з яких: сума боргу 1739, 77 грн., плата за кредит - 556, 77 грн. (а.с. 10). Відповідно до статей 525, 526, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. А отже, борг відповідачки за кредитним договором слід стягнути у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 243, 60 гривень судового збору ( а.с. 2).

Outcome: approved