Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20 березня 2008 року між ВАТ «СЕБ [PERSON]», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір №1180. На протязі дії кредитного договору між сторонами було укладено додаткову угоду №1 від 26.06.2008 року, додаткову угоду №2 від 29.01.2009 року, додатковий договір №3 від 14.09.2012 року. 14.09.2012 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та [PERSON] було укладено додатковий договір №3 до кредитного договору №1180 від 20.03.2008 року. Даним додатковим договором було змінено основні умови кредитування, а саме проведено конвертацію кредиту в іноземній валюті в національну валюту гривню. У відповідності до п.2 додаткового договору №3 сторони домовились, що ПАТ «ФІДОБАНК» надає [PERSON] додатково кредитні кошти в сумі 330 381,89 грн., двома траншами в сумі 213 214,61 грн., та 117 167,28 грн. Згідно п.2.5. додаткового договору №3 відсоткова ставка за користування кредитними коштами в національній валюті по першому траншу в період з 14.09.2012 р. по 13.09.2013 р. становить 10,5531% річних, з 14.09.2013р. до закінчення строк кредитування - 12,5531% річних. По другому траншу в період з 14.09.2012р. по 13.09.2013р. становить 11,46789% річних, з 14.09.2013р. до закінчення строк кредитування - 13,46785% річних. Згідно п. 3.6.1. договору позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення кредиту поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів в валютах траншів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку. Згідно з п.3.14.4. додаткового договору №3 за несвоєчасну сплату передбачених платежів нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ФІДОБАНК» та [PERSON], укладено договір поруки №1180 від 14.09.2012 року. За цим договором поруки [PERSON] зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. На дату укладання договору поруки сума заборгованості складала 330381,89 грн. Згідно п. 1.2. поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Як наслідок невиконання умов кредитного договору, у відповідачів станом на «28» вересня 2016 р. виникла заборгованість перед ПУАТ "ФІДОБАНК" за кредитом на загальну суму 265879,82 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 28\~465,13 грн; строкова заборгованість за кредитом 206\~749,05 грн; прострочена заборгованість за відсотками 23\~142,64 грн; строкова заборгованість за відсотками 589,08 грн всього 258\~945,90 грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 4144,65 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 2789,27 грн; пеня за несвоєчасне погашення комісії 0 всього 6933,92 грн., загальна сума - 265\~879,82 грн. Позивачем систематично проводилася робота по поверненню кредитної заборгованості, були надіслані повідомлення - вимоги про погашення заборгованості із зазначенням її розміру та строку погашення. Так, 01.08.2016 року на адресу [PERSON] було направлено вимогу про необхідність погашення виниклої заборгованості за договором, рекомендованим листом, що підтверджується копією поштової квитанції (штрихкодовий ідентифікатор 1001493899597) від 01.08.2016р. Проте, вимога була залишена поза увагою, а заборгованість не погашена. Тому, скориставшись своїм правом, передбаченим в кредитному договорі, позивач просить стягнути вищевказану заборгованість по кредиту, а також судовий збір, сплачений при зверненні до суду . В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить матеріали справи (зворотні поштові повідомлення). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить матеріали справи (зворотні поштові повідомлення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між 20 березня 2008 року між ВАТ «СЕБ [PERSON]», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір №1180 (а.с.16-19). На протязі дії кредитного договору між сторонами ПУАТ «Фідобанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 від 26.06.2008 року, додаткову угоду №2 від 29.01.2009 року, додатковий договір №3 від 14.09.2012 року (а.с.20-23). 14.09.2012 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та [PERSON] було укладено додатковий договір №3 до кредитного договору №1180 від 20.03.2008 року (а.с.24-32). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ФІДОБАНК» та [PERSON], укладено договір поруки №1180 від 14.09.2012 року, за цим договором поруки [PERSON] зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (а.с.33-35). Згідно розрахунку заборгованості, станом на 28.09.2016 року виникла заборгованість перед ПУАТ "ФІДОБАНК" за кредитом на загальну суму 265879,82 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 28\~465,13 грн; строкова заборгованість за кредитом 206\~749,05 грн; прострочена заборгованість за відсотками 23\~142,64 грн; строкова заборгованість за відсотками 589,08 грн всього 258\~945,90 грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 4144,65 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 2789,27 грн; пеня за несвоєчасне погашення комісії 0,00 грн. всього 6933,92 грн., загальна сума - 265\~879,82 грн. (а.с.6-15). 01.08.2016 року на адресу [PERSON] було направлено вимогу про необхідність погашення виниклої заборгованості за договором, рекомендованим листом, що підтверджується копією поштової квитанції (штрихкодовий ідентифікатор 1001493899597) від 01.08.2016 року, проте, вимога була залишена поза увагою, а заборгованість не погашена (а.с.45-46). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Та згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно ст. 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи доведення позивачем наявності боргу за кредитним зобовязаннями, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства «ФІДОБАНК» - судовий збір в сумі 4\~050,00 грн. \~

Outcome: approved