Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

01.09.2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВІЕйБі банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 35362 грн. 36 коп. В своїх доводах позивач посилається на те, що 25.06.2011 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 10\~000,00 грн., термін повернення кредиту 25.06.2014 р. Згідно кредитного договору позичальник повинен сплачувати щомісячно грошові кошти в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення забаргованності з кредитом. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15 % річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена у розмірі 1,75% від суми кредиту. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язується не пізніше встановленої дати у графіку поповнювати рахунок банку, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через банк, або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених у графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. При простроченні повернення кредиту проценти користування нараховуються у порядку п. 2.4.1. Загальної частини договору. У випадку невиконання позичальником обов'язків передбачених договором, при тому що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило календарних 60 днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити штраф у розмірі, зазначеному договорі. Відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутностю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістив. Суд розглядає справу в заочному порядку у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.\~224,\~225 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобовязання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається в матеріалах справи, відповідач з травня 2013 року припинив погашення кредиту за договором, таким чином станом на 15.08.2015 р. була створена загальна заборгованість у сумі 35362, 36 грн., яка складається із: простроченої до повернення кредиту суми 4671, 36 грн., прострочених процентів за користування кредитом 1677, 11 грн., комісії РО (комісії за управлінням кредиту) 2625,0 грн., плати за пропуск платежів 26388, 89 грн. Дана заборгованість підтверджується наданим розрахунком за кредитним договором. /а.с. 4/ Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»\~(як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку), то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Держави у розмірі 353 грн.60 коп. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved