Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Представник позивача, ПАТ КБ «Приватбанк», Сафір Ф.О., звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 30.09.2007 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було укладено Кредитний Договір № LVXRRX06030285. Згідно даного договору Відповідач отримала кредит у розмірі 778.79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором. Проте, відповідно до покладених на Відповідача умов кредитного договору Відповідач не виконала свої зобов'язання - припинила вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.04.2015 року має заборгованість - 26 421.29 грн., яка складається з наступного: 5 384.86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 114.48 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 19 187.60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 234.35 грн. - штраф (процентна складова). Даний борг Відповідач в добровільному порядку не сплачує, а тому Позивач змушений звернутися до суду і просить суд стягнути дану заборгованість. Представник позивача, ПАТ КБ "Приватбанк", Попович Р.М., в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила. Суд, за згодою Позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін, що відповідає нормам ст. 224 ЦПК України на підставі доказів наявних в матеріалах справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та документально підтверджено, що відповідно до укладеного договору № LVXRRX06030285 від 30.09.2007 року, відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 778.79 грн. зі -2- сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кошти у розмірі, встановленому Кредитним договором. Однак, як встановлено в судовому засіданні, Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 25.04.2015 року має заборгованість - 26 421.29 грн., яка складається з наступного: 5 384.86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 114.48 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 19 187.60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» 500.00 грн. - штраф (фіксована частина) 1 234.35 грн. - штраф (процентна складова), яку на вимогу Банку не погасила. З огляду на наведене суд дійшов до висновку, що Відповідач порушила умови укладеного Кредитного договору, у наслідок чого утворився борг перед Позивачем у вище зазначеній сумі, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача слід стягнути понесені Позивачем судові витрати, а саме судовий збір в сумі 264,21 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 25.04.2015 року.

Outcome: approved