Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

01.12.17 р. позивач звернувся з розглядуваним позовом до суду. Свої вимоги обгрунтував тим, що сторони перебували у шлюбі з 26.02.11 р. по 12.11.12 р.. Цей шлюб було розірвано за рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 01.11.12 р.. 18.05.13 р. у відповідача народилась дитина - син [PERSON]. Батьком цієї дитини у свідоцтві про її народження було записано його відповідно до положень ч. 2 ст. 122 СК України. Про цю обставину йому стало відомо від відповідача і із свідоцтва про народження дитини, отриманого ним у третьої особи у справі. Однак, він біологічним батьком дитини не є. Покликаючись на ст. 136 СК України, просить позов задовольнити та виключити відомості про нього як батька вказаної вище дитини з актового запису № 455 від 30.05.13 р., складеного третьою особою у справі. Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Попередньо звернувся до суду із проханням про розгляд справи у його відсутності. Представник позивача - адвокат - у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні доводам позовної заяви. Просить позов задовольнити. Представник третьої особи - нині - Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Головного територіального управління юстиції у Волинській області - у судове засідання не з'явився, хоча третя особа належно повідомлена, про причини неявки свого представника суду не повідомила. Попередньо третьою особою надано до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності її представника, зазначено, що заперечень проти позовних вимог немає. Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю, про що попередньо подала відповідну заяву, та суду пояснила, що позивач не є батьком вказаної вище народженої нею дитини, а на час реєстрації народження дитини до спливу 10 міс. після розірвання шлюбу сторін склалась така ситуація, коли за законом позивача було вказано батьком дитини. Їй зрозуміло і для неї є прийнятним, якщо відомості про позивача як батька дитини буде виключено з актового запису про народження її сина. Заслухавши пояснення представника позивача адвоката та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 26.02.11 р. до 12.11.12 р. перебували у шлюбі, що підтверджується копією виписки з рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 01.11.12 р. у цивільній справі № 0306/6 062/12 провадження № 2/0306/1 441/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У вказаному вище рішенні зазначено про те, що позивачеві у вказаній вище цивільній справі після розірвання шлюбу прізвище залишено попереднє «Рабош». Листом № 0\~717/2адв від 21.03.18 р. Ковельського РВ У ДМС України у Волинській області ДМС України стверджується зміна прізвища відповідача з [PERSON] на [PERSON] при обміні паспорта. Відповідно до копії позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, датованої 18.09.12 р., копією ухвали про відкриття провадження у справі Ковельського міськрайсуду Волинської області № 0306/6 062/12 провадження № 2/0306/1 441/12, відповідач у розглядуваній справі звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був у подальшому задоволений, вказавши, що після укладення шлюбу сторони, фактично, разом не проживали жодного дня і їх подружнє спілкування носило епізодичний характер. Як слідує з пояснень відповідача, вона, дійсно, закладала до суду вказану вище позовну заяву, на час подання якої вже була вагітною другою дитиною; сторони ще до народження сина припинили шлюбні відносини та оформлення народження другої дитини було проведено відповідно до положень СК України. 18.05.13 р. відповідач народила дитину сина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1 ЕГ № 179086, виданого 30.05.13 р. відділом драцс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МУЮ Волинської області, наданої суду відповідачем; копією свідоцтва про народження повторного, виданого 22.11.17 р. Ковельським міськвідділом драцс ГТУЮ у Волинській області, наданої суду позивачем, реєстрація народження вказаної вище дитини була здійснена 30.05.17 р. шляхом складення відповідного актового запису № 445 у відділі драцс реєстраційної служби МРУЮ Волинської області; батьками дитини було зазначено сторін у справі. Ч. 2 ст. 122 СК України\~визначено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Оскільки на момент народження дитини не сплив 10 місячний строк з дня припинення шлюбу сторін, тому батьком дитини правомірно був записаний позивач. Ч. ч. 1, 2 ст. 136 СК України\~передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122,\~124,\~126\~і\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Проаналізувавши доводи позивача, пояснення представника позивача адвоката, відповідача та матеріали справи, що підтверджують факт відсутності спільного проживання та спільного побуту сторін до народження дитини, що відповідач як мати дитини визнала позов, суд дійшов висновку, що між позивачем і дитиною [PERSON], 18.05.13 р. н., відсутній кровний зв'язок, а тому позивач не є батьком останньої. З наведених мотивів та підстав суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю шляхом виключення відомостей про батьківство позивача з актового запису № 445 від 30.05.17 р. про народження дитини [PERSON], 18.05.17 р. н., здійсненого відділом драцс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області. З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у справі у повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved