Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернулася до суду до відповідача - Першої Миколаївської державної нотаріальної контори із даним позовом, в якому просила скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за р. № 3908495 про заборону відчуження нерухомого майна - житлового будинку по провулку Березовий (вулиця [PERSON]) № 14 в м. Миколаєві, зроблений Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою 18.10.2006 року на підставі листа б/н від 09.12.1991 року НПО "Машпроект". В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що їй на підставі рішення XXI сесії XXI скликання Жовтневої районної Ради народних депутатів від 29.03.1994 року, було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,099 гектарів, яка розташована за адресою: вул. Березова, 14 в м. Миколаїв (раніше - провулок Березовий), для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку. На даній земельній ділянці вона побудувала у 1998 році індивідуальний двоповерховий житловий будинок літ. «А-2», житловою площею 85,5 кв.м., загальною - 152, 8 кв.м. та надвірні забудови: гараж літ. «Б», сарай літ. «В», душ літ. «Г», вбиральня літ. «Д». На теперішній час у позивача виникла необхідність оформити договір дарування належного їй житлового будинку та земельної ділянки. Проте, відповідно до отриманого витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.07.2016 року позивачу стало відомо, що 09.12.1991 року Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою, на підставі листа б/н НПО «Машпроект», було накладено обтяження, у вигляді заборони відчуження на житловий будинок по провулку Березовий (вулиця [PERSON]) № 14 в м. Миколаєві та у відомостях про суб'єкта обтяження зазначено власником майна [PERSON], який не має ніякого відношення до даного житлового будинку, ніколи не був там зареєстрований та не мав права власності на вищевказаний будинок та земельну ділянку. В судове засідання позивач не з'явилася, її представник [PERSON] також у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги, викладені у позові, підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Перша Миколаївська державна нотаріальна контора у своїй заяві просив суд розглядати справу за його відсутністю. Суд, дослідивши надані сторонами письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п.2.1 Наказу Міністерства Юстиції України № 31/5 від 09.06.1999р. «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна» підставою для внесення до Реєстру заборон відомостей про зняття заборони на об'єкти нерухомого майна є зняття державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчудження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін'юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчудження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп'ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади. У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю. Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчудження на об'єкти нерухомого майна. Відомості про обтяження об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: провулок Березовий (архівна назва) зараз вулиця Березова № 14 в м. Миколаєві були внесені реєстратором Першої Миколаївської державної нотаріальної контори як заборона, а отже вилучення запису повинно відбуватись за правилами, встановленими п.п.2.1.1 п.2.1 Положення. Згідно абз.12 п.п.5.1 п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчудження майна за рішенням суду. Оскільки судом не встановлено підстав для встановлення обтяження щодо належного [PERSON] житлового будинку по вул. Березова, 14 (раніше - провулок Березовий) в м. Миколаєві, а наявність заборони відчуження звужує зміст його права власності, суд вважає за можливе захистити право позивача в обраний ним спосіб та скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за р.№ 3908495 про заборону відчуження нерухомого майна - житлового будинку по провулку Березовий (вулиця [PERSON]) № 14 в м. Миколаєві, зроблений Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою 18.10.2006 року на підставі листа б/н від 09.12.1991 року НПО "Машпроект". На підставі викладеного та

Outcome: approved