Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

01.09.2015 р. позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31.08.2011 року між АТ «Астра Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 310006028734005, згідно якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 149\~000, 00 грн. з розрахунку 15,9 % річних на строк з 31.08.2011 р. по 31.08.2018 р. включно. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 31.08.2011 р. між АТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки за № 310006028734005/П. 02.12.2013 р. між АТ « Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Астра Банк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «[PERSON] замінює АТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Проте у порушення положень Кредитного договору та Договору поруки, приписів Цивільного кодексу України, Відповідачами не виконуються зобов'язання щодо погашення суми Кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі, визначених Договором. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на 31.07.2015 р., яка підлягає стягненню з Відповідачів складає 123 858, 35 грн. Позивач просить солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів у розмірі 123\~858, 35 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення представнику позивача відмові та зрозумілі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявились, про дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 31.08.2011 року між АТ «Астра Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 310006028734005, згідно якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 149\~000, 00 грн. з розрахунку 15,9 % річних на строк з 31.08.2011 р. по 31.08.2018 р. включно. (а.с.5-12). Відповідно до кредитного договору, відповідач [PERSON] зобовязалась прийняти належним чином, використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі (зокрема в п. 2.4 кредитного договору, з підпунктами), а також відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в. п.2.5. кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 2.5 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем [PERSON] щомісяця, не пізніше 14 числа місяця, наступного за звітним та виконання повного повернення кредиту, при цьому розмір щомісячних платежів позичальником складає 2\~951, 00 грн. В порушення зазначених вище умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем [PERSON] не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Зобовязання по кредитному договору відповідачем [PERSON] не виконанні, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Згідно з п. 1.4.1 кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку відповідну плату, а саме, для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 15, 9 % річних. Відповідно до п. 3.2.5. Невиконання зобовязання по погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, штрафів та пені. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 31.08.2011 р. між АТ «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки за № 310006028734005/П (а.с. 15-16). Відповідно до п.2.1 договору поруки, сторони цього договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком на рівні із позичальником за кредитним договором. 02.12.2013 р. між АТ « Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Астра Банк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «[PERSON] замінює АТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с.28-31). Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У відповідності зі ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Проте у порушення положень Кредитного договору та Договору поруки, приписів Цивільного кодексу України, Відповідачами не виконуються зобов'язання щодо погашення суми Кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі, визначених Договором. Ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договором. Так, станом на 31.07.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 123\~858, 35 грн. /а.с.23/. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаними кредитним договором та договором поруки відповідачі порушили зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Таким чином, відповідачі мають відповідати перед позивачем за порушення договірних зобовязань. При подачі позовної заяви, відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачем судовий збір не сплачено, в звязку з чим суд стягує пропорційно з відповідачів судовий збір на користь держави /а.с.34-38/. Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, \~209, \~212, \~214-215, 224 ЦПК України, ст. 526,527,530,543,554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Outcome: approved