Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

01.08.2018 р. подано до суду позов, в якому представник позивача просив витребувати від [PERSON] та передати на користь [PERSON] автомобіль «DODGE Caliber» номер кузова [NUMBER], н.з. АВ0708СВ, який був безоплатно забезпечений [PERSON] обласною Держаною адміністрацією в особі Департаменту соціальної та молодіжної політики, шляхом його витребовування з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що він, будучи інвалідом І групи (по зору), на умовах гуманітарної та благодійної допомоги Департаментом соціальної та молодіжної політики [PERSON] обласної державної адміністрації в 2014 році в якості засобу реабілітації був забезпечений безоплатно автомобілем «DODGE Caliber», номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, в 2014 році вказаний автомобіль [PERSON] тимчасово надано у користування [PERSON] на умовах користування автомобілем та при необхідності забезпечувати його транспортним засобом, передавши [PERSON] свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, 23.04.2014 р. на виконання цієї домовленості Департаментом соціальної та молодіжної політики облдержадміністрації надано [PERSON] дозвіл на передачу права керування автомобілем «DODGE Caliber», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, 16.12.2015 р. [PERSON] звернувся до Департаменту із відповідною заявою скасувати тимчасовий талон на передачу права керування [PERSON] транспортним засобом, оскільки [PERSON] не здійснює за ним догляд, не забезпечує обслуговування його автомобілем при необхідності, перешкоджає доступу до автомобіля, на неодноразові письмові вимоги [PERSON] по даний час позивачу транспортний засіб [PERSON] не повернув, своїми діями відповідач порушує право позивача на вільне користування наданим йому як засіб реабілітації автомобілем, у звязку з чим змушений звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача [PERSON] письмово позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути у її та позивача відсутність, погодилася на заочний розгляд справи (а.с.44). Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~5 ст.\~128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с. 30,43 ). Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] обласна державна адміністрація в особі Департаменту соціальної та молодіжної політики, письмово позов підтримав, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.39-40). Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання не з'явився жодного разу, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, а представник позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст.\~280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку загального позовного провадження, про що 29.01.2019\~року постановив ухвалу. З урахуванням письмової позиції представника позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON], будучи інвалідом І групи (по зору), на умовах гуманітарної та благодійної допомоги Департаментом соціальної та молодіжної політики [PERSON] обласної державної адміністрації в 2014 році в якості засобу реабілітації був забезпечений безоплатно автомобілем «DODGE Caliber», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, в 2014 році вказаний автомобіль [PERSON] тимчасово надано у користування [PERSON] на умовах користування автомобілем та при необхідності забезпечувати його транспортним засобом, передавши [PERSON] свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, 23.04.2014 р. на виконання цієї домовленості Департаментом соціальної політики облдержадміністрації надано [PERSON] дозвіл на передачу права керування автомобілем «DODGE Caliber», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, 16.12.2015 р. [PERSON] звернувся до Департаменту із відповідною заявою скасувати тимчасовий талон на передачу права керування [PERSON] транспортним засобом, оскільки [PERSON] не здійснює за ним догляд, не забезпечує обслуговування його автомобілем при необхідності, перешкоджає доступу до автомобіля, на неодноразові письмові вимоги [PERSON] [PERSON] по даний час позивачу транспортний засіб не повернув, іншого способу витребувати від [PERSON] та передати на користь [PERSON] автомобіль «DODGE Caliber» номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], з його незаконного володіння крім, як рішенням суду, немає. Спірні правовідносини регламентуються: - ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересів. - ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~- ч.ч. 1,2 ст. 328 ЦК України, за якими право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; - ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. - ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Оскільки, [PERSON] на даний час після скасування тимчасового талону від 23.04.2014 р. на передачу йому права керування автомобілем «DODGE Caliber», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, незаконно володіє зазначеним автомобілем, без поважних причин відмовляється його повернути [PERSON], який як інвалід 1 групи Б по зору, забезпечений цим автомобілем в користування як засобом реабілітації Департаментом соціальної політики [PERSON] ОДА, що порушує його законне право на користування зазначеним автомобілем, то для захисту цього права від відповідача автомобіль «DODGE Caliber», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, - необхідно витребувати рішенням суду, зобов`язати відповідача повернути власнику зазначений автомобіль. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -медичною довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10ААГ № 760171 від 22.01.2014 р., відповідно до якої [PERSON], [INFO], не придатний керувати транспортними засобами (а.с.9); -довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 660883 від 14.10.2011 р., згідно з якої [PERSON] є інвалідом першої «Б» (по зору) та потребує постійної сторонньої допомоги (а.с.10); -посвідченням Гайсинського управління праці та соціального захисту насалення серії Є № 062186 від 19.02.2009 р., згідно з яким [PERSON] є інвалідом 1 групи і має право на пільги, встановленні законодавством України для ветеранів війни інвалід війни (а.с.11); -інформацією територіального сервісного центру 0542 регіонального сервісного центру у Вінницькій області № 31/2/0542-Л-19/аз від 03.11.2017 р. про те, що на запит адвоката [PERSON] направлено інформацію у виді витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно транспортного засобу «DODGE Caliber» (а.с.13); -витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів № 31/2/0542-Л-19/аз від 03.11.2017 р. за яким видно, що 23.04.2014 р. зареєстровано за [PERSON] автомобіль «DODGE Caliber», тип Хетчбек-В, рік випуску 2006, обємом двигуна (см/3) 1798 (а.с.14); -висновком Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про результати розгляду звернення [PERSON], [INFO], з приводу вилучення автомобіля «DODGE Caliber» у [PERSON], відповідно до якого розгляд звернення [PERSON] припинено (а.с.15); -довідкою Департаменту соціальної політики [PERSON] облдержадміністрації, про реєстрацію, переєстрацію, зняття з обліку та вибракування транспортного засобу № 04-1691 від 23.04.2014 р., згідно з якої автомобіль «DODGE Caliber», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], 2006 року випуску зареєстрований на [PERSON], який є інвалідом І «Б» групи (по зору) (а.с.16); -зверненням [PERSON] до [PERSON], про повернення належного [PERSON] на праві власності автомобіль «DODGE Caliber», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, який був переданий у тимчасове користування (а.с.17); -повідомленням [PERSON] Торгово-промислової палати № 23.06.04/290 від 03.11.2017 р. відповідно до якої середня ринкова вартість транспортного засобу«DODGE Caliber», 2006 року випуску, становить 236460 грн. (а.с.18); -відповіддю Департаменту соціальної та молодіжної політики [PERSON] обласної Державної адміністрації № 04-3117 від 18.06.2018 р., про те, що автомобіль «DODGE Caliber», 2006 року випуску, яким був забезпечений через органи соцзахисту населення [PERSON], який був ввезений в Україну і визнаний гуманітарною допомогою відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 р. № 999, оскільки [PERSON] на момент отримання автомобіля відповідно до наданих заяв та пунктів 32, 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 р. № 999, було передано 23.04.2014 р. [PERSON], терміном на три роки лише для забезпечення потреб [PERSON] спецавтотранспортом (а.с.19); -заявою [PERSON] від 03.02.2014 р. Департаменту соціальної та молодіжної політики [PERSON] обласної Державної адміністрації про те, що у звязку з виявленими медичними тимчасовими протипоказаннями до керування автомобіля, [PERSON] просив надати дозвіл на права користувача автомобілем DODGE Caliber», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], 2006 року випуску, яким він забезпечений через орган соціального захисту та визнаний як гуманітарна допомога, своєму онуку [PERSON], який зареєстрований та проживає разом із [PERSON], здійснює за ним догляд та буде забезпечувати обслуговування спецавтотранспорту (а.с.21); -заявою [PERSON] від 03.02.2014 р. Департаменту соціальної та молодіжної політики [PERSON] обласної Державної адміністрації про те, що у звязку з виявленими медичними тимчасовими протипоказаннями у [PERSON] до керування автомобілем, [PERSON] просив надати йому дозвіл на права користувача автомобілем DODGE Caliber», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], 2006 року випуску, яким його дід [PERSON] забезпечений через орган соціального захисту та визнаний як гуманітарна допомога, [PERSON], зареєстрований та проживає разом із [PERSON], здійснює за ним догляд та буде забезпечувати обслуговування спецавтотранспорту (а.с.22); -довідкою Департаменту соціальної та молодіжної політики [PERSON] обласної Державної адміністрації № 04-1692 від 23.04.2014 р. відповідно до якої [PERSON] протипоказано водіння автомобілем, відповідно до пунктів 32, 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 р. № 999, Департамент соціальної політики розглянув питання про передачу права користування автомобілем DODGE Caliber», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], 2006 року випуску, для забезпечення потреб інваліда і не заперечує щодо видачі тимчасового реєстраційного талону [PERSON] тремніом на три роки (а.с.20); -інформацією Департаменту соціальної та молодіжної політики [PERSON] обласної Державної адміністрації № 04-4256 від 17.07.2018 р. про те, що у листі від 18.06.2018 р. № 04-3117, який надіслано на запит адвоката [PERSON] про надання інформації стосовно автомобіля, яким був забезпечений через органи соцзахисту населення [PERSON] міститься технічна помилка, в четвертому абзаці помилково вказано, що право керування на автомобіль передавалось [PERSON], вірним вважати [PERSON] (а.с.23). Згідно з ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави; в задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу необхідно відмовити через відсутність розрахунку понесених витрат та квитанцій про їх сплату.

Outcome: approved