Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Представник позивача пояснила, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 145 від 22 березня 2002 року відповідач вказана матір?ю [PERSON] [INFO] . За довідкою Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області №5678/56-20 від 02 листопада 2019 року через відсутність реєстрації шлюбу відомості про батьків внесені відповідно до вимог ст. 135 ч.1 СК України за вказівкою матері. Відповідач за довідкою про звільнення серії ПОЛ№16137 частина "Б" Надержиншинської виправної колонії після засудження вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі звільнена 22 лютого 2016 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року умовно-достроково на відбуті 06 місяців 10 днів. Разом із тим відповідач не піклується про дитину, якій рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 360 від 25 березня 2010 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено опікуном третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] ?янівну, з якою дитина проживає по наступний час. З урахуванням висновку органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради за № 01/2-1357 від 06 листопада 2019 року просить позбавити [PERSON] [INFO] щодо [PERSON] [INFO] та стягнути на користь опікуна аліменти щомісяця в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не надала відзив на позовну заяву. Третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У заяві підтвердила, що відповідач ухиляється від виконання обов?язку про виховання дитини, яка знаходиться на її утриманні. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 145 від 22 березня 2002 року відповідач вказана матір?ю [PERSON] [INFO] . За довідкою Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області №5678/56-20 від 02 листопада 2019 року через відсутність реєстрації шлюбу відомості про батьків внесені відповідно до вимог ст. 135 ч.1 СК України за вказівкою матері. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Відповідач за довідкою про звільнення серії ПОЛ№16137 частина "Б" Надержиншинської виправної колонії після засудження вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі звільнена 22 лютого 2016 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року умовно-достроково на відбуті 06 місяців 10 днів. Разом із тим відповідач не піклується про дитину, якій рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 360 від 25 березня 2010 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено опікуном третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] ?янівну, з якою дитина проживає по наступний час. Висновком органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради за № 01/2-1357 від 06 листопада 2019 року за вказаними обставинами визначено про доцільність позбавлення батьківських прав, яке відповідає інтересам дитини. Вказані обставини є такими, що підтверджують ухилення відповідачем від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини та у свою чергу відповідно до вимог ст. 164 ч.1 п.2 СК України є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов?язку щодо утримання дитини. З урахуванням вказаного, зважаючи на те, що дитину дитину влаштовано до опікуна, суд у порядку, передбаченому ст. 182 СК України задовольняє позовні вимоги в частині стягнення аліментів. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред?явлення позову у порядку, передбаченому ст. 191 ч.1 СК України. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved