Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

01 серпня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1/3341327від 05.12.2018 року станом на 24.07.2019 року в сумі 103 176,52 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі комплексного договору від 05.12.2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (після зміни назви Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»), ПрАТ «МетЛайф» та відповідачем, [PERSON] було надано кредит в сумі 82114,14 грн. строком з 05.12.2018 року по 04.12.2023 року. Як зазначає позивач, він належним чином виконав договір та надав кошти відповідачу, проте відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 24.07.2019 року становить: 75376,23 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 5702,98 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 675,66 грн. - нараховані відсотки, 1888,63 грн. - нарахована комісія, 6088,11 грн. - прострочені відсотки, 11331,78 грн. - прострочена комісія, 2113,13 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії, а загальна сума заборгованості складає 103 176,52 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність сторін. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.12.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (після зміни назви Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк») (далі - Банк), ПрАТ «МетЛайф» (далі - Страховик) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено Комплексний договір №1/3341327 за яким Банк надав [PERSON] кредит у сумі 82114,14 грн. строком з 05.12.2018 року по 04.12.2023 року (включно) зі сплатою 15% річних до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором та комісійну винагороду щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,3% щомісячно від суми кредиту зазначеного в п.1.1 цього Договору (п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2 Договору). Банк виконав свої зобов`язання по вказаному договору надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 82114,14 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 24869550-1 та 24869550-3 від 05.12.2018 року. Відповідно до п.3.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу. Умовами договору передбачена можливість Банку достроково стягнути суму кредиту у випадку невиконання Позичальником власних зобов`язань за Договором. Згідно з п.п.2.3.4 та 2.3.5 Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь банк» у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії згідно з умовами Договору протягом 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій. Невиконання зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки повідомлення Банком, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів, пені. Позивачем до матеріалів справи надано докази, що відповідачу за адресою, зазначеною в договорі направлялись вимоги про дострокове виконання боргових зобов`язань від 11.05.2019 року та вимога від 10.04.2019 року про сплату існуючої простроченої заборгованості. Проте як вбачається відповідачка не отримала вимоги. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 24.07.2019 року становить: 75376,23 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 5702,98 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 675,66 грн. - нараховані відсотки, 1888,63 грн. - нарахована комісія, 6088,11 грн. - прострочені відсотки, 11331,78 грн. - прострочена комісія, 2113,13 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії, а загальна сума заборгованості складає 103 176,52 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту. Відповідач в судове засідання не з`явилася та не надала доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному Договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 103176,52 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved