overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

01 грудня 2017 року позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2014 року Комітетом запису актів громадянського стану Адміністрації міста Смоленська, за актовим записом № 3121, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинені, відновлювати їх подружжя не бажає. Сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-МП № 661080, виданим Комітетом запису актів громадянського стану Адміністрації міста Смоленська, за актовим записом № 3121 (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинені з березня 2017 року, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Питання, яке стосується зміни прізвища позивача після розірвання шлюбу судом не розглядається оскільки при укладенні шлюбу позивач по справі [PERSON] не змінювала своє дошлюбне прізвище на прізвище свого чоловіка. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

01 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 438, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з серпня 2017 року, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 438 (а.с.8). Від шлюбу дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинило з серпня 2017 року, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~01 грудня 2017\~ року\~ позивач звернулася\~ до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала заяву відповідно до якої вимоги підтримає повністю, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~Зазначила в позовній заяві, що 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне,\~ між сторонами припинились шлюбні відносини.\~\~\~ Під час шлюбу у сторін народилась\~ дитина [PERSON] [INFO].\~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився, направив\~ до суду заяву про розгляд справи без його\~ участі, з позовом згоден повністю. \~ Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про одруження підтверджується те, що сторони з 28 серпня 2004 року\~\~ перебувають у шлюбі.\~ ( а.с.12 ). У сторін є\~ дитина: [PERSON]\~ [INFO]\~ ( а.с.11 ). \~\~ \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть,\~ не ведуть спільне господарство,\~\~ а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640 грн. \~ \~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

01 грудня 2017 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 13 січня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ними припинилися через два роки після укладення шлюбу через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-БК №268497, виданого 13 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, [PERSON] та [PERSON] 13 січня 2015 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №24. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін «Коренюк». Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

01 грудня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. В шлюбі мають двох неповнолітніх дітей. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка у суді позов підтримала, просила його задовольнити, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач [PERSON] був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи (а.с.18,22 ). Згідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ураховуючи зазначені обставини справи та норми закону, а також те, що позивачка погодилася на заочний розгляд справи, суд розглянув справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановив заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 05 червня 1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ЖД № 061645, виданого Міняйлівською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с. 6). Позивачка та відповідач є батьками двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-ЖД № 301805 та серії І-ЖД № 173619 (а.с. 7, 8). Шлюбні відносини сторони не підтримують на протязі чотирьох років, проживають окремо, за цей час примирення не досягли, згодні на розірвання шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивачки, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

01 грудня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. В шлюбі неповнолітніх дітей на мають. Однак, відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка, належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримала то просила його задовольнити (а.с.14). Відповідач [PERSON] у суді позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 21 квітня 1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЖД № 085802, виданого Новоселівською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с.5). Шлюбні відносини сторони не підтримують, більше чотирьох років проживають окремо, за цей час примирення не досягли, згодні на розірвання шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання позивачки, суд вважає необхідним залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

01 грудня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.а.с. 2, 3). 25 травня 2018 року судом у справі було ухвалено рішення про задоволення позову (а.с.а.с. 158, 159). Рішення від 25.05.2018 року оскаржено відповідачем в апеляційному порядку (а.с.а.с. 161 165). 25 липня 2018 року апеляційним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат між сторонами (а.с. 180). Представник позивачки у судовому засіданні просив суд відшкодувати позивачці судові витрати, які полягають у сплаті судового збору, залученні нею експерта, а також правничій допомозі. Представниця відповідача у суді заперечувала проти ухвалення у справі додаткового рішення. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду і згодом понесла судові витрати в сумі 13 262,67 грн., сплативши судовий збір (1\~262,67 грн.), понісши витрати із залучення експерта (2\~500,00 грн.), а також витрати з наданої правничої допомоги (9\~500,00 грн.) (а.с.а.с. 1, 31, 137 141). При цьому суд, ухвалюючи рішення, не розпорядився цими витратами. Таким чином, оскільки суд не вирішив це питання, розвязуючи спір 25.05.2018 року, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки відповідної компенсації в сумі 13\~237,66 грн. (судовий збір 1\~237,66 грн., залучення експерта 2\~500,00 грн., правнича допомога 9\~500,00 грн.). При розвязанні питання щодо відшкодування позивачці витрат з оплати судового збору за майнову вимогу суд виходить з того, що нею помилково було сплачено збір, у тому числі за відшкодування послуг експерта в сумі 2\~500,00 грн., хоча відповідно до пункту 2 частини 3 статті 133 ЦПК такі витрати відносяться до судових витрат. Відшкодовуючи витрати на правничу допомогу в сумі 9\~500,00 грн., суд зважає на те, що позивачкою при цьому надано відповідний докладний розрахунок таких витрат, платіжні документи (квитанції), договір про надання правничої допомоги тощо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

01 грудня 2017 року позивач предявила суду позов про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 листопада 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3479. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що у них є неповнолітні діти Микола, [INFO], Віталіна, [INFO] та Ірина, [INFO] Протягом останніх пяти років відносини між ними погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В звязку з цим вона звертається до суду та просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Зазначив, що шлюб зберегти не можливо. Додатково пояснив, що між ними досягнуто згоди в вихованні та проживанні дітей. Просить розірвати шлюб. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

01грудня 2017 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач в ході судового розгляду направив заяву з якої видно, що з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з червня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

01 грудня 2020 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 17 вересня 1995 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] та дочка [PERSON] , які є повнолітніми. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до виникнення різного роду непорозумінь, конфліктів та суперечок. Спільно не проживають близько трьох років. Сім`я існує лише формально. На примирення з відповідачем не згоден. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим та суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 18 січня 2021 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення в два місяці (а.с.32) Ухвалою суду від 23 березня 2021 року провадження у справі відновлено, призначено судове засідання на 09 квітня 2021 року (а.с.33), яке відкладено на 29 квітня 2021 року.\~ 28 квітня 2021 року від позивача [PERSON] до суду надійшла заява, з якої вбачається, що останній наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем не помирилися (а.с.36).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 6). Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] , які є повнолітніми. Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до виникнення різного роду непорозумінь, конфліктів та суперечок. Сім`я існує лише формально. Спільно сторони не проживають близько трьох років. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved