Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

01.07.2014р. позивач ВАТ «Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в сумі 2326грн. 46коп. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та відповідачами, що мешкають за адресою по [ADDRESS] Донецької області, виникли цивільні правовідносини, а саме: з боку позивача Красноармійського РЕМ - це постачання відповідачеві електроенергії, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідача - споживання електроенергії». З метою незалежного обліку вказаних правовідносин позивачем на ім'я відповідачів відкрито особистий рахунок № [NUMBER]. 02.07.2013 року у відповідачів за їх адресою, працівниками Красноармійського РЕМ була проведена перевірка виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки виявлено факт порушення відповідачами ПКЕЕН, а саме «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схем обліку: накид дротів навантаження на мережний ввід в обхід електролічильника, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується», про що було складено акт № 188374 від 02.07.2013 року. Згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, відповідачам по справі було назначено розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією на загальну суму 2326грн. 46коп. Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричною енергією. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно збитки, заподіяні самовільним підключенням до електричних мереж, у сумі 2326грн. 46коп. та судові витрати 243,60грн. на користь ВАТ «Донецькобленерго». Представник позивача Рамазанов Р.Р. до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. (а.с. 25) Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову в частині вимог до нього, оскільки з квартиру по [ADDRESS] він купив 13.03.2014р. у відповідачки [PERSON] згідно договору купівлі-продажу, збитки, заподіяні самовільним підключенням до електричних мереж, у сумі 2326грн. 46коп. були нараховані позивачем за актом від 02.07.2013р. на відповідачку [PERSON] в той час, коли зазначена квартира не була його власністю і він в ній не мешкав.(а.с.21) Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилася, належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог до відповідача [PERSON] слід відмовити, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що квартира по [ADDRESS] належить йому згідно договору купівлі-продажу від 13.03.2014р., укладеному між ним та відповідачкою [PERSON](а.с.9), акт про порушення ПКЕЕН № 188374 було складено 02.07.2013р. у відношенні відповідачки [PERSON], яка була власницею цієї квартири(а.с.5), тобто [PERSON] не є належним відповідачем по справі. В частині позовних вимог до відповідачки [PERSON], суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована та мешкала по [ADDRESS]. З метою незалежного обліку вказаних правовідносин на неї позивачем відкрито особистий рахунок № [NUMBER]. 02.07.2013р. в ході перевірки працівниками Красноармійського РЕМ у [PERSON] виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схем обліку: накид дротів навантаження на мережний ввід в обхід електролічильника, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується», про що було складено акт № 188374 від 02.07.2013 року.(а.с.5-6). На підставі акту згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, відповідачці [PERSON] нарахована сума збитків, згідно розрахунку, у розмірі 2326грн. 46коп. (а.с.6-7). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичною або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, а саме те, що самовільним підключенням до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку, відповідачкою [PERSON] позивачу була спричинена майнова шкода та це підтверджено актом перевірки та розрахунком збитків, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачки [PERSON] слід стягнути суму збитків в повному обсязі. Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь ВАТ «ДТЕК Донецькобленерго» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору сумі 243,60грн. (а.с.1-2).

Outcome: approved