Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

01.06.2016 року представник позивача [PERSON] звернувся з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Вимоги мотивовані тим, що позивач є власником вказаної квартири, у 2007 році позивач надала згоду на вселення та реєстрацію місця проживання [PERSON], який на той час був чоловіком її доньки. Проте, відносини між подружжям погіршилися, у зв'язку з чим в жовтні 2013 року відповідач забрав свої речі та добровільно виїхав з житлового приміщення. Відповідач участі в належному утриманні квартири не приймає, комунальні платежі не оплачує, фактичне місце його проживання не відоме. Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні були допитані свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Свідок [PERSON] [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], працює адміністратором салону-ательє «Міланж», надала свідчення, що є подругою доньки позивачки ([PERSON]), в квартирі позивача буває раз у місяць і стверджує, що речей відповідача в квартирі немає. Свідок повідомила, що осінню 2013 року відповідач виїхав з квартири [ADDRESS] і не проживає там до цього часу. Свідок [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], проживає за адресою: [ADDRESS], працює продавцем, повідомила, що є сусідкою позивача по справі, з 2005 року проживає по [ADDRESS], відповідач залишив квартиру № 310 у вказаному будинку восени 2013 року, не проживає у ній з того часу і не намагався до неї потрапити. Свідок [PERSON] [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], продавець, надала свідчення, що є подругою доньки позивачки ([PERSON].), в квартирі позивача буває раз у два місяці і стверджує, що чоловічих речей в квартирі немає. Свідок повідомила, що з осені 2013 року відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS], його місцеперебування невідоме. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], жилою площею 37,10 кв. м., загальна площа 55,20 кв. м. Право власності підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО, зареєстровано в реєстрі за №2642 (а. с. 7 - 9). Право власності зареєстровано в БТІ за реєстровим №3497 від 04.05.2007 року (а. с. 10). Відповідно довідок форми №3 від 26.10.2015 р. і 13.07.2016 р. у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - власник, [PERSON] - донька, [PERSON] - чоловік доньки, [PERSON] - онука (а. с. 12, 30). 26.11.2013 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №400. Наведена обставина підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, [NUMBER] (а. с. 11). Актом від 11.05.2016 року, затвердженим начальником «ЖЕД-3» (а. с. 13), встановлено, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS], з 2013 року. Вказані факти підтверджуються підписами сусідів. [PERSON] не звертався до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявами про перешкоди у користуванні квартирою, що підтверджується листом Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 03.06.2016 р. № 171 (а. с. 31) Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 14.06.2016 року, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а. с. 23). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, оскільки останній з жовтня 2013 року в квартирі не проживає, допомоги по утриманню та сплаті комунальних послуг не надає, фактичне місце його проживання не відоме. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як роз'яснено в пункті 33 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року N 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] з жовтня 2013 року за місцем реєстрації в [ADDRESS] не проживає, житловим приміщенням не користується, не несе витрат, пов'язаних з утриманням квартири в належному технічному стані, не сплачує послуг за житлово-комунальні послуги, що фактично створює позивачу перешкоди в користуванні власністю, а тому в силу ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved