Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

01 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 15 червня 2013 року він позичив [PERSON] грошові кошти у сумі 120 000 грн. На підтвердження укладення договору позики та його умов [PERSON] власноручно було складено розписку позичальника, яка засвідчує передання йому визначеної грошової суми. Згідно умов договору [PERSON] мав повернути взяті у борг грошові кошти на протязі шести місяців, тобто остаточний строк повернення - 15 грудня 2013 року. Однак борг не повернуто до даного часу. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 120000 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково, пояснив, що він дійсно взяв в борг у [PERSON] 120 000 гривен., але так склались обставини, що він вчасно не зміг повернути борг. Однак відповідач зазначає, що коли він працював у позивача [PERSON], то не отримав заробітну плату в сумі 3000 грн., і ця сума пішла в рахунок погашення боргу, тому визнає борг частково у сумі 117 000 грн. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2013 року [PERSON] взяв у борг у [PERSON] гроші в сумі 120 000 грн. та зобов'язався повернути суму боргу протягом шести місяців, про що надав письмову розписку (а.с.4). Оригінал письмової розписки досліджений в суді. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Таким чином, згідно загальних умов виконання зобов'язань, відповідно до ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, відповідач повинен виконати зобов'язання належним чином та у встановлений строк, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що борг не було повернуто відповідачем своєчасно - протягом шести місяців з дня отримання грошей, тобто до 15 грудня 2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, строк повернення боргу наступив 15 грудня 2013 року. Борг в сумі 120 000 грн. відповідачем в цей строк не було повернуто. За вказаних обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача вказану суму боргу на користь позивача. Посилання [PERSON] на ту обставину, що він не забрав у позивача належну йому заробітну плату в сумі 3000 грн. і ця сума повинна бути зарахована в погашення загальної суми боргу, суд не приймає до уваги, оскільки ці доводи відповідача не підтверджені в суді жодними доказами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача. на користь позивача судовий збір у розмірі 1200 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved