Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

01.10.2015 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що внаслідок порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, позивачу було нанесено збитки на суму 63\~797,67 грн. До судового засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву, в якоій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом подання оголошення в газету «Рідне Прибужжя» редакції № 50 від 10 грудня 2015 року, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 27 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код 21685166, МФО 300528 та громадянином [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 55\~000,00 грн., з яких: на споживчі цілі: - 50\~000,00 грн., на сплату комісії за оформлення кредиту 5\~000,00 грн. Кредит надається строком на 36 місяців з 27 литопада 2013 р. по 27 листопада 2016 р., розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. Відповідно до умов договору факторингу від 22 грудня 2014 р. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 27.11.2013 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно статей 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобовязання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання за договором виконував не належним чином, у звязку з чим у нього утворилась кредитна заборгованість, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, комісія за РО. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань. Позичальник умов договору не дотримувався, систематично їх порушуючи, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість, розмір якої станом на 18.08.2015 року становить 63\~797,67 грн., яка складається з наступного: - залишок заборгованості за кредитом 50\~417,34 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3,72 грн.; - комісія за РО 13\~376,61 грн. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved