overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

01.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що з 17.03.2006 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідач не здійснював ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку. Позивач наполягав на задоволенні позову, надав суду заяву, в який просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, надав суду заяву, в який просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з 17.03.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем, актовий запис №55. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] [INFO] (а.с. 4). Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] Суд враховуючи, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частки від доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

01.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність характерів та різні погляді на життя, що призводило до сварок і конфліктів. У зв'язку з цим з жовтня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені і вони проживають окремо. Вказуючи на неможливість збереження сім'ї позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності та просила повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 15.09.2012 року сторони уклали шлюб, від якого дітей не мають. (а.с. 4) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в жовтні 2013 року, після чого проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Майнового спору між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

01.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку останнього на утримання дитини, посилаючись на те, що від спільного шлюбу з відповідачем вона має доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Позивачка також зазначила, що відповідач допомогу в утриманні дитини їй не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 27.06.2012 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 6) Та обставина, що дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні відповідачем не оспорюється. У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дитини, зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття. При цьому судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дитини. За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню з визначенням розміру аліментів - 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

01.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у зв'язку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення донькою навчання. В попередньому судовому засіданні [PERSON] підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про необхідність повного задоволення позову з підстав, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а саме відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України). У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь держави судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

01.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Ковалівської сільради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася [INFO] року після смерті її матері [PERSON]. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона є спадкоємцем померлої за законом. Однак, вона не подала своєчасно заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки з 2003 року працює і переважно мешкає в Італії. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не з'явився, надавши письмову заяву про підтримання позову і з клопотанням розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився і також клопотав про розгляд справи за його відсутності. Одночасно подав письмову заяву про визнання позову. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Позивачка є дочкою [PERSON]. (а.с. 7) [INFO] року [PERSON] померла у віці 69 років в с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області. (а.с. 6) Після смерті [PERSON] у позивачки, як спадкоємця першої черги за законом, в силу ст. ст. 1261, 1268 ч. 1 ЦК України, виникло право на спадкування і прийняття спадщини. Однак позивачка не подала вчасно до нотаріального органу заяву про прийняття спадщини, у зв'язку з чим державним нотаріусом Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ігнатенко В.С. 10.01.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу позивачеві свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 26) Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого. Факт тривалого проживання і роботи позивачки за межами України, зокрема в Італії, суд розцінює як поважну причину пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 11, 13-25) Суд також бере до уваги визнання позову відповідачем Ковалівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, яка є органом місцевого самоврядування і якій, згідно ст. 1277 ЦК України, належить право подачі заяви про визнання спадщини відумерлою у разі відсутності спадкоємців або не прийняття ними спадщини. Судом також встановлено, що позивач заяву про відмову від прийняття спадщини не подавав, від права на спадкування не усунутий. (а.с. 32, 33) Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем розглядуваного позову не суперечить закону, зокрема положенням ст. 1272 ч. 3 ЦК України, і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Отже суд находить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд вважає, що строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини має буди подовжений до шести місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

01.04.2014 року відкрито провадження за зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайсуду Сумської області від 16.03.2006 року її було визнано безвісно відсутньою, про що їй стало відомо при зверненні до органів РАЦС з метою отримання рішення про розірвання попереднього шлюбу. На час винесення рішення вона працювала в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області. Наявність рішення про визнання її безвісно відсутньою перешкоджає в реалізації її права зареєструвати повторний шлюб, тому просить зазначене рішення скасувати. В судове засідання заявниця не з'явилася, згідно заяви просить розглянути справу у її відсутність. Представник Грунської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Охтирського району до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи відсутність сторін судове засідання проводиться без його повної фіксації за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Як вбачається з рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2006 року, [PERSON] була визнана безвісно відсутньою за заявою Грунської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату з метою захисту інтересів її дочки [PERSON]. На виконання судового доручення Чортківським райсудом Тернопільської області було здійснено допит [PERSON], особу якої було встановлено згідно паспорта серії [NUMBER], виданого Чортківським РС УДМС України в Тернопільській області 21.06.2013 року та яка суду пояснила, що дізналася про наявність рішення про визнання її безвісно відсутньою під час звернення до органу РАЦС з метою зареєструвати повторний шлюб. На даний час вона проживає в [ADDRESS]. Таким чином, наявні законні підстави для скасування рішення, яким [PERSON] було визнано безвісно відсутньою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

01.04.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду по пошті надійшов даний позов (відмітка на конверті про відправлення від 28.03.2014 року), в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.10.1993 року, Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 156. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Тому подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен, спору про поділ майна, набутого за час шлюбу, на даний момент немає. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позов підтримує повністю та час на примирення не потрібний. Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечив. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони одружилися 30.10.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], яке видане Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГС Черкаської області 30.10.1993 року, актовий запис № 156 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Тому подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен, спору про поділ майна, набутого за час шлюбу, на даний момент немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

01.04.2014 року заявник [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що в теперішній час він оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини, що залишилась після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO]. Однак, у документах, що підтверджують факт родинних відносин між ним та його батьком, є розбіжності. Так, у свідоцтві про народження заявника, його прізвище та прізвище його батька записане як «[PERSON]», а в свідоцтвах про право власності на майновий пай та про його смерть, прізвище батька заявника значиться як «[PERSON]». [PERSON] також зазначив, що факт родинних відносин між ним та його батьком можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, заявник просить суд встановити факт, що він є сином [PERSON], який помер [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися. 24.06.2014 року від заявника [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої він заяву підтримує повністю та просить заяву задовольнити у повному обсязі. 20.06.2014 року від представника заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області Безпалової О.С. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи та дослідив надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] та його батько значиться як «[PERSON]» (а.с. 5). Відповідно до копії паспорту, прізвище заявника значиться як «[PERSON]» (а.с. 4). Як видно з копії свідоцтва про право на майновий пай серії ОД-02 № 000477 від 10.09.2001 року та копії свідоцтва про смерть, батько заявника значиться як «[PERSON]» (а.с. 6-7). Як вбачається з копії довідки виконкому Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області від 27.03.2014 року, [PERSON] проживав разом з батьком [PERSON] в [ADDRESS] до дня його смерті, яка наступила [INFO] (а.с. 8). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Зважаючи на вищевказані докази досліджені в судовому засіданні, зокрема, довідку виконкому Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON], який помер [INFO] і помилка, допущена у написанні прізвища батька заявника пов'язана з опискою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

01.04.2014 року заявниця звернулася до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина, до якої увійшов будинок [ADDRESS]. Померлий чоловік був власником вищевказаного будинку, що підтверджено договором купівлі-продажу. Спадкодавець був зареєстрований в будинку, що підтверджено довідкою УЖКГ Шахтарської міської ради. [PERSON] і [PERSON] є єдиними спадкоємцями першої черги на спадкове майно, Останній не бажає прийняти спадщину Зазначила, що на даний час їй необхідно встановити факт прийняття спадщини нею після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року. Посилаючись на п. 1 ч. 1. ст. 549 УРСР 1963 року, на те, що вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, оскільки проживала в будинку, просила задовольнити її заяву. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Заінтересована особа в судовому засіданні заявлені вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Судом на підставі наданих суду письмових доказів по справі, пояснень сторін, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року помер [PERSON], про що відділом РАГСу в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 616 та видано свідоцтво про смерть [NUMBER]. Заявниця була дружиною померлого, що підстверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис №734. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з будинку [ADDRESS]. Померлий був власником вказаного будинку, що підтверджено договором купівлі-продажу. Спадкодавець був зареєстрований в будинку, що підтверджено УЖКГ Шахтарської міської ради. Після його смерті спадкоємцями є [PERSON] і [PERSON] На даний час заявниця звернулася до суду із заявою, вказуючи, що їй необхідно встановити факт прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року. Спадкодавець помер під час дії Цивільного кодексу УРСР 1963 року, в зв'язку з чим справа підлягає вирішенню на підставі норм цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Заявницею були вчинені відповідні дії протягом шести місяців з дня відкриття спадщини - фактичне володіння і розпорядження спадковим майном: проживання у квартирі, проведення ремонтних робіт, користування предметами домашнього обіходу, розпорядження речами померлої. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

01.04.2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 28.10.1995 року. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів, через що виникали постійні суперечки. На даний час сторони припинили ведення спільного господарства та спільне проживання і не підтримують шлюбних стосунків. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила такий задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просив надати їм строк для примирення подружжя. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.05.2014 року сторонам було надано строк для примирення подружжя. Однак, впродовж цього строку сторони не примирилися та звернулися в суд з заявами про проведення подальшого судового розгляду у їх відсутності і відповідач зазначив, що позов визнає та просить такий задоволити. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 28.10.1995 року. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Судовий збір слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

01.04.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі - [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі з 19.06.2010 року. Від даного шлюбу вони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що співжиття з відповідачкою не склалось, оскільки на протязі спільного проживання вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї постійно виникали сварки. Вони не підтримують подружні стосунки близько одного місяця та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. В судовому засіданні позивач [PERSON] на позові наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 24.06.2010 року, актовий запис № 29 (а.с.7), сторони уклали шлюб 19.06.2010 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с.8, 9). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка та жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved