Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 18 жовтня 2011 року між сторонами укладений договір про надання та використання кредитних карток [NUMBER], згідно якого відповідачу була надана кредитна картка з кредитним лімітом 25000 грн., з процентною ставкою в розмірі 25% відсотки річних. Відповідач зобов'язався щомісячно не пізніше платіжної дати погашати готівкою суму обов`язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов`язкового платежу. Однак, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 14 листопада 2013 року утворилась заборгованість в сумі 21208.68грн., яка складається з: -сума несплаченої частки кредиту- 19178.90грн.; сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами-9.13грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту- 29.69грн.,сума інфляційної заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 2.20грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом - 17.06грн. В добровільному порядку відповідач відмовився погасити заборгованість, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання та використання кредитних карток [NUMBER]від 18.10.2011 року в розмірі 21208.68грн., судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., розірвати договір про надання та використання кредитних карток [NUMBER]від 18.10.2011 року та стягнути з нього судовий збір на користь позивача. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов Публічного Акціонерного Товариства "Банк Кредит Дніпро" обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно договору про надання та використання кредитних карток [NUMBER] від 18.10.2011 року, укладеного між сторонами, відповідачу надано кредитну картку з кредитним лімітом 25000 грн. та відповідач зобов`язався щомісячно не пізніше платіжної дати погашати готівкою суму обов`язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов`язкового платежу /а.с. 14-19/. З розрахунку вбачається, що за договором про надання та використання кредитних карток [NUMBER] від 18.10.2011року, [PERSON] має заборгованість в розмірі 21208.68грн., яка складається з: -сума несплаченої частки кредиту- 19178.90грн.; сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами-9.13грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту- 29.69грн.,сума інфляційної заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 2.20грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом - 17.06грн. /а.с. 5-10/. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530, 651 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання та використання кредитних карток [NUMBER]від 18.10.2011 року в розмірі 21208.68грн. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оскільки [PERSON] порушив умови укладеного між сторонами договору, внаслідок чого позивач недоотримав вчасно суму коштів, надані відповідачу за цим договором, в зв'язку з чим змушений звернутися до суду за захистом порушених прав, суд вважає порушення договору відповідачем істотним, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання кредитного договору, укладеного між сторонами. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 651, 1049 ЦК України,

Outcome: approved