Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

01.10.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , Балтського районного споживчого товариства, за участю третьої особи Балтської міської ради Одеської області, про виділення майна у натурі, припинення права спільної часткової власності на частку приміщення та визнання права власності на цілу частку об`єкта нерухомого майна. Ухвалою Балтського районного суду від 09.10.2020 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача - адвокат Бузовський О.І. в позовній заяві посилався на те, що [PERSON] , [PERSON] та Балтське районне споживче товариство є співвласниками торгівельного комплексу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а саме [PERSON] є власником 11/50 часток нерухомого майна, [PERSON] є власником 2/5 часток нерухомого майна, Балтське районне споживче товариство є власником 19/50 часток нерухомого майна. Зазначені особи володіють вказаним нерухомим майном на праві спільної часткової власності. Позивач [PERSON] бажає виділити належне йому майно в натурі, так як володіння ним на умовах спільної часткової власності з іншими особами не дозволяє йому в повній мірі розпоряджатись належним йому майном, здійснювати юридично значущі дії відносно цього майна тощо. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно відповідач [PERSON] фактично здійснив виділення своєї частки нерухомого майна в окремий об`єкт та став власником однієї цілої частки нерухомого майна. Фактично поділ майна між співвласниками вже відбувся. Відповідач [PERSON] здійснив виділ своєї частки нерухомого майна, якій присвоєно адресу: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та відповідач Балтське районне споживче товариство фактично є власниками будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] , по 1/2 частці майна на кожного співвласника. До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зміни щодо виділення частки [PERSON] в окремий об`єкт нерухомого майна внесені не були, а отже відсутність цих даних, а також наявність іншого співвласника - Балтського районного споживчого товариства, позбавляють позивача [PERSON] можливості вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном. У зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду із позовною заявою про виділення майна у натурі, припинення права спільної часткової власності на частку приміщення та визнання права власності на цілу частку об`єкта нерухомого майна. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача - адвоката Бузовського О.І. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти прийняття рішення по справі на стадії підготовчого судового засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши відзив на позов, в якому зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просить задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Не заперечує проти прийняття рішення по справі на стадії підготовчого судового засідання. Представник відповідача Балтського районного споживчого товариства в судове засідання не з`явився, надавши відзив на позов, в якому зазначив, що позов визнає, вважає, що [PERSON] має право на виділення своєї частки з майна, просить справу розглянути у його відсутність. Не заперечує проти ухвалення рішення по справі на стадії підготовчого судового засідання. Представник відповідача Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності та відповідно до вимог чинного законодавства. Оскільки, відповідачі визнають позов, тому суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 01.06.2007 року, яке набрало законної сили 11.06.2007 року, за [PERSON] визнано право власності на 2/5 частини торгівельного комплексу, розташованого по [ADDRESS] . Право власності на належні [PERSON] 2/5 частки торгівельного комплексу, розташованого в [ADDRESS] , зареєстровано 25.06.2007 року за № 2312137, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15029507 від 25.06.2007 року. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна власниками торгівельного комплексу, розташованого за адресою: [ADDRESS] , являються: - [PERSON] , який є власником 1/20 частки зазначеного нерухомого майна (згідно договору купівлі-продажу ВВЕ № 295636 від 03.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області р-р № 2682); 1/20 частки зазначеного нерухомого майна (згідно договору міни ВМВ № 811359 від 11.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. р-р № 370); 3/25 частки зазначеного нерухомого майна (згідно договору купівлі-продажу ВМВ № 811376 від 16.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. р-р № 407) - [PERSON] , який є власником 2/5 часток зазначеного нерухомого майна (згідно рішення Балтського районного суду б/н від 01.06.2007 року) - Балтське районне споживче товариство, яке є власником 19/50 часток зазначеного нерухомого майна. Таким чином, [PERSON] , [PERSON] та Балтське районне споживче товариство є співвласниками торгівельного комплексу, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Зазначені особи володіють вказаним нерухомим майном на праві спільної часткової власності. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 22.08.2012 року, виданого Білинською сільською радою на підставі рішення виконкому Білинської сільської ради від 10.01.2012 року № 5, [PERSON] є власником однієї цілої частки нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 162,8 кв. м., яка складається з: будівлі магазину - Б, загальною площею 32,4 кв.м., прибудови - Б2, загальною площею 58,9 кв.м., напівпідвалу - Б1, б, загальною площею 31,0 кв.м.; прибудови - а, загальною площею 40,5 кв.м.; убиральні - Г, ганку - ІІ. Право власності на належну нежитлову будівлю магазину зареєстровано 22.08.2012 року за № 37440923, що підтверджується витягом про реєстрацію прав № 35256497 від 22.08.2012 року. Відповідно до довідки від 10.02.2020 року № 122, виданою КП «Техінвентаризатор», торгівельний комплекс, розташований за адресою: [ADDRESS] , належав на праві приватної власності трьом співвласникам Балтському районному споживчому товариству (19/50 частин), [PERSON] (2/5 частин), [PERSON] (11/50 частин). Після виділення частини [PERSON] в окремий об`єкт з юридичною адресою: [ADDRESS] , рештою є також окремий об`єкт, а саме: магазин літера «А» загальною площею 249,4 кв.м. (який складається з колишнього магазину « [INFO] » та колишнього магазину « [INFO] ») з юридичною адресою: [ADDRESS] , де: - частина Балтського районного споживчого товариства складає 1/2 частку магазину літера «А» (колишній магазин « [INFO] » загальною площею 126,2 кв.м.), а саме приміщення - 7 площею 38,1 кв.м, приміщення - 8 площею 87,3 кв.м., приміщення - 9 площею 0,8 кв.м. - частина [PERSON] також складає 1/2 частку магазину літера «А» (колишній магазин Промтовари» загальною площею 123,2 кв.м.), а саме приміщення - 1 площею 86,1 кв.м, приміщення - 2 площею 37,1 кв.м. Згідно висновку № 20-2020 експертних досліджень від 18.06.2020 року, можливо виділення в окремий об`єкт нерухомого майна частки, що належить позивачу [PERSON] , при цьому цей об`єкт буде складатись з таких приміщень:співвласник [PERSON] : по літ «А»:торговий зал № 1 площею 86,1 кв.м., підсобне приміщення № 2 площею 37,1 кв.м., всього 123,2 кв.м. - літ «А», що складає 1/2 частину нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Співвласник «Балтське районне споживче товариство»: по літ «А»: торговий зал № 8 площею 87,3 кв.м., підсобне приміщення № 7 площею 38,1 кв.м., тамбур № 9 площею 0,8 кв.м., всього 126,2 кв.м., що складає 1/2 частину нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] . До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зміни щодо виділення частки [PERSON] в окремий об`єкт нерухомого майна внесені не були, а отже відсутність цих даних, а також наявність іншого співвласника - Балтського районного споживчого товариства, позбавляють позивача [PERSON] можливості вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном. Фактично поділ майна між співвласниками вже відбувся. Відповідач [PERSON] , здійснив виділ своєї частки нерухомого майна, якій присвоєно адресу: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та відповідач Балтське районне споживче товариство фактично є власниками будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] , по 1/2 частці майна на кожного співвласника. Поняття спільної часткової власності викладено у ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності па спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Згідно із ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст. 364 ЦК України визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майне припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно. За відсутності згоди співвласників на поділ спільного майна це питання вирішується судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання права є одним із способів судового захисту цивільних прав і інтересів, тому вимоги про визнання права власності на цілу частку об`єкта нерухомого майна, є таким, що узгоджується з вимогами законодавства. За таких обставин, а також приймаючи до уваги той факт, що відповідачі не заперечують проти задоволення цього позову, на підтвердження чого надали на адресу суду відповідні заяви, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved