Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 01.12.2020 року [PERSON] звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання виконавчого напису, вчиненого 19 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичом таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи вимоги тим, що 20.01.2014 року між ПАТ «УкрСиббанк» та в подальшому ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», до якого перейшло право вимоги до боржників за договором факторингу, ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», до якого від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за договором факторингу перейшло право вимоги, було укладено Кредитний договір №92515478000, згідно якого Банк надав, а [PERSON] отримав у тимчасове, строкове, платне користування грошові кошти. У зв`язку з порушенням позивачем строків погашення заборгованості за кредитним договором, 19.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис №8149, за яким з [PERSON] підлягає до стягнення сума 32083,66 грн., з врахуванням плати за вчинення виконавчого напису. 14.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою В.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №63018573 з виконання виконавчого напису нотаріуса №8149 від 19.08.2020 року. 14.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою В.В. була винесена постанова про звернення стягнення з [PERSON] на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач вважає, що нотаріус не дотримався вимог законодавства, яким врегульовано процедуру та порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, а саме: не врахував, що виконавчий напис вчинено безпідставно, оскільки договірні, фінансові взаємовідносин з ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» у позивача відсутні; зобов`язання за кредитним договором припинилися 20.01.2017 року, термін позовної давності за вимогою про повернення грошових коштів сплинув 20.01.2020 року, а відтак нотаріусом порушені вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат» при складенні виконавчого напису; нотаріусом вчинено виконавчий напис на кредитному договорі, який не посвідчений нотаріально; місце проживання позивача у виконавчому написі зазначено невірно. У зв`язку з наведеним, [PERSON] просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов [PERSON] з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, до суду не подав. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісельова В.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. На підставі Договору про надання споживчого кредиту №92515478000 від 20.01.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» було надано [PERSON] кредит у розмірі 28864,91 грн., терміном до 20.01.2017 року включно (а.с.8-9). В даному договорі визначено графік платежів та проценти за користування кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням кредитних зобов`язань, 19.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, було вчинено виконавчий напис №8149, згідно якого звернено стягнення з [PERSON] (а.с.7). В даному документі зазначено, що кредитний договір №92515478000 від 20.01.2014 року був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . В подальшому право вимоги до боржника перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі Договору факторингу №19 від 09.07.2015 року. В свою чергу, 26.10.2018 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклало Договір факторингу №26.10.18-ДГ з ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», внаслідок чого до останнього перейшло право грошової вимоги до позивача. Згідно виконавчого напису нотаріуса, сума заборгованості [PERSON] за період з 21.01.2017 року по 26.06.2020 року складає 32083,66 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту -23125,98 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 8407,68 грн. За вчинення даного виконавчого напису нотаріусом також стягнено плату у розмірі 550 грн. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання становить три роки. Після вчинення нотаріусом виконавчого напису заступник директора ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» звернувся з заявою про примусове виконання виконавчого напису до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової В.В. (а.с.6). 14.09.2020 року приватним виконавцем Кісельовою В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №63018573 (а.с.13); постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 3208,36 грн. (а.с.11); постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 1200,00 грн. (а.с.10). 18.09.2020 року приватним виконавцем Кісельовою В.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою серед іншого зобов`язано підприємство, установу, організацію, в якій працює боржник (ТОВ «Транспортна компанія «Універсал», код ЄДРПОУ 42386955) здійснювати відрахування з його заробітної плати у розмірі 20% (а.с.12). Отже, на даній підставі відбуваються відрахування з позивача за його місцем роботи з належної йому до виплати заробітної плати. Мотиви та застосовані норми права. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Статтями 87,88 вищевказаного Закону визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно положень ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Згідно Розділу 2 глави 16 п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який відповідає пункту 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з пунктом 283 Інструкції, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Відповідно до положень п.13 постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Нормативними положеннями п.10 Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (з наступними змінами та доповненнями) затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, можна зробити висновок, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Слід зазначити, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким встановлено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Докази одержання або неодержання письмової вимоги (повідомлення) ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» нотаріусом не представлено. Одночасно в матеріалах справи відсутня інформація про дотримання або недотримання позивачем своїх договірних зобов`язань за кредитним договором №92515478000 від 20.01.2014 року, укладеним з ПАТ «УкрСиббанк». Отже, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, нотаріус не врахував відсутність правової норми, яка б дозволяла йому вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі не посвідченого нотаріально. Тому суд вважає що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Баршацьким І.В. з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та пунктів 283 та 284 Інструкції та підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. За правилами ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1261,20 грн., які, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 840,80 грн. та витрати за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 420,40 грн.

Outcome: approved