Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

01.09.2015р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору BLаЖГА00064847 від 22.08.2011р. між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» і [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 15\~000,00 грн., термін повернення якого 22.08.2014р. Із змісту заяви вбачається, що відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу за кредитним договором станом на 06.08.2015р. становить 90\~413,44 грн., яку ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» просить стягнути з відповідача. Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] в судове засідання не зявився. 13.10.2015 р. надав заяву про розгляд справи без представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, проти постановляння по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Враховуючи наведене, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи: -позовну заяву; -копію розрахунку заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00064847 від 22.08.2011р. станом на 06.08.2015 р.; -копію договору банківського обслуговування BLаЖГА00064847 від 22.08.2011р. з додатками; -копію заяви-анкети на отримання «Кредиту готівкою» та відкриття поточного рахунку [PERSON].; -копію листа вимоги про повернення коштів ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 32/3-18327 від 07.07.2015р.; -копію паспортних даних та РНОКПП [PERSON]; -копію рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку»; -копію довіреності представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 199 від 20.03.2015р. -довідка Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області № 475 від 03.09.2015р.; -заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] від 13.10.2015р.; вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: -ч. 1 ст. 16 ЦК України: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу»; -ст. 60 ЦПК України: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України»; -ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти»; -ст. 1055 ЦК України: «Кредитний договір укладається у письмовій формі»; -ст. 1049 ЦК України: «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором»; -ч. 2 ст. 530 ЦК України: «Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства»; -ч. 3 ст. 551 ЦК України: «Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення»; Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» і [PERSON] було укладено кредитний договір №BLаЖГА00064847 від 22.08.2011р. у розмірі 15\~000,00 грн., термін повернення якого 22.08.2014р., так як відповідач підтвердив свою згоду підписавши вищевказаний договір. Відповідно до розрахунку суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору №BLаЖГА00064847 від 22.08.2011р. станом на 06.08.2015р. сума боргу становить 90\~413,44 грн., зокрема: -9\~616,98 грн. заборгованість по тілу кредиту; -4\~827,85 грн. заборгованість по сплаті відсотків; -6\~300,00 грн. заборгованість по сплаті комісії; -69\~668,61 грн. плата за пропуск платежів. З дослідженим судом доказів (Зокрема, спеціальна частина договору,(а.с.6)) не вбачається такого виду неустойки чи платежу іншої правової природи як «плата за пропуск платежів». З наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.5) вбачається, що [PERSON] припинила платежі по кредиту після 22.08.2012р. Проте, нарахування так званої «плати за пропуск платежів» (стовпчик розрахунку 14), та її накопичення (стовпчик розрахунку 16) відбулось у період з 23.04.2015р. по 06.08.2015р., з чого випливає, що сторони договору могли або мали узгодити між собою такий вид платежу. Однак, законних чи договірних підстав такого нарахування суд не встановив. У справі відсутні будь які документи чи їх копії, з яких вбачалися б підстави такого нарахування та зявлення такого виду платежу, не означеного у кредитному договорі, у вищеназваному періоді часу. Тому, в частині нарахування «плати за пропуск платежів» позивачу слід відмовити у задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю. Так як з наданих до позовної заяви документів суд не має можливості встановити правову природу цього платежу та правильність його нарахування, що унеможливлює прийняття рішення про його стягнення. В іншій частині позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідач на користь позивача: 20\~744,83 грн. В тому числі: 9\~616,98 грн. заборгованість по поверненню кредиту; 4\~827,85 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 6\~300,00 грн. заборгованість по сплаті комісії. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь Держави судовий збір в сумі 207,45 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial