Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

01.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелла Дизайн» (на далі ТОВ «Пелла Дизайн») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У своєму позові позивач зазначила, що працювала черговою по охороні підприємства в ТОВ «Пелла Дизайн» з 01.12.2010 року. Наказом № 88К від 01.09.2015 року звільнена за згодою сторін ст.36 п.1 КЗпП України, але при звільненні з роботи їй не було виплачено заробітну плату. Рішенням Заводського районного суд м.Миколаєва від 27.01.2016 року з ТОВ «Пелла Дизайн» на її користь стягнуто заборгованість із заробітної плати у сумі 3091 грн. 75 коп., середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку у сумі 7501 грн. 20 коп., моральну шкоду у сумі 1000 грн. Посилаючись на те, що рішення суду було виконано відповідачем лише 10.03.2016 року, просила стягнути з відповідача ТОВ «Пелла Дизайн» 9870,00 грн. середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 23.11.2015р. по 10.03.2016р. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились в трудових відносинах, так позивач [PERSON] з 01.12.2010 року по 01.09.2015 рік працювала черговою по охороні у ТОВ «Пелла Дизайн». Наказом №88К від 01.09.2015 року позивач звільнилася з підприємства за згодою сторін згідно ст.36 п.1 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки. Крім того встановлено, що при звільненні, позивачу [PERSON] не була виплачена заборгованість по заробітній платі. Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.01.2016 року з ТОВ «Пелла Дизайн» на її користь стягнуто заборгованість із заробітної плати у сумі 3091 грн. 75 коп., середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку у сумі 7501 грн. 20 коп., моральну шкоду у сумі 1000 грн. Відповідно до постанови старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 12.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження, встановлено, що заборгованість по заробітній платі у сумі 11592,95 грн. стягнена повністю та перерахована на рахунок стягувача згідно платіжного доручення від 10.03.2016 № 1136. Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженому ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені ч.1 ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, передбачені ст.116 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченної ст.117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Крім того, після ухвалення Заводським районним судом м.Миколаєва рішення від 27.01.2016 року про стягнення заборгованості по заробітної плати, середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені. За таких обставин суд вважає що, відповідач несе відповідальність за затримку розрахунку при звільнені за період з 23.11.2015 року по 10.03.2016 рік, розмір якого становить 9870,00 грн. з розрахунку (фактична заробітна плата за останні два місяці роботи - 5659,18 грн. / на кількість фактично відпрацьованих робочих днів за останні два місяці роботи - 43 днів = розмір середньої заробітної плати 131,60 грн. х кількість днів затримки - 75 днів). Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved