Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

01.08.2017року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори, в якій просить визнати права власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 23 листопада 2016року, на 1/2 частину квартири №71 в будинку №42 на вул. Величковського у м. Львові. Позовну заяву мотивує тим, що 23 листопада 2016 року помер її чоловік [PERSON]. На праві спільної сумісної власності їй та її покійному чоловікові належить двокімнатна квартира №71 на вул. Величковського,42 у м. Львові. Вона являється спадкоємцем за законом після смерті чоловіка. Вона проживає та зареєстрована за вказаною адресою. Вона звернулася в нотаріальну контору для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її чоловіка. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру. Оригінал свідоцтва про право власності на квартиру ними втрачено, збереглася лише копія цього документу. Управління комунальної власності Львівської міської ради відмовляє у видачі дублікату даного свідоцтва про право власності на квартиру через ліквідацію ВАТ «Концерн-Електрон». У звязку з втратою оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру та неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину вона змушена звернутись в суд за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивачів позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, позивач, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився та направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 2016року помер чоловік [PERSON] [PERSON]. На праві спільної сумісної власності їм належить двокімнатна квартира №71 на вул. Величковського,42 у м. Львові, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим в порядку приватизації ВАТ «Концерн-Електрон» 28.01.1997року згідно з розпорядженням №327 від 25.09.1996року. Свідоцтво про право власності зареєстроване у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та записано у реєстрову книгу за № 19873. [PERSON] являється спадкоємцем за законом після смерті чоловіка. Вона проживає та зареєстрована за вказаною адресою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Квартира [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на квартиру належала їм на праві спільної сумісної власності і частки кожного з них є рівним по - 1/2 частині. Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право власності не позбавляє спадкоємця права на у спадщину. [PERSON] звернулася в нотаріальну контору для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її чоловіка. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру. Оригінал свідоцтва про право власності на квартиру ними втрачено, збереглася лише копія цього документу. Управління комунальної власності Львівської міської ради відмовляє у видачі дублікату даного свідоцтва про право власності на квартиру через ліквідацію ВАТ «Концерн-Електрон». Дані обставини стверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved