Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

01 листопада 2015 року, [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки [NUMBER], виданої «08 августа 1980 г.» на ім'я «[PERSON]», «[INFO]», архівних довідок від 24.10.2013 р. за № 2568, № 2569 та № 2623, виданих на ім'я «[PERSON]», «[INFO] г.р.». Посилаючи на те, що у вказаних документах була невірно зазначена дата її народження, що на даний час перешкоджає їй здійснити перерахунок пенсії. Для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, [PERSON] запропоновано звернутись до суду. У судове засідання заявниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явився, надав суду відгук, в якому просив справу розглянути у його відсутність, при цьому вказав, що у разі встановлення судом факту належності заявнику трудової книжки та архівних довідок, УПФУ зможе розглянути питання щодо призначення пенсії заявнику. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. Матеріалами справи встановлено та підтверджено. [PERSON] народилась [INFO] року в м. Похвістнево Самарської області, що підтверджено копією паспорта серії [NUMBER], виданий 13 травня 1999 року Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане міським ЗАГС м. Похвістнево Куйбишевської області (а.с. 6-7). Як встановлено матеріалами справи, у 1980 році, [PERSON] була видана трудова книжка серії [NUMBER], при заповненні якої, дату народження заявника було зазначено невірно - [INFO] року, замість правильної [INFO] року. 28 квітня 2015 року, [PERSON] досягла пенсійного віку та набула права на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На підтвердження трудового стажу, [PERSON] надала Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, архівні довідки № 2568, № 2569 та № 2623 від 24 жовтня 2013 року, які викладені на російській мові та видані на ім'я «[PERSON], [INFO] года роджения», відповідно до яких [PERSON] працювала в «Открытом акционерном обществе «Таймырнефтегазгеология» (а.с. 12-14). Згідно листа начальника Управління ПФУ в Жовтневому районні м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Куценко О.П. № 8821/07/18 від 23.07.2015 року, [PERSON] відмовлено у призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки за даними паспорта та у свідоцтві про народження зазначена дата народження - [INFO] року, а в трудовій книжці та архівних довідках від 24 жовтня 2013 року за №№ 2568, 2569, 2623 дата народження зазначена інша - [INFO] року. Для підтвердження факту належності трудової книжки та архівних довідок, [PERSON] запропоновано звернутись до суду (а.с. 15). Відповідно до вимог статті 256 частини 1 пункту 6 Цивільного процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, проаналізувавши та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що факт належності заявнику трудової книжки та архівних довідок, знайшов підтвердження у судовому засіданні та не спростовується матеріалами справи. Досліджені обставини свідчать про те, що при заповненні трудової книжки заявника, дійсно була допущена помилка при написанні дати її народження, тому, за таких обставин суд вважає, що матеріалами справи підтверджується факт належності [PERSON] трудової книжки та архівних довідок від 24.10.2013 року, що передбачено ст. 256 частиною 1 пунктами 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved