Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

01 серпня 2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрований 23 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 26. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Згідно з частиною 1 статті 55 СК України, дружина та чоловік зобовязанні спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сімї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Останніх пять років вони проживають окремо один від одного, відповідач не цікавиться життям свого сина, не займається його вихованням та утриманням. За цей час вони втратили почуття любові, в їхніх відношеннях щодо шлюбу та сімї склались різні погляди, вони перестали розуміти один одного, виникла неприязнь один до одного. Крім цього, вона має намір створити нову сімю з іншим чоловіком. Вони фактично є зовсім різними людьми, з різними характерами, різними поглядами на життя, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім спільним інтересам як чоловіка та дружини. В позові позивач просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 23 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 26. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище Вірьовка. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги, не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та згодний на розірвання шлюбу. Наслідки визнання позову йому відомі, не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, а саме: ксерокопію паспорта позивача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача [PERSON]; ксерокопію паспорта відповідача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера відповідача [PERSON] [NUMBER]; свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії 1-ОК № 062494 від 23 лютого 2008 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ТП № 077390 від 31 липня 2008 року; довідку Рясненської сільської ради Ємільчинського району № 554 від 28 липня 2016 року про те, що [PERSON] знаходиться на утриманні своєї матері [PERSON] та проживає разом з нею з 2011 року і по даний час за адресою: с. Рясне Ємільчинського району, вул. Церковна, 9, суд, вважає за необхідне, задовольнити позов, оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею, при подачі позовної заяви, судовий збір. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України. На підставі наведеного, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved