Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

у листопаді 2014 року представник Національного авіаційного університету (надалі - НАУ) звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.12.2006 року між НАУ та [PERSON] укладено угоду № 05-1/О/52-3325КТ про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Сума кредиту, згідно розділу 1 становить 850, 00 грн. на 2005-2006 навчальний рік, 2125, 00 грн. на 2006-2007 рік, 2125, 00 грн. на 2007-2008 навчальний рік, та 2125, 00 грн. на 2008-2009 навчальний рік, а всього 7 225, 00 грн. Пунктом 6.1 договору передбачено зобов'язання відповідача повернути кредит у сумі 7 225, 00 грн. та 3% річних за користування кредитом готівкою, або в безготівковому порядку на банківський рахунок НАУ по 1/15 частині від загальної суми одержаного кредиту з відсотками за користування ним щорічно, починаючи з дванадцятого місяця після успішного закінчення навчання, або з третього місяця після відрахування чи припинення кредитування. Наказом ректора № 337/ст. від 03.02.2009 року відповідача було відраховано з НАУ за академічну неуспішність з 31.01.2009 року, отже зобов'язання повернути кредит та відсотки за його користування 01.04.2009 року. Таким чином обов'язок відповідача, щодо повернення суми наданого кредиту з відсотками розпочався з 01.04.2009 року. 29.07.2015 року від представника Національного авіаційного університету надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що відповідачем було повернуто 1446 (одну тисячу чотириста сорок шісь) грн. кредиту та 650, 25 гривень відсотків за користування кредитом. Враховуючи те, що в подальшому відповідач свої обов'язки за укладеною між ним та НАУ угодою не виконував, внаслідок чого станом на 01.11.2014р. утворилася заборгованість по поверненню коштів за кредит на навчання за період з 01.04.2012 - 31.10.2014 року, а саме за повернення кредиту у розмірі 1445, 01 грн., по сплаті відсотків у розмірі 518, 31 грн. На адресу відповідача були направлені попередження (від 04.06.2009р. № 1137/06.03 та від 31.07.2014р. № 06.03/1944), відповідно до яких було обумовлено строк погашення заборгованості по кредиту. Однак станом на 05.11.2014 року заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач не виконував умови угоди з 01.04.2012р., в результаті чого завдав НАУ збитків. Дані порушення угоди є істотними. Враховуючи дані обставини угода може бути розірвана в зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем своїх обов'язків за угодою, а грошові кошти у сумі 5759,00 гривень кредиту та 518,31 гривень відсотків за користування ним - повернуті позивачу. У випадку несвоєчасного надходження коштів по оплаті кредиту згідно пункту 7.2. угоди відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний календарний день заборгованості. Розмір пені станом на 01.11.2014р. складає: 215,82 (двісті п»ятнадцять грн. 82 коп.) гривень. Посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 610, 611, 625, 629, 651, 903 ЦК України представник НАУ просив суд розірвати угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 20.12.2006 року №05-1/О/52-3325КТ у зв»язку з систематичним невиконанням відповідачем свого обов»язку по сплаті кредиту та стягнути з відповідача на користь Національного авіаційного університету 4655 (чотири тисячі шістсот п»ятдесят п»ять) гривень кредиту, 115, 58 (сто п»ятнадцять грн. 58 коп.) гривень відсотків за користування кредитом, 215,82 (двісті п»ятнадцять грн. 82 коп.) гривень пені, та стягнути судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 20.12.2006 року між НАУ та [PERSON] укладено угоду № 05-1/О/52-3325КТ про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, згідно з якою Національний авіаційний університет відповідно до порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти взяв на себе зобов'язання надати відповідачеві пільговий державний кредит для здобуття в НАУ вищої освіти (навчання за обраним кваліфікаційним рівнем "Бакалавр", за напрямом "Радіотехніка", очної форми навчання, на платній основі) у розмірі 7225 гривень. Розділом 4 угоди передбачено право НАУ стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з відповідача у разі його ухилення від сплати кредиту. Згідно довідки №94 від 29.10.2014 року вбачається, що [PERSON] дійсно навчався у Національному авіаційному університеті та наказом ректора № 1636/ст від 29.07.2005р. (а.с. 8). Станом на 29.07.2015 рік заборгованість відповідачем не погашена та складає суму в розмірі 4655 (чотири тисячі шістсот п»ятдесят п»ять) гривень, що підтверджується довідкою від 29.07.2015 р. (а.с. 66). Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов»язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно п.2. ст. 651 Цивільного кодексу України договір або угода може бути розірвана за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору або угоди другою стороною. Відповідно до ч. 2. п. 2. ст. 651 Цивільного кодексу України критерієм істотного порушення визнається розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримувати очікувані наслідки при укладенні договору або угоди. Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та і порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконував умови угоди з 01.04.2012р., в результаті чого завдав НАУ збитків. Дані порушення угоди є істотними. Враховуючи дані обставини угода може бути розірвана в зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем своїх обов'язків за угодою, а грошові кошти у сумі 5759,00 гривень кредиту та 518,31 гривень відсотків за користування ним - повернуті позивачу. У випадку несвоєчасного надходження коштів по оплаті кредиту згідно пункту 7.2. угоди відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний календарний день заборгованості. Розмір пені станом на 01.11.2014р. складає: 215,82 (двісті п»ятнадцять грн. 82 коп.) гривень, яка підлягає стягненню. Посилаючись на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Національного авіаційного університету до [PERSON] про розірвання угоди та стягнення по оплаті кредиту за здобуття вищої освіти обгрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved