Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов договору. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності юридичної особи № 2979-О від 23 серпня 2013 року, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, 14 вересня 2015 року через канцелярію суду ним подано письмову заяву, в якій він підтримує позовні вимоги до [PERSON] та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.32/. У позовній заяві зазначено, що 22 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством [PERSON] банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 244770-cred, відповідно до умов якого [PERSON] надані на умовах повернення та платності кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку в сумі 25000 гривень, зі сплатою за користування кредитом 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 30.03.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 111717,98 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 23387,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 82772,48 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 5308,00 грн. Виходячи з наведеного, посилаючись на положення статей\~526, 527, 530, 1054 ЦК України, статей 3, 15, 107 ЦПК України\~та протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 111717,98 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1117,18 грн. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не використала права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила. 02 вересня 2015 року через канцелярію суду відповідачем було подано заяву про відкладення розгляду справи 02 вересня 2015 року на більш пізню дату для надання їй можливості отримання правової допомоги, а також про роз?яснення їй судом необхідності надання доказів у випадку невизнання позовних вимог. Окрім того, відповідач у заяві зазначила, що вона попереджена, що у випадку її неявки у судове засідання справа буде розглянута без її участі, на підставі наявних у справі матеріалів /а.с.29/. Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачем [PERSON] недобросовісно здійснюються її процесуальні права, у звязку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача, а тому, відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне. Приписами частини 1\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 22 серпня 2008 року юридична особа - закрите акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк», яке змінило назву на публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк», і [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір № 244770-cred, відповідно до умов якого [PERSON] надані на умовах повернення та платності кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 25000 гривень, зі сплатою за користування кредитом 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами /а.с.7-10/. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ЗАТ КБ «ПриватБанк», та особисто [PERSON], зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі\~статті 629 ЦК України\~цей договір є обов'язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України\~проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що [PERSON] повністю виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 25000 грн. Відповідно до умов кредитного договору № 244770-cred від 22.08.2008 року, він набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами, і діє в обсязі виданих Позичальникові коштів до повного виконання Сторонами зобов?язань за цим договором /а.с.7-10/. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 244770-cred від 22.08.2008 року вбачається, що станом на 30.03.2015 року позичальник має заборгованість за кредитним договором у сумі 111717,98 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 23387,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 82772,48 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 5308,00 грн. /а.с.6/. Відповідно до умов кредитного договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.7-10/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу [PERSON] за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 30 березня 2015 року нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 82772,48 грн. /а.с.6/. Відповідно до п.5.10 кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов?язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 календарних днів, [PERSON] вимушений буде звернутися до суду, а позичальник зобов?язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. плюс 5 % від суми позову /а.с.7-10/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу [PERSON] нараховано штраф у сумі 250,00 грн. (фіксована частина) та 5308,00 грн. (процентна складова) /а.с.6/. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Суд визнає правильним представлений ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у [PERSON] по заборгованості за кредитом, по заборгованості по процентами за користування кредитом та штрафам за кредитним договором № 244770-cred від 22.08.2008 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. За правилами статей\~525,\~526\~і\~527 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу\~статті 60 ЦПК України\~\~докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачене укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1117,18 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved