Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між ПАТ "АКЦЕНТ БАНК" та відповідачем був укладений договір № АВZIAW57430027 від 14.01.2008р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 17099,84 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,76 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 13.01.2015року. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 02.04.2015р. у нього виникла заборгованість в сумі 65029,04 доларів США, яка складається з наступного: 16152,00 долари США - заборгованість за кредитом; 4250,81 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 3551,67 долар США заборгованість по комісії за користування кредитом; 2776,86 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2011 року з відповідача стягнута заборгованість в сумі 24263,78 долари США, залишок заборгованості складає 40760,26 доларів США, що за курсом 23,48 до службового розпорядження НБУ від 02.04.2015р. складає 957050,90 грн. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 330,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, заявою позичальника, довідкою про розрахунок заборгованості, довідкою про включення до ЄДРПОУ, копією свідоцтва про реєстрацію банку та юридичної особи. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved