Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

У липні місяці 2015 року об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» звернулося до суду із позовом до [PERSON], обґрунтовує його тим, що об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 54 по вулиці Завадського «Мрія» створено рішенням установчих зборів співвласників 21 лютого 2007 року з метою забезпечення належного санітарного, протипожежного та технічного стану неподільного та загального майна, що належить членам об»єднання надає житлово-комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, централізованого водопостачання і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території згідно тарифу, затвердженого рішенням загальних зборів об»єднання. Відповідач [PERSON] є власником квартири № 73 у будинку по вулиці Завадського, 54 у м. Хмельницькому та зобов»язана брати участь у покритті всіх витрат на утримання будинку з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі. Відмова в укладанні договору про надання комунальних послуг відповідача порушує права позивача та завдає значну матеріальну шкоду об»єднанню. Відповідач плату з надання послуг з утримання будинку станом на 30 червня 2015 року не внесла, внаслідок чого утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10 600, 87 грн., тому просить зобов»язати [PERSON] укласти договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та договір про надання послуг з централізованого опалення, стягнути з відповідача борг в сумі 10 600, 87 грн. Відповідач [PERSON] звернулась до суду зустрічний позов у якому просила визнати недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ «Мрія» щодо затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території, оформлених протоколами загальних зборів членів об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» № 12 від 04 лютого 2012 року, протоколом № 14 від 02 лютого 2013 року, протоколом № 1 від 31 січня 2014 року та проколом від 30.01.2015 року. Мотивує поданий позов тим, що вона про проведення означених загальних зборів дізналась під час слухання справи в суді за позовом ОСББ «Мрія» про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року в сумі 10 600,87 грн. Право на звернення до суду виникає в разі відмови власника приміщення укласти договір або сплачувати обов»язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна для стягнення нарахованих платежів. Право на звернення до суду виникає в об»єднання через 60 днів з дня припинення платежів або відмові в укладенні договору. [PERSON] не була присутня на установчих зборах при його створенні, що підтверджується копією протоколу установчих зборів ОСББ. Об»єднання співвласників не зверталось до неї з пропозицією щодо укладання такого договору, з кошторисом витрат, що затверджувався рішенням загальних зборів членів ОСББ з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі житлових приміщень [PERSON] об»єднання не ознайомило, актів виконаних робіт не надавало. Вона зареєстрована та проживає [INFO] що у місті Хмельницькому, а в квартирі [ADDRESS] ніхто не проживає з дня реєстрації права власності та по день розгляду справи в суді, в квартирі відсутні мережі водо, газо, тепло та електропостачання внаслідок фінансових труднощів квартира не придатна для проживання. Представник об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» в судовому засіданні заявлені позовні вимоги зменшив, просить стягнути з відповідача заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території 10 586,07 грн. за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року. Суду підтвердив, що договору про надання комунальних послуг із [PERSON] дійсно не укладено, пропозиція про укладення такого договору висувалась відповідачу усно, однак вона не бажала його укладати. Тарифи на оплату таких послуг затвердженні загальними зборами, дійсно на них присутня [PERSON] не була, члени ОСББ повідомлялись про проведення загальних зборів шляхом розміщення оголошень. Суду надав пояснення, що дійсно він одночасно є головою правління та виконує обов»язки електрика та сантехніка, отримує заробітну плату, хоча не є приватним підприємцем. Заяв про членство у об»єднанні до об»єднання співвласників житлового будинку ніхто із власників квартир не подавав, потім змінив їх та надав суду 21 заяву власників квартир на ім»я голови правління «Мрія» про прийняття їх у члени ОСББ датовані 2010, 2011, 2012, 2014 та 2016 роком. Головним доказом щодо обов»язку сплати відповідачем заборгованості вважає заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року. Подав суду заяву, що відсутні списки повідомлення членів ОСББ «Мрія» про час і місце проведення загальних зборів від 27.01.2012 року та результати голосування на загальних зборах від 30.01.2015 року. Зустрічних вимог не визнав та просив у задоволенні зустрічного позову відмовити. В наступні судові засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заявлених вимог не визнали, зустрічні підтримали та суду пояснили, що договору про надання комунальних послуг із її донькою, [PERSON], не було укладено, та пропозиції про укладання такого договору позивач їй не направляв, а його посилання про таку пропозицію в усному порядку не відповідають дійсності. Тарифи на послуги не відповідають фактично наданим. На загальних зборах співвласників будинку ні її доньку, ні її не запрошували, оголошень про те, що такі збори мали відбутись не було поміщено на дошку оголошень, чи в інших людних місцях будинку та не повідомлялось про час, місце та порядок денний. Вона не заперечує про сплату коштів на утримання будинку та прибудинкової території, проте розмір запропонованих платежів є завищеними, він не відповідає економічно обґрунтованим витратам, що входять до його складових, не підтверджується актами виконаних робіт на послуги, що увійшли до розрахунку витрат на утримання будинку з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі будинку, позаяк нарахування проведені лише із житлової площі без урахування офісних приміщень. Тому у ОСББ відсутні докази того, що такі послуги фактично були надані та вони увійшли до витрат, затверджених рішенням загальних зборів. Рішення загальних зборів оформлені протоколами є незаконними, порушено процедуру їх скликання та проведення, їх зміст був не доведений до її відома, а тарифи про оплату комунальних послуг, затверджені цими зборами, є завищеними. Суд, заслухавши доводи представника позивача, заперечення представників відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд приходить до висновку, що первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов слід задовольнити, виходячи з встановлених фактичних обставин справи. Судом достовірно установлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири за № 73 у житловому будинку за № 54 по вулиці Завадського у м. Хмельницькому, загальною площею 181,4 кв.м.м, житловою 115,2 кв.м., балансоутримувачем якого є ОСББ «Мрія», яке здійснює утримання та обслуговування цього будинку. Вказані обставини підтверджуються відомостями з державного реєстру прав власності на нерухоме майно. ОСББ «Мрія» засноване 26.09.2007 року, згідно акту введення житлового багатоквартирного будинку по вулиці Завадського, 54 у місті Хмельницький в експлуатацію 21.08.2007 року. Передача будинку № 54 по вулиці Завадського, публічним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат» на баланс ОСББ «Мрія» відбулась 14 квітня 2014 року, що підтверджується актом приймання передачі (том 2 а.с.1-3) Рішенням загальних зборів членів ОСББ «Мрія» про прийняття на баланс для обслуговування житлового будинку було прийнято відповідно до рішення загальних зборів членів ОСББ «Мрія» лише 30.01.2015 року. Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач має право укладати договори на надання житлово-комунальних послуг. Позивачем не надано доказів про фактичне надання послуг з 2012 року. Відповідно до ч.1-3 Закону України «Про ОСББ» (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: - прийняти на власний баланс весь житлоий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини - укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання. Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом. Право бути колективним замовником комунальних послуг для власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку [PERSON] та право вимоги по сплаті житлово-комунальних послуг фактично виникло у позивача з моменту прийняття загальними зборами членів ОСББ «Мрія» житлового багатоквартирного будинку на баланс ОСББ «Мрія» відповідно рішення загальних зборів членів обєднання від 30.01.2015 року. Статтею 9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Відповідач [PERSON] не є членом об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» та договір із нею не укладався та пропозиція про його укладення від позивача не надходила. Цих обставин сторони не заперечують. Однак, укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні. Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 цього Закону власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об'єднання співвласників, зобов'язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна незалежно від членства в об'єднанні в розмірі затверджених в установленому порядку тарифів. Згідно пункту 5.5 Статуту ОСББ «Мрія» рішення про визначення розміру внесків та платежів членів об»єднання приймаються загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах членів об»єднання). Згідно пункту 5.3 Статуту загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50 відсотків членів об»єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об»єднання, які присутні на загальних зборах. Протоколом №12 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Завадського, 54 «Мрія» від 04 лютого 2012 року, зокрема пунктом 4 порядку денного означених зборів співвласників стало вирішення кошторису, розрахунку тарифів, затвердження його на 2012 рік та затверджено тариф на утримання будинку та прибудинкової території для фізичних осіб з ліфтом 1.60 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири. До складових тарифу ввійшли накладні витрати (заробітна плата адмінперсоналу та нарахування на ФОП, послуги банку, бухгалтерський облік, заробітна плата виробничому персоналу, загальногосподарські витрати, освітлення МЗК, утримання та освітлення ліфтів, вивезення сміття, обслуговування вентиляційних каналів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, дератизація та дезінсекція, інші витрати. Згідно довідок наданих ОСББ «Мрія» структура тарифу на обслуговування будинку та прибудинкової території складається із заробітної плати голови правління, заробітної плати бухгалтера, адміністративних витрат (витрат на мобільний зв»язок, папір для друку, канцтовари, тощо) З матеріалів справи вбачається, що об»єднанням багатоквартирного будинку «Мрія» укладено договори з міським комунальним підприємством ЖКГ на обслуговування димових і вентиляційних каналів, договору підряду за № 120 29.12.2012 року на технічне обслуговування та ремонт ліфтів укладеного позивачем із спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством «Хмельницькліфт», договору від 08.09.2011 року про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів із Хмельницьким комунальним підприємством «Спецкомунтранс». Тому, за умови встановлення факту надання відповідними організаціями житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території, відсутність договору з обслуговування, що має бути укладено між власником квартири і відповідним об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку не звільняє таку особу від несення витрат на утримання спільного майна. З довідки наданої позивачем ОСББ «Мрія» вбачається, що за несвоєчасне та невиконання у повному обсязі оплати за надані [PERSON] житлово-комунальні послуги утворилась заборгованість в розмірі 10 586,07 грн. за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року Договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між сторонами не укладався. 03 серпня 2012 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду зобов»язано [PERSON] укласти з об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 54 по вулиці Завадського у м. Хмельницького «Мрія» договір з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та стягнута заборгованість по оплаті послуг. Означене заочне рішення скасоване ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 03 серпня 2016 року. Згідно ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир, приміщень зобов'язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об'єднанні. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором. Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, у якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо, акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. Таким чином відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення відповідача від оплати отриманих послуг. Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник - член об'єднання, зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі, та згідно з ч. 9 ст. 22 зазначеного Закону несе відповідальність за своєчасність їх здійснення на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором. Вищевказане узгоджується із положеннями ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», за якими споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1, ч. 2 ст. 14, чч. 1-3 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. За правилами ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних із діяльністю об'єднання. За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] оскаржує нарахування відповідачем оплати відповідних послуг за наданими ним тарифами, котрі вона по суті оспорює. Порядок нарахування таких послуг крім іншого визначено рішеннями загальних зборів об'єднання від 04 лютого 2012 року, 02 лютого 2013 року, від 31 січня 2014 року та 30 січня 2015 року. Право бути колективним замовником комунальних послуг для власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку [PERSON] та право вимоги по сплаті житлово-комунальних послуг фактично виникло у позивача з моменту прийняття загальними зборами членів ОСББ «Мрія» житлового багатоквартирного будинку на баланс ОСББ «Мрія» відповідно рішення загальних зборів членів обєднання від 30.01.2015 року. Відносини власників приміщень і управителя (балансоутримувача) регламентовані у ст. 13 Закону: відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. У разі передачі частини функцій по управлінню неподільним та загальним майном житлового комплексу юридичній особі між власником приміщення і цією юридичною особою укладається окремий договір. Істотними умовами договору є: найменування сторін; предмет договору; права сторін щодо здійснення управління житловим комплексом; обов'язки сторін щодо надання послуг по експлуатації житлового комплексу та оплати цих послуг; вичерпний перелік послуг; вартість кожної послуги та загальна вартість щомісячного платежу; порядок контролю та звіту сторін; наслідки невиконання умов договору;перелік форс-мажорних обставин; строк дії договору, умови продовження та припинення дії договору, дата укладення договору. Спори щодо змісту конкретного договору вирішуються за згодою сторін або у судовому порядку. Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору. Позивач не надав жодних доказів про направлення відповідачці, власниці квартири № 73 у багатоквартирному житловому будинку по вулиці Завадського, 54 у місті Хмельницькому [PERSON], як споживачу послуг, договору на утримання будинку та прибудинкової території, в якому зазначено перелік послуг, періодичність їх надання, відомостей про зміну їх складу та вартості. В матеріалах справи відсутні докази про відмову відповідача укласти договір та сплату грошових коштів [PERSON] в рахунок оплати зазначених послуг (або про у відмову у їх сплаті), тай сам представник ОСББ [PERSON] підтвердив про пропозицію укласти такий договір в усному порядку. Таку пропозицію представники відповідача заперечили. Тому, є недоведеним право обєднання на звернення до суду із позовом про стягнення житлово-комунальних послуг, наданих [PERSON]. Кошторис наданих витрат відповідно до протоколу загальних зборів членів ОСББ «Мрія» на 2012 року як зазначено у протоколі складений відповідно до Постанови КМУ № 869 від 01.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», затверджено перелік послуг відповідно до п.1-10,12,16,17,18. Відповідно до ч.2, 3 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого вказаною Постановою тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) - вартість надання таких послуг, розрахована на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість. Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку. Інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів у порядку, затвердженому Мінрегіоном. Під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку). Проте, складові кошторису не відповідають вимогам вказаної вище Постанови, а саме Переліку послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, затвердженого вказаним нормативним актом. Пояснення позивача щодо нарахування послуг, зазначених у кошторисі ОСББ «Мрія», як фактично спожитих за попередній календарний рік та затверджених загальними зборами членів ОСББ «Мрія» не відповідають вимогам вищевказаної Постанови, належних та допустимих доказів на спростування вказаного від позивача не надійшло. Рахунки-фактури, надані позивачем в обґрунтування позову не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.57-59 ЦПК України, оскільки не є платіжними документами, які свідчать про фактичне надання та фактичну оплату послуг ОСББ «Мрія», як колективним замовником підприємствам, установам, організаціям виробникам житлово-комунальних послуг. Крім того, в рахунках, наданих суду містяться розбіжності в юридичних адресах обєднання. Так на а.с.118 юридичну адресу ОСББ «Мрія» зазначено : [ADDRESS], а на а.с.137 зазначено юридичну адресу ОСББ «Мрія» [ADDRESS], в той час як юридичною адресою обєднання у ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців зазначено: м. Хмельницький, вул. Завадського, 54. Матеріали справи містять копії лише актів виконаних робіт СРБП «Хмельницькліфт» за січень 2015 року, січень 2014 року грудень 2014 року, липень 2012 року, серпень грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий, жовтень, листопад, грудень 2013 року. Крім того, позивачем надано копії актів від червня 2015 року про надання послуг аудиту приватним підприємством «Альфа-аудит» відповідно до договору про надання послуг № 7-06/15 від 01.06.2015 року. Договір про надання послуг № 7-06/15 від 01.06.2015 року в матеріалах справи відсутній, послуги з аудиту, зазначені у договорі не входять до переліку послуг, затверджених у кошторисі на 2015 рік загальними зборами членів ОСББ «Мрія». Доказів про те, що вказані послуги увійшли до кошторису послуг та відповідають цифровому показнику, затвердженому загальними зборами членів ОСББ «Мрія» позивачем не надано, а судом не здобуто. В обґрунтування позову позивачем також надано акт наданих послуг по договору № 7-06/15 від 1 червня 2015 року за червень 2015 року, укладеного між ОСББ «Мрія» та ПП [PERSON] на надання послуг з обслуговування житлового будинку на суму 3385 гривень, відповідно до договору №1 від 02.01.2013 року за січень грудень 2014 року на суму 3980 гривень, акт наданих послуг відповідно до договору № 1 від 02.01.2013 року за січень - грудень 2013 року на суму 3700 гривень, січень-лютий 2015 року відповідно до договору № 1 від 02.01.2013 року на суму 2085 гривень. Акти підписані від імені замовника ОСББ «Мрія» в особі Конопелько, Налепи, повноваження на підписання актів суду невідомі, в актах відсутній підпис уповноваженої особи-голови правління [PERSON] та печатки ОСББ «Мрія». Доказів про те, що вказані послуги увійшли до кошторису витрат, затверджених загальними зборами ОСББ «Мрія» позивачем не надано. Окрім того, зважаючи на ту обставину, що голова правління ОСББ «Мрія» [PERSON] отримує заробітну плату в ОСББ «Мрія», які входять до переліку витрат у кошторисі витрат на утримання будинку та прибудинкової території, як висновок наявні ознаки подвійного стягнення вартості грошових коштів з власників квартир та нежитлових приміщень, в тому числі з відповідача. Те саме стосується і бухгалтерських послуг. Вони увійшли до кошторису витрат з розрахунку на 1 кв. м загальної житлової площі, як заробітна плата бухгалтеру та бухгалтерські послуги та водночас як послуги, надані ОСББ «Мрія» приватним підприємцем [PERSON] у липні-грудні 2012 року, січні - грудні 2013 року, січні травні 2015 року. Необхідність додаткових бухгалтерських послуг для ОСББ «Мрія», їх внесення до кошторису витрат із розрахунку на 1 кв.м загальної площі житлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку по вулиці Завадського, 54 у місті Хмельницький є необґрунтованою та недоведеною позивачем. Крім того, матеріали справи містять акти виконаних робіт відповідно до договору № 1/01/15 від 27.01.2015 року між приватним підприємцем [PERSON] та ОСББ «Мрія» про надання послуг з прибирання внутрішньобудинкових приміщень житлового будинку , ідентифікаційний код [NUMBER] за січень 2015 року без підпису уповноваженої особи (а.с.217), лютий 2015 року. Натомість відповідно до відомостей ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців ПП [PERSON] припинено 27.01.2015 року. До матеріалів справи в якості доказів надано акт обстеження опорних стін, підлягаючих ремонту та проведення робіт згідно з договором №2-13 від 02 листопада рік не зазначено (а.с.219). Сторони вищезазначеного договору не вказані. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у кошторисі, затвердженому загальними зборами членів ОСББ «Мрія» вищезазначених витрат, наданих ПП [PERSON]. Окрім того, загальна площа нежитлових та житлових приміщень складає у кошторисі 6904,3 кв.м, загальна площа житлових - 5208,65 кв.м, натомість розрахунок витрат на 1 кв.м загальної площі здійснено ОСББ «Мрія» з розрахунку витрат на 1 квадратний метр загальної площі лише житлових приміщень, що не заперечувалось представником позивача. Оскільки магазини, сервісні центри, оздоровчі комплекси, що розташовані на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по вулиці Завадського, 54 у місті Хмельницький є нежитловими приміщеннями, проте їх власники є споживачами послуг з утримання будинку та прибудинкової території, то розрахунок витрат на на утримання 1 кв.м загальної площі квартири у будинку належало здійснити з урахуванням всіх приміщень, в тому числі нежитлових приміщень, що не було здійснено позивачем. Позивач не надав суду доказів, які свідчать про обґрунтованість затверджених загальними зборами членів ОСББ «Мрія» кошторисів витрат на 1 кв.м загальної площі житлових приміщень та їх відмінність від нарахування витрат на 1 кв.м нежитлових приміщень, що знаходяться в одному житловому будинку. Відтак розрахунок витрат на 1 кв. м загальної площі квартири члена обєднання є необґрунтованим, не доведеним належними та допустимими доказами, тому у позові ОСББ «Мрія» до [PERSON] Тому слід відмовити ОСББ «Мрія» про стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території за недоведеністю обставин, на які посилається позивач. Відповідач [PERSON] в зустрічному позові просить визнати недійсними рішення загальних зборів щодо формування тарифів на такі послуги. Відповідно до ст.6 Закону України «Про ОСББ» повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Кожний власник (за аналогією закону член ОСББ) на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Статутом ОСББ інший порядок голосування не передбачено. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Відповідно до ст.11 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Відповідно до ст.9 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування. Членство в об'єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об'єднання. Порядок прийняття до об'єднання визначається статутом. Членство в об'єднанні припиняється на підставі поданої письмової заяви власника приміщення або з інших підстав відповідно до статуту об'єднання. Власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах. Відповідачем по зустрічному позову не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують відповідність оспорюваних загальних зборів членів ОСББ «Мрія» порядку скликання та проведення відповідно до вимог Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту обєднання, а саме відповідачем не надано заяв власників квартир та нежитлових приміщень на членство у ОСББ «Мрія» у повному обсязі, які відповідають наданому ним списку із 76 членів ОСББ «Мрія», натомість у справі міститься лише 21 заява, інші заяви у ОСББ «Мрія» відсутні, про що свідчить письмова заява до суду голови правління ОСББ «Мрія» [PERSON]. Відповідно до п.5.1 Статуту чергові загальні збори членів обєднання скликаються правлінням не рідше ніж 1 раз на рік, як правило по закінченні календарного року для розгляду наслідків діяльності обєднання. Позачергові загальні збори членів обєднання можуть бути скликані за вимогою членів обєднання, які мають більше 20 відсотків голосів від їх загальної кількості або за вимогою ревізора обєднання. Субєкт скликання всіх оспорюваних загальних зборів членів ОСББ «Мрія» невідомий та в наданих суду доказах не зазначений. Списки повідомлених членів обєднання про час, місце та порядок денний оспорюваних загальних зборів містять прізвища членів обєднання, які станом на момент проведення загальних зборів членів обєднання не були власниками приміщень, як наслідок не могли бути членами обєднання та мати право голосу, приймати участь у голосуванні при прийнятті рішень. Так, станом на момент проведення оспорюваних загальних зборів членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», оформлених Протоколом № 12 від 04 лютого 2012 року не були власниками квартир у багатоквартирному житловому будинку по вулиці Завадського, 54, а тому не могли бути членами обєднання та мати право голосу при прийнятті рішень загальними зборами членів ОСББ «Мрія» власники квартири № 10 зазначено [PERSON], натомість власниками квартири були [PERSON] 1/3 та [PERSON] 2/3 частини. В матеріалах справи відсутні докази, які би свідчили про написання заяви на членство у обєднанні будь-кого із вказаних вище осіб. Власниками квартири № 23 є [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частині в кожній із квартир. Якщо врахувати, що за вимогами норм ст.6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» голосування здійснюється за принципом одна кватира 1 голос, то доказів про те, що членом ОСББ була лише [PERSON] в матеріалах справи відсутні. Власником квартири № 45 у будинку до 26.03.2012 року був [PERSON], а тому станом на момент проведення загальних зборів членів обєднання лише він мав право бути членом обєднання та мати право голосу, натомість в матеріалах справи власником квартири зазначено [PERSON], що не відповідає дійсності. Відомості про те, що власницею квартири № 70 та членом ОСББ «Мрія» є [PERSON] станом на момент проведення оспорюваних загальних зборів від 04.02.2012 року в матеріалах справи відсутні Щодо оголошення та проведення оспорюваних загальних зборів членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», оформлених Протоколом № 14 від 02 лютого 2013 року не були власниками квартир у багатоквартирному житловому будинку по вулиці Завадського, 54, а тому не могли бути членами обєднання та мати право голосу при прийнятті рішень загальними зборами членів ОСББ «Мрія» власники квартири № 7 [PERSON], оскільки після її смерті прийнято спадщину та 04.05.2012 року зареєстровано право власності на [PERSON]. Власниками квартири № 60 є [PERSON] та [PERSON], проте суду не надано доказів про те, чи є вказані вище особи чи одна із них членом ОСББ «Мрія» з правом голосу у вищому органі обєднання. У відповідності до ч.12 ст.10 Закону у разі відсутності кворуму ініціатор призначає нову дату, місце і час проведення установчих зборів. Новопризначені установчі збори можуть бути скликані не раніш як через 14 діб з дня зборів, що не відбулися. Загальні збори членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», оформлених Протоколом № 12 від 04 лютого 2012 року було оголошено та проведено в звязку із тією обставиною, що за твердженням представника ОСББ «Мрія» за відсутності кворуму не відбулись загальні збори ОСБ «Мрія» від 21.01.2012 року, тому було оголошено про новопризначені загальні збори членів обєднання. Відповідно до п.3.4 Статуту обєднання у разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів правління визначає нову дату і час їх проведення, про що члени обєднання повідомляються додатково. Нові збори призначаються не раніше як через 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту зборів, що не відбулися, і є чинними, якщо на них присутні не менше 30 відсотків членів обєднання. Рішення на таких зборах приймаються ѕ голосів присутніх членів обєднання. Проте, рішення загальних зборів членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», оформлених Протоколом № 12 від 04 лютого 2012 року оголошені та проведені ОСББ «Мрія» з порушенням порядку оголошення та скликання загальних зборів членів ОСББ «Мрія», а саме із врахуванням пояснень представника ОСББ «Мрія» загальні збори членів ОСББ «Мрія» від 21 січня 2012 року не відбулись, проте у списку повідомлених власників житлових та нежитлових приміщень містяться по-перше підписи власників приміщень, а не членів обєднання як належить за нормами Статуту обєднання, по-друге повідомленні про проведення нових зборів 04.02.2012 року члени ОСББ «Мрія» були повідомлені ще до того моменту, як присутнім на загальних зборах членам обєднання стало відомо про відсутність кворуму на оголошених загальних зборах 21.01.2012 року та необхідність скликання нових 04.02.2012 року в звязку із відсутністю кворуму, що викликає обґрунтований сумнів у достовірності наданих суду доказів відповідачем. У додатках до прийнятих рішення загальних зборів членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», оформлених Протоколом № 12 від 04 лютого 2012 року міститься список власників приміщень та результати їх голосування. Проте, відповідно до норм ст.ст. 9,10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» правом голосу при прийнятті рішень вищим органом обєднання є член обєднання співвласників багатоквартирного будинку. Поняття член обєднання та власник житлового або нежитлового приміщення не є тотожними при прийнятті рішень вищим органом обєднання загальними зборами. Порядок денний містить сім питань порядку денного, одне з яких різне, яким є вказане питання, розглянуте у різному та чи розглянуто воно в результатах голосування не зазначено. В додатку з результатами голосування власників приміщень не зазначено назву питання порядку денного, з якого проводилося голосування, не містяться позначки з результатами голосування «за» або «проти» членів обєднання, присутніх на зборах, з яких з достатньою очевидністю зазначено результати волевиявлення члена обєднання при прийнятті ним рішення з питань порядку денного, натомість зазначені знаки «+» та «- «, тлумачення яких не зазначено в тексті протоколу, тому їх значення невідоме та є порушенням норм ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», в якому виявлення волевиявлення має бути зазначено, як «за» або «проти». У протоколі оспорюваних загальних зборів членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», оформлених Протоколом № 14 від 02 лютого 2013 року зазначено не кількість присутніх членів обєднання, а кількість співвласників, замість кількості присутніх членів ОСББ присутність 42 чоловік. Чи є ці люди власниками житлових та нежитлових приміщень житлового будинку по вул. Завадського, 54 та членами ОСББ належних та допустимих доказів представником ОСББ «Мрія» не надано. Порядок денний містить пять питань порядку денного, одне з яких різне, яким є вказане питання, розглянуте у різному не зазначено. В додатках щодо результатів голосування не зазначено назву питання, з якого проводилося голосування з питань порядку денного, не містяться позначки з результатами голосування «за» або «проти» членів обєднання присутніх на зборах, з яких з достатньою очевидністю зазначено результати волевиявлення члена обєднання при прийнятті ним рішення з питань порядку денного, натомість зазначені знаки «+» та «-«, тлумачення яких е зазначено в тексті протоколу, тому їх значення невідоме та є порушенням норм ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Оголошення та проведення загальних зборів членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» та прийняття ними рішень, оформлених Протоколом № 1 від 31 січня 2014 року не відповідають порядку скликання та проведення загальних зборів членів ОСББ з наступних підстав: В списку зазначені повідомлені власники житлових та нежитлових приміщень про оголошення та проведення загальних зборів членів ОСББ «Мрія», а не члени обєднання. Зі списку очевидно, що не всі власники є повідомленими про час, місце та порядок денний оголошених загальних зборів членів обєднання, що є грубими порушення порядку скликання загальних зборів. Чи є вказані у списку особи членами обєднання доказів зі сторони відповідача по зустрічному позову не надано. У додатку 2 рішень загальних зборів, оформлених Протоколом № 1 від 31 січня 2014 року «Список квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по вулиці Завадського, 54 та результати голосування». Порядок денний містить два питання порядку денного. В зазначеному вище додатку з результатами голосування власників приміщень не зазначено назву питання порядку денного, з якого проводилося голосування, не містяться позначки з результатами голосування «за» або «проти» членів обєднання, присутніх на зборах, з яких з достатньою очевидністю зазначено результати волевиявлення члена обєднання при прийнятті ним рішення з питань порядку денного, натомість зазначені знаки «+» та «-«, тлумачення яких не зазначено в тексті протоколу, тому їх значення невідоме та є порушенням норм ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Крім того, порядок денний не містить питання про затвердження розміру внеску із розрахунку на 1 кв. м загальної площі житлового будинку на 2014 рік. Оголошення та проведення загальних зборів членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» та прийняття ними рішень, оформлених Протоколом № 1 від 30.01.2015 року не відповідають вимогам порядку оголошення та скликання загальних зборів членів обєднання з наступних підстав: В оспорюваному протоколі зазначено кількість співвласників всього та присутніх на загальних зборах, а не кількість членів обєднання, ці поняття не є тотожними. В порядку денному зазначено сім питань, в тому числі шостим питання «Прийняття будинку на баланс». В додатках до Протоколу загальних зборів членів ОСББ «Мрія» очевидно, що не всі власники квартир повідомлені про час, місце та порядок денний оспорюваних загальних зборів від 30.01.2015 року. Відомості про письмове повідомлення членів обєднання про час, місце та порядок денний загальних зборів від 30.01.2015 року до матеріалів справи не надано, що є порушенням норм ст.6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та норм п. 5.2 Статуту обєднання. Додаток №1 до протоколу загальних зборів від 30.01.2015 року містить список присутніх власників на загальних зборах членів ОСББ «Мрія», а не зареєстрованих членів обєднання, як вимагає Статут. Додаток, в якому зазначено результати голосування членів обєднання з питань порядку денного загальних зборів відсутній. Надані суду протоколи оспорюваних загальних зборів містять багато виправлень та неточностей, які відповідачем не пояснено. Наданий до суду список членів ОСББ «Мрія» налічує 76 членів, проте хто із перелічених у списку осіб є власником житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку по вул. Завадського, 54 та членом ОСББ «Мрія», має право голосу на загальних зборах станом на момент проведення оспорюваних загальних зборів відповідачем не зазначено. Згідно із статтями 626, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, тобто укладення договору, це перш за все, волевиявлення сторін. Зобов»язати відповідача вчинити відповідне волевиявлення в примусовому порядку та укласти договір про надання житлово-комунальних послуг з позивачем ОСББ «Мрія» суд не вправі. Позивачем не доведено той факт, що розрахунок витрат на 1 кв.м. площі квартири відповідачки по первісному позову відповідають обсягу спожитих послуг по їх кільості відповідно до укладених угод та актів виконаних робіт за назвою та переліком за затвердженими рішеннями загальних зборів тарифами борів членів ОСББ «Мрія». Таким чином, як висновок відповідачем не надано належних та допустимих доказів про те, що оспорювані загальні збори було проведено відповідно до вимог Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статут ОСББ «Мрія» та затверджені цими зборами тарифи відповідають дійсності, тому позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом до ОСББ «Мрія» підлягають до задоволення у повному обсязі На підставі наведеного та

Outcome: approved