Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

01.08.2017 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро, в особі представника позивача Сафіра Федіра Олеговича із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 39663 (тридцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 79 копійок за кредитним договором № б/н від 15.04.2013 року. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі пояснив суду, що дійсно укладав кредитний договір та у нього існує заборгованість перед банком. Заслухавши пояснення відповідача, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог зважаючи на наступне. Судовим розглядом встановлено, що 15.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» і [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 11300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконує належним чином зобов'язань за кредитним договором та за розрахунком, проведеним ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 31.05.2017 року загальна сума заборгованості у відповідача становить 39663 гривень 79 копійок. Судом достеменно встановлено, що у відповідача, яким не дотримані умови кредитного договору № б/н від 15.04.2013 року, станом на 31.05 2017 року перед ПАТ КБ «ПриватБанк» існує заборгованість за кредитом у розмірі 10498 гривень 74 копійки, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 26800 гривень 11 копійок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив. Тому, із відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в розмірі 10498 гривень 74 копійки заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.04.2013 року, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 26800 гривень 11 копійок. На підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», штрафні санкції за укладеним з ним кредитним договором нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення пені та штрафів є необґрунтованим. Згідно із роз'ясненнями п. 36 Постанови Пленуму ВССУ України № 10 від 17 жовтня 2014 року, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збірпропорційно до розміру задоволених позовних вимог,у розмірі 1504 грн. 00 коп.

Outcome: partial