Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Про Консалтинг" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про зняття арешту, заборону відчуження та виключення з розшуку автомобіль: марки MITSUBISHI; модель LANCER, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер: [NUMBER]; шасі: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], накладений постановою про арешт майна боржника та заборони на його відчуження, 34222867, 29.10.2012, відділу державної служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві; зняття арешту, заборону відчуження та виключення з розшуку автомобіль: марки MITSUBISHI; модель LANCER, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий седан, номер: [NUMBER]; шасі: [NUMBER], що належить на праві [PERSON], накладений постановою про арешт майна боржника та заборони на його відчуження 36529751, 21.02.2013, відділу державної служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, якою арешт та заборонено відчужувати все рухоме майно [PERSON].; зняття арешту, заборону відчуження та виключення з розшуку автомобіль: марки MITSUBISHI модель LANCER, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер: [NUMBER]; шасі: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення на його заборони на його відчуження, 36529751, 25.07.2013, відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві; зняття арешту, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки MITSUBISHI; модель LANCER, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер: [NUMBER]; шасі: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], накладений на підставі подання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві; зняття арешту, заборону відчуження та виключення з розшуку автомобіль: марки MITSUBISHI: модель LANCER, рік випуску 2007, колір сірий, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер: [NUMBER]; шасі: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], накладений на підставі подання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 січня 2007 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11112378000, з метою забезпечення повного виконання зобов'язань за Кредитним договором, [PERSON] передав в заставу АКІБ «УкрСиббанк» автомобіль марки MITSUBISHI; модель LANCER, рік випуску 2007. колір сірий, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер:[NUMBER]; шасі:[NUMBER]. Вказаний автомобіль є власністю [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 25.01.2007 року. 27 жовтня 2009 року рішенням Загальних Зборів Акціонерів АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 23.11.2013 року ПАТ «Дельта Банк» зареєстровано обтяження на вказаний автомобіль у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, термін дії обтяження ПАТ «Дельта Банк» встановлений до 23.11.2018 року. В зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору утворилась заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 169445, 95 грн., на підставі викладеного представник ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Про Консалтинг» звернулось до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Про Консалтинг» підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладенні в позові. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, просив задовольнити позов. Третя особа в судове засідання явку свого представника не забезпечили, повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Outcome: partial