Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

01.04.2015 р. та уточнено 20.04.2015 р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі Банк/ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до договору б/н від 22.09.2010 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погасити заборгованість за Кредитом, відсотками та його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. У звязку з порушенням зобовязання за Договором станом на 31.01.2015 р. заборгованість відповідача перед Банком складає 11 881,48 грн., яка складається з наступного: - 3868,45 грн. заборгованість за кредитом; - 5271,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1700 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 541,98 грн. штраф (процентна складова). Просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 11 881,48 грн. та судовий збір. Представник позивача [PERSON] на судовий розгляд справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві та довідці з адресно-довідкового відділу ГУДМС України в Дніпропетровській області не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим, суд визнає неповажною неявку [PERSON] та вважає можливим проводити розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до договору б/н від 22.09.2010 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом а.с.6-32. У звязку з порушенням зобовязання за Договором станом на 31.01.2015 Р. заборгованість відповідача перед Банком складає 11 881,48 грн., яка складається з наступного: - 3868,45 грн. заборгованість за кредитом; - 5271,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1700 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 541,98 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості а.с.4-5. Судовий збір згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved