Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] (надалі позивач) звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , ТОВ "ПФМ АКЦЕНТ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко В.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна. Ухвалою суду від 02.10.2020 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче засідання на 16.11.2020 року. Ухвалою суду від 18.12.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. належним чином завірені копії всіх документів (реєстраційної справи), згідно з якими здійснювалась державна реєстрація права власності на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] за [PERSON] 20.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. на виконання ухвали суду від 18.12.2020 року було надано належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] за [PERSON] . У січні 2021 року позивачкою було подано до суду заяву, якою вона збільшила обсяг заявлених позовних вимог та просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. від 16.09.2020 року про реєстрацію право власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та витребувати з володіння [PERSON] на її користь квартиру [ADDRESS] . Ухвалою суду від 11.03.2021 року заяву позивачки про забезпечення позову задоволено, заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження відносно квартири [ADDRESS] , індексний номер об`єкта нерухомого майна: 54088991. 31.08.2021 року ТОВ "ПФМ АКЦЕНТ" (надалі відповідач - 2) в особі директора Воробйова С.В. надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що іпотекодавцю - позивачці [PERSON] було направлено письмове повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги за договорами позики та іпотеки, крім того для проведення реєстрації відповідачем - 2 було зроблено оцінку квартири, таким чином, відповідачем - 2 були в повній мірі дотримані положення Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Закону України «Про іпотеку». Ухвалою суду від 11.03.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові та просив суд про задоволення позову у повному обсязі. Відповідачі та треті особи до суду не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І. надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивачки, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вислухавши вступне слово представника позивача у справі, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved