Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

01 квітня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14 травня 2019 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року судове засідання було відкладено на 12 серпня 2019 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2019 року підготовче провадження по справі було закрито, а справа призначена до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року [PERSON] та [PERSON] призначено строк на примирення до 25 листопада 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року провадження у даній справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 28 листопада 2019 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року [PERSON] та [PERSON] призначено повторний строк на примирення до 21 січня 2020 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 21 січня 2020 року провадження у даній справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 07 лютого 2020 року. В своєму позові [PERSON] зазначила, що з 24 травня 2017 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу вони не мають спільних дітей. Сімейне життя позивача із відповідачем з лютого 2019 року погіршилося. Відповідач став зловживати спиртними напоями. В стані алкогольного сп`яніння відповідач зчиняє сварки, та навіть бійки. Від шлюбу спільних дітей немає, спору про поділ майна немає, примирення неможливе. Просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2017 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис №\~687. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги, , спільне господарство не ведуть. Судом вживалися заходи стосовно примирення подружжя, шляхом надання останнім часу на примирення. Проте такі заходи виявилися марними, примирення подружжя не відбулося, стосунки сторони не відновили. За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі та відновлювати сім`ю, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 768,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved