Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

ТОВ фірми «ТехНова» комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] 9 651,82 грн. боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2013 по 01.01.2017, а також судовий збір. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03.01.2017 року Новозаводський районний суд відмовив позивачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з відповідачів та повернув матеріали заявнику з правом на звернення до суду в порядку позовного провадження. Оскільки заборгованість на сьогоднішній день не погашена, а позичав просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] 9 651,82 грн. боргу за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2013 по 01.01.2017, а також судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника позивача , в якій він просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином , відповідно до ст. 74 ЦПК України . Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ фірма "Тех Нова" підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно особового рахунку КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані [ADDRESS] .( а.с.5) На підставі адресно-довідкового підрозділу, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані [ADDRESS] ( а.с. 215-16 ) та є користувачами послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, які надає позивач. Згідно довідки ТОВ «Майас Сілтумс» власником квартири по [ADDRESS] являється [PERSON] , який зареєстрований та проживає . Разом з ним зареєстровані та проживають [PERSON], [INFO] - дружина; [PERSON] - [INFO] - донька.( а.с.32) Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Статтею 68 ЖК Української РСР передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. Таким чином, відповідачі є користувачами послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, які надає позивач , за період з 01.12.2013 по 01.01.2017 року. Відповідно до листа-розрахунку по особовому рахунку № [NUMBER], заборгованість відповідачів за період з 01.12.2013 по 01.01.2017 становить 9 651 грн.82 коп. ( а.с. 4 ). Згідно ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Заборгованість розрахована відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води (а.с.9-11). Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідачів підлягають стягненню судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved