Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

02.02.2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 27.12.2013 року між [PERSON], та Кредитною спілкою «Львівська» було укладено договір № 2013-1637 «Ринковий-товарний», згідно умов якого Кредитна спілка надала [PERSON], в кредит кошти в розмірі 1000,00 грн. зі сплатою 53% річних за користування кредитом, терміном до 27 грудня 2014 року. Для забезпечення виконання [PERSON] умов вказаного кредитного договору, 27.12.2013р. між КС «Львівська» та [PERSON] укладено договір поруки. Протягом терміну дії договору Відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань перед Кредитною спілкою та не повертав кредиту. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках станом на 15.02.2015 року залишок по тілу кредиту становить - 796,77 грн., заборгованість по відсотках становить - 609,05 грн., заборгованість по додаткових відсотках - 444,60 грн. Представник позивача в суді позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на докази, які є у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належно. (а.с. 31) Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позов визнав, просив розглядати справу буз його участі. (а.с. 33). Дослідивши докази, суд встановив правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правової норми, яка регулює ці правовідносини, прийшов до наступного. Як свідчить договір споживчого кредиту № 2013-1637 від 27.12.2013 року (а.с. 6-7), заяви -анкети на кредит від 27.12.2013 р. (а.с.5), розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках (а.с. 4), повідомлення про заборгованість (а.с. 13 - 16), вбачається, що 27.12.2013 року між [PERSON] та КС «Львівська» було укладено кредитний договір № 2013-1637 «Ринковий-Товарний», згідно умов якого Кредитна спілка «Львівська» надала [PERSON] грошові кошти у кредит в розмірі 1000, 00 грн., а позичальник зобов'язувався повернути кредит з зобов'язаннями до 27.12.2015 року та сплатити проценти розміром 53% річних, а в разі протермінування сплати по кредиту та відсотках більше ніж на 30 днів, 75% річних. Крім того, позивач просить про стягнення трьох відсотків річних - 24,36 грн., та упущену вигоду - 430,38 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вищевказаним кредитним договором, між КС «Львівська» і [PERSON] укладено договір поруки від 27.12.2013р. (а.с. 10), відповідно до якого останній зобов'язувався відповідати перед КС «Львівська» за своєчасне і повне виконання позичальником своїх зобов'язань. Протягом терміну дії договору [PERSON], належним чином не виконував своїх зобов'язань перед Кредитною спілкою «Львівська» та не повертав кредиту. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках (а.с. 4) станом на 15.02.2015 року залишок по тілу кредиту становить - 796,77 грн., заборгованість по відсотках становить - 609,05 грн., заборгованість по додаткових відсотках - 444,60 грн., три відсотки річних - 24,36 грн., упущена вигода - 430,38 грн. Судом установлено, що спір витікає з цивільних правовідносин які регулюються виконанням зобов'язань. Неналежне виконання позичальником обов'язків перед Кредитною спілкою порушує право останнього, тобто те на що він розраховував при укладенні договору. Стаття 1050 ч.1 ЦК України зобов'язує позичальника своєчасно повернути позику, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням відсотків, розмір яких встановлено договором. За положеннями ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, обов'язки доказування і подання доказів покладаються на кожну сторону. Обставин, які б спростовували вищенаведене щодо суми заборгованості й долучених розрахунків судом не здобуто, відповідачі обґрунтованих заперечень щодо нарахованої суми заборгованості суду не надали. Оскільки відповідачі (позичальник) [PERSON] та (поручитель) [PERSON] добровільно заборгованість перед банком не погашають, а останній має відповідати за несвоєчасне виконання першим своїх зобов'язань за кредитним договором, суд стягує з них солідарно в користь КС «Львівська» - 2305 грн. 15 коп. (дві тисячі триста п'ять грн. 15 коп.) В порядку ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів в користь КС «Львівська» 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Outcome: approved