Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

01 березня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Відділ по заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що з жовтня 2007 року по травень 2008 року проживала з відповідачем [PERSON] однією сімєю, без реєстрації шлюбу. 21 листопада 2008 року вона народила дочку [PERSON], батьком якої є [PERSON]. Після народження дитини, відповідач відмовився визнавати своє батьківство, що змусило її звертатися до суду, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року [PERSON] було визнано батьком [PERSON], [INFO], з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісяця, до досягнення дитиною повнолітнього віку. [PERSON] жодного разу не відвідав дитину, не цікавиться її вихованням, станом здоровя, матеріально дитину не забезпечує, вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2013 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України (злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Оскільки відповідач свідомо, умисно не виконує свої батьківські обовязки щодо дитини, у відповідності до ст..164 СК України він може бути позбавлений батьківських прав. В звязку з наведеним, в позові [PERSON] просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]. В судове засідання представник не зявилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. В судове засіданні відповідач [PERSON] не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Представник третьої особи Відділу по заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради в судове засідання не зявився. Представник Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, посилався на те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження, позивач [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження № 578, проведений Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції). Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року [PERSON] було визнано батьком [PERSON], [INFO], народженої [PERSON] ([PERSON]), з відповідача на користь [PERSON] ([PERSON]) були стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісяця, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Згідно довідки Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 171 «Світлячок» Запорізької міської ради, [PERSON] [INFO] відвідувала дитячий заклад з 2011 року по 2015 рік, за період відвідування дитиною навчального закладу, педагоги групи та співробітники батька дитини не бачили жодного разу, батько дитини не відвідував батьківські збори, дитину е приводив та не забирав з садка. Згідно довідки Запорізького навчально-виховного комплексу «Барвінок» Запорізької міської ради Запорізької області, [PERSON] виховує дочку [PERSON], яка є ученицею 1 класу, одна, за період навчання дитини батько жодного разу не зявився до школи, не цікавився успіхами дитини, не спілкувався з класним керівником, не відвідував батьківські збори. Згідно довідки Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання [PERSON] [INFO] станом на 01.11.2013 рік складає 15\~300,95 грн., крім того, за період з 01 серпня 2015 року по 31 січня 2016 року [PERSON] не сплачував аліменти на утримання дитини. Встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2013 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України (злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Згідно вимог ст. 150 СК України, 1. Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, лю6ові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов'язані поважати дитину. Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та и людської гідності. 2. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. 3. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. 4. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько (мати) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. В своєму висновку від 31 березня 2016 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області зазначив, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] [INFO] є доцільним, оскільки встановлено, що батько дитини свідомо ігнорує вимоги Сімейного кодексу України, ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, матеріально дитину не забезпечує, не приймає участі у вихованні дитини. Оцінюючи надані позивачем докази, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання. що позивачем доведений той факт, що [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обовязків, на протязі тривалого часу, з 2008 року ухиляється від виконання своїх обовязків, тому, суд вважає, що в інтересах дитини, необхідно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки.

Outcome: approved