Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

У січні 2020 року [PERSON] звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 10 серпня 2018 року по вул. Подільський узвіз 99/1 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «BMW 116і» д. н. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Jaguar XF д.н. [NUMBER] , що на праві власності належить [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року у справі № 758/11353/18 відповідача визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винної особи - [PERSON] була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності 100 000, 0 грн. Позивач зазначає, що він звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за виплатою страхового відшкодування , та за результатами розгляду заяви позивачу було сплачене страхове відшкодування у розмірі 37 000, 0 грн. Проте, відповідно до Звіту №1347 про оцінку автомобіля Jaguar XF д.н. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 77 941, 31 грн. Оскільки ПрАТ СК «ПЗУ Україна» не в повному обсязі сплатив позивачу збитки відповідно до реальної вартості пошкодженого майна, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між розміром фактично заподіяної шкоди та розміром сплаченого страхового відшкодування- 40 941, 31 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач, представник відповідача позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача зазначив, що відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. До такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 0-4.07.2018 року № 755/18006/15-ц та постанові від 27.03.2019 року у справі № 752/16797/14-ц. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2018 року по вул. Подільський узвіз 99/1 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «BMW 116і» д. н. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Jaguar XF д.н. [NUMBER] , що на праві власності належить [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року у справі № 758/11353/18 відповідача визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винної особи - [PERSON] була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності 100 000, 0 грн. Позивач звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за виплатою страхового відшкодування та за результатами розгляду заяви позивачу було сплачене страхове відшкодування у розмірі 37 000, 0 грн. Проте, відповідно до Звіту №1347 про оцінку автомобіля Jaguar XF д.н. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 77 941, 31 грн. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Частиною 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтями 28, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу (далі - КТЗ) чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Відповідно до пункту 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092(далі - Методика), коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ. Згідно зі Звітом №1347 від 11.01.2019 року розрахунки проведені з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який складає 0, 482. Втрата товарної вартості рівна нулю. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Jaguar XF д.н. [NUMBER] в результаті пошкодження при ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 45 931, 87 грн. Оскільки на момент скоєння ДТП строк експлуатації транспортного засобу Jaguar XF д.н. [NUMBER] 2013 року випуску не перевищив 7 років, то відповідно коефіцієнт фізичного зносу вказаного вище автомобіля дорівнює нулю для нових складників та для складників цього ТЗ, а отже при розрахунку вартості матеріального збитку не повинен був застосовуватися. Обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з пунктом 22.1 ст. 21 вказаного вище Закону, у разі настання страхового випадку страховика у межах страхових сум , зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена на оцінена в порядку, встановленому цим Законом. Згідно зі статтею 29 пункту 32.7 статті 32 цього Закону у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Якщо для відновлення пошкодженого в ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності («ПрАТ СК «ПЗУ Україна») відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22 березня 2017 року у справах №№ 910/3650/16, 910/32969/15 від 096.02.2018 у справах № 910/3867/16, від 01 лютого 2018 року у справі № 910/22886/16. З висновку судового Пред`явлення вимоги про виплату страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірними. Вказане презюмується правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року № 755/18006/15-ц та постанові від 27.03.2019 у справі № 752/16797/14-ц. Оскільки позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування з коефіцієнтом фізичного зносу, що дорівнює нулю для нових складників та для складників та для складників КТЗ , строк експлуатації транспортного засобу якого не перевищує 7 років, в той час, як підлягають відшкодуванню витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу, суд вважає, що позов слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed