Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 17.06.2011 року. 14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.рrіvatbank.uа, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 11.10.2020 року має заборгованість 61655,08 грн., з яких: 2512,00 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 2512,00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 869,76 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 58273,32 грн. - нарахована пеня; 0,00 нараховано комісії. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав і інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 19, 28, 184 ЦПК України, ст. ст. 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК": заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17.06.2011 року у розмірі 61655,08 грн. станом на\~11.10.2020\~року та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28.12.2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У відкрите судове засідання представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. не з`явився, зазначив у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку. У відкрите судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою суду від 26 січня 2021 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 17.06.2011 року. 14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Відповідач при\~підписанні анкети-заяви\~підтвердила свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з "Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг» та\~«Тарифами»,\~які викладені\~на банківському\~сайті www.рrіvatbank.uа,\~складає між\~ним та\~Банком Договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що всупереч вищезазначеним нормам цивільного законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення кредиту не дотрималася, тим самим порушила істотні умови кредитного договору. Відповідач [PERSON] станом на 11.10.2020 року має заборгованість 61655,08 грн., з яких: 2512,00 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 2512,00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 869,76 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 58273,32 грн. - нарахована пеня; 0,00 нараховано комісії. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи умови кредитного договору за несвоєчасне чи неповне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, пені, оскільки згідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договором. Таким чином, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором добровільно не виконала, порушивши норми чинного законодавства, законні права та інтереси позивача, а тому позивач має право на повернення кредиту з одночасною сплатою відсотків, пені за користування кредитом, оскільки згідно до ст.ст. 526, 629, 611, 1054 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати у розмірі вартості сплаченого судового збору розміром 2102,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved