Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

01.12.2016 року ПАТ «МАРФІН БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 29.08.2007 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ [PERSON]», правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК», і [PERSON] був укладений кредитний договір №01084/RX на суму 10750,00 доларів США у вигляді непоновлювальної кредитної лінії строком до 28.08.2012 року зі сплатою 10,5% річних за фактичний період користування кредитними коштами, та зі сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 0,24% від суми наданого кредиту без урахування страхових платежів та на умовах щомісячного погашення заборгованості по кредиту і процентів за користування кредитом. Додатковою угодою № 1 від 28.08.2012 р. до кредитного договору № 01084/RX від 29.08.2007 р. строк дії кредитного договору продовжено до 28.08.2017 року. Оскільки відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, станом на 29.11.2016 р. виникла заборгованість по кредиту в розмірі 455,46 доларів США та 15576,00 гривень, що складається з наступного: 337,97 доларів США - заборгованість по сплаті належних платежів за тілом кредиту; 117,49 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 3655,33 гривень заборгованість по комісії, 11179,92 гривень заборгованість за пенею, 739,75 гривень штраф. Задля забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, позивачем були укладені наступні договори поруки: з [PERSON] - № 01084/RX-1П від 29.08.2007 р., за умовами якого остання виступає поручителем по зобовязанням [PERSON]; з [PERSON] - № 01084/RX-2П від 29.08.2007 р., відповідно до якого [PERSON] виступає поручителем по зобовязанням [PERSON]; [PERSON] - № 02516гХ від 28.08.2012 р., відповідно до якого [PERSON] виступає поручителем по зобовязанням [PERSON] Позивач просить стягнути на його користь солідарно з [PERSON] та [PERSON]; [PERSON] і [PERSON]; [PERSON] і [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 01084/RX від 29.08.2007 р. у розмірі 455,46 доларів США та 15576,00 гривень, стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму судових витрат. 06.02.2017 р. представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої станом на 01.02.2017 року внаслідок неналежного виконання [PERSON] кредитних зобовязань виникла заборгованість, яка становить 4333,58 доларів США та 20961,62 гривень і складається з наступного: 4138,83 доларів США заборгованість по сплаті тіла кредиту, 194,75 доларів США - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 4939,76 гривень заборгованість по комісії, 15251,16 гривень пеня по простроченим платежам, 590,33 гривень штраф за несвоєчасну сплату тіла кредиту, 180,37 гривень штраф за несвоєчасну сплату комісії. Крім того, в якості забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки від 29.08.2007 року, відповідно до якого в іпотеку було передано житловий будинок та земельну ділянку, вартість яких визначена сторонами в 72145,00 гривень. За даним договором іпотекодавець зобовязаний в день укладення договору іпотеки застрахувати предмет іпотеки на користь іпотекодержателя від випадків випадкового знищення, пошкодження чи псування, стихійних явищ, техногенних аварій, протиправних дій третіх осіб, та надати в цей же термін докази такого страхування. За місяць до закінчення строку дії договору страхування іпотекодавець повинен продовжити даний договір чи укласти новий договір страхування предмету іпотеки та надати іпотекодержателю докази сплати страхового платежу. У разі невиконання даних вимог іпотекодавець зобовязаний сплатити іпотекодержателю штраф у розмірі 100% вартості предмета іпотеки. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON]; [PERSON] і [PERSON]; [PERSON] і [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 01084/RX від 29.08.2007 р. у розмірі 4333,58 доларів США та 20961,62 гривень; стягнути з [PERSON] штраф за договором іпотеки у розмірі 72145,00 гривень; стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму судових витрат. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі. Заявлені позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволені, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повістки за зареєстрованим їх місцем проживання. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України\~та за відсутності позивача, що не суперечить положенням\~ст.\~\~158 ЦПК України.\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та визначив відповідні до них правовідносини. Відповідно до статуту ПАТ «МАРФІН БАНК», останнє виступає правонаступником ВАТ «МОРСЬКИЙ [PERSON]» (а.с. 35 -37). 29.08.2007 року між кредитором ВАТ «МОРСЬКИЙ [PERSON]» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір № 01084/RX (а.с. 58), відповідно до умов якого кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника з 29.08.2007 терміном погашення по 28.08.2012 включно у вигляді непоновлювальної лінії в сумі 10750,00 доларів США, зі сплатою 10,5% річних на фактичну суму залишку заборгованості за кредитом, а також зі сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 0,24% від суми наданого кредиту (без урахування страхових платежів), яка сплачується щомісяця у гривнях за курсом НБУ на дату нарахування. Погашення відсотків та комісії здійснюється шляхом щомісячних платежів у період з 26-го по останнє число місяця, погашення кредиту відбувається відповідно до графіка погашення кредиту (додаток №1). Позичальник в свою чергу зобов'язується повернути кредитні кошти на умовах, в розмірі та в строки встановлені в цьому договорі, сплатити відсотки за користуванням кредитом та інші платежі, передбачені договором. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником зобовязань з погашення процентів за користування кредиту, комісії та тіла кредиту, позичальник зобовязується сплатити кредитору пеню в сумі 0,3% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а в разі порушення даних зобовязань більше ніж на 60 днів також штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу. Додатковою угодою №1 до кредитного договору №01084/RX від 29.08.2007 р., укладеною сторонами 28.08.2012 року, сторони підтвердили наявність на момент укладання цієї додаткової угоди заборгованості позичальника перед Банком в сумі 6630,23 доларів США, а також домовилися продовжити строк дії кредитного договору до 28.08.2017 року. (а.с. 9-11) У зв'язку з чим погашення кредиту мало відбуватися відповідно до Графіку погашення кредиту (додаток №2 від 28.08.2012). (а.с.12) Згідно ч.1\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. ВАТ «МОРСЬКИЙ [PERSON]», правонаступником якого є ПАТ «МАРФІН БАНК», виконав зобов'язання, передбачені кредитним договором та видав кредитні кошти відповідачу [PERSON] Проте, боржник порушив умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 01.02.2017 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4333,58 доларів США , що складається: з заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 4138,83 доларів США. з заборгованості по сплаті відсотків в сумі 194,75 доларів США, та 20961,62 гривень, що складається з заборгованості по комісії 4939,76 грн., заборгованості по пені в сумі 15251,16 грн. заборгованості по штрафу за несвоєчасну сплату тіла кредиту в сумі 590,33 грн. заборгованості по штрафу за несвоєчасну сплату комісії в сумі 180,37 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості. Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних справ №5 від 30.03.2012 р. у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті. Судом встановлено, що позивач правомірно надав кредит в іноземній валюті, виконав зобов'язання за кредитним договором, а відповідач [PERSON] порушив зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати визначених договором платежів, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню. Крім того, з метою забезпечення вищезазначеного кредитного договору банком були укладені наступні договори поруки: з [PERSON] - № 01084/RX-1П від 29.08.2007 р., за умовами якого остання виступає поручителем по зобовязанням [PERSON]; з [PERSON] - № 01084/RX-2П від 29.08.2007 р., відповідно до якого [PERSON] виступає поручителем по зобовязанням [PERSON]; [PERSON] - № 02516гХ від 28.08.2012 р., відповідно до якого [PERSON] виступає поручителем по зобовязанням [PERSON] В подальшому 28.08.2012 року ПАТ «МАРФІН БАНК» уклав Додаткові угоди із вказаними поручителями, в яких поручителі надали згоду на зміну зобов'язань боржника за кредитним договором від 28.08.2007 року, як мали місце у зв'язку з підписанням додаткової угоди №1 від 28.08.2012 року до Кредитного договору (а.с.15-22). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, виходячи з викладеного суд вважає, що відповідачі несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за кредитним договором та їх обов'язок по сплаті кредиту залишається не виконаний до цього часу, вимоги позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі не здійснили, тому позов щодо солідарного стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, судом встановлено, що з метою забезпечення вищезазначеного кредитного договору 29.08.2007 року між ВАТ «МОРСЬКИЙ [PERSON]» і [PERSON] був укладений договір іпотеки № 36, відповідно до якого [PERSON] виступає іпотекодавцем і забезпечує іпотекою виконання свого зобовязання за кредитним договором №01084/RX від 29.08.2007 року. Відповідно до п. 7 договору предметом іпотеки є житловий будинок, загальною площею 83.8 кв.м. і земельна ділянка площею 0,2500 га кадастровий номер 6522384200:01:003:001, які знаходяться за адресою Херсонська область Голопристанський район с. Новософіївка. вул..Степова 7-а, вартість яких, згідно п. 13 договору, визначена сторонами в 72145,00 гривень. Відповідно до п. 20.1 договору іпотекодавець зобовязується в день укладення договору застрахувати предмет іпотеки на узгоджену з іпотекодержателем суму від випадкового знищення, пошкодження чи псування та надати в цей же термін іпотекодержателю договір страхування та доказ сплати страхового платежу. Не пізніше ніж за місяць до закінчення дії договору страхування іпотекодавець зобовязується продовжити строк його дії, або укласти новий договір страхування та надати іпотекодержателю докази цього та сплати страхового платежу. Відповідно до п. 21 договору, у разі порушення іпотекодавцем п. 20.1 договору, останній повинен сплатити на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 100% від вартості предмета іпотеки. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки відповідач [PERSON] порушив умови договору іпотеки, не уклав договір страхування предмету іпотеки, не надав суду доказів. що спростовують таке твердження, вимоги позивача щодо стягнення штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 3156,87 грн., сплачений та підтверджений платіжним документом,пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved