overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року . Від шлюбу мають малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,[INFO] .. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того, що між ними склалися вкрай негативні стосунки , оскільки вони люди різних поглядів на життя , різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився , направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та проханням позов задовольнити , а шлюб розірвати . Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позивачем вимоги в повному обсязі . Просив позов задовольнити . Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала , заперечила проти їх задоволення . Вказала , що дійсно вони з позивачем по справі фактично проживають окремо , однак це пов"язано з веденням бізнесу .Згодом до суду не з"явилася . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 28 квітня 2001 року (а.с.3) . Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх доньк : [PERSON] , [INFO] (а.с.25 ) та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.27) В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства ,не проживають, практично їх сім»я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . З метою збереження сім"ї , сторонам по справі надавався строк для примирення , однак як було встановлено до позитивних результатів це не призвело. У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв»язку з чим , суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 2003 року народження та малолітню доньку [PERSON],2008 року народження. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того , що між ними склалися вкрай негативні стосунки , оскільки вони люди різних поглядів на життя , різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть, просить шлюб розірвати. В порядку підготовки справи до розгляду позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі . Відповідач до суду повторно не з"явився. Судом про дату судового розгляду судом повідомлявся належним чином у встановлений законом порядок. Причина його неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказів, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 29 серпня 1992 року. Дана обставина стверджується Копією Свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER](а.с.7) . Від вказаного шлюбу сторони мають неповолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8) та малолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с.9) . В даний час діти проживає спільно зі своєю матір"ю позивачкою по справі . Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим , суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ст. ст. 215, 216 ЦК України, ст. 13, 20, 23 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 15, 21 Закону України "Про оренду землі",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного та ст.ст.15, 16, 714 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст.58, 77 ЗУ "Про ринок електричної енергії", п.3, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 2.1.4, 2.1.6, 5.1.1,5.5.5.,7.6, 8.2.4, 8.2.5, 8.2.11 "Правил роздрібного ринку електричної енергії",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Судом розглянута справа про поділ майна, належного сторонам. Під час судового розгляду, позивачем за зустрічним позовом [PERSON] ставилися позовні вимоги, щодо стягнення на її користь 1/2 частини доходів ТОВ "АКТ СЕРВІС" засновником і бенефіциаром якого є [PERSON] Під час розгляду сторонами надавалися пояснення і досліджувалися докази з цього приводу, але в резолютивній частині рішення суду від 12.9.2017 року з приводу даних позовних вимог рішення не ухвалено. Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення з приводу розподілу між сторонами доходу ТОВ "АКТ СЕРВІС".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу Укпраїни). [PERSON], звертаючись до суду з позовом, просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нєю і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна немає. Позивачка [PERSON] просить також при реєстрації розірвання шлюбу змінити її прізвище з "[PERSON]" на її дівоче прізвище "[PERSON]" (а.с.2). Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позов визнає, просить суд позовну заяву задовольнити та винести рішення у його відсутності, про що до суду надав відповідну заяву (а.с.9). Позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 112 сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супересило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2009 року. За час спільного життя [INFO] року в них народился син [PERSON]. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін (а.с.2,9), свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.3), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6), іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2 ст. 114 Сімейного Кодексу України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів. На підставі Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Тернопільське комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію та гарячу воду в сумі 3566 грн. 07 коп., посилаючись на те, що остання тривалий час не проводить вказану оплату. В судове засідання представник позивача не з'явилась, однак подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Крім цього, у зв'язку з частковою оплатою боргу, представник позивача зменшила позовні вимоги на 1128,56 грн. та просить стягнути з відповідача 2437 грн. 51 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. до ст.169 ЦПК України, суд вважає, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Відповідач [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS], яка складається з однієї житлової кімнати та займає житлову площу 19.2 кв.м. Забезпечення даного житлового приміщення тепловою енергією та гарячою водою здійснює КП "Тернопільміськтеплокомуненерго". Відповідно до ст.ст. 162 ЖК України, п.п.17, 20,21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, громадяни-наймачі житла зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідач у період з лютого 2012 року до квітня 2014 року плату за послуги теплової енергії та гарячої води проводила не в повному обсязі, у зв'язку з чим в неї виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.04.2014 р. складає 3566,07 грн. Оскільки відповідач частково погасила борг в розмірі 1128 грн. 56 коп, тому станом на день розгляду справи її заборгованість перед позивачем становить 2437 грн. 51 коп. На момент розгляду справи відповідач у добровільному порядку погасила не всю заборгованість за надані їй позивачем послуги. В даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача, належних позивачу коштів - заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 2437 грн. 51 коп. та понесених судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Тернопільське комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію та гарячу воду в сумі 4876 грн. 13 коп., посилаючись на те, що остання тривалий час не проводить вказану оплату. В судове засідання представник позивача не з'явилась, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглянути у її відсутності та задоволити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. до ст.169 ЦПК України, суд вважає, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Відповідач [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS], яка складається з однієї житлової кімнати та займає житлову площу 14.4 кв.м. Забезпечення даного житлового приміщення тепловою енергією та гарячою водою здійснює КП "Тернопільміськтеплокомуненерго". Відповідно до ст.ст. 162 ЖК України, п.п.17, 20,21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, громадяни-наймачі житла зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідач у період з квітня 2011 року до січня 2014 року плату за послуги теплової енергії та гарячої води проводила не в повному обсязі, у зв'язку з чим в неї виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.01.2014 р. складає 4876,13 грн. Відповідачу було направлено попередження із пропозицією оплатити борг, на яке вона жодним чином не прореагувала. На момент розгляду справи відповідач у добровільному порядку не погасила заборгованість за надані їй позивачем послуги. В даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача, належних позивачу коштів - заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду станом на 01.01.2014 року в сумі 4876 грн. 13 коп. та понесених судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Тернопільське комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію та гарячу воду в сумі 10383 грн. 36 коп., посилаючись на те, що останні тривалий час не проводять вказану оплату. В судове засідання представник позивача не з'явилась, однак подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Крім цього, у зв'язку з частковою оплатою боргу, представник позивача зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів 3735 грн. 11 коп. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. до ст.169 ЦПК України, суд вважає, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в квартирі [ADDRESS], яка займає житлову площу 40,40 кв.м. Забезпечення даного житлового приміщення тепловою енергією та гарячою водою здійснює КП "Тернопільміськтеплокомуненерго". Відповідно до ст.ст. 162 ЖК України, п.п.17, 20,21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, громадяни-наймачі житла зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі у період з листопада 2011 року до квітня 2014 року плату за послуги теплової енергії та гарячої води проводили не в повному обсязі, у зв'язку з чим в них виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.04.2014 р. складає10383,36 грн. Оскільки відповідачі частково погасили борг, тому станом на день розгляду справи їх заборгованість перед позивачем становить 3735 грн. 11 коп. На момент розгляду справи відповідачі у добровільному порядку погасили не всю заборгованість за надані їм позивачем послуги. В даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідачів, належних позивачу коштів - заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 3735 грн. 11 коп. та понесених судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Тернопільське комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію та гарячу воду в сумі 7249 грн. 08 коп., посилаючись на те, що остання тривалий час не проводять вказану оплату. В судове засідання представник позивача не з'явилась, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглянути у її відсутності та задоволити позов. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. до ст.169 ЦПК України, суд вважає, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають в квартирі [ADDRESS], яка складається з трьох житлових кімнат та займає житлову площу 28,4 кв.м. Забезпечення даного житлового приміщення тепловою енергією та гарячою водою здійснює КП "Тернопільміськтеплокомуненерго". Відповідно до ст.ст. 162 ЖК України, п.п.17, 20,21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, громадяни-наймачі житла зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі у період з 01.09.2010 року до 01.11.2013 року плату за послуги теплової енергії та гарячої води проводили не в повному обсязі, у зв'язку з чим в них виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.11.2013 р. складає 7249,08 грн. Відповідачам було направлено попередження із пропозицією оплатити борг, на яке вони жодним чином не прореагували. На момент розгляду справи відповідачі у добровільному порядку не погасили заборгованість за надані їм позивачем послуги. В даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідачів, належних позивачу коштів - заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду станом на 01.11.2013 року в сумі 7249 грн. 08 коп. та понесених судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Тернопільське комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію та гарячу воду в сумі 7788 грн. 61 коп., посилаючись на те, що останні тривалий час не проводять вказану оплату. В судове засідання представник позивача не з'явилась, однак подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Крім цього, у зв'язку з частковою оплатою боргу, представник позивача зменшила позовні вимоги на 1500 грн. та просить стягнути з відповідачів 6288 грн. 61 коп. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. до ст.169 ЦПК України, суд вважає, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін, з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають в квартирі [ADDRESS], яка займає житлову площу 40,3 кв.м. Забезпечення даного житлового приміщення тепловою енергією та гарячою водою здійснює КП "Тернопільміськтеплокомуненерго". Відповідно до ст.ст. 162 ЖК України, п.п.17, 20,21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, громадяни-наймачі житла зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі у період з серпня 2010 року до листопада 2013 року плату за послуги теплової енергії та гарячої води проводили не в повному обсязі, у зв'язку з чим в них виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.11.2013 р. складає 7788,61 грн. Оскільки відповідачі частково погасили борг в розмірі 1500 грн., тому станом на день розгляду справи їх заборгованість перед позивачем становить 6288 грн. 61 коп. На момент розгляду справи відповідачі у добровільному порядку погасили не всю заборгованість за надані їм позивачем послуги. В даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідачів, належних позивачу коштів - заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 6288 грн. 61 коп. та понесених судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 21липня 2014 року винесено рішення за позовом Тернопільського міського голови [PERSON] до редакції газети "Свобода" про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди. Однак, при постановленні рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, хоча дана вимога була заявлена в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частии позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питаня про судові витрати. Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674-Ivвід 08 липня 2011року встановлено, що за подання позовної подання, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід стягнути з позивача в користь держави судовий збір стосовно немайнових вимог, які позивачем не сплачені при зверненні до суду, також слід стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати стосовно вимог позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної, а саме позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На підставі наведеного,

Outcome: approved