Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з [PERSON] на користь філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Долинський РЕМ»: заборгованість за необліковану електроенергію в сумі 2 342,65 грн. на р/р № 26039300018180 в Долинському відділенні Ощадбанку, МФО 336503 , код ЄДРПО 20551587; витрати за заміну однофазного електронного лічильника в сумі 90 грн. на р/р №26005301018180 в ТВБВ № 10008/0161 філії [PERSON] - Франківського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 336503. А також стягнути витрати за профілактичний ремонт однофазного електронного лічильника в сумі 130 грн. на р/р № 26005301018180 в ТВБВ № 10008/0161 філії [PERSON] - Франківського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 336503; витрати за проведення експертного дослідження лічильника в сумі 2250,24 грн. на р/р №26005301018180 в ТВБВ № 10008/0161 філії [PERSON] - Франківського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 336503 та витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн. на р/р 26005301018180 в Долинському відділенні №6343 АТ «Ощадбанк» , МФО 336503, код ЄДРПОУ 20551587. В обгрунтування позову покликається на те, що відповідно до ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правил, філія АТ Прикарпаттяобленерго "Долинський РЕМ " постачає електричну енергію споживачу [PERSON] до будинку №10, у м. Долина по вул. І. Франка, особовий рахунок №23027144. Дослідженням встановлено ознаки впливу стороннього джерела магнітного поля на обліково-барабанний механізм досліджуваного електролічильника тип Меридіан СОЭ-1.02/2№0509239. Величина залишкова намагніченість 1,2 бмТл, що значно більша за нормативно встановлену 0,1-0,2 мТл. Це свідчить про те, що [PERSON] допустив порушення визначене підпунктом 3 пункту 3.1 розділу 3 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією" затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики, від 04.05.2006, № 562, а саме:пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо. 10.02.2015 року працівниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» було проведено перевірку засобу обліку № 0509239 тип Меридіан СОЭ-1.02/2, у споживача [PERSON], за адресою м. Долина, вул. І. Франка, буд. № 10 та в його присутності було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: на час перевірки виявлено ознаки механічного пошкодження, тобто зміщено рахунковий механізм електронного приладу обліку, внаслідок встановлення магніту з метою зміни показів розрахункового приладу обліку, про що було складено [PERSON] про порушення від 10.02.2015 р. №079517. Акт про порушення Правил було скріплено підписами трьох працівників АТ Прикарпаттяобленерго. Споживач [PERSON] від підпису відмовився, про що є відмітка в [PERSON], та складено [PERSON] про відмову від підпису. У відповідності до п. 15 Правил, прилад обліку № 0509239 тип Меридіан СОЭ-1.02/2 направили на експертизу. 30.11.2015 року АТ «Прикарпаттяобленерго» отримало висновок експертного дослідження № 165 приладу обліку № 0509239 тип Меридіан СОЭ-1.02/2, яким підтверджено факт порушення Правил споживачем [PERSON], зафіксованого у [PERSON] про порушення від 10.02.2015 року № 079517, а саме: у електролічильнику Меридіан СОЭ-1.02/2 № 0509239 кріплення корпусу барабанно-лічильного механізму з ознаками стороннього впливу, вони деформовані. Наявність, напрям, форма та місце деформації елементів кріплення барабанно- лічильного механізму електролічильника Меридіан СОЭ-1.02/2 № 0509239 у сумі з відсутністю слідів втручання у цілісність конструкції лічильника вказують на те, що дані пошкодження відбулись під дією зовнішньої незворотної сили, котра, судячи з конструкції барабанно-лічильного механізму (наявність металевого корпусу крокового двигуна), могла бути прикладена до металевої його частини на відстані із зовні та мати природу магнітного поля. Магнітне поле у такому випадку повинно було розвинути зусилля достатнє розлому елементів кріплення лічильного механізму. 29.12.2015 року,

Outcome: approved