Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

01.07.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона є власником житлового буди\-нку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчених 11 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Харченко О.А., зареєстрованих в реєстрі за № 575 та № 576, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 28342663. Раніше визначений будинок належав батькові позивача [PERSON] , який помер [INFO] . За життя, а саме 28 травня 1965 року, [PERSON] отримано позику в Шляховій машинній станції № 6, в якій працював на той час, в сумі 700 (сімсот) рублів строком на 7 (сім) років на будівництво цегляного житлового будинку, відведеного на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] . На підставі повідомлення № 1 Шляхової машинної станції № 6 від 28 травня 1965 року про видачу позики Синельниківською державною нотаріальною конторою накладено заборону на відчуження зазначеного житлового будинку 15 червня 1965 року. 05.12.2006 року державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори прийнято рішення про внесення відомостей про обтяження речових прав на вищезазначене нерухоме майно до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за номером 4167787. [PERSON] за життя виплатив Шляховій машинній станції № 6 (на теперішній час Іларіонівська колійна машинна станція) грошові кошти взяті у позику в сумі 700 (сімсот) рублів. Зазначене підприємство не має претензій ні до батька, ні з приводу нерухомого майна позивача, що підтверджується довідкою № 3723, виданою 03.12.2018 року. У зв`язку із наявною забороною позивач позбавлена можливості реалізувати своє право щодо розпорядження своїм майном. У зв`язку із викладеним, посилаючись на ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст. 41 Конституції України, [PERSON] просить суд зняти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , накладену 05 грудня 2006 року Першою синельниківською державною нотаріальною конторою, що зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 4167787, на підставі повідомлення № 1 від 28 травня 1965 року Шляхової машинної станції № 6, здійснивши її перенесення до Державного реєстру речових прав та вилучити відповідний запис про заборону на відчуження зазначеного житлового будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач [PERSON] , до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її участі. Представник відповідача ПАТ «Українська залізниця» Регіональна Філія «Придніпровська Залізниця» структурний підрозділ «Іларіонівська колійна машинна станція» Соболевський О.Р. до початку проведення судового засідання надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи - Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно копій Свідоцтв про право на спадщину за законом: - від 11 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Харченко О.А., спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її дочка [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого в реєстрі за № 576; від 11 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Харченко О.А., спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його дочка [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого в реєстрі за № 575 (а.с. 4-5). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - індексний номер витягу 141094386 від 11.10.2018 року власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с. 6). Судом встановлено із повідомлення про видачу позики від 28 травня 1965 року, що за життя [PERSON] отримано від Шляхової машинної станції № 6 позику у сумі 700 рублів строком на 7 років на будівництво житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а. с. 7). Зазначене підприємство не має претензій, що підтверджується довідкою № 3723 від 03.02.2018 року. Але згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.12.2006 року державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори прийнято рішення про внесення відомостей про обтяження речових прав на вищезазначене нерухоме майно за номером 4167787. У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інте\-лектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1, ч. 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи те, що позивачу належить на праві власності нерухоме майно, отримане нею в порядку спадкування за законом після смерті матері та батька, на який за життя [PERSON] було накладено заборону на його відчуження, в зв`язку із отриманням в 1965 році позики, відповідно до довідки виданою Ілларіонівською колійною машинною станцією від 03.12.2018 року за № 3723 претензій на нерухоме майно - будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , вищевказане підприємство не має, а також враховуючи, що позов визнано відповідачем, і таке визнання не суперечить закону, і не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає наявність підстав для задоволення позову [PERSON] з метою усунення обставин, які перешкоджають їй у реалізації належних прав власника, отриманих в порядку спадкування за заповітом. Викладені вище обставини узгоджуються із вимогою статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. На підставі викладеного, ст. ст.16,317,319,321 ЦК України,

Outcome: approved