Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

02.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 0511/01 від 11.05.2007 року в розмірі 28 285,71 доларів США, що станом на 27.05.2015 року еквівалентно 605 978,12 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11.05.2007 року між ТОВ «КБ «Актив-Банк» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач 1) було укладено кредитний договір № 0511/01 (далі - Кредитний договір), згідно якого позивач надав відповідачу-1 кредит у розмірі 60 000,00 дол. США. В подальшому за умовами додаткових договорів про внесення змін до кредитного договору сторони змінили розмір процентної ставки за користування кредитними коштами та строк погашення кредиту. В остаточному результаті: позичальник зобов'язаний погашати залишок заборгованості за кредитом та процентами за ануїтетним графіком, наступним чином: починаючи з лютого 2013 року щомісячно, не пізніше останнього числа місяця, частинами не менш ніж по 1 202,65 доларів США, залишок кредиту сплатити в кінці строку погашення - не пізніше 30.06.2017 року. В забезпечення виконання зазначеного кредитного договору між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки, відповідно до умов яких зазначені особи поручилися перед позивачем за виконання [PERSON] основного зобов'язання. Позивач посилається, що в порушення умов укладеного договору, відповідачі свої зобов'язання не виконали, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач-1 та представник відповідача -3 в судовому засіданні проти позову заперечували посилаючись на його неогрунтованість. Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку Встановлено, що 11.05.2007 року між ТОВ «КБ «Актив-Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0511/01, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 60 000,00 дол. США (а.с.7). В подальшому за умовами додаткових договорів про внесення змін до кредитного договору сторони змінили розмір процентної ставки за користування кредитними коштами та строк погашення кредиту ( а.с. 8-12). В останньому Додатковому договорі про внесення змін до кредитного договору 0511/01 від 11.05.2007 року визначено, що позичальник зобов'язаний погашати залишок заборгованості за кредитом та процентами за ануїтетним графіком, наступним чином: починаючи з лютого 2013 року щомісячно, не пізніше останнього числа місяця, частинами не менш ніж по 1 202,65 доларів США, залишок кредиту сплатити в кінці строку погашення - не пізніше 30.06.2017 року (а.с.11). Так, [PERSON] скористався кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, а тому станом на 08.04.2015 року у відповідача-1 утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 28 285,71 доларів США (що за курсом НБУ станом на 27.05.2015 року еквівалентно 605 978,12 гривень), з яких: 728,60 доларів США - сума заборгованості за простроченим кредитом; 385,09 доларів США - сума заборгованості за простроченими процентами за кредитом; 27 086,67 доларів США - сума поточної заборгованості за кредитом; 85,35 доларів США - сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с.102-103). Вказана вище заборгованість, відповідачами не спростована. Також встановлено, що в забезпечення належного виконання відповідачем-1 кредитного договору, 08.02.2013 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено два окремі договори поруки, відповідно до умов яких відповідач-2 та відповідач-3 поручилися перед позивачем за виконання відповідачем-1 [PERSON] основного зобов'язання (а.с.12-13). Відповідно до п. 1.1 Договорів поруки, поручитель зобов'язується нести солідарну відповідальність з [PERSON] перед банком за кредитним договором 0511/01 від 11.05.2007 року з усіма наступними змінами та доповненнями до нього щодо своєчасного, не пізніше 30.06.2017 р., повернення кредиту в сумі 60 000,00 доларів США, сплатити проценти за користування ним у розмірі 16 % річних, відшкодування збитків, сплати пені та штрафів у випадках та розмірах, передбачених Кредитним договором. Згідно п.1.3. Договору поруки, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, тобто Кредитор має право вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором як від Боржника з Поручителем разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2015 року позивачем було направлено на адресу відповідачів вимогу, з зазначенням про настання строку виконання зобов'язання та необхідністю виконати зобов'язання по кредитному договору, проте дана вимога останніми виконана не була (а.с.15-20). Як встановлено вище, між сторонами було укладено два окремі договори поруки, а тому поручителі, тобто відповідачі [PERSON] та [PERSON] не несуть солідарної відповідальності перед кредитором, так як відсутня їх спільна порука. Таким чином, кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом з боржником, як солідарні боржники. Як встановлено вище, вимоги позивача про виконання кредитних зобов'язань в добровільному порядку відповідачами не виконані. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість по Кредитному договору № 0511/01 від 11.05.2007 року в розмірі 28 285,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.05.2015 року еквівалентно 605 978,12 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь держави суми сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн. в рівних частках. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial