Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

01 грудня 2016 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що домоволодіння, по вул. Батуринська, буд. 2 м. Дніпро складається з двох частин: 73/100 частин та 27/100 частин за рішенням Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради. 73/100 частин домоволодіння зареєстроване за [PERSON] (піс\-ля укладання шлюбу змінила прізвище на «Добрянська»), [PERSON] (яка змінила прізвище на «Добрянська», а після укладання шлюбу змінила прізвище на «Яковлєва») та [PERSON] Оле\-ксандром Володимировичем на підставі Договору дарування від 10.02.2003 року. Інформація щодо знаходження у власності будь-якої особи 27/100 частин домоволодіння, в реєстрі ві\-дсутня, у звязку з тим, що не зареєстрована. Проте, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.03.2000 року [PERSON] Воло\-димир Савелійович отримав у спадщину після смерті [PERSON] 1/2 частину житлового будинку А-1, з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходяться в м. Дніпропетровську, вул. Батуринська, 2. В подальшому, Рішенням Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську раді затверджено акт ідеальних часток між співвласниками домоволодіння та визнано право приватної власності на фактичні частки, згідно якого [PERSON] Воло\-димиру Савелійовичу фактично належить: у житловому будинку А-1 квар\-тира № 1, яка складається з: 1-5 - житлова, площею 12,1кв.м, 1-3 - коридор площею 5,2кв.м, 1-4 - житлова, площею 4,6кв.м, сіни а1-І, сіни а-1, ганок а1, убиральня М, літній душ X, навіс У, літня кухня Б, сарай В, сарай З, 1/2 огорожі № 1, 1/2 огорожі № 2, 1/2 огорожі № 3, 1/2 огорожі № 4, 1/2 ого\-рожі № 6, 1/2 хвіртки № 7, 1/2 огорожі № 8, 1/2 огорожі № 9, 1/2 колодязя К, 1/2 мостіння-1, мостіння ІІІ, водоколонка № 5, що складає 27/100 частин до\-моволодіння. 01.10.2013 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 27/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Батуринська, буд.2. Згідно інформації, викладеній у листі КП «Дніпропетровське МБТІ» Дніпропетровської обласної ради станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батуринська, буд.2: 73/100 частки за [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; 1/2 частки (частка не перереєстрована) за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.03.2000 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцем є він його онук. Його батьком був [PERSON], який 05.03.2013 року помер. Батьком [PERSON] був [PERSON] (спадкодавець). Таким чином, він, відпо\-відно до ч.1 ст.1266 ЦК України, є спадкоємцем [PERSON] за законом за правом представ\-лення. У встановлений законом строк, після смерті діда він звернув\-ся із заявою про прийняття спадщини до Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори. Однак Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02 жовтня 2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] відмовлено у звязку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів щодо належності май\-на спадкодавцеві та відсутності відповідної державної реєстрації на нього, в зв'язку з чим він не має можливості реалізувати свої спадкові права і отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. На дату смерті спадкодавець одружений не був, його батьки помер\-ли. На підставі викладеного з урахуванням уточнень просить суд визнати за ним право власності на 27/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Батуринська, буд. 2, а саме: у житловому будинку А-1 квартира № 1, яка складається з: 1-5 - житлова, площею 12,1кв.м, 1-3 - коридор площею 5,2кв.м, 1-4 - житлова, площею 4,6кв.м, сіни а1-1, сіни а-1, ганок а1, убиральня М, літній душ X, навіс У, літня кухня Б, сарай В, сарай Д, сарай З, 1/2 огорожі № 1, 1/2 огорожі № 2, 1/2 огорожі № 3, 1/2 огорожі № 4, 1/2 огорожі № 6, 1/2 хвіртки № 7, 1/2 огорожі №\~8, 1/2 огорожі № 9, 1/2 колодязя К, 1/2 мостіння-1, мостіння ІІІ, водоколонка № 5 - в порядку спадкування за законом після смерті діда [PERSON],який помер 01 жовтня 2013 року (а.с.1-6, 74-77). 12 січня 2017 року третя особа [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2013 року помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Батуринська, буд.2, що належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.03.2000 року, виданого 8-ю ДДНК за реєстровим № 1-599, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу № 19 за реєстровим № 104. Вона на протязі тривалого часу була цивільною дружиною померлого [PERSON], проживала із ним та безперервно опікувалася ним, готувала йому їжу, купувала йому ліки, здійснювала за ним догляд до дня його смерті. Крім того, вона утримувала будинок, в якому вони проживали із [PERSON], у належному стані, власну заробітну плату витрачала в інтересах сімї, у тому числі на матеріальне забезпечення спадкодавця, тому фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2013р., яким встановлено факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без державної реєстрації шлюбу. У звязку з відселенням під будівельний майданчик по вул. Каверіна, 20/1, з квітня 1989 року вона отримала квартиру та разом з [PERSON] почала проживати за адресою: [INFO]. Починаючи з січня 1999 року вона разом з [PERSON] почали проживати за адресою: [INFO]. 1/2 частини вказаного жилого будинку [PERSON] успадкував після померлої гр. [PERSON] Пізніше, 03 лютого 2003 року [PERSON] зареєстрував своє постійне місце проживання за адресою: [INFO]. Отже, судом має бути враховано те, що вона проживала разом із спадкодавцем на час його смерті, і відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.10.2015р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON], відмовлено у звязку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві та відсутності державної реєстрації на нього. Ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, повязане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обовязок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Вона була єдиною, хто доглядав померлого [PERSON] Оскільки відповідач [PERSON] не здійснював відповідний догляд за дідом [PERSON], не телефонував йому, не приходив, свідомо ухилявся від надання будь-якої допомоги померлому [PERSON] за весь час життя [PERSON], хоча мав можливість і зобовязаний був його здійснювати. Дійсно вонає спадкоємцем четвертої черги, але

Outcome: approved