Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

01 листопада 2019 року позивачка звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначила, що вона із 20 вересня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] н [PERSON] в позовній заяві зазначила, , що спільне життя між нею та [PERSON] не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя, втратою подружніх та сімейних відносин. На примирення не погоджується. Подальше спільне життя неможливе. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами на даний момент припинені. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався. Ухвалою суду від 11 січня 2020 року провадження у справі зупинено та встановлено сторонам термін на примирення строком до 10 липня 2020 року. Ухвалою суду від 10 липня 2020 року провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням терміну на примирення та призначено справу до судового розгляду. Позивачка, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » . Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій розгляд справи просив провести за його відсутності. Позовні вимоги визнає. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2014 року. Шлюб зареєстровано Відділом РАЦС по м.Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис - № 331 (а.с.6). Від даного шлюбу подружжя має неповнолітн6ю доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Враховуючи те, що позивачка у своїй заяві висловила свою позицію про підтримання позовних вимог а відповідач визнав позовні вимоги - встановлений судом строк на примирення не допоміг сторонам знайти взаємопорозумення та відновити подружні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved