Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

ТОВ "Ключове рішення" в особі ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про виселення. В позовній заяві зазначено, що 22.07.2009 року TOB «Ключове рішення» отримало у власність квартиру, загальною площею 65.80 кв.м., житловою площею 38.30 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у державному реєстрі під номером 2411. Відповідач зареєстрований та проживає у вказані квартирі, що порушує права позивача володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнає неявку відповідача неповажною, тому вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними у матеріалах справи доказами. Згідно ч. 3\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 22.07.2009 року TOB «Ключове рішення» отримало у власність квартиру, загальною площею 65.80 кв.м., житловою площею 38.30 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у державному реєстрі під номером 2411. 22.07.2009 року між TOB «Ключове рішення» та відповідачем [PERSON] укладено договір оренди квартири № 172_1_1, згідно якого ТОВ «Ключове рішення» передало відповідачу у тимчасове користування квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно п. 7.1 даного договору, його укладено на строк по 21 липня 2010 року. Після спливу строку, передбаченого п. 7.1 договору, позивачем було направлено відповідачу письмову претензію про добровільне звільнення приміщення та зняття з реєстраційного обліку. Відповідачем було проігноровано письмову претензію та ТОВ «Ключове рішення» було змушено звернутись до суду. Згідно\~ст. 11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 825 ЦК України, якщо наймач або інші особи, за дії яких він відповідає, після попередження продовжують використовувати житло не за призначенням або порушувати права та інтереси сусідів, наймодавець має право вимагати розірвання договору найма житла. Згідно ч.1\~ст. 826 ЦК України, у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла. Згідно ч.1\~ст. 108 ЖК України, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом.\~\~ Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов договору оренди квартири. Згідно\~ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved