Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

01.09.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 2102/0708/98-046 від 08.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 50000,00 дол. США з розрахунку 12,95% річних на строк з 08.07.2008 року по 08.07.2018 року. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним Договором про надання кредитних коштів [PERSON] за договором іпотеки б/н від 08.07.2008 року передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 10, що складається з 4-х житлових кімнат, загальною площею 63,6 кв. м., житловою площею - 47,9 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 10, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] 12.06.2008 р., за реєстр. № 2297, що згідно з витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 19416620, виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна 04.07.2008 року, загальна вартість предмета іпотеки становить 14646 грн.[PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 28.07.2015 року заборгованість за кредитним договором становить сумі 14988,30 доларів США, що еквівалентно 330686,41 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 13592,24 дол. США, що еквівалентно 299875,78 грн., заборгованості за відсотками 1396,06 доларів США, що еквівалентно 30810,63 грн. Просив суд в рахунок погашення заборгованості з [PERSON] в сумі 14988,30 дол. США, що еквівалентно 330686,41 грн., за кредитним договором № 2102/0708/98-046 від 08.07.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 10, що складається з 4-х житлових кімнат, загальною площею 63,6 кв.м. житловою площею 47,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 10, що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] 12.06.2008 року, за реєстровим № 2297, що згідно з витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 19416620, виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна 04.07.2008 року, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»; визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на квартиру № 10, що складається з 4-х житлових кімнат, загальною площею 63,6 кв.м. житловою площею 47,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 10; судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що ним сплачено заборгованість по відсоткам та тілу кредиту, тому позов не підлягає задоволенню. В останнє судове засідання не зявився, про час та дару розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2102/0708/98-046, згідно умов якого останньому надано кредит у сумі 50000,00 дол. США. зі сплатою 12,95% річних строком до 08.07.2018 року. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань по кредитному договору, між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір від 08.07.2008 року, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру № 10, що складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 63,6 кв.м., житлова площа 47,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Херсон в будинку № 10, по вул. Димитрова, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], 12.06.2008 року, за р.№ 2297, Свідоцтва про право власності на житло № 549, видане Херсонським виробничим концерном «Дніпро», 1503.1995 року, зареєстрованих в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 13.06.2008 року, 30.11.1995 року у книзі 3 78, запис № 30826, реєстраційний номер 23553259. Згідно з витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 19416620, виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна 04.07.2008 року загальна вартість предмета іпотеки становить 14646,00 грн. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Сведбанк» від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. У порушення умов кредитного договору та норм закону відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно довідки, заборгованість за договором кредиту станом на 28.07.2015 року становить 14988,30 доларів США, що еквівалентно 330686,41 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 13592,24 дол. США, що еквівалентно 299875,78 грн., заборгованості за відсотками 1396,06 доларів США, що еквівалентно 30810,63 грн. Розрахунок заборгованості та її наявність станом на час звернення до суду відповідачем не заперечується. Вимога позивача щодо погашення заборгованості, залишена відповідачем без задоволення. Згідно зі ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до положень ст.ст.\~514,\~516 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог\~ст. 589 ЦК України\~у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частиною 2\~ст. 590 ЦК України\~визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 12 ЗУ «Про іпотеку»\~передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно вимог ч. 3\~ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»\~звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Частиною 1\~ст. 37 ЗУ «Про іпотеку»\~визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Відповідно до положень ч. 3 цієї статті ЗУ «Про іпотеку»\~іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до роз'яснення, наданих у п. 39 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів» № 5 від 30.03.2012 року, суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~має право вимагати застосування його судом. Відповідно до п.11 іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем основного зобовязання повністю або частково, у тому числі, якщо іпотекодавець не поверне іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи, що передбачені та/або випливають з основного зобовязання, а також в інших випадках, передбачених основним зобовязанням та цим договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобовязання (як основного боргу, так і процентів за ним). Отже, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Доводи відповідача про відсутність заборгованості за кредитним договором та відсутність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки суд до уваги не приймає, так як з наданої ним довідки вбачається наявність заборгованості за кредитним договором, в т.ч. і простроченої заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від якого позивач звільнений при подачі позову до суду в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved