Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

01.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив розірвати угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 19.12.2005 року № 05-2/О/72-1635КТ, стягнути з [PERSON] на свою користь 1700,00 грн. кредиту, 102 грн. відсотків за користування кредитом, 94,38 грн. пені та 487 грн. 20 коп судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.12.2005 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено угоду № 05-2/О/72-1635КТ про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Сума кредиту згідно розділу 1 становила 3075,00 гривень. Згідно з наказом ректора Національного авіаційного університету № 779/ст. від 23.03.2007 відповідача було відраховано за академічну неуспішність з 01.02.2007 року. Позивач зазначає, що відповідачем за угодою було сплачено 1375,00 гривень кредиту та 461,13 грн. відсотків за користування кредитом. Посилається, що відповідач виконував свої зобов'язання за угодою неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.03.2015 року виникла вищезазначена заборгованість. Позивач також зазначає, що на адресу відповідача були направлені попередження від 15.06.2009 року №1252/06.03, 24.052012 року № 1819/06.03, 31.07.2014 року № 1967/06.03. Проте, станом на дату складання позову ніяких дій стосовно погашення кредиту відповідачем не здійснено. Враховуючи вищевикладене, позивач просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного винесення рішення, у разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про його проведення повідомлена належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України Суд проводить заочний розгляд справи в порядку письмового провадження, вивчивши матеріали справи в порядку письмового провадження, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.12.2005 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено угоду № 05-2/О/72-1635КТ про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Сума кредиту згідно розділу 1 становила 3 075 гривень. Згідно з наказом ректора Національного авіаційного університету № 779/ст. від 23.03.2007 відповідача було відраховано за академічну неуспішність з 01.02.2007 року. Відповідно до п. 4 Угоди, НАУ має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з одержувача кредиту в разі ухилення від повернення кредиту. Відповідно до п.7.2. Угоди, у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту та відсотків за користування ним одержувач кредиту сплачує НАУ пеню у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від неповернутої в строк суми. Відповідачем за угодою було сплачено 1375,00 гривень кредиту та 461грн. 13 коп. відсотків за користування кредитом. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за угодою неналежним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.03.2015 року у останнього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 1700,00 грн. - по кредиту; 102 грн. - по відсоткам за користування кредитом; 94 грн.38коп. - по пені. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не оплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).\~\~\~\~ Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи те, що 19.12.2005 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання цього договору. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 487 рн. 20 коп.

Outcome: approved