Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

У липні 2014р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 10.10.2007р. між ЗАТ „ОТП Банк" (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. ст. 512-514 ЦК України, правонаступником якого є ТОВ „ОТП Факторинг Україна" та відповідачем [PERSON] (позичальником) укладено Кредитний договір № СL-200/1342/2007. Згідно з умовами кредитного договору та кредитними заявками Банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу [PERSON] в сумі 19270,89 доларів США. Призначення кредиту - купівля автомобіля. Кошти за кредитним договором були перераховані на рахунок позичальника. Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, що визначений у Частині № 1 цього Договору (19 270, 89 доларів США), а Позичальник приймає Кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати всі інші зобов'язання за Кредитним договором. Згідно п. 3 частини № 1 Кредитного договору було встановлено фіксовану процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 11,49% річних. Відповідно до п. 4 Частини № 1 Кредитного договору повернення кредиту та сплати процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів (сума кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами на протязі всього строку дії Кредитного договору. Датою остаточного повернення кредиту є 10.10.2013р. Відповідно до п. 1.5. з підпунктами Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів (Додаток до Кредитного договору), шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому цим Договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк, передбачений в Графіку Платежів. Відповідно до п.4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, Позичальник зобов'язаний заплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. 06.03.2009р. та 07.09.2009р. між Банком та позичальником [PERSON] були укладені додаткові договори до Кредитного договору, графік платежів викладений у новій редакції. В порушення умов Кредитного договору, вищевказані зобов'язання відповідачем - (Позичальником) [PERSON] щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, Банком на підставі п. 1.9 частини № 2 Кредитного договору, відповідачу [PERSON] було направлено досудову вимогу № 25612 від 23.09.2011 р. про погашення заборгованості за кредитом протягом 30-ти календарних днів, але вказана досудова вимога відповідачем [PERSON] виконана не була, сума заборгованості не погашена. Заборгованість відповідача [PERSON] перед Банком станом на 14.09.2011р. складає: заборгованість за тілом кредиту - 5 724,80 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.07.2013р. складає 45758 грн. 32 коп.; заборгованість за процентами (за період з 11.05.2010р. по 15.05.2013р) - 2815,37 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.07.2013р. складає 22503 грн. 25 коп.; пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення з 15.07.2012 р. по 15.07.2013р. Далі позивач зазначив, що заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 15.07.2013р. становить 306 866 грн. 37 коп. В якості забезпечення укладеного Кредитного договору 10.10.2007 р. ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Договір поруки № SR-200/1342/2007 з [PERSON], згідно з яким відповідач [PERSON] (поручитель) зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання відповідачем [PERSON] (позичальником) боргових зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі таких зобов'язань, а також у випадку збільшення процентної ставки у розмірі і в порядку, передбаченими в Кредитному договорі. 07.09.2009 р. між Банком та [PERSON] був укладений додатковий договір до договору поруки. Відповідно до п. 1.2 вказаного додаткового договору до договору поруки поручитель - відповідач [PERSON] та боржник - відповідач [PERSON] відповідають як солідарні боржники. Згідно п.п. 3.2, 3.4 Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги. Відповідна досудова вимога № 25613 від 23.09.2011р. була направлена відповідачу [PERSON], але виконана ним не була. 18.03.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором № СL-200/1342/2007 від 10.10.2007р. та договором поруки № SR-200/1342/2007 від 10.10.2007р. право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором. Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ „ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ „ОТП Банк" щодо права вимоги до Боржника за вищевказаними кредитним договором та договором поруки. Позивач просить суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 306 866 грн. 37 коп. До судового засідання 26.01.2015р. представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, у якій просив суд провести судове засідання без участі представника позивача, за наслідками розгляду справи позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, в разі неявки відповідачів у судове засідання, просив суд винести заочне рішення. Виходячи зі змісту зазначеної заяви позивача, суд приходить до висновку, що позивач просить суд розглянути справу за відсутністю його представника та задовольнити позов.

Outcome: dismissed