Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою Ржищівського геріатричного пансіонату, заінтересована особа, - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про продовження строку дії рішення суду щодо визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Заявник свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІ групи довічно. Згідно з рішенням Таращанського районного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року у справі № 2-о-23/2012 [PERSON] визнана недієздатною та призначено її опікуном [PERSON] [PERSON] поступила до психоневрологічного відділення Ржищівського геріатричного пансіонату за путівкою на постійне місце проживання № 367 від 04 жовтня 2017 року, виданою Департаментом соціального захисту населення Київської обласної держадміністрації 05 жовтня 2017 року і на даний час є підопічною закладу. При оформленні до пансіонату виявлено, що опікун [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] . За медичними документами [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, за своїм психічним станом розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними не може. У заяві директор Ржищівського геріатричного пансіонату Тутук В.В . просив продовжити термін дії рішення суду, щодо визнання підопічної [PERSON] недієздатною. Призначити опікуном [PERSON] працівника Ржищівського геріатричного пансіонату інструктора з трудової терапії Мілевську Н.М. Директор Ржищівського геріатричного пансіонату Тутук В.В. у судовому засіданні підтримував вимоги заяви та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, дійшов висновків, що заявлені вимоги підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Петрівське Таращанського району Київської області, що підтверджується копією паспорта [NUMBER] , виданого Таращанським РВ ГУ МВС Україні в Київській області 22 квітня 2008 року (а.с.3). Відповідно до довідки, серії ВТЭ-25 № 048630 від 13 вересня 1990 року встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з 13 вересня 1990 року (а.с.7). Відповідно до Рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 жовтня 2012 року встановлено, що [PERSON] визнано недієздатною та призначено її опікуном [PERSON] (а.с.5). Згідно зі свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] від 21 лютого 2017 року встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). 05 жовтня 2017 року [PERSON] перебуває в Ржищівському геріатричному пансіонаті в психоневрологічному відділенні на повному державному забезпеченні, згідно наказу № 94 параграф 1 від 05.10.2017 року. Підставою для перебування даної особи є путівка (а.с.10, 11) № 367 від 04 жовтня 2017 року, видана Департаментом соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (а.с.8). Випискою з наказу № 94 параграф 1 від 05 жовтня 2017 року підтверджується, що [PERSON] зараховано на повне державне забезпечення та включено в списки мешканців психоневрологічного відділення Ржищівського геріатричного пансіонату (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно довідки ВТЭ-25 № 048630, [PERSON] є інвалідом ІІ група з дитинства з 13 вересня 1990 року довічно (а.с.7). Відповідно до ч.7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Проте, як встановлено з матеріалів справи рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною було ухвалено Таращанський районним судом Київської області 15 жовтня 2012 року. З клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною заявником подано у квітні 2019 року. Отже продовжити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною неможливо, тому в цій частині заяви необхідно відмовити. Враховуючи викладене, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 11 липня 2019 року було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №142-ц від 04 вересня 2019 року [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - "Шизофренія, параноїдна форма, з наростаючим дефектом, у особистості з помірною розумовою відсталістю" ( за МКХ - 10 F20.01/F71.1). За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] . З урахуванням того, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад - "Шизофренія, параноїдна форма, з наростаючим дефектом, у особистості з помірною розумовою відсталістю" та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. При вирішенні питання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , суд враховує, що [PERSON] працює в Ржищівському геріатричному пансіонаті інструктором з трудової терапії, де на даний час мешкає [PERSON] , бажає бути опікуном, перешкод для встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] відповідно до ст. ст. 63, 64 ЦК України судом не встановлено. Тому суд вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON] , призначивши її опікуном [PERSON] . За даних обставин заява про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки підлягає до задоволення частково.

Outcome: partial