Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

02.02.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 75007,97 грн., а також покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької-Шаховал І.О. від 06.02.2017 року відкрите провадження по справі (а.с. 30). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 року справу передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с. 37-39). 11 квітня 2017 року суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьоновим Д.О. зазначену справу прийнято до свого провадження (а.с. 47). В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що згідно договору б/н від 12.10.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.4 Умовам та Правилам надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт надає згоду про встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до Умов та Правил банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою, що затверджені наказом, та Тарифами Банку, які викладені на офіційному сайті позивача складає між ним та Банком відповідний договір. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України і укладений між ними договір є договором приєднання, друга сторона не може пропонувати свої умови договору. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які теж викладені на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк». Одночасно Умовами та правилами надання банківських послуг передбачена одностороння зміна Тарифів та невід`ємних частин Договору, в зв`язку з чим розмір відсоткової ставки може змінюватися Банком, за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, саме на позичальника покладається обов`язок щодо отримання такої виписки. Позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови кредитного договору, надав відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, позичальник зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором, власник платіжної карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, а також оплачувати комісію, на умовах встановлених договором. Крім того, умовами договору передбачена можливість стягнення штрафу за порушення позичальником строку платежу по кожному із грошових зобов`язань, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту у встановлений строк не виконував, у зв`язку з чим станом на 31.10.2016 року виникла заборгованість у розмірі 75007,97 грн., яка складається з: 10592,32 грн. заборгованості за кредитом, 57383,43 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2984,22 грн. пені за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 3548,00 грн. штрафу (процентна складова). Зазначену суму заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача. Справа у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. 13.06.2017 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому зазначив, що 12.10.2012 року він звертався до ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитом на споживчі цілі для придбання товарів, послуг. Після отримання від нього персональної інформації, представник банку надав для підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, з будь-якими іншими документами його не ознайомлювали та не надавали на підпис, при підписанні цієї анкети його не було проінформовано про вид платіжної картки, перелік замовлених послуг, розмір кредитного ліміту, умови кредитування, не встановлено розмір пені та порядок її розрахунку. З посиланням на вимоги ч.1 ст. 215, ч.3 ст. 203 ЦК України відповідач просить визнати недійсним кредитний договір б/н від 12.10.2012 року (а.с. 54-57). Зазначені позови ухвалою суду від 16 червня 2017 року об`єднані в одне провадження (а.с. 58). У запереченнях на зустрічний позов позивач посилається на те, що відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: dismissed