Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

01.11.2016 р. [PERSON] (далі за текстом позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про розірвання шлюбу (а. с. 2). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.04.2015 р. вони з відповідачем уклали шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають.Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що в них різні склади характеру, спільні інтереси відсутні, спільне господарство не ведеться. Таким чином, позивач прийшов до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе і наполягає на його розірванні. Оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві позивач в силу положень ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомляв. Судові повістки про виклик до суду відповідача у відповідності до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися на адресу місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Так відповідно до поштового повідомлення про вручення, що долучене до матеріалів справи, відповідач отримав судову повістку про виклик його до суду на 05.12.2016 р. о 09:45 годині. Але відповідно до повернутого листа з відміткою «судова повістка» з викликом відповідача в судове засідання на 19.01.2017 р. о 08:45 годинні, адресат відмовився від одержання судової повістки, у звязку з чим відповідач у відповідності до ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважається належним чином повідомленим. Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його позовній заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню із наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з припиненням шлюбу між подружжям, тому при вирішенні спору слід керуватися Сімейним кодексом України (далі за текстом СК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що 18.04.2015 р. виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено відповідний актовий запис за №116 (а. с. 3). Відповідно до ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. У відповідності до\~ст. 112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, шлюб носить формальний характер. Сторони фактично припинили подружні стосунки, відносини не підтримують, спільно не проживають. Суперечки матеріального характеру, майнових претензій один до одного в них не має, спірне майно відсутнє. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася, подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини неможливо, родина розпалася остаточно й шлюб між ними варто розірвати. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Відповідно до\~ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивач змінив прізвище, у якого до шлюбу було прізвище «Огородник». Позивач не виявив бажання, після припинення шлюбу змінити своє наявне прізвище на дошлюбне, про що не зазначив у позовній заяві. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд також вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved