Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Служба у справах дітей Вінницької міської ради звернулася до суду з позовом в інтересах дитини [PERSON] до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи позов тим, що [PERSON] є матір'ю дитини [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Малолітня дитина [PERSON] був відібраний у матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2012 року. Згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 24.01.2013 року № 171 дитині було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та направлено до Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки на повне державне утримання. [PERSON] перебував у дитячому закладі з 27.06.2013 року. Мати не цікавилась його життям, здоров'ям, розвитком, не надавала матеріальної допомоги, ніяким іншим способом не виявляла своєї турботи про нього. З 27.06.2013 року [PERSON] згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 27.06.2013 року № 1467 влаштований у прийомну сім'ю, яка функціонує у м. Вінниці. Згідно з інформацією, наданою Вінницьким міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 19.05.2014 року № 01-07/559, який здійснює соціальний супровід сім'ї як такої, що перебуває у складних життєвих обставинах, [PERSON] ніде не працює, зловживає спиртними напоями, уникає спілкування з фахівцями центру, не дає їм можливості відвідати її за місцем проживання та надати послуги. Прийомні батьки малолітньої дитини [PERSON] повідомили, що протягом перебування дитини на вихованні у їх сім'ї мати жодного разу не поцікавилась сином, ніяким іншим способом не проявила своєї турботи про дитину. До служби у справах дітей Вінницької міської ради мати дитини не зверталась, долею дитини не цікавилась. [PERSON] не зверталася до суду з питання щодо повернення їй дитини. Питання щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до дитини [PERSON], розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради 20.05.2014 року. Мати дитини на даному засіданні не спростувала вищевикладеної інформації, пояснень щодо причин такого ставлення до дитини не надала. У [PERSON] крім сина [PERSON] є ще двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] По відношенню до них згідно з рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 01.11.2005 року вона позбавлена батьківських прав, діти перебувають під опікою баби по лінії батька [PERSON], життям дітей мати не цікавиться. Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, враховуючи злісне невиконання матір'ю обов'язків по вихованню та утриманню дитини протягом тривалого періоду, надав висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON] Просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жодним чином не дбає про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться станом здоров'я дитини, не підтримує з нею стосунків. Крім того, зазначила, що в позовній заяві та у висновку помилково було зазначено рік народження дитина, оскільки дитина [PERSON] народився [INFO]. Просить позовні вимоги задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що протягом перебування дитини на вихованні у прийомній сім'ї мати жодного разу не поцікавилася життям та здоров'ям дитини, не проявила турботи про дитину. Просить позов задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що під час перебування дитини на вихованні у прийомній сім'ї відповідач не цікавилася життям та здоров'ям дитини. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Прокурор Кащук О.О. в судовому засіданні висловила думку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження (повторного) серії [NUMBER], виданого 26 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] народився [INFO], про що 05 липня 2012 року складено відповідний актовий запис за № 2625. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, вбачається, що відомості про батька малолітньої дитини [PERSON], який народився [INFO], записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Малолітня дитина [PERSON] був відібраний у матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2012 року. Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 24.01.2013 року №171, малолітньому [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно з інформацією, наданою Вінницьким міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 19.05.2014 року № 01-07/559, відповідач [PERSON] ніде не працює, зловживає спиртними напоями, уникає спілкування з фахівцями центру, не дає їм можливості відвідати її за місцем проживання та надати послуги. Як вбачається з рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 01.11.2005 року [PERSON] позбавлена батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Як вбачається з висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.09.2014 року відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина, проживає окремо, не цікавиться життям, здоров'ям та розвитком дитини. Вирішено, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її сина [PERSON] є доцільним. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складового виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], не бере участі в його вихованні, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його здоров'я, підготовку до самостійного життя, не проявляє до сина батьківської турботи та піклування, що свідчить про свідоме та стійке нехтування своїми батьківськими обов'язками. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved