Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1349 гривень 13 копійок, стягнути інфляційні витрати в розмірі 382 гривень 75 копійки, 3 % річних в розмірі 94 гривень 93 копійок та понесені судові витрати в розмірі 2102 гривень 00 копійок. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються ТОВ «Житлосервіс-КР» до будинку [ADDRESS] . Свої обовязки по сплаті комунальних послуг відповідач належним чином не виконує, в результаті чого за період з червня 2016 по червень 2019 року виникла заборгованість у розмірі 1349,13 грн. Враховуючи це, ТОВ «Житлосервіс-КР» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою суду від 08 серпня 2019 року було відмовлено у видачі судового наказу. Оскільки в добровільному порядку наявну заборгованість [PERSON] не погашає, у зв`язку з чим\~в\~порядку ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в сумі 382 гривні 10 копійок, 3 % річних в сумі 94 гривні 93 копійок, як разом із наявною заборгованістю представник просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття провадження від 01 грудня 2020 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням із підписом відповідача. Відзиву на позовну заяву від відповідач [PERSON] до суду не надійшло. Відповідач вважаються належним чином повідомлена про розгляд справи відповідно до п.1 ч.8\~ст.128 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 17\~Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~при розгляді справи, ч.1\~ст.\~6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод&nbsp;передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людиниу справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain).\~Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч.8\~ст.\~178 ЦПК України\~- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З\~урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними доказами, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи.\~У встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, позивач - не подав. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1\~ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатсть доказів для вирішення справи, наданих до суду. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. ТОВ «Житлосервіс-КР»\~є суб`єктом господарської діяльності, який здійснює надання населенню за плату житлово-комунальних послуг, є управителем частини будинків Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у тому числі будинку [ADDRESS] . Відповідно до ч.1\~ст.\~12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачала\~ст.\~19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~(в попередній редакції закону). За змістом ч. 1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання\~послуг одна сторона (виконавець)\~зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами ( п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в попередній редакції закону, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом ). Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується\~виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно з розрахунком суми заборгованості за період з червня 2016 року по червень 2019 року внаслідок неналежної оплати відповідачами за отримані житлово-комунальні послуги, що й призвело до утворення заборгованості в сумі 1349 гривень 13 копійок станом на 01.06.2019 року (а.с.8). Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року позивачеві було відмовлено у видачі судового наказу щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за комунальні послуги (а.с. 5). Відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачем вартості отриманих житлово-комунальних\~послуг позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні втрати в розмірі 382 гривні 10 копійок та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 94 гривні 93 копійки. Враховуючи те, що відповідачі не виконують належним чином зобов`язання, а також з огляду\~на доведеність\~заявленого\~позивачем розрахунку\~заборгованості,\~суд приходить до висновку про необхідність задоволення\~позовних вимог\~в\~повному\~обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір 2102 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved