Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» звернувся до суду з уточненою позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить стягнути з останнього заборгованість за Кредитним договором №Н-А-220315577 від 20.12.2007 року (надалі - Кредитний договір) у розмірі - 148911,04 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1489,11 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 20.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Пролетарське відділення №5404 м. Донецька (далі - Банк(, яку згідно з постановою Правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 425 від 22 вересня 2010 року реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення №10004/043 та [PERSON] укладено кредитний договір у розмірі 110555,00 грн., строком на 72 місяці з терміном кінцевого погашення не пізніше 19 грудня 2013 року, зі сплатою відсотків у розмірі 18,00% річних. Способом забезпечення зобов'язання по Кредитному договору слугувала застава згідно договору застави транспортного засобу № Н-А-220315577/1 від 20.12.2007 року. Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, з 25.01.2010 року порушує договір в частині своєчасного виконання боргового зобов'язання за Кредитним договором. Загальна сума заборгованості грошового зобов'язання [PERSON] за Кредитним договором станом на 20.01.2014 року складає 147011,04 грн., з яких: - 90888,81 грн. - прострочена сума основної заборгованості за кредитом; - 595,11 грн. - прострочені відсотки за кредитом; - 33391,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором з 22.01.2013 року по 22.01.2014 року; - 10888,84 грн. - 3 % річних на прострочену заборгованість; - 11246,65 грн. - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції. Крім цього, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом №169 від 13.01.2010 року Банком були понесені витрати в розмірі 1900,00 гривень, які позивач таж просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ст. 76 ЦПК України, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність (а.с.56). Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ст. 76 ЦПК України, про що свідчать повернуті поштові рекомендовані повідомлення про отримання судової повістки (а.с.42а, 44а,49а), причини неявки суду не відомі, надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутність, вважав можливим задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточнень (а.с.57). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов, з урахуванням уточнень, підлягаючим задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Так, згідно зі ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. В судовому засіданні встановлено факт реорганізації територіально відокремлених без балансових відділень філії - Пролетарського відділення №5404 м. Донецька відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» шляхом їх відділення та приєднання до філії - Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк». Згідно зазначеної постанови тип Банку змінено на Публічне акціонерне товариство (а.с. 11-17). Судом встановлено і це не оспорюється сторонами, що 20.12.2007 року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством "Ощадний банк України" укладено кредитний договір №Н-А-220315577 в розмірі 110555,00 грн., строком на 72 місяці з терміном кінцевого погашення не пізніше 19 грудня 2013 року, зі сплатою відсотків у розмірі 18,00% річних (а.с.4-8). З вказаного договору вбачається, що 20.12.2007 року [PERSON] був ознайомлений та згоден з умовами надання кредиту для здійснення оплати за автотранспортний засіб, а також тарифами банку, які були надані останньому для ознайомлення в письмовій формі, про що свідчить особистий підпис. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування у ВАТ «Ощадбанк», а також місцезнаходження вказаного банку. Останній засвідчив своїм підписом вірність інформації, яка була останньому надана Банком. З кредитного договору вбачається, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. Дана заява містить ім'я, (найменування) та місце проживання (місцезнаходження) сторін між якими укладений кредитний договір, а саме валюта гривня, сума - 110555,00 грн., строк повернення - 19.12.2013 року, процентна ставка - 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Таким чином, сторонами при укладенні кредитного договору буди досягнути усі істотні умови договору (а.с. 4-8). Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість [PERSON] за Кредитним договором станом на 20.01.2014 року складає 147011,04 грн., з яких: - 90888,81 грн. - прострочена сума основної заборгованості за кредитом; - 595,11 грн. - прострочені відсотки за кредитом; - 33391,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором з 22.01.2013 року по 22.01.2014 року; - 10888,84 грн. - 3 % річних на прострочену заборгованість; - 11246,65 грн. - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції. Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Outcome: approved