overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2002 року. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: донька [PERSON],[INFO], син [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні матері. Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що працює, однак отримує невелику заробітню плату, якої не вистачає для забезпечення нормальних умов проживання та добробуту сім"ї. Відповідач добровільно коштів на утримання дітей не дає. Оскільки позивачу важко одній утримувати дітей, тому просить стягувати з відповідача аліменти, на їх утримання в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з"явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про розгляд справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтв про народження:[PERSON] тарасівна народилася [INFO], [PERSON] народився [INFO] і їх батьками в свідоцтві зазначені сторони у справі. Як встановлено, що відповідач проживає окремо від сім`ї, коштів на утримання дітей не дає. Оскільки, відповідач добровільно, не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дітей, а має можливість, так як є працездатним, працює, має регулярні, стабільні доходи, тому стягнення аліментів суд вважає за доцільне визначити у частці від доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2008 року. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON] , [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. Через несумісність характерів життя з відповідачем стало складним та напруженим. Тривалий час не проживають разом . Досягнути примирення не бажає. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. Майнового спору у сторін не має. Покликаючись на наведені обставини, та обставини зазначені в позовній заяві просить задоволити її вимоги, розірвати шлюб . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився , хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно . Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідач до суду не надіслав. Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з"явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з"явилась. Від відповідача [PERSON] не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справу у його відсутність. Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не з"явився в судове засідання . У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідача. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2008 року, який був зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї ,актовий запис за №2847 . Тривалий час сторони спільним подружнім життям не проживають . Майнового спору між сторонами немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а також моральним засадам суспільства. Дана обставина має істотне значення по справі. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, наявність у сторін неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. При розірванні шлюбу суд бере до уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, та інші обставини їхнього життя . Згідно ст.109 ч.3 ,ч.1 ст.110 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено , що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони досягти примирення не бажають . Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Заява позивача про розірвання шлюбу відповідає волі сторін . Після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права . .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1980 року, від якого мають повнолітню дитину. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2011 року між нею і відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що вони виявилися різними людьми за характером, з різними поглядами на питання сім'ї і шлюбу, між ними відсутнє взаєморозуміння. Сім'я існує формально. Вони не ведуть загального господарства і мешкають окремо, вважає, що подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу неможливо. Спору про розподіл майна у них немає. Позивач у судове засідання не з'явився, представив заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, на позові наполягає (а.с.15). Відповідач у судове засідання не з'явилася, представила заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, позов визнає, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]" (а.с.14). Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити по наступним підставам. Сторони дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що убачається зі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6). Сторони проживають окремо, що підтверджується довідкою Ароматнівської сільської ради Білогірського району АР Крим за № 31 від 13.01.2014 року (а.с.7). Відповідачу - [PERSON] після розірвання шлюбу слід залишити, за її бажанням, прізвище "[PERSON]". Таким чином, вимоги позивача не суперечать вимогам ст.ст.104, 112 Сімейного кодексу України, не порушують прав і законних інтересів сторін, держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні матері. Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що відповідач проживає окремо, ухиляється від виконання свого обов`язку щодо утримання дитини, матеріально не допомагає, участі у вихованні не бере. Позивач працює, однак отримує невелику заробітню плату, якої не вистачає для забезпечення нормальних умов проживання та добробуту сім"ї, тому просить стягувати з відповідача аліменти, на утримання дочки в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач повторно на виклики в судове засідання не з"явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про розгляд справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] року і її батьками в свідоцтві зазначені сторони у справі. Як встановлено, що відповідач проживає окремо від сім`ї, коштів на утримання дитини не дає. Оскільки, відповідач добровільно, не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дитину, а має можливість, так як є працездатним, працює, інших утриманців не має, тому стягнення аліментів визначити у частці від доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2010 року. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, знаходяться на її утриманні. Позивач у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що дочка проживає разом з нею, відповідач ухиляється від утримання дитини, жодної матеріальної допомоги не дає. Заробітної плати, яку тримує в розмірі 2000 грн не вистачає на повноцінне утримання дитини. На даний час відповідач проживає окремо. Оскільки позивачу важко одній утримувати дочку, тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення донькою повноліття. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. У поданому запереченні позовні вимоги визнає частково, посилаючись на те, що надає матеріальну допомогу дитині, купує продукти харчування, іграшки, одяг, оплачує садочок, та оплачує витрати, пов`язані з відвідуванням дитячих ігрових майданчиків. Окрім того, надає матеріальну допомогу своїм непрацездатним батькам, які є інвалідами третьої групи. Оскільки має поганий стан здоров"я, через те несе значні витрати на лікування, дієтичне харчування. Таким чином стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки доходів призведе до суттєвого погіршення його матеріального стану та стану здоров`я. Позивач є фізично здоровою, має власне житло з присадибною ділянкою, працює, тому має можливість також утримувати дитину. Просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від його заробітку . Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги - уточнені в частині розміру аліментів, підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася 06 листопада 2011 року і її батьками в свідоцтві зазначені сторони у справі. Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дочку, а має можливість, так як є працездатним, працює, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню- стягнення аліментів визначити у частці - в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2004 року. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей : дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей , посилаючись на те, що відповідач не приймає участі у їх вихованні дітей . Не надає матеріальної допомоги на їх утримання . На даний час в неї склались важкі сімейні та матеріальні умови. Відповідач працює. Спроможний сплачувати аліменти . А тому аліменти мають стягуватися з відповідача на її користь в розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу ) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття . Батьки зобов'язані матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідач в добровільному порядку їй коштів на утримання дітей не надає . В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила , просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей , дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку ( доходу ) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття . В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав не заперечує щодо стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей, дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки від заробітку ( доходу) , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття . Заслухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення . Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цього обов"язку передбаченого законом відповідач не виконує. Згідно ст.183 СК України, частка заробітку ( доходу ) матері , батька , яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом . Суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку ( доходу ) батька дитини у розмірі 1/3 частки , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку . При стягненні з відповідача аліментів суд враховує матеріальне становище дітей, матеріальне становище платника аліментів та стан його здоров'я, а також позивачки. В судовому засіданні встановлено , що відповідач являється працездатною особою . Працює ПАТ " Володимир-Волинська птахофабрика ". Отримує заробітну плату. А тому суд вважає , що відповідач [PERSON] спроможний сплачувати аліменти позивачу на утримання неповнолітніх дітей . Аліменти на дітей суд приходить до висновку слід присудити від дня пред'явлення позову з 17 січня 2015 року. Відповідно до ст.367 ч.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1995 року, від якого дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя с відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя та різні характери. Через різні погляди на сімейні відносини в сім'ї почали виникати непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З лютого 2014 року вони припинили з відповідачем фактичні шлюбні відносини. Зараз вони фактично не ведуть загального господарства і не живуть разом, вважає, що подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу неможливі. Спору про розподіл майна немає. Позивач у судове засідання не з'явилася, представила заяву, у якій просить суд слухати справу у її відсутність, на позові наполягає, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити "[PERSON]", у випадку неявки відповідача в судове засідання, просить суд постановити заочне рішення (а.с.16). Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, повідомлений був належним чином, своєчасно (а.с. 14, 15). Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи і постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити по наступним підставам. Сторони дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що убачається зі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6). Позивачу - [PERSON] після розірвання шлюбу слід залишити, за її бажанням, прізвище "[PERSON]". Таким чином, вимоги позивача не суперечать вимогам ст.ст.104, 112 Сімейного кодексу України, не порушують прав і законних інтересів сторін, держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 1990 року. Від шлюбу мають двох дітей, які є повнолітніми. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачкою не склалися, починаючи з 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, з лютого 2019 року втратили будь-який зв`язок і припинили спілкування, через різні погляди на життя можливості зберегти сім`ю не було і тим більше немає, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримав в повному обсязі, просить його задоволити, справу слухати без його участі, а за участі його адвоката - Данилюк І.В. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] , адвокат Данилюк І.В., в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримує, просить шлюб розірвати, справу слухати без її участі та без участі її довірителя. Водночас уточнила прізвище відповідачки і просить замінити невірне прізвище в позові " [PERSON] " на вірне " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, на примирення не згідна, не заперечила проти задоволення позову. В разі неявки позивача не заперечує проти винесення рішення у його відсутності. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 1990 року. Від шлюбу мають двох дітей, які є повнолітніми. Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, на примирення не згідні. \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову з відповідачки належить стягнути судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України, від сплати якого був звільнений позивач, як інвалід ІІ групи, при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2009 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що відповідач не займається вихованням дитини, залишив сім`ю і матеріально не допомагає. У позивачки є троє дітей від першого шлюбу, які проживають з нею, знаходяться на її утриманні. Оскільки у позивачки немає коштів для забезпечення достатньо рівня проживання дитини, тому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. У судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, вимоги в частині стягнення розміру аліментів частково змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 326 грн щомісячно на утримання сина. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі 326 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що уточнені вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] і його батьками в свідоцтві зазначені сторони у справі. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" - у 2014 році установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць в розмірі для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 1032 гривні, з 1 липня - 1059 гривень, з 1 жовтня - 1102 гривні. Розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У даному випадку, з врахуванням віку дитини сторін, розмір аліментів буде становити 309.60 грн. Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дитину, а має можливість, так як є працездатним, отримує пенсію, а також те, що на його у триманні є двоє неповнолітніх дітей від першого шлюбу, тому стягнення аліментів визначити у твердій грошовій сумі, в розмірі 326.00 грн., узгодженій сторонами, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 02 вересня 2007 року, який був зареєстрований Седлищенською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом №4. Від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, в сім"ї відсутнє взаєморозумніння і повага, чоловік ніколи не рахувався із її думкою і постійно принижував її, зраджує і піднімав руку. Ухвалою суду від 31.03.2014 року сторонам було надано строк для примирення строком на 4 місяці. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві і просила його задовольнити та пояснила, що починаючи з лютого 2014 року по даний час вона з дітьми проживає окремо і не підтрпимує сімейних відносин з відповідачем. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] з позовом на розірвання шлюбу погодився і пояснив, що він не згідний з підтставами на розлучення, зазначеними в позовній заяві, але оскільки його зусилля, направлені на збереження сім"ї виявилися безрезультатними, то він згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як з'ясовано в судовому засіданні сторонам так і не вдалося досягти взаєморозуміння та налагодити нормальне сімейне життя із-за відсутності між ними поваги, не завжди адекватної поведінки відповідача по відношенню до позивача, вміння і бажання знайти компроміс між собою з врахуванням інтересів кожного з них та малолітніх дітей, що привело до того, що починаючи з лютого 2014 року сторони фактично припинили шлюбні відносини. При таких обставинах суд приходить до висновку, що конфлікт в сім'ї являється закономірним, а не випадковим, в зв'язку з чим примирення між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що сім'я фактично розпалась і шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам кожної із сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved