Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

У травні 2019 року позивач МТСБУ звернулося до суду за захистом своїх прав з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.11.2016 р. в м. Києві на пр. Гагаріна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Хюндай, реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу ГАЗ, реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 22.12.2016р. по справі 755/17733/16-п винним у настанні ДТП визнано Відповідача - [PERSON] (далі - Відповідач). На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована 22.11. 2016 року, власник пошкодженого транспортного засобу Хюндай, реєстраційний № [NUMBER] , потерпіла особа звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. 23.02. 2017 року Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмирі 5 523,19 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу Хюндай, реєстраційний № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № 1501рв. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 6 073 (шість тисяч сімдесят три) грн. 18 коп. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді Позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 6 073 (шість тисяч сімдесят три) грн. 18 коп. Тому на підставі вищевказаного просили суд стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] . [INFO] ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 6 073 (шість тисяч сімдесят три) грн. 18 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2019 року відкрито позовне провадження та розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2016 р. в м. Києві на пр. Гагаріна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Хюндай, реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу ГАЗ, реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 22.12.2016р. по справі 755/17733/16-п винним у настанні ДТП визнано Відповідача - [PERSON] (далі - Відповідач). На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована 22.11. 2016 року, власник пошкодженого транспортного засобу Хюндай, реєстраційний № [NUMBER] , потерпіла особа звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. 23.02. 2017 року Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмирі 5 523,19 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу Хюндай, реєстраційний № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № 1501рв. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 6 073 (шість тисяч сімдесят три) грн. 18 коп. Згідно ізст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування"та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги суб`єкта оціночної діяльності та аварійного комісара, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved