Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

01.04.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа, - державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - визнати за [PERSON] в порядку спадкування після [PERSON] право власності на житловий будинок (загальна площа приміщень 56,8 кв.м., загальною площею 49,60 кв. м., житловою площею 29.90 кв. м, допоміжною площею 19,7 кв, м.. площа літніх приміщень 7,2 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями (погріб з шийкою під літ. Б., веранда під літ. а, літня кухня під літ. В, сарай під літ. Г, колодязь питний під літ. L, ґанок під літ. N), що знаходяться за адресою [ADDRESS]. 06.04.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до слухання на 22.04.2015 року. В судове засідання, яке відбулося 22.04.2015 року, позивач [PERSON] не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання, яке відбулося 22.04.2015 року, відповідач [PERSON], - не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява від відповідача, в якій відповідач позов визнає в повному обсязі, просить суд слухати справу без його участі. В судове засідання, яке відбулося 22.04.2015 року, відповідачка [PERSON] не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява від відповідача, в якій відповідачка позов визнає в повному обсязі, просить суд слухати справу без його участі. Представник третьої особи, - Державної реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та позовні вимоги позивача задовольнити, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд судом здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON], спадкодавець по даній справі. Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], видане [INFO] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, з якого видно, що [PERSON] померла [INFO] у віці 83 років, про що 04 лютого 2014 року складено відповідний актовий запис за № 17. Місце смерті - місто Ічня Ічнянського району Чернігівської області.. За життя спадкодавцю [PERSON] належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS], в якому вона проживала до та на час смерті. Отже, після смерті [PERSON] залишилася спадкова маса, до складу якої входить вищезазначений житловий будинок. Ще за життя, а саме, - 19.09.2013 року [PERSON] було складно заповіт, посвідчений діловодом виконавчою комітету Стрітівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №93. Відповідно до вищезазначеного заповіту [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла позивачу по справі, - [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Після смерті [PERSON] із спадкоємців першої черги залишились син, - [PERSON], тобто Позивач, син, - [PERSON], відповідач по справі, та дочка, - [PERSON]. Отже, враховуючи те, що спадкодавець [PERSON] згідно заповіту житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] заповіла Позивачу, Позивач, незважаючи на наявність інших спадкоємців за законом першої черги, а саме, - сина [PERSON] та дочки [PERSON], як спадкоємець за заповітом, успадковує вищевказаний житловий будинок. Окрім того, суд наголошує на тій обставині, що в матеріалах справи містяться письмові заяви відповідачів, - [PERSON] та дочки [PERSON], в яких вони позов визнають. У зв'язку з відкриттям спадщини після смерті [PERSON], Позивач [PERSON] у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк звернувся до державного нотаріуса Ржищівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини матері [PERSON] Після прийняття спадщини для оформлення свідоцтва про право на спадщину Позивач [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Ржищівської міської державної нотаріальної контори. Державний нотаріус попросила Позивача [PERSON] надати правовстановлюючий документ на власності на житловий будинок на ім'я покійної [PERSON]. На вимогу нотаріуса Позивач [PERSON] не зміг надати правовстановлюючий документ на право власності на житловий будинок [PERSON], оскільки такий документ було втрачено. У зв'язку з цим державний нотаріус відмовила в оформленні свідоцтва про право на спадщину на спадковий житловий будинок. Позивач [PERSON] звернувся до ФОП [PERSON] для виготовлення технічного паспорту на житловий будинок та з'ясування питання, чи не отримувався [PERSON] правовстановлюючий документ на право власності на житловий будинок та чи він зареєстрований. На звернення Позивача [PERSON] було виготовлено технічний паспорт та повідомлено, що станом на 01.01.2013 р. реєстрація права власності на житловий будинок була відсутня. В зв'язку з чим, державним нотаріусом, було рекомендовано Позивачу [PERSON] звернутись до суду щодо визнання за ним в порядку спадкування права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. який належав [PERSON]. Отже, за умов відсутності правовстановлюючого документа, згідно якого [PERSON] набула право власності на житловий будинок та його реєстрації, Позивач [PERSON] не може у встановленому порядку оформити через нотаріальну контору та прийняти у спадщину житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, [ADDRESS]. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності надувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved