Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

У грудні 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], відповідно до якого, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 02.03.2017, просить стягнути з останньоїзаборгованість у загальному розмірі 10 241 грн. 13 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачу на праві приватної власності належать машиномісця [ADDRESS]. 01.10.2011 між позивачем та відповідачем було укладено договір №01-10-30,31А/Кп про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території, відповідно до якого відповідач прийняла умови обслуговування та зобов'язалась щомісячно оплачувати вартість послуг позивача і приймати участь у витратах по утриманню автопаркінгу та своїх машиномісць в розмірі 200 грн. 00 коп. за кожне машиномісце, а з 01.05.2013 в розмірі 250 грн. 00 коп. за кожне машиномісце. Разом з тим, відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов'язання, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.03.2017 складає 7 500 грн. 00 коп. Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 582 грн. 58 коп., 3% річних у розмірі 197 грн. 05 коп. та інфляційну складову боргу у розмірі 961 грн. 50 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, через канцелярію подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги,з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачу судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялася належним чиним, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на письмову заяву представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність представника позивача і відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. 01.10.2011 між ТОВ "БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ" та [PERSON]. було укладено договір №01-10-30,31А/Кппро надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території (далі по тексту - Договір). Відповідно п. 1.1. Договору, ВЛАСНИК передає, а ВИКОНАВЕЦЬ приймає на обслуговування місце [ADDRESS], що належить ВЛАСНИКОВІ на праві приватної власності. Водночас, п. 1.2. Договору сторони узгодили, що ВИКОНАВЕЦЬ забезпечує обслуговування СТОЯНКИ і прилеглої території, збереження транспортних засобів ВЛАСНИКА на СТОЯНЦІ, а ВЛАСНИК оплачує послуги ВИКОНАВЦЯ по обслуговуванню СТОЯНКИ і бере участь у витратах по її утриманню. Як вбачається зі змісту п. 4.4. укладеного Договору, сума однієї частки (одного місяця) ВЛАСНИКА у витратах по утриманню і обслуговуванню СТОЯНКИ на місяць складає 200 грн. 00 коп., без ПДВ., а за два місця 400 грн. 00 коп. без ПДВ на місяць. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.03.2017, за період з січня 2014 року по лютий 2017 року, до сплати розраховано 500 грн. 00 коп. за кожен місяць. Факт погодження підвищення розміру щомісячної плати за надання послуг у розмірі 500,00 грн. свідчить сплата відповідачем грошових коштів у зазначеному розмірі, що вбачається з розрахунку заборгованості та долученого позивачем витягу з касової книги автостоянки по [ADDRESS]. Відповідно до п. 4.5. Договору, оплата здійснюється ВЛАСНИКОМ у національній валюті України в касу, або на поточний рахунок ВИКОНАВЦЯ не пізніше 25-го числа поточного місяця. У ч. 1 ст. 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 629 ЦК України передбачає обов'язковість договору до виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку ТОВ "БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ" станом на 01.03.20217, за період з січня 2014 року по лютий 2017 року заборгованість відповідача становить 7 500 грн. 00 коп. У відповідності до п. 5.3. Договору, при затримці послуг ВИКОНАВЦЯ та своєї частки у витратах по утриманню й обслуговуванню СТОЯНКИ на строк не більше 10 (десяти) днів, ВЛАСНИК виплачує ВИКОНАВЦЕВІ пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення. Позивачем розраховано пеню за прострочення виконання зобов'язання за період з грудня 2015 року по лютий 2017 року, загальна сума якої становить 1 582 грн. 58 грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості, 3% річних за прострочення суми боргу складає 197 грн. 05 коп., інфляційна складова боргу складає 961 грн. 50 коп. Таким чином, суд вважає доведеною позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним Договором у розмірі 10 241 грн. 13 коп., яка складається із: 7 500 грн. 00 коп. - сума боргу; 1 582 грн. 58 коп. - неустойка у вигляді пені; 197 грн. 05 коп. - 3% річних з простроченої суми боргу; 961 грн. 50 коп. - інфляційна складова боргу. Відтак, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп. (а.с. 2) На підставі викладеного та

Outcome: approved