Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу. Також 28.11.2012 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу, відповідно до якого TOB «ФК «Вектор Плюс» відступає TOB «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора, переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від № 1203/0708/71-033 від 07.07.2008, позичальником згідно якого є [PERSON]. 12.03.2008 року ВАТ «Сведбанк» та фізична особа - [PERSON], уклали кредитний договір № 1203/0708/71-033, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати боржнику кредити у сумі 34200,00 дол. США, а боржник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши боржнику, кредит у сумі 34200,00 дол. США. В свою чергу, відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Основного договору, в результаті чого станом на 07.03.2016. має прострочену заборгованість: за кредитом - 34550,08 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 905682,7 грн., по відсотках - 8237,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 215946,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з Основного договору, 07.07.2008 ВАТ «Сведбанк»та [PERSON] уклали договір Поруки № 1203/0708/71-033-Z-1. Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] як поручитель поручається виконання Відповідачем обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав TOB «Кредитні ініціативи». В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу, відповідно до якого TOB «ФК «Вектор Плюс» відступає TOB «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. Відповідно до копії Акту прийому-передачі Реєстру заборгованостей боржників за Договором про надання факторингу № 15 від 28.11.2012, на виконання п.п. 2.3., 3.1. договору факторингу № 15, укладеного між АТ «Сведбанк» (Банк) та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (Фактор) 28 листопада 2012 року, Банк передав, а Фактор прийняв Реєстр Заборгованостей боржників від 28.11.2012, після чого за умови настання розрахункової дати від Банка до Фактора переходять права вимоги заборгованостей від боржників і Фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Реєстр заборгованостей боржників передано Фактору в повному об'ємі відповідно до умов договору факторингу № 15 від 28.11.2012, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру Фактор не має. Повідомленням від 02.10.2013 за вих. № 448-юр Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» було повідомлено, що 28.11.2012 між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п. 3.5. вказаного договору днем отримання ТОВ «ФК «Вектор Плюс» ціни продажу заборгованості від ТОВ «КІ» вважається день зарахування грошових коштів в сумі ціни продажу заборгованості, в розмірі встановленому договором, на рахунок банку. Підтверджуємо, що 28.11.2012 ТОВ «КІ» здійснило розрахунок з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» у повному обсязі та в порядку, встановленому умовами договору. 07 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» (Банк) та [PERSON] (Позичальник) був укладений кредитний договір № 1203/0708/71-033, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 34200,00 доларів США (надалі - кредит), на строк з "07" липня 2008 року по "07" липня 2028 рік включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. Згідно з п.п. 1,2., 1.3., 1.4., 1.5. вищезазначеного Кредитного договору Кредит надається Банком у готівковій формі через касу Банку або у безготівковій формі на підставі заяви Позичальника. Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 (Одинадцять цілих та дев'ять десятих) %річних за весь строк фактичного користування кредитом. Сторони за взаємною згодою, досягнутою при укладанні цього Договору, встановили, що розмір визначеної у цьому пункті процентної ставки може змінюватися без укладання додаткового правочину до цього Договору, у випадку і у порядку, встановленому п.6.1.2. цього Договору. Кредитні кошти призначені для здійснення Позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу між Позичальником та [PERSON] з метою придбання: трикімнатної квартири № 43, в будинку № 12, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Вілєсова (вул. Дзержинського). До складу сукупної (загальної) вартості кредиту для Позичальника (його витрат) у зв'язку з отриманням кредиту на умовах цього Договору включаються суми, необхідні для погашення кредиту, суми передбачених цим Договором процентів, комісій, можливих неустойок, а також вартість витрат, пов'язаних з укладанням іпотечного договору, передбаченого п.2.1. цього Договору, у тому числі будь-яких змін та доповнень до нього, та вартість страхування предмету іпотеки за іпотечним договором відповідно до п.5.1.8. Договору. Розділом 2 «Забезпечення зобов'язань» кредитного договору № 1203/0708/71-033 від 07.07.2008 передбачено, що забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, оплаті комісій, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов даного Договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека Об'єкта нерухомості, що придбається Позичальником за Договором купівлі-продажу, зазначеним в п.1.4. цього Договору. Умови передачі Об'єкта нерухомості в іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки регулюються чинним законодавством України і іпотечним договором, що укладається між Банком і Позичальником (іпотечний договір). При непогашенні заборгованості перед Банком у строки, передбачені цим Договором, Банк має право звернути стягнення на предмет застави, та/або звернутися до суду. У випадку звернення стягнення на предмет застави і при недостатності суми, що виручена від реалізації предмету застави, для повного задоволення своїх вимог, Банк має право одержати суму, якої бракує для повного задоволення своїх вимог, за рахунок іншого майна Позичальника відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до розділу 3 «Умови погашення заборгованості, сплати процентів і комісій» Кредитного договору та договору про внесення змін та доповнень № 3 до кредитного договору № 1203/0708/71-033 від 07.07.2008 починаючи з 10 січня 2010 року Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів із період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2, цього Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів (далі - Ануїтетні платежі або Ануїтетний платіж) у сумі 269,81 доларів США у чітко встановлений цим Договором термін 10 (десятого) числа кожного місяця. До настання терміну вказаного в абзаці першому цього підпункту п 3.1 Позичальник сплачує фактично нараховані відсотки за період користування кредитом не пізніше 10 числа місяця, починаючи з місяця укладання даного Договору. Починаючи з 10.12.2010 Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2. цього Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів (далі - Ануїтетні платежі або Ануїтетний платіж) у сумі 329,93 доларів США у чітко встановлений цим Договором термін 10 (десятого) числа кожного місяця. Починаючи з 10.12.2011 Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2. цього Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 396,36 доларів США у чітко встановлений цим Договором термін 10 (десятого) числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є солідарним поручителем за зобов'язаннями відповідача [PERSON] згідно до Договору Поруки № 1203/0708/71-033-Z-1 від 07.07.2008 року по Кредитному договору № 1203/0708/71-033 (Кредит фізичній особі на купівлю та під заставу нерухомості) від 07.07.2008 року. 23.03.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслало на адресу відповідача вимогу про досудове врегулювання спору, в якій відповідач був повідомлений про загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1203/0708/71-033 (Кредит фізичній особі на купівлю та під заставу нерухомості) від 07.07.2008 року в сумі 1122628,94 грн. та про необхідність її сплати. Згідно розрахунку заборгованості станом на 07.03.2016 року за договором № 1203/0708/71-033, відповідач станом на 07.03.2016 року має прострочену заборгованість у загальній сумі 1122628,94 грн., яка складається з наступного: 34550,08 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 905682,7 грн. - заборгованість за кредитом, 8237,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 215946,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 18314 від 25.03.2016 року про сплату судового збору в сумі 16839,43 грн., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 16839,43 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в рівних частках, тобто по 8419 грн. 72 коп. з кожного відповідача. Солідарне стягнення судових витрат з різних відповідачів, про яке просить позивач, законом не передбачено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved