Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

02.04.2020 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп`янськ-Вузловської селищної ради Харківської області, територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа: [PERSON] , про тлумачення заповіту, встановлення факту тотожності будинку. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , а також майно, успадковане після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] житловий будинок з земельною ділянкою при ньому, розташовані за адресою: [ADDRESS] . 04.02.2020 року їй було видано державним нотаріусом свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку вищезазначеної спадкової квартири, а щодо вищезазначеного житлового будинку та земельної ділянки, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] з наступних підстав. За заповітом [PERSON] від 22.04.1988 року, посвідченим державним нотаріусом Черняєвою А.О., реєстр. № 1091, [PERSON] заповідане майно частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а земельна ділянка при ньому залишилася не заповіданою, так як на час складення заповіту не була приватизована і до заповіту не була внесена. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв [PERSON] та [PERSON] за правом представлення свого батька [PERSON] сина померлої [PERSON] . Як виявилося, померла [PERSON] була власником будинку за адресою: [ADDRESS] , в цілому, а не його частки. В заповіті указаний будинок під номером [ADDRESS] . За свідоцтвом про право власності від 11.03.1988 року, виданим державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О., р. № 609, [PERSON] належить 1/2 частина будинку [ADDRESS] , а також за свідоцтвом про право на спадщину від 11.03.1988 року, виданим державним нотаріусом Черняєвою А.О., р. № 611, їй же належить 1/2 частина цього ж будинку. Тобто, вказаний будинок їй належав в цілому. Їй же належить земельна ділянка у розмірі 0.0358 га за адресою: [ADDRESS] , за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 133104, виданим Куп`янською міською радою 11.12.2003 року, кадастровий номер 6310700000:41:002:0011. Оскільки у заповіті указана частка будинку, яким володіла за життя [PERSON] та адреса будинку в [ADDRESS] , указана неправильно, позивач не може реалізувати свої право на спадщину, за захистом якого вона і звернулася до суду з даним позовом та просить суд здійснити тлумачення заповіту, складеного [PERSON] 22 квітня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О., р. № 1091, таким чином, що спадкодавець на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] саме жилий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Встановити юридичний факт, що будинок в [ADDRESS] [ADDRESS] , який належить [PERSON] за свідоцтвом про право власності від 11.03.1988 року, виданим державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О., р. № 609, на 1/2 частину будинку та за свідоцтвом про право на спадщину по закону від 11.03.1988 року, виданим державним нотаріусом Черняєвою А.О., р. № 611, на 1/2 частину будинку та будинок біля якого знаходиться земельна ділянка у розмірі 0.0358 га за адресою: [ADDRESS] , за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 133104, виданим Куп`янською міською радою 11.12.2003 року, кадастровий номер 6310700000:41:002:0011 є одним і тим же будинком, який належить [PERSON] . Ухвалою від 03.04.2020 р. суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник за довіреністю від 20.02.2020 року адвокат Пухтаєвич О.О. подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що позов підтримують та просять його задовольнити. Від представника відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп`янськ-Вузловської селищної ради Харківської області за довіреністю надійшла заява про розгляд справи без його участі, з рішенням суду згодні. Від представника відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області за довіреністю також надійшла заява про розгляд справи без його участі, пояснень, заперечень по справі немає. Третя особа [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився. Згідно з частиною 3 статті 211\~ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, з`ясувавши позиції сторін, третьої особи, перевіривши докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] у місті Куп`янськ Харківської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.18). Померла [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 22.04.1988 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О. за реєстровим № 1091 (а.с.13). За текстом цього заповіту [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві особистої власності частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] заповідала [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у місті Куп`янськ Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.19). Постановою державного нотаріуса Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області від 04.02.2020 року [PERSON] відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0358 га, розташовану за тією ж адресою після смерті [INFO] чоловіка [PERSON] та роз`яснено її право звернутися до суду з позовом про тлумачення заповіту [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Черняєвою А.О. 22.04.1988 року за р. № 1091 на ім`я [PERSON] , оскільки в заповіті [PERSON] вказано, що заповідається частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в той час як їй належить цілий житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , а тому існує необхідність тлумачення заповіту судом в порядку ст. 1256 ЦК України (а.с.8). При цьому державним нотаріусом було встановлено, що до складу спадкового майна входить 1/4 частина квартири за адресою: [ADDRESS] , належна на праві власності спадкодавцеві, та житловий будинок з земельною ділянкою при ньому, розташовані за адресою: [ADDRESS] , успадковані ним після смерті [INFO] матері [PERSON] . [PERSON] не залишив заповіту на випадок своєї смерті. Спадщину за заявою до нотконтори прийняла дружина спадкодавця [PERSON] , сини спадкодавця [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] від спадщини відмовились на її користь. 04.02.2020 року за р. № 1-228 їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири. Відносно житлового будинку з земельною ділянкою при ньому державний нотаріус встановила наступне. Житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка для будівництва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0358 га, розташована за тією ж адресою належить на праві власності матері спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] . Вона залишила два заповіти, один на ім`я свого сина [PERSON] , другий на ім`я свого онука [PERSON] . Спадщину після її смерті згідно вищевказаних заповітів та за законом прийняли син спадкодавиці [PERSON] та онук [PERSON] за правом представлення свого батька та сина спадкодавці [PERSON] , який помер до відкриття спадщини. За свідоцтвом про право власності від 11.03.1988 року, виданим державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О., зареєстрованим в реєстрі за № 609, посвідчується, що [PERSON] належить право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] на земельній ділянці Держфонду розміром 300 кв.м. Цей жилий будинок з надвірними будівлями зареєстрований на ім`я [PERSON] в куп`янському БТІ в кн. 33 за реєстровим № 5757 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку, посвідченого Куп`янською державною нотаріальною конторою 14 грудня 1951 року за р. № 8812. Право приватної власності [PERSON] на 1/2 частину жилого будинку, вказаного у цьому свідоцтві про право власності, зареєстроване у Куп`янському МБТІ та записано у реєстрову книгу № 33 за р. № 5757 28 березня 1988 р. Також за свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.03.1988 року, виданим державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Черняєвою А.О., зареєстрованим в реєстрі за № 611, посвідчується, що спадкоємицею майна [PERSON] , померлого [INFO] , є його дружина [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] на земельній ділянці Держфонду розміром 300 кв.м. Цей жилий будинок з надвірними будівлями зареєстрований на ім`я [PERSON] в куп`янському БТІ в кн. 33 за реєстровим № 5757 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку, посвідченого Куп`янською державною нотаріальною конторою 14 грудня 1951 року за р. № 8812. Право приватної власності [PERSON] на цю 1/2 частину жилого будинку, вказаного у цьому свідоцтві про право на спадщину за законом, зареєстроване у Куп`янському МБТІ та записано у реєстрову книгу № 33 за р. № 5757 28 березня 1988 р. (а.с. 11-16). Отже, на підставі вищезазначених правовстановлюючих документів, [PERSON] в цілому є власником жилого будинку з надвірними будівлям,и що знаходиться в [ADDRESS] . 29.07.2019 р. комунальним підприємством «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» видана довідка щодо власника житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] ) - проте, інформація щодо зміни нумерації будинку відсутня, та вказано, що станом на 31.12.2012 р. зареєстровано право власності на це нерухоме майно за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, видане [PERSON] , державним нотаріусом Куп`янської ДНК 11.03.1988 р. за № 609, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане [PERSON] , державним нотаріусом Куп`янської ДНК 11.03.1988 р. за № 611. Рік побудови житлового будинку 1954 р., дата обстеження 25.07.2019 р. (а.с.7, 17). 11.12.2003 року Куп`янською міською радою було видано Державний акт на право на земельну ділянку серії [NUMBER] № 133104 на ім`я [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , та є власником земельної ділянки площею 0,0358 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6310700000:41:002:0011 (а.с.26-31). Відповідно до ч.2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Відповідно до статті 1233\~ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За змістом статті 317\~ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном. Згідно зі\~статтею 1256 ЦК України\~тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до\~статті 213 ЦК України. Згідно за\~статтею 213 ЦК України\~на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо за правилами, встановленими частиною 3 цієї статті, не має можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, установлена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з аналізу положень норм ст.ст. 213,1256 ЦК України, тлумачення заповіту - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача, що здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст. При цьому, частина 3 статті 213\~ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у його зміст, адже заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, майнових прав та обов`язків на випадок смерті. Згідно п. 2.1 Глави 3 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Нотаріус має перевірити, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать вимогам законодавства. Враховуючи суперечливий зміст заповіту правовстановлюючому документу, позивач позбавлений можливості оформити належним чином своє право на спадщину, тому для тлумачення заповіту вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач не може іншим шляхом підтвердити волю спадкодавця про спадщину, як шляхом тлумачення заповіту судом. Вирішуючи питання тлумачення правочину судом враховується, що цивільне судочинство направлене на захист прав та інтересів громадян. Встановлені судом обставини, що підтверджуються письмовими доказами, обґрунтовують та підтверджують волю спадкодавця за заповітним розпорядженням [PERSON] на те, щоб спадкоємець за заповітом [PERSON] успадкував після її смерті належну їй на праві особистої власності частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] , в якому вона і мешкала на момент складення заповіту, та право її приватної власності на це майно на час складання заповіту виникло на підставі двох правовстановлюючих документів, які, кожен окремо, посвідчували її право власності на 1/2 частину цього житлового будинку з надвірними будівлями, і на підставі яких, вона мала таке право власності в цілому на вищезазначене нерухоме майно, що фактично і є спадковим майном. [PERSON] склала заповіт, не указав, яку ж саме частку будинку вона заповідає, маючи на увазі, що вона заповідає весь житловий будинок, який їй на той час належав. Саме таке право власності належало [PERSON] як на день посвідчення заповіту, так і на день її смерті. Отже, саме вищевказане майно і заповідала вона за життя своєму синові [PERSON] , який помер [INFO] . На частину майна, заповіданого на користь [PERSON] , крім позивача ніхто не претендує. Таким чином, при встановлених обставинах, позовні вимоги про тлумачення заповіту в частині спадкового майна, заповіданого на користь [PERSON] , який помер [INFO] , не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, зібраними у справі документами підтверджується факт тотожності будинку у [ADDRESS] , оскільки на підставі тих же правовстановлюючих документів у [PERSON] виникло право власності на житловий будинок з надвірними будівлями як за номером будинку 6 так і за номером [ADDRESS] , що є одним і тим же житловим будинком, та враховуючи, що встановлення факту тотожності будинку, має для позивача юридичне значення, необхідно для реалізації її спадкового права, а іншого порядку встановлення такого факту законом не визначено, з метою захисту її прав і інтересів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частини встановлення факту тотожності будинку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved