overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

01.03.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.02.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 142, між нею та [PERSON] Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено з 23.03.2015 року, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала письмову заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] подав письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Справа розглядається у відсутність позивача, відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 24.02.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №142, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], яке долучено до матеріалів справи. При реєстрації шлюбу позивач не змінювала прізвище. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження серії [NUMBER] записаний [PERSON] Дитина проживає з матір'ю - [PERSON] Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, виховання дитини, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено 23.03.2015 року, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON] суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

01.03.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], 1998 року народження, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до закінчення дочкою навчання. В обґрунтування позову послалася на ухилення відповідача від утримання повнолітньої дочки, яка навчається в вищому професійному училищі та, в зв'язку з цим, потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Ухвалою судді від 14.03.2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особи повнолітню дочку сторін - [PERSON], оскільки вирішення заявлених вимог впливає й на її права. У судовому засіданні позивач позов підтримала і наполягала на його задоволенні. Третя особа повідомила суду, що, в зв'язку із навчанням, вона потребує матеріальної допомоги з боку своїх батьків. Відповідач визнав позов частково. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в шлюбі і мають спільну повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З 01.09.2015 року повнолітня дочка сторін навчається в Чернігівському вищому професійному училищі побутового обслуговування за спеціальністю «Перукар-модельєр. Візажист» (денна форма навчання), який закінчує 20.06.2017 року, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на аліменти має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. [PERSON] проживає разом із позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, при цьому матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, що є підставою для стягнення з нього аліментів. Згідно із статтею 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу положень статті 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають значення. За приписами частини першої статті 191 Кодексу аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. Враховуючи матеріальний стан позивача; ту обставину, що третя особа щомісячно отримує стипендію в сумі 311 грн; що відповідач є інвалідом війни ІІ групи, в зв'язку з чим потребує витрат на лікування, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

01.03.2016 року позивачка [PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте також надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу за його відсутності. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 23.03.2013 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в вересні 2015 року, спільне господарство ними не ведеться. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

01.03.2016 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, пояснюючи, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], але разом не мешкають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її вихованням не займається, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась,надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутністю, на задоволенні своїх позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, будь-яких заперечень до суду не надав, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Зачатівської сільської ради № 285 від 15.03.2016 року, а відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України. На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

01.03.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом, де прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15 листопада 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зінківського районного управління юстиції, за актовим записом №127. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим у справі постановлене заочне рішення, згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо. Син [PERSON], [INFO] проживає з матір'ю. Причиною розпаду сім?ї стали втрата любові та поваги, різні погляди на життя, відсутність згоди при вирішенні сімейно-побутових питань, постійні сімейні сварки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

01.03.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем вона з 27.04.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Через складні відносини вони припинили спільне життя. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На утримання сина відповідач матеріальної допомоги не оказує, і не бажає добровільно це робити, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки його заробітку і до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутніть, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії свідоцтвапро народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як вбачається з довідки ОСББ «Север» від 29.02.2015 року, [PERSON] зареєстрован разом з матір'ю [PERSON], 1981 року народження та батьком [PERSON], 1978 року народження, за адресою: [ADDRESS] (а.с.2). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

01.03.2016 року позивач подав в суд позов, в якому просив визнати за ним, в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, право власності на 1/2 частину автомобілю [NUMBER], 2008 року випуску. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що в період шлюбу з [PERSON] був придбаний спірний автомобіль і зареєстрований за дружиною. На даний час шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, відтак він просить визнати право власності на частину спільного майна. [PERSON] подала зустрічний позов, в якому просила встановити порядок користування автомобілем [NUMBER], 2008 року випуску, а саме: надати ій можливість користуватись автомобілем чотири дні кожного місяця перша та третя суботи та неділі кожного місяця. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечував, при цьому посилався на те, що витрати на обслуговування автомобілю несе тільки він. Представник [PERSON] подала в суд заяву, в якій зазначала, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність, позов [PERSON] підтримала. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позови підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та не оспрюється сторонами, що з 26 травня 1995 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. 22 червня 2013 року на імя [PERSON] був зареєстрований автомобіль [NUMBER], 2008 року випуску. Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. [PERSON] фактично визнала ту обставину, що спірний автомобіль є спільним сумісним майном подружжя і в рівних частках належить як їй, так і [PERSON], що узгоджується з положеннями ст.ст. 60, 70 СК України. Таким чином, суд вбачає достатні правові підстави для визнання автомобілю [NUMBER], 2008 року випуску, спільним сумісним майном подружжя Карнаухів, яке їм належить в рівних частках. Поряд з цим, виходячи з положень статті 369 ЦК України, а саме: співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, а також ст. 63 СК України, якою встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, враховують інтереси кожного з співвласників спірного автомобілю, відтак підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

01.03.2016 року позивач подав до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимогу тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільного господарства та бюджету сімї вони не ведуть, а також про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, оскільки відповідач належної матеріальної допомоги на утримання сина їй не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони по справі з 03.10.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачем, а відповідач мешкає окремо від них (а.с.4-6). Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Згідно до положень ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей. Оскільки сторони з серпня 2013 року спільного господарства та бюджету не ведуть, поновлювати сімейні стосунки не бажають і подружжя не заявляє клопотань про надання їм строку для примирення, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значним їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і ці обставини є підставами для розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що відповідач (який позов визнав повністю) зобовязаний здійснювати виплату позивачу аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх доходів (заробітку), так як інші особи на його утриманні не перебувають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

01.03.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси по зазначеній справі постановлено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] - задоволені. 12.05.2016 р. [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі посилаючись на ту обставину, що суд, задовольняючи позовні не зазначив період, з якого підлягають стягненню аліменти з [PERSON] Суд вивчивши заяву, матеріали справи прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 220 ч.1 п. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ст. 220 ч.2 ЦПК України). На підставі матеріалів справи встановлено, що 28.01.2016 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом та просила стягнути на її користь аліменти з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO], щомісячно по 1/3 частині всіх доходів (заробітку) відповідача, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дочкою повноліття. Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З тексту резолютивної частини рішення суду вбачається, що судом було стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх доходів [PERSON], до досягнення [PERSON] повноліття, а саме до [INFO]. Проте судом не зазначено з якого моменту слід проводити відповідне стягнення. А відтак, суд прийшов до висновку про необхідність доповнення рішення суду, вказавши, що стягнення аліментів з [PERSON] має відбуватись з часу пред'явлення позивачем позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

01.03.2016 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 30.05.2014 р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2016 року шлюб між ними розірвано. Відповідно до Свідоцтва про народження від 15.05.2014 року [PERSON], [INFO], у графі «мати», зазначена [PERSON], а у графі «батько» - [PERSON]. У січні 2016 року позивачу стало відомо від відповідача, що я не є біологічним батьком сина [PERSON], а тому він не має брати участі у його вихованні. Хто є батьком дитини позивачу не відомо. Через відсутність біологічного батьківства з [PERSON], у свідоцтві про народження якого позивач записаний як його батько, він вимушений звернутись з цим позовом до суду. Позивач просить суд виключити запис про [PERSON], громадянина України, як батька з актового запису № 763, вчиненого 31 липня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про народження [PERSON], [INFO]. Також, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд \~розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

01.03.2016 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 19.06.2008 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач надає матеріальної допомоги на утримання сина нерегулярно і не в повній мірі. Відповідач працює водієм в обласному психіатричному диспансері по вулиці Сєдова,6, має регулярну заробітну плату, більше 2 000 гривень. та отримує премію і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Позивач працює оператором 3-го розряду АЗС №9 ТОВ «НКЗНП», має заробітну плату до 2000 грн.. інших прибутків не має, матеріально не забезпечена. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх його щомісячних прибутків, з дня подачі позову до повноліття сина, але не менше 30% прожиткового мінімум для дітей відповідного віку. Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в яких просили суд розглядати справу за їх відсутності, позов просили задовольнити в повному обсязі. Суд,

Outcome: approved