Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

02.04.2015 року ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № R011.004-ТЕК.0040745 від 10.01.2014 року в сумі 129.962 грн. 28 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1.299 грн. 63 коп. При цьому позивач вказує на те, що відповідно до Кредитного договору № R011.004-ТЕК.0040745 від 10.01.2014 року, [PERSON] було надано кредит у розмірі 89.400 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитними коштами 8,25 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців, з кінцевим строком повернення кредиту - 10.01.2018 року. Відповідно до п. 5.17 Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, а також п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Як зазначає позивач, [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, через що у неї утворилась заборгованість, яка станом на 16.03.2015 року становить 129.962 грн. 28 коп., а саме: основна сума заборгованість по кредиту в сумі 87.971 грн. 86 коп., проценти за фактичне користування кредитом в сумі 5.224 грн. 87 коп., комісія за обслуговування кредиту в сумі 20.746 грн. 23 коп., а також пеня за прострочення платежів у розмірі 16.020 грн. 02 коп. Посилаючись на викладені обставини, положення ст.ст. 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, а також на те, що зобов'язання мають виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, ПАТ Банк «ТРАСТ» просить задовольнити його позовні вимоги. В судове засідання представник позивача Юрченко А.В. не з'явився. При цьому надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечує проти постановлення заочного рішення (а.с. 37,38, 46,47). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Тому, суд постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до умов Кредитного договору № R011.004-ТЕК.0040745 від 10.01.2014 року, відповідачці [PERSON] було надано кредит у сумі 89.400 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитними коштами 8,25 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців, з кінцевим строком повернення кредиту - 10.01.2018 року (а.с. 10-20). Відповідно до п. 5.17 Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, а також п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Як вказує позивач, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, тому просить стягнути з неї заборгованість, яка відповідно до умов Кредитного договору № R011.004-ТЕК.0040745 від 10.01.2014 року станом на 16.03.2015 року становить 129.962 грн. 28 коп., а саме: основна сума заборгованості по кредиту в розмірі 87.971 грн. 86 коп., проценти за фактичне користування кредитом в сумі 5.224 грн. 87 коп., комісія за обслуговування кредиту в сумі 20.746 грн. 23 коп., а також пеня за прострочення платежів у розмірі 16.020 грн. 02 коп. Вказані доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором. Суд вважає, що зазначений розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам кредитного договору ( а.с. 27). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору № R011.004-ТЕК.0040745 від 10.01.2014 року, який вона уклала з позивачем, через що у неї утворилася заборгованість, яка станом на 16.03.2015 року складає 129.962 грн. 28 коп. Тому, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» витрати по сплаті судового збору в сумі 1.299 грн. 63 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved