Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Стислий виклад\~позиції позивача\~та відповідача,\~їх заяви\~(клопотання),\~інші процесуальні\~дії у\~справі. АТ КБ\~«ПриватБанк» звернувся\~до суду\~з названим\~позовом до\~[PERSON], в якому просив стягнути з останньої заборгованість в розмірі 61 595 грн. 91 коп. та відшкодувати сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що відповідно до кредитного договору від 12.07.2013 р. б/н [PERSON] отримала кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та Банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Оскільки відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31.07.2018 року виникла заборгованість в сумі 61 595 грн. 91 коп., яку просили стягнути з відповідачки. При цьому заборгованість складається з наступного: - 4 319 грн. 05 коп. заборгованість за кредитом; - 50 867 грн. 53 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3 000 грн. заборгованості за пенею та комісією; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 2 909 грн. 33 коп. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] не заперечувала проти позову та свого обов'язку перед Банком. Вказала, що вказаний кредит брала для дітей. Наголосила на тому, що нею вживались заходи щодо реструктуризації боргу, але умови запропоновані Банком її не задовольнили. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 12.07.2013 року між АТ КБ "ПриватБанк" (на той час ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання сторонами анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Згідно із вказаною анкетою-заявою [PERSON] своїм підписом підтвердила, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг; ознайомилась і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді; зобовязалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку. Відповідно до зазначеного кредитного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 5 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Таким чином, позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачці картку з установленим лімітом кредитної лінії. Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 № СП-2010-256 (далі по тексту Правила), клієнт зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 1.1.5.1 Правил передбачено, що сторони несуть відповідальність за належне виконання своїх обовязків згідно законодавства України і умовам публічного договору, Договору. Карта діє до останнього дня місяця, вказаного на лицьовій стороні карти, включно. По закінченню строку дії відповідна карта подовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту карти з новим строком дії), за зверненням клієнта в банк, згідно з діючими тарифами (п. 2.1.1.2.11, 2.1.1.12 Правил). Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.7.6. Правил позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених укладеним договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.07.2013 року, вбачається, що станом на 31.07.2018 року [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 61 595 грн. 91 коп., яка складається з наступного: - 4 319 грн. 05 коп. заборгованість за кредитом; - 50 867 грн. 53 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3 000 грн. заборгованості за пенею та комісією; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 2 909 грн. 33 коп. штраф (процентна складова). Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оцінка суду. Враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує обов'язки щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, зважаючи на те, що відповідачка не надала жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд знаходить, що з останньої на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути: заборгованість за кредитом в сумі 4 319 грн. 05 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 50 867 грн. 53 коп., задовольнивши позов в цій частині. Враховуючи те, що позивач нарахував відповідачці штрафні санкції відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 2 909 грн. 33 коп. штраф (процентна складова) та одночасно 3 000 грн. заборгованості за пенею та комісією, те, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, суд приходить до висновку, що їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. При вирішенні питання про стягнення одного із видів неустойки, а саме або штрафних санкцій в сумі 3 409 грн. 33 коп., або 3 000 грн. заборгованості за пенею та комісією, то суд виходить з того, що в розрахунку заборгованості в одній колонці зазначена сума комісії та пені. Однак із розрахунку не вбачається за яку кількість днів розрахована пеня, скільки в цій сумі саме пені, а скільки комісії, то 3 000 грн. заборгованості за пенею та комісією не підлягає стягненню з відповідачки, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. Враховуючи наведене в сукупності, те, що сума позову зменшилась на 3 000 грн., суд знаходить, що з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути штрафні санкції відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: а саме 500 грн. штрафу (фіксована частина), 2 759 грн. 33 коп. штрафу (процентна складова). Розподіл судових витрат. [PERSON] являється потерпілою від чорнобильської катастрофи (категорія 2), тому з неї судовий збір не стягується.

Outcome: partial