Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

01.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадщину. В позові зазначено, що [INFO] померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входять: Житловий будинок «А-1», літня кухня «В» сарай «Б», сарай «В-1», сарай «Г», сарай-прибудова «г», сарай-прибудова «г-1», погріб «В-2», ворота №1, паркан №2, що знаходиться по [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт, за яким заповіла все своє майно [PERSON], [PERSON], [PERSON] В 1992 році [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняли, а [PERSON] спадщину не прийняв, на неї не претендував, про що надав відповідну заяву. Після смерті батька [PERSON] [INFO] у встановлені законом строки позивач звернулася в нотаріальну контору для прийняття спадщини, але при оформленні спадкових документів з'ясувалось, що спадкодавець спадщину прийняв, але не переоформив відповідні документи на себе. Позивач просить визнати за собою право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: А-1, «Б», «В», «В-1», «В-2», «Г», «г», «г-1», № 1, № 2, що знаходяться по [ADDRESS] В судовому засіданні позивач та її представник були відсутні, проте представник позивача надав до суду заяву, згідно змісту якої позов підтримує та прохає розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином та своєчасно повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Представник відповідача - Заміської сільської ради в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день час та місце судового розгляду справи, проте надав до суду заяву згідно змісту якої не заперечує проти позовних вимог позивача та просить провести розгляд справи за відсутності свого представника. Представники третіх осіб - Валківської районної державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу та Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори в судовому засіданні були відсутні проте надали до суду письмові заяви відповідно до змісту яких не мають жодного заперечення проти задоволення позову [PERSON] та просять розгляд справи проводити за відсутності своїх представників у зв'язку з виробничою необхідністю. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], про що свідчить її свідоцтво про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 28, видане Заміською сільською радою Валківського району, Харківської області 09.11.1991 р.; Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок (домоволодіння) від 06.12.1989 року № 388 [PERSON], є головою колгоспного двору на житловий будинок та інші господарські споруди за адресою: [ADDRESS] Згідно технічного паспорта від 25.10 2013 року на індивідуальний житловий будинок за адресою [ADDRESS], власником є [PERSON]. Відповідно до заповіту від 27.05.1991 року реєстровий №27 [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно наданої інформації приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу від 04.08.2014 року за № 1513/02.14, [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняли відповідно до спадкової справи № 182 за 1992 рік, [PERSON] спадщину не прийняв і на неї не претендував, про що подав відповідну заяву. Відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданого Харківським міським відділом РАЦС ХОУЮ в Харківській області [INFO] помер [PERSON]; За інформацією Валківської державної нотаріальної контори Харківської області від 04.08.2014 року за № 1513/02.14 до складу спадкового майна входить житловий будинок у [ADDRESS], який відноситься до колгоспного типу двору. Правовстановлюючий документ на будинок, що засвідчує перехід з колгоспного двору на робочий тип двору за життя не був отриманий головою колгоспного двору [PERSON] На даний час правовстановлюючий документ не може бути виданий у зв'язку зі смертю власника. Відсутність правовстановлюючого документу на спадковий будинок не дає можливості позивачу оформити спадкові права на 1/2 частину майна в нотаріальному порядку. Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року № 19-32/319 «щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» з метою оформлення спадщини, право власності на нерухоме майно може бути оформлене на ім'я особи яка померла у разі наявності документів, які б підтверджували право власності на майно цієї особи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Об'єктом відносин спадкування виступають прав та обов'язки спадкодавця у їх сукупності, що належали йому на момент смерті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини з умовою чи з застереженням, тобто спадкоємець приймає спадщину в повному обсязі. Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог позивача, оскільки докази свідчать, про те, що документи, які підтверджують право власності на спадкове майно померлої [PERSON] знаходяться у її спадкоємця, а отже у відповідності до діючого законодавства можливе визнання за [PERSON] права власності саме на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями: А-1, «Б», «В», «В-1», «В-2», «Г», «г», «г-1», № 1, № 2, що знаходяться по [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved