overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

01 березня 1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за актовим записом №2 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.04.2019 року) повторно. Після одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спір про місце проживання дитини буде вирішуватися в іншому цивільному судочинстві. Шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2017 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно відбувалися сварки, тому перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з сторін. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву в якій зазначила, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити набуте у шлюбі прізвище - [PERSON] . Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розлучення згідний. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

01 березня 2008 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області за актовим записом № 23. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, у зв'язку з тим, що не зійшлись характером. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя стало неможливим. Примирення не можливе, тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Шлюбне прізвище просить залишити без змін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

01 березня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23 жовтня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 17378,52 грн., заборгованність по тілу кредиту 6504,66 грн, нараховано відсотків за користування кредитом 3920,26 грн, нараховано пені за прострочене зобов`язання 4599,86 грн, нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 1050,00 грн. а також штраф (фіксована складова) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 803,74 грн., всього загальна сума забогованості склала 17378,52 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 березня 2011 року в розмірі 17378,52 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 01 березня 2011 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23 жовтня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 17378,52 грн., заборгованність по тілу кредиту 6504,66 грн, нараховано відсотків за користування кредитом 3920,26 грн, нараховано пені за прострочене зобов`язання 4599,86 грн, нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 1050,00 грн. а також штраф (фіксована складова) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 803,74 грн., всього загальна сума забогованості склала 17378,52 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

01 березня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17 квітня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 12143,75 грн., заборгованність за кредитом 7150,43 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 3788,86 грн, заборгованність за пенею та комісією 150,00 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 554,46 грн., всього загальна сума забогованості склала 12143,75 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 березня 2011 року в розмірі 12143,75 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 01 березня 2011 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8000,00 гривень вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17 квітня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 12143,75 грн., заборгованність за кредитом 7150,43 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 3788,86 грн, заборгованність за пенею та комісією 150,00 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 554,46 грн., всього загальна сума заборгованості склала 12143,75 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

01 березня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції за актовим записом № 209, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 105402 від 01.03.2014 року. Після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дочку: [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені вже більше 10 місяців, сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, які негативно впливали на стан здоров`я позивача та виховання їхньої дочки, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, на позовних вимогах наполягає повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглядати справу за його відсутності. Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін. І за таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для задоволення позову [PERSON] та розриває шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

01 березня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, онука - [PERSON], [INFO], в розмірі 700 грн. щомісячно посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, а дитина знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - на стороні позивача - служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог та стягнення аліментів на користь бабусі, посилаючись на те, що у дитини є батьки не позбавлені батьківських прав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - на стороні позивача - служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] доводиться бабусею [PERSON] Останній перебуває на утриманні бабусі та проживає разом з нею в м. Хмельницькому. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; довідкою Хмельницької спеціалізованої загальноосвітньої школи №32 від 13 березня 2015 року №59. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 3 ст. 193 СК України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватись на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не надає допомоги на утримання сина, [PERSON] знаходиться на утриманні бабусі та проживає в м. Хмельницькому, за таких обставин, зважаючи на той факт, що батьки не позбавленні батьківських прав, про призначення бабу опікуном над онуком, питання не вирішувалось, аліменти підлягають стягненню з відповідача на утримання сина із перерахунком на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

01 березня 2015 року в с. Доброполе Бучацького району Тернопільської області померла мати позивачки [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Долина,24 в с. Доброполе Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка [PERSON] згідно поданої заяви позов підтримує, просить суд розглядати справу у її відсутності. Відповідачка [PERSON]Д згідно поданої заяви позов визнає, просить суд розглядати справу у її відсутності. \~\~\~\~\~ Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за\~\~відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового \~\~процесу \~\~за\~\~ допомогою\~ \~звукозаписувального\~ \~технічного\~ \~засобу не\~\~здійснюється. \~ 01 березня 2015 року в с. Доброполе Бучацького району Тернопільської області померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 181791, виданим Добропільською сільською радою Бучацького району Тернопільської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по вул. Долина,24 в с. Доброполе Бучацького району Тернопільської області, що підтверджується довідкою № 135 від 09.09.2016 року, виданою Бучацьким РБТІ. Після\~\~смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 06 липня 2001 року і посвідчений секретарем Добропільської сільської ради Бучацького району. Згідно вказаного заповіту житловий будинок, який знаходиться по вул. Долина,24 в с. Доброполе Бучацького району Тернопільської області, спадкодавець заповіла [PERSON] Позивачка є спадкоємцем за заповітом, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця фактично спадщину прийняв шляхом подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідачка згідно поданої заяви на належну їй обовязкову частку згідно ст. 1241 ЦК України судом не претендує. Суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

01 березня 2016 року [PERSON] звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Фактично подружні відносини припинилися, мешкають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. До судового засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Левченко) [PERSON] (а.с. 6). Спору про розподіл майна на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не мешкають, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

01 березня 2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що дочка проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, а відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Позивачка в судовому засіданні відсутня, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні відсутній, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та заперечень до суду від нього не надходило. Представник відповідача [PERSON] надав суду заяву про визнання позовних вимог, просив розглянути справу без його участі. За таких підстав, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін, на підставі наявних письмових доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] [INFO] , яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , встановлено, що відповідач по справі дійсно є рідним батьком [PERSON]. Відповідач зобов'язаний і має можливість утримувати дочку. Сама позивачка не в змозі повністю забезпечити матеріальні потреби дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та сторін, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved