Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

01.07.2020 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідачки [PERSON] , у якому просив позбавити її батьківських прав відносно її малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , та стягнути з неї аліменти на його користь на утримання сина у розмірі ј частки всіх видів доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовано тим, що позивач, починаючи з 2007 року, перебував у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , від яких мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у нього з відповідачкою не склалося з причин зловживання відповідачкою алкогольними напоями та ведення аморального способу життя, при цьому фактичні шлюбні відносини між ними були припинені в 2011 році, а малолітній син [PERSON] залишився проживати разом з позивачем та з того часу повністю знаходиться на його утриманні. На підставі рішення виконавчого комітету Тошківської селищної ради Попаснянського району від 07.05.2014 №14 було визначене місце проживання дитини в родині батька. Після припинення шлюбних відносин відповідачка [PERSON] фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина, не підтримує з ним ніяких стосунків, не приймає участі у його вихованні, не цікавиться його життям та здоров`ям, рівнем навчання свого сина, не надаючи навіть матеріальної допомоги на його утримання. Позивач одружився та мешкає разом із дружиною та сином [PERSON] в приватному будинку, де займається веденням підсобного господарства та постійно працює на посаді електрослюсаря підземного у Відокремленому підрозділі «Шахта Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», має достатній рівень заробітку, за місцем роботи характеризується позитивно. Позивач вважає, що наявні усі правові підстави для вирішення питання щодо позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] та стягнення з відповідачки аліментів на утримання сина. 04.08.2020, після отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, судом відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд в порядку загального позовного провадження. Відповідачка заяв по суті та з процесуальних питань до суду не подала. 04.12.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він перебував з відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах, народився син. Коли припинилися стосунки, відповідачка пішла, сина залишила йому. Якось брала сина до себе на декілька днів, але [PERSON] зателефонував у розпачі, бо вона зачинила його, уваги не приділяла, з будинку не випускала. Дитинна не хоче з нею бачитися, йому лячно, бо вона залишає його самого вдома і йде розважатися допізна. Син постійно проживає з ним. Відповідачка не працює, часто змінює співмешканців, син їй не потрібен. Кошти на утримання сина не дає. Свої позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що про ситуацію у сім`ї службі стало відомо з позову [PERSON] , поданого до Попаснянського районного суду. Готуючи матеріали на засідання ради опіки і піклування зателефонували відповідачці, щоб запросити її на засідання, однак в телефонному режимі [PERSON] повідомила, що їй байдуже щодо позбавлення її батьківських прав. На засідання не з`явилась. [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Підтримала висновок органу опіки та піклування та вважає доцільним в інтересах дитини позбавити відповідачку батьківських прав, оскільки вона не займається та ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Відповідачка до суду повторно не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно вимог ст. 130 ЦПК України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв від відповідачки до суду не надходило, тому суд, за згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280-281 ЦПК України. Суд, вислухавши учасників справи, покази свідків, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] , є його батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). На підставі рішення виконавчого комітету Тошківської селищної ради Попаснянського району від 07.05.2014 №14 було визначене місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , в родині батька [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.9). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного депутатом Тошківської селищної ради Ченцової Т.Г. у присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , 2008 року народження, мешкає в нормальних побутових умовах, в сім`ї довірливі відносини, дитина допомагає по господарству (а.с.10). Згідно характеристики учня 5 класу Тошківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №23 Попаснянського району Луганської області [PERSON] , 2008 року народження, батько [PERSON] приділяє належну увагу вихованню сина, відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням та поведінкою дитини у школі. Мати [PERSON] ніякої участі у процесі навчання сина не приймає, до школи ніколи не з`являється, рівнем навчання не цікавиться (а.с.11) З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] одружений з [PERSON] (а.с.5) [PERSON] працює на посаді електрослюсаря підземного у Відокремленому підрозділі «Шахта Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» та отримує заробітну плату, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.6,7). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо сина [PERSON] : не забезпечує належного виховання, умов проживання, медичного догляду, матеріального забезпечення, не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що негативно впливає на її фізичний та духовний розвиток. Зазначене підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також зазначеними нижче письмовими доказами. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є дружиною позивача. Коли вони стали з [PERSON] жити, дитині було 4,5 роки. Він з народження живе з батьком, з двох років його батько виховує сам. [PERSON] дитину не виховувала, до школи не водила, не збирала. Вона приходила у стані алкогольного сп`яніння, влаштовувала скандали. Мати бачилася з дитиною у 2020 році один раз. Дитині вона не дзвонить, матеріально не допомагає. З днем народження не вітає, подарунки не дарить. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сусідом [PERSON] , стосунки між ними нормальні, знає його років 30. Раніше [PERSON] і [PERSON] жили разом з падчеркою і сином [PERSON] . [PERSON] мати [PERSON] , зараз з ними не проживає. Він її не бачив кілька років. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є класним керівником [PERSON] . Поведінка у хлопця задовільна, вчиться посередньо, домашні завдання виконує. Спілкується з нею [PERSON] , батько також приходить до школи. Дитина приходить до школи доглянута, охайна, чиста. Мати дитини ніколи не приходить до школи, не цікавиться навчанням сина, не телефонує. [PERSON] про неї нічого не каже взагалі. У матері спосіб життя не для дітей, вона дітьми не цікавиться. Мати покинула родину, маленького сина. Опитаний судом малолітній [PERSON] суду пояснив, що він навчається в 6 класі. Мама один раз на рік може йому подзвонити, майже з ним не бачиться. Вона забирала його до себе пожити на декілька днів у травні 2020 року, він погодився, юо вона обіцяла купити йому мобільний телефон. Однак, вони перебували у чужих людей, у будинку було багато сторонніх, мати його залишила, кудись пішла, не дозволяла виходити з будинку. Жити хоче з татом. Із висновку №15 органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав вбачається, що мати [PERSON] не виконує та ухиляється від своїх батьківських обов`язків, які передбачені законом та моральними засадами суспільства. Вона самоусунулася від будь-якого спілкування з дитиною та її виховання, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. Вважають доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , з метою соціального захисту дитини [PERSON] , [INFO] . Аналізуючи наведені досліджені судом докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не надаючи дитині належного догляду, виховання, не забезпечує належні та безпечні умови життя. Згідно з частиною першою статті 18, частиною першою статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Наведеними вище обставинами, які підтверджено дослідженими судом доказами, доведено факт активної винної поведінки відповідачки [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог про позбавлення відповідачки батьківських прав. Крім того, відповідно до ч.2\~ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини і суд на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішує питання про стягнення аліментів на дитину. В зв`язку з викладеним,

Outcome: approved