overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

01 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 27 липня 2017 року зареєстрував з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу дітей у них немає. Подружнє життя з відповідачем не було повною мірою щасливим, між ними часто виникали суперечки. Крім того, в лютому 2019 року він дізнався про подружню зраду відповідача. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Відповідач через органи ДРАЦС розірвати шлюб відмовляється. У звязку з наведеним просить розірвати шлюб з [PERSON] Ухвалою суду від 09.04.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання. Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, строк на примирення не бажає. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнала, просить шлюб розірвати. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 липня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 167224 від 25.07.2017 (а.с. 5). У сторін спільних дітей немає. Вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо (а.с. 2). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає доведеним, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам. У звязку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого ним судового збору, у звязку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

01 квітня 2019 року, [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що [PERSON] , померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері відкрилась спадщина, спадкоємцем якої є заявник, проте, у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвищ заявника « [PERSON] » та померлої матері « [PERSON] » він не може належним чином оформити спадщину в нотаріальній конторі. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа - Ковпитська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначили про відсутність заперечень щодо поданої заяви. Заінтересована особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] є сином [PERSON] .. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши надані докази по справі судом встановлено наступне. Згідно копії свідоцтва про шлюб від 29.05.1928 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб та погодились мати прізвище « [PERSON] » (а.с.8). [INFO] народився [PERSON] , в графі батьки вказано : [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , яке складено російською мовою (а.с.9). [INFO] померла [PERSON] , про що 18.08.2001 року виконкомом Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 26 (а.с.5). У відповідності до довідки виконавчого комітету Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 1119 від 21.12.2017 року, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована за адресою : [ADDRESS] , разом з нею були зареєстровані : син [PERSON] , невістка [PERSON] , внука [PERSON] , внука [PERSON] (а.с.7). Надані докази та досліджені в судовому засіданні обставини об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] . Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов`язано з правом спадкування заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

01 квітня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 07 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 237. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 07 липня 2012 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 237 (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.11). В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

01 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з 22.11.2003 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем через втрату почуття взаємної любові, позивачка просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка подала заяву з проханням позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач у поданій до суду заяві позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. В зв`язку із цим, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. У відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, что сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року (свідоцтво про шлюб [NUMBER] , видане 22.11.2003 року відділом РАГС Володимир-Волинського МУЮ, актовий запис № 346). Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження [NUMBER] , видане 01.09.2004 року відділом РАГС Володимир-Волинського МУЮ, актовий запис № 320), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] , видане 14.12.2009 року відділом РАЦС Нововолинського МУЮ Волинської області, актовий запис № 639). Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи думку сторін, суд вважає встановленим, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружжя тривалий час не проживає разом. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~01 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі по 1700 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог вказувала, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки отримує дохід більше 7000 грн. щомісяця. 02 травня 2019 року відповідач подав до суду відзив, в якому позов визнав частково. Вказав, що погоджується сплачувати аліменти по 1000 грн. щомісяця на кожну дитину та заперечив твердження позивача, що не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, а також, що має дохід більше 7000 грн. та зазначив, що бере участь в утриманні і вихованні дітей, має дохід не більше 4000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Встановлено,\~що\~відповідач\~є\~батьком\~\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що\~стверджується\~ даними\~свідоцтв\~про\~народження\~дітей. [PERSON] не виконує в повному обсязі обов`язок, передбачений ст.180 СК України по наданню утримання своїх дітей. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За положеннями ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років встановлено в розмірі: з 1 січня 2019 року 2027 гривень, з 1 липня 2118 гривень, з 1 грудня 2218 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Позивач не надала доказів, які би підтверджували, що відповідач дійсно отримує дохід понад 7000 грн., а тому суд задовольняє позов частково, та з врахуванням обставин, названих в ст. 182 СК України розмір аліментів встановлює 1300 грн. щомісяця на кожну дитину. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України із [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

01 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про заміну опікуна над недієздатною особою, мотивуючи тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 16.03.2009 [PERSON], [INFO] визнано недієздатним, його опікуном було призначено [PERSON]. [PERSON] був її чоловіком та помер 12.03.2019. Вона продовжує здійснювати догляд за недієздатним сином її покійного чоловіка - [PERSON]. Ніхто з родичів не виявив бажання здійснювати над ним опіку. Просить замінити опікуна, призначивши її опікуном недієздатного пасинка. Заявниця [PERSON] та представник заінтересованої особи органу опіки та піклування у судове засідання не зявилися, до суду спрямували заяви про розгляд справи за їх відсутності. [PERSON] вимоги заяви підтримала, представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечив. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно положень\~ст. 58 ЦК України\~\~ опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1\~\~ст. 60 ЦК України\~\~ суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2009 [PERSON] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, опікуном призначено [PERSON] ( а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 12 березня 2019 року ( а.с. 8). Заявниця була дружиною [PERSON] ( а.с. 29). Недієздатний [PERSON], проживає із заявницею однією сімєю за адресою: с. Кустин, Бердичівського району, вул. Лісова, 22Б ( а.с. 10). Згідно приписів ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна. Згідно ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Орган опіки та піклування виконавчий комітет Гардишівської сільської ради спрямував до суду подання, за яким вважають за доцільне призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] Заявниця здійснює догляд за недієздатним [PERSON], опікується та забезпечує його утримання недієздатного, інші родичі не виявили бажання бути опікуном недієздатного, який через смерть батька залишився без опіки. Відповідно до довідки Мирославської лікарні-амбулаторії [PERSON] за станом здоровя може являтися опікуном. Таким чином, з огляду на можливість [PERSON] виконувати обов'язки опікуна та зважаючи, що це відповідатиме інтересам недієздатного [PERSON], суд доходить висновку про доцільність призначення заявниці опікуном недієздатного [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

01 квітня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 04.11.2016 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.03.2019 має заборгованість у розмірі 12030 грн. 59 коп., з яких: 0 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредита; 679 грн. 06 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 7652 грн. 45 коп. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 2650 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 549 грн. 08 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором від 04 листопада 2016 року. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 17.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач через засоби зв`язку повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

01 квітня 2019 року\~ АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те,\~ що останній, з метою\~ отримання\~ банківських послуг,\~ 06 вересня 2016 року підписав\~ заяву\~ №б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 1300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 17 березня 2019 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 11 731 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 1 382 грн. 56 коп., нарахованої пені за прострочене зобов`язання в розмірі 7 064 грн. 54 коп., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.\~ в розмірі 2 250 грн. 00 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 534 грн. 86 коп. Тому, просив стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. подав до суду\~ клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк » та розгляд\~ справи у\~ його\~ відсутність / а.с.34 /. Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року позову\~ заяву АТ КБ « Приват Банк » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначено судове засідання о 08 год. 40 хв. 13 травня 2019 року / а.с.39 /. Ухвалою суду від 13 травня 2019 року через відсутність відомостей щодо вручення повідомлення відповідачу\~ про розгляд справи та самих документів по справі, судове засідання відкладено до 08 год. 00 хв. 06 червня 2019 року / а.с.44 /. У силу п.2 ч.7, п.4 ч.8, ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається\~ належним чином повідомленим про дату, час і\~ місце розгляду справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч. 8 ст.178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх сукупності\~ та взаємозв`язку, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

01 квітня 2019 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що остання, з метою отримання банківських послуг, 06 серпня 2008 року підписала Заяву №б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим, станом на 18 березня 2019 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 11 883 грн. 16 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 1 336 грн. 88 коп., нарахованої пені за прострочене зобов’язання в розмірі 7 562 грн. 32 коп., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 2 180 грн. 00 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 250 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 553 грн. 96 коп. Тому, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його відсутність / а.с.36 /. Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.40 /. При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 13 травня 2019 року. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв’язку, суд,

Outcome: partial