Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

У лютому 2015 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради, треті особи: 3-я Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог позивачка [PERSON] вказала, що [PERSON] її рідна сестра. Їхніми батьками були: [PERSON] та [PERSON]. [INFO] помер їхній батько, а [INFO] померла мати. Їхній матері на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS]. Після смерті матері відкрилась спадщина на вказаний житловий будинок. При житті мати заповіту не складала. У встановлений законом строк вона із сестрою звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інших, крім них, спадкоємців за законом після смерті матері немає. Однак, у видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом їм було відмовлено з тієї причини, що на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Їм невідома причина не отримання матір*ю правовстановлюючих документів на житловий будинок та чому матір*ю не було зареєстровано право власності на будинок. Разом з тим, нині покійній матері 12 липня 1961 року була виділена земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку площею 442м.кв. та матір*ю був отриманий типовий проект будівництва житлового будинку. Станом на 1963 рік їхніми нині покійними батьками на виділеній земельній ділянці був збудований житловий будинок з господарськими будівлями, а 26 квітня 1970 року матері була видана домова книга та мати у будинку зареєструвалась. До теперішнього часу вона, позивачка, разом зі своєю дочкою та онуком у будинку зареєстровані та проживають. У 2007 році БТІ м. Дніпродзержинська була проведена технічна інвентаризація житлового будинку і 18 травня 2007 року був виданий технічний паспорт на будинок. Просить позов задовольнити. Представник відповідача пред*явлений позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з*явилась. У поданій суду заяві, у зв*язку з хворобою, просила суд розглянути справу у її відсутність. Представники 3-х осіб також у судове засідання не з*явились. Також подали суду заяви, у яких просили суд розглянути справу у відсутність їх представників. При таких обставинах суд вважає можливим розглядати справу у відсутність позивачки [PERSON] та третіх осіб. Суд, вислухавши позивачку [PERSON], представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 1261 ЦК України: "У першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки". Відповідно до ст. 1268 ЦК України: "Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї." У судовому засіданні було встановлено, що нині покійній матері позивачів на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS]. У судовому засіданні також було встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачі якими спадщина у вигляді житлового будинку була прийнята. Від прийняття спадщини позивачі не відмовлялись. Однак у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом позивачам було відмовлено з тієї причини, що нині покійною їхньою матір*ю при житті не були отримані правовстановлюючі документи на нині спадковий житловий будинок. Причина не отримання матір*ю правовстановлюючих документів на житловий будинок позивачам невідома. Позивачі від прийняття спадщини не відмовлялись. При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що понесені сторонами судові витрати у вигляді судового збору необхідно покласти на сторони.

Outcome: approved