Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПРИВАтБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №DNH4KP20980655 від 11.02.2006 року в сумі 64\~318, 55 гривень, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань з повернення кредитних коштів банку. Позивач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, на адресу суду направив заяву, згідно змісту якої підтримав вимоги, просить їх задовольнити, розглядати справу за відсутності представника. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" Відповідно до укладеного кредитного договору №DNH4KP20980655 від 11.02.2006 відповідач отримав у позивача кредит в сумі 2689, 69 гривень із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 25, 08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. строком до 11.02.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка. Стандарт), що не суперечить приписам ст. 634 ЦК України. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право Заявника вимагати повернення позичених коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 23.09.2015 року має перед банком заборгованість 64\~318, 55 гривень, яка складається з наступного: - 2119, 70 гривень - заборгованість за кредитом; - 16\~624, 04 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 42\~035, 83 гривень пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання. а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: *500 гривень - штраф (фіксована частина). *3038, 98 гривень - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості представником позивача до дано до позовної заяви. Належними та допустимими доказами зі сторони відповідача, вимоги банку не спростовано, хоча, в силу ст. 60 ЦПК України, на кожну із сторін покладається обовязок доказування. За таких обставин суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення. Таким чином,

Outcome: approved