overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

01.12.2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 13.06.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У звязку з чим просить суд стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1300 гривень щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до суду до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та не заперечував стягувати з нього на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 600 гривень щомісячно. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія І-ЕГ № 089932, з 13.06.2014 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 2). Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). В судовому засіданні встановлено, що позивач ніде не працює, матеріальна допомога відповідача на утримання їх дитини є нестабільною, і відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу дитині, яка знаходиться на утриманні та вихованні матері. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоровя, матеріальне становище сторін та неповнолітньої дитини, а також прожитковий мінімум для дітей відповідного віку. Суд вважає, що [PERSON] спроможний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а тому позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

01.12.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18.03.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №336. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що під час спільного подружнього життя у них [INFO] народився син [PERSON], який на даний час проживає з мамою. Сімейне життя у них не склалось. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Подружжя на протязі трьох років не проживають разом та сімейних відносини не підтримують. Будучи у судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений, про день та час розгляду справи, про що є поштове повідомлення у матеріалах справи, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст.169,224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 18.03.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №336 (а.с.7). Від спільного подружнього життя у них [INFO] народився син [PERSON], який на час розгляду справи проживає разом з мамою, що вбачається з довідки ЛКП «Янів-406» (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не підримують подружніх та сімейних відносин. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сімю. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача, їх дтині, що мають істотне значення. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

01.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування поданої заяви вказала, що вона народилась 13.08.1961 року, дошлюбне прізвище [PERSON], її батьками є [PERSON], а матір'ю зазначена [PERSON](а.с.11), які зареєстрували шлюб 05.02.1961 року, і матері присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.12). 25.07.2014 року помер її батько, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Жмеринському району реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, серія І-АМ № 306234(а.с.6). При житті [PERSON] 01.04.2009 року склав заповіт, який посвідчений [PERSON], секретарем Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, в якому на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: «усе моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що матиму право за законом заповідаю своїй дочці [PERSON]», тобто заявниці по справі, даний факт підтверджується копією заповіту(а.с.7). Після смерті її батька відкрилась спадщина, що складається з права власності на земельну ділянку, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 145941(а.с.16). Після смерті [PERSON] вона звернулася до Жмеринської районної державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини та оформлення Свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було повідомлено, що вона не має права прийняти спадщину за законом після покійного, так як згідно поданих нею документів, він не є її батьком, тому що у її свідоцтві про народження зазначений батьком - [PERSON](а.с.11), а у свідоцтві про смерть зазначений - [PERSON](а.с.6). Розбіжності в документах, зокрема, у її свідоцтві про народження пояснюються допущенням помилок посадовою особою при його оформленні. Відповідно до довідки від 26.12.2015 року № 129 виданої Телелинецькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований в [INFO](а.с.9). Отже, документально підтвердити факт родинних відносин між нею, [PERSON] [INFO] та [PERSON], який помер 29.07.2014 року, вона не взмозі. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, подавши попередньо до суду письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, при цьому заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги, а представник Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та [PERSON] позов визнають повністю та не заперечують проти його задоволення, просили справу розглянути без їх участі. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт того, що [PERSON] є батьком заявника [PERSON] стверджується матеріалами справи (а.с. 6,12-13). На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

01.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, на час навчання дитини в ВУЗі, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає. Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином. Тертя особа в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Судом встановлено, що згідно довідки № 755 від 28.10.2015 року [PERSON], є студентом першого курсу денної форми навчання Національного університету «Львівська політехніка», за галуззю знань «Економіка та підприємство», за напрямом міжнародна економіка, термін навчання по 30.06.2019 року. А тому, відповідно до ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), на користь позивача до закінчення навчання сина , тобто до 30.06.2019 року, але не більше як до досягнення ним 23 років. На підставі ст.ст.198, 199, 200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

01.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на її утримання регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сімю в скрутне матеріальне становище. Просив суд стягувати на його користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що малолітня [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с.6), а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, у відповідності до ст. 180 СК України, в повному обсязі не виконує. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.12.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

01.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 29) між нею та [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Сторони на час звернення до суду разом не проживають, не ведуть спільного господарства та мають окремий бюджет. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору щодо утримання дітей не має. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище набуте в шлюбі - «[PERSON]». У судове засідання [PERSON] не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, через канцелярію суду надала клопотання у якому зазначила, що позов підтримує, справу просить розглядати у її відсутність. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав клопотання у якому зазначив, що позов визнає, справу просить розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2009 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 29 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 787 та видане відповідне свідоцтво (а.с.6) та [PERSON], [INFO], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 2439 та видане відповідне свідоцтво (а.с.7). Із змісту позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позивач не порушує питання про зміну її прізвища набутого в шлюбі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

01.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.12.2001 року [PERSON] сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 13, посилаючись на те, що шлюбні відносини не склалися з причин несумісності характерів та різні погляди на життя. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться, спір про майно відсутній, а у разі виникнення буде вирішений в іншому провадженні. Оскільки подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе та суперечить інтересам позивача, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Диптан». У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог щодо розірвання шлюбу наполягала, просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, повязані зі сплатою судового збору. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про одруження серія 1-ВЛ № 140094, 21.12.2001 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Філоненко) [PERSON] сільською радою Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 13 /а.с. 4/. Сторони мають дитину: [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

01.12.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

01.12.2015 року до суду звернулася [PERSON] в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові посилалася на те, що в належному [PERSON] на праві особистої власності будинку № 9 по вул. Перемоги в с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області зареєстрована [PERSON], яка не проживає в будинку з моменту її реєстрації, відповідач в добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється, прохає визнати її втратившою право користування житловими приміщеннями, розташованими за адресою: Запорізька область Гуляйпільський район с. Успенівка вул. Перемоги 9. 15.12.2015 року до суду звернулася третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський РС УДМС України в Запорізькій області, з заявою про розгляд справи у відсутність її представника. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, суду пояснивши, що в належному [PERSON] на праві особистої власності будинку № 9 по вул. Перемоги в с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області зареєстрована [PERSON], яка не проживає в будинку з моменту її реєстрації, відповідач в добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється, прохає визнати її втратившою право користування житловими приміщеннями, розташованими за адресою: Запорізька область Гуляйпільський район с. Успенівка вул. Перемоги 9. Особа, в інтересах якої відкрито провадження у справі: [PERSON], належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський РС УДМС України в Запорізькій області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

01.12.2015 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні характери, погляди на життя, сімейні відносини і ведення спільного господарства; шлюб носить формальний характер, хоча проживають разом, проте фактичні сімейні відносини припинені з січня 2015 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) а.с.12, однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з'явився (а.с.16-17), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи. Обов'язком, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальні прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідача є його право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які він міг подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням його позиції. Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 25 вересня 1999 року в Балаклійському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області за актовим записом № 152 сторони зареєстрували шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, мешкають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач заперечень проти позову не надав, до суду не з'явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

01.12.2015 року Макарівським районним судом Київської області постановлено рішення по справі за позовом [PERSON] до Державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати. Вищевказаним рішенням позовні вимоги [PERSON] задоволено та стягнуто з Державного підприємства - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» на користь [PERSON], нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 26\~957 (двадцять шість тисяч девятсот пятдесят сім) гривень 69 копійок. Крім того з відповідача було стягнуто судовий збір у розмірі - 269 (двісті шістдесят девять) грн. 58 коп., який було сплачено позивачем при подачі заяви до суду. 25.12.2015 року позивачем було подано апеляційну скаргу на дане рішення суду. Апеляційний суд Київської області своєю ухвалою від 15 березня 2016 року, повернув цивільну справу до суду першої інстанції за для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення. Макарівський районний суд Київської області ухваливши рішення про задоволення позову про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та судового збору, в рішенні не вирішив питання щодо вимог про стягнення індексації та середнього заробітку. Відповідно до позовних вимог позивачка просила суд стягнути заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати. Суд має право ухвалити додаткове рішення у випадках, передбачених\~ст. 220 ЦПК України. В даному випадку суд, задовольнив позовні вимоги позивачки, проте питання щодо стягнення індексації та середнього заробітку не вирішив.

Outcome: approved