Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

01.08.2017 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Красногірської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третьої особи - [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить земельна частка (пай) та житловий будинок, розташовані на території Красногірської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Після смерті матері до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], якому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач обґрунтовує поважність пропуску строку тим, строк він пропустив внаслідок тривалої хвороби та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, представник позивача за довіреністю [PERSON] до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи, просить долучити до матеріалів справи довідку до історії хвороби №12473. Відповідач - Красногірська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої сільська рада просить розглядати справу без участі представника сільської ради, при прийнятті рішення у справі покладається на розсуд суду. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини нез'явлення до суду не повідомив, від представника третьої особи за довіреністю [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що заперечує проти задоволення позову. Крім того, 25.10.2017 року [PERSON] до суду подав письмові заперечення проти позовних вимог, у яких представник просить відмовити у задоволенні позову [PERSON], посилаючись на відсутність у позивача поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини. На підставі статтей 211, 223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та ухвалення рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 05.07.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с. 4). Згідно матеріалів справи, позивач є сином померлої [PERSON], третя особа є її внуком (а.с. 5, 7, 24, 25). Після смерті [PERSON] Чуднівською державною нотаріальною конторою 12.09.2000 року було заведено спадкову справу №465/2000 на підставі поданої [PERSON] заяви про прийняття спадщини. Свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у вказаній спадковій справі видане [PERSON] (а.с. 27). Судом встановлено, що Чуднівською державною нотаріальною конторою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.3). Із матеріалів справи вбачається, що позивач спостерігався лікарем-психіатром Житомирського психіатричного диспансеру до 1999 року, лікувався стаціонарно з 18.10.1995 року по 05.12.1995 року, з 1999 року за медичною допомогою не звертався (а.с.6). Відповідно до довідки до історії хвороби №12473, виданої 10.11.2017 року Комунальною установою Центральна міська лікарня №1 м. Житомира, позивач перебував на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні для хворих інфарктом міокарда з 28.10.2017 року по 10.11.2017 рік. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження існування у період шести місяців з часу відкриття спадщини таких об'єктивних, непереборних та істотних труднощів, які перешкоджали позивачу подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, суд відмовляє у задоволенні позову. На підставі наведеного вище обґрунтування та

Outcome: dismissed