Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

01 червня 2018 року [PERSON], місце проживання якої: 84500, [ADDRESS], РНОКПП [NUMBER], звернулась до суду з заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити той факт, що [PERSON], [INFO] (дошлюбні прізвища: [PERSON], [PERSON]) є матірю [PERSON], [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON]). В обґрунтування заяви зазначила, що вона, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є дочкою та матірю. 09 березня 1984 року її мати [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], [INFO], який був зареєстрований у ЗАГС міста Удачний Мирнинського району Якутської Саха РСР актовий запис № 38 від 09 березня 1984 року, та про що було видано свідоцтво про шлюб серії І-СН №382475. При укладені шлюбу мала місце зміна прізвища матері з [PERSON] на [PERSON], однак зазначене свідоцтво про шлюб, що підтверджує зміну прізвища матері, було вилучено при розірванні шлюбу у 1993 році між [PERSON] та [PERSON]. У свідоцтві про народження заявника серії ІУ-НО №364240 у графі «Мати» значиться [PERSON] (російською [PERSON]). В свою чергу, оригінал документу, що посвідчує факт зміни прізвища її матері, відсутній: місцями можливого зберігання інформації про зміну прізвища її матері є архівні установи органів реєстрації актів громадянського стану Республіки САХА (Якутія) Російської Федерації, які є державними установами Російської Федерації, та які у своїй діяльності керуються законодавством вказаної держави, якими не передбачено права заявника, як дочки, на отримання хоча б архівної довідки про даний факт. Відсутність документу, який засвідчує факт родинних стосунків порушує соціальні права заявника, зокрема, на: тривале відвідування та проживання з матірю (за місцем проживання), оформлення опіки над нею (у разі погіршення її стану здоровя). У звязку із наведеним виникла необхідність встановити факт родинних відносин, з огляду на що [PERSON] звернулась до суду з зазначеною заявою. Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчика О.В. від 06 червня 2018 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року, яке в подальшому відкладено на 25 липня 2018 року на 13 годину 05 хвилин у звязку з неявкою заінтересованої особи. 25 липня 2018 року судове засідання відкладено на 22 серпня 2018 року на 09 годину 15 хвилин у звязку з перебуванням судді у відпустці. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2018 року у звязку з перебуванням судді Любчика О.В. у відрядженні на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області [PERSON] справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. Заявник [PERSON] до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином: відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а також у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою. 21 серпня 2018 року від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання без її участі, на задоволенні заяви наполягає та просить її задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином: відповідно до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 21 серпня 2018 року від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання без її участі, просить заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин між нею та заявником. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою учасників справи та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги [PERSON], заінтересована особа: [PERSON], про встановлення факту родинних відносин знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, згідно до розяснень, викладених у пункті 7\~вказаної постанови,\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадського стану. Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, заявник посилається на те, що відсутність належного встановлення того, що заявник є дочкою [PERSON], порушує соціальні права заявника, зокрема на тривале відвідування та проживання з матірю (за місцем проживання) та оформлення опіки над нею (у разі погіршення її стану здоровя). Отже зміст заявлених вимог направлений на встановлення та підтвердження юридичного факту, який у подальшому може бути підставою для тривалого відвідування та проживання заявника з матірю (за місцем проживання) та оформлення опіки над нею у разі погіршення її стану здоровя. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України), сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІУ-НО № 364240, виданого Званівською сільською радою Артемівського району Донецької області, та складеного російською мовою, «Махнык Алла Романовна» народилась 04 березня 1980 року у селі Званівка Артемівського району Донецької області, її батьком зазначений «Махнык Роман Петрович», а матірю «Махнык Лилия Фидьевна» (а.с. 3). 20 вересня 2003 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 441 від 20 вересня 2003 року. Дружині після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] (а.с. 4). З інформації, наявної на аркуші справи за № 5 вбачається, що громадянин [PERSON], який народився 15 грудня 1960 року, і громадянка [PERSON], яка народилась 23 січня 1961 року, уклали шлюб 09 березня 1984 року, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 09 березня 1984 року складено запис за № 38. Після укладення шлюбу подружжю присвоєні прізвища: чоловіку «Кравченко», жінці «Кравченко». Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖО №394255 06 квітня 1993 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], якій після розірвання шлюбу залишено прізвище, набуто у шлюбі, «Кравченко» (а.с. 6). Згідно копії домової книги щодо прописки громадян, які проживають в [INFO] міста Дзержинськ (нині Торецьк) Донецької області, заявник та заінтересована особа постійно проживали за вищевказаною адресою до 02 вересня 1997 року (а.с. 7-8). Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2006 року, яке набрало законної сили 02 квітня 2006 року, встановлено факт перебування [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) на утриманні [PERSON] з 1990 року по 21 серпня 1996 року, а також встановлено факт постійного проживання [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто станом на 21 серпня 1996 року (а.с. 9). Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі за № 2-230/2006 відмовлено у задоволені позовних вимог [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини у спільній сумісній власності у розмірі 1/4 частини домоволодіння № 197, розташованого по вулиці Комінтерна у місті Ізюмі (а.с. 10-11). Згідно копії посвідки на постійне проживання серії ДН номер 237-32, виданої 17 лютого 2009 року, яка є безстроковою, [PERSON] є громадянкою [PERSON], яка у 1997 році приїхала з [PERSON] в Україну: Донецька області, м. Дзержинськ, с. Щербинівка, вул. Артема, буд. 215 (а.с. 12-13, 15). З копії посвідчення № 034240 вбачається, що [PERSON] є пенсіонеркою та їй безстроково, з 13 січня 2010 призначена пенсія (а.с. 15). Відповідно до копії паспорту серії ВЕ 973547, виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 05 грудня 2003 року, [PERSON] народилась 04 березня 1980 року у селі Званівка Артемівського району Донецької області та зареєстрована за адресою: [INFO]. Крім того, у паспорті міститься відмітка відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про те, що 17 грудня 2012 року на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області зареєстровано розірвання шлюбу з [PERSON] (а.с. 16). Згідно копії довідки Соледарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 з поглибленим вивченням англійської мови від 01 червня 2018 року за № 252 та копії загальних відомостей про учнів до неї, [PERSON] Фідієвна з 1996 року по 1997 рік приймала активну участь у класних зборах, справах школи та вихованні доньки [PERSON](а.с. 23-25). Підсумовуючи викладене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, оскільки надані заявником докази достовірно свідчать про факт родинних відносин між фізичними особами та про неможливість отримання відповідних документів, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved