Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

02.06.2015 року позивач звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на 7/25 частини житлового будинку №3 по вулиці Стефаника в м. Полтава. Посилалась на те, що її матір [PERSON] померла 14 вересня 2012 року. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме 7/25 частини житлового будинку №3 по вул. Стефаника в м. Полтава. Вона отримала спадщину після смерті матері і батька , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину від 25.05.2013 року, однак з»ясувалося, що в первинних документах про право власності на вказану частину будинку була допущена помилка та не врахована одна жила кімната 2-3 площею 14.8 кв.м Зазначала , що спірна частина будинку, у тому числі і кімната площею 14.8 кв.м. належала її матері на підставі рішення народного суду Київського району м. Полтави від 11.09.1980 року, яким за її матір»ю [PERSON]В визнане право власності на 7/25 частини спірного будинку. Однак при ухваленні цього рішення була допущена описка, суд , описуючи технічну характеристику цієї частини будинку помилково не зазначив кімнату 2-3 площею 14.8 кв.м., що була виділена її матері. Зазначена описка у подальшому потягла реєстрацію за матір»ю права власності на спірну частину будинку без зазначення спірної кімнати, а також вона відповідно отримала свідоцтво про право на спадщину та зареєструвала своє право власності на спірну частину без урахування кімнати 2-3 площею 14.8 кв.м. Просила визнати за нею право власності на 7/25 частини домоволодіння №3 по вул. Стефаника в м. Полтава, які складаються в будинку А-1 із коридору 2-1 площею 2.9 кв.м., кухні 2-2 площею 6,3 кв.м., кімнати жилої 2-3 площею 14.8 кв.м., кімнати жилої 2-4 площею 15.6 в.м. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги визнала повністю, просила їх задовольнити, підтвердила усі обставини на які посилалась позивач в обґрунтування своїх позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків. Установлено, що рішенням народного суду Київського району м. Полтави від 11.09.1980 року змінений розмір ідеальних часток у домоволодінні №3 по вулиці Стефаника між співвласниками. Цим рішенням за [PERSON] визнано право власності на 7/25 частини житлового будинку №3 по вул. Стефаника в м. Полтаві та вказана частина виділена реально, а саме коридор 2-1 площею 2.9 кв.м., кухня 2-2 площею 6,3 кв.м., кімната жила 2-4 площею15.6 в.м. ( а.с. 8). 18.06.1970 року [PERSON] вийшла заміж та змінила дошлюбне прізвище на [PERSON] ( а.с.9). 14.09.2012 року [PERSON] померла ( а.с. 11)., а 17.10.2012 року помер її чоловік [PERSON] ( а.с. 10). Позивач по справі є дочкою [PERSON] та [PERSON] та отримала після їхньої смерті у спадок 7/25 частини спірного домоволодіння, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом та за заповітом ( а.с. 17-22). Із технічного паспорту на спірне домоволодіння вбачається, що 7/25 частини спірного будинку становить квартиру №2 яка складається в будинку А-1 із коридору 2-1 площею 2.9 кв.м., кухні 2-2 площею 6, 3 кв.м., кімнати жилої 2-3 площею 14.8 кв.м., кімнати жилої 2-4 площеюи15.6 в.м. Однак за позивачем зареєстровано право власності на спірне майно без зазначення кімнати 2-3 площею 14.8 кв.м, Ця обставина виникла в результаті допущеної описки в рішенні народного суду Київського району м. Полтави від 11.09.1980 року. Внести виправлення в правовстановлюючі документи на спірну частину квартири не представляється можливим, оскільки у зв»язку із смертю попередніх власників спірної частини будинку , спадкодавців позивача, реєстрація за ними права власності на всю частину спірної частини будинку є неможливою. Зазначені обставини перешкоджають позивачеві у повній мірі користуватись право власності на спірне майно, а тому її порушені права підлягають захисту шляхом визнання за нею права власності на спірну частину будинку з урахуванням кімнати 2-3 площею 14.8 кв.м.

Outcome: approved