Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

У вересні 2018\~р. [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №\~486 від 23.06.2015\~р. про народження [PERSON], який народився 11.06.2015\~р., складеного Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, та розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 18.07.2014\~р. Бердичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~18, посилаючись на те, що він не є батьком дитини [PERSON], сімейне життя з [PERSON] не склалось, примирення є неможливим. Від [PERSON] заяви про визнання позову або відзив не надходили. Судом з'ясовано, що між [PERSON]\~та [PERSON]\~(дошлюбне\~прізвище \~[PERSON])\~[PERSON]\~Бердичівським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Житомирській\~області 18.07.2014\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~18, що підтверджується повторно виданим 22.12.2016\~п. свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №\~1434 (а.\~с.\~8). 11.06.2015\~р. народився [PERSON], про що 23.06.2015\~р. Бердичівським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Житомирській\~області складено відповідний актовий запис №\~486, що підтверджується повторно виданим 22.12.2016\~р. свідоцтвом про народження серії І-ТП №\~273971(а.\~с.\~21). У вказаному свідоцтві зазначено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (що відповідає частині першій статті 122 Сімейного кодексу України, відповідно до якої дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини). [PERSON] утримувався у місцях позбавлення волі з 10.09.2011\~р., в Державній установі "Райківська виправна колонія (№\~73)" утримувався з 24.11.2011\~р., 08.05.2015\~р. звільнився по відбуттю покарання, що підтверджується довідкою від 08.05.2018\~р. №\~8-2140, виданою цією установою (а.\~с.\~17). Під час утримання у Державній установі "Райківська виправна колонія (№\~73)" [PERSON] мав тривалі побачення з дружиною [PERSON] 18.07.2014\~р. та 14.08.2014\~р. три доби, інші побачення були короткостроковими, що підтверджується довідкою від 08.05.2018\~р. №\~8-2140, виданою цією установою, та карткою обліку побачень, видачі посилок (передач) та бандеролей (а.\~с.\~18, 19). За змістом статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України короткострокові побачення надаються з родичами або іншими особами у присутності представника колонії. Таким чином [PERSON] могла завагітніти від [PERSON] лише під час тривалих побачень: 18.07.2014\~р. 21.07.2014\~р. та 04.08.2014\~р. 07.08.2014\~р. Суд визнає загальновідомим той факт, що вагітність жінки триває приблизно сорок тижнів. Зважаючи на наведене, [PERSON], якщо була вагітною від [PERSON], мала народити дитину приблизно у період 24.04.2015\~р. 27.04.2015\~р., або у період 11.05.2015\~р. 14.05.2015\~р. Однак, як встановлено вище, [PERSON] народила дитину 11.06.2015\~р. [PERSON] не подала доказів того, що її вагітність тривала більше сорока тижнів. Крім того, з письмових пояснень від 22.03.2019\~р. [PERSON] вбачається, що вона є сестрою [PERSON], остання дійсно проживала з [PERSON] з серпня по листопад 2014\~р. по вул.\~Котовського (а.\~с.\~49) З письмових пояснень від 22.03.2019\~р. [PERSON] випливає, що вона є матір'ю [PERSON], остання з грудня 2014\~р. проживала з [PERSON] по травень 2015\~р. по вул.\~Красіна (Мостовій), 1/2, кв.\~64 (а.\~с.\~50). За таких обставин, а також враховуючи, що [PERSON] не подала будь-яких доказів на підтвердження того, що [PERSON] є батьком [PERSON], який народився 11.06.2015\~р., Суд приходить до висновку про доведеність відсутності кровного споріднення між [PERSON] та дитиною [PERSON]. Згідно з частинами першою п'ятою статті 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов [PERSON] в частині вимоги про виключення запису про нього як батька з актового запису №\~486 від 23.06.2015\~р. про народження [PERSON], який народився 11.06.2015\~р., складеного Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, підлягає задоволенню. Як зазначалось\~раніше,\~між [PERSON]\~та [PERSON]\~(дошлюбне\~прізвище \~[PERSON])\~[PERSON]\~Бердичівським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Житомирській\~області 18.07.2014\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~18, що підтверджується повторно виданим 22.12.2016\~п. свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №\~1434 (а.\~с.\~8). Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б його інтересам, що має істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON]. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] в частині вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON]. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1\~409,60\~грн. (судовий збір, сплачений за подання позовної заяви).

Outcome: approved