Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

01.10.2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.04.2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк», було укладено кредитний договір №DN80FI00000056. На виконання умов кредитного договору від 10.04.2007 року, [PERSON] отримав кредит у сумі 12000,00 [Долар США] та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених цим договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. [PERSON] порушив взяте на себе зобовязання перед ПАТ КБ «Приватбанк» щодо погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка склала 37981,58 [Долар США], з них 12140,96 [Долар США] заборгованість за кредитом, 7725,60 [Долар США] заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2664,44 [Долар США] заборгованість за комісією, 15450,58 [Долар США] пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що за курсом 21,42 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.08.2015 року складає 813565,44 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №№DN80FI00000056 від 10.04.2007 року та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3654,00 грн., які були сплачені ним при предявленні позову до суду. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і дату розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10.04.2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк», було укладено кредитний договір №DN80FI00000056 (а.с.9-11). На виконання умов кредитного договору від 10.04.2007 року, [PERSON] отримав кредит у сумі 12000,00 [Долар США] та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених цим договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. [PERSON] порушив взяте на себе зобовязання перед ПАТ КБ «Приватбанк» щодо погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка склала 37981,58 [Долар США], з них 12140,96 [Долар США] заборгованість за кредитом, 7725,60 [Долар США] заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2664,44 [Долар США] заборгованість за комісією, 15450,58 [Долар США] пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.4-7), що за курсом 21,42 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.08.2015 року складає 813565,44 грн. (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до 610 ЦК України, порушенням зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.449 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Підставою для зменшення неустойки за рішенням суду є наявність хоча б однієї з підстав, передбачених ст. 551 ЦК України, а саме, значне перевищення розміру неустойки розміру збитків. Судом встановлено, що предметом договору №DN80FI00000056 від 10.04.2007 року є грошові кошти у сумі 12000,00 [Долар США]. Станом на 27.08.2015 року внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, сума основної заборгованості по кредиту складає 37981,58 [Долар США], що за курсом 21,42 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.08.2015 року складає 813565,44 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки позивачем доведено факт укладення між ним та відповідачем кредитного договору, позивач надав детальний розрахунок заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання [PERSON] взятих на себе грошових зобов'язань, відповідач у судове засідання не зявився та не надав жодного доказу на спростування обставин, які викладені позивачем та підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Так, при предявленні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3654,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.17). З урахуванням положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача судових витрат у вигляді судового збору, який сплачено при предявленні позову до суду, підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 3654,00 грн. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved