Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Позивач, будучи рідним сином спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування за законом, виявив намір на прийняття спадщини, утім пропустив шестимісячний строк визначений законодавцем для прийняття спадщини, вказуючи на наявність у нього тяжкої хвороби, що стало перешкодою на вчинення дії щодо прийняття спадщини, а тому він вимушений звернутись до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідач не подав до суду відзиву на позов, утім сільським головою подано заяву про визнання позову, відповідно до якої він не заперечував обставини щодо хвороби позивача, наявність якої позбавила останнього звернутись до нотаріуса в межах визначеного законодавцем строку. Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з'явились, представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач також не з'явився у підготовче судове засідання, сільський голова надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] в с. Росоша, Липовецького району Вінницької області, помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. Після смерті останнього відкрилась спадщина. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заведена. Позивач являється рідним сином спадкодавця, на що вказує свідоцтво про народження позивача (а.с.6). За змістом пунктів 4, 5 "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України 2004 р. відносини спадкування регулюються нормами цього Кодексу, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 р. Отже, норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР (Лист, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 16.05.2013, № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування"). Статтею 1269 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Встановлені судом обставини підтверджують, що протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, позивач, будучи рідним сином спадкодавця, а отже спадкоємцем першої черги спадкування, заяви нотаріусу про прийняття спадщини не подав. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані у справі докази, судом встановлено із медичних довідок наявних в матеріалах справи, що позивач проходив курс амбулаторного лікування, що в часі співпав із смертю спадкодавця та на протязі шестимісячного строку з часу відкриття спадщини (медична картка амбулаторного хворого; консультативні висновки). Згідно інформаційного листа ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, тривалу хворобу визнано поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Обставини щодо тривалої хвороби позивача відповідачем було визнано, про що було надано заяву відповідного змісту, а також відповідачем визнано позов. У постанові пленуму ВСУ за №14 від 18.12.2009 зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та виносить рішення про задоволення позову. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved