overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

01 червня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 12 лютого 2016 року в Заліській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. У даному шлюбі [INFO] року в них народилася дочка [PERSON]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів сторін, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Між ними часто виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на психологічний стан сторін та їх дитини. Шлюбні відносини припинилися і відновлені бути не можуть, через що дальше збереження сім'ї стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з неї судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з мотивів, викладених у заяві, підтримав повністю. Вважає, що дальше збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечила щодо розірвання шлюбу, однак не визнає вимоги щодо стягнення судових витрат, які сплатити не має можливості через складне матеріальне становище. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, що в даний час вони не підтримують сімейних відносин, заперечують щодо надання строку для примирення, позивач просить шлюб розірвати, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач проти цього не заперечує, що свідчить про її фактичне визнання позову, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дитини, а тому є всі підстави шлюб розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON]. Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

01 червня 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох їх спільних дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення старшою дитиною [PERSON] повноліття, а потім продовжити стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою [PERSON] повноліття. В підготовче судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в підготовче судове засідання також не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач є батьком двох дітей позивача: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І СР №135788 від 04 серпня 2011 року, копією свідоцтва про народження серії І СР №059898 від 12 грудня 2007 року та не заперечується відповідачем. Діти знаходяться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві та також не заперечується відповідачем і підтверджується довідкою квартального комітету №20 Смілянської міської ради №118027 від 08 травня 2018 року. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

01 червня 2018 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Через втрату почуттів, взаєморозуміння сумісне життя є неможливим, а тому просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Позивачка та відповідач в підготовче судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що складено відповідний запис за № 126. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Причинами розпаду сім'ї стала втрата почуттів та взаєморозуміння, подружні стосунки фактично припинені. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

01 червня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 11 грудня 2015 року, актовий запис № 275, посилаючись на те що їх сім'я не може бути збережена з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим шлюбні відносини припиненні з початку 2018 року. У них є дві неповнолітні дитини - дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти примирення з відповідачем заперечує, просить прийняти рішення про задоволення позовних вимог в підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, посилаючись на те, що збереження сім'ї неможливе, просить прийняти рішення в підготовчому засіданні. Враховуючи те, що відповідач визнає позов повністю, суд, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. У сторін є дві неповнолітні дитини: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, щодо надання строку на примирення клопотань не заявляють. Дані обставини підтверджуються даними паспорта позивачки, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження, довідкою про склад сім'ї позивачки і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

01 червня 2018 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 17 січня 2014 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від подружнього життя в них з відповідачем є донька [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різні характери. На грунті цього між ними часто виникали сварки і скандали, які призвели до того, що вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати окремо. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, збереження сім'ї є неможливим, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судове засідання, яке було призначено на 09 серпня 2018 року о 09.00 год, учасники справи не з'явились та подали до суду письмові заяви, з яких убачається, що позивач [PERSON] позов підтримує, відповідач [PERSON] позов визнає та вони просять проводити розгляд справи без їх участі. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування підготовчого судового засідання 09 серпня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Суд вважає, що визнання відповідачем [PERSON] позову про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

01 червня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON], в якій він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17.07.2010 р. у Київському відділі РАЦС ХМУЮ, актовий запис № 297. 30 липня 2018 на запит суду від 04.06.2018 р. надійшли відомості з ГУ ДМС України в Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 р. у даній справі, призначено підготовче судове засідання з викликом сторін. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2018 р. проведено підготовче судове засідання за наслідками якого справа призначена до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач підтримав\~\~позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання зявився, з позовм [PERSON] погодився. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 р. сторонам був наданий строк для примирення, у звязку із чим провадження у цивільній справі було зупинено до 18.04.2019 р. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, 17 липня 2010 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Київським відділом РАЦС ХМУЮ, актовий запис № 297, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 144385 (а.с. 5). Після одруження відповідач взяла прізвище «Гнєда». Подружжя від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2017 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Наданий судом строк для примирення сторін позитивних результатів не приніс. Спорів про місцепроживання дитини та поділ майна у сторін не має. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

01 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 22.10.2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі Спільниї дітей немає. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2018 року, у зв'язку із не досягненням взаєморозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя не можливе, спору про розділ майна та місце проживання дитини немає. Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог. Представник позивача у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначено, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 22.10.2016 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON]та [PERSON](дошлюбне прізвище - [PERSON]) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2016року, актовий запис №394. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

01 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач мотивує вимоги тим, що подружні стосунки погіршились, з 2015 року вони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, шляхів для примирення не знайшли, шлюб порушує його інтереси та підлягає розірванню. Ухвалою судді від 01 червня 2018 року по справі відкрито провадження, а 17 жовтня 2018 року закінчено підготовче провадження та призначена справа до розгляду. В судове засідання учасники процесу не зявились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка надала суду заяву від 12 листопада 2018 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 9124, якою надає згоду на розірвання шлюбу та просить розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи та фактичні обставини, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1987 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблений актовий запис за № 2602. 13.10.2002 року у подружжя народилась донька [PERSON]. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, майнового спору та спору щодо проживання доньки не існує. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач, спірні правовідносини щодо поділу сумісно набутого майна під час шлюбу вважає вирішувати в іншому процесі. За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім'я між сторонами розпалась остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. Про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачка не зазначила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

01 червня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 24 вересня 2009 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. З 2017 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

01 червня 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 березня 2017 року. В шлюбі дітей немає. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на шлюб, сім'ю. Проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально, збереження сім'ї неможливе. Тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відзив на позов також не надав. Таким чином, у зв'язку із ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК) та судовий розгляд даної справи здійснюється в заочному порядку (ст.280 ЦПК України). У зв'язку з розглядом справи за відсутності в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.03.2017 року вбачається, що 25 березня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано Сихівським районним у місті Льовові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через відсутність взаєморозуміння, протилежність поглядів на шлюб, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати залишити за позивачем, так як остання не наполягає на їх стягненні з відповідача.

Outcome: approved