Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 23.05.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 318-07П21-К, з подальшим внесенням змін та доповнень. Загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство на зміну найменування (назви) банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до п. 1.1. кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 54 800,00 дол. США Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2000 року Національного [PERSON] України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті. 25.10.2012 року ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідач [PERSON], уклали договір про внесення змін № 3 до договору кредиту № 318-07П21-К від 23.05.2007 року, відповідно до якого було змінено валюту кредиту, та переведено заборгованість позичальника в гривню, з кінцевим терміном погашення кредиту до 30.09.2022 року. Свої зобов'язання позивач ПАТ «Укрсоцбанк» виконав, надавши грошові кошти позичальникові [PERSON] У порушення умов договору, позичальник [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.08.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом - 493 503,15 грн.; сума заборгованості за відсотками - 219 769,86 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 16 113,78 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 31 125,60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 23.05.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір поруки № 318-07П21-П. Відповідно до умов договору поруки відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за Договором, а тому банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (Позичальника / Поручителів) разом, так і будь-кого з них окремо. Відповідно до умов договору поруки, поручитель [PERSON] відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник [PERSON] Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання [PERSON] будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач ПАТ «Укрсоцбанк» має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору [PERSON] та [PERSON] була направлена вимога про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [INFO], ІПН: [NUMBER] та [PERSON], [INFO], ІПН: [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29090150130005, ЄДРПОУ 00039019, заборгованість за кредитним договором у сумі 760\~512 гривень 39 копійок з яких: сума заборгованості за кредитом - 493 503,15 грн.; сума заборгованості за відсотками - 219 769,86 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 16 113,78 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 31 125,60 грн. Стягнути солідарно з [PERSON], [INFO], ІПН: [NUMBER] та [PERSON], [INFO], ІПН: [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29090150130005, ЄДРПОУ 00039019 витрати по сплаті судового збору у сумі - 11\~407 гривень 69 копійок. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали, в звязку з чим на підставі ч. 3 ст.\~ 223, ч. 1 ст. 280\~ ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачів\~на підставі доказів наявних в матеріалах справи. У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.05.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 318-07П21-К, з подальшим внесенням змін та доповнень. Загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство на зміну найменування (назви) банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до п. 1.1. кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 54 800,00 дол. США Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2000 року Національного [PERSON] України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті. 25.10.2012 року ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідач [PERSON], уклали договір про внесення змін № 3 до договору кредиту № 318-07П21-К від 23.05.2007 року, відповідно до якого було змінено валюту кредиту, та переведено заборгованість позичальника в гривню, з кінцевим терміном погашення кредиту до 30.09.2022 року. Свої зобов'язання позивач ПАТ «Укрсоцбанк» виконав, надавши грошові кошти позичальникові [PERSON] У порушення умов договору, позичальник [PERSON], свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.08.2017 року має прострочену заборгованість в сумі 760\~512, 39 гривень з яких сума заборгованості за кредитом - 493 503,15 грн.; сума заборгованості за відсотками - 219 769,86 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 16 113,78 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 31 125,60 грн. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 23.05.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір поруки № 318-07П21-П. Відповідно до умов договору поруки відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки, поручитель [PERSON] відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник [PERSON] Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за Договором, а тому банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (Позичальника / Поручителів) разом, так і будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин 1 та 2\~ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім того, згідно з платіжним дорученням від 18.09.2017 р., позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 11 407 грн. 69 коп. Таким чином з відповідачів підлягає також стягненню у солідарному порядку сума судового збору у розмірі 11 407 грн. 69 коп.

Outcome: approved