Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

01 серпня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що 19 листопада 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис №1066. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НО №412507, виданого 21 вересня 2011 року. На теперішній час сторони припинили шлюбні стосунки з причини відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просив розірвати шлюб. Жовтневим районним судом м. Маріуполя 29 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволені та розірвано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 19 листопада 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1076. 26 січня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2017 року та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні. 27 лютого 2018 року Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці. 27 квітня 2018 року Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області провадження по справі відновлено. [PERSON] та його представник [PERSON] надали до суду заяви з клопотанням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, на задоволенні позовних вимог наполягали. [PERSON] надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та відповідача, в якій відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 19 листопада 2010 року зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що складений актовий запис №1076, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО №478139, виданого 20 жовтня 2017 року. Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась дитина [PERSON], 11 вересня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НО №412507, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1128. Сторони припинили шлюбні стосунки з причини різності характерів та відсутності взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то у відповідності до положень ч. 9 ст. 10, ч. 6 ст. 141 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ці витрати підлягають стягненню з відповідача у дохід держави. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved