Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

01.04.2015 року Красноармійський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області з позовом до [PERSON], третя особа Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про стягнення збитків, спричинених незаконним видобудуванням об'єктів тваринного світу в сумі 16065,00грн., фактично про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України. В обґрунтування позову зазначив, що Красноармійською міжрайонною прокуратурою опрацьовано матеріали розгляду адміністративних справ Красноармійським міськрайонним судом, за якими громадян притягнуто до відповідальності за порушення правий рибальства і встановлено, що у провадженні суду перебувала адміністративна справа щодо грубого порушення [PERSON] правил рибальства. За результатами розгляду справи винесено постанову №235/211/14-а від 27.01.2014р. про притягнення [PERSON]. до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, яка набула законної сили 07.02.2014. Із постанови вбачається, що [PERSON] 15.11.2013р. о 14.30год. на водоймі, розташованому в селі Орлівка Красноармійського району Донецької області, в порушення вимог п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.99р., ст.ст. 12. 38. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» без відповідних дозвільних документів, незаконно здійснив вилов риби - 63 товстолобів, чим завдав збиток навколишньому природному середовищу на суму 16065,00грн. Спричинені збитки розраховано Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування(збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Відповідно до ст.ст. 68. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода і збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу підлягають зарахуванню на рахунки фондів охорони навколишнього природного середовища місцевих рад. У зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення вчинено в с.Орлівка, то завдані [PERSON]. збитки, підлягають стягненню до фонду охорони навколишнього природного середовища Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області. На даний час шкода, спричинена державі, гр.[PERSON] не відшкодована. Згідно ст.16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави, вищевказаний факт свідчить про порушення інтересів держави. Право прокурора заявити позов в інтересах держави передбачене ст. 45 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру». При цьому, рішенням Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що під поняттям «органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження орган) виконавчої влади. Відповідно до пункту 4 резолютивної частини вищевказаного рішення Конституційного Суду України інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів. Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. На підставі викладеного, прокурор просить суд стягнути з [PERSON] на користь Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області збитки, спричинені незаконним видобуванням об'єктів тваринного світу у розмірі 16065,00грн. та покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні прокурор Салія О.Т., що діє за дорученням, повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області до судового засіданні не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги прокурора до [PERSON]підтримує (а.с.25). Відповідач [PERSON] та представник третьої особи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області до судового засідання не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.20,27). За згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що постановою Красноармійського міськрайонного суду №235/211/14-а від 27.01.2014р. [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, постанова набула законної сили 07.02.2014.(а.с.8). Із постанови вбачається, що [PERSON] 15.11.2013р. о 14.30год. на водоймі, розташованому в селі Орлівка Красноармійського району Донецької області, в порушення вимог п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.99р., ст.ст. 12. 38. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» без відповідних дозвільних документів, незаконно здійснив вилов риби - 63 товстолобів, чим завдав збиток навколишньому природному середовищу на суму 16065,00грн. Спричинені збитки розраховано Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування(збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».(а.с.30-32). Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода і збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу підлягають зарахуванню на рахунки фондів охорони навколишнього природного середовища місцевих рад. У зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення вчинено в с.Орлівка, то завдані [PERSON]. збитки, підлягають стягненню до фонду охорони навколишнього природного середовища Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області. На даний час шкода, спричинена державі, гр.[PERSON] не відшкодована. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення відповідачем [PERSON] державі в особі Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області спричинена матеріальна шкода, яка полягає стягненню з відповідача. У відповідності з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три)грн.. 60коп.

Outcome: approved