overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

01 лютого 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 01.06.2002року року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №218. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з серпня 2013 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Витрати у справі на сплату судового збора просила з відповідача не стягувати. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 01.06.2002року року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №218 (а.с.2 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з серпня 2013 року через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

01 лютого 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 19 березня 2009 року присуджено до стягнення з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] по 300 грн. щомісячно. Зазначає, що на утримання дитини на даний час потрібно значно більше коштів. Відповідач належної матеріальної допомоги їх дитині не надає. Просить суд збільшити розмір стягуваних рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 19 березня 2009 року з [PERSON] на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO] з 300 грн. щомісячно на 600 грн. щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, пред'явлені позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи про, що свідчить розписка про отримання судової повістки. Про причини неявки до суду не повідомив. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Дослідивши копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 3), копію свідоцтва про народження дитини (а.с. 4), копію постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5), копію повідомлення ВДВС Нововолинського МУЮ (а.с. 5), копію паспорта [PERSON] (а.с. 7), суд прийшов до висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що дитина потребує додаткових коштів на утримання, відповідач [PERSON] є працездатним, не має на утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб, а тому, враховуючи наявність законних підстав для зміни розміру аліментів, суд змінює розмір аліментів, визначений рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 19 березня 2009 року і присуджує до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO], з 300 грн. щомісячно на 600 грн. щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Також до стягнення з відповідача в дохід держави належить 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

01 лютого 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позову посилається на те, що 06 березня 2013 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, в якому народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо, не має постійного місця роботи, ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати неповнолітню дитину, матеріальної допомоги не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду для вирішення питанння про примусове стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач у поданій суду заяві проти позову не заперечив. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За час перебування у шлюбі у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON]. Дитина перебуває на утриманні позивачки та проживає з нею, що підтверджується довідкою М'якотівської сільської ради № 187 від 02.02.2016 р. Відповідач постійного місця роботи не має, тому розмір аліментів слід визначити у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

01 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 03 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 432. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з лютого 2015 року не проживають спільно в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого стали відбуватися сварки, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище змінити на дошлюбне. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 03 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 432, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час, з лютого 2015 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

01 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними був укладений в 1988 році, неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння. Розірвати шлюб через органи реєстрації цивільного стану відповідач не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в суді свої вимоги підтримувала, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не прибув, заяви про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. В наданий судом строк сторони не примирились, позивачка подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Ці обставини встановлені з пояснень позивачки та письмових доказів паспорта позивачки, свідоцтва про шлюб. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають чинному законодавству - подальше сумісне проживання сторін у шлюбі буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

01 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини із всіх видів його прибутку щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Судом об'єктивно встановлено, що у період шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON], [INFO]. Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Ці обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки, свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про шлюб сторін. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини, а тому на підставі ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні цього розміру суд враховує матеріальне становище дитини і платника аліментів, який інших утриманців не має. Оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

01 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] своїй заяві зазначила, що 14 жовтня 2013 рокубуло зареєстровано їх з відповідачем шлюб. Проте шлюбні стосунки між ними не склалися та були припинені, і вони мешкають окремо один від одного, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Вважає, що збереження їх шлюбних відносин неможливе, а тому звернулася до суду із цим позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути за її відсутності. У разі задоволення її позову та розірвання шлюбу, просила присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належно, у зв'язку з чим та за згодою позивачки, суд допустив заочний розгляд справи. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2013 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис за № 17. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.6). Проте шлюб між ними не склався, сторони не підтримують шлюбних стосунків, мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Спір між сторонами про розподіл спільного майна на час розгляду справи відсутній. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

01 лютого 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 21.06.2013 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №212. 26.05.2011 року у них народилася донька [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, зроблено актовий запис № 304. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Примирення не можливе. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON], [INFO] та Бабич (до шлюбу Бабанська) [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 21 червня 2013 року, про що зроблено актовий запис №212 (а.с.6). Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис № 304 (а.с.7). Одруження виявилося невдалим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Примирення неможливе. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 551,21 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але відповідно до поданої заяви позивач не наполягав на поверненні судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

01 лютого 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 29 листопада 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем проживають окремо., він матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття; стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). В судове засідання позивачка не зявилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність. На задоволенні позову наполягає. В разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач проти позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 29 листопада 2014 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою № 34 від 26.01.2015 року, виданою виконавчим комітетом Желаннівської селищної ради Ясинуватського району Донецької області (а.с.7). Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки та дружини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На основі ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідність до ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 2 ст. 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

01 лютого 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, у них народились діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Відповідач участі у вихованні дітей не бере, коштів на їх утримання не надає, іншим чином матеріально підтримувати відмовляється. Діти повністю знаходяться на її утриманні. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність. На задоволенні позову наполягає. В разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 11.02.2016 року, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою, що підтверджується довідкою № 39 від 26.01.2016 року, виданою виконавчим комітетом Словянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області (а.с.9). Відповідач матеріальної допомоги на утримання синів не надає. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На основі ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідність до ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved