Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

01.12.2017 заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги заяви мотивувала тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], яка залишила заповіт від 03.06.2004 року в якому все своє майно, в тому числі житловий будинок [ADDRESS], заповіла йому - [PERSON]. Тому після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно. Він відповідно до заповіту має право на отримання спадкового майна, яке належало покійній. При підготовці документів для оформлення спадкового майна, ним виявлено те, що в свідоцтві про право на спадщину за законом невірно вказане прізвище покійної бабусі. В даному документі її прізвище зазначено як [PERSON], хоча насправді її прізвище - [PERSON], про що вказується в інших належних їй документах. Вважає, що даний факт може викликати у нотаріуса Володимир - Волинської державної нотаріальної контори сумнів того, що свідоцтво про право на спадщину за законом [NUMBER] від 20.07.1999 року належить його бабусі [PERSON] та відповідно стане суттєвою перешкодою при оформленні спадщини. Оскільки прізвище його покійної бабусі [PERSON] , а у свідоцтві про право власності на спадщину за законом її прізвище значиться [PERSON], то просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заноком [NUMBER] від 20.07.1999 року видане на ім'я [PERSON], належить [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Розгляд справи просила проводити за наявними матеріалами справи, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З дослідженої копії свідоцтва про смерть [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. З копії заповіту [NUMBER] вбачається, що [PERSON] заповіла все належне їй майно, в тому числі житловий будинок [ADDRESS] [PERSON]. З копії державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] вбачається, що воно видане 20.06.2004 року на ім'я [PERSON]. З копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку [NUMBER] вбачається, що воно видане 22.10.2009 року на ім'я [PERSON]. З копії сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] вбачається, що воно видане 04.02.2009 року на ім'я [PERSON]. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом [NUMBER] вбачається, що воно видане 20.07.1999 року на ім'я [PERSON]. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що свідоцтво про право на спадщину за законом [NUMBER], видане 21.07.1999 року на ім'я [PERSON], належить [PERSON], яка померла [INFO]. Даний факт знайшов своє підтвердження в суді.

Outcome: approved