overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

01.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 18.02.2005 року було укладено шлюб, від даного шлюбу мають четверо дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. На перших трьох дітей відповідач уже сплачує аліменти у розмірі ? частини заробітку. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач, [PERSON] добровільно надавати кошти на утримання дитини не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/8 частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на доньку [PERSON], [INFO] відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття на користь матері дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 18.02.2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, а.с. 3, відповідач [PERSON] є батьком дитини позивача, доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с. - 4. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, що підтверджується Довідкою, а.с. - 5. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

01.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинилися у березні 2016 року, тому подальше перебування в шлюбі не має сенсу. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 61. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

01.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.2007 року Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 08, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутністю взаєморозуміння, вони єдиною родиною проживати не бажають, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, також просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2007 року, який зареєстрований Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 08. Від цього шлюбу у сторін дітей не має. Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім'єю проживати не бажають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

01.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спільних дітей вони також не мають. У зв'язку з цим шлюбні відносини між ними фактично припинені десять років тому. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Також просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 13.11.1976 року сторони уклали шлюб. На даний час сторони неповнолітніх дітей дітей не мають. (а.с. 6) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили близька десяти років тому. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Майнового спору в рамках розглядуваного позову між сторонами немає. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

01.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, тому що відповідач, являючись батьком дитини в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач\~[PERSON] до суду надав заяву, якою позов визнав та згодний на стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно. Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованим і такими що підлягають задоволенню з наступних обставин. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею \~повноліття. Як встановлено в судовому засіданні в період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач [PERSON], що підтверджено свідоцтвами про народження, серії 1-ОЛ № 001770 від 24.02.2005 року. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення Як вбачається зі змісту ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Зі змісту ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що домовленості про утримання дитини між сторонами не досягнуто, відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає.\~\~\~ Таким чином, враховуючи, що відповідач, являючись батьком дитини зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття, проте домовленості про утримання дитини між сторонами не досягнуто, а донька знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], що підтверджено довідкою Василевської сільської ради Болградського району Одеської області № 1151 від 17.06.2016 року, тому суд вважає необхідним стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Відповідно вимогам ст. 191 СК України аліменти стягуються з дня предявлення позову, тобто з 01.08.2016 року. При розподілі витрат по справі суд керується загальними правилами ст. 88 ЦПК \~України і стягує судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн. з відповідача. Відповідно до ст. 214 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

01.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У позовній заяві вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 2,13 га, розташованої на території Вільхуватської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцем на вказане майно за законом є позивач. Однак, протягом шестимісячного строку позивач [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки на час смерті батька була неповнолітньою і не знала що це сталося, а пізніше з причини віддаленого місця її проживання, а саме с. Соколівка, Крижопільського району, Вінницької області та частими захворюваннями. Позивач прохала суд визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій прохала справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області - сільський голова Скляренко В.М. надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати в його відсутність, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, враховуючи, що визнання позову відповідачем по справі не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, в справі є законні підстави для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується відповідними та належними доказами про поважність причини пропуску такого строку, а саме записами в медичній книзі хворої, знаходить ухвалити рішення про задоволення позову, тому [PERSON] слід визначити додатковий строк три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

01.08.2016 року [PERSON] звернулася з вказаною заявою посилаючись на те, що при оформленні документів для одержання пенсії, виявилось, що в трудовій книжці міститься неточності в написанні її ім'я: в трудовій книжці записано «[PERSON]», а згідно паспортних даних її ім'я «[PERSON]», тому відповідальні особи управління пенсійного фонду не можуть оформити пенсію. В судовому засіданні заявниця та її представник [PERSON] підтримали заяву на вказаних в ній підставах. Представник Голопристанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив розглянути справу у відсутності представника пенсійного фонду. Заслухавши пояснення заявниці, її представника, проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Статтею 256 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці, заповненої 10.11.1976р. на ім'я [PERSON], допущено описку при написанні ім'я заявниці. Факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки підтверджується копією її паспорта, свідоцтва про народження заявниці, свідоцтва про укладення шлюбу, згідно яких дані прізвища, ім'я та по батькові, рік народження заявниці співпадають з даними, що містяться у трудовій книжці. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для оформлення пенсії, тому дана заява підлягає задоволенню. На підставі викладено та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

01.08.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» із заявою про госпіталізацію громадянки [PERSON] у психіатричний стаціонар без її згоди. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

01.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент-банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

01.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON]. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

01.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

01.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

01.08.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

01.08.2016 року до суду звернулась позивачка [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], у розмірі 30% з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини, та стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 25% з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною трирічного віку. Предстанвик позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву, просив розглядати справу у його відсутність просив в задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, вона зареєструвала шлюб з відповідачем 18.11.2015 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо один від одного, дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, допомога з боку відповідача не надається, позивачка не працює, здійснює догляд за дитиною та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.76, 80, 84 СК України один з подружжя має право на утримання /аліменти/ від іншого, також і в разі розірвання шлюбу /фактичного припинення шлюбних відносин/, у зв'язку з тим, що з нею проживає дитина, яка не досягла трьох років, за умови, що інший може надавати матеріальну допомогу. За рішенням суду одному з подружжя можуть присуджуватися аліменти, розмір яких визначається з врахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дітей, батьків та інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, що на його утриманні не має інших неповнолітніх дітей та інших утриманців і вважає можливим стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів),але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини, а також присудити аліменти на утримання позивача у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною 3-х річного віку, тобто до [INFO]. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

01.08.2016 року до суду з заявою звернулась [PERSON] заінтересована особа Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту батьківства. Свою заяву мотивує тим, що вона із відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах протягом трьох років, від цих стосунків, 28 липня 2015 року народилась донька [PERSON]. На час народження дитини вони посварилися і тому дитина була зареєстрована Киселівською сільською радою Первомайського району Харківської області на підставі ч.1 ст. 135 СК України. Через невеликий проміжок часу вони знов помирилися та проживали разом, вели спільне господарство, виховували доньку та утримували її. 23.05.2016 року [PERSON] помер. Зараз виникла необхідність встановлення родинних відносин, для оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника, тому заявниця і звернулась з заявою до суду та просить встановити факт батьківства померлого [PERSON], виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька [PERSON] та внести відомості, зазначивши батьком дитини [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участи. Заявник на задоволенні заяви наполягає, посилаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась надала заяву про розгляд справи без їх участі проти задоволення заяви не заперечують. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви заявника про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення з наступних підстав: Судом достовірно встановлено, що заявник 28 липня 2015 року народила доньку [PERSON] ( а.с.13). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України батьком дитини зареєстровано [PERSON] (а.с. 15). Заява про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем матері, а імя та по батькові дитини записується за її вказівкою. Згідно до ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до норм процесуального права. Довідками Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області підтверджується що заявниця мешкала разом з [PERSON] на протязі трьох років за адресою : Харківська область, Первомайський район, село Киселі, вїзд Східний ( а.с. 25). Таким чином, суд робить висновок про те, що батьком [PERSON] є [PERSON].

Outcome: approved