Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

У січні 2017 року позивач ОСББ «Брест-Литовське» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON], як власник квартири є учасником права спільної власності на житловий комплекс «Брест-Литовське», в якому знаходиться цей об'єкт нерухомості і споживачем в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до ст. ст. 322, 360 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України зобов'язана приймати участь в утриманні цього будинку, прибудинкової території, внутрішньобудинкових комунікацій та оплачувати витрати на тепло - електо- та водопостачання. ОСББ «Брест-Литовське» забезпечує надання [PERSON], житлово-комунальних послуг, до яких відноситься: утримання будинку та прибудинкової території, постачання холодної та гарячої води, опалення. Відповідно до п. 1.1 Статуту ОСББ «Брест-Литовське» створено власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для сумісного управління і забезпечення експлуатації єдиного комплексу нерухомого майна, захисту їх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. [PERSON] споживає надані послуги, а оплату за них не проводить. Між ОСББ «Брест-Литовське» та [PERSON] встановлені фактичні договірні відносини стосовно надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Згідно довідки від 26 грудня 2016 року про нарахування та оплату по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 26 грудня 2013 року по 30 жовтня 2016 року за послуги утримання будинку та прибудинкової території заборгованість [PERSON] становить 9 409,75 грн.. Згідно довідки від 26 грудня 2016 року про нарахування та оплату по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 26 грудня 2013 року по 30 жовтня 2016 року за опалення заборгованість [PERSON] становить 6 385,51 грн.. Згідно довідки від 26 грудня 2016 року про нарахування та оплату по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 26 грудня 2013 року по 30 жовтня 2016 року за послугу постачання холодної води та водовідведення заборгованості становить 2 000,89 грн.. Згідно довідки від 26 грудня 2016 року про нарахування та оплату по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 26 грудня 2013 року по 30 жовтня 2016 року за відшкодування вартості електроенергії заборгованість становить 4 594,40 грн.. Загальний розмір заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 26 грудня 2013 року по 30 жовтня 2016 року становить 22 390,55 грн.. Сума інфляційних втрат за період прострочення становить 5 120,79 грн., 3 % річних від суми заборгованості становить 787,24 грн.. Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені становить 28 298,58 грн.. Враховуючи викладене, позивач ОСББ «Брест-Литовське» просив стягнути з [PERSON] заборгованість за спожитті житлово-комунальні послуги у розмірі 22 390,55 грн., 3 % річних - 787,24 грн., інфляційні збитки - 5 120,79 грн., а всього 28 298,58 грн.. В подальшому, в травні 2017 року позивач ОСББ «Брест-Литовське» подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути на користь ОСББ «Брест-Литовське» користь з [PERSON] заборгованість за спожитті житлово-комунальні послуги у розмірі 17 122,52 грн., 3 % річних - 461,53 грн., інфляційних втрат - 2 525,11 грн., пені - 3 100,07 грн., а всього 23 209,23 грн.. У судовому засіданні представники позивача ОСББ «Брест-Литовське» позов підтримали та просили його задовольнити. У судовому засіданні представники відповідача [PERSON] позов не визнали та заперечували проти його задоволення. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази дійшов висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 жовтня 2013 року було утворено ОСББ ОСББ «Брест-Литовське» та зареєстровано в якості юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що внесено запис за № 13391020000009140. Відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Відповідно до п.п. 1.1 Статуту ОСББ «Брест-Литовське» створено власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № № 2, 4 та 6 по вул. Печерська в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області для сумісного управління і забезпечення експлуатації єдиного комплексу нерухомого майна, володіння, користування та розпорядження у встановлених законом межах спільним майном, захисту їх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Згідно п. 2.1. Статуту метою створення об'єднання є: реалізація прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном житлового комплексу; належне утримання спільного майна, будинку та прибудинкової території; сприяння членам об'єднання та мешканцям будинку в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу; забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Звертаючись з позовом до суду позивач ОСББ «Брест-Литовське» просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у квартирі [ADDRESS], які надавались з 26 грудня 2013 року по 22 травня 2017 року. Проте слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, та як встановлено в судовому засіданні при надані сторонами пояснень, відповідач [PERSON] протягом спірного періоду не була членом ОСББ «Брест-Литовське», договір про надання (отримання) комунальних послуг між ОСББ «Брест-Литовське» та [PERSON] не укладався. Як вбачається з матеріалів справи 03 серпня 2010 року [PERSON] уклала договір № 440 з ТОВ «Екожитлосервіс» про управління будинком, надання комунальних послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в житловому комплексі «Брест-Литовський», який на даний час є чинним. Спірні відносини між сторонами врегульовані Законами України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про житлово-комунальні послуги» у редакціях чинних на час надання послуг. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13, 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання. Згідно до вимог ч. 2 ст. 4, ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Співвласники зобов'язані, зокрема, виконувати рішення зборів співвласників, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Згідно вимог ч. ч. 5, 8 ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» у разі, якщо правління об'єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Таким чином, особа, яка є власником приміщення у житловому комплексі, в якому створено ОСББ(асоціацію), зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об'єднанні (асоціації), а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Всупереч вимог ст. 58-60 ЦПК України позивачем не надано належних доказів існування затвердження в установленому порядку цін/тарифів, на підставі яких ним протягом 26 грудня 2013 року по 31 січня 2017 року надавалися житлово-комунальних послуги відповідачу. Також суду не надано доказів перебування ЖК «Брест-Литовський» на балансі позивача ОСББ «Брест-Литовське» та прийнятих об'єднанням рішень про порядок управління спільним майном. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON], який в період з грудня 2013 року по червень 2016 року перебував на посаді виконавчого директора ОСББ «Брест-Литовське» та до січня 2017 року був членом правління, надав покази про те, що на баланс ОСББ «Брест-Литовське» житловий комплекс «Брест-Литовський» не передавався, рішення щодо форми управління багатоквартирним будинком на загальних зборах не приймалось, кошторис та розмір внесків були затверджені Протоколами засідання Правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське». У судовому засіданні представник позивача ОСББ «Брест-Литовське» надав пояснення відповідно до яких ОСББ «Брест-Литовське» у спірних правовідносинах є колективним замовником комунальних послуг. Доказів прийняття рішення загальними зборами ОСББ про форму управління Житловим комплексом «Брест-Литовський» до складу якого входить у тому числі й будинок [ADDRESS] суду не надано, як й не надано доказів перебування останнього на балансі ОСББ. Відповідно до положень п. 2.3 Статуту об'єднання має право, відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів, зокрема, встановлювати розміри платежів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів. Вказані положення статуту об'єднання узгоджуються з вимогами ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно з якими вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту, визначення розмірів внесків і платежів членами об'єднання. На підтвердження реалізації повноважень по встановленню розміру цін/тарифів на житлово-комунальні послуги суду було надано до справи протоколи засідань правління про затвердження результатів письмового опитування б/н від 11 грудня 2013 року, № 2015/05/05 від 05 травня 2015 року. Зі змісту вказаних протоколів вбачається, що вони за формою не є рішеннями загальних зборів, а рішенням правління ОСББ, підписані головою зборів і секретарем, а не двома третинами членів правління або лічильною комісією, як це передбачено п.п. 5.9.8, 5.10 Статуту ОСББ «Брест-Литовське». Таким чином, указані документи не мають юридичної сили та не є рішеннями загальних зборів. Наданий суду Витяг з протоколу рішення загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське», які відбулись 07 грудня 2013 року суд не може брати до уваги, як належне підтвердження встановленого тарифу з огляду на надані в судовому засіданні пояснення представника позивача [PERSON], який пояснив, що підпис у протоколі в графі «Голова правління ОСББ [PERSON].» йому не належить. Інші рішення для огляду суду позивачем не надавались та до матеріалів справи не долучались. Доказів прийняття загальними зборами членів ОСББ позивача інших рішень про встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги у спірний період суду не надано. Доказів прийняття відповідними органами рішень щодо цін/тарифів на послуги у будинку позивача у цей період також не надано. Розміри внесків затверджені Протоколом Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» від 5 жовтня 2016 року не відповідають розміру тарифу, визначеному позивачем у довідках про відшкодування витрат на опалення, електроенергію постачання холодної води та водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території. Згідно пояснень позивача договорів на постачання електричної енергії між ним та ПАТ «Київобленерго» не укладалось. Як вбачається з доданих позивачем актів ПАТ «Київобленерго» споживачем послуг з постачання електроенергії визначено ТОВ «Екожитлосервіс». До жовтня 2015 року між ОСББ «Брест-Литовське» та НАК «Нафтогаз України» на поставку газу договори не укладались, а визначений у договорах від 16 жовтня 2015 року та 28 вересня 2016 року ціна на газ не підтверджує тариф на опалення, визначений у довідках позивача, які долучені до матеріалів справи. Надані позивачем договори з ТОВ «Укртеплоліфтсервіс-ЛС» № 25/12-13, № 25/13 від 25 грудня 2013 року, № № 9106/16/21 та 9106/16/21 від 9 червня 2016 року, 27/05/16/13, 27/05/16/4, 27/05/16/3, 27/15/16/5, 27/05/16/6, 27/05/16/8 від 27 травня 2016 р., 18/09 від 16 вересня 2015 р., 15/06/77 від 15 червня 2015 р., 89-10/6, 90-10/6, 91-10/6 від 6 жовтня 2014 р., №08/01-14/д, № 08/01-14/1, №08/01-14/2 від 8 січня 2016 року, з ТОВ «Об'єднані системи зв'язку» № ТС 14-13 на обслуговування та ремонт диспетчерських систем ; ТОВ «Аквабур» № 3/02/14 від 4 лютого 2014 року, з фізичною особою - підприємцем [PERSON] на технічне обслуговування та ремонт диспетчерських систем № 05-14 ТО від 21 травня 2014 р., з КП «Благоустрій» про надання послуг № 41 від 1 грудня 2014 р. та № 41/16 від 20.01.2016 року, з Києво-Святошинським виробничим управлінням житлово-комунального господарства про надання послуг із вивезення, розміщення та захоронення твердих побутових відходів № 42 від 16 березня 2015 р., із ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» виконання робіт з повірки засобів вимірювальної техніки № КПП-163 від 8 вересня 2015 р., з ТОВ «Укртерранова» № 05.2016-1 від 23.05.16 року та № 06.2016-1 від 3 червня 2016 р,, із ПАТ «Укртрансгаз» на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 1610000053/ВОУ/2016/4.1163 від 3 жовтня 2016 року, № 07313 від 05.05.14 року з ТОВ «Прокабель-електро», № 1206.14 від 16.09.14 з ПП «Укрндпіцивільбуд» на розроблення містобудівної документації, 3 22-09/2014 від 22.09.14 року з ТОВ «Електромережбуд-5», також не підтверджують вартості наданих відповідачу комунальних послуг, оскільки з них не вбачається факту надання послуг за цінами/тарифами, затвердженими в установленому порядку та відображеному у довідках про заборгованість Позивача. Надані суду оборотно-сальдові відомості по рахунку № 311 за 2014-2016 роки та виписки з розрахункового рахунку також не підтверджують розмір тарифу відображеному в довідках позивача за спірний період. Згідно довідки без дати про нарахування по особовому рахунку №2/156 за період з грудня 2013 року по квітень 2017 року відшкодування вартості електроенергії заборгованість відповідача становить 8 773,31 грн. Однак, відповідно до Постанови НКРЄ від 31.07.1996 № 28, якою були затверджені «Правил користування електричною енергією» позивач не надав суду договір про постачання електричної енергії з ліцензіатом цього виду діяльності. Всупереч Постанові Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», згідно з якою розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку, тариф, визначений у довідці позивача за певний період не відповідає тарифу, затвердженому за зазначені періоди НКРЕКП. Не можуть у цьому розумінні вважатися належними доказами й договори поруки, на які посилається позивач з огляду на їх різну правову природу та наслідки виконання. Згідно довідки про нарахування по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 26.12.2013 року по 22.05.2017 року за опалення заборгованість відповідача становить 8 556, 76 грн. Однак з наданих позивачем доказів не вбачається, а ні розміру опалювальної площі, а ні розміру тарифу, визначеному у довідці. Згідно вимог ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Проте позивачем не надано належних доказів існування затвердження в установленому порядку цін/тарифів, на підставі яких ним протягом 26.12.2013 року 22.05.2017 року надавалися житлово-комунальні послуги відповідачу. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» Співвласник зобов'язаний виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. При визначенні розміру внесків (платежів) на таке утримання повинні виходити з розміру витрат, передбачених кошторисом об'єднання, який відповідно до статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» затверджується загальними зборами членів об'єднання. У відповідності із вимогами ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Відповідно до п. п. 5, 8 Статуту Об'єднання за результатами опитування складається Протокол, який підписується 2/3 членів правління. Рішень Загальних зборів Об'єднання «Брест-Литовське», які б відповідали зазначеним вимогам суду надані не були. Доказів прийняття загальними зборами членів ОСББ «Брест-Литовське» інших рішень про встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги у спірний період суду надано не було. Доказів прийняття відповідними органами рішень щодо цін/тарифів на послуги у будинку позивача у цей період також не надано. Розміри внесків затверджені Протоколом Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» від 5 жовтня 2016 року не відповідають розміру тарифу, визначеному позивачем ОСББ «Брест-Литовське» у довідках про відшкодування витрат на опалення, електроенергію постачання холодної води та водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території. Згідно п. 1 ст. ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому права прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів у їх обґрунтування, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed