Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Представник позивача Мостовик О.С. звернулася до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову вказала, що відповідач 29.08.2016 року о 17.20 год. в м. Івано- Франківськ по вул.Набережна, керуючи транспортним засобом марки «ОPEL Ascona» д.н.з. [NUMBER] , з його вини скоїв , дорожньо-транспортну пригоду. На дату скоєння цієї пригоди відповідач\~\~не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Івано-Франківського міського суду від 12.10.2016 року. В результаті зазначеної ДТП були пошкоджені транспортні засоби марки «ВАЗ» , д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , «Audi» , д.н.з. [NUMBER] . \~,під керуванням [PERSON] .. Згідно звіту № 6251/4 від 24.10.2016 року,встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ»21093 д.н.з. [NUMBER] складає 27 379 грн.05 коп. Вартість послуг аварійного комісара становить 1300 грн. 16.09.2016 року потерпілий [PERSON] подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та 25.10.2016 року з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 26659,50 відповідно до Наказу МТСБУ № 9397 від 30.11.2016 року. 18.06.2018 року та 30.11.2016 року МТСБУ направляло листи відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, які він залишив без відповіді. На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі понесених витрат на загальну суму 26\~659,50 грн, витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1300,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Представник позивача Мостовик [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло(а.с. 52,53). Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~\~ Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 29.08.2016 року о 17.20 год. в м. Івано- Франківськ по вул.Набережна , керуючи транспортним засобом марки «ОPEL Ascona» д.н.з. [NUMBER] , скоїв, дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив\~ст. 124 КУпАП. Вказані вище обставини встановлені постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.10.2016 року, відповідно до якої, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 грн. (а.с. 16-17). В результаті даної ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль «ВАЗ»21093 д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , та за кермом якого він знаходився , цивільно-правова відповідальність якого застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7858348 з терміном дії з 15.09.2015 року по 14.09.2016 року (а.с.11). Відповідно до звіту № 6251/4 від 24.10.2016 року про оцінку автомобіля «ВАЗ»21093 д.н.з. [NUMBER] , складеного оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля «ВАЗ»21093 д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 27 379 грн.05 коп. (а.с.24-40). Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була. З метою отримання страхового відшкодування, власник автомобіля «ВАЗ»21093 д.н.з. [NUMBER] звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. На час скоєння ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.(а.с.7-15). Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується наказом № 9397 від 30.11.2016 року (а.с. 18) 30.11.2016 року [PERSON] було виплачено грошові кошти у розмірі 26\~659,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9397рв від 30.111.2016 року (а.с. 20). Крім того, позивачем було сплачено суму в розмірі 1300,00 грн. за послуги аварійного комісару (а.с.21). Згідно із\~ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38\~Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно дост. 993\~ЦК Україниіст. 27\~Закону України "Про страхування"встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27\~Закону України "Про страхування"\~та\~ст. 993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38\~цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1ст. 38\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] .. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також за послуги аварійного комісара, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved