Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1310,15 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову посилався на те, що 07.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 20000 грн. строком до 06.02.2011р. зі сплатою за його користування 21% річних. За договором погашення кредиту здійснюється позичальником протягом всього строку дії договору згідно графіку. Для забезпечення повернення кредиту між банком та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки № 49 та № 49/1 від 07.02.2008 року, відповідно до яких останні, як поручителі, зобов'язалися відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON] умов кредитного договору. Однак свої зобов'язання по кредитному договору відповідачі не виконують, в зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду, та 19.01.2011р. судом було винесено заочне рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Оскільки заочним рішенням від 19.01.2011р. визначено стягнення суми боргу станом на 30.09.2010р., відповідно до вимог Кредитного договору банк за період з 01.10.2010р. до 01.02.2011р. нарахував проценти за користування кредитом в сумі 1295,15 грн., а також комісійну винагороду в розмірі 15,00 грн., яка передбачена п. 1.8 кредитного договору. Таким чином, станом на 08.01.2014р. загальна сума заборгованості становить 1310,15 гривень, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 1310,15 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривень. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Як вбачається з кредитного договору № 49 від 07.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України", та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 20000 грн. строком до 06.02.2011р. зі сплатою за його користування 21% річних. За вказаним договором погашення кредиту здійснюється позичальником протягом всього строку дії договору згідно графіку. Згідно з договорами поруки від 07.02.2008 року, укладеними між банком та [PERSON], [PERSON] за № 49 та № 49/1 відповідно, останні, як поручителі, зобов'язані відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON] умов кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок невиконання відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 30.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 28 305,12 гривень. На цю суму банком було заявлено вимогу і 19.01.2011р. Корабельним районним судом м.Миколаєва було винесено заочне рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку вказаної суми. Відповідно до п.п.1.5.1.1 Договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. Оскільки позичальник продовжувала порушувати умови договору і не виконувала зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та нарахованих відсотків, а кінцевий термін виконання зобов'язання визначено 06.02.2011 р., банком було донараховано відсотки за користування кредитом за період з 01.10.2010р. до 01.02.2011р. на суму 1310,15 гривень. Крім того пунктом 5.2 Договору зазначено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,4 % від суми простроченного платежу за кожний день прострочення. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 49 від 07.02.2008р. станом на 08.01.2014р. складає 1310,15 гривень, з яких проценти за користування кредитом в сумі 1295,15 грн., а також комісійну винагороду в розмірі 15,00 грн., яка передбачена п. 1.8 кредитного договору. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Отже, вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача у розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved