Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Херсонської області Буря І.В., про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку площею. Позов обґрунтований тим, що в ході вивчення питання законності надання земельних ділянок державної власності на території Чаплинського району встановлено, що наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 07.05.2019 року №1623-СГ затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6525483500:03:001:0212, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. На підставі вказаного наказу державним реєстратором виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Херсонської області Бурею І.В. 08.08.2019 року зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. Вважає, що зазначений наказ прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки [PERSON] вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 27.02.2019 №1292/2/14-19-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, з кадастровим номером 4823684200:05:000:0192 для ведення особистого селянського господарства в межах території Миколо-Гулаківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за [PERSON] 15.05.2019 року. Таким чином, відповідач [PERSON] повторно звернувся до органу виконавчої влади за отриманням безоплатно з земель державної чи комунальної власності земельної ділянки одного і того ж виду призначення, при цьому вже скориставшись раніше таким правом, а відповідач - Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, не перевіривши використання [PERSON] раніше цього права, безпідставно надало дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, потім затвердило цей проект та передало у власність [PERSON] земельну ділянку для особистого селянського господарства площею 0,2 га, що є порушенням ст. 116, ст. 118 та ст.121 ЗК України. Посилаючись на те, що [PERSON] , отримуючи у власність земельну ділянку площею 2 га, повторно використав право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки, прокурор просив на підставі ст.ст.16, 1212 ЦК України задовольнити його позовні вимоги - визнати незаконними та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області від 07.05.2019 року №1623-СГ про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність [PERSON] земельної ділянки, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності, зобов`язати [PERSON] повернути земельну ділянку ГУ Держгеокадастру у Херсонській області та стягнути судовий збір за подачу позову. Відповідач - Управління Держгеокадастру в Херсонській області у відзиві на позовну заяву не визнало позовні вимоги в частині скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області від 07.05.2019 року №1623-СГ про надання у власність [PERSON] земельної ділянки та вказує, що таке стало можливе із зловживанням своїми правами відповідачем , який не повідомив про використане ним право на отримання безоплатно земельної ділянки одного й того ж виду в максимальних розмірах, а перевірка такого на Управління вимогами законодавства не покладено. З посиланням на ст.ст. 215, 228 ЦК України вважає, що вказаний наказ є нікчемний в силу закону, тому не підлягає визнанню його недійсним. Щодо вимог прокурора про скасування державної реєстрації, представник Управління вказував на те, що дані відносини не відносяться до їх повноважень, та підтримав вимоги прокурора в частині зобов`язання [PERSON] повернути земельну ділянку. У своїй відповіді на відзив, прокурор вказує, що саме на управління Держгеокадастру покладено обов`язок щодо розпорядження та контролю за використанням земельних ділянок, тому враховуючи що останнє має безпосередній доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснюючи свої повноваження саме управління мало перевірити надані відомості особи, яка звернулася із відповідною заявою та надати їм належну оцінку та не допустити порушень вимог ст. 116 ЗК України. Що стосується посилання відповідача на нікчемність спірного наказу, то дане рішення має ознаки ненормативного акту та вичерпує свою дію після його реалізації, тому може оспорюватися з точки зору законності. Відповідач [PERSON] у своїй заяві, надісланій на адресу суду, позовні вимоги прокурора визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Херсонської області Буря І.В. також надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти задоволення позову. В судовому засіданні прокурор Джаноян А.А., [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю з підстав вказаних у позові та просили позов задовольнити. Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Лавріненко В.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] та третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надіславши до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Заслухавши прокурора, представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2018 року [PERSON] звернувся до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2.0 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту , яка знаходиться на території Миколо-Гулаківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. Наказом ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області №9391/0/14-18-СГ від 29.12.2018 року на підставі вищезазначеної заяви [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Наказом ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області №1292/0/14-19-СГ від 27.02.2019 року на підставі заяви [PERSON] від 26.02.2019 року, затверджено проект землеустрою та надано останньому у власність земельну ділянку площею 2, 0000 га, в тому числі ріллі площею 2,000 га (кадастровий номер 4823684200:05:000:0192) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Миколо-Гулаківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. 15 травня 2019 року на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області №1292/0/14-19-СГ від 27.02.2019 року проведена реєстрація права власності [PERSON] на вищезазначену земельні ділянку, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У свою чергу 25 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2.0000 га, із земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. На підставі поданої заяви, наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області №1623-СГ від 07.05.2019 року затверджено проект землеустрою та надано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 2, 0000 га, в тому числі ріллі площею 2,000 га (кадастровий номер 6525483500:03:001:0212) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населеного пункту Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. 08 серпня 2019 року на підставі зазначеного наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області №1623-СГ від 07.05.2019 року, державним реєстратором виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Херсонської області Бурею І.В. проведено реєстрація права власності [PERSON] на вищезазначену земельну ділянку, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Встановивши, що [PERSON] повторно отримав земельну ділянку одного і того ж виду, прокурор діючи в інтересах держави звернувся до суду з даним позовом. Так, відповідно до ч. 2 ст. Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій, крім іншого, надаються такі пільги: першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва. Згідно ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, в тому числі, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Частиною шостою статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідно до ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року, №15, Положення про Головне управління Держгеокадастру в області (далі-Положення), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333, таким відповідним центральним органом є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) та територіальні органи Держгеокадастру. Положення передбачає, що Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області є територіальним органом Держгеокадастру та реалізує його повноваження на території Херсонської області, зокрема здійснює розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів, а також одночасно наділене повноваженнями здійснення державного контролю (нагляду) за додержанням земельного законодавства. Постанова КМУ України від 07.06.2017 № 413 «Про деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними» закріплюється першочерговість забезпечення земельними ділянками учасників антитерористичної операції. Відповідно до положень зазначеної постанови Держгеокадастр та його територіальні органи під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність у межах норм безоплатної приватизації повинні визначати площу земельних ділянок, яка передається в межах норм безоплатної приватизації на території відповідної області (крім надання земельних ділянок особам, на яких поширюється дія пунктів 19 і 20 частини першої статті 6, пунктів 11-14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (учасникам антитерористичної операції). Згідно даної постанови, Держгеокадастр та його територіальні органи під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність у межах норм безоплатної приватизації повинні: визначати площу земельних ділянок, яка передається в межах норм безоплатної приватизації на території відповідної області (крім надання земельних ділянок особам, на яких поширюється дія пунктів 19 і 20 частини першої статті 6, пунктів 11-14 частини другої статті 7 (що стосується прав осіб з інвалідністю внаслідок війни) Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Таким чином, надання у власність земельних ділянок учасникам АТО здійснюється у порядку, визначеному ст. 118 ЗК України, за умови, що учасник бойових дій не скористався своїм правом на безоплатне отримання у власність земельної ділянки. Відповідно до ч. 6 ст. 186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Отже, як встановлено судом з матеріалів справи, станом на 08 серпня 2019 року (набуття у власність земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером 6525483500:03:001:0212) у власності [PERSON] перебувала земельна ділянка з кадастровим номером 4823684200:05:000:0192, яка була йому надана безоплатно з земель державної власності. Таким чином [PERSON] скористалася своїм правом, передбаченим ст. 116 ЗК України, повторно, з порушенням визначеного земельним законодавством порядку. У свою чергу, при здійсненні функцій із розпорядження землями, зокрема здійснюючи розгляд заяви [PERSON] про передачу спірної земельної ділянки у власність, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, перевіривши її та встановивши вже реалізоване право особи на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, відповідно до вимог ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України, мало не допустити зазначених порушень, відмовити у погодженні та затвердженні відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який не відповідає положенням закону, відмовити [PERSON] у передачі спірної земельної ділянки у власність. Відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» посадові особи ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, які здійснюють ведення Державного земельного кадастру, отримують інформацію з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав відповідно доч.3 ст. 32 цього Закону. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про Державний земельний кадастр» для державних кадастрових реєстраторів інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених цим Законом, надається в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації речових прав на земельні ділянки має безпосередній доступ та користується відомостями з Державного земельного кадастру в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку із вищевикладеним, оскільки маючи відповідно до ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 15, ст. ст. 30, 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» доступ до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру службові особи ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не перевірили наявність у власності фізичної особи земельної ділянки даного виду цільового призначення та площі, раніше набутої в порядку безоплатної приватизації, допустивши таким чином порушення вимог закону, що призвело до порушення права держави на спірну земельну ділянку. За таких обставин державний орган, уповноважений на здійснення відчуження спірної земельної ділянки допустив порушення вимог закону, що і стало підставою для звернення прокурора до суду в інтересах держави з даним позовом. Частина перша ст. 21 ЦК України визначає, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Досліджені судом докази доводять, що [PERSON] двічі використав своє право на отримання безоплатно земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, що протирічить нормам ст.ст. 116, 121 ЗК України. Проаналізувавши викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог прокурора в частині визнання недійсним оскаржуваного наказів ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, якими [PERSON] вдруге було безоплатно передано у власність спірну земельну ділянку. Крім того, суд вважає, що одночасно підлягають задоволенню вимоги про скасування державної реєстрації права власності відповідача [PERSON] та про повернення земельної ділянки на підставі положень ст. 1212 ЦК України, оскільки відповідно до частини другої ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 ч.6 ст. 37 цього закону, до Державного реєстру вноситься запис про скасування держаної реєстрації прав. Тобто реєстрація права власності є похідним від спірного наказу, а тому із визнанням даного наказу незаконним, підлягає скасуванню і проведена за ним державна реєстрація речових прав. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про невідповідність спірного наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 07.05.2019 року на підставі якого було зареєстровано право власності [PERSON] на земельну ділянку, то відповідно до положень ст.1212 ЦК України набута ним земельна ділянка має бути повернута державі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду прокуратурою Херсонської області сплачено судовий збір в загальному розмірі 6306 грн., тобто по 2102 грн. за кожною з вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до задоволення, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів в рівних частках і становитимуть по 3153 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved