overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

01 квітня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 27.04.2017 року о 04 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Саксаганського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Daewoo д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , який належить [PERSON] в наслідок чого було пошкоджено автомобіль марки Daewoo д.н.з. [NUMBER] та завдано шкоду власнику зазначеного транспортного засобу. Постановою Обухівського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи, власника транспортного засобу марки Daewoo д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] , страхове відшкодування в сумі 93914 грн. 55 коп. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] , послуги якого складають 550 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача витрати пов`язані із здійсненням регламентованої виплати потерпілому, в розмірі 93914 грн. 55 коп., витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів, у розмірі 550,00 грн., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 гривень. Ухвалою судді від 12.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з поясненнями чи запереченнями (Відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не звертався. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~01 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив вважати встановленим, що трудова книжка [NUMBER] від 10 грудня 1979 року та диплом [NUMBER] від 30 березня 1984 року Вірменського державного інституту фізичної культури, що видані на ім`я [PERSON] , належать [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначив, що у паспорті громадянина Вірменії та у тимчасовій посвідці на постійне проживання на території України його ім`я зазначено як « [PERSON] », тоді як у трудовій книжці та дипломі про освіту його ім`я зазначено як « [PERSON] ». При підготовці документів для отримання пенсійної виплати заявник дізнався про розбіжності у написанні ім`я, що ставить під сумнів факт належності йому зазначених документів. Оскільки встановити факт належності документів може виключно суд, [PERSON] звернувся з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у Вірменії, що підтверджується посвідкою на постійне проживання на території України та паспортом громадянина Республіки Вірменія, копії яких наявні в матеріалах справи. Зі змісту копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , розпочав свою трудову діяльність 10 грудня 1979 року (а.с. 11). Відповідно до диплому [NUMBER] від 30 березня 1984 року виданого Армянським державним інститутом фізичної культури, [PERSON] за рішенням Державної екзаменаційної комісії від 27 червня 1984 року, отримав кваліфікацію викладача фізичного виховання (а.с. 12). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки наявність помилки в написанні імені в трудовій книжці та дипломі про вищу освіту ставить під сумнів їх належність заявнику та позбавляє можливості оформити пенсійні виплати. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником його права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що трудова книжка [NUMBER] від 10 грудня 1979 року та диплом [NUMBER] від 30 березня 1984 року Армянського державного інституту фізичної культури, що видані на ім`я [PERSON] , фактично належать [PERSON] , а тому вимоги заявника про встановлення цього факту підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

01 квітня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 30 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1940, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON] ». Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді від 05 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Сторони в судове засідання не з`явились. Від сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 30 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що 30.09.2014 року складено відповідний актовий запис № 1940. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.7), та [PERSON] , [INFO] . (а.с.8) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких\~обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

01 квітня 2021 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2002 року виконкомом Петрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, актовий запис №3. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 16 листопада 2002 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З лютого 2021 року шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що сторони не проживають разом з 13 лютого 2021 року, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначив, що сторони не проживають разом з 13 лютого 2021 року. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 листопада 2002 року виконкомом Петрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, актовий запис №3. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб сторін носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

01 квітня 2021 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2018 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №114. 17 травня 2021 року по справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14 липня 2018 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №114. Однак в рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 454 грн. (908:2=454), а 454 грн. - поверненню позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

01 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 27 грудня 2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 20, 21). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо\~своєї адреси\~суду не\~надав,\~а тому\~відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 16, 22). У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27 грудня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 6-8). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 908 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

01 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] . Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] до [PERSON] перебувають в шлюбних відносинах з 29.09.2017 року. [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.04.2018 року. Відповідно до довідки, виданої Гадяцькою міською радою №867 від 31.03.2021 року [PERSON] разом з дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживають за адресою [ADDRESS] . Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення. З урахуванням зазначеного, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку. Згідно ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п.1 ч. 1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Враховуючи, що позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

01 квітня 2021 року Гребінківським районним судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення, яким позов [PERSON] до Акціонерного Товариства «Альфа - Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 30328 від 08.09.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, яким задоволено вимоги АТ «Альфа Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 50663 (п`ятдесят тисяч шістсот шістдесят три) грн. 00 коп. Під час винесення судом рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач [PERSON] відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору за подання вищевказаного позову до суду. Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання стосовно розподілу судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

01 квітня 2021 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 17 грудня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Наразі шлюбні відносини між ними фактично припинено, шлюб існує формально. Причиною розпаду відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Спільне господарство між подружжям не ведеться, проживають окремо. Вважає, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ухвали суду від 02 квітня 2021 року справа розглядається у спрощеному провадженні із викликом сторін у судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилась, від неї в матеріалах справи мається заява з проханням розгляду справи за її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на неї. Від відповідача [PERSON] надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін на підставі наявних доказів та приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову з наступних підстав. Згідно із положеннями ст. 18, 51, 56, 110 Сімейного кодексу України (далі за текстом «СК України»)дружина і чоловік мають рівне право на повагу своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, в тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 17 грудня 2010 року, актовий запис № 524. У шлюбі мають малолітню доньку- [PERSON] , [INFO] , що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження. Про наявність спору щодо визначення місця проживання малолітньої доньки, а також майнового характеру станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. На підставі викладеного, зважаючи також на визнання пред`явленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та моральним засадам суспільства, не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. На підставі ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

01 квітня 2021 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 04 жовтня 2007 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено з серпня 2016 року. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивачка до\~судового засідання\~не з`явилась\~надавши заяву\~з проханням\~провести розгляд\~справи без\~її участі.\~На задоволенні\~позову наполягає. Проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду повторно не прибув з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань по суті справи не надав. За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 16 вересня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 231. Відповідно до ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. Відповідно до положень ст.ст.\~133,\~141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 908 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, покладається на відповідача. На підставі ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved