Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

01 серпня 2014 року ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та [PERSON] 05.12.2007 року було укладено кредитний договір № 014/1721/3/07478, за яким банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 150 000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом 15,5 % річних строком до 04.12.2017 року. Відповідач належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконав, а тому станом на 18.06.2014 року заборгував позивачу 69 552 грн. 27 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати по справі. 31.10.2014 року ПАТ «Фідобанк» відступив свої права вимоги за вищевказаним кредитним договором новому кредитору ТОВ «Скай Кепітал», у зв'язку з чим позивача по справі було замінено на ТОВ «Скай Кепітал». 01.12.2014 року позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 70 621 грн. 44 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, збільшенні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «Ерсте банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», який відступи право вимоги ТОВ «Скай Кепітал») та [PERSON] 05.12.2007 року було укладено кредитний договір № 014/1721/3/07478, за яким банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 150 000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом 15,5 % річних строком до 04.12.2017 року. Відповідач належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконав, а тому станом на 31.10.2014 року заборгованість перед позивачем становить 70 621 грн. 44 коп., з яких 62 272 грн. 10 коп. заборгованість по кредиту, 8 349 грн. 34 коп. заборгованість по відсоткам. Дані факти підтверджуються: копією кредитного договору № 014/1721/3/07478 від 05.12.2007 року, розрахунком заборгованості, копією листа-вимоги, копією статуту ПАТ «Фідобанк», копією договору факторингу та іншими доказами. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. На підставі наведеного та у зв'язку з тим, що відповідач умов кредитного договору не виконує, суд вбачає підстави для стягнення частини позики, що залишилась та нарахованих за користування кредитом відсотків в загальному на суму 69 552 грн. 27 коп. Судові витрати по справі - судовий збір в сумі 706 грн. 21 коп., сплачений позивачем, підлягає стягненню на його користь з відповідача згідно вимог ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved