Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

02.02.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 39668 грн. 40 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що за договором № LGB0RX05040021 від 27.11.2006р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 6820,00 грн.. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» та рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на сайті банку, складає між ним та банком договір. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України (договір приєднання). ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. Так, строк прострочення за тілом кредиту за період з 24.12.2010 року по 24.12.2015 року становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 6586,70 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0,33 %, а отже сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку складає: 6586,70 грн.*0,33%*1825 днів прострочення/100=39668,40 грн. На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судові засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 23 лютого 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору № LGB0RX05040021 від 27.11.2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 6820,00 грн. Строк прострочення за тілом кредиту за період з 24.12.2010 року по 24.12.2015 року становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 6586,70 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0,33 %, а отже сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку складає: 6586,70 грн.*0,33%*1825 днів прострочення/100=39668,40 грн. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» та рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 1378 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved