Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

01.06.2020 позивач АТ «Волиньгаз» (правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданих збитків у розмірі 14 490,06 грн. Вимоги позову мотивує тим, що 14.07.2017 відповідача було відключено від систем газопостачання у зв`язку із заборгованістю за спожитий природний газ шляхом опломбування газового крану на стояку із встановленням пломби № С38874415, про що було складено відповідний акт. 16.02.2018 виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання за адресою: [ADDRESS] . В присутності споживача було складено акт про порушення № 58 від 16 лютого 2018 року. 22.02.2018 комісією з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» було прийнято рішення щодо проведення визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості, оформленого за місцем скоєння порушення у житловому будинку в якому проживає відповідач за результатами якого було визначено обсяги необлікованого споживання газу, що у вартісному еквіваленті складають 16 490,06 грн. Відповідачеві 14.04.2018 повторно було припинено газопостачання шляхом перекриття крана на стояку-вводі та його опломбування, про що складено відповідний акт. [PERSON] в добровільному порядку завдані збитки не сплатив. А тому, просить суд стягнути з [PERSON] збитки завдані несанкціонованим відновленням газопостачання та судові витрати у справі. Ухвалою суду від 05.06.2020позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на пред'явлений позов відповідач не подавав. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є абонентом АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»» та приєднався до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача, які надаються позивачем по об`єкту за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу»). 14 липня 2017 року відповідача [PERSON] було відключено від систем газопостачання шляхом перекриття крану на газовому стояку та його опломбування (пломба № С38874415) у зв`язку із заборгованістю за спожитий природний газ, про що було складено акт відключення від газопостачання (а.с. 7). 16.02.2018 представниками ПАТ «Волиньгаз» за адресою: с. Піддубці, вул. Новокотівська, 46 було виявлено самовільне відновлення газопостачання, що свідчить про наявність порушення, передбаченого ч.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване відновлення газопостачання, про що було складено Акт про порушення № 58 від 16 лютого 2018 року. 14.04.2018 повторно складено акт №37 відключення від системи газопостачання, шляхом перекриття крану на стояку-вводі до будинку, опломбовано (пломба С41613923). Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, визначено обсяги необлікованого споживання газу, що становлять 1768,70 куб.м., що у вартісному еквіваленті складають 16 490,06 грн. (а.с 11). 03.01.2019 відповідачем було відшкодовано збитків на суму 2000 грн., про що вказує позивач в позовній заяві. Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Відповідно до п.п.2 п.1, п.п.1 п.3 розділу ХІ КГС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання; у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Отже, враховуючи, що відповідач несанкціоновано відновив газопостачання та споживав необлікований природний газ, проте оплату послуг з газопостачання належним чином не виконував, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 14 490,06 гривень завданих збитків. Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягають понесені позивачем та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved