Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

01 жовтня 2020 року, [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з дати подання позову та стягувати до досягнення сином - [PERSON] , [INFO] , трьох років. Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач у добровільному порядку належної матеріальної допомоги на її утримання, як дружини, що доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку не надає, а вона потребує такої допомоги, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та доходів, окрім допомоги на дитину не має, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 13 жовтня 2020 року про відкриття провадження, вирішено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. 274-279 ЦПК України з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились, у своїх заявах просили розглядати справу без їх участі. При цьому позивачка позовні вимоги підтримує,наполягає на їх задоволенні, а відповідач не визнає позовні вимоги. 03 листопада 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов, де відповідач просить суд відмовити позивачці у задоволенні позову, оскільки вона, на його думку, вводить суд в оману надаючи неправдиві відомості про свою непрацездатність та про те, що вона нібито не працює та не має інших джерел доходу. Так, позивачка на даний час працює продавцем в кафе «Француа.уа», а він у свою чергу доглядає за дитиною та сплачує комунальні послуги по квартирі, в якій проживає позивачка. Таким чином, на думку відповідача, вона не має права на утримання від нього. Відповідно до ч. 2 ст. 147 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області /а.с. 4/. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] ./а.с.3/ На час звернення до суду з позовом про стягнення аліментів сторони спільно не проживають. Малолітня дитина сторін знаходиться на утриманні позивачки./а.с.8/ Доказів надання матеріальної допомоги на утримання дитини зі сторони батька, суду не надано. Відповідач, являючись батьком дитини, належної матеріальної допомоги на утримання позивача як дружини, яка доглядає за спільною дитиною до досягнення нею трирічного віку не надає, у зв`язку з цим позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Відповідно до ч.ч.2,4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач є здоровою, працездатною особою, який не має на своєму утриманні інших осіб. Відсутні дані стосовно незадовільного стану здоров`я відповідача. Відповідно до довідки про доходи відповідача, останній працює на Державному підприємстві Схід ГЗК та сума його доходу за шість місяців складає 63319,16 грн. Таким чином відповідач може надавати допомогу на утримання дружини. Натомість позивачка ніяких доходів, окрім соціальної допомоги на утримання дитини не має. Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, відсутні дані стосовно незадовільного стану здоров`я відповідача чи знаходження на його утриманні інших дітей, або непрацездатних членів сім`ї, яких він зобов`язаний утримувати, а також ненадання ним матеріальної допомоги на утримання дружини із якою проживає син, що не досяг трирічного віку, хоч має можливість надавати допомогу, оскільки є здоровою працездатною особою, офіційно працевлаштований та отримує стабільну заробітну плату, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши із [PERSON] на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня пред`явлення позову на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. При цьому доводи відповідача, що позивачка працює та отримує дохід, окрім соціальної допомоги, судом до уваги не береться, оскільки право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, від свого чоловіка, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову. Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави, від сплати яких позивачку за законом звільнено. На підставі викладеного і у відповідності зі ст.ст. 141, 247, 263-265, 273, 354-355, 430 ЦПК України, суд ЦПК України, суд, -

Outcome: approved