Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

У листопаді 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій позивач вказує, що з 09.09.2006 року по 2018 рік перебувала у шлюбі з відповідачем, вони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою, відповідач спочатку їх окремого проживання раз на рік давав 1000 грн. перед початком навчального року, останні три роки ухиляється добровільно сплачувати аліменти, а син находиться на повному її утриманні, при цьому відповідач є працездатним та має змогу сплачувати аліменти. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до його повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду. Ухвалою суду від 25.11.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляду. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20.01.2021 року позов задоволено - стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 03.11.2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.09.2021 року заяву [PERSON] задоволено - заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.01.2021 року в справі № 553/2325/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті. Від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що вцілому погоджується з вимогами позивача про стягнення аліментів на утримання їх спільного сина, заперечує проти розміру та способу стягнення, запропонованих позивачем, позаяк опинився в складних життєвих обставинах, має значні проблеми зі здоров`ям, ряд захворювань, які супроводжуються сильними болями у спині, що перешкоджає можливості влаштуватись на роботу з гідною оплатою праці, проте не є підставою для присвоєння групи інвалідності. При розлученні залишив позивачці в рахунок сплати аліментів автомобіль, який є спільною сумісною власністю подружжя, автомобілем користується позивач, проте всупереч домовленостей звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів. Погоджується на стягнення з нього аліментів у розмірі 1310 грн. на місяць, що становить 50 % встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що не заперечує проти стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх спільного сина у розмірі 1310 грн. на місяць. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, врахувати при вирішенні спору аргументи, наведені у відзиві на позов. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.11.2014 року, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції в Полтавській області. Сторони проживають окремо, їх спільний син проживає разом з матір`ю - позивачем по справі [PERSON] , що підтверджується довідкою КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, та не оспорюється відповідачем. Відповідач належної участі в утриманні сина не бере. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. При вирішенні питання про розмір аліментів на утримання дитини, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує наступне. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідач [PERSON] , заперечуючи проти позову, зазначив про незадовільний стан здоров`я, на підтвердження наведених доводів надав суду власні едичні документи, в тому числі: магнітно-резонансну томографію грудного відділу хребта Медичного центру "Медіон" від 09.05.2016 року, відповідно до висновків якої виявлено МР ознаки гемангіом в тілі Th2, Th5 хребців, гриж Шморля в тілах Th8 - .. Th12 хребців, остеохондроз міжхребцевих дисків грудного відділу хребта, деформуючого спондильозу, спондилоартрозу, а також Консультативний висновок спеціаліста № 17239 нейрохірурга Полтавського відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського від 23.11.2016 року, згідно якого має розповсюджений остеохондроз, переважно поперекового-крижового відділу хребта, патологію дисків, протрузії дисків із лівобічним корінцевим L5 синдромом, ліцево-тонічний синдром, гемангіоми тіл, витяг з медичної картки, який містить записи лікаря невролога. Аналіз змісту наданих відповідачем [PERSON] документів об`єктивно підтверджує, що він має ряд захворювань. При цьому, вказані документи не можуть бути визнані судом належними та достатніми доказами, які доводять той факт, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина. Враховуючи викладене, аналізуючи наявні у справі докази, беручи до уваги обґрунтування позовних вимог, наведене позивачем, та зміст заперечень відповідача проти позову, з урахуванням позиції позивача, того факту, що обов`язок утримувати дітей покладений на обох батьків, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову [PERSON] , стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина до досягнення ними повноліття щомісячно у розмірі 1310 грн., починаючи з 03 листопада 2020 року до досягнення ним повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: partial