Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

01 лютого 2021 року [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління пенсійного забезпечення відділ перерахунку пенсій № 3 та просила суд, встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що 18 вересня 1958 року вона уклала шлюб із [PERSON] . [INFO] її чоловік помер. Враховуючи приписи ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», вона має право на перерахування її пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. У зв`язки з чим, наприкінці листопада 2020 року вона звернулась до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління пенсійного забезпечення відділ перерахунку пенсій № 3 з відповідною заявою. Однак, 08 грудня 2020 року вона отримала відмову у перерахунку вищевказаної пенсії, так як при розгляді поданих нею документів виявлено розбіжності у написанні їх із померлим чоловіком прізвищ, а саме: в свідоцтві про шлюб та паспорті зазначено « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про смерть чоловіка вказано « [PERSON] ». У зв`язку з чим, заявник звернулась до суду з вказаною заявою. Заявник [PERSON] у судовому засіданні присутня не була, поза межами судового засідання 06 квітня 2021 року подала до суду клопотання про розгляд справи без участі заявника, в якій зазначила, що просить суд розглядати дану справу без її участі та фіксування судового засідання технічними засобами та просила суд заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління пенсійного забезпечення відділ перерахунку пенсій № 3 у судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак, поза межами судового засідання 11 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява за підписом начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 юридичного управління Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус О. У вказаній заяві представник зазначила, що просить суд проводити розгляд вказаної справи в порядку письмового провадження, вирішення зазначеного питання залишає на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» зазначено, що необхідно звернути увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.7 Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] народився [PERSON] (мовою оригіналу), про що 29 березня 1935 року складно відповідний актовий запис №19, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с.6) 01 квітня 1953 року на [PERSON] (мовою оригіналу), 1935 року народження заповнена трудова книжка. (а.с.8) 18 вересня 1958 року [PERSON] (мовою оригіналу) уклав шлюб з [PERSON] , про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис №1682. Після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 02 серпня 2006 року. (а.с.7) [INFO] народився [PERSON] , про що Дзержинським районним бюро РАЦС м. Кривого Рогу 17 лютого 1962 року складено відповідний актовий запис №641, її батьками зазначені: батько [PERSON] (мовою оригіналу), мати [PERSON] , що підтверджується копіює Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с.9) [INFO] [PERSON] помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складно відповідний актовий запис №1836, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.11.2020 року. (а.с.10) Відповідно до Листа за підписом начальника відділу перерахунків пенсії №3 Сабірової І. від 08.12.2020 року вбачається, що [PERSON] 30.11.2020 року звернулась з заявою до відділу з перерахунків пенсії №3 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханнями здійснити перерахування з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, в проведенні вищезазначеного перерахунку [PERSON] відмовлено, оскільки відповідно наданим додатково документам до заяви різні прізвище. Дане питання щодо належності документів одній особі необхідно привести у відповідність чи встановити належність у судовому порядку. (а.с. 12-13) Відповідно до Довідки №16319 від 26.11.2020 року виданої Відділом державної реєстрації місця проживання виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг наявна інформація за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що з 21.07.1977 року за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.11) Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Положеннями ст.\~17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Конвенція про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11.09.1997 та є обов`язковою. Копіями документів які долучені заявником до матеріалів справи, зокрема Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] ,\~Свідоцтвом про\~народження [PERSON] серії [NUMBER] ,\~трудової книжки\~виданої на\~ім`я [PERSON] та Довідкою №16319 від 26.11.2020 року виданої Відділом державної реєстрації місця проживання виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради підтверджується факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] як дружини та чоловіка. Суд зазначає, що факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту родинних відносин, є право заявника\~на перерахування\~її пенсії\~за віком\~на пенсію\~у зв`язку\~з втратою\~годувальника відповідно\~до вимог\~ст.36\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування», а також зважаючи на різницю у написанні прізвища лише в одній літері, суд вважає, що факт родинних відносин доведений і у суду немає підстав для сумніву щодо їх родинного зв`язку. При цьому,\~суд вважає,\~що заявник\~позбавлений можливості\~у позасудовому\~порядку встановити\~факт родинних\~відносин між\~нею та\~її померлим\~чоловіком.

Outcome: approved