Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні [PERSON], ПП «Нива-В.Ш.», Реєстраційної служби Дніпровського РУЮ в м. Херсоні, третя особа ВАТ ВТБ Банк про визнання протоколу по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки - недійсним та скасування акту, скасування права власності, застосування реституції, зобов'язання зареєструвати право власності, в якому вказує, що житловий будинок [ADDRESS] належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним протокол по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнати недійсним Свідоцтво про право власності, в іншій частині про застосування реституції позовні вимоги залишити без розгляду. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.02.2014 року позовні вимоги в частині застосування реституції до відносин, що склались між організатором прилюдних торгів ПП «Нива-В.Ш.» та [PERSON] - залишені без розгляду. В судовому засіданні представники відповідачів: [PERSON] та ПП «Нива-В.Ш.» позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили відмовити в їх задоволенні. Представники ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні та Реєстраційної служби Дніпровського РУЮ в м.Херсоні в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи ВАТ «ВТБ Банк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що відповідно до Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона № 2-4090/08 від 24.12.2008 року позов ВАТ «ВТБ Банк» в особі Херсонської філії до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним Договором - задоволено, стягнуто з відповідачів солідарно 426 636,41 грн. заборгованості та 1730 грн. судових витрат, розстрочене виконання рішення на один рік, яке набрало законної чинності 04.01.2008 року. На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист 21.01.2009 року саме про стягнення коштів, а не звернення стягнення на предмет іпотеки, що відповідало обраному банком способу захисту. 29.12.2011 року постановою головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні Нікішиною І.М. відкрито виконавче провадження по вказаному виконавчому листу та накладено арешт на майно боржника. 19.01.2012 року згідно акту опису і арешту майна головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні Нікішиної І.М. описано і накладено арешт на майно боржника [PERSON], а саме : житловий будинок літ. «А», загальною площею 100,9 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами - літня кухня літ. «Б», гаражі літ. «Ж», «З», душ літ. «Г», туалет літ. «Д», водопровід № 1, підвал під двором № 3, огорожа № 2, 4, який знаходиться за адресою: будинок [ADDRESS]. Згідно іпотечного договору від 27.08.2007 року вищевказане майно є предметом іпотеки, Іпотекодержатель - ВАТ "ВТБ Банк". Відповідно до звіту про незалежну оцінку арештованого майна від 12.04.2012 року який був надісланий за місцем реєстрації позивача, вартість вказаного будинку становила 239286,00 грн. без урахування ПДВ. Відповідно до протоколу затримання підозрюваного від 23.06.2012 року - затриманий [PERSON]. Згідно повідомлення Херсонського слідчого ізолятора УДПС України в Херсонській області від 23.08.2013 року за вих. № 24/2/3- 75 ю.о [PERSON] [INFO] утримувався в СІЗО м.Херсона з 26.06.2012 року по 31.05.2013 року. 27.07.2012 року між ПП «Нива -В.Ш. » та ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації вищевказаного нерухомого майна. Згідно листа ПП «Нива-В.Ш.» № 1235 22.08.2012 року проведено прилюдні торги з реалізації вказаного нерухомого майна, які не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. 06.09.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні Нікішиною І.М. складено акт про переоцінку майна, майно переоцінено та ціна склала 184250,22 грн., який 06.09.2012 року направлено [PERSON], однак відомостей щодо отримання ним акту, до суду не надано. Згідно листа ПП «Нива-В.Ш.» № 1455 04.10.2012 року проведено повторні прилюдні торги з реалізації вказаного нерухомого майна за ціною 184250,22 гривень, окрім того надано оголошення в пресу від 10.09.2012 року та 12.09.2012 року. Відповідно до протоколу № 2212276 від 04.10.2012 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить [PERSON], а саме лот № 1 житловий будинок за адресою [ADDRESS]. Стартова ціна лота № 1 становила 184250,22 грн., ціна продажу - 184250,22 грн. Торги були проведенні за участю одного учасника - [PERSON], який і став переможцем вказаних торгів. На підставі чого складено акт державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні Нікішиною І.М. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить [PERSON] від 16.10.2012 року який є підставою для подальшого оформлення переможцем торгів права власності на придбане майно. Відповідно до свідоцтва від 17.10.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] на праві власності належить вищезазначене нерухоме майно. Правовідносини по реалізації арештованого майна регулюються Закону України «Про виконавче провадження». Інструкцією про порядок проведення виконавчих дій та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 27.10.1999 року №68/5. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Такий висновок узгоджується з нормами ст.ст.650, 655 та ч.4 ст.656 Цивільного кодексу України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедури прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд.6 Тимчасового положення, п.п. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994 року № 18/5). Згідно з ч.2 ст.16, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами першою - третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства. Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч.1-3 та 6 ст.203 ЦК України (ч.1 ст.215 цього Кодексу). Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладання, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовими положенням. Відповідно до абз.1 п.1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки здійснюється з урахуванням вимог ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до абз.1 п. 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, спеціалізована організація проводить торги за експертною оцінкою. Згідно з ч.ч.1, 5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Відповідно до п.3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Відповідно до п. 3.5 Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 №43, зареєстрованим у Міністрстві Юстиції 21.05.2003 року за №388/7709 (зі змінами), на відповідному веб- сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Пунктом 2.4.3. Договору № 2212276 від 27.07.2012 року передбачено, що організатор прилюдних торгів зобов'язується не пізніше ніж за 7 днів з моменту укладення цього Договору, та не пізніше ніж за 15 днів до дня реалізації майна публікувати інформацію про його реалізацію на веб-сайті httр://tгаdе.іnformjust.ua у відповідності з вимогами до змісту такої інформації , встановленими нормативно- правовими актами, що регулюють порядок реалізації арештованого державними виконавцями майна. Пунктом 2.4.4. зазначеного Договору визначено обов'язок організатора прилюдних торгів відшкодувати Відділу та власнику арештованого майна збитки, пов'язані з неналежним виконанням своїх обов'язків, у порядку встановленому чинним законодавством України. Оголошення про проведення прилюдних торгів 22.08.2012 року розміщено на сайті httр://tгаdе.іnformjust.ua Система реалізації конфіскованого та арештованого майна 06.08.2012 року, тобто на 11 день з моменту укладення договору про реалізацію майна, а відтак із порушенням вимог п. 3.5 Положення. Повідомлення на адресу [PERSON], ВДВС Дніпровського РУЮ в місті Херсоні, ПАТ «ВТБ Банк» про проведення перших прилюдних торгів від імені ПП «Нива - В.III.» датовано 03.08.2012 року (а.с. 115), але одержано ПАТ «ВТБ Банк» - 09.08.2012 року, доказів відправки зазначеного повідомлення на адресу [PERSON] та доказів його отримання [PERSON] до суду не надано. Як вбачається з Повідомлення ДПтС України Херсонського слідчого ізолятора Управління Державної ПтСУ в Херсонській області - [PERSON] утримувався в Слідчому ізоляторі Управління Державної ПтСУ м. Херсона з 26.06.2012 року по 31.05.2013 року. Як вбачається з відповіді Херсонського слідчого ізолятора Управління Державної ПтСУ в Херсонській області від 14.03.2014 року за № 24/10-1525 в [PERSON] за період перебування в Херсонському СІЗО не було виявлено та вилучено мобільних телефонів або інших засобів зв'язку за допомогою яких можливо входити до мережі Інтернет, ув'язненим та засудженим, які перебувають в слідчому ізоляторі, заборонено маги при собі та користуватись будь-якими засобами зв'язку в тому числі і такими, за допомогою яких можливо виходити в мережу Інтернет. Згідно п.п. 3.6, 3.9 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - зміст інформаційного повідомлення повинен містити: 1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна; 2) його місцезнаходження (адресу); 3) стартову ціну; 4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; 5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; 6) дату, час та місце ознайомлення з майном; 7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів; 8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдтіі торги; 9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; 11) інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів. Якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира, то в інформації додатково зазначаються: розмір житлової та нежитлової площі будинку, квартири; адресу чи місцезнаходження; правовий режим квартири, будинку; обмеження на використання квартири, будинку; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); матеріали стін квартири, будинку; процент зносу. Відповідно до п.п. 4.2. 4.2 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 43/5 від 20.05.2003 року - відомостями про торги, що вносяться до Єдиного реєстру, є: реквізити організації, якій передане майно для реалізації (повне найменування, місцезнаходження, телефон, адреса веб-сайта тощо); підстава проведення торгів; місце, дата і час проведення торгів; місце, дата і час ознайомлення з майном, яке продається; відомості про те, чи відбулися торги; відомості про реалізоване майно (переможець торгів, ціна продажу) чи відомості про зняття майна з реалізації (дата зняття, підстава). Якщо продажу підлягають житловий будинок, будівля, споруда, то у відомостях про майно додатково зазначаються: розмір площі; поштова адреса (місцезнаходження); призначення; матеріали стін; кількість поверхів; інформація про підсобні приміщення та споруди; відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда. Зміст оголошення про проведення прилюдних торгів 22.08.2012 року розміщеного на сайті httр://tгаdе.іnformjust.ua системи реалізації конфіскованого та арештованого майна 06.08.2012 не відповідає п.п. 3.6, 3.9 Тимчасового положення та п.п. 4.2. 4.2 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 43/5 від 20.05.2003 року. Так, з даного оголошення не можливо встановити строки сплати гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати (вказано лише реквізити для сплати за спостереження); номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів за придбане на публічних торгах майно; дату, час та місце ознайомлення з майном;відсутні відомості про процент зносу будинку, відсутні відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір). Згідно з Акту про переоцінку майна боржника - зазначені прилюдні торги не відбулись через відсутність купівельного попиту, 06.09.2012 року проведено переоцінку майна боржника на 23 %, майно передається на повторні торги за ціною 184250,22 грн. (а.с. 112). Таким чином, в результаті допущення організаторами прилюдних торгів зазначених порушень, було знижено купівельний попит, та фактично унеможливлено участь покупців у проведенні перших прилюдних торгів, що призвело до уцінки майна, а відповідно й порушення майнового інтересу боржника, оскільки за умови виконання приписів Законодавства перші торги могли відбутись, а майно могло бути реалізовано, щонайменше, за початкову вартість, й відповідно боргові зобов'язання [PERSON] перед ПАТ «ВТБ Банк» були б погашені в більшому обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] був позбавлений інформації про час та місце проведення торгів, як і про зміст опублікованих оголошень, й за таких обставин не мав можливості вчасно реагувати на допущенні порушення, з метою їх усунення та відповідно збільшення купівельного попиту та реалізації майна за належну ринкову вартість. Не відповідають вимогам п.п. 3.6, 3.9 Тимчасового Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 27.10.1999 року № 68/5, п.п. 4.2. 4.2 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 43/5 від 20.05.2003 року й Оголошення про проведення повторних прилюдних торгів 04.10.2012 року розміщено 07.09.2012 року о 12-40 год. на сайті httр://tгаdе.іnformjust.ua (а.с.54,60); оголошення в газеті «Прямо в руки» від 10.09.2012 року (а.с. 72-73), оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» (а.с. 74). Згідно із звітом про незалежну оцінку арештованого майна від 12.04.2012 року, вартість належного [PERSON] житлового будинку площею 100,9 м.кв., що розташована в [ADDRESS],визначено в розмірі 293 286 грн. Саме за даною вартістю було виставлено майно на перші торги 22.08.2012 року, й саме: виходячи із даної вартості проводилась переоцінка майна для проведення повторних прилюдних торгів. Відповідно до договору іпотеки з банком від 07.08.2007 року вартість предмету спору складає 74600 доларів США, що на час укладення договору складало 376755,00 гривень. Відповідно до висновку № 013/2014 судової будівельно-технічної експертизи від 08.04.2014 року вартість об'єкта оцінки - домобудівлі, загальною площею житлового будинку 100,9 м.кв., що розташований в [ADDRESS], станом на 12.04.2012р., складає: 522 258 (п'ятсот двадцять дві тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження № 41803554 від 31.01.2014 року винесеною Головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні Нікішиною І.М. в провадженні ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні знаходиться виконавче провадження з стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "ВТБ банку" суми коштів в розмірі 285 499,19 грн., виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого листа № 2-4090/08 виданого Дніпровським районним судом м. Херсона від 21.01.2009 року. Таким чином, належне позивачеві майно було виставлено на прилюдні торги за ціною нижчою на 228 972 грн. за його ринкову вартість, й враховуючи, що в подальшому переоцінка майна проводилась виходячи з даної вартості майна, то й майно було реалізовано з повторних торгів за заниженою вартістю, у зв'язку з чим за рахунок реалізованого майна було не в повному обсязі погашено боргові зобов'язання [PERSON], чим було порушено його майнові права. Як зазначалось вище, згідно з протоколом від 04.10.2012 року № 2212276 прилюдні торги ПП «Нива - В.Ш.» були проведені за участю лише одного учасника [PERSON], який і став переможцем вказаних торгів, придбавши майно за стартову ціну лота. В результаті встановлених обставин суд приходить до висновку, що допущені при оцінці та реалізації майна, що є предметом іпотеки та належить на праві власності [PERSON], порушення вказаних діючим в Україні законодавством, принципів звернення стягнення на майно боржника за його дійсною вартістю, забезпечення можливості такої реалізації за встановленою дійсною вартістю та прав боржника на забезпечення відшкодування наявної перед банком заборгованості за максимально дійсну ціну належного йому майна Таким чином, суд вважає, що за сукупності вищезазначених обставин, наявні правові підстави для задоволення вимог про визнання недійсним протоколу №2212276 від 04.10.2012р. по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: житлового будинку 100,9 м.кв., що розташований в [ADDRESS]. що є предметом іпотеки та належить [PERSON], визнання недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого вищезазначеного нерухомого майна, визнання недійсним Свідоцтво про право власності від 17.10.2012 року виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 7161.

Outcome: approved