overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

01.11.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 24 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 240. Дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з вересня 2017 року. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 24 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 240. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, після розлучення залишити прізвище «Андрієць». Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 24 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 240, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №034628. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені з вересня 2017 року, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

01.11.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з березня 2011 року проживала однією сімєю з [PERSON] без реєстрації шлюбу, під час спільного проживання в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинено з червня 2017 року. Дитина проживає разом з нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач з ними не проживає та допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку кожного місяця та до повноліття дитини. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у судовому засіданні за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у судовому засіданні за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 451721, актовий запис № 1, виданого виконкомом Красноторської селищної ради м. Краматорська Донецької області, батьком [PERSON], 23.12.2011 рок народження, є [PERSON]. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

01.11.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 29 липня 2016 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. В період шлюбу у нихс народився син - [PERSON], [INFO]. При неодноразовому зверненні в усній формі до відповідача матеріально підтримувати її, до досягнення сином трирічного віку, та не може повністю самостійно утримувати сина та забезпечувати його нормальний життєвий рівень матеріального забезпечення життєвих потреб, оскільки окрім соціальних виплат іншого доходу не має, у зв'язку з чим вимушена звернутись до суду з позовом, тому просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.07.2016 року встановлено, що 29.07.2016 року між відповідачем та позивачем укладено шлюб, у результаті чого остання змінила своє прізвище на «[PERSON]» (а.с. 7). З свідоцтва про народження від 21.03.2017 року встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Також дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає дитина у разі розірвання шлюбу. Отже позивачка має право на утримання від відповідача (батька дитини) до досягнення дитиною 3 років, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає дитина у разі розірвання шлюбу. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу). На підставі ст. 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

01.11.2017року позивач КП Бахмут Вода звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачам, які проживають за адресою: [INFO], підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати за надані їм послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашає. В результаті цього вони мають борг, який виник за період з 01.06.2008року по 30.09.2017року і складає суму у розмірі 22590,95грн. Позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 22509,95грн. У судове засідання представник позивача не з*явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи були належним повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням. Відзив та заперечення проти позову від відповідачів не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають в будинку за вказаною адресою і отримують зазначені послуги. Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до п. 33 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обовязковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобовязаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обовязків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, що виникла за період з 01.06.2008року по 30.09.2017року і складає суму у розмірі 22590,95грн. Це підтверджено витягом з особового рахунку №29057 відкритого на імя відповідача. У відповідності до ст..141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

01.11.2017 року позивач подала в суд позов, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, вказала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з грудня 2016 року, строк для примирення з відповідачем не потрібен. Відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.280 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 серпня 1995 року, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жажківської р/Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис №96. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З грудня 2016 року сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. Крім того, суд вважає необхідним залишити неповнолітню дитину проживати разом з матір'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

01.11.2017 року позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до [PERSON] про стягнення тимчасової державної допомоги- задовольнити. Стягнуто з [PERSON] на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суму державної допомоги у розмірі 7450 (сім тисяч чотириста пятдесят) грн 30 коп. При виконанні рішення було встановлено, що судом при прийнятті рішенні не було вирішено питання про судові витрати. Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

01.11.2017 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 05 грудня 2009 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити останній. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.12.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС №076474 виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1005. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини, виданим Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 55, дитина проживає разом з позивачкою, відповідач не надає матеріальну допомогу. На підставі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 182 ч 2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 183 ч. 1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач [PERSON] працює токарем в АТ «Мотор Січ», інших аліментних зобовязань не має, а тому, приймаючи до уваги матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість утримувати неповнолітню дитину, у звязку з чим вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню у повному обсязі, починаючи з 01.11.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

01.11.2018 позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частині з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду сповіщався через оглошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.05.2018 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Мати неповнолітнього [PERSON], [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 11.06.2018 №127 призначено [PERSON] опікуном над [PERSON]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, батько участі в матеріальному його утриманні не бере. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку утримання дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вимоги закону, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

01.11.2018 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право на право на земельну частку (пай) розміром 2,27 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Гунчанської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної частки (паю) розміром 2,27 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Гунчанської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, вона є спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказану земельну частку (пай) не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с.27). Представники Гунчанської сільської ради Гайсинського району та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, письмово позовні вимоги визнали, справу просили розглянути без них (а.с. а.с. 30,31). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної частки (паю) розміром 2,27 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Гунчанської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, [PERSON] є спадкоємицею цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документу на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON], [INFO] як спадкоємиця за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] її матері [PERSON] земельної частки (паю) розміром 2,27 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Гунчанської сільської ради Гайсинського району Вінницької області не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

01.11.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 25.11.2001 року, який зареєстрований 25.11.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1310. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим, подружні відносини з відповідачем давно припинені. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] подав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника та його довірительки [PERSON] за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 050181 від 25.11.2001 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 25.11.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 1310 (а.с.4). Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] та копією паспорта [PERSON] (а.с. 5, 6). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не підтримують подружніх відносин. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved