Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

01.03.2003 року [PERSON] звернувся до Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» із заявою-анкетою про надання йому споживчого кредиту в сумі 14\~270 доларів США для придбання житла (квартири) (а.с.11-15). За результатами розгляду заяви 16.03.2006 року між [PERSON] та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» (п.1.3 Статуту, а.с.74-83), укладено кредитний договір № 014/3251/26843/74, відповідно до розділу 1 якого банк надав позичальникові кредит на споживчі цілі у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 14\~270 доларів США строком на 240 місяців з 16.03.2006 року по 15.03.2026 року зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 12% річних (а.с.18-24). Сторонами погоджено, що погашення заборгованості здійснюється позичальником безготівковим платежем або внесення готівки в касу кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту шляхом внесення щомісячних рівних (ануїтетних) платежів по 157,12 доларів США згідно Графіку погашення (п.5.1 кредитного договору, а.с.18, 20-23). Правомірність надання правонаступником ПАТ «[PERSON] Аваль» кредиту [PERSON] в іноземній валюті підтверджується наявною у банківської установи генеральною ліцензією НБУ на здійснення операцій з валютними цінностями №10 від 03.12.2001 року та дозволом №10-3 від 03.12.2001 року (а.с.70-73), що узгоджується з вимогами п.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 та правовою позицією Верховного Суду України у справах № 6-190цс15 та 6-1680цс15. У випадку порушення вказаних у договорі строків погашення кредиту, процентів та інших платежів за договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в договорі (п.9.1 кредитного договору, а.с.19). Додатковими угодами № 014/3251/26843/74/1 від 01.03.2011 року та № 014/3251/26843/74/81-1-0-00/16620 від 17.03.2015 року, № 014/3251/26843/74/81-1-0-00/16621 від 17.03.2015 року до кредитного договору № 014/3251/26843/74 від 16.03.2006 року (а.с.25, 26-33, 38-40) внесено зміни до кредитного договору, а саме конкретизовано обєкт кредитування надання кредиту на придбання квартири за адресою: мкр-н Гірницький 33/3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, та змінено умови кредитування позичальником наступним чином: з 18.03.2015 року кредитор відкриває позичальнику не відновлювану кредитну лінію з лімітом 14\~270 доларів США та 196\~525,95 грн., в рамках якої кредит в сумі 14\~270 доларів США надається згідно умов кредитного договору І траншем на придбання квартири, а кредит в сумі 196\~525,95 грн. ІІ траншем на рефінансування заборгованості за І траншем кредиту. Датою остаточного погашення кредиту визначено 15.03.2026 року за І траншем, та 18.04.2026 року за ІІ траншем. На момент укладення додаткової угоди 17.03.2015 року розмір процентної ставки визначено в 12% річних за користування І траншем кредиту в доларах США, та 19% - за користування ІІ траншем в гривні. Забезпеченням виконання [PERSON] кредитних зобовязань виступає порука його дружини [PERSON] за договором поруки № 014/08/05-01/050/06 від 16.03.2006 року, укладеним між нею та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» (а.с.50-51). За умовами п.1.2, п.3.1 договору поруки, поручитель зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань позичальником [PERSON] за кредитним договором №014/3251/26843/74 від 16.03.2006 року (а.с.50). Строк дії договору поруки визначено до моменту виконання забезпечених зобовязань (а.с.51, п.4.1 договору поруки). Додатковою угодою №014/08/05-01/050/06/1 від 17.03.2015 року до договору поруки № 014/08/05-01/050/06 від 16.03.2006 року (а.с.52-56) внесено зміни щодо порядку, строків вимокання кредитно-договірних зобовязань. Крім того, наявними в матеріалах справи розписками від 17.03.2015 року підтверджується факт обізнаності поручителя [PERSON] із укладеними між банком та позичальником [PERSON] додатковими угодами до кредитного договору, надання нею згоди на виконання зобовязань за ними, що виключає можливість збільшення обсягу відповідальності поручителя без її згоди та відома в односторонньому порядку (а.с.33). У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У\~разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Як встановлено в ході судового розгляду, кредитні кошти в погодженому сторонами розмірі ПАТ «[PERSON] Аваль» надав [PERSON], що суд розцінює як свідчення належного виконання позивачем взятих на себе зобов'язань. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення. Однак [PERSON] всупереч умовам договору, взятих на себе зобовязань належним чином не виконував, допускаючи періодичні прострочки по сплаті кредиту, внісши востаннє (в порядку хронологічності): 21.10.2016 року 641,57 грн. погашення кредиту, 2\~390,18 грн. погашення процентів; 19.01.2017 року 3100 грн. погашення процентів, 17.02.2017 року 3\~300 грн. погашення процентів, 22.03.2017 року 3\~300 грн. погашення процентів, 14.04.2017 року 442,26 грн. погашення кредиту, 2857,74 грн. погашення процентів та 11.05.2017 року 538,10 грн. погашення кредиту, 2761,90 грн. погашення процентів. В результаті цього станом на 24.10.2017 року утворилась заборгованість за кредитом 170\~230,13 грн., заборгованість по сплаті процентів 16\~754,29 грн., та нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів 15\~171,72 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8-9). Жодних доказів в спростування вказаних позивачем обставин судом не встановлено, у звязку з чим наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 24.10.2017 року, з урахуванням внесених відповідачем [PERSON] коштів в рахунок виконання зобов'язань, суд вважає правильним та обґрунтованим, у зв'язку з чим приходить до переконання щодо доведеності розміру заявлених позивачем вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі. Перевіряючи обґрунтованість предявлення позивачем вимог про солідарне стягнення заборгованості з [PERSON] та поручителя [PERSON] як співвідповідачів у звязку з неналежним виконанням зобовязань боржником, суд виходить з наступного. Згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України,\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України, яка кореспондується з положеннями п.1.1 договору поруки (а.с.16), у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В ході судового розгляду не встановлено жодних обставин, які б свідчили про пропущення банком строку предявлення вимог до поручителя, адже порука є діючою, збільшення обсягу відповідальності боржника без її згоди та відома не здійснювалось. Вирішуючи спір в межах заявлених позивачем вимог, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість предявлених ПАТ «[PERSON] Аваль» вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі із солідарним стягненням з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованості за кредитним договором № №014/3251/26843/74 від 16.03.2006 року станом на 24.10.2017 року в загальному розмірі 202\~156,14 грн., з яких: заборгованість за кредитом 170\~230,13 грн., заборгованість по сплаті процентів 16\~754,29 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів 15\~171,72 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує вимоги ст.141 ЦПК, ухвалення рішення на користь позивача, у звязку з чим вважає за необхідне стягнути з відповідачів, кожного окремо в рівних частках, на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» по 1516,17 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, понесених позивачем та документально підтверджених платіжним дорученням №631015 від 31.10.2017 року (а.с.7).

Outcome: approved