Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.05.2006 року, [PERSON], отримав кредит у сумі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитному розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідач, станом на 16 листопада 2014 року, має заборгованість в сумі 12691,05 гривень, що складається з наступного: 977,27 гривень - заборгованість за кредитом; 10633,25 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 580,53 гривень - штраф (процентна складова). На підставі наведеного, просили стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 26.05.2006 року в сумі 12691,05 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, Олексик В.В.. діючи в інтересах позивача. за довіреністю, подав заяву, в якій просив справу розглянути без представника банку. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованими листами, в жодне судове засідання не з'явився. Письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 26.05.2006 року, виражений, за згодою останнього, у формі заяви, умов і правил надання банківських послуг, за якими банк надав останньому кредит в сумі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3048 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та відповідно до умов яких [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення заборгованості. З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаних угод, не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитом. Станом на 16 листопада 2014 року має заборгованість в сумі 12691,05 гривень, що складається з наступного: 977,27 гривень - заборгованість за кредитом; 10633,25 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 580,53 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 243.60 гривень, суд стягує вище наведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Outcome: approved