Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

01 лютого 2016 року позивач [PERSON] іпотечна установа звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17 січня 2008 року між ЗАТ «Інвест-Кредит Банк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 1-Ф/08/3, за умовами якого банк надав відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 440\~000,00 грн. строком з 17 січня 2008 року по 17 січня 2038 року включно зі сплатою 12% річних. 13 лютого 2008 року між [PERSON] іпотечною установою та Банком був укладений договір відступлення права вимоги № 1545/08, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит. Станом на день подачі позову відповідач не сплатив суму заборгованості за договором. Відповідно до п.2.4 Договору про іпотечний кредит, відповідач зобовязався щомісячно до 17 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 4525,90 грн. відповідно до графіку погашення кредиту. Останню сплату чергового платежу здійснити не пізніше 17 січня 2038 року. Згідно п. 5.3.3 Договору про іпотечний кредит, відповідач зобовязаний в разі порушення умов договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, фінансових санкцій. Пунктом 6.2 договору про іпотечний кредит передбачено, що за порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, відповідач зобовязувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по основній сумі боргу 425502,37 грн.; нараховані відсотки 70011,43 грн.; пеня 14508,01 грн.; інфляційні втрати 12999,53 грн., судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника (а.с. 37). Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 17 січня 2008 року між ЗАТ «Інвест-Кредит Банк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 1-Ф/08/3, за умовами якого (п.п. 1.1, 1.2) банк надав відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 440\~000,00 грн. строком з 17 січня 2008 року по 17 січня 2038 року включно зі сплатою 12% річних (а.с. 7-18). Відповідно до п.2.4 Договору про іпотечний кредит, відповідач зобовязався щомісячно до 17 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 4525,90 грн. відповідно до графіку погашення кредиту. Останню сплату чергового платежу здійснити не пізніше 17 січня 2038 року. Згідно п. 5.3.3 Договору про іпотечний кредит, відповідач зобовязаний в разі порушення умов договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, фінансових санкцій. Пунктом 6.2 договору про іпотечний кредит передбачено, що за порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, відповідач зобовязувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення. 17 січня 2008 року між ЗАТ «Інвест-Кредит Банк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір № 3-1/08, згідно з п.1.1 якого іпотекодавець, тобто [PERSON], з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з договору про іпотечний кредит, передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно житлового призначення,а саме: двокімнатну квартиру № 5 зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 56,9 к.в.м, житловою площею 36,8 кв.м., що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 35 (а.с. 19-23). 13 лютого 2008 року між [PERSON] іпотечною установою та Банком був укладений договір відступлення права вимоги № 1545/08. (а.с. 25-28). Згідно п.1.1 банк передає, а Установа приймає всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит між Банком і [PERSON] № 1-Ф/08/3 від 17.01.2008 року; Іпотечним договором між Банком і [PERSON] № 3-1/08 від 17.01.2008 року. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач не надавав своєчасно позивачу як належному кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками до умов договору від 1-Ф/08/3 від 17.01.2008 року, в звязку з чим відповідач станом на 13.11.2015 року має заборгованість по основній сумі боргу 425502,37 грн.; нараховані відсотки 70011,43 грн.; пеня 14508,01 грн.; інфляційні втрати 12999,53 грн., а всього - 523021,34 грн. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 5-6). Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved