Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

01 листопада 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року, що набрало законної сили, за ним та відповідачами, за кожним, визнано право власності по 1/5 частині майнового комплексу, що знаходиться по [ADDRESS]. Решта 1/5 частина комплексу належала [PERSON], який помер [INFO], а його спадкоємці, в установленому порядку, не звернулись у нотаріальну контору для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Вказав, що між сторонами склався порядок користування майном, що належить на праві спільної часткової власності, відповідно до якого він користується ? частиною цегляного матеріального складу, позначеного на плані під №8; цегляною прохідною, позначеною на плані під №9, - цегляною трансформаторною підстанцією, позначеною на плані під №12; ? частиною цегляної будівлі газо-розподільчої підстанції (ГРП), позначеного на плані під №13; цегляним магазином, позначеним на плані під №14; цегляною ваговою, позначеною на плані під №16; цегляною будівлею заводоуправління, позначеною на плані під №18; цегляною вбиральнею, позначеною на плані під №21. Посилаючись на те, що має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності, в т.ч. на виділ у натурі частки із спільного майна, просив позов задовольнити, виділивши йому його частку в натурі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві. Просив виділити йому в натурі ? частину цегляного матеріального складу, цегляну прохідну, цегляну трансформаторну підстанцію, ? частину цегляної будівлі газо-розподільчої підстанції (ГРП), цегляний магазин, цегляну вагову, цегляну будівлю заводоуправління, цегляну вбиральню, що складає 1/5 частину комплексу, та припинити право спільної часткової власності на вказане майно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що позивач, за спільною згодою з іншими співвласниками, користується будівлями, які просить виділити йому в натурі. Вважає, що в разі такого виділу інтереси інших співвласників не будуть порушені, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти задоволення позову, вказав, що позивач [PERSON] користується будівлями, які просить виділити в натурі за їх спільною згодою, і в разі такого виділу інтереси інших співвласників не будуть порушені. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Вказала, що порядок користування будівлями був встановлений між сторонами, як співвласниками майна за спільною згодою, з урахуванням інтересів кожного. Будівлі, якими користується позивач [PERSON] потребують капітального ремонту, а тому доцільно виділити їх позивачу в натурі, щоб він міг ними розпоряджатися на власний розсуд. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.355 ст.328 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності. Власність двох чи більше осіб, із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст.356 ЦК України). Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року, що набрало законної сили 17 січня 2017 року, за [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], визнано право власності на 4/5 частини майнового комплексу, який складається із: цегляного головного комплексу, позначеного на плані під № 1-1; цегляного формовочного цеху, позначеного на плані літерою «а-2»; цегляного глиносховища та гаражів, позначених на плані літерою «б-3»; цегляного масло заготівельного цеху, позначеного на плані літерою «в-4»; цегляної печі випалювання, позначеної на плані літерою «д-6»; цегляного побутового цеху, позначеного на плані літерою «г-7»; сушильних тунелів, позначених на плані літерою «з-5»; цегляного матеріального складу, позначеного на плані під № 8; цегляної прохідної, позначеної на плані під №9; цегляного складу ПММ, позначеного на плані під №10; цегляного столярного цеху, позначеного на плані під №11; цегляної трансформаторної підстанції, позначеної на плані під №12; цегляної будівлі ГРП, позначеного на плані під №13; цегляного магазину, позначеного на плані під №14; цегляної механічної майстерні, позначеної на плані під №15; цегляної вагової, позначеної на плані під №16; цегляної насосної, позначеної на плані під №17; цегляної будівлі заводоуправління, позначеної на плані під №18; цегляної котельні, позначеної на плані під №19; цегляного електроцеху, позначеного на плані під №20; цегляної вбиральні, позначеної на плані під №21; загальною площею 10860,1 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS]., вартістю 1095208 (один мільйон дев'яносто п'ять тисяч двісті вісім ) гривень 29 копійок, по 1/5 частині за кожним. Отже вказане майно належить сторонам на праві спільної часткової власності, по 1/5 частині кожному. Згідно ч.ч.2,3 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В судовому засіданні встановлено, що за спільною згодою співвласників позивач [PERSON] користується ? частиною цегляного матеріального складу, позначеного на плані під №8; цегляною прохідною, позначеною на плані під №9, - цегляною трансформаторною підстанцією, позначеною на плані під №12; ? частиною цегляної будівлі ГРП, позначеного на плані під №13; цегляним магазином, позначеним на плані під №14; цегляною ваговою, позначеною на плані під №16; цегляною будівлею заводоуправління, позначеною на плані під №18; цегляною вбиральнею, позначеною на плані під №21. Відповідно до звіту про оцінку майна у формі цілісного майнового комплексу загальною площею приміщень 10860,1 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS], комплекс складається із цегляного головного комплексу, позначеного на плані під № 1-1; цегляного формовочного цеху, позначеного на плані літерою «а-2»; цегляного глиносховища та гаражів, позначених на плані літерою «б-3»; цегляного масло заготівельного цеху, позначеного на плані літерою «в-4»; цегляної печі випалювання, позначеної на плані літерою «д-6»; цегляного побутового цеху, позначеного на плані літерою «г-7»; сушильних тунелів, позначених на плані літерою «з-5»; цегляного матеріального складу, позначеного на плані під № 8; цегляної прохідної, позначеної на плані під №9; цегляного складу ПММ, позначеного на плані під №10; цегляного столярного цеху, позначеного на плані під №11; цегляної трансформаторної підстанції, позначеної на плані під №12; цегляної будівлі ГРП, позначеного на плані під №13; цегляного магазину, позначеного на плані під №14; цегляної механічної майстерні, позначеної на плані під №15; цегляної вагової, позначеної на плані під №16; цегляної насосної, позначеної на плані під №17; цегляної будівлі заводоуправління, позначеної на плані під №18; цегляної котельні, позначеної на плані під №19; цегляного електроцеху, позначеного на плані під №20; цегляної вбиральні, позначеної на плані під №21; загальною площею 10860,1 кв.м. Станом на 31 жовтня 2017 року ринкова вартість цілісного майнового комплексу, загальною площею приміщень 10860,1 кв.м., становить 1799420 грн. Отже вартість частки кожного із співвласників майнового комплексу складає 359884 грн. (1799420 : 5). Згідно вищезазначеного звіту про оцінку майна вартість майна ЦМК, яким за спільною згодою співвласників користується [PERSON] становить 359 863 грн., в т.ч. вартість ? частини матеріального складу складає 11884 грн., - будівлі прохідної - 10725 грн., будівлі трансформаторної підстанції 77782 грн., ? частини будівлі ГРП - 5018 грн., будівлі магазину - 85510 грн., будівлі вагової - 6207 грн., будівлі заводоуправління 157183 грн., будівлі вбиральні -5554 грн. Отже вартість вказаних будівель відповідає частці позивача [PERSON] у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.364 Цивільного кодексу України, співвласнику надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна. Такий виділ має здійснюватися за згодою співвласників. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечили проти виділення позивачу [PERSON] у натурі тієї частини будівель, якими він користується, що складатиме 1/5 частину у спільному майні - майновому комплексі. Сторони позбавлені можливості домовитися про виділ частки позивача, шляхом укладання відповідної угоди, в порядку передбаченому ч.3 ст.364 ЦК України, оскільки 1/5 частина комплексу належала [PERSON], який помер [INFO], а його спадкоємці в установленому порядку не звернулись у нотаріальну контору для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства та має право звернутися за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч.2 ст.16 ЦК України, якою також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Отже право позивача [PERSON] може бути захищене відповідно до ст.364 ЦК України, шляхом виділу йому в натурі 1/5 частини майнового комплексу, що належить сторонам на праві спільної часткової власності, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved