Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В, №11373 від 19.11.2020 року таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий напис винесений з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», тобто редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 19.11.2020 року, укладений між банком та позивачем кредитний договір нотаріально не посвідчений. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.05.2021 року по справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін. 18.06.2021 року надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача зазначив, що 04.01.2019 року між позивачем та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір, за яким позивачу надані кредитні кошти у розмірі 5000 грн, кредит надавався строком 30 днів зі сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом. 11.04.2019 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір відступлення права вимоги. 22.10.2020 року позивачу надіслано письмову претензію про погашення заборгованості, відповідачем при поданні заяви на вчинення виконавчого напису нотаріусу подано оригінал кредитного договору, виписку з особового рахунку за кредитним договором. Після отримання права вимоги до позивача, відповідачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося. Зазначив, що сума витрат на професійну правничу допомогу не є співмірною. У судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивача та представник відповідача надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.ВВ. вчинено виконавчий напис № 11373 від 19.11.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №3508861 від 04.01.2019 року за період з 11.04.2019 року по 30.10.2020 рік у розмірі 14575 грн. За умовами кредитного договору №3508861, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] сума кредиту становить 5000 грн та надається строком на 30 днів з 04.01.2019 року, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 30.02.2019 р. За договором №28-Мд від 11.04.2019 року ТОВ «Мілоан» відступив ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» належні кредиторові права грошової вимоги до боржників згідно реєстру боржників. 08.10.2020 року відповідач направив позивачу претензію з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14575 грн. Згідно з пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»(надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів`в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».) Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved