Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Прокурор Виноградівського району Закарпатської області в інтересах Виноградівської міської ради, Оноцької сільської ради та Державного підприємства "Виноградівське лісове господарство" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення завданих збитків, заподіяних внаслідок незаконної порубки дерев. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.09.2014 року майстром лісу ДП «Виноградівський лісгосп» [PERSON] за участю помічника лісничого Затисянського лісництва Держлісагенства України [PERSON] складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, в якому встановлено самовільну рубку 77 дерев породи акації та одне дерево породи берези у 6 виділі 69 кварталу та 26 відділі 62 кварталу Затисянського лісництва. У результаті цього порушення згідно розрахунків розміру шкоди заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 6608,77 грн., яку визначено відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року. Прокурор прокуратури Міндак В.В. позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник Матій Н.Ю. в інтересах Державного підприємства «Виноградівське лісове господарство» позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 02.09.2014 року майстром лісу ДП «Виноградівський лісгосп» [PERSON] за участю помічника лісничого Затисянського лісництва Держлісагенства України [PERSON] складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, в якому встановлено самовільну рубку 77 дерев породи акації та одне дерево породи берези у 6 виділі 69 кварталу та 26 відділі 62 кварталу Затисянського лісництва. У результаті цього порушення згідно розрахунків розміру шкоди заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 6608,77 грн., яку визначено відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року. 12.09.14 постановою №000107 провідного інженера з охорони та захисту лісу ДП «Виноградівський лісгосп» [PERSON] визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за вчинення незаконної порубки 77 дерев породи акації та одного дерева породи берези та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 №3- рп/99, прокурор або його заступник в кожному конкретному випадку самостійно визначає і обґрунтовує в чому саме відбулося порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" відповідно до вказаного рішення Конституційного Суду України слід розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органа виконавчої влади. У зв'язку з вищенаведеним завдано шкоду державним інтересам в особі Виноградівської міської ради в розмірі 5844,77 грн. та Оноцької сільської ради в розмірі 764,00 грн., що відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для захисту інтересів держави в особі Виноградівської міської ради та Оноцької сільської ради органами прокуратури. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, в судовому засіданні повністю доведеним, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved