Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

01.09.2020 року [PERSON] звернулася до [PERSON] , третя особа - служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав. 26.10.2020 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про заміну третьої особи на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. 28.10.2020 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області було замінено третю особу на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] , від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Їхнє подружнє життя не склалося, тому 08.04.2011 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова шлюб між ними було розірвано. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей, повністю усунувшись від їх виховання, та належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, аліменти на утримання дітей не сплачує, так як позивач не подала до виконавчої служби виконавчий лист. Крім того, відповідач написав нотаріально посвідчену заяву, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно їх дітей. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно їх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання, що було призначено на 28.10.2020 року відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 27.10.2020 року, вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами [PERSON] отримав 16.10.2020 року. 30.11.2020 року відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд намагався повідомити відповідача, але в зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Балтському районному суді Одеської області, кореспонденція в паперовому вигляді з 26.10.2020 року не відправлялась. 14.12.2020 року відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з судовою повісткою на 14.12.2020 року повернувся на адресу суду 16.12.2020 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В судове засідання, що було призначено на 05.01.2021 року відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 05.01.2021 року, вбачається, що судову повістку про його виклик на 05.01.2021 року [PERSON] отримав 24.12.2020 року, проте у зв`язку з його неявкою, наступне судове засідання було призначено на 21.01.2021 року. 21.01.2021 року відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 12.01.2021 року, вбачається, що судову повістку про його виклик на 21.01.2021 року [PERSON] отримав 08.01.2021 року. 05.02.2021 року відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 27.01.2021 року, вбачається, що судову повістку про його виклик на 05.02.2021 року [PERSON] отримав 23.01.2021 року Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] виданого 25.06.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції, та копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] виданого 10.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції відповідач по справі являється їх батьком. Із заяви посвідченої 28.07.2020 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвою І.П. вбачається, що [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом зі своїми дітьми: донькою [PERSON] , [INFO] , та сином [PERSON] , [INFO] , підтвердженням чого є копія довідки № 0e6d6310-aa43-44e6-85e5-7cc0dbe48bce від 20.08.2020 року. Згідно відповіді Балтського РС ГУДМС в Одеській області від 05.09.2020 року № 5125-570/5125.2-20, яка надійшла на адресу суду 09.09.2020 року [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно інформації наданої КНП «Міська дитяча поліклініка № 4» від 18.08.2020 року вбачається, що батько станом здоров`я дітей не цікавився. Згідно характеристик Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 109 Харківської міської ради Харківської області № 191від 10.08.2020 року та № 192 від 10.08.2020 року вбачається, що за період навчання дітей в школі їх успішністю та вихованням займалась тільки мати. Батько не відвідував батьківські збори, жодного разу не виходив на контакт з класним керівником, вчителями та адміністрацією школи. Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 02.12.2020 року № 597 [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до його дітей, а саме: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Частиною 2 статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. В силу ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Проаналізувавши вказані докази, суд дійшов висновку, що [PERSON] дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей, а також враховуючи те, що відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей, про що ним було зазначено в нотаріально посвідченій заяві, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved