Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

\~У липні 2015 р. позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з\~ відповідача\~ [PERSON] на користь позивача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 11732,89 грн. та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, в разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином - через оголошення в засобах масової інформації, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 15.03.12 р. о 13 год. 30 хв. в м. Харкові [PERSON] керуючи автомобілем «ТОYОТА», д.н. НА2151 допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2012 року. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль «VОLKSWАGEN» з номерним знаком АХ3909СО, що належить [PERSON] Розмір завданих збитків, згідно звіту № 029/2012 завданої власнику «VОLKSWАGEN» внаслідок ДТП від 15.03.12 р. становить 13\~044, 49 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/798293. Договірних зобов'язань між МТСБУ,потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом. власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, МТСБУ 01.08.12 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10870.41 грн. Крім того. МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 862.48 грн. Таким чином. МТСБУ виконало покладений на нього законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. МТСБУ відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування, Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами \~та підлягають задоволенню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК\~ України. На підставі наведеного,

Outcome: approved