Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

01.06.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії державного нотаріуса [PERSON] одеської державної нотаріальної контори та скасувати посвідчу вальний напис про встановлення справжності підпису [PERSON] на заяві про прийняття спадщини, вчинений 14.08.2009 року державним нотаріусом [PERSON] одеської державної нотаріальної контори [PERSON] При цьому позивач посилається на те, що державний нотаріус неправомірно зазначила, що нею встановлено особу [PERSON] при поданні ним заяви про прийняття спадщини, на підставі паспорта серії КК 843906, оскільки у вказаному паспорті відсутня фотокартка особи, яка підлягає вклеюванню при досягненні особою 45-річного віку. У зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просять задовольнити. Представник відповідача [PERSON] одеської державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника, вирішення справи залишає на розсуд суду. Третя особа [PERSON] до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву представника [PERSON] [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, просить відмовити у задоволенні позову, так як ухвалою апеляційного суду Одеської області встановлено обставини стосовно яких позивач предявила позов. Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] є рідними сестрою та братом, а тому являються спадкоємцями померлої 13.07.2009 року матері [PERSON] У ході розгляду справи судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/12856/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора. Так, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.06.2017 року, відмовлено у задоволені позову [PERSON] Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.06.2017 року встановлено, що 14.08.2009 року [PERSON] звернувся до [PERSON] одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері. Особа [PERSON] була встановлена державним нотаріусом за паспортом громадянина України, який не містив фотокартку при досягненні 45-річного віку. Заяву про відмову від спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, [PERSON] до нотаріальної контори не надав. Заява про прийняття спадщини [PERSON] подана особисто і ця заява відповідає його волевиявленню, а встановлення особи державним нотаріусом за паспортом громадянина України, який не містив фотокартку при досягненні 45-річного віку, є фактично підставою для застосування дисциплінарного стягнення до нотаріуса, а не підставою для визнання даного правочину недійсним. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, обставини, встановлені ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.06.2017 року не підлягають доказуванню в даному судовому провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та обовязки юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Таким чином, суд враховує встановлені ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.06.2017 року обставини, а саме що встановлення особи державним нотаріусом за паспортом громадянина України, який не містив фотокартку при досягненні 45-річного віку, єфактично підставою для застосування дисциплінарного стягнення до нотаріуса, а не підставою для визнання даного правочину недійсним. Тобто, апеляційним судом встановлено неправомірність дій нотаріуса в даній частині, що тягне дисциплінарну відповідальність, проте не є підставою для скасування посвідчувального напису державного нотаріуса. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, так як заявлені безпідствано.

Outcome: dismissed