Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

01 листопада 2018 року Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить: - стягнути на його користь з позичальника [PERSON] заборгованість за Договором про надання траншу №90.1889/FW1.18 від 13.05.2008 р., який є невідємною частиною Рамкової угоди №FW1.18 від 13.05.2008, у розмірі 472413,82 грн. (395695,31 грн. капітал; 35111,02 грн. проценти; 41607,48 грн. проценти за неправомірне користування кредитом); - стягнути на його користь з поручителя [PERSON], як солідарного з позичальником [PERSON] боржника, заборгованість за Договором про надання траншу №90.1889/FW1.18 від 13.05.2008 р., який є невідємною частиною Рамкової угоди №FW1.18 від 13.05.2008, у розмірі 472413,82 грн. (395695,31 грн. капітал; 35111,02 грн. проценти; 41607,48 грн. проценти за неправомірне користування кредитом), пославшись на таке: 13 травня 2008 року між АТ «ПроКредит Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Рамкову угоду №3416, відповідно до умов якої позивач здійснив кредитування відповідача [PERSON] на підставі таких договорів (п.2.1.): Кредитний договір 1: 13 травня 2008 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] укладено договір про надання траншу №90.1889/3416, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 30600 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних (відповідно до Договору №4 від 26.09.2014 р. про внесення змін до Договору траншу №90.1889/3416 від 13.05.2008 р. розмір процентної ставки змінено до 6,00% річних) строком користування 120 місяців. Згідно з п.7 вищевказаних Кредитних договорів «Даний договір є невідємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього Договору і регламентують усі відносини між Сторонами, що виникли на підставі Договору». В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором 1 між АТ «ПроКредит Банк» і [PERSON] укладено договір поруки № 3416-ДП1 від 13.05.2008 р., яким не передбачено спеціальної відповідальності Поручителя, а отже Позичальник в Поручитель відповідають перед АТ «ПроКредит Банк» як солідарні боржники. Судовою ухвалою від 10.12.2018 р. відкрите провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач [PERSON], повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, у судове засідання не зявилася, відзив на позовну заяву суду не надала. Відповідач [PERSON], повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.05.2008 р. між АТ «ПроКредит Банк» та відповідачем [PERSON] укладено Рамкову угоду за №3416, відповідно до якої позивач здійснив кредитування [PERSON] (а.с.5-9). На підставі Рамкової угоди 13.05.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання траншу за № 90.1889/3416 (а.с.10-10-13), згідно з умовами якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 30600 доларів США строком користування 120 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 10% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, який відповідач [PERSON] зобовязалася повернути і сплатити відсотки та платежі за Кредитом у встановлений Договором строк і виконати свої обовязки за Договором у повному обсязі. Відповідно до\~Договору №4\~від 26.09.2014\~р.\~про внесення\~змін до\~Договору траншу\~№90.1889/3416\~від 13.05.2008\~р.\~розмір процентної\~ставки змінено\~до 6,00%\~річних (а.с.20-21). З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 13.05.2008 р. між позивачем і відповідачем [PERSON] укладено договір поруки за № 3416-ДП1, згідно з п.2.1. якого Поручитель поручився перед Кредитором за виконання усіх зобовязань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник (а.с.65). Згідно зі ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч.2). Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048\~УК України. Позивач зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, видавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі, обумовленій у Договорі, що підтверджено випискою по рахунку відповідача [PERSON] за період з 16.05.2008 р. по 16.05.2008 р. (а.с.22). Всупереч умовам Кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Заборгованість за Кредитним договором визначена позивачем у розмірі 472413,82 грн. грн., з яких: 14087,74 USD або 395695,31 грн. (розрахунок на а.с.27) капітал станом на 19.10.2015 р.; 1250,04 USD або 35111,02 грн. проценти (як різниця показника між нарахованими процентами станом на 03.05.2015 р. (Таблиця 1, графа 6) і сплаченими процентами (Таблиця 2, графа 6) розрахунок на а.с.23 зворот-25, 25 зворот-27); 1481,33\~USD\~або 41607,48 грн. (розрахунок на а.с.28) проценти за неправомірне користування кредитом станом на 03.08.2018 р. Стороною відповідача цей розрахунок не спростований. Вирішуючи питання правомірності вимог за наведеним розрахунком та покладення обовязку погашення заборгованості на відповідачів як солідарних боржників, судом, зокрема враховані умови Кредитного договору, Договору поруки. Так, п.4.1. Рамкової угоди передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу проценти у розмірі і порядку, визначені Угодою та Кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених Угодою; п.4.2. Рамкової угоди - проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту; п.4.4. Рамкової угоди - у випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними Кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, що обчислюються за методом «факт/360» від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з дати виникнення заборгованості до дати повного її погашення»; п.п.8.6., 8.7. Рамкової угоди - при прострочені погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж 30 (тридцять) календарних днів Позичальник зобов'язаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через 3 банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, чи Кредитор пред'явив йому Вимогу, якщо інше не буде погоджено з Кредитором. При цьому Кредитор вправі самостійно та без повідомлення Позичальника приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строку, в який має бути здійснено таке погашення; п.4.2 Договору поруки - договір вступає в силу з моменту його укладення і діє протягом усього часу дії встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, належного виконання усіх зобовязань Позичальника за Кредитними договорами та Поручителя за Договором. Оскільки позичальником зобов'язання за кредитним договором не виконано, відповідно зобов'язання поручителя за договором поруки продовжують існувати. Тож, обовязок по погашенню суми боргу слід покласти на відповідачів, як солідарних боржників, в сумі, еквівалентній визначеному позивачем розміру боргового зобовязання у валюті USD, що дорівнює 470070,53 грн., виходячи з офіційного курсу долару на час розгляду справи 27,94859700: 14087,74 USD, що становить 393732,57 грн. станом на 19.10.2015 р.; 1250,04 USD, що становить 34936,86 грн. проценти станом на 03.05.2015 р.; 1481,33\~USD,\~що становить 41401,10 грн. проценти за неправомірне користування кредитом станом на 03.08.2018 р. Тож позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду за меморіальним ордером №00000010 від 23.10.2018 р. судовий збір в сумі 7086,21 грн. (а.с.4) рівними частками по 3543,11 грн.

Outcome: approved