Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 13 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір КТН3GК0000000110, згідно договору банк зобов'язався надати кредит у розмірі 62 500,00 грн. на термін до 13.05.2018 року, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 26.02.2013 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 47 804,63 грн., яка складається з: 16 062,58 грн. - заборгованість за кредитом, 10 456,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 133,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11 637,31 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 250,00 грн. - штраф /фіксована частина/, 2 264,51 грн. штраф /процентна складова/. Оскільки, відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості в розмірі 47 804,63 грн. та судові витрати. Представник позивача за дорученням надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, наполягає на вимогах ПАТ КБ "ПриватБанк", в разі неявки відповідачів н заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин. В судовому засіданні 26.03.2014 року представник відповідачів заперечував проти позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк", на його клоптання надавався строк до 24 квітня 2014року для оформлення заперечень, однак відповідачі заперечень не надали, в судове засідання не з'явилися 24.04.2014року і 19.05.2014р. В порядку ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно договору від 13 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір КТН3GК0000000110, згідно договору банк зобов'язався надати кредит у розмірі 62 500,00 грн. на термін до 13.05.2018 року, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим кредитним договором. Договір укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності (а.с.15-21). Відповідно до нової редакції статуту Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (а.с.36-40). У відповідності до умов (п.3.1- 3.9) зазначеного кредитного договору передбачено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж згідно графіку погашння кредиту, що є додатком №2 до кредитного договору КТН3GК0000000110 від 13.05.2008р. (а.с.23-24) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору (а.с.18-19). З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, за якими поручитель зобов'язався відповідати перед банком за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (а.с.29-30). Разом з тим, в порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за ним станом на 26.02.2013 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 47 804,63 грн., яка складається з : 16 062,58 грн. - заборгованість за кредитом, 10 456,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 133,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11 637,31 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 250,00 грн. - штраф /фіксована частина/, 2 264,51 грн. штраф /процентна складова/. Відповідно до умов договору поруки (п.5), позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором КТН3GК0000000110 (а.с.26). Вимога, що була направлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення (а.с.12-14). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Крім того, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 47 804,63 грн., яка складається з: 16 062,58 грн. - заборгованість за кредитом, 10 456,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 133,52 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11 637,31 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 250,00 грн. - штраф /фіксована частина/, 2 264,51 грн. штраф /процентна складова/. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 478,05 грн.(а.с.1), які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved