Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

У березні 2017 року позивач звернувся з даним позовом до відповідача та просив суд: зобов`язати [PERSON] не чинити йому, [PERSON] , перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] ; зобов`язати [PERSON] передавати для спілкування і виховання йому, [PERSON] , їхнього сина [PERSON] , [INFO] , у такі дні: кожної другої п`ятниці з 18.00 год. до 10.00 год. неділі цього ж тижня за його, [PERSON] , місцем проживання; щовівторка і щочетверга з 18.00 год. до 08.30 год. наступного дня за його, [PERSON] , місцем проживання з доставлянням дитини до шкільного закладу; почергово (рік через рік) на день народження дитини з 10.00 год. до 21.00 год., якщо 27 жовтня припадає на вихідний день, та з 16.00 год. до год., якщо 27 жовтня припадає на будній день, починаючи з проведення 27 жовтня 2017 року разом з батьком; почергово (свято через свято) Новий рік, Різдво і Великдень з 10.00 год. до 21.00 год., починаючи з проведення 01 січня 2018 року разом з батьком; з 10.00 год. 01 серпня до 21.00 год. 21 серпня кожного року для спільного відпочинку разом з батьком. Позовна заява обґрунтована тим, що 11.10.2002 між сторонами було укладено шлюб, від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] Зазначено, що деякий час у сім`ї тривають розлади, причиною чому є агресивна поведінка відповідача, навіть у присутності їхнього сина. Остання сварка, ініціатором якої стала відповідача, сталася 15.01.2017, після чого відповідач вигнала позивача з квартири. Після цього, відповідач припинила пускати позивача додому, а також обмежила спілкування з сином, зокрема, не дає спілкуватися з сином у вихідні дні, у роботі дні після закінчення ним навчання у школі, не дозволила сину поїхати з ним до відвідати батька позивача, який проживає у м. Біла Церква . Крім того, зазначив, що відповідач також не пустила його до сина з метою вручення останньому подарунку, при цьому відповідач заявляє про необхідність надання їй грошових коштів. Позивач вказує на те, що їхній син був бажаним, під час спільного проживання сторін, він брав активну участь у житті сина, і для нього важливим є спілкування з батьком і відчуття батьківської підтримки. У зв`язку з такими діями відповідача, позивач вважає за необхідне визначити його способи участі у вихованні сина. Ухвалою судді від 26.04.2017 позовну заяву залишено без руху. 12.06.2017 позивачем усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою судді від 14.06.2017 у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. 21.11.2017 на адресу суду від третьої особи - Органу опіки та піклування Солом`янського району м. Києва надійшов висновок про визначення способу участі батька у вихованні малолітнього [PERSON] , 2008 р.н., а також лист, в якому третя особа висновок підтримала. 26.03.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій просить суд: зобов`язати [PERSON] не чинити йому, [PERSON] , перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] ; зобов`язати [PERSON] передавати для спілкування і виховання йому, [PERSON] , їхнього сина [PERSON] , [INFO] , у такі дні та у такому порядку: почергово п`ятниця через п`ятницю (тиждень через тиждень) батько [PERSON] забирає сина [PERSON] після закінчення навчання у школі та передає матері [PERSON] за місцем її проживання наступної суботи о 20.00 год., починаючи з найближчої п`ятниці після вступу рішення суду у законну силу; почергово субота через суботу (тиждень через тиждень) батько [PERSON] забирає сина [PERSON] о 18.00 год. з місця проживання матері [PERSON] о 18.00 год. з місця проживання матері [PERSON] о 18.00 год. з місця проживання матері [PERSON] та передає матері за місцем її проживання наступної неділі о 20.00 год., починаючи з наступної суботи після вступу рішення суду у законну силу; почергово (рік через рік) на день народження дитини з 10.00 год. до 21.00 год., якщо 27 жовтня припадає на вихідний день, та з 16.00 год. до 21.00 год., якщо 27 жовтня припадає на будній день, починаючи з проведення найближчого 27 жовтня разом з батьком; почергово (свято через свято) Новий рік, Різдво і Великдень з 10.00 год. до 21.00 год., починаючи з проведення найближчого свята разом з батьком; з 10.00 год. 01 серпня до 21.00 год. 21 серпня кожного року для спільного відпочинку разом з батьком; сім днів під час зимових шкільних канікул дитина проводить разом з батьком з метою відпочинку. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що відповідач не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною, надає відповідачу бачитись з дитиною, віддає дитину під розписку, не заперечує проти встановлення відповідачу способу участі у вихованні дитини, проте не погоджується з усіма пунктами з запропонованого позивачем графіком зустрічей дитини з позивачем. Просила суд визначити способи участі позивача у спілкуванні з дитиною відповідно до висновку органу опіки та піклування. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Встановлено та не заперечувалося сторонами, що останні перебували у шлюбі з 2002 року, з січня 2017 року проживають окремо, малолітня дитина сторін проживає разом з відповідачем - [PERSON] . Позивач, посилаючись на те, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, звернувся до суду з даним позовом та просить суд: зобов`язати [PERSON] не чинити йому, [PERSON] , перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] ; зобов`язати [PERSON] передавати для спілкування і виховання йому, [PERSON] , їхнього сина [PERSON] , [INFO] , у такі дні та у такому порядку: почергово п`ятниця через п`ятницю (тиждень через тиждень) батько [PERSON] забирає сина [PERSON] після закінчення навчання у школі та передає матері [PERSON] за місцем її проживання наступної суботи о 20.00 год., починаючи з найближчої п`ятниці після вступу рішення суду у законну силу; почергово субота через суботу (тиждень через тиждень) батько [PERSON] забирає сина [PERSON] о 18.00 год. з місця проживання матері [PERSON] о 18.00 год. з місця проживання матері [PERSON] о 18.00 год. з місця проживання матері [PERSON] та передає матері за місцем її проживання наступної неділі о 20.00 год., починаючи з наступної суботи після вступу рішення суду у законну силу; почергово (рік через рік) на день народження дитини з 10.00 год. до 21.00 год., якщо 27 жовтня припадає на вихідний день, та з 16.00 год. до 21.00 год., якщо 27 жовтня припадає на будній день, починаючи з проведення найближчого 27 жовтня разом з батьком; почергово (свято через свято) Новий рік, Різдво і Великдень з 10.00 год. до 21.00 год., починаючи з проведення найближчого свята разом з батьком; з 10.00 год. 01 серпня до 21.00 год. 21 серпня кожного року для спільного відпочинку разом з батьком; сім днів під час зимових шкільних канікул дитина проводить разом з батьком з метою відпочинку. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, інші члени сім`ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов`язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Як встановлено в суді та підтверджується матеріалами справи, між сторонами склалися спірні правовідношення щодо порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] , 2008 р.н.. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про права дитини передбачено, що Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання та здоровий розвиток дитини. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про охорону дитинства" держава здійснює захист дитини від усіх форм фізичного і психічного насильства, образи, недбалого і жорстокого поводження з нею у тому числі з боку батьків або осіб, які їх замінюють. Суд вважає, що відповідачем не надано допустимих та беззаперечних доказів того, що позивач, який є батьком дитини, несе загрозу та його подальше спілкування з дитиною суперечило б її інтересам. Встановлено, що між сторонами по справі склалися конфліктні стосунки щодо порядку зустрічі та вихованню дитини, які самі по собі не можуть впливати, та як наслідок, усунути позивача від спілкування з сином. Згідно ч. 2 ст. 1 СК України метою регулювання сімейних відносин є зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. Відповідно до ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 108-19148 від 14.11.2017, останній вважає за доцільне визначити наступний спосіб участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON] , 2008 р.н., а саме, з 18.00 першої, третьої та п`ятої п`ятниці по 20.00 першої, третьої та п`ятої суботи, з 18.00 другої та четвертої суботи до 20.00 другої та четвертої неділі, під час шкільних канікул один тиждень взимку та три тижні влітку за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, пояснення учасників судового розгляду, висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що доводи та регламент зустрічі позивача з сином, який останній просить встановити, не суперечить інтересам дитини виходячи з його віку, психічного та фізичного розвитку, ступеню прихильності дитини до позивача. Разом з тим, вирішуючи даний спір, приймаючи до уваги вік дитини, особливості її розвитку, необхідності дотримання розпорядку дня та відпочинку, час необхідний для повернення дитини додому, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню наступним шляхом: зобов`язати [PERSON] не чинити [PERSON] , перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] ; встановити графік зустрічей [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , наступним чином: з 18.00 першої, третьої та п`ятої п`ятниці по 20.00 першої, третьої та п`ятої суботи; почергово субота через суботу (тиждень через тиждень) з 17.00 год. по 17.00 год. неділі; почергово (рік через рік) на день народження дитини з 10.00 год. по 21.00 год., якщо 27 жовтня припадає на вихідний день, та з 16.00 год. по 21.00 год., якщо 27 жовтня припадає на будній день, починаючи з проведення найближчого 27 жовтня; почергово (свято через свято) Новий рік, Різдво і Великдень з 10.00 год. по 21.00 год., починаючи з проведення найближчого свята; з 10.00 год. 01 липня по 21.00 год. 21 липня кожного року для спільного відпочинку; сім днів під час зимових шкільних канікул за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. Враховуючи законодавчі рекомендації при вирішенні питань, пов`язаних з розглядом спорів щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд вважає, що розлучення малолітнього з матір`ю на вказаний вище час не буде суперечити його інтересам та способу життя, до якого він звик і який склався. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Суд звертає увагу, що відповідач не позбавлена права контролювати регламент побачень батька з сином та у передбаченому законом порядку звернутися до компетентних органів щодо усунення порушень прав дитини. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial