Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

02.02.2015 позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 19003 гривні 75 копійок за кредитним договором б/н від 03.08.2010, яка складається з наступного: 8107 гривень 28 копійок - заборгованість за кредитом, 7965 гривень 34 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1550 гривень - заборгованість по комісіям за користування кредитом; штрафи : 500 гривень (фіксована частина), 881 гривня 13 копійок (процентна складова), а також понесені судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.08.2010 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі та стверджує, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 30.10.2014 виникла заборгованість на загальну суму 19003 гривні 75 копійок за кредитним договором б/н від 03.08.2010, яка складається з наступного: 8107 гривень 28 копійок - заборгованість за кредитом, 7965 гривень 34 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1550 гривень - заборгованість по комісіям за користування кредитом; штрафи : 500 гривень (фіксована частина), 881 гривня 13 копійок (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву з проханням слухати справу без його участі, відповідно до якої позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що працював у ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», де при відкритті карткового рахунку на отримання заробітної плати заповнив заяву, на підставі якої йому також видали кредитну картку. З Умовами та Правилами надання банківських послуг він не ознайомлювався, про те, що це було зазначено у підписаній ним заяві, уваги не звернув. Спочатку він не користувався кредитною карткою, а коли за місцем роботи почали затримувати виплату заробітної плати, був вимушений скористатись кредитом. Він вважав, що коли підприємство погасить заборгованість по заробітній платі, заборгованість за кредитом буде утримано банком автоматично. Але на даний час заборгованість по заплаті ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» йому не виплатило, він тривалий час був без роботи, та ще використовував кредитну картку. З сумою заборгованості за кредитом він згоден, але просить врахувати його матеріальний стан, що він має на утриманні малолітню дитину, отримує мінімальну заробітну плату за новим місцем роботи, що заборгованість по зарплаті йому не погашена, та зменшити розмір нарахованих йому процентів, комісій та штрафів. Дослідивши подану представником позивача заяву, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03.08.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про до надання банківських послуг на отримання кредиту та платіжної кредитної картки кредитка«Універсальна», що підтверджується укладеною сторонами Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 03.08.2010 року та Довідкою про умови кредитування з використанням платіжної карти «кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду (а.с.6, 7-8). Так, за змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до вимог ч.1-3 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч.1 -2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Як встановлено зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 03.08.2010, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору та шляхом підписання зазначених письмових документів, а також скріплення їх печаткою юридичної особи - позивача (а. с. 6). Так, відповідно до змісту вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 03.08.2010, відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачем не надано будь-яких належних письмових доказів на підтвердження своїх пояснень щодо не ознайомлення із зазначеними у заяві Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами ПриватБанку. Зі змісту Довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти «кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, базова процентна ставка в місяць становить 2,5%, тобто 30% річних (а.с. 7). З позовної заяви встановлено, що відповідачу фактично було надано кредит у розмірі 15 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 2-3). Відповідно до п. 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 , підписання договору являється згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.9-32). Згідно п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У відповідності до п. 2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 1.1.2.7 Умов та правил, власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний спалити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку в тому числі з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Пунктом 1.1.2.4. Умов та Правил, визначено, що за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Згідно п. 1.1.3.2.3. Умов та правил, банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до п. 2.1.1.3.5. Умов та правил, клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами ( договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Пунктом 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати достроково виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Згідно п. 1.1.3.2.2. Умов та правил, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті ( заблокувати картку) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. У відповідності до п. 1.1.7.12 Умов та правил, договір дії протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. З наданого позивачем розрахунку ціни позову (а. с. 4-5) встановлено, що станом на 30.10.2014 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість, на загальну суму 19003 гривні 75 копійок за кредитним договором б/н від 03.08.2010, яка складається з наступного: 8107 гривень 28 копійок - заборгованість за кредитом, 7965 гривень 34 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1550 гривень - заборгованість по комісіям за користування кредитом; штрафи : 500 гривень (фіксована частина), 881 гривня 13 копійок (процентна складова) ((8107,28грн+7965,34 грн.+ 1550грн .)х5%=881,13 грн.). Правильність розрахунку в частині заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками не викладає у суду сумнівів. Розмір штрафів нарахований у відповідності до п. 2.1.1.7.6 «Умов та Правил надання банківських послуг». Проте, з досліджених в судовому засіданні наданих позивачем письмових доказів, судом встановлено, що окрім процентів за користування кредитними коштами, позивач щомісячно, починаючи з 01.04.2013 року по 31.10.2014 року, нараховував комісію спочатку в сумі 50 гривень щомісячно, а починаючи з 01.11.2013 року по 100 гривень щомісячно, внаслідок чого рахується заборгованість за вказаний період в сумі 1550 гривень (а.с.4-5). Проте, підстави нарахування вказаної комісії позивачем в позовній заяві на зазначені та необґрунтовані. Не встановлено підстави нарахування комісії в зазначеному позивачем розмірі також дослідженням наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог документів: Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 03.08.2010, Довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти «кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду та Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 (а.с.6,7-8,9-32). Так, згідно з Довідкою про умови кредитування з використанням платіжної карти «кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду передбачено сплата комісії за : зняття готівки (а.с.7). Проте, згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 01.04.2013 року за позивачем вже рахувалась зазначена в позовній заяві заборгованість за кредитом в сумі 8107 гривень 28 копійок, отже підстав для нарахування зазначеної в умовах кредитування комісії у позивача не було (а.с.4-5). Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, належними і допустимими доказами. Суд прийшов до переконання, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження правомірності та правильності нарахування комісії, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Даючи оцінку запереченням відповідача про неможливість за своїм фінансовим станом виконувати зобов'язання по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, суд виходить з наступного. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом та процентами є обґрунтованими та підлягають задоволенню на зазначену позивачем суму 8107 гривень 28 копійок та 7965 гривень 34 копійки відповідно. В частині відшкодування неустойки у вигляді нарахованих позивачем відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг штрафів на загальну суму 1381 гривня 13 копійок, то відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України з урахуванням матеріального стану відповідача суд вважає необхідним зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню на користь позивача, та в цій частині задовольнити позовні вимоги частково на суму 500 гривень. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок, понесені позивачем по оплаті судового збору (а. с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial