Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

У лютому 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 25135,71 грн. за кредитним договором № б/н 28 жовтня 2013 року та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 жовтня 2013 року між ПАТ\~КБ\~«Приватбанк» та фізичною особою підприємцем [PERSON] було підписано заяву на відкриття поточного рахунку. Відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 28 жовтня 2013\~року, що підтверджується підписом у заяві. 28 жовтня 2013 року відповідно до умов Договору відповідачу було відкрито поточний рахунок №26000051515385. Договором відповідачу надавалося право користуватися послугою банку «Гарантований платіж» для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами в обмін на його зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, сплачувати винагороду за надання фінансового інструменту та відсотки визначені договором. Договором також було передбачено, що у разі прострочення сплати кредиту, банк має право нараховувати відсотки по підвищеній ставці. Своєчасним проведенням Гарантованих платежів, ініційованих клієнтом, банк взяті на себе зобовязання виконав належним чином,. Прострочена заборгованість на рахунку відповідача зявилась 23 січня 2014\~року і не була погашена в момент, коли відповідач не здійснив внесення чергового платежу в рахунок погашення заборгованості. 3 лютого 2015 року відповідачем була припинена господарська діяльність. Станом на 30 грудня 2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» становить - 25135,71грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 5429,33 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 9185,52 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 10520,86\~грн. У судовому засідання представник позивача [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач\~ у судове\~ засідання\~ повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 41, 45). Зі згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви [PERSON] приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № Б/Н від 28 жовтня 2013 року, та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, що підтверджується підписом у заяві (а.с.\~9). Відповідно до умов договору, 28 жовтня 2013 року [PERSON] було відкрито в ПАБ КБ «Приватбанк» поточний рахунок № 26000051515385. Договором відповідачу надавалося право користуватися послугою банку «Гарантований платіж» для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, в обмін на його зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, сплачувати винагороду за надання фінансового інструменту та відсотки визначені договором. У разі прострочення сплати кредиту банком нараховуються відсотки по підвищеній ставці. Розділом 3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» регламентовано порядок надання кредиту за послугою «Гарантований платіж». В порушення умов договору та вимог ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, [PERSON] взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконав, що призвело до утворення станом на 30 грудня 2016 року заборгованості в розмірі 25\~135,71 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 5429,33 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 9185,52 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 10520,86 грн. Оскільки розрахунок заборгованості за кредитом проведено позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного між сторонами договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги. Судом встановлено, що 3 лютого 2015 року відповідачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідно до умов кредитного договору та вимог ч. 2 ст.\~1050, ч. 2 ст.\~1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що визначено ст.\~610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до правового висновку Верховного суду України від 4 грудня 2013\~року (справа № 6-125цс13), з огляду на положення ст.ст.\~51,\~52,\~598-609 ЦК України, ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією з особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи - підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності), її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Оскільки підприємницька діяльність відповідача [PERSON] 3 лютого 2015 року була припинена, то його забовязання за кредитним договором не припинилось, а заборгованість в розмірі 25 135,71 грн. за договором № б/н від 28\~жовтня 2013 року підлягає стягненню з відповідача як із фізичної особи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з повним задоволенням позовних вимог, із [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1600грн. 00коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved