Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

01 березня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] до [PERSON], ПАТ «Європейський страховий союз» та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: матеріальної шкоди у розмірі 23051,92 гривень, франшизи у розмірі 1000 гривень з [PERSON] та моральної шкоди: з ПАТ «Європейський страховий союз» у розмірі 5000 гривень, з [PERSON] - 10000 гривень. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що 01 жовтня 2016 року по вулиці 1 Травня в місті Маріуполі було скоєне ДТП за участю водія [PERSON] під керуванням автомобілю ВАЗ 2101, державний номер [NUMBER], та водія [PERSON] під керуванням автомобіля ВАЗ 21053, державний номер [NUMBER]. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови. 28 жовтня 2016 року кримінальна справа за вказаним фактом ДТП закрита за ст.. 284 ч.1 п. 2 КПК України внаслідок відсутності складу кримінального правопорушення, та складено адміністративний протокол. 17 листопада 2016 року постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя [PERSON] визнано винним за ст.. 124 КпАП України та йому призначено штраф у розмірі 340 гривень. Згідно звіту № 833/16 вартість матеріальної шкоди, спричиненої його автомобілю, складає 23051,92 гривень. Відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Європейський страховий союз». Його заяву останнє ігнорує, страхове відшкодування не виплачує. Спричинену йому моральну шкоду внаслідок ДТП він оцінює в 15000 гривень. 21 червня 2018 року представником відповідача [PERSON] - [PERSON] надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено наступне. Вартість спричиненої позивачу матеріальної шкоди не перевищує розміру страхової суми, визначеної Полісом. Саме тому матеріальну шкоду у розмірі 23051,91 гривень повинна сплатити страхова компанія ПАТ «Європейський страховий союз», де була застрахована відповідальність [PERSON] Позовні вимоги щодо відшкодування франшизи у розмірі 1000 гривень відповідач [PERSON] визнає та згоден виплатити. Моральну шкоду не визнає у повному обсязі, тому як позивачем не підтверджено, що він проходив курс лікування забитої рани голови та витрачав кошти на лікування, а також не підтверджено наявність головного болю від переживань. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 02 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою суду від 02 квітня 2018 року - відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. Ухвалами суду від 26 квітня 2018 року та 08 червня 2018 року продовжено проведення підготовчого провадження строком на 30 діб. Ухвалою суду від 21 червня 2018 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду в загальному позовному провадженні. Цією же ухвалою витребувано з Регіонального сервісного центру МВС України відомості щодо власника автомобіля ВАЗ 21053, державний номер 21672, на теперішній час. Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року за клопотанням представника відповідача витребувано з Регіонального сервісного центру МВС України, копію договору купівлі-продажу № 1441/2017/355927 від 03 березня 2017 року автомобіля ВАЗ 21053, державний номер [NUMBER]. 26 квітня 2018 року від позивача [PERSON] надійшло клопотання про допуск якості його представника адвоката [PERSON] 21 червня 2018 року від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 10 липня 2018 року представником відповідача [PERSON] - [PERSON] надане клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують надіслання відзиву відповідачам ПАТ «Європейський страховий союз» та Моторному (транспортному) страховому бюро України. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково зазначив, що пошкодження внаслідок ДТП автомобіль він продав як металолом на разборку за копійки. В нього хворий батько, і йому треба возити його до лікарні. Тому йому прийшлося добавляти гроші та купувати новий автомобіль. Страхове бюро йому письмові не відмовляло у виплаті страхового відшкодування, обіцяли виплатити у телефонному режимі, а потім перестали відповідати на телефонні дзвінки. Просив позовні вимоги задовольнити. Представник позивача адвокат [PERSON], діюча на підставі договору про надання правової допомоги, підтримала позовні вимоги та пояснення позивача. Просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON], діючий на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Додатково зазначив, що тільки у разі часткової виплати страхового відшкодування страховою компанією, можна буда вирішувати питання щодо сплати відповідачем [PERSON] різниці між спричиненою шкодою та виплаченим відшкодуванням. Відповідач [PERSON] підтримав пояснення, надані його представником адвокатом [PERSON] Представники відповідачів ПАТ «Європейський страховий союз» та Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи неодноразово були повідомлені шляхом надіслання судових повісток. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, за наступних підстав. Судом встановлено, що 01 жовтня 2016 року по вулиці 1 Травня в місті Маріуполі було скоєне ДТП за участю водія [PERSON] під керуванням автомобілю ВАЗ 2101, державний номер [NUMBER], та водія [PERSON] під керуванням автомобіля ВАЗ 21053, державний номер [NUMBER]. Внаслідок вказаної ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Демченко О.С. від 28 жовтня 2016 року кримінальне провадження за вказаним фактом ДТП закрите за ст.. 284 ч.1 п. 2 КПК України за відсутністю в діяннях водія [PERSON] складу кримінального правопорушення (а.с. 35-36). Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. (а.с. 39). Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на момент вчинення ДТП був власником автомобілю ВАЗ 21053, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 11). В судовому засіданні встановлено, що позивачем автомобіль не ремонтувався, а був проданий 03.03.2017 року, про що свідчить договір купівлі-продажу № 144/2017/355927, укладений в територіальному сервісному центрі № 1441 РСЦ МВС в Донецькій області. Згідно зі звітом від 31 жовтня 2016 року вартість спричиненої матеріальної шкоди володільцю транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер [NUMBER], без урахування втрати товарної вартості, складає 23051,92 гривень (а.с.а.с. 10-33). Звіт про оцінку було складено за запитом ПАТ «Європейський страховий союз» від 18.10.2016 року (а.с. 9). З вказаним висновком дослідження сторони погодились, і саме вказану у звіті грошову суму просить відшкодувати позивач. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2101, державний номер [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий союз» згідно з полісом № АЕ/6184436. Згідно з положеннями статті 9 пункту 9.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховою сумою є грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial