Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

01.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 22.01.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) Від шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2017 року та з вказаного часу вони не ведуть спільного господарства. Спору з приводу майна подружжя набутого в період шлюбу між сторонами не має. Через сварки із відповідачкою погіршився стан здоров'я позивача. Також зазначив, що між ними втрачені всі духовні та фізичні зв'язки. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив розгляд справи провести без його участі. На фіксуванні судового процесу технічними засобами звукозапису не наполягав. У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідачки [PERSON], просив ухвалити заочне рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання нею судової кореспонденції. Заяв про розгляд справи у її відсутність, про відкладення судового розгляду справи або заперечень проти позову до суду не надходило. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідачки [PERSON], яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. (а.с. 27) При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2002 року, який оформили у Геніївській сільській раді Зміївського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис №2. (а.с. 6) Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, у зв'язку з чим, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про поділ майна набутого в період шлюбу не має. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved