Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

01 лютого 2021 року позивач [PERSON] звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , оскільки відповідач у вказаному будинку не проживає з 2017 року, що підтверджується актами депутата Авангардівської селищної ради від 22.01.2021 року, підпис якого засвідчено старостою Прилиманського старостинського округу, довідкою виконавчого комітету Авангардівської селищної ради від 25.01.2021 року № 101. У зв`язку з тим, що місце проживання відповідача зареєстроване в квартирі позивача, позивач не може в повній мірі реалізувати свої права власника з управління, користування і розпорядження своєю власністю, не має можливості отримувати пільги та субсидії, також несе збитки від того, що необхідно сплачувати за відповідача інші послуги, які розраховуються за кожну особу, яка зареєстрована за адресою позивача. Крім того, реєстрація місця проживання відповідача за вищевказаною адресою створює перешкоди позивачу для відчуження цього нерухомого майна, так як потенційні набувачі не бажають придбавати квартиру, в якій зареєстроване місце проживання іншої особи. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.02.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 17.03.2021. У судове засідання 17.03.2021 року учасники процесу не з`явився, від [PERSON] 17.03.2021 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує, Авангардівська селищна рада у своїй заяві від 17.03.2021 року просила розглядати справу за відсутністю її представника, а відповідач не отримав ухвалу суду та судову повістку, в яких було зазначено про призначення розгляду справи на 17.03.2021 року, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, про що поштовим відділеням було складено відповідну довідку. Представник позивача у клопотанні від 17.03.2021 року просив проводити підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до розгляду по суті. У зв`язку з нез`явленням та неповідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи, підготовче засідання було відкладено на 12.04.2021 року. У судове засідання 12.04.2021 року представник відповідача та 3-х осіб не з`явилися, повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, а відповідач і на офіційному сайті суду. За згодою представника позивача ухвалою суду від 12.04.2021 року було закрито підготовче провадження з цієї справи та справу було призначено до розгляду по суті на 30.04.2021 року. У судове засідання 30.04.2021 року представники відповідача та 3-х осіб не з`явилися, повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, а відповідач і на офіційному сайті суду. У судове засідання 30.04.2021 року представник позивача також не з`явився, але від нього 30.04.2021 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю та позов він підтримав. Зважаючи на наведене, суд вирішив провести судовий розгляд за відсутністю учасників процесу. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить кватира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 06.12.1999 року за № [NUMBER] , зареєстрованим Овідіопольським БТІ і записано в реєстрову книгу за № 3 за реєстровим № 449 від 02.07.2001 року. Рішенням Прилиманської сільської ради Овідіопольського районну Одеської області VII сесії VII скликання від 16.09.2016 року № 230-VII перейменовано вул. Октябрську на вул. Центральну в с. Прилиманське Овідіопольського районну Одеської області. Відповідно до довідки старости старостинського округу с. Прилиманське від 25.01.2021 року № 101 [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але ніколи не мешкав, його місце проживання невідоме. Відповідно до акту депутата Авангардівської селищної ради від 22.01.2021 року, підпис якого засвідчено старостою Прилиманського старостинського округу, [PERSON] зареєстрований в 2017 році за адресою: [ADDRESS] , але ніколи не проживав, його місце проживання невідоме, в квартирі не з`являвся, грошей на утримання квартири не надавав. Відповідно до ст. 41 Конституції України\~та ст.\~1\~Першого\~протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997, відповідно до\~Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод, Першого протоколу та\~протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно з ч.1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР, члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, на підставі наведеного судом встановлено, що відповідач зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] , з 2017 року, але ніколи в ній не проживав, не сплачує комунальні платежі, позивач змушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг та, як власник 1/2 квартири, не бажає надавати відповідачу у подальшому можливість використовувати дане приміщення. При цьому, інший співвласник квартири [PERSON] , відповідно до його заяви, наданої до суду 17.03.2021 року, повністю позов підтримує. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном. Доказів того, що позивач перешкоджав відповідачу в користуванні жилим приміщенням матеріали справи не містять. Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно\~до\~ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,\~реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; Відповідно\~ст. 7 вказаного Закону\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З вищенаведеного вбачається, що рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідача за вищевказаною адресою.

Outcome: approved