Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Публічне \~акціонерне \~товариство \~\~"Дельта Банк" \~звернулося в суд із позовом до [PERSON]\~ про\~ стягнення заборгованості\~ за\~ кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 листопада 2011 року ПАТ "Дельта Банк" та відповідач уклали кредитний договір №001-08515 -081111. Згідно даного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається .Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку \~з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.01.2015 року має заборгованість 4929 грн, яка складається з \~наступного: 1) 1569 грн.-прострочене тіло кредиту; 2) 3360 грн заборгованість за відсотками. \~Просить стягнути з відповідача заборгованості в сумі 4929 грн. В поданій заяві \~представник позивача \~просить \~справу слухати в його відсутності, \~позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач \~в судове \~засідання \~не явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає \~\~задоволенню. В судовому засіданні встановлено, 08 листопада 2011 року \~між \~\~ сторонами \~\~\~\~укладено кредитний договір №001-08515 -081111. Згідно даного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається . [PERSON] \~ умови укладеного договору \~не виконує. Згідно з розрахунками, представленими позивачем, заборгованість по \~договору №001-08515 -081111 від \~08 листопада 2011 року \~станом на 14.01.2015 року становить 4929 грн, яка складається з \~наступного: 1) 1569 грн.-прострочене тіло кредиту; 2) 3360 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач \~\~\~\~\~\~зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~ Виконавчою дирекцією \~Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення 02.03.2015 року № 51 про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк, згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк . Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадженя процедури тимчасової адміністрації та ліквідацію департаменту врегулювання неплатоспроможності банків. У відповідності до ч.3 п.1 ст.47\~ Закону України \~Про систему гарантування вкладів фізичних осіб \~уповноважена особа фонду\~ діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п.5 ч.1 ст.48 Закону України \~Про систему гарантування вкладів фізичних осіб уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. При таких обставинах, суд вважає що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до вимог \~ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі \~\~243, 60 \~грн. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК \~України,

Outcome: approved