Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

У позовній заяві, поданій 30.05.2019 року заступник прокурора Чернігівської області, просить визнати недійсним наказ Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.04.2017 №25-5539/14-17-СГ, яким передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 7420686800:06:000:0842 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Рудьківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області. Витребувати дану земельну ділянку з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що прокуратурою Чернігівської області в порядку здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесено 15.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270080000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, виявлено порушення вимог земельного законодавства під час передачі земельної ділянки у власність. Встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 02.12.2016 №25-19657/14-16-сг Павліченко Т. П . надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Рудьківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області орієнтовним розміром 2 га. Надалі наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.04.2017 №25-5539/14-17-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 7420686800:06:000:0842), розташованої на території Рудьківської сільської ради Бобровицького району за межами населеного пункту та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. Право власності на земельну ділянку зареєстровано за [PERSON] 13.04.2017 року. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2017 року № 699 вказана земельна ділянка відчуджена [PERSON] . Водночас, наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.04.2017 №25-5539/14-17-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким передано у власність [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 7420686800:06:000:0842, виданий незаконно та з порушенням вимог земельного законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка витребуванню у [PERSON] на користь держави. Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України , громадяни , які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади , який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність , відповідно до повноважень , визначених ст.122 ЗК України, тобто повинно бути волевиявлення особи , яка має на меті її отримати. Під час допиту в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено15.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270080000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, свідок [PERSON] 14.03.2019 року вказала, що в 2016 році вона втратила паспорт, до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області із письмовим клопотанням не зверталася про отримання земельної ділянки у власність , жодних довіреностей на представництво її інтересів не надавала , будь-яких дій для набуття земельної ділянки у власність та правочинів щодо її відчудження не вчиняла. Подання позову прокурор обґрунтував тим, що згідно відповідно до ч. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Згідно п. 25-1 ч. 4 вказаного Положення Держгеокадастр організовує та здійснює державний нагляд (контроль) в тому числі за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах, а також визначено інші повноваження.Відповідно до ч. 7 Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держгеокадастр з метою організації своєї діяльності надає територіальним органам методичну і практичну допомогу, проводить перевірки їх діяльності, аналізує результати діяльності територіальних органів, що забезпечують здійснення повноважень з розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, розробляє заходи щодо підвищення ефективності функціонування територіальних органів. Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Таким чином. Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області є структурним територіальним підрозділом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, який уповноважений державою здійснювати контролюючі повноваження відносно діяльності підпорядкованого органу. Водночас, до цього часу розпорядником земель не вжито заходів до усунення порущень, хоча про факти незаконного вибуття земель сільськогосподарського призначення з державної власності Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області було тривалий час відомо, про що свідчить лист від 06.07.2018, адресований Управлінню захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Також, у ході проведення досудового розслідування, яке розпочато ще 15.12.2017, проводилися окремі слідчі дії, у тому числі щодо вилучення у розпорядника земель - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області документів про передачу [PERSON] земельної ділянки, що також свідчить про обізнаність вказаних органів про допущені порушення земельного законодавства при виділенні земельних ділянок громадянам. Однак розпорядником до цього часу не вжито належних заходів реагування з метою усунення порушень вимог законодавства та повернення земельної ділянки у розпорядження держави.Вказане вище відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 56 ЦПК України є беззаперечною підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред`явлення цього позову. В судовому засіданні поокурор позовну заяву підтримав , просить її задовольнити з підстав зазначених в позові. Представники Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлені належним чином , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області просить розгляд проводити за відсутності їх представника, щодо неявки представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , учасники не наполягали на його особистій участі, тому суд ухвалив розгляд проводити в їх відсутність, враховуючи , що було надано письмове клопотання в якому викладено думку служби з приводу заявлених вимог. Також Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області надало відзив на позов , в якому також висловило думку щодо заявлених вимог. Представник відповідача [PERSON] адвокат Хуторна С.В. щодо задоваолення позову заперечує , так як вважає , що прокурором не надано жоджного належного доказу на підтвердження позовних вимог, поданий відзив підтримує, вважає що викладені всі підстави для відмови в задоволенні позову , просить їх врахувати при ухваленні рішення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, заяв про розгляд в її відсутність, про відкладенння розгляду не подавала, а так як учасники не наполягали на її особистій участі, суд ухвалив розгляд проводити в її відсутність. Нею надано письмові пояснення щодо позовних вимог. Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру було подано клопотання про повернення позовної заяви, в зв`язку з тим, що у прокурора відсутні підстави для звернення до суду в інтересах держави. Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області подав відзив в якому позов прокурора не визнали, пославшись на те, що 24.11.2016 року до Головного управління засобами поштового зв`язку надійшла заява [PERSON] від 06.11.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Рудівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області. До заяви було додано копію паспорта громадянина України [PERSON] , копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків на ім`я останньої, а також графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки.Законодавством України не передбачено обов`язку Головного управління при наданні дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою пересвідчуватися в особі заявника, перевіряти дійсність його документів чи вимагати особистого подання документів заявником.Перевіривши заяву [PERSON] на відповідність вимогам статті 118 ЗК України та встановивши належність бажаної земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення державної власності, Головним управлінням прийнято наказ від 02.12.2016 року №25-19657/14-16-сг, яким надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Рудівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області. Відповідно до зазначеного наказу був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] на території Рудівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області. Відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи-підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою. Прокурором не надано суду доказів підроблення відповідної документації із землеустрою, зокрема підписів у завданні на розроблення проекту землеустрою, акті приймання-передачі межових знаків на зберігання. 07.04.2017 року до Головного управління надійшла заява [PERSON] про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 7420686800:06:000:0842. Зважаючи, що проект відповідав вимогам законодавства, він був затверджений наказом Головного управління від 12.04.2017 року №25-5539/14-17-сг. Відповідно до даного наказу [PERSON] надано у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 7420686800:06:000:0842) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Рудьківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області. Прийняття даного наказу в повній мірі відповідало статті 118 ЗК України. У позовній заяві прокурор посилається на показання [PERSON] про втрату нею паспорта у 2016 році та не звернення до Головного управління із письмовим клопотанням про отримання земельної ділянки у власність. Показання [PERSON] , надані нею в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, не можуть бути доказом у даній цивільній справі. На думку відповідача, справжність підписів на відповідних заявах [PERSON] до Головного управління в процесі приватизації спірної земельної ділянки, може бути доведена виключно висновком експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. На думку прокурора, «здійснення Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області права власності, зокрема розпорядження майном не у спосіб та поза межами повноважень, передбачених законом, не може оцінюватись як вираження волі з боку держави». З таким твердженням прокурора не погоджуються. Головне Управління при розгляді заяви [PERSON] та передачі їй у власність спірної земельної ділянки діяло у межах своїх повноважень і у спосіб, визначений ЗК України.Прокурор зазначає в позовній заяві, що у ході проведення досудового розслідування, яке розпочато ще 15.12.2017, проводились окремі слідчі дії, у тому числі щодо вилучення у розпорядника земель - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області документів про передачу [PERSON] земельної ділянки, що також свідчить про обізнаність вказаних органів про допущені порушення земельного законодавства при виділенні земельних ділянок громадянам. Проведення слідчих дій у кримінальному провадження жодним чином не указує на доведений факт порушення земельного законодавства у спірних правовідносинах. Судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку (частина 1 статті 369 КПК України). Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Ніякі інші процесуальні рішення чи дій у кримінальному провадженні не мають преюдиційного значення при розгляді цивільної справи. Просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю у зв`язку з недоведеністю прокурором порушення вимог земельного законодавства при передачі у власність [PERSON] спірної земельної ділянки, у даному випадку відсутнє право, яке слід захистити суду, як наслідок, відсутні підстави для здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді. Прокурором не доведено підстав для здійснення представництва інтересів держави у даній цивільній справі при наявності спеціально уповноважених органів для захисту інтересів держави. Представник відповідача Хуторна С.В. надала відзив , в якому зазначає, що 15.09.2017 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу належної останній земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер якої 7420686800:06:000:0848, розташованої на території Рудьківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області за межами населеного пункту. [PERSON] володіє спірною земельною ділянкою на правових підставах, законно. Правовою підставою володіння [PERSON] спірною земельною ділянкою є також державна реєстрація права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бобровицького районного нотаріального округу Андрюхіною Л.М., відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". При цьому, ні державна реєстрація права власності, ні договір купівлі-продажу не оспорюються та не були скасовані. Наказ Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області від 12.04.2017 року №25-5539/14-17-СГ, який оспорюється не є правочином, тоді як державна реєстрація права власності [PERSON] та [PERSON] на спірну земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки залишаються чинними. Вимог про визнання їх недійсними чи скасування не заявлено. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в поясненнях, які подані до суду зазначає , що вона зверталася до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області щодо отримання земельної ділянки у власність в листопаді 2016 року , після отримання земельної ділянки розпорядилася нею , шляхом проджажу , 14.03.2019 року не допитувалася в рамках кримінального провадження , так як в цей час перебувала на заробітках, щодо втрати паспорту дійсно спочатку вважала його втраченим , а потім він був знайденим. Щодо позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні. Розглянувши позовну заяву, відзиви та пояснення, заслухавши прокурора, представника відповідача, дослідивши письмові докази , суд приходить до висновку , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 12017270080000627 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КПК України . Досудове розслідування не закінчене та не прийняте жодне процесуальне рішення в даному кримінальному провадженні .Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили до суду не надавалися . Суд не може не погодитися з Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області , що ніякі інші процесуальні рішення чи дії у кримінальному провадженні не мають преюдиційного значення при розгляді цивільної справи. Отже позов є на даний час передчасним. Крім того в матеріалах справи знаходяться пояснення [PERSON] , відповідно до яких вона зазначає, що паспорт нею був знайдений, заяву вона писала, земельну ділянку отримала та особисто в нотаріуса відчуджувала її , в кримінальному провадженні не допитувалася .Ніхто з учасників на особистій участі третьої особи при розгляді даної справи не наполягав для підтвердження даної інформації або її спростуванні. Договір купівлі-продажу укладений між [PERSON] та [PERSON] недійсним не визнавався , державна реєстрація не скасовувалася , дані вимоги не ставилися прокурором отже і підстав до витребування земельної ділянки не має.

Outcome: dismissed