Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

01.12.2021 заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки від 19.07.1993. Свої вимоги обґрунтував тим, що 29 листопада 2021 року він звернувся до співробітників Мангушського ОУПФ України в Донецькій області для оформлення пенсії та надав усі необхідні документи для оформлення та призначення йому пенсії за віком. Від співробітників Мангушського ОУПФ України в Донецькій області він дізнався про те, що в поданих ним документах, тобто в його трудовій книжці від 19.07.1993 зроблено запис, де його прізвище ім`я по батькові зроблено з допущенням орфографічної помилки та вказано так, що неможливо прочитати правильність написаного його прізвища « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Раніше він навіть і не звертав уваги, що зроблений запис у його трудовій книжці не відповідає його фактичним даним, а саме, що допущено орфографічну помилку в написанні його прізвища. Відповідно до його паспорту, свідоцтва про народження, військового квитка, його прізвище звучить як - [PERSON] . Просить встановити факт належності йому зазначеної трудової книжки. Ухвалою суду від 01.12.2021 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. У відповідності до вимог ст.223,\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~статті 263 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з трудової книжки виданої 19.07.1993 вбачається, що вона заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] », тобто прізвище заявника зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », як це зазначено у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 10.03.2017, українською мовою « [PERSON] » та російською мовою « [PERSON] », у свідоцтві про народженні серії [NUMBER] від 21.12.1971 та військовому квитку серії [NUMBER] від 26.06.1991 російською мовою « [PERSON] » (а.с.3,5,6). На підтвердження належності заявнику трудової книжки від 19.06.1993, останнім надано до позову форму ОК-5 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу з Пенсійного фонду України, з якої вбачається, що заявник дійсно працював в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», ДВАТ ш/у Чайкіно ДХК «Макіїввугілля», Державному відкритому акціонерному товаристві шахта ім. «К.І.Поченкова», що також підтверджується довідками, виданими ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» від 04.06.2015 (а.с. 13-17, 18, 19). Надана заявником копія трудової книжки також містить записи про роботу заявника на зазначених підприємствах. Крім того, трудова книжка містить записи про навчання в Донецькому технікумі промислової автоматики та про службу в армії, аналогічні записи містить і військовий квіток на ім`я заявника (а.с. 6). Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно зі ст.315 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність неправильно зазначених анкетних даних заявника може перешкодити органам Пенсійного фонду прийняти трудову книжку для обчислення такого стажу. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії у майбутньому і він буде позбавлений можливості підтвердити належність йому трудової книжки в інший спосіб. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язане з вирішенням спору про право, а породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved