Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

01.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.04.2017 року у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Життя з відповідачем не склалося через часті конфлікти та непорозуміння на побутовому грунті. Більше десяти місяців відповідач проживає окремо, веде аморальний спосіб життя. Жодних подружніх відносин не підтримують, однак він переслідує її, намагаючись обмежити її свободу пересування. Чинить на неї психологічний тиск. Втратила до нього почуття поваги та любові та фактично носять формальний характер. Вважає, що примирення між ними та збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 22.04.2017 року у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №65. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 року справа передана судді Ніточко Л.Й.. Ухвалою суду від 20.11.2019 року у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Ніточко Л.Й., - відмовлено. Ухвалою судді від 20.11.2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 26.10.2020 року на 14 годину 45 хвилин. Наказом від 10.07.2020 року суддю [PERSON] відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю 07.07.2020 року. З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.. Ухвалою судді від 11.09.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 06.11.2020 року на 15 годину 15 хвилин, яке було відкладено на 12 годину 40 хвилин 23.12.2020 року Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, була належно повідомлена про час та місце розгляду справи. 20.11.2020 року надіслала на електронну адресу суду заяву в якій вона просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в тому числі здійснено його виклик через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони одружилися 22.04.2017 року, зареєструвавши шлюб у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №65 (а.с.5). Від спільного подружнього життя дітей не мають. Частиною 2 статті 3\~СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, стали чужими, сімейне життя у сторін не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя та відносини в сім`ї. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частинах третій та четвертій\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2\~ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3\~ст.\~109\~Сімейного кодексу\~України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відповідно до ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та стало неможливим. Також формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності їх соціального статусу, неможливості вирішувати особисте життя, а тому шлюб при таких обставинах слід розірвати. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок (а.с.1). А тому,

Outcome: approved