Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі ТДВ "Експрес Страхування") звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 17 вересня 2011 року між [PERSON] та ТДВ "Експрес Страхування" укладено договір № 202.11.2084201 добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням ТЗ Chevrolet Aveo, д/н [NUMBER]. 08 серпня 2012 року в м. Харкові на пр-ті Гагаріна, 322/2, сталася дорожньо-транспортна пригода: відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], в наслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до рахунку-фактури № М-0356Р, складеного ПАТ «Харків-Авто» вартість відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER] становить: 28943,68 грн. Здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] згідно Договору № 202.11.2084201 добровільного страхування наземних транспортних засобів в розмірі 26622,46 грн. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року по справі № 2035/7768/2012 встановлено факт наявності в діях [PERSON] та [PERSON] склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП з рівнозначним ступенем вини. В остаточних позовних вимогах позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 13311,23 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти уточнених позовних вимог не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків. Судом встановлено, що 08 серпня 2012 року [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-217230110-01, номерний знак [NUMBER] на пр-ті Гагаріна в районі будинку № 322/2 в місті Харкові, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці та при перестроюванні не надав дороги автомобілю [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода власникам вказаних автомобілів. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року в діях [PERSON] та [PERSON] передбачено склад адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 КУпАП з рівнозначним ступенем винуватості. [PERSON] та [PERSON] визнані винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу закрито, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Вказана постанова набрала законної сили /а.с. 21-22/. Майнові інтереси власника транспортного засобу Chevrolet Aveo, д/н [NUMBER] [PERSON], пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля застраховані ТДВ «Експрес Страхування», на підставі договору № 202.11.2084201 від 17 вересня 2011 року добровільного страхування наземних транспортних засобів /а.с. 5-12/. Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів /а.с. 19/. Відповідно до звіту № 2809/589 від 12 вересня 2012 року про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу колісного транспортного засобу Chevrolet Aveo, д/н [NUMBER] вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Chevrolet Aveo, д/н [NUMBER], внаслідок його пошкодження, склала 30361,36 грн. (а.с. 23-54). Згідно страхового акту № 3.12.5791-1 від 17 вересня 2012 року страхова виплата, що підлягає сплаті [PERSON], склала 26622,46 грн. /а.с. 4/. Випадок, який стався 08 серпня 2012 року, визнано страховим. Страхове відшкодування в указаному розмірі перераховано на рахунок Харків-АВТО ПАТ, що підтверджується платіжним дорученням № 9395 від 19 вересня 2012 року /а.с. 55/. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07 березня 1996 року до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. За ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позовні вимоги ТДВ «Експрес Страхування» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved