Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.02.2009 року у сумі 17443,12 грн., яка складається з наступного: 8469,43 грн. - заборгованість за кредитом; 6767,07 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 899,80 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафів 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 806,82 грн. - штраф (процентна складова), а також просить стягнути понесені судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.02.2009 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://ргіvаtbаnk.uа/terms/раges/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://ргіvаtbаnk.uа/terms/раges/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Правил користування платіжною карткою. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 31.01.2016 року має заборгованість в розмірі 17\~443,12 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача надав суду заперечення, згідно яких позов визнав частково, на суму 16\~136,30 грн., а саме щодо стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 8469,43 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 6767,07 грн.; та заборгованості за пенею та комісією в розмірі 899,80 грн., а проти іншої частини позовних вимог а саме щодо стягнення штрафів - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 806,82 грн. - штраф (процентна складова), в загальній сумі 1\~306,82 грн. заперечує та не визнає їх, оскільки зазначає, що пеня і штраф є одним видом відповідальності - неустойкою, то є неможливим притягувати суб'єктів цивільних правовідносин до сплати штрафу й пені одночасно за одне й те саме правопорушення, оскільки буде порушено конституційний принцип, закріплений в ст. 61 Конституції України, та вказав, що зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного суду України 6-2003цс15 від 21.10.2015р. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти за користування кредитом, та пеню. Так, судом встановлено, що публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (а.с. 18). Відповідно до договору № б/н від 18.02.2009 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 8500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7). У заяві позичальника на отримання кредиту зазначено, що відповідач надає згоду, що заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, та не заперечує проти інформування про стан її платіжної картки через е-mail або за допомогою SMS, що підтверджується підписом [PERSON] у заяві (а.с. 7). [PERSON], 18.02.2009 року, отримала кредитну карту за номером 4149 4373 2181 2933 що підтверджується підписом [PERSON] у заяві (а.с. 7). Згідно п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, де зазначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом, в розмірі встановленому Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://ргіvаtbаnk.uа/terms/раges/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6.6. Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач в свою чергу не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с. 4-6). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. В даному випадку укладений сторонами кредитний договір на підставі заяви позичальника від 18.02.2009 року з ознайомленням відповідача при її складанні з Умовами та правилами надання кредиту відповідає загальним вимогам чинності правочину, при підписанні вказаної заяви позичальника всі передбачені чинним законодавством вимоги для укладення договорів були дотримані, заява позичальника та Умови містять усі передбачені діючим законодавством відомості. Крім того, Умови надання споживчого кредиту не порушують співвідношення майнових інтересів сторін та не позбавляють заінтересовану особу того, на що вона розраховувала при укладенні договору, оскільки укладаючи кредитний договір, відповідач зобов'язувався повернути позивачу кредит, сплатити відсотки, комісію за користування кредитом. У звязку з неналежним виконанням зобовязань за вказаним договором відповідач станом на 31.01.2016 року має заборгованість в розмірі 17443,12 грн., яка складається з наступного: 8469,43 грн. - заборгованість за кредитом; 6767,07 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 899,80 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафів 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 806,82 грн. - штраф (процентна складова). Вирішуючи позов в частині стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за користування кредитом суд враховує наступне. Пунктом 3.1.1 Правил користування платіжною карткою визначено, що строк дії картки зазначений на лицьовій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця (а.с.12 зворотна сторінка). Згідно п. 5.4 розділу ІІ Правил користування платіжною картою Умов і Правил надання банківських послуг строк погашення по кредиту по платіжним картам без встановлення мінімального обовязкового платежу, проводить наступному порядку: строк погашення процентів по кредиту щомісячно за попередній місяць, строк погашення кредиту в повному обсязі не пізніше наступного дня місяця вказаного на платіжній карті (а.с. 13). Відповідно до пункту 3.1.3 Умов і Правил надання банківських послуг за закінченням строку відповідна карта продовжується на новий строк (шляхом надання [PERSON] із новим строком дії). Доказів, що після закінчення дії цієї картки Банком відповідачу була передана нова картка з новим строком дії, позивачем надано не було. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с. 12). В даному випадку відповідачем частково сплачувалися суми в погашення заборгованості за кредитним договором, зокрема останні платежі були здійснені 25.02.2015 року, 23.03.2015 року, 31.07.2015 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-6). При вирішенні спору представник відповідача не заперечував наявність кредитної заборгованості, позов визнав частково, на суму 16\~136,30 грн., а саме щодо стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 8469,43 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 6767,07 грн.; та заборгованості за пенею та комісією в розмірі 899,80 грн., а проти іншої частини позовних вимог а саме щодо стягнення штрафів - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 806,82 грн. - штраф (процентна складова), в загальній сумі 1\~306,82 грн. заперечує та не визнає їх, оскільки зазначає, що пеня і штраф є одним видом відповідальності - неустойкою, то є неможливим притягувати суб'єктів цивільних правовідносин до сплати штрафу й пені одночасно за одне й те саме правопорушення, оскільки буде порушено конституційний принцип, закріплений в ст. 61 Конституції України. Згідно п. 6.6. Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Таким чином, позов в частині стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за користування кредитом підлягає задоволенню. Вирішуючи вимоги про стягнення комісії, пені та штрафів, суд приходить до наступного. Представником позивача заявлені вимоги про стягнення 899,80 грн. заборгованості за пенею та комісією; а також штрафів 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 806,82 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні постачальником строків платежів по любому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі N 6-2003цс15 за позовом публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" до [PERSON], третя особа - [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи [PERSON] до публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" про визнання кредитного договору недійсним, висловила правову позицію відповідно до якої цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Враховуючи положення ст. 360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. В даному випадку позивачем заявлені вимоги про стягнення 899,80 грн. заборгованості за пенею та комісією; а також штрафів 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 806,82 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Оскільки пеня і штраф є одним видом відповідальності - неустойкою, то є неможливим притягувати суб'єктів цивільних правовідносин до сплати штрафу й пені одночасно за одне й те саме правопорушення, оскільки буде порушено конституційний принцип, закріплений в ст. 61 Конституції України. Представник відповідача не заперечував проти стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 899,80 грн. Пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки. Як вже зазначалося, за правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобовязання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. З розрахунку заборгованості за кредитним договором слідує, що пеня розрахована в межах строку позовної давності. Тому слід відмовити у стягненні з відповідача штрафів. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, а саме щодо з стягненням з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 8469,43 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 6767,07 грн.; та заборгованості за пенею та комісією в розмірі 899,80 грн., в іншій частині позовні вимоги щодо стягнення штрафів в загальній сумі 1\~306,82 грн. не підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що передбачено п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України. Враховуючи те, що з довідки про реєстрацію місця проживання особи наданої до суду слідує, що [PERSON] за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. 26 бакинських комісарів, буд. 14 не зареєстрована, позивачем було здійснено публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача. В даному випадку, підлягають стягненню з відповідача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial