Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору №б/н від 31.08.2012 року в розмірі 7874,07 гривень та судових витрат в сумі 243,60 грн.. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 31.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н про надання банківських послуг, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у сумі - 1800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач в забезпечення виконання умов кредитного договору, зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Протягом терміну дії договору відповідач не виконував своїх зобов'язань перед банком по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, оскільки відповідач в добровільному порядку борг не сплатив, позивач змушений звернутися до суду. Станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача перед КБ "ПриватБанк" становить -7874,07 грн, з яких: - 2368,85 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3084,07 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 1570.00 грн. - заборгованість по сплаті пені та комісії за користування кредитними коштами; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 351,15 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у його відсутності суду не надіслав. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. З оглянутих в судовому засіданні матеріалів слідує, що відповідач належно був повідомлений про розгляд справи, про що свідчать розписки. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, згідно ч.4 ст. 169, ст.224 ЦПК України, постановити заочне рішення. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 31.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н про надання банківських послуг, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у сумі- 1800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.10-16). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Оскільки відповідач протягом терміну дії договору кредиту, не виконував своїх зобов'язань перед банком по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача перед КБ "ПриватБанк" становить -7874,07 грн, з яких: - 2368,85 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3084,07 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 1570.00 грн. - заборгованість по сплаті пені та комісії за користування кредитними коштами; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 351,15 грн. - штраф (процентна складова). Однак в порушення виконання умов кредитного договору, а також ст.ст.526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту є підставними, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved