Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

01.11.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , на спадкове майно - гараж, який розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вказаний гараж належав її батькові [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі рішення виконкому Радомишльської міської ради за № 109 від 04.08.1987, однак право власності за життя спадкодавцем не було зареєстровано. Згідно рішення виконкому Радомишльської міської ради від 06.07.2018 № 120 гаражу як об`єкту нерухомості було надано поштову адресу - [ADDRESS] . Однак за життя батько позивача [PERSON] , який помер [INFO] , не встиг оформити право власності на новозбудований гараж, а відсутність правовстановлюючого документу на гараж є перепоною для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, що і стало підставою для звернення позивача до суду. Ухвалою від 06.11.2019 суддею Луньовою Д.Ю. було відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.12.2019 (а.с.23). Ухвалою від 17.03.2020 суддею Сіренко Н.С. вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 03.06.2020 (а.с.34). Ухвалою від 03.06.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 30.06.2020 (а.с.42). Ухвалою від 30.06.2020 визнано явку позивача обов`язковою та відкладено розгляд справи на 21.07.2020 (а.с.47). Ухвалою від 21.07.2020 задоволено клопотання адковата [PERSON] про витребування доказів та витребувано від Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 218/1994 до майна [PERSON] , який помер [INFO] , відкладено проведення судового розгляду на 21.10.2020 (а.с.60). В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Шклярук Ю.Л. не з`явилися, остання надала заяву про розгляд вказаної справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити Від відповідача - Радомишльської міської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, та провести розгляд справи на підставі наявних доказів у справі. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що батьками позивача [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження від 26.03.1969 (видане повторно) [NUMBER] (а.с.8). Згідно рішення виконкому Радомишльської міської Ради народних депутатів від 04.08.1987 «Про будівництво господарської побутової будівлі на своїй присадибній ділянці» [PERSON] дозволено побудувати гараж розміром 3.2х6.0 по вул. Кірова . Згідно копії будівельного паспорта та проекту будівництва господарських будівель початок будівництва - в 1987 році, кінець будівництва - в 1988 році (а.с.13,14). Рішенням Радомишльської міської ради № 120 від 06.07.2018 об`єкту нерухомого майна (гараж), який знаходиться по [ADDRESS] , який належав (померлому) [PERSON] відповідно до будівельного паспорту від 02.09.1987, присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (а.с.15). [PERSON] помер [INFO] в м. Радомишлі у віці 68 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 28.06.1994 серії [NUMBER] (а.с.9). При дослідженні копії спадкової справи № 218/1994 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , яка заведена Радомишльською нотаріальною конторою Житомирської області встановлено, що єдиним спадкоємцем померлого за законом, який прийняв спадщину є його дочка [PERSON] . Як вбачається з наданої довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна № 573 від 11.09.2018, виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради станом на 31.12.2012 за адресою: [ADDRESS] , право власності на нерухоме майно не зареєстровано (а.с.16). Відповідно до листа державного нотаріуса Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В. від 31.08.2019, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, що розташований по [ADDRESS]. , після смерті [INFO] її батька - [PERSON] з посиланням на відсутність правовстановлюючого документу на гараж, та який на момент відкриття спадщини не належав на праві власності спадкодавцеві [PERSON] , а отже не може бути включений до складу спадщини (а.с.18). Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність належних правових підстав для визнання права власності позивача на спадкове майно, а відтак позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved