Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

01.04.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач посилається на те, що 18 серпня 1984 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 39, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбних відносин у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що їх сімейне життя останні п`ять років значно погіршилось, але позивач намагалась знайти із відповідачем спільну мову, оскільки розуміла, що у них сім`я. Однак, її намагання виявились марними. Непорозуміння в сім`ї виникали і раніше, позивач хотіла зберегти сім`ю, вважала, що відповідач отямиться і у них все налагодиться. Вона ще намагалась відновити сім`ю, але відповідач не хоче зберігати сім`ю. Непорозуміння в сім`ї виникали і раніше, позивач хотіла подати на розлучення ще в 2015 році, але відповідач запевнив її, що він, що він отямився і у них все налагодиться. Причиною розладу в сім`ї, на думку позивача, є різні погляди на життя, неможливість знайти спільну мову щодо вирішення сімейних проблем Різні погляди на сім`ю та ставлення до неї є причиною постійних непорозумінь. Крім того, позивач зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті у них виникають часті суперечки, які з боку відповідача призводять до застосування фізичної сили по відношенню до позивача. Просить розірвати шлюб, який зареєстрований 18 серпня 1984 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 39, та стягнути з відповідача судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від її представника [PERSON] до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 18 серпня 1984 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбних відносин в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved