Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Сторони в шлюбі з 24 листопада 1996 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сімейні стосунки припинились три роки тому у зв'язку з подружніми зрадами відповідача, вживанням ним наркотичних засобів, образ та побоїв. Спору про майно на день винесенння рішення немає. У судовому засіданні позивач підтримала свій позов і просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього на її користь понесені нею судові витрати в сумі 551,2 грн., а також зазначити у описовій частині рішення, що неповнолітня дитина залишається проживати з нею. Відповідач у судовому засідання пояснив, що він згоден на розірвання шлюбі та відшкодування позивачеві судових витрат. Однак за умови надання нею побачень з сином. Згідно з частиною четвертою статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У зв'язку з тим, що визнання позову відповідачем не було безумовним, суд не прийняв визнання позову відповідачем і продовжив судовий розгляд. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони одружились 24 листопада 1996 року, місцем реєстрації є Сербинівська сільська рада Жмеринського району (а.с.6). Згідно з ксерокопією свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.7), а також дочки [PERSON], 15 липня 1997 року нраодження (а.с.9). З довідки № 523 від 18 жовтня 2016 року Сербинівської сільської ради Жмеринського району видно, що позивач разом з дітьми проживає без реєстрації у цьому селі (а.с.8). З ксерокопії листа № 15266 від 21 листопада 2016 року начальника Жмеринського відділу поліції видно, що з відповідачем по заяві позивача була проведена профілактична бесіда про недопустимість протиправної поведінки та відібране письмове зобов'язання не вчиняти протиправних дій відносно позивача та її близьких (а.с.16). З ксерокопії ухвали від 10 грудня 2014 року Апеляційного суду Вінницької області видно, що відповідач 13 жовтня 2014 року керував транспортним засобом, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння - під дією канабісу (а.с.17). З характеристики № 1089 від 6 грудня 2016 року голови квартального комітету "Корчовка" та № б/н від 6 грудня 2016 року голови квартального комітету "Велика Жмеринка" видно, що відповідач характеризується позитивно, приймає активну участь у вихованні сина [PERSON] (а.с.23, 25). Суд у судовому засіданні роз'яснив відповідачеві його право звернутися до суду з позовом про визначення часу для спілкування з сином у разі заборони такого спілкування зі сторони позивача. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 56 СК України, дружина та чоловік мають право на вибір місця свого про¬живання. Дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не за¬боронені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушу¬вання до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є по¬рушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. У судовому засіданні суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що прохання позивача зазначити в описовій частині рішення про проживання дитини біля неї є вимогами про визначення місця проживання дитини, які розглядаються у позовному провадженні шляхом подачі до суду відповідного позову у передбаченому законом порядку, про що роз'яснити позивачеві. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Витрати позивача на суму 551,2 грн. підтверджені відповідною квитанцією і підлягають стягненню з відповідача на її користь (а.с.1).

Outcome: approved