Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 63 087 грн. 12 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі кредитного договору від 07 серпня 2008 р. № 6711229 Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» надало [PERSON] кредит в сумі 143 407 грн. Проте свої зобов'язання позичальник належним чином не виконує, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 087 грн. 12 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 630 грн. 87 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 6711229 (а.с.5-10). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 143 407 грн. на придбання транспортного засобу марки «Хонда» з розрахунку 12, 50 % річних на час дії трудового договору між Банком та відповідачем (у випадку припинення дії трудового договору - 18, 49 % річних) на строк по 07 серпня 2015 року, що підтверджується дублікатом меморіального ордеру № 479587513 від 07.08.2008 року (а.с.9). Як вбачається зі Статуту позивача, публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (надалі - ПАТ "ПУМБ") є правонаступником усіх прав та обов'язків закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (надалі ЗАТ "ПУМБ"). Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, яка згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з приписами ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з умов Кредитного договору в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено Договір застави транспортного засобу «Хонда», 2008 року випуску (а.с.10). Відповідно до п. 2.1.5 оплата Банку одноразової комісії за надання ним пакета послуг по видачі кредиту, яка становить: 717, 04 грн. і складає 0, 5 % від суми кредиту, мінімальна сума 599 грн. 00 коп. За п. 4.3.2 Кредитного договору при настанні страхового випадку за договором страхування, укладення якого передбачено Кредитним договором, Позичальник зобов'язується здійснювати всі залежні від нього дії , необхідні для якнайшвидшого якнайповнішого задоволення прав банка на отримання страхового відшкодування, а щодо договору страхування цивільно-правової відповідальності - здійснювати всі необхідні дії, передбачені законодавством та договором страхування. Відповідно до умов, встановлених п. 4.3.3. кредитного договору, Позичальник зобов'язаний не пізніше ніж у місячний термін після 7 липня кожного року протягом строку дії договору надавати Банку довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх чотирьох місяців та інформацію, необхідну для визначення його фінансового стану (платоспроможності). Враховуючи порушення Позичальником строків виконання зобов'язань за кредитним договором, Банк відповідно до умов, встановлених п. 5.2. кредитного договору, вправі вимагати сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Відповідно до умов, встановлених п. 4.3.3. кредитного договору, Позичальник зобов'язаний не пізніше ніж у місячний термін після 3 лютого кожного року протягом строку дії договору надавати Банку довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх чотирьох місяців та інформацію, необхідну для визначення його фінансового стану (платоспроможності). Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника ним допущено порушення зобов'язань щодо повернення тіла кредиту у встановлений строк, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 05.05.2014 року складає 63 087 грн. 12 коп., з яких: 45 880 грн. 25 коп. - заборгованість по кредиту, 239 грн. 87 коп. - заборгованість за відсотками, 1 032 грн. 93 коп. - пеня, 1 434 грн. 07 коп. - штраф за порушення обов'язків, передбачених п. 4.3.2 - 4.3.6 Кредитного договору, 14 500 грн. - штраф за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 630 грн. 87 коп.

Outcome: approved