Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

01 серпня 2017 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовом до [PERSON], в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21512,11 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 21 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 401431312, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в кредит у розмірі 12858,31 грн., строком до 22.04.2017 року, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0,1 відсотків. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги до [PERSON] перейшло до ТОВ «Дата Майнінг Груп», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року. У відповідності до умов останнього договору Факторингу кредитор ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступив право вимоги до відповідача по кредиту у розмірі 21512,11грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 12858,31 грн.; заборгованості за відсотками та комісією у розмірі 3,8 грн.; пені, штрафу, неустойки у розмірі 8650 грн. На виконання умов договору Факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року від імені ТОВ «Дата Майнінг Груп» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», однак позичальник, в порушення вимог ст. 1050, 1054 ЦК України не виконав свого обов'язку з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, та не виконав інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 401431312 від 21 квітня 2013 року у розмірі 21512,11 грн., а також покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року відкрите провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи . У відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Суду надано копію кредитного договору № 401431312 від 21 квітня 2013 року, у відповідності до якого Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» надало [PERSON] кредит у розмірі 12858,31 грн. строком до 22.04.2017 року, зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,1 відсотків, умовами договору також передбачена комісійна винагорода банку за надання кредиту у розмірі 9,00%, а також стягнення штрафу за прострочення платежів (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наданими до суду графіком платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту (а.с.6) стверджується, що ПАТ «Альфа-Банк» виконало свої зобов'язання щодо надання кредиту, відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 12858,31 грн. на споживчі потреби, про що свідчить Анкета - заява на отримання кредиту (а.с.4). Судом встановлено, що ПАТ «Альфа-Банк» відступило право грошової вимоги до відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на підставі договору Факторингу від 30.09.2014 року (а.с.11-13), яке в свою чергу відступило право вимоги до відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у зв'язку з укладенням 10 жовтня 2016 року договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ між ТОВ «Дата Майнінг Груп та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про що свідчить надана суду копія договору (а.с.14-18) та відповідні реєстраційні документи юридичної особи. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 10.10.2016 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 21512,11грн., яка складається: заборгованості за основною сумою боргу 12858,31 грн.; заборгованості за відсотками та комісією у розмірі 3,8 грн.; пені, штрафу, неустойки у розмірі 8650 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.8). Крім того, суд бере до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про відступлення права вимоги, про що свідчить відповідне повідомлення (а.с.9,10), а позивач, відповідно до вимог ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України набув право вимоги дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 21512,11 грн. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved