Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

\~ \~ У липні 2018 року АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2007 року в розмірі- 24 039,08 грн. та понесені судові витрати. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 06.08.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 21 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір, що підтверджено підписом у заяві. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2013 року стягнуто із [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк\~\~ заборгованість у розмірі 5 900,63 грн.за кредитним договором №б/н від 06.08.2007 року та судові витрати у розмірі 229,40 грн. Надалі, відповідач належним чином не виконувала зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 31 травня 2018 року утворилась заборгованість. З урахуванням зазначеного та враховуючи розмір заборгованості, яка стягнута судовим рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» просили стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 039,08 грн, яка складається із: 22 418,17 грн - різниця між розміром заборгованості, яка утворилась станом на 31 травня 2018 року, та розміром заборгованості, стягнутої судовим рішенням від 05 березня 2013 року, а також штрафів: 500 грн - штраф (фіксована частина), 1 120,91 грн - штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~\~\~\~ З посиланням на зазначене сторона позивача просила задовольнити позовні вимоги повністю.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи\~ про стягнення боргу.\~ Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.\~ Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 32). \~ В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. \~ Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала відзив на позовну заяву, вимоги не визнала посилаючись на те, що насправді брала кредит у сумі 250 грн, а не 21 600 грн., а також процентна ставка складала 1,9 %, а не як вказано у позові 22, 80%. Про зміну умов договору її ніхто не повідомляв. Сума заборгованості пред`явлена не законно і очевидно не відповідає дійсності. Позивачем не надано доказів про підвищення процентної ставки чи отримання нею кредиту у сумі 21.600 грн. Матеріалами справи підтверджується, що банк в односторонньому порядку вносив зміни до тарифів, але належних та допустимих доказів,\~\~ про підвищення відсоткової ставки\~ вона була повідомлена, банком не надано. Вважає, що Банк дійшов неправильного висновку, що з неї на користь позивача підлягають стягненню одночасно пеня та штраф, а тому позовні вимоги про стягнення 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1120,91 грн. пені є\~ також\~ безпідставними. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Суд,\~ дослідивши матеріали, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.\~\~\~\~\~\~ Так з`ясовано, що 06.08.2007 року\~ між Банком та [PERSON] укладено\~ кредитний договір, відповідно якого позичальнику\~ надано\~\~ кредит у розмірі 21 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку\~ зі сплатою відсотків за користування кредитом\~ у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.\~\~\~\~\~\~\~ Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.\~\~\~\~ Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.\~\~\~ Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті\~ http://privatbank.ua/terms/pages/70/ , з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Правил користування платіжною\~ карткою.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Одночасно, пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~ ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності п. 6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф з розмірі 500 грн.+5 % від суми позову.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.\~ Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до п. 5.6 Правил користування платіжною карткою, Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно п. 6.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та/або Тарифів Банку, які викладені на банківському сайті позичальник зобов`язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.\~\~\~\~\~ На підставі п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п. 4.6 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 5.7 Правил користування платіжною карткою, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно п. 5.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати каргу) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При цьому,заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2013 року, яке набрало законної сили 15.04.2013 року, стягнуто із [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк\~\~ заборгованість у розмірі 5 900,63 грн.за кредитним договором №б/н від 06.08.2007 року та судові витрати у розмірі 229,40 грн. (а.с.6). Даних про виконання вказаного рішення від 30 серпня 2013 року матеріали справи не містять.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною першою статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу.\~\~\~\~\~ Отже, банк скористався цим правом і в односторонньому порядку змінив строк виконання кредитного договору, звернувшись у 2013 році з вимогою про повернення усієї суми кредиту, яка задоволена судовим рішенням від 05 березня 2013 року.\~ Згідно з розрахунком, наданим банком, заборгованість відповідача за кредитним договором, нарахована за період з 09 липня 2007 року по 31 травня 2018 року становить 28 318,80 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Звертаючись до суду з цим позовом, позивач, враховуючи розмір заборгованості, яка стягнута судовим рішенням, просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 31 травня 2018 року, у розмірі 24 039,08 грн, тобто заборгованість, нараховану поза межами дії строку кредитного договору.\~\~\~\~\~\~\~ Разом з цим, суд приходить до висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. У спірних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.\~\~ Цей висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18).\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У постанові від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 14-154цс18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник не виконав, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже, строк дії договору змінився.\~\~\~\~\~\~ Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою\~статті 625 ЦК України, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.\~\~\~\~\~\~ Після визначеного договором строку, кредитор має право на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, якщо зобов`язання залишається невиконаним, разом із тим, таких вимог в контексті цього позову не заявлено.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, оскільки у\~ січні 2013 року банк в односторонньому порядку змінив строк виконання кредитного договору, що засвідчено у судовому рішенні про дострокове задоволення його вимог, вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів та неустойки поза межами дії строку кредитного договору, є безпідставними, а тому у їх задоволенні\~ слід відмовити.\~\~\~\~\~ Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, при відмові у задоволенні позовних вимог, покладаються на позивача.\~

Outcome: dismissed