Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири за адресою [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 1701/0508/71-088 від 23.05.2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження». В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, уточнивши їх предмет, та просив стягнути заборгованість по кредитному договору № 1701/0508/71-088 від 23.05.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] в сумі 392 031 грн. 95 коп. з яких 256 954 грн. 41 коп. заборгованість по кредиту; 54 451 грн. 19 коп. заборгованість по відсотках; 80 626 грн. 35 коп. пеня. В обґрунтування позовних вимог вказав, що між ВАТ «Сведбанк» правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1701/0508/71-088 від 23.05.2008 року, за яким останній отримав кредит, призначений на придбання житла, в сумі 47 000, 00 доларів США, терміном користування кредитом по 22.05.2022 рік, з платою за користування кредитом 12,5 % річних. За договором факторингу від 28.11.2012 ПАТ «Сведбанк» відступило право вимоги по кредитних договорах факторинговій компанії «Вектор Плюс». Факторингова компанія «Вектор Плюс» за договором факторингу від 28.11.2012 відступила це право ТзОВ «Кредитні ініціативи». Оскільки відповідач не дотримався договірних зобов'язань виникла заборгованість в сумі 392 031 грн. 95 коп.. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Вказав, що 08.11.2012 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 1715/11745/12 частково задоволено позовні вимоги ПАТ „Сведбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № 1701/0508/71-088 від 23.05.2008 року в сумі 35 732, 92 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 285 508 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 3 025,86 грн., а всього кошти в розмірі 288 533,86 грн.. Зазначив, що законодавством України заборонена подвійна відповідальність за одне і те саме правопорушення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає Фактору ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувана за договором від 23.05.2008 № 1701/0508/71-088 позичальником згідно якого є [PERSON], за яким останній отримав кредит, призначений на придбання житла, в сумі 47 000, 00 доларів США, терміном користування кредитом по 22.05.2022 року, з платою за користування кредит 12,5 % річних. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з рішення Рівненського міського суду від 08.11. 2012 року по справі № 1715/11745/12 задоволено частково позовні вимоги ПАТ „Сведбанк", як правонаступника ВАТ „Сведбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Так, даним рішенням з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ „Сведбанк", як правонаступника ВАТ «Сведбанк» заборгованість по кредитному договору № 1701/0508/71-088 від 23.05.2008 року в сумі 35 732, 92 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 285 508 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 3025,86 грн., а всього кошти в сумі 288 533,86 грн. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд вважає, що заборгованість по кредитному договору № 1701/0508/71-088 від 23.05.2008 року стягнуто рішенням Рівненського міського суду по справі № 1715/11745/12 від 08.11.2012 року, тому позовні вимоги є безпідставними, оскільки подвійна відповідальність заборонена ст.61 Конституції України, На підставі викладеного та

Outcome: dismissed