Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

01 листопада 2021 року позивач [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2016 року у Костянтинівському міському ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 183. Від шлюбу дітей не мають. На обґрунтування\~позову позивач\~вказала,\~що з вересня 2021 року вони припинили спільне проживання у зв`язку з різними характерами, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть. Спору щодо спільного майна немає. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею і [PERSON] розірвати, відновивши їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 14). Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України, відзиву від відповідача на адресу суду не надходило. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 16 липня 2016 року у Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,\~актовий запис\~№ 183 (а.с. 7, 13, 19). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. За таких обставин, суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи\~до уваги\~викладене,\~враховуючи,\~що сторони\~не мають\~наміру підтримувати\~шлюбні стосунки,\~підстав для\~надання строку\~на примирення\~немає,\~так як\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу між\~ними,\~суд вважає,\~що їх\~сім`я\~розпалась остаточно\~і поновлена\~бути не\~може,\~подальше збереження\~сім`ї суперечить\~інтересам сторін,\~які мають\~істотне значення,\~тому шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачеві, за її заявою, відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved