Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до кредитного договору № IKCASHSTG.206764.001 від 20.12.2013 року, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту в розмірі 29870,00 грн. на споживчі потреби строком до 19.12.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,001% річних, а відповідач зобовязався щомісячно, в період сплати передбачений договором, надавати банку кредитні кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5 кредитного договору. \~Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору. Відповідач свої зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 24.03.2015 року становить 38829,50 грн. та складається з наступного: \~\~17418,49 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 9964,15 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,01 грн.\~- поточна заборгованість за процентами; 253,56 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1062,05 грн. - сума пені., 10131,24 заборгованість за комісією, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву від 01.07.2015 року про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Додатково повідомив в ній, що станом на 01.07.2015 року рішення НБУ про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВБР» не прийнято. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений за допомогою розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» №115 від 27.06.2015 року, проте до суду не зявився, причину неявки не повідомив, тому суд у відповідності до ст.ст.169, 224 -226 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що відповідно до кредитного договору № IKCASHSTG.206764.001 від 20.12.2013 року, відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 29870,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,001% на рік, щомісячної комісії в розмірі 3,00% від суми кредиту з терміном користування кредитом до 19 грудня 2016 року. Відповідач зобовязався щомісячно, в період сплати передбачений договором, надавати банку кредитні кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі, встановленому графіком погашення, зазначеного в п.2.5 кредитного договору. \~ Однак свої зобовязання відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 24.03.2015 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 38829,50 грн. та складається з наступного: \~\~17418,49 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 9964,15 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,01 грн.\~- поточна заборгованість за процентами; 253,56 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1062,05 грн. - сума пені., 10131,24 заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~ У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. \~\~\~\~ У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~ \~\~У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки ( ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст.. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Позивачем доведені підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією, які слід стягнути на користь позивача в повному розмірі. Однак, на переконання суду, вимоги щодо стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки місце проживання відповідача згідно паспортних даних зареєстроване в [INFO], а статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями громадянам, які зареєстровані та постійно проживають в зоні проведення антитерористичної операції, з 14 квітня 2014 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, пеня нараховувалася після цієї дати та раніше, починаючи з 12.03.2014 року, що знаходиться за межами річного строку звернення до суду. Отже, аналізуючи викладені обставини справи\~\~та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 37767,45 грн., тобто за виключенням суми пені - 1062,05 грн. У зв'язку з запровадженням тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" з 27.11.2014 року, а також продовженням тимчасової адміністрації з 28.03.2015 року, відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, тому судовий збір у розмірі 377 грн. 67 коп. необхідно стягнути з відповідача на користь держави.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~На підставі викладено,

Outcome: partial