Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 07 вересня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 915CI10110907001. Відповідачка зобов'язалася своєчасно та повністю сплатити кредит, відсотки за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору, але порушила свої зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 05 жовтня 2017 року становила: -сума заборгованості за кредитом - 44662,77 грн.; -сума заборгованості за відсотками - 16235,25 грн.; -розмір інфляційних витрат за кредитом - 2258,69 грн.; -розмір інфляційних витрат за відсотками - 2294, 50 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору їй була нарахована неустойка. На 05.10.2017 року розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить - 4825, 41 грн., на 05.10.2017 року розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить - 4653,97 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника [PERSON], 12.04.2007 року позивач та [PERSON], [INFO] уклали договір поруки № 915СІ10110907001/ПОР. Відповідно до умов договору поруки, [PERSON], як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. 24.11.2017 року позивач направив до суду заяву про уточнення розміру позовних вимог зазначивши, що при підготовці позовної заяви представником позивача не враховано наявність заочного рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.07.2016 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №915010110907001 від 07.09.2011, з урахуванням якого Позивач має намір уточнити розмір позовних вимог. Так, згідно з заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області 18.07.2016 у справі №694/681/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі. Вирішено, зокрема, стягнути з Відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 74 711,24 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 44 662,77 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 17 078,58 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4 581,82 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 4 393,39 грн.; розміру інфляційних витрат за кредитом в сумі 1 685,38 грн.; розміру інфляційних витрат за відсотками в сумі 2 309, 31 грн. Станом на цей час вказане рішення суду не виконане, заборгованість за кредитом не погашена. Зазначають, що представником позивача помилково вказано позовні вимоги за весь період дії кредитного договору №915СІ10110907001 від 07.09.2011, оскільки не враховано, що заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.07.2016 ухвалено стягнути борг станом на 28.04.2016. Тому з метою усунення вказаного недоліку доцільно уточнити розмір позовних вимог, вказавши розмір боргу за кредитним договором за період з 29.04.2016 по 03.11.2017. А тому з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]) та [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29092010130002, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором у розмірі у розмірі 30571,66 грн., з яких: 16 223,99 грн. - борг за відсотками; 4 902,88 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 4 585,71 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 2 501,33 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 2 357,75 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Стягнути солідарно з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER]) та [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29092010130002, ЄДРПОУ 00039019) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає до задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 915CI10110907001, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 60 000 грн. з процентною ставкою 17,80 % річних на строк до 06 вересня 2021 року (а.с. 7-13). В забезпечення виконання зобов'язань позичальника [PERSON], 12.04.2007 року позивач та [PERSON], [INFO] уклали договір поруки № 915СІ10110907001/ПОР. Відповідно до умов договору поруки, [PERSON], як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором. Позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачці кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідачка не належним чином виконує умови договору, яка як позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає суми отриманого кредиту, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору. Судом також встановлено, що відповідачка належним чином ознайомлена зі змістом кредитного договору, що засвідчується її особистим підписом; його умови нею не спростовуються. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання [PERSON] вищевказаного кредитного договору було забезпечено договором поруки № 915СІ10110907001/ПОР від 07.09.2011 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» (кредитор) та [PERSON] (позичальник) і [PERSON] (поручитель) (а.с. 13, 14). Згідно п. 1.1. зазначеного договору поруки відповідач [PERSON] зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 915CI10110907001 від 07.09.2011 року. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.. Внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] договірних зобов'язань виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.11.2017 року (відповідно до заяви про уточнення позовних вимог) становить 30571,66 гривень, що складається з: 16223,99 гривень - борг за відсотками; 4 902,88 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 4585,71 гривень - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 2501,33 гривень - інфляційні витрати за кредитом; 2357,75 гривень - інфляційні витрати за відсотками; Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, сума заборгованості за договором № 915CI10110907001 від 07.09.2011 року підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено 1600,00 гривень судового збору (а.с. 1). Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 35 ПП ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 1, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Враховуючи зазначені роз'яснення, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача вказані судові витрати в рівних частках. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 612, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 12, 141, ч.4 ст.223, 258, 259, 263-265, 268, 280,284-285, 287-289 ЦПК України станом на 15.12.2017 року, суд,-

Outcome: approved