Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала про те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS] Спадкоємцями за законом першої черги після смерті її батька, окрім неї, була його дружина - [PERSON], яка [INFO] року теж померла. А тому єдиною спадкоємицею як після смерті батька, так і після смерті матері є позивачка по справі - [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON].) Після смерті батька, а пізніше й після смерті матері відкрилася спадщина у виді квартири [ADDRESS], яка в порядку приватизації належала на праві спільної сумісної власності позивачці по справі, її батькові - [PERSON], матері - [PERSON] та її сину - [PERSON] Проте оформити спадкові права у приватного нотаріуса [PERSON] на вказану частину квартири її померлих батька та матері не представилось можливим, оскільки свідоцтво про право власності на житло за життя батька й матері у місцевому БТІ не було зареєстровано і не проведена державна реєстрація цих прав як така. Просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину спірної квартири, як набута нею в порядку спадкування після смерті її батька - [INFO] року [PERSON] та після смерті її матері [PERSON] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність на підставі поданих нею доказів. Відповідач, представник Липоводолинської селищної ради Сумської області, в судове засідання не з'явився, але в своїй письмовій заяві позов визнав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його присутності. Приватний нотаріус Липоводолинського нотаріального округу, Сумської області [PERSON], в суд не з'явився, але в письмовій заяві не заперечував проти позову, просив справу розглянути без його участі. Треті особи: [PERSON] та [PERSON], до суду не з'явилися, але в письмових заявах не заперечували проти позову, просили справу розглянути без їх участі. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін та третіх осіб, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази зібраній у ній, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене. Судом встановлено факт смерті [INFO] року [PERSON] в смт. Липова Долина Сумської області, який був батьком [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON].) у віці 82 роки (а.с. 7,9,10,11,12). Спадкоємцем першої черги по закону після смерті [PERSON] була його дружина [PERSON], яка постійно проживала із своїм чоловіком на день його смерті, вела з ним спільне господарство, тобто на підставі п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року вважається такою, що прийняла спадщину, але фактично її на своє ім'я не оформила, оскільки померла [INFO] року (а.с. 8,9). На підставі розпорядження комісії по приватизації житлового фонду Липоводолинської селищної Ради народних депутатів Сумської області від 31 березня 1993 року № 735 за підписом її керівника [PERSON] - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло у виді квартири [ADDRESS] (загальна площа квартири становить 70,4 кв.м). Проведена реєстрація цієї квартири у реєстраційній книзі органу приватизації за № 13 від 05 листопада 1993 року (а.с.14,16). За даними технічної документації вищевказана квартира [ADDRESS] Долина, її загальна вартість станом на 17 лютого 2014 року складає 55424 грн 00 коп. (а.с.20,21-22). 06 лютого 2014 року за заявами дочки [PERSON] у приватного нотаріуса Липоводолинського нотаріального округу Сумської області [PERSON] заведена спадкова справа за № 5/2014 після смерті [INFO] року [PERSON]; інша спадкова справа за № 6/2014 після смерті [INFO] року [PERSON]. Позивачка є єдиним спадкоємцем за законом першої черги спадкування, інших спадкоємців першої черги, в тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, спадкоємців, цивільна дієздатність яких обмежена, а також інших повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця, непрацездатних батьків спадкодавця та спадкоємців, які б спадкували за правом представлення немає (а.с.18,19,26). З довідки виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Сумської області № 2852 від 03 грудня 2013 року та будинкової книги вбачається, що [PERSON] на час смерті її батька [PERSON] і матері [PERSON] проживала разом з ними в [ADDRESS] (а.с.17). При вирішенні даної справи суд виходить з наступних норм законів та висновків, а саме: 1. Статті 5,8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року визначають, що передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, і оформляється дана процедура свідоцтвом про право власності на квартиру, яке реєструється в органах приватизації, і не потребує нотаріального посвідчення. Отже, моментом переходу права власності на квартиру від держави до фізичних осіб в порядку приватизації є прийняття відповідного рішення органом приватизації з послідуючим оформленням свідоцтва, про право власності на приватизовану квартиру. Наведений вище закон не пов'язує момент виникнення права власності на приватизовану квартиру з послідуючою державною реєстрацією такого права, в тому числі і в органах БТІ. Таким чином, сім'я [PERSON] та їх спільна дочка [PERSON], її син [PERSON] правомірно набули право власності на приватизовану квартиру в порядку приватизації з належним його оформленням. 2. Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" набрав чинності з 03 липня 2004 року і право власності на житло (квартиру) за відповідних підстав вже з 03 липня 2004 року виникає з моменту його державної реєстрації. До цієї дати виникнення права власності на приватизоване житло не пов'язувалося із державною реєстрацією. З урахуванням вимог ст.ст.1218,1220 ЦК України право власності у позивачки на сукупну 1/2 частину у праві власності на вказану вище квартиру, яка за життя належала її батькам, виникло саме з моменту відкриття спадщини (тобто після смерті кожного з батьків). За таких обставин, позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з вищевикладених обґрунтувань.

Outcome: approved