Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

01 лютого 2021 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк» або Банк) звернулося до суду позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 грудня 2012 року в загальній сумі 25781,80 грн., яка складається з наступного: заборгованості за\~тілом кредиту\~в сумі\~7182,81\~грн.;\~заборгованості за\~простроченими відсотками\~в сумі\~18098,99 грн., пені в сумі 500 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову зазначав, що 28 грудня 2012 року між\~Банком та\~відповідачем був\~укладений договір\~кредиту шляхом\~підписання заяви-анкети\~та приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг ПАТ\~КБ Приватбанк\~з оформленням\~пластикової кредитної\~картки.Відповідно до укладеного договору позивач надав кредит в сумі 2000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який потім збільшувався. \~ \~ \~ \~Однак позичальник не виконав умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту та відсотків за користування ним, в зв`язку з чим за ним виникла зазначена заборгованість, яку позивач просив стягнути в повному розмірі. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача за позовом не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяви з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області [PERSON] на території Миколаївської області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. Згідно відповіді\~Воскресенської селищної\~ради Вітовського\~району Миколаївської\~області інформації щодо реєстрації та проживання [PERSON] по селищній раді не має, а вулиця Садова в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, відсутня. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом. Виходячи з вимог статей 526 та 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (ч. 2 ст. 1067 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2012 року відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ Приватбанк, за змістом якої він погодився, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним і Банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з даним договором до його укладання і погодився з його умовами. \~ \~ \~ \~В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа № 477/353/20 (провадження № 2/477/594/20) за позовом Банку до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, яка утворилася станом на 31 грудня 2019 року внаслідок невиконання договору б/н від 28 грудня 2012 року, в загальній сумі 139928 грн 33 коп, що складалася із наступних складових: - боргу за тілом кредиту 7182 грн 81 коп, - боргу за простроченими відсотками (період 28.12.2012-31.07.2017) 132746 грн 02 коп. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2020 року в справі № 477/353/20 позов був задоволений частково: стягнуто із відповідача [PERSON] борг на користь Банка, який утворився на 31 грудня 2019 року в загальній сумі 17945 грн 08 коп, який складався з наступного: борг за тілом кредиту в сумі 7182 грн 81 коп та відсотки за період з 28 грудня 2012 року по 31 липня 2017 року в сумі 10762 грн 27 коп. Рішення оскаржено не було і набрало законної сили. В зв`язку з цим, ухвалою суду від 15 квітня 2021 року провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, за договором б/н від 28 грудня 2012 року, яка утворилася станом на 07 грудня 2020 року, - закрито в частині вимог про стягнення боргу за тілом кредиту у сумі 7182 грн 81 коп на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Окрім цього, з укладеним таким чином договором відповідач отримав\~кредитну карту на час оформлення якої за користування кредитом позичальник повинен був сплачувати відсотки за базовою ставкою30 % на рік на залишок заборгованості. В подальшому, з 01 серпня 2017 року по 07 грудня 2020 року ця процентна ставка була збільшена Банком до 43,2% річних. З наданого Банком розрахунку заборгованості відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, перераховував платежі на погашення кредитної заборгованості несвоєчасно, у зв`язку з чим станом на 07 грудня 2020 року за ним утворилася заборгованість в загальній сумі 25781,80 грн., яка складається з наступного: заборгованості за\~тілом кредиту\~в сумі\~7182,81\~грн.;\~заборгованості за\~простроченими відсотками\~в сумі\~18098,99 грн., пені в сумі 500 грн. Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов та Правил Банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менші як за 7 днів до введення змін повідомити клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення від клієнта про незгоду, нові умови вважаються прийнятими. Згідно з п. 2.1.1.5.4. Умов і Правил при незгоді з змінами правил та тарифів банку Клієнт має право звернутися до банку для розірвання договору та погасити заборгованість. Разом з тим, відповідно до положень ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. Отже, незважаючи на те, що пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил передбачено право Банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів за користування кредитом, таке збільшення, з огляду на вказані приписи ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України та зазначені обставини справи, є нікчемним. На підставі викладеного, проценти за користування кредитом повинні були нараховуватися Банком з 1 серпня 2017 року до 07 грудня 2020 року виходячи із 30,00 % річних. Тому суд не може прийняти як належні докази, надані Банком розрахунки заборгованості за користування кредитом у в частині розрахунку боргу по процентам. В дійсності, розмір заборгованості по процентам у відповідача перед Банком становить 7332, 45 грн. (7182,81 грн. х\~30.00\~%\~:\~360\~днів х\~1225 дня) (де: 7182,81 грн -\~заборгованість за\~тілом кредиту;\~1225 - кількість днів, на яку нараховується заборгованість, тобто з 1 серпня 2017 року по 07 грудня 2020 року, а 30.00 % - процентна ставка на рік). За такого, суд вважає, що позивачем доведена кредитна заборгованість відповідача станом на 07\~грудня 2020\~року,\~в загальному\~розмірі 7832 грн.\~45\~коп., яка складається з наступного:-заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 01 серпня 2017 року по 07 грудня 2020 року в сумі 7332, 45 грн ., пеня 500 грн. ; Дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень ст. ст.526, 549, 550, 611, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, а також з урахуванням роз`яснень, що містяться у п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 141 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом\~№ 3674-VI), тобто з відповідача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (30, 34%) в сумі 688, 72 грн. Також на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає поверненню судовий збір в сумі 632, 42 грн., у зв`язку з закриттям провадження в частині вимог про стягнення боргу за тілом кредиту у сумі 7182 грн 81 коп на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial