Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

01.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 16204 грн 95 коп., яку ним не виплачено в зв'язку із пошкодженням належного їй на праві власності автомобіля «Audi 80», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини [PERSON]; а також 430 грн у відшкодування витрат на оплату послуг експерта та відшкодування понесених судових витрат. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. За згодою представника позивача, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.04.2014 року о 15 год. 55 хв. на перехресті вулиць Шевченко-Верьовки в м. Чернігові відбулося зіткнення автомобіля «Audi 80», реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачеві, з автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Audi 80» було пошкоджено, чим позивачу завдано шкоди. Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.05.2014 року [PERSON] визнано винною у порушенні вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання дорожньо-транспортної пригоди, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження транспортного засобу позивача є доведеною. Згідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована відповідачем, що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.09.2013 року № АС/5330803, який діяв до 27.09.2014 року включно (а. с. 66). Цим Полісом визначено ліміт відповідальності відповідача за шкоду, завдану життю і здоров'ю третіх осіб в розмірі 100000 грн; за шкоду, завдану майну третіх осіб, в розмірі 50000 грн; франшиза не встановлена. Відносини у сфері обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV (далі по тексту - Закон). Законом передбачено наступне: 1) при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (стаття 22.1); 2) у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, (стаття 30). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 26.04.2014 року вартість матеріального збитку, завданого позивачеві пошкодженням належного їй на праві власності автомобіля «Audi 80», з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників на час проведення дослідження (без ПДВ) складає 16204 грн 95 коп. (а.с. 14). Крім того, за проведення автотоварознавчого дослідження позивач сплатила 430 грн (а.с. 22). Таким чином, загальна сума матеріального збитку, що підлягає стягненню з відповідача, складає 16634 грн 95 коп. При звернення до суду з цим позовом позивач сплатила судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. Нею також сплачено 1000 грн за правову допомогу адвоката, яка складала з надання юридичної консультації (протягом 20 хв.), досудового аналізу матеріалів справи (протягом 10 хв.), складанні позовної заяви (протягом 1.5 год.), участі адвоката в розгляді справи судом першої інстанції (протягом 0.5 год.). Таким чином, усього представником позивача затрачено на надання правової допомоги позивачеві 2.5 год. Суд вважає, що визначена позивачем до стягнення сума витрат на правову допомогу адвоката є обґрунтованою, відповідає ступеню складності справи, а тому підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача в повному обсязі. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved