Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

01.04.2019 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що він є власником будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . У будинку зареєстрована, але не мешкає його племінниця [PERSON] Він не може розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, тому просив визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку м.Селидове Донецької області, Україна, громадянку України, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. У строк, визначений судом, відповідач [PERSON] відзив не надала, у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надавала заяви про відкладення розгляду справи. Проте, як вбачається з матеріалів справи, жодного разу не з`являлася у судові засідання з поважних причин. Так, 02.05.2019 р. не з`явилася у судове засідання з причини гострого зубного болю, відповідну довідку зобов`язалася надати у судове засідання, проте не надала таких відомостей. 04.06.2019 р. надала заяву про відкладення розгляду зв`язку з пошуком юридичної допомоги. На момент ухвалення рішення доказів на підтвердження цього суду не надала. 26.06.2019 р. не з`явилася у судове засідання у зв`язку із вступом до навчального закладу, доказів на підтвердження цього суду не надала. 09.09.2019 р. надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із складанням іспитів. На підтвердження заявленого надала копію квитка. Документи про вступ до навчального закладу в матеріалах справи відсутні. З урахуванням ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, оскільки відповідач жодного разу не з`явилася у судове засідання, а лише надавала заяви про відкладення розгляду без підтвердження причин поважності її неявки у судове засідання з чого суд робить висновок про зловживання правами з боку відповідача з метою затягування розгляду справи. Процесуальні дії у справі. 16.04.2019 року відкрито провадження по справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Згідно договору дарування від 26.02.1983 р. житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , що також підтверджується довідкою Селидівського БТІ (а.с.6-8). Згідно довідки, [PERSON] зареєстрована у будинку за адресою: [ADDRESS] , але, як вбачається з Акту від 18.03.2019 р. не проживає за зазначеною адресою з 04.08.2014 р. .(а.с.9-10). Допитані у судовому засіданні у якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що ніколи не бачили [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з довідки Селидівського БТІ, згідно реєстраційних даних станом на 01.01.2013 р. за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] числиться квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження СП Міськ.Жеу м.Селидове від 06.12.2001 р. за № 29, зареєстроване у Селидівському БТІ 14.12.2001 р. за р.№ 3197. До своєї заяви про відкладення розгляду справи від 26.06.2019 р. [PERSON] на підтвердження поважності не проживання за адресою: [ADDRESS] , надала талон-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, згідно якого 16.06.2019 р. о 20.13 годині за адресою: [ADDRESS], дядько не пускає її до будинку(а.с.31). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вимогами ст. 71 Житлового кодексу України встановлено 6-ти місячний строк збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його родини, а також вичерпаний перелік випадків за якими за особою, що тимчасово відсутня, зберігається житлове приміщення понад шести місяців. Згідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності особи більш встановлених строків здійснюється в судовому порядку. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved