Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

02.04.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області про відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що він знаходився у трудових відносинах з відповідачем з 19.02.2003року по 05.02.2015 року та був звільнений на підставі п.2 ст.40 КЗпП України, через невідповідність виконуваній роботі за станом здоров'я. 11.10.2014 року його було травмовано на підприємстві під час виконання трудових обов'язків, а саме на нього впав шахтний підвісний дизелевоз, вага якого складає близько 625кг. Після отримання першої медичної допомоги його було доставлено до травматологічного відділення Димитровської ЦМЛ, де він перебував на лікуванні з 11.10.2014 року по 21.11.2014року з діагнозом: закритий компресійний ускладнений перелом Л5 хребця зі зміщенням і абсолютним спінальним спінозом 2 ст. Закритий компресійний неускладнений перелом Л2 хребця 1 ст. Закритий уламкуватий перелом поперечних відростків Л1-Л5 хребців праворуч зі зміщенням. Закритий перелом 9,10,11,12 ребер зі зміщенням. Правобічний гемоторакс. Закритий перелом поперечних відростків Д10-Д12 хребців праворуч зі зміщенням. Закритий перелом остистих відростків Д7, Д10 хребців. Закритий вивих головки 12 ребра праворуч. Множинні забої та садна грудної клітини, поперекової області. Посттравматична люмбоішалгія. 05.02.2015 року, згідно довідок Міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісії, йому встановлено 70% первинно втрати професійної працездатності та другу групу інвалідності, потребує в медикаментозному, оперативному лікуванні,корсет на поперековий відділ хребця, санаторно-курортне лікування. У зв'язку із ушкодженням здоров'я, яке він зазнав внаслідок нещасного випадку 11.10.2014року, у нього погіршилося здоров'я, що призвело до порушення особистих немайнових прав, порушена нормальна життєдіяльність, його стан здоров'я постійно погіршується, він постійно проходить лікування, не може виконувати певні види робіт у побуті, на теперішній час обмежений у виборі роботи, тому вважає, що йому спричинена моральна шкода, яку повинен сплатити відповідач у розмірі 200000,00грн., заподіяної професійним каліцтвом. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягають. Представник відповідача Малиновський Д.В. в судове засіданні не з'явився, надав суду заперечення проти позову та заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, рішення по справі винести на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] знаходився у трудових відносинах з відповідачем з 19.02.2003 року по 05.02.2015 року та був звільнений на підставі п.2 ст.40 КЗпП України через невідповідність виконуваній роботі за станом здоров'я (а.с.6-10). 11.10.2014 року з позивачем [PERSON] під час виконання трудових обов'язків стався нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, в результаті якого позивач отримав закритий компресійний ускладнений перелом L4 хребця зі зміщенням ы абсолютним спинальним стендом. Закритий компресійний неускладнений перелом L2 хребця, закритий уламковий перелом поперечних відростків L1- L5 хребців справа зі зміщенням. Закритий перелом 9,10,11,12 ребер зі зміщенням. Правобічний гемоторакс. Постравматична люмбоішалгія. Закритий перелом поперечних відростків Д10-Д12 хребців справа зі зміщенням. Закритий перелом остистих відростків Д7-Д10 хребців. Закритий вивих головки 12 ребра справа. Множинні забої і садна грудної клітини і поперекової області, про що було складено акт №85 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 16.10.2014 року (а.с.14-15) та акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 11.10.2014року о 10.20год. (а.с.16-18). Тривалий час позивач знаходився на лікуванні в медичних закладах (а.с.12-13) і в зв'язку з одержаною травмою 05.02.2015 року, згідно довідок Міжрайонної травматологічної медико-соціальної експертної комісії, позивачу встановлено 70% первинно втрати професійної працездатності та другу групу інвалідності до 01.03.2016 року, потребує в медикаментозному, оперативному лікуванні,корсет на поперековий відділ хребця, санаторно-курортне лікування (а.с.11). Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Законом України «Про охорону праці», а саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику «внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування. Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)» спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством. Судом встановлено, що в зв'язку з нещасним випадком на виробництві позивачу [PERSON] заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він був здоровою працездатною людиною, втратив 70% працездатності, визнаний інвалідом 2 групи до 01.03.2016 року, у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення відносин з оточуючими. Спостерігається критичне відношення до себе, як до неповноцінного, в трудовому відношенні, громадянина. 11.10.2014 року позивач [PERSON] отримав виробничу травму внаслідок нещасного випадку на виробництві, що підтверджується актом №85 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом від 16.10.2014 року (а.с.14-15) і при цьому мало місце не тільки порушення позивачем вимог «Інструкції про охорону праці», безпечному виконанню і поведінки в шахті гірника, а також при цьому мала місце протиправність дій відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» пов'язаних з порушенням Закону України «Про охорону праці», «Правил безпеки у вугільних шахтах», що стало причиною нещасного випадку (а.с.17 обор.стор.). Вищезазначене законодавство, а також роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» пов'язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв'язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя. П.4.1 Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 року №1-9/2004р. ушкодження здоров'я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричинюють йому моральні та фізичні страждання. Факт ушкодження здоров'я позивача підтверджений висновком МСЕК. Моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя, право на охорону здоров'я тощо. Виходячи із наведених вище обставин, довідок МСЕК, суд вважає, що [PERSON] заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП України, роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, позивач має право на її відшкодування. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоров'я позивача, те, що професійна працездатність в зв'язку з нещасним випадком на виробництві втрачена на 70% до 01.03.2016 року, позивач визнаний інвалідом 2 групи до 01.03.2016 року, одержує щомісячні виплати Фонду соціального Страхування у зв'язку з одержаною травмою в розмірі 12676,77грн. (а.с.42) та одержав одноразову допомогу в розмірі 14494,20грн. (а.с.41), тому суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст.23 ЦК України, виходячи із засад розумності та справедливості на користь позивача необхідно стягнути відшкодування моральної шкоди у розмірі 35 000,00 грн. Згідно до ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору - в розмірі 350,00грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial