Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н від 23.01.2013 відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за договором не виконує у зв`язку із чим, станом на 24.09.2020 утворилась заборгованість в сумі 74310,67 грн., які із судовими витратами в сумі 2102,00 грн. позивач просить стягнути. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 05.11.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Представник позивача - АТ КБ «Приватбанк», подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, до суду не з`явився, причини не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. За таких обставин судом постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо обставин справи в клопотанні позивача про огляд веб-сайту відмовлено. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 23.01.2013 між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом підписання відповідачем анкети-заяви було укладено договір № б/н (далі - Договір). АТ КБ "Приватбанк" є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ "Приватбанк", що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ, випискою з ЄДРПОУ та витягом із Статуту. Відповідно до п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду з тим, що підписана нею заява є прямою та безумовною, прийняття нею будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п. 2.1.5.5, 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками та його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Тарифами, які є частиною укладеного між сторонами справи договору за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів передбачено сплату пені. Позивач, як свідчить виписка по картковому рахунку, надав можливість розпоряджатися відповідачу кредитними коштами, в межах кредитного ліміту у 17600,00 грн., а останній їх отримав зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення обмеженим строком дії договору. В порушення умов договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у зв`язку з чим станом на 24.09.2020 має заборгованість в сумі 74310,67 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 48611,93 грн., 3246,46 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625, та 22452,28 грн. - нарахована пеня. Нараховані суми заборгованості за кредитом та простроченими відсотками підтверджено, окрім іншого, розрахунком, який узгоджується із випискою по особовому рахунку відповідача, сумнівів у суду не викликає й відповідачем не спростований, окрім сум нарахованих за ст. 625 ЦК України. Матеріали справи не містять доказів оспорювання відповідачем факту укладення кредитного договору, відкриття йому рахунку та отримання кредитної картки й здійснення операцій з останньою й погодження умов договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За правилами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Обов`язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він, в силу положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 названого кодексу. Положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем розраховано суму за ст. 625 ЦК України виходячи з погоджених 86,4% річних згідно п. 2.1.1.2.12 Умов та правил, 28 днів прострочення та 47391,51 грн. прострочених кредитних коштів. Разом з тим, долучена до позову копія Умов та правил не містить п. 2.1.1.2.12 та розмір процентів, що нараховуються за ст. 625 ЦК України - 86,4. Отже, позивач має право на стягнення з відповідача суми заборгованості виходячи з 3% річних - 113 грн. (47391,51 (грн.) х 3% : 365 (дні) х 29 (дні прострочення) = 113 (грн.)) Враховуючи вищевикладені обставини, які відповідачем не заперечувалися й не спростовано, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з урахуванням перерахунку коштів за ст. 625 ЦК України в сумі 71177,21 грн. Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Отже, на відповідача слід покласти суму у 2013,72 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. (2102 х 95,8%). На підставі викладеного,

Outcome: partial