Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

01.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Водянської сільської ради, третя особа: державна нотаріальна контора Верхньодніпровського району, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS]. Цивільним кодексом України передбачено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Але після смерті матері він не звернувся до нотаріуса в зазначений строк, так як вважав себе і так спадкоємцем, так як у нього немає ані сестер, ані братів, а батько задовго до матері помер. А також він тривалий час після смерті матері хворів, на підставі чого просить поновити йому пропущений з поважної причини строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO], надавши додатковий строк для подачі заяви. Заявою від 14 лютого 2014 року позивач уточнив назву відповідача - та зазначив Верхівцевську міську Раду, а також адресу спірного будинку, вказав: [ADDRESS]. Змінив позовні вимоги та просив встановити йому пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO], протягом трьох місяців з дня набрання чинності рішенням суду (а.с. 14-15) В судове засідання позивач не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутністю (а.с.25). Відповідач - Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі їх представника (а.с.23) Третя особа: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю (а.с. 10;16). Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 10.02.2010р. виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровській області (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина. 11 березня 2014 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 березня 2014 року, державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Малашова Г.В. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с. 19). Позивач посилається на поважність причини пропуску строку на прийняття спадщини, а саме знаходження на стаціонарному лікуванню в терапевтичному відділенні в зв'язку з лікуванням пневмонії, що підтверджується Довідкою міської багатопрофільної клінічної лікарні №4 (а.с. 24). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, враховуючі, що позивач пропустив строк на звернення з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, також суд приймає до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем та з боку відповідача, відсутні заперечення, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, оскільки встановлення причини пропуску строку здійснюється під час вирішення питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, тому не потребує окремого визнання поважності причини пропуску строку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов'язок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст. ст. 214, 215 ЦПК України. При цьому суд зазначає, що норми ст. ст. 88, 214, 215 ЦПК України, носять імперативний характер та не можуть бути змінені за згодою сторін (за виключенням випадків укладання мирової угоди). Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved