Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 14.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2007240478, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 15\~473,47 зі строком повернення до 14.12.2016 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно умов якого позивач отримав право вимоги заборгованості по кредитним зобовязанням від відповідача. На виконання умов договору факторингу, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві, відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ОТП Факторинг" та про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Згідно з умовами Кредитного договору, Позичальник зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Оскільки відповідач свої обовязки щодо повернення кредиту належним чином не виконує, то станом на 10.11.2016 року має прострочену заборгованість у сумі 20220,25 грн., з них: 15473,47 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,58 грн. сума відсотків за користування кредитом; 4745,20 грн. сума комісії. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, але не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно умов договору №2007240478 від 14 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], останньому було надано кредит у сумі 15473,00 грн. на строк 36 місяців з процентною ставкою 0,01 %. річних. Отриманий кредит погашається щомісячно в дату та розмірі , зазначених в Графіку платежів. Відповідач погодився із умовами отримання та повернення суми кредиту, про що свідчить його підпис на договорі. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно умов якого позивач отримав право вимоги заборгованості по кредитним зобовязанням від відповідача. Після переходу прав вимоги заборгованості до фактора, останній має право нараховувати, в якості нового кредитора, проценти, комісії, штрафні санкції та інші обов'язкові платежі по відношенню до боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього договору, але настане у майбутньому. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та не сплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів, в тому числі тих, які можуть виникнути у майбутньому, у зв'язку з нарахуванням фактором, в якості нового кредитора, процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів по відношенню до боржників. Як вбачається із ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. На виконання умов договору факторингу, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві, відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ОТП Факторинг" та про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Згідно ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 549 ЦК України у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів , комісій згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеня). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, банк виконав звої зобовязання та надав відповідачу кредит, а відповідач не виконує умови договору та не сплачує кошти за отриманий кредит, що призвело до утворення заборгованості, що підтверджується розрахунком, який є обґрунтованим, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 10.11.2016 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 20220,25 грн., з них: 15473,47 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,58 грн. сума відсотків за користування кредитом; 4745,20 грн. сума комісії. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved