overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

ТОВ «Бахмут-енергія» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по постачанню теплової енергії з [PERSON] по квартирі [ADDRESS], в якій вона мешкає, т. я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. За період з 01.07.2009 р. по 01.05.2015 р. сума боргу складає 13 089,18 грн. В добровільному порядку відповідач [PERSON] погасити відмовилася. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплової енергії в сумі 13 089,18 грн., та витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 1 378,00 грн. В судовому засіданні представник ТОВ "Бахмут-енергія" Скиданенко О.А., що діє за дорученням, підтримала позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшла заява про визнання позову і прохання розглянути справу у її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ "Бахмут-енергія" підлягають задоволенню з наступних підстав. За відомостями витягу за особовим рахунком № [NUMBER] видно, що відповідач [PERSON] значиться за адресою: [ADDRESS], таким чином в неї виникли обов'язки по оплаті наданих позивачем послуг по постачанню теплової енергії. Сума боргу відповідача [PERSON] підтверджується даними по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], в сумі 13 089,18 грн. (л. с. 5-6). Цю суму у відшкодування боргу слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бахмут-енергія». Крім того, з відповідача [PERSON] слід стягнути судовий збір на користь держави сплачений при подачі позовної заяви в сумі 1 378,00 грн. Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875- IV та ст. 67 Житлового Кодексу України оплата за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням стягується в установленому порядку за затвердженими тарифами. Згідно п. п. 3,5 ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 68 Житлового Кодексу України споживач щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, вносить повну оплату за комунальні послуги, в даному випадку за теплову енергію. Ч. 5 п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198, передбачено обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

ТОВ «Бахмут-енергія» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по постачанню теплової енергії з [PERSON] по квартирі [ADDRESS], в якій вона мешкає, т. я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. За період з 01.08.2014 р. по 01.07.2016 р. сума боргу складає 9 041,98 грн. В добровільному порядку відповідач [PERSON] погасити борг відмовилася. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплової енергії в сумі 9 041,98 грн., та витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 1 378,00 грн. В судовому засіданні представник ТОВ "Бахмут-енергія" Скиданенко О.А., що діє за дорученням, підтримала позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшла заява про визнання позову і прохання розглянути справу у її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ "Бахмут-енергія" підлягають задоволенню з наступних підстав. Сума боргу відповідача [PERSON] підтверджується даними по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], таким чином в неї виникли обов'язки по оплаті наданих позивачем послуг по постачанню теплової енергії. Цю суму у відшкодування боргу слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бахмут-енергія». Крім того, з відповідача [PERSON] слід стягнути судовий збір на користь позивача сплачений при подачі позовної заяви в сумі 1 378,00 грн. Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875- IV та ст. 67 Житлового Кодексу України оплата за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням стягується в установленому порядку за затвердженими тарифами. Згідно п. п. 3,5 ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 68 Житлового Кодексу України споживач щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, вносить повну оплату за комунальні послуги, в даному випадку за теплову енергію. Ч. 5 п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198, передбачено обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

ТОВ «Бахмут-енергія» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по постачанню теплової енергії з [PERSON] по квартирі [ADDRESS], в якій вона мешкає, т. я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. За період з 01.10.2007 р. по 31.08.2016 р. сума боргу складає 3 228,25 грн. В добровільному порядку відповідачка [PERSON] погасити борг відмовилася. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплової енергії в сумі 3 558,25 грн., та витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 1 378,00 грн. В судовому засіданні представник ТОВ "Бахмут-енергія" Скиданенко О.А., що діє за дорученням, підтримала позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшла заява про визнання позову і прохання розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ "Бахмут-енергія" підлягають задоволенню з наступних підстав. Сума боргу відповідачки [PERSON] підтверджується даними по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], таким чином в неї виникли обов'язки по оплаті наданих позивачем послуг по постачанню теплової енергії. Цю суму у відшкодування боргу слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бахмут-енергія». Крім того, з відповідачки [PERSON] слід стягнути судовий збір на користь позивача сплачений при подачі позовної заяви в сумі 1 378,00 грн. Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875- IV та ст. 67 Житлового Кодексу України оплата за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням стягується в установленому порядку за затвердженими тарифами. Згідно п. п. 3,5 ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 68 Житлового Кодексу України споживач щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, вносить повну оплату за комунальні послуги, в даному випадку за теплову енергію. Ч. 5 п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198, передбачено обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

ТОВ «Бахмут-енергія» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по постачанню теплової енергії з [PERSON] по квартирі [ADDRESS], в якій вона мешкає, т. я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. За період з 01.10.2008 р. по 01.06.2016 р. сума боргу складає 11 683,05 грн. В добровільному порядку відповідач [PERSON] погасити відмовилася. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплової енергії в сумі 11 683,05 грн., та витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 1 378,00 грн. В судовому засіданні представник ТОВ "Бахмут-енергія" Скиданенко О.А., що діє за дорученням, підтримала позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшла заява про визнання позову і прохання розглянути справу у її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ "Бахмут-енергія" підлягають задоволенню з наступних підстав. За відомостями витягу за особовим рахунком № [NUMBER] видно, що відповідач [PERSON] значиться за адресою: [ADDRESS], таким чином в неї виникли обов'язки по оплаті наданих позивачем послуг по постачанню теплової енергії. Сума боргу відповідача [PERSON] підтверджується даними по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], в сумі 11 683,05 грн. (л. с. 5-7). Цю суму у відшкодування боргу слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бахмут-енергія». Крім того, з відповідача [PERSON] слід стягнути судовий збір на користь держави сплачений при подачі позовної заяви в сумі 1 378,00 грн. Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875- IV та ст. 67 Житлового Кодексу України оплата за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням стягується в установленому порядку за затвердженими тарифами. Згідно п. п. 3,5 ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 68 Житлового Кодексу України споживач щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, вносить повну оплату за комунальні послуги, в даному випадку за теплову енергію. Ч. 5 п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198, передбачено обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

ТОВ «Бахмут-енергія» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по постачанню теплової енергії з [PERSON] по квартирі [ADDRESS], в якій вона мешкає, т. я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. За період з 01.10.2010 р. по 01.05.2016 р. сума боргу складає 11 258,21 грн. В добровільному порядку відповідач [PERSON] погасити відмовилася. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплової енергії в сумі 11 258,21 грн., та витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 1 378,00 грн. В судовому засіданні представник ТОВ "Бахмут-енергія" Скиданенко О.А., що діє за дорученням, підтримала позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшла заява про визнання позову і прохання розглянути справу у її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ "Бахмут-енергія" підлягають задоволенню з наступних підстав. За відомостями витягу за особовим рахунком № [NUMBER] видно, що відповідач [PERSON] значиться за адресою: [ADDRESS], таким чином в неї виникли обов'язки по оплаті наданих позивачем послуг по постачанню теплової енергії. Сума боргу відповідача [PERSON] підтверджується даними по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], в сумі 11 258,21 грн. (л. с. 5-7). Цю суму у відшкодування боргу слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бахмут-енергія». Крім того, з відповідача [PERSON] слід стягнути судовий збір на користь держави сплачений при подачі позовної заяви в сумі 1 378,00 грн. Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875- IV та ст. 67 Житлового Кодексу України оплата за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням стягується в установленому порядку за затвердженими тарифами. Згідно п. п. 3,5 ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 68 Житлового Кодексу України споживач щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, вносить повну оплату за комунальні послуги, в даному випадку за теплову енергію. Ч. 5 п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198, передбачено обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія "Управління комунальних котелень" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за центральне опалення в сумі 3326,68 грн.. Представник позивача, діюча на підставі доручення, у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що відповідно до копії особового рахунку основним наймачем та власником квартири по вул. [ADDRESS] є [PERSON], [INFO] За даною адресою також зареєстровані та проживають [PERSON] , [INFO], [PERSON] [INFO]. З 01.04.20011 року по 01.01.2014 року відповідачі не вносили оплату за центральне опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 3326,68 грн., яка не погашена до теперішнього часу. Добровільно проводити сплату заборгованості відповідачі відмовляються. На їх адресу було направлено попередження про необхідність погашення заборгованості. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь "Управління комунальних котелень" заборгованість за центральне опалення за період з 01.04.20011 року по 01.01.2014 року в сумі 3326,68 грн. Відповідачі до суду не завилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія "Управління комунальних котелень" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за центральне опалення в сумі 13716,24 грн. Представник позивача, діюча на підставі доручення, у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що відповідно до копії особового рахунку основним наймачем та власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] [INFO]. За даною адресою також зареєстрований та проживає [PERSON] [INFO] З 01.10.2006 року по 01.07.2013 року відповідачі не вносили оплату за центральне опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 13716,24 грн., яка не погашена до теперішнього часу. Добровільно проводити сплату заборгованості відповідачі відмовляються. На їх адресу було направлено попередження про необхідність погашення заборгованості. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь "Управління комунальних котелень" заборгованість за центральне опалення за період з 01.10.2006 року по 01.07.2013 року в сумі 13716,24 грн. Відповідачі до суду не завилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія "Управління комунальних котелень" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за центральне опалення в сумі 2865,45 грн. Представник позивача, діюча на підставі доручення, у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що відповідно до копії особового рахунку основними наймачем та власником квартири по [ADDRESS] є [PERSON] [INFO] З 01.05.2010 року по 01.08.2013 року відповідач не вносив оплату за центральне опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 2865,45 грн., яка не погашена до теперішнього часу. Добровільно проводити сплату заборгованості відповідач відмовляється. На його адресу було направлено попередження про необхідність погашення заборгованості. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь "Управління комунальних котелень" заборгованість за центральне опалення за період з 01.05.2010 року по 01.08.2013 року в сумі 2865,45 грн. Відповідач до суду не завився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія "Управління комунальних котелень" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за центральне опалення в сумі 5048,22 грн. Представник позивача, діюча на підставі доручення, у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що відповідно до копії особового рахунку основними наймачем та власником квартири по [ADDRESS] є [PERSON] [INFO] З 01.10.2006 року по 01.07.2013 року відповідач не вносив оплату за центральне опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 5048,22 грн., яка не погашена до теперішнього часу. Добровільно проводити сплату заборгованості відповідач відмовляється. На його адресу було направлено попередження про необхідність погашення заборгованості. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь "Управління комунальних котелень" заборгованість за центральне опалення за період з 01.10.2006 року по 01.07.2013 року в сумі 5048,22 грн. Відповідач до суду не завився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія "Управління комунальних котелень" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за центральне опалення в сумі 5096,17 грн. Представник позивача, діюча на підставі доручення, у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що відповідно до копії особового рахунку основним наймачем та власником квартири по [ADDRESS] є [PERSON] [INFO]. З 01.01.2012 року по 01.03.2014 року відповідач не вносив оплату за центральне опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 5096,17 грн., яка не погашена до теперішнього часу. Добровільно проводити сплату заборгованості відповідачі відмовляються. На його адресу було направлено попередження про необхідність погашення заборгованості. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь "Управління комунальних котелень" заборгованість за центральне опалення за період з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 5096,17 грн.. Відповідач до суду не завився та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» філія "Управління комунальних котелень" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за центральне опалення в сумі 6062,11 грн. Представник позивача, діюча на підставі доручення, у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що відповідно до копії особового рахунку основним наймачем та власником квартири по [ADDRESS] є [PERSON] [INFO]. З 01.10.2006 року по 01.04.2014 року відповідач не вносив оплату за центральне опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 6062,11 грн., яка не погашена до теперішнього часу. Добровільно проводити сплату заборгованості відповідач відмовляється. На його адресу було направлено попередження про необхідність погашення заборгованості. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь "Управління комунальних котелень" заборгованість за центральне опалення за період з 01.10.2006 року по 01.04.2014 року в сумі 6062,11 грн. Відповідач до суду не з'явився та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

ТОВ "Запоріжгаз Збут" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за поставлений природний газ. В позові зазначає, що ТОВ "Запоріжгаз збут" є постачальником природного газу із спеціальними обов`язками постачання на території Запорізької області з 01 липня 2015 року. В порушення умов Договору постачання природного газу побутовим споживачам, відповідачка вартість отриманих послуг за адресою: [ADDRESS] сплачувала не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 01.04.2019 року, з урахуванням поточних оплат, має заборгованість перед позивачем в сумі 11189,08 грн. Відповідачка в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальної шкоди підприємству. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з`явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач (власник) квартири зобов`язаний вчасно вносити плату за надані послуги. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На думку суду, позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: довідкою про заборгованість, копією відомостей контролера з контрольними показаннями лічильника, копією Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved