Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30 вересня 2013 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю«ДТ-Україна» було укладено кредитний договір № 12К-60С, згідно з яким банк надав товариству в користування грошові кошти в сумі 413 тис. грн. з кінцевою датою повернення 29 вересня 2015 року. Відповідно до п. п. 1.2 п. 1 кредитного договору виконання зобов'язання за цим договором забезпечується: - договором поруки від 30 вересня 2013 року № 12П-60С/1, укладеним між ПАТ «КБ «Південкомбанк», ТОВ «ДТ-Україна» та [PERSON] -договором поруки від 30 вересня 2013 року № 12П-60С/2, укладеним між ПАТ «КБ «Південкомбанк», ТОВ «ДТ-Україна» та [PERSON] Згідно з укладеними договорами поруки поручителі зобов'язались відповідати перед кредитором за порушення боржником умов кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Станом на 12 листопада 2014 року загальна заборгованість ТОВ «ДТ-Україна» за кредитним договором складає 291 747 грн. 27 коп. У зв'язку з простроченням ТОВ «ДТ-Україна» строків погашення кредиту та сплати процентів з поручителів як солідарних боржників банк просив стягнути на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 291 747 грн. 27 коп. [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» про визнання поруки припиненою, посилаючись на те, що станом на 22 травня 2014 року зобов'язання ТОВ «ДТ-Україна» перед ПАТ «КБ «Південкомбанк» припинені, отже, і порука припиняється з припиненням забезпеченого зобов'язання. 22 травня 2014 року ТОВ «ДТ-Україна» звернулося до банку та ПрАТ СК «Грандвіс» із заявою, у якій просило негайно здійснити списання коштів з рахунку, зазначеного у п. 1.2 договору застави майнових прав, на депозитний вклад від 30 вересня 2013 року № 123-60С/2 для погашення поточної заборгованості позичальника за кредитним договором від 30 вересня 2013 року № 12К-60С у розмірі залишку заборгованості за кредитом у цілому, заява була погоджена з ПрАТ СК «Грандвіс». ТОВ «ДТ-Україна» вказаною заявою поклав обов'язок виконання зобов'язань за кредитним договором на ПрАТ СК «Грандвіс», оскільки це випливає зі змісту укладених договорів: кредитного, депозитного, застави, а банк був зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника [PERSON] «Грандвіс». Тому відбулося поєднання боржника та кредитора в одній особі. За таких умов слід вважати, що зобов'язання ТОВ «ДТ-Україна» перед банком за кредитним договором від 30 вересня 2013 року № 12К-60С припинені, отже, і порука припиняється з припиненням забезпеченого зобов'язання. У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та одночасно просили відмовити в задоволенні зустрічного позову. Представник відповідачів просила відмовити в задоволенні позову, а зустрічний позов просила задовольнити. Представники третіх осіб Товаристваа з обмеженою відповідальністю «ДТ-Україна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарандвіс» підтримали зустрічну позовну заяву та просили відмовити в задоволенні первісного позову. Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи су дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Зобов'язання виникають із підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема договорів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1, 2 ст. 554 ЦК України). Припинення поруки пов'язане, зокрема, зі збільшення відповідальності поручителя без його згоди та в результаті відмови кредитора прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Судом встановлено, що 30 вересня 2013 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк та ТОВ «ДТ-Україна» було укладено кредитний договір № 12К-60С, згідно з яким банк надав позичальнику в користування грошові кошти в сумі 413 тис. грн з кінцевою датою повернення 29 вересня 2015 року для придбання транспортного засобу «TOYOTA Land Cruiser 200 4,5 D комплектації Premium DLX» під 7,7 річних. Відповідно до п.п. 1.2 кредитного договору виконання позичальником зобов'язань за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за використання ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим договором забезпечується: -заставою транспортного засобу «TOYOTA Land Cruiser 200 4,5 D» комплектації «Premium DLX» ринковою вартістю 826 тис. грн.; -заставою майнових прав на грошові кошти у сумі 413 тис. грн.., що розміщені у ПрАТ «СК «Грандвіс» в Чернігівському відділенні ПАТ «КБ «Південкомбанк» згідно з договором банківського вкладу «Страховий» від 30 вересня 2013 року №123Д-60Ю; -всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України; -договором поруки, укладеним з [PERSON]; -договором поруки, укладеним з [PERSON]; Відповідно до п. 5.4 п. 5 договору застави майнових прав звернення стягнення на предмет застави здійснюється заставодержателем у порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про заставу», а саме шляхом відступлення заставодавцем заставодержателю права вимоги, що випливає із заставленого права. У разі настання обставин, передбачених цим договором, та відповідно до яких у заставодержателя з'являється безумовне право на звернення стягнення за цим договором, сторони домовилися, що право вимоги, що є предметом застави за цим договором, автоматично переходить до заставодержателя. При цьому уступка права вимоги за основним договором здійснюється на підставі цього договору і не потребує укладення сторонами будь-яких додаткових угод. Сторони домовилися, що у разі настання обставин, передбачених цим договором, банк без будь-яких додаткових узгоджень із заставодавцем здійснює списання коштів (на підставі меморіального ордера) з рахунку, зазначеного в п. 1.2 цього договору, із зарахуванням цих коштів у рахунок виконання зобов'язань, забезпечених заставою. Крім того, п. 1.8 договору банківського вкладу від 30 вересня 2013 року передбачено, що вкладник доручає банку відповідно до ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» здійснити договірне списання коштів з вкладного (депозитного) рахунку, зазначеного в п. п. 1.1 цього договору, в сумі заборгованості позичальника за кредитним договором у межах суми, зазначеної в п. 1.9 цього договору. При цьому вкладник доручає банку від імені вкладника підписувати будь-які документи, якщо їх оформлення буде необхідне до вимог нормативно-правових актів НБУ для виконання доручення, передбаченого цим пунктом договору. 22 травня 2014 року ТОВ «ДТ-Україна» з метою належного виконання своїх зобов'язань як за кредитним договором, так і за договором поруки, до настання строку погашення кредиту, звернулося до банку з письмовою заявою в якій поклав обов'язок з погашення кредитної заборгованості на ПрАТ «СК «Грандвіс» шляхом здійснення списання коштів з рахунку, зазначеного у п.1.2 договору застави майнових прав на депозитний вклад від 30 вересня 2013 року № 123-60С/2 для погашення поточної заборгованості за кредитним договором від 30 вересня 2013 року № 12К-60С у розмірі залишку заборгованості за кредитом у цілому. Дана заява була погоджена з ПрАТ «Грандвіс». Станом на 02 липня 2014 року заборгованість ТОВ «ДТ-Україна» за кредитним договором становила 258 125 грн. 03 коп., тоді як на депозитному рахунку товариства знаходилось 413 тис. грн. Указану заяву Чернігівське відділення банку отримав 22 травня 2014 року. Банк з цього питання рішення не приймав. Постановою Правління Національного банку України від 23.05.2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» віднесено Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2014 року розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 26 травня 2014 року по 25 серпня 2014 року включно (а.с. 170, 171). Відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обовязків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку. Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними. Початок тимчасової адміністрації не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів про надання послуг (виконання робіт), які забезпечують господарську діяльність банку, зокрема договорів про оренду нерухомого майна, надання комунальних послуг, послуг звязку, охорони. У разі припинення, розірвання або порушення умов таких договорів з боку контрагентів банку Фонд має право вимагати відшкодування збитків у порядку, встановленому законодавством України. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобовязань банку; 4) зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобовязань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі; 5) нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед вкладниками та кредиторами. Обмеження, встановлене пунктом 1 частини пятої цієї статті, не поширюється на зобовязання банку щодо: 1) виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті; 1-1) сплати регулярного збору до Фонду; 2) витрат, повязаних із забезпеченням його господарської діяльності відповідно до частини четвертої цієї статті; 3) виплати заробітної плати, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю працівників банку; 4) виплати аліментів, пенсій, стипендій, інших соціальних, державних виплат, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, ушкодженням здоровя або смертю тощо, що надійшли до банку з дня початку здійснення процедури виведення банку з ринку; 4-1) виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги по вагітності та пологах, що надійшли на спеціальний рахунок у банку, відкриття якого передбачено законодавством України для юридичної особи, починаючи з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку; 5) виконання операцій з виплати переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку; 6) здійснення купівлі-продажу валюти фізичними та юридичними особами для погашення ними зобовязань за кредитними договорами, виконання вимог, встановлених законодавством, для обовязкового продажу валюти. Зобовязання банку, передбачені пунктами 2, 6 частини шостої цієї статті, виконуються банком у межах його фінансових можливостей у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Фонду. З метою забезпечення виконання зобовязань банку, передбачених пунктом 1 цієї частини, Фонд має право надати банку цільову позику. Виплати за такими зобовязаннями за рахунок цільової позики Фонду мають розпочатися не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більш як 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Кошти, що надійшли протягом дії тимчасової адміністрації до неплатоспроможного банку, у разі неможливості встановити належного отримувача мають бути повернуті банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини повернення у порядку, встановленому законодавством. Дія\~Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"\~на банки не поширюється. Протягом періоду виведення банку з ринку та/або ліквідації банку Фонд має право користуватися технічними можливостями такого банку (технічними засобами, серверами, кол-центром, приміщенням тощо) з метою мінімізації своїх витрат. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Південкомбанк» [PERSON] до Товариства з обмеженною відповідальністю «ДТ-Україна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» про визнаня договору про відступлення права вимоги №1 від 25.04.2014 року недійсним, відмовлено. В правовій позиції постанови від 24.10.2011 року №3-112гс11 Верховний Суд України зазначив, що відповідно до ст. ст. 91, 93, 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" в процесі ліквідаційної процедури банку визначається заборгованість кожному кредитору банку та встановлюється черговість погашення вимог кредиторів, що унеможливлює індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора позачергово шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог. Статтею 528 ЦК України \~передбачено, що виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам. Iнша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення статей 512-519 ЦК України. 22.05.2014 року за вх.№509 Чернігівське відділення ПАТ «КБ «Південкомбанк» отримало заяву вих.№3 від директора ТОВ «ДТ - УКРАЇНА» [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави відповідно до умов договору застави майнових прав на депозитний вклад № 123-60С/2 від 30.09.2013р., яким забезпечено кредитний договір №12К-60С від 30.09.2013р. В даній заяві ТОВ «ДТ - УКРАЇНА» просить банк використати своє право звернення стягнення на предмет застави майнових прав на депозитний вклад № 123-60С/2 від 30.09.2013р. та негайно здійснити списання коштів з рахунку зазначеному у п. 1.2. Договору застави майнових прав на депозитний вклад № 123-60С/2 від 30.09.2013р. в межах поточної заборгованості за кредитним договором №12К-60С від 30.09.2013р. 22.05.2014 року за вх.№510 Чернігівське відділення ПАТ «КБ «Південкомбанк» отримало заяву вих. 236 від голови правління ПРАТ СК «Грандвіс» на списання коштів з рахунку зазначеному у п.1.2. Договору застави майнових прав на депозитний вклад № 123-60С/2 від 30.09.2013р. в межах поточної заборгованості за кредитним договором №12К-60С від 30.09.2013р. 22.05.2014 року В.о. начальника Чернігівського відділення ПАТ «КБ «Південкомбанк» [PERSON] склала службову записку Директору департаменту корпоративного бізнесу ПАТ «Південкомбанк» [PERSON] про надходження вищевказаних заяв та про списання коштів з рахунку ПРАТ СК «Грандвіс». Інформація про направлення даної службової записки відсутня. При цьому, керівники відділу ПАТ «КБ «Південкомбанк» самостійно не приймали рішення про списання коштів з рахунків клієнтів банку, на кредитний комітет (останній), який відбувся 26.05.2014 року дане питання не виносилося. 06.06.2014 року Начальник відділу супроводження активних операцій Чернігівського відділення ПАТ «КБ «Південкомбанк» [PERSON] склав службову записку на ім'я В.о. начальника Чернігівського відділення ПАТ «КБ «Південкомбанк» [PERSON] та директора Департаменту безпеки ПАТ «КБ «Південкомбанк» [PERSON] в якій повідомлялось про існування заборгованості за кредитним договором №12К-60С від 30.09.2013р., що свідчить про існування заборгованості, яка не була списана за вище вказаними заявами. 09.06.2014 року вих. №3, Директор ТОВ «ДТ - УКРАЇНА» [PERSON] направив запит до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «Південкомбанк» вих.839 від 11.06.2014 року про надання дозволу для перетину державного кордону країн Євросоюзу на заставному автотранспорті згідно договору застави №123-60 С/1 - [PERSON] запитом ТОВ «ДТ - УКРАЇНА» визнає, що кредитний договір №12К-60С від 30.09.2013р. станом на дату направлення цього запиту діє, а відповідно усі суміжні договори дійсні, зарахування зустрічних позовних вимог за вище вказаними заявами не відбулося. 02.07.2014 року вих. №5, Директор ТОВ «ДТ - УКРАЇНА» [PERSON] направив до Чернігівського відділення ПАТ «КБ «Південкомбанк» (заява прийнята наручно 02.07.2014 року Начальником відділу супроводження активних операцій Чернігівського відділення ПАТ « КБ «Південкомбанк») запит про стан заборгованості за кредитним договором №12К-60С від 30.09.2013р. Даний факт вказує на те, що ТОВ «ДТ - УКРАЇНА» підтвердило факт наявності договірних відносин з ПАТ «КБ «Південкомбанк» за кредитним договором №12К-60С 30.09.2013р.. 07.07.2014 року вих. № 48/2260 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «КБ «Південкомбанк» [PERSON] надав відповідь на запит від 02.07.2014 року вих.№5, ТОВ «ДТ - УКРАЇНА» в якій було зазначено стан заборгованості за кредитним договором №12К-60С від 30.09.2013р., що свідчить про те, що заборгованість за кредитом на момент видачі даної відповіді існувала, отже згоди на якій акцентують увагу представники відповідача не відбулося, зарахування зустрічних вимог за кредитним та депозитним договорами не відбулось. 10.07.2014 вх. № [NUMBER] «КБ «Південкомбанк» отримало від ПРАТ СК «Грандвіс» заяву від 09.07.2014 року №310 на списання коштів з рахунку зазначеному у п. 1.2. Договору застави майнових прав на депозитний вклад № 123-60С/2 від 30.09.2013р. в межах поточної заборгованості за кредитним договором №12К-60С від 30.09.2013р. На вказаний час в ПАТ «КБ «Південкомбанк» діяла тимчасова адміністрація, яка відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідно стаття 36, ч. 5, п. 4 не мала права здійснювати зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі. 10.07.2014 вх. № [NUMBER] «КБ «Південкомбанк» отримало від ТОВ «ДТ - УКРАЇНА» заяву від 10.07.2014 року №9 від директора ТОВ «ДТ - УКРАЇНА» [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави відповідно до умов договору застави майнових прав на депозитний вклад № 123-60С/2 від 30.09.2013р., яким забезпечено кредитний договір №12К-60С від 30.09.2013 року. Також в даній заяві ТОВ «ДТ - УКРАЇНА» просило банк використати своє право звернення стягнення на предмет застави майнових прав на депозитний вклад № 123-60С/2 від 30.09.2013 року та негайно здійснити списання коштів з рахунку зазначеному у п. 1.2. Договору застави майнових прав на депозитний вклад № 123-60С/2 від 30.09.2013р. в межах поточної заборгованості за кредитним договором №12К-60С від 30.09.2013р. 28.07.2014 вх. № [NUMBER] «КБ «Південкомбанк» отримало від ПРАТ СК «Грандвіс» заяву від 24.07.2014 року №335 про дострокове розірвання Договору 123Д-60Ю банківського вкладу «Страховий» від 30.09.3013 року. 12 серпня 2015 року згідно платіжного доручення відбулося перерахування коштів згідно договору про відступлення права вимоги №1 від 25.04.2014 року в сумі 275333 грн. 36 коп., відповідно до якого ТОВ «ДТ-Україна» перерахувало ПрАТ СК «Грандвіс» вказані кошти. Відповідно до ст. 598 ЦК України, \~зобов?язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов?язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Станом на 12.11.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором ТОВ «ДТ-Україна» складає 291747 грн. 27 коп., яка складається із заборгованості за основним зобовязанням в розмірі -189291 грн. 71 коп., простроченої заборгованості за основним зобовязанням в розмірі 86041 грн. 65 коп., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 647 грн. 80 коп., простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 10913 грн. 17 коп. та пені в розмірі 4852 грн. 94 коп. та не оспорювалася сторонами в судовому засіданні, тому підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Зі змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які зумовили збільшення обсягу відповідальності останнього. Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом; установлення нових умов порядку зміни процентної ставки в бік збільшення; розширення змісту основного зобов'язання про дострокове повернення кредиту та плати за користування ним; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення) розміру неустойки тощо. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-1161 цс 15. Відповідачами не надано суду доказів, щодо збільшення їх відповідальності як поручителів без їх згоди, тому відсутні підстави для припинення зобовязання за договором поруки. За таких обставин в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Outcome: approved