Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

02.02.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за підсудністю з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшла позовна заява АТ«ДТЕК Дніпровські електромережі» до [PERSON] про відшкодування збитків (а.с.№ 1-2). В обґрунтування позовних вимог представник позивача - Біла Т.А. (діє на підставі довіреності № 276 від 01.06.2020р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю - а.с.№ 23,24) у позовній заяві посилалася на те, що відповідач є споживачем електричної енергії та на нього відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Під час проведення технічної перевірки 27.03.2013р. в присутності відповідача був установлений прилад обліку № 2723704. Зокрема, на клемній кришці даного приладу була встановлена пломба № 70088908, яку відповідач взяв на відповідальне зберігання. Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, що проводилась 29.05.2020р., у відповідача було виявлено порушення, а саме: відсутня пломба енергопостачальника на клемній кришці приладу обліку, внаслідок чого енергопостачальнику спричинено матеріальний збиток. Представниками позивача, в присутності представника споживача було складено акт про порушеннями № 019701 від 29.05.2020р., яким було встановлено факт розкрадання відповідачем електричної енергії. Акт був підписаний представником відповідача без будь-яких зауважень. 08.07.2020р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому було прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 5 009,03 грн. за період з 29.11.2019р. по 29.05.2020р. та складено протокол № 40/20. Враховуючи викладене, посилаючись на положення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. № 312, положень ст.ст. 22, 526, 530, 610, 611, 623, 714, 1166, 1212, 1213 ЦК України, представник позивача просила стягнути з відповідача вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 5 009 грн. 03коп. та судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 05.02.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України (а.с. № 33). Представник позивача - Біла Т.А. (діє на підставі довіреності від 20.04.2021р. - а.с. № 47) 25.05.2021р. надіслала суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі (а.с. № 46). Відповідач [PERSON] у судові засідання по справі, які були призначені до розгляду на 25.03.2021р. та 25.05.2021р., двічі поспіль не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, за адресою домоволодіння, яка зазначена у позові та яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, є власністю відповідача (а.с.№ 44-45). Направлені відповідачу виклики повернулися на зворотну адресу суду або з позначкою «за закінченням терміну зберігання», або «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. № 36, 41). Відповідач про причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення слухання справи або неможливість явки до суду не надав, правом надання відзиву не скористався. Окрім того, про дату судового засідання 25.05.2021р. відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.№ 43). Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень та п.4 ч. 8 ст.128 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання двічі поспіль не з`явився, згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням заяви представника позивача та неявки відповідача за умови належного повідомлення про дату двох судових засідань, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до положень ст. 22 ЦК України особа (а у відповідності до ст. 89 глави 7 ЦК України це і юридична особа), якій завдано збитків в результаті її цивільного права має право на їх відшкодування. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. По тексту позовної заяви представник позивача посилається на те, що відносини між позивачем та відповідачем у справі регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕ від 14.03.2018р. № 312 (далі - Правила) та статтею 714 ЦК України. Статтею 714 ЦК України визначено зміст (предмет) договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу. Втім, тексту Договору між позивачем та відповідачами до позову не долучено, між тим саме на положення ст. 714 ЦК України йде посилання в позовній заяві. Суд зазначає, що представником позивача в позовній заяві йде посилання і на ст.ст. 526, 530 ЦК України (глава 48 «Виконання зобов`язань»), а також на ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України (глава 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання»), ст.ст. 1212 та 1213 ЦК України, які регулюють питання набуття, збереження майна без достатньої правової підстави . Між тим, суд вважає, що нормою права, яка вірно визначає правові підстави відшкодування збитків, завданих порушенням пп. 9 п. 8.4.2. вищезазначених Правил у вигляді відсутності пломби енергопостачальника на клемній кришці приладу обліку з метою безоблікового споживання електричної енергії, є положення саме ст. 22 та ст. 1166 ЦК України. Під час розгляду справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносин. Відповідач [PERSON] є власником домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.№ 44-45). На ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , що підтверджується даними загальної картки (а.с.№ 21). Отже, споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] є відповідач. 27.03.2013р. під час проведення технічної перевірки в присутності відповідача був встановлений прилад обліку № 2723704. Зокрема, на клемній кришці даного приладу була встановлена пломба № 70088908, що підтверджується актом від 27.03.2013р. З актом відповідач був ознайомлений та згоден, що підтверджується його підписом (а.с. № 8-9). За результатами перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 29.05.2020р. представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» складено акт № 019701, яким зафіксоване порушення, а саме відсутня пломба енергопостачальника № 70088908, яка була встановлена на клемній кришці приладу обліку № 2723704 (а.с. № 4-5). З актом був ознайомлений [PERSON] ( як зазначено в акті - родич), який зауважень до акту не надав та примірник акта отримав. 05.06.2020р. відповідачу було направлено запрошення на засідання комісії з розгляду акту про порушення № 019701, що підтверджується повідомленням та реєстром листів по актах про порушення ( а.с. № 11-12), на яке відповідач не з`явився, будь-яких заперечень або зауважень не надав. Внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії енергопостачальнику спричинено матеріальний збиток, який був розрахований згідно з п. 8.4.11 та за формулою 5 Правил, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (за період з 29.11.2019р. по 29.05.2020р.) обсяг необлікованої електроенергії склав 2 184 кВт*г на суму 5 009грн. 03коп., що видно з розрахунку по акту № 019701 від 29.05.2020р., Протоколу № 40/20 засідання комісії з розгляду акта про порушення від 29.05.2020р. (а.с. № 13-14). Відповідачу 12.07.2020р. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» була направлена досудова претензія про сплату заборгованості, яка залишена без відповіді (а.с. № 15-17). Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до ч. 6 п. 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України. Відповідно до ч. 6 п. 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Згідно з ч.20 п.5.5.5 Правил, споживач зобов`язується не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача . Згідно з п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Згідно з п. 8.2.6. Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Згідно п. 8.4.2. Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, в тому числі такого порушення як, пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб ( підпункт 9 п. 8.4.2. Правил). Пунктом 8.4.7. Правил встановлено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Відповідно до п. 8.4.8 Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил). Позивачем, відповідно до п.8.4.11 Правил було розраховано період за формулою 5 (Wдоб=24*Рдог.*Ксез.*Квик.), за якою кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії проводилось з порушенням вимог Правил, склав 182 днів, тобто за період з 29.11.2019р. по 29.05.2020р. Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи, що факт заподіяної шкоди підтверджується актом № 019701 від 29.05.2020р., розмір матеріального збитку розрахований згідно вищезазначених Правил, який не спростований відповідачем і в добровільному порядку збитки не відшкодовані, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 5 009 грн. 03 коп. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2 102 грн. (за ставками судового збору на 2020р., коли і подано позов), що підтверджується платіжним дорученням (а.с. № 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved