overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 09.01.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 26.10.2020 року має заборгованість у сумі 23289 грн. 10 коп., яка складається з: 15486,52 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1136,46 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 6666,12 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, а тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 23289 гривень 10 копійок за кредитним договором №б/н від 09.01.2014 року, а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не`явився, але разом з позовом надав до суду заяву у якій зазначив, позов підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.03.2021 року, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 26.01.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 14000.00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кртрахунку. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 17.03.2021 року має заборгованість у сумі 18073 грн. 84 коп., яка складається з: 12833,94 грн. заборгованість за кредитом; 5239,90 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 18073 гривень 84 копійки за кредитним договором №б/н від 26.01.2010 року, а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, але разом з позовом надав до суду заяву у якій зазначив, позов підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.04.2021 року, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просив стягнути солідарно на свою користь заборгованість за користування кредитними коштами у розмірі 29 544,97 грн та 808,02 грн пені. В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 03 вересня 2007 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є позивач, та [PERSON] (відповідач 1) було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 22 400,00 доларів США, зі сплатою 11,5% річних. 19 березня 2010 року, 07 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем 1 укладалися Додаткові угоди до Кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором 22 березня 2010 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є позивач та [PERSON] (відповідач 2) було укладено договір поруки. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме видав відповідачу 1 кредитні кошти. Відповідач 1 свої зобов'язання за даним договором виконував неналежним чином, у зв'язку з чим, станом на 12 червня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 30 352,24 грн, яка складається з: 12 428,53 грн - заборгованість по поверненню кредитних коштів; 16 444,96 грн - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 387,40 грн - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 283,32 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 808,02 - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач 1 в судовому засіданні позовні вимоги визнавав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Відповідач 2 в судовому засіданні позовні вимоги визнавав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2008 «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі позов визнали в повному обсязі, проти його задоволення не заперечували. Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь держави судові витрати в сумі 151,76 грн, та з [PERSON] на користь держави судові витрати в сумі 151,76 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. . 526, 543, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2008 «Про судове рішення у цивільній справі» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 21.02.2011 року між ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-10505-210211, відповідно до якого відповідачу відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт на рахунку в сумі 2240 гривень, при цьому банк самостійно може змінювати раз на місяць розмір ліміту кредитної лінії без складання додаткової угоди. Проте [PERSON] несвоєчасно виконує зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, тому станом на 29.09.2014 року за ним рахується заборгованість по кредитному договору в сумі 1264,82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути з нього судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі, з позовом згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2011 року між ПАТ "Дельта Банк", та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-10505-210211 (а.с.3-4). Відповідно до пункту 1.3. вищевказаного договору, банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до вказаного договору відповідачу відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт на рахунку в сумі 2240 гривень, при цьому банк самостійно може змінювати раз на місяць розмір ліміту кредитної лінії без складання додаткової угоди. У відповідності до договору відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені. Однак, відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 29.09.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 1264,82 грн., з яких 1264,82 грн. - тіло кредиту, 0,00 - прострочене тіло кредиту, 0,00 грн.- заборгованість за відсотками, 0,00 - заборгованість за комісіями (а.с.8). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Таким чином, суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1264,82 грн., а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 509,526,527,549 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] належить відповідачу, знаходиться на балансовому утриманні позивача, а тому відповідачу надаються житлово-комунальні послуги, які він не оплачує, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість в розмірі 3481грн.32 коп., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Також просить стягнути відповідно до ст.625 ЦК України інфляцію в розмірі 283,19 грн., 3%річних в розмірі 43,52 грн. та судові витрати . Просила розглядати справу в відсутність та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] в м. Києві , який знаходиться на балансовому утриманні позивача . Позивач свої зобов'язання виконує, надає відповідачу житлово-комунальні послуги, разом з тим відповідач їх не оплачує. Станом на 01.05.2014р. у відповідача виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3481грн.32 коп. Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., розмір якого підтверджений квитанцією про сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] належить відповідачу, знаходиться на балансовому утриманні позивача, а тому відповідачу надаються житлово-комунальні послуги, які він не оплачує, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість в розмірі 68876 грн.28 коп. , яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Також просить стягнути відповідно до ст.625 ЦК України інфляцію в розмірі 3395,41 грн., 3%річних в розмірі 3220,29 грн. та судові витрати . Просила розглядати справу в відсутність та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , який знаходиться на балансовому утриманні позивача . Позивач свої зобов'язання виконує, надає відповідачу житлово-комунальні послуги, разом з тим відповідач їх не оплачує. Станом на 01.04.2014р. у відповідача виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 68876 грн.28 коп. Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню , підлягає стягненню заборгованість в розмірі 68876 грн.28 коп. , інфляція в розмірі 3395,41 грн., 3%річних в розмірі 3220,29 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 755 грн. , розмір якого підтверджений квитанцією про сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] належить відповідачу, знаходиться на балансовому утриманні позивача, а тому відповідачу надаються житлово-комунальні послуги, які вона не оплачує, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 68258 грн. 33 коп., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Також просить стягнути відповідно до ст.625 ЦК України інфляцію в розмірі 2917,76 грн., 3% річних в розмірі 381,96 грн., пеню в розмірі 46 472,10 грн. та судові витрати . Представник позивача просив розглядати справу в відсутність та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансовому утриманні позивача. Позивач свої зобов'язання виконує, надає відповідачу житлово-комунальні послуги, разом з тим відповідач їх не оплачує. Станом на 15.03.2016р. у відповідача виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 68258 грн.33 коп. Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню , підлягає стягненню заборгованість в розмірі 68258 грн.33 коп. , інфляція в розмірі 2917,76 грн., 3% річних в розмірі 381,96 грн., пеня в розмірі 46 472,10 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378грн., розмір якого підтверджений квитанцією про сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що квартира відповідача, знаходиться на балансовому утриманні позивача, а тому відповідачу надаються житлово-комунальні послуги, які він не оплачує, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість в розмірі 10169,91 грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених в позовній заяві підстав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] (підтверджується довідкою форми 3), який знаходиться на балансовому утриманні позивача на підставі рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007р. № 47. Позивач свої зобов'язання виконує, надає відповідачу житлово-комунальні послуги, разом з тим відповідач їх не оплачує. Станом на 01.04.2014р. у відповідача виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 10169 грн. 91 коп. ( за період з 01.10.2009р. по 01.04.2014р.) Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., розмір якого підтверджений квитанцією про сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що квартира відповідача, знаходиться на балансовому утриманні позивача, а тому відповідачу надаються житлово-комунальні послуги, які він не оплачує, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість в розмірі 17 580 грн. 59 коп., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених в позовній заяві підстав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] (підтверджується довідкою форми 3 (а.с.4)), який знаходиться на балансовому утриманні позивача на підставі рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007р. № 47. Позивач свої зобов'язання виконує, надає відповідачу житлово-комунальні послуги, разом з тим відповідач їх не оплачує. Станом на 01.04.2014р. у відповідача виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 17 580 грн. 59 коп. ( за період з 01.10.2009р. по 01.04.2014р.) Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., розмір якого підтверджений квитанцією про сплату судового збору.

Outcome: approved