Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

01 грудня 2017 року [PERSON]., [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, який в подальшому уточнили 19.02.2018 р., в якому просять суд визначити частки [PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], який помер [INFO], у праві спільної сумісної власності без визначення часток на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER], площею 0,1500 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER], площею 0,1353 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: [ADDRESS], у відповідності із фактичним порядком користування відповідними площами вказаних земельних ділянок та їх меж. В обґрунтування позову [PERSON]., [PERSON] та [PERSON] зазначають, що при зверненні до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області з питання щодо надання роз'яснень по порядку оформлення спадкових прав після смерті[PERSON], який помер [INFO], та [PERSON], який помер [INFO], було запропоновано звернутись до суду, так як згідно правовстановлюючих документів на вищевказані земельні ділянки, зазначеним спадкодавцям, [PERSON] та [PERSON], належить право спільної сумісної власності в вищезазначених земельних ділянках без визначення арифметичної частки, у зв'язку з чим не є можливим визначити в безспірному порядку право [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на спадщину на зазначене нерухоме майно. 04 грудня 2017 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до суду не надходило. Позивачі та їх представник в судове засідання не з'явились, представник [PERSON] подав до суду заяву, у якій позов підтримав, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, 15.01.2018 р. на адресу суду надійшла заява від Височанського селищного голови, в якій він зазначив, що Височанська селища рада Харківського району Харківської області проти вказаного позову не заперечує та просить розгляд справи проводити у відсутність свого представника. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 16.02.2015 р. виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, [INFO] помер [PERSON] (а.с. 11), залишивши заповіт, посвідчений 24 грудня 2014 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коваль О.Є., відповідно до якого все його майно, де б таке не було, та з чого б воно не складалось, та все те, що належатиме йому на день його смерті, та на що за законом він матиме право, визначивши таким чином: ? частку своїй доньці - [PERSON], [INFO] та по ? частині сестрі - [PERSON], [INFO] та брату - [PERSON], [INFO]. Цим заповітом він скасував усі попередні свої заповіти (а.с. 17). Спадкове майно після померлого [PERSON] складається зокрема із: земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], площею 0,1500 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою [ADDRESS] та належала на праві спільної сумісної власності без визначення часток йому та [PERSON], згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку [NUMBER], [NUMBER], виданих на підставі рішення VI сесії V скликання Височанської селищної ради від 11 січня 2007 року та земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], площею 0,1353 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою [ADDRESS] та належала на праві спільної сумісної власності без визначення часток йому та [PERSON], згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку [NUMBER], [NUMBER], виданих на підставі рішення VI сесії V скликання Височанської селищної ради від 11 січня 2007 року (а.с. 19, 27, 29). Однак, щодо порядку оформлення спадкових справ на вказані земельні ділянки Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області листом від 25.03.2016 р. вих. № 833/02-14 та листом від 02.06.2017 р. вих. № 1892/02-14 повідомила та надала роз'яснення спадкоємцям [PERSON]., [PERSON] та [PERSON] про те, що згідно з правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки, якими є вищезгадані державні акти, спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] належить право спільної сумісної власності на вищезазначені земельні ділянки без визначення арифметичної частки, у зв'язку з чим неможливо визначити в безспірному порядку його право на спадщину на зазначене нерухоме майно, так як згідно ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє в тому числі склад спадкового майна, а ст. 87 Земельного Кодексу України містить вичерпний перелік підстав виникнення права спільної часткової власності на земельну ділянку, тому державний нотаріус рекомендувала спадкоємцям звернутися до суду (а.с. 31, 50). З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 01.03.2007 р. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками без визначення часток у спільній власності земельної ділянки площею 0,1353 га у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с. 29). Як вбачається із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 01.03.2007 р. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками без визначення часток у спільній власності земельної ділянки площею 0,1500 га у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 27). Відповідно до ст. 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до положень ст. 1226 ЦК України суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Як зазначає представник позивачів між спадкоємцями співвласників вищезазначених земельних ділянок немає спору з приводу користування або меж вищезазначених земельних ділянок, за життя співвласників встановився визначений ними фактичний порядок користування відповідними площами згаданих земельних ділянок та їх межі, що визначені на місцевості. Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яке відповідно до ст. 1216 ЦК України є перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Крім того, у ст. 1219 ЦК України встановлений вичерпний перелік прав та обов'язків особи, які не можуть входити до складу спадщини, зокрема: 1) особисті немайнові права;2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна підлягає задоволенню. Судові витрати суд залишає за рахунок позивачів відповідно до заяви їх представника. На підставі викладеного,

Outcome: approved