Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

01.04.2014 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 10 серпня 201 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1339/2587CLPS2 на суму 6884,52 грн. Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів(включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6345,7 грн., але 13.11.2012 року відповідачка зробила платіж у розмірі 600 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором в сумі 5745,7 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, але до суду надала заяву, в якій просить суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, врахувавши думку представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 10 серпня 201 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1339/2587CLPS2 на суму 6884,52 грн.(а.с.7). Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 05.10.2012 року заборгованість складає 6345,7 грн.(а.с.16). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів(включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача(а.с.20-22). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 6345,7 грн., з яких: - 5591,02 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 267,5 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 487,18 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.5). Від цієї суми віднімається зроблений Відповідачкою платіж 13.11.2012 року на суму 600 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №1339/2587CLPS2 від 10 серпня 2011 року в сумі 5745,7 грн., з яких: - 5258,52 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 487,18 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved