Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

01.07.2015 р. позивач звернулась до суду з позовом до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги позивачі мотивує тим, що 07.06.2015р. вона припарковала свій автомобіль в дворі будинку, де вона мешкає, через деякий час почула сигналізацію, вийшла на балкон і побачила, що на її автомобіль впала частина фасаду будинку. Позивач викликала наряд міліції, який прибув на місце події, склав протокол та зафіксував пошкодження, в той же день позивач до Дзержинського РВ МВС України подала заяву та була зареєстрована справа № 11201 від 07.06.2015р. Одночасно позивач звернулася до служб «Жилкомсервіс» представниками яких було складено акт обстеження технічного стану балконів та фасаду під*їздів №4,5 будинку 1 по вул.. Чічібабіна в м. Харкові, в якому було засвідчено, що 07.06.2015р. відбулось падіння фрагменту фасаду на припаркований автомобіль мешканця [INFO], тобто на автомобіль позивача. Факт нанесення ушкоджень автомобілю внаслідок падіння частини фасаду будинку також підтверджено висновком Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 22.06.2015р. Відповідно до діючого законодавства КП «Жилкомсервіс» повинно контролювати стан житлових будинків, своєчасно проводити потоні та капітальні ремонти, планові та позапланові технічні огляди, зокрема, усувати пошкодження стін по мірі виявлення. Позивач вважає, що обвал фасаду будинку трапився в результаті бездіяльності КП «Жилкомсервіс», оскільки житловий будинок знаходиться на балансі зазначеної організації, яка є балансоутримувачем, замовником та виконавцем житлово-комунальних послуг. Проте лише через 4 дні, в порушення п.2 правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, КП «Жилкомсервіс» частково збив, проте не відремонтував фасад в зоні падіння каменів над аркою між під*їздом № 4 та № 5 та не встановили захисно-уловлюючу сітку, що є засобом безпеки і яка призначена для попередження травматизму при падіння з висоти великих предметів. Про незадовільний технічний стан балконних плит 8-го та 9-го поверхів, що є елементами фасаду будинку з 1929р., які розташовані над аркою єдиним входом до двору свідчить неодноразові звернення мешканців будинку та акт обстеження. Відповідно до звіту № 10/06/15 про оцінку колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 7912,72грн., вартість послуг за виконання звіту складає 500,00грн., які позивач просить стягнути на її користь. Також позивач зазначила, що внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача їй була спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що вона зазнала душевних страждань внаслідок падіння уламків фасаду на її автомобіль, це виразилося в погіршенні її емоційного стану, розладу здоровя, декілька ночей вона не спала, оскільки сильно злякалась за своє життя, тому як за декілька хвилин до падіння фасаду вона разом з чоловіком була біля автомобілю. Внаслідок цієї події у позивача погіршився стан здоров*я та вона була вимушена приймати ліки, витрачати час та зусилля на спілкування з робітниками міліції, експертами, працівниками КП «Жилкомсервіс». У зв*язку з тим, що роботи по укріпленню фасаду не проводяться позивач по теперішній час перебуває в постійному стресі, оскільки фасад може почати обвалюватися в будь-якій момент та привести до непоправних наслідків, моральну шкоду позивач оцінює в 5000,00грн. та просить суд стягнути її з відповідача, а також позивач просить суд зобов*язати КП «Жилкомсервіс» встановити захисно-уловлюючу сітку, що є засобом безпеки і яка призначена для попередження травматизму при падіння з висоти великих предметів у проміжку між під*їздами №4 та №5 будинку 1 по вул.. Чічібабіна в м. Харкові, а також обов*язати відповідача провести ремонт аварійних балконних плит 8-го та 9-го поверху, що є елементом фасаду будинку з 1929р., які розташовані над аркою єдиним входом до двору дому № 1 по вул. Чічібабіна в м. Харкові. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] підприємство «Жилкомсервіс» в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в письмових запереченнях зазначив, що КП «Жилкомсервіс» надає послуги по забезпеченню обслуговування житлово-комунальними послугами споживачів шляхом укладання відповідних договорів з виконавцями послуг та контролю за якістю послуг і виконанням умов договорів. Відповідно до Статуту - КП «Жилкомсервіс» належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, підприємство створене з метою здійснення функції утримання на балансі, переданих йому за договором власником житлових будинків, споруд та іншого майна. Відповідно до вимог ЦК України власник здійснює розпорядження своєю власністю на власний розсуд, власник зобов*язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно до акту від 10.06.2015р. обстеження технічного стану балконів і фасаду під*їзду № 4,5 за адресою м. Харків, вул.. Чічібабіна, б.1 в м. Харкові комісією встановлено, що можливо на автомобіль [PERSON] впав фрагмент фасаду або балкону, розташованого над 5 під*їздом зазначеного житлового будинку. Проте рішенням виконавчого комітету ХМР від 27.12.2012р. № 39 були затверджені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, якими не передбачені послуги з утримання балконів житлових будинків. Відповідно технічних паспортів на квартири 53,54 по вул.. Чічібабіна, 1 в м. Харкові, квартири обладнані балконом, терасою 10,8 кв.м., згідно Житлового кодексу України громадяни, які мають в приватній власності жили будинок (квартиру), зобов*язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію». Також Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено утримання приватизованих квартир, будинків, житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників, а квартири № 53,54 по вул.. Чічібабіна,1 в м. Харкові приватизовані. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Відповідно до акту обстеження від 10 червня 2015року, складеного комісією в складі інженера та майстра дільниці № 4 КП «Жилкомсервіс» було встановлено, що 07 червня 2015р. після 21-00г. сталося падіння фрагменту фасаду на припаркований автомобіль, який належить мешканцю квартири [ADDRESS] - [PERSON], ймовірно на автомобіль [PERSON] впав фрагмент фасаду чи балкону, розташованих над 5 під*їздом зазначеного житлового будинку. Даний факт було зафіксовано висновком Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 22.06.2015року. 01 січня 2007 року набрав чинності публічний Договір про надання житлово-комунальних послуг між КП «Жилкомсервіс» та споживачами (власниками житлових та нежитлових приміщень які знаходяться на балансі Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської Ради), оскільки він був надрукований у офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської Ради газеті «Слобода», згідно з яким КП «Жилкомсервіс» взяло на себе зобовязання відносно надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо), а споживачі взяли на себе зобовязання по сплаті цих послуг, та як вбачається з матеріалів справи, позивач своєчасно сплачує отримані житлово-комунальні послуги. Власником багатоквартирного будинку №1 по вул. Чічібабіна є територіальна громада м. Харкова, яка в особі виконавчого комітету Харківської міської ради передала на баланс та в господарське відання КП «Жилкомсервіс» житловий фонд комунальної власності територіальної громади м. Харкова ( рішення від 20.12.2006р. № 1186). КП «Жилкомсервіс» є балансоутримувачем будинку №1 по вул.Чичибабіна в м. Харкові. Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач будинку це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Відповідно до ст.24 зазначеного Закону України балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Відповідно до Статуту КП «Жилкомсервіс» в сферу діяльності та обовязків КП «Жилкомсервіс», зокрема, входить: 3.1.3.Забезпечення схоронності і підвищення рівня благоустрою житлового фонду, який знаходиться на балансі Підприємства. 3.2.3. Забезпечення експлуатації житлових будинків згідно з стандартами, нормативами, нормами і правилами. Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005р. N 76, визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, а саме: - забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням; - проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих будинків та прибудинкових територій (п. 1.1). П.2 зазначених Правил встановлено, що технічне обслуговування жилих будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків. Пунктом 2.2.2 цих же Правил зазначено, що виявлені під час загального та позапланового оглядів дефекти, деформації конструкцій або обладнання будинків, що можуть призвести до зниження несучої спроможності й стійкості конструкцій або будинків, обвалів чи порушення нормальної роботи обладнання, усуваються виконавцем послуг із залученням, у разі необхідності, спеціалізованої організації. Виконавець послуг повинен уживати термінових заходів для забезпечення безпеки людей, попередження подальшого розвитку деформацій, а також негайно інформувати про те, що трапилося, власника будинку чи уповноважену ним особу. Відповідно до акту обстеження технічного стану балконів та фасаду під'їздів №4,5 за адресою будинок 1 по вул. Чічібабіна в м. Харкові від 10.06.2015 комісією КП «Жилкомсервіс» встановлено, що відбулося падіння фрагменту фасаду будинку на автомобіль гр. [PERSON], автомобіль був припаркований на внутриквартальній дорозі, вхід у двір даного житлового дому можливий тільки через арку, над якою знаходяться балкони квартир №№ 53 і 54. Провести роботи по загородженню для попередження травматизму при виході з арки не вбачається можливим. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 07 червня 2015р. вона почула грохот, вийшла на балкон та побачила, що внизу почали збиратися люди, коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що на автомобіль впало каміння з фасаду будинку, з приводу аварійного стану фасаду будинку № 1 по вул.. Чічібабіна в м. Харкові вона неодноразово зверталась до КП «Жилкомсервіс», проте фасад до теперішнього часу не відремонтовано, ніяких заходів не вжито, окрім появи напису про аварійність. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572(додаток7), Власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на: своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством та на відшкодування збитків, завданих їх майну, шкоди, заподіяної їх життю чи здоров'ю внаслідок незадовільного утримання будинку відповідно до законодавства. Таким чином, суд вважає, що КП «Жилкомсервіс» як балансоутримувачем, замовником та виконавцем житлово-комунальних послуг неналежно виконані обов*язки щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо) згідно із його Статутом, порушені вимоги законів, норм та правил в сфері житлово-комунального господарства з експлуатації житлових будинків, що призвело до руйнації фасаду будинку №1 по вул. Чічібабіна в м. Харкові, в результаті чого відбулося обрушення уламків штукатурки з цеглою і пошкодження автомобіля позивача. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі звітом № 10/06/15 про оцінку колісного транспортного засобу від 25 червня 2015р. вартість відновлювального ремонту автомобілю [NUMBER] складає 7\~912,72грн. Статтею 23 ЦК України\~встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У відповідності із п.9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року\~із змінами внесеними\~Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня 2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань фізичних, душевних, психічних) та з урахування інших обставин. Судом встановлено, що внаслідок вказаної події позивачці заподіяно моральну шкоду, оскільки вона зазнала душевних страждань внаслідок падіння уламків фасаду на її автомобіль, це виразилося в погіршенні її емоційного стану, розладу здоровя, декілька ночей вона не могла спати, оскільки сильно злякалась за своє життя, тому як за декілька хвилин до падіння фасаду вона разом з чоловіком була біля автомобілю. Внаслідок цієї події у позивача погіршився стан здоров*я та вона була вимушена приймати ліки, витрачати час та зусилля на спілкування з робітниками міліції, експертами, працівниками КП «Жилкомсервіс». У зв*язку з тим, що роботи по укріпленню фасаду не проводяться позивач по теперішній час перебуває в постійному стресі, оскільки фасад може почати обвалюватися в будь-якій момент та привести до непоправних наслідків. Тому суд вважає, що позивач має право вимагати відшкодування і моральної шкоди. Враховуючи характер і обсяг душевних та психічних страждань, які зазнав позивач, характер немайнових втрат, їх тривалість, вимушеність змін в його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із загальних засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що сума в розмірі 5000,00грн. буде достатньою для відшкодування моральної шкоди. Стосовно вимог позивача про зобов*язання КП «Жилкомсервіс» встановити захисно-уловлюючу сітку, що є засобом безпеки і призначена для попередження травматизму при падінні з висоти великих предметів, у проміжок між під*їздами № 4 та № 5, то суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, оскільки в ремонтно-будівельних роботах встановлення захисно-уловлюючої сітки, що є засобом безпеки, є першим елементарним кроком для забезпечення безпеки людей, які можуть знаходитися в зоні ризику падіння з висоти будь-яких предметів. Твердження КП «Жилкомсервіс» про неможливість загородження суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідач повинен проводити будь-які роботи по забезпеченню належної експлуатації та утримання майна, що перебуває на його балансі відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджені наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 N 76. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне функціонування будинків. КП «Жилкомсервіс» згідно Статуту є замовником та виконавцем житлово-комунальних послуг, тому повинен вжити термінових заходів для забезпечення безпеки людей і усунити дефекти будинку, що можуть привести до обвалів і подальшого розвитку деформацій(п. 2.2.2 Правил). При задоволенні позовних вимог про зобов*язання відповідача провести ремонт аварійних балконних плит 8-го та 9-го поверху, які розташовані на аркою єдиним входом до двору дому № 1 по вул. Чічібабіна в м. Харкові суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача на приватизацію квартир та відсутність у затверджених тарифах на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для будинків комунальної власності територіальної громади м. Харкова, що знаходиться в господарському відданні КП «Жилкомсервіс», тарифу за утримання балконів житлових будинків з наступних підстав. Відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та пп.1,2,7 Порядку участі в організації та фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків їх колишніх власників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 (далі - Порядок), колишні власники багатоквартирних будинків (виконкоми місцевих Рад народних депутатів, місцеві державні адміністрації у містах Києві та Севастополі, підприємства, організації, установи, в повному господарському віданні або оперативному управлінні яких вони перебували) зобовязані брати участь у роботах по ремонту таких житлових будинків, потреба в якому виникла після приватизації квартир. Перший після приватизації ремонт будинку повинен носити комплексний характер, тобто включати виконання необхідних робіт, пов'язаних з усуненням виявлених при обстеженні несправностей та пошкоджень усіх елементів будинку. Додатком до Порядку під назвою «Таблиця частки витрат колишнього власника на фінансування першого після приватизації ремонту будинку в процентах від загальної вартості ремонту з урахуванням вартості обстеження та складання проектно-кошторисної документації» зазначено, якщо строк експлуатації будівлі з моменту закінчення будівництва чи реконструкції до моменту проведення ремонту становить 40 і більше років, частка витрат колишнього власника на фінансування ремонту становить 100 відсотків. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до цього Порядку до переліку вищезазначених послуг включено послуги з поточного ремонту конструктивних елементів житлових будинків. Фінансування місцевих програм розвитку житлово-комунального господарства, до яких належить проведення робіт з капітального ремонту житлового фонду комунальної власності, повинно здійснюватися за рахунок коштів місцевих бюджетів (п. 5 ч.1 ст. 91 Бюджетного кодексу України): «Стаття 91 цього ж Кодексу визначає, що до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на:..5) місцеві програми розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою населених пунктів». Відповідно до статті 184 Житлового кодексу України « фінансування затрат на експлуатацію та ремонт (поточний і капітальний) житлового фонду місцевих Рад народних депутатів здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій, а в разі недостачі цих коштів - за рахунок державного бюджету». Таким чином , оскільки багатоквартирний будинок № 1 по вул. Чічібабіна в м. Харкові було збудовано у 1929 році, що підтверджено в Акті обстеження, тобто 85 років тому, то 100 відсотків фінансування ремонту будинку покладається на колишнього власника будинку (виконком Харківської міської ради). Відповідальність за проведення ремонтів несе КП «Жилкомсервіс», якому виконавчий комітет Харківської міської ради передав на баланс та в господарське відання будинок № 1 по вул. Чічібабіна в м. Харкові. Комплексного ремонту будинку після приватизації , включаючи виконання необхідних робіт, пов'язаних з усуненням виявлених при обстеженні несправностей та пошкоджень усіх елементів будинку, КП «Жилкомсервіс» не проводив. Посилання представника відповідача на приватизацію квартир №№ 53, 54 за вказаною адресою, зовнішня стіна яких зазнала руйнування, і їх відповідальність за зовнішнє упорядження будинку як власників приватизованих квартир також є безпідставними, оскільки відповідно до пункту 4 Порядку участі в організації та фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків їх колишніх власників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 , при проведенні першого після приватизації будинку ремонту колишній власник будинку зобов'язаний взяти участь у фінансуванні вартості ремонту приватизованої квартири. Відповідач не надав суду відповідних свідчень або доказів щодо проведення відповідних ремонтних робіт після приватизації квартир, тому твердження про те, що ремонт балконів повинен виконуватися власниками приватизованих квартир є необгрунтованим, безпідставним та таким, що суперечать нормам чинного законодавства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60грн., а також витрати, пов*язані із залученням експерта в розмірі 500грн.

Outcome: approved