Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

01.09.2016 позивач, в інтересах якого діє [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідачів та третіх осіб про витребування від [PERSON] житлового будинку№2 на вул. Чехова, в м. Дрогобичі Львівської області, що складається з чотирьох житлових кімнат, однієї кухні, загальною площею 105,9 кв.м., житловою 55,1 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна : 264037246106; визнавши за ним право власності на таке майно. В обґрунтування позову вказує на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2013 у справі №442/4512/13 позов [PERSON] до Дрогобицької міської ради задоволено встановлено факт проживання однією сімєю між [PERSON] та [PERSON], яка померла 10.07.2005, в будинку, що по вул. Чехова, 2 в м. Дрогобич. Визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок по вул. Чехова, 2 в м. Дрогобич Львівської області, загальною площею 105,9 кв.м., та житловою 55,1 кв.м. Однак рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11.07.2016 дане рішення скасовано, у позові відмовлено. Проте, будучи обізнаною у прийнятті вищевказаного рішення, [PERSON] вчинила умисні дії з його відчуження. Адже з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №66991972 від 31.08.2016 власником житлового будинку на вказаний будинок є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №53, посвідченого 05.02.2016, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області [PERSON]. 04.02.2016 Дрогобицьким міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, видано Довідку №101, з якої вбачається, що вказаний будинок належить на праві власності [PERSON] (1/2 ідеальна частка) та [PERSON] ( 1/2 ідеальна частка). Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21.06.2016 [PERSON] визначено додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці після смерті [PERSON], яка померла 10.07.2005. Позивач вжив всі дії для оформлення спадщини після смерті матері та звернувся до приватного нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про прийняття спадщини. Проте внаслідок оформлення спадкового майна протиправними діями [PERSON] на іншу особу, він позбавлений можливості прийняти спадщину за померлою матірю у встановленому законом порядку. 25.05.2018 [PERSON] в інтересах [PERSON] з урахуванням збільшених позовних вимог, звернулась до [PERSON], [PERSON], Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи без самостійних вимог : приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] в якому просить: визнати Іпотечний договір, укладений між [PERSON] та [PERSON] від 26.02.2016, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області, зареєстрованого в реєстрі за №68 та заборону, зазначену в такому договору, зареєстровану в реєстрі за №68,70, недійсним та скасувати; визнати постанову Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії та номеру : ВП 51497060, виданої 05.07.2016, згідно якої накладено арешт та оголошено заборони на відчуження житлового будинку та земельної ділянки на вул. Чехова,2, в м. Дрогобич, незаконною та скасувати, також просить витребувати від [PERSON] : житловий будинок №2, на вул. Чехова, в м. Дрогобичі Львівської області, що складається з чотирьох житлових кімнат, однієї кухні, загальною площею 105,9 кв.м., житловою 55,1 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна : 264037246106; земельну ділянку площею 0,0811 га, що на вул. Чехова, 2, в м. Дрогобич Львівської області, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку : 833116846106, кадастровий номер : 4610600000:01:003:0059, визнавши за ним право власності на таке майно. В обґрунтування такого позову [PERSON] вказує, що [PERSON] є власником Ѕ ідеальної частини житлового будинку №2, на вул. Чехова в м. Дрогобич згідно свідоцтва про право на спадщину від 17.03.1972, виданого після смерті батька. Друга частина будинку належала його матері [PERSON] Крім 1/2 ідеальної частини вищевказаного будинку їй належала земельна ділянка під обслуговування такого будинку та господарських споруд площею 0,0811 га. Ще до дня смерті мати [PERSON] [PERSON] залишила після себе заповіт, згідно якого заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все, що належатиме їй на день смерті, своєму єдиному синові [PERSON]. На день смерті матері, яка сталася 10.07.2005 [PERSON] проживав у США, де і проживає по сьогоднішній день, та в силу своєї хвороби ( він є інвалідом) вчасно подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини не зміг, а подав тільки її після визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини, тобто 15.08.2016. Вважає, що за рішенням суду, яке було скасовано апеляційним судом Львівської області, [PERSON] незаконно заволоділа чужим майном, і як чітко вказано в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 11.07.2016 спірний будинок вибув з володіння позивача [PERSON] поза його волею, а [PERSON] уклала договір купівлі-продажу з [PERSON], згідно якого продала [PERSON] житловий будинок з мансардою. 05.02.2016 між [PERSON] та [PERSON] було укладено також договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0811 га, що по вул. Чехова,2, в м. Дрогобич. [PERSON] вжив всі необхідні дії щодо оформлення спадщини після смерті своєї матері, звернувся до нотаріуса особисто із заявою про прийняття спадщини. Проте, внаслідок оформлення спадкового майна, яке йому належало на правах власності ( 1/2 ідеальна частина будинку) протиправними діями [PERSON] на іншу особу [PERSON], [PERSON] позбавлений був можливості оформити спадщину, яка залишилась йому після смерті матері. Ухвалою суду від 16.11.2018 даний позов обєднано з позовом [PERSON], що діє в інтересах [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] про визнання іпотечного договору недійсним, скасування його та визнання постанови про арешт майна незаконною та її скасування. У подальшому рішенням суду від 28.02.2018 вказаний договір купівлі-продажу був визнаний недійсним. Після набрання законної сили рішенням суду [PERSON] в інтересах [PERSON] було внесено зміни в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Після цього, вона звернулася в інтересах [PERSON] до нотаріуса для оформлення спадкових прав її довірителя. Але як їй стало відомо відповідач [PERSON] 26.02.2016 уклав іпотечний договір з відповідачкою [PERSON], де Іпотекодавцем виступила [PERSON], а майно, яке передала в заставу, як предмет іпотеки, є майно, яке на підставі вище зазначених рішень судів та витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, їй не належить. За таких обставин [PERSON] позбавлений права як володіти, так і розпоряджатися своїм майном. Вважає, що за таким правочином мав місце обман. 02.08.2016 заяву [PERSON] про забезпечення позову ухвалою суду задоволено . 02.11.2016 [PERSON] подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження. 14.11.2016 ухвалою Апеляційного суду Львівської області справу повернуто. 21.11.2016 справа надійшла в провадження суду. 23.01.2017 ухвалою суду клопотання [PERSON] задоволено, провадження у справі зупинено. 01.11.2018 ухвалою суду провадження у справі поновлено. 16.11.2018 ухвалою суду клопотання [PERSON] задоволено обєднано дану справу із справою №442/3298. Представник позивача позовні вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті та змісту відповідають, викладеному у позовній заяві. Позов просила задоволити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання потворно не зявилися, причин своєї неявки не повідомляли, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи за останньою відомою суду адресою. Третя особа - приватний нотаріус [PERSON] не зявилася та не повідомила причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1\~ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved