Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

01 березня 2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 07.03.2007 року, виданого на підставі рішення виконкому Глобинської міської ради № 85 від 15.02.2007 року, видане на ім'я [PERSON], належить [PERSON], [INFO], уродженцю с. Н-Геташен. Мартунівського району Вірменії, рнокпп - [NUMBER]. Мотивував тим, що [PERSON], на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 07.03.2007 року, виданого на підставі рішення виконкому Глобинської міської ради № 85 від 15.02.2007 року, належить будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] У вищевказаному Свідоцтві ім'я Заявника вказано [PERSON]. Дана описка була допущена при оформленні заяви про надання дозволу на будівництво добудови до житлового будинку та неправильно зазначене ім'я в протоколі засідання виконкому Глобинської міської ради. В подальшому дана помилка слідувала у всіх документах на будівництво аж до видачі вищезазначеного Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке являється правовстановлюючим документом на будинок, де вказано ім'я власника [PERSON] замість [PERSON]. Хоча, згідно паспорту серії [NUMBER] від 10.01.2002 року, картки платника податків, пенсійного посвідчення та посвідчення водія, ім'я Заявника зазначено як [PERSON]. Факт належності Свідоцтва про право власності на нерухоме мано заявнику підтверджується наявністю у нього оригіналів всіх документів на житловий будинок та реєстрацією місця проживання за вказаною адресою. Наявна помилка перешкоджає заявнику належним чином користуватися і розпоряджатися на власний розсуд своїм майном, оскільки [PERSON] та [PERSON] це різні імена. У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності та вказали, що заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти задоволення заяви не мають. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається із Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 07.03.2007 року, виданого на підставі рішення виконкому Глобинської міської ради № 85 від 15.02.2007 року, [PERSON] належить будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] Відповідно до паспорту серія [NUMBER], виданого Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 10 січня 2002 року, [PERSON] народився [INFO] року в с. Н - Геташен, Мартунінського району, Вірменія, місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні імені заявника у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання імені заявника «Людвік» замість «Людвик» в Свідоцтві про право власності на нерухоме майно є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved