Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.09.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №021/721939-КV, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 55 000,00 доларів США, із сплатою 14,5% річних за користування кредитом з кінцевим терміном погашення 11.09.2018 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 20.09.2008 року укладено договір позики №021/721945-РО, відповідно до якого остання зобов'язалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. Проте, відповідачі порушують умови договору, не сплачують суму заборгованості по кредиту, яка станом на 19.06.2014 року становить 59 047,47 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 698 389,60 грн., з яких: 44 125,71 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 521 901,07 грн. - заборгованість по кредиту; 11 912,57 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 140 897,05 грн. - заборгованість по процентам; 1 793,45 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 21 212,24 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1 215,74 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 14 379,25 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини їх неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.09.2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладен договір про відкриття кредитної лінії № 021/721939-КV, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти окремими частинами - " траншами", при умові сплати 14,5 % річних, в межах максимального ліміту заборгованості до 55 000,00 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченності, провернення, строковсті, платності та цільового характеру викорстання, зі строком повернення до 11 вересня 2018 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 20.09.2008 року укладено договір поруки №021/721945-РО, відповідно до якого остання зобов'язалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. Пунктами 3.3.6 - 3.3.9 Договору кредиту позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, встановленому п.п. 1.1.1, 2.4, 3.3.14 цього договору, а також своєчасно та в повному обсязі погашати кредит разом із нарахованими процентами за фактичний час використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеними у п. 1.1.1 цього договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав. Статями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п. 4.1. договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4, 2.10 цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту (траншів кредиту), визначених п. 1.1, 3.2.3, 3.3.8.1, 3.3.14 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем. Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором станом на 19.06.2014 року становить 59 047,47 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 698 389,60 грн., з яких: 44 125,71 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 521 901,07 грн. - заборгованість по кредиту; 11 912,57 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 140 897,05 грн. - заборгованість по процентам; 1 793,45 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 21 212,24 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1 215,74 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 14 379,25 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів. Таким чином, враховуючи, що відповідачі не виконали свої зобов'язання за кредитним договором, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 3 654,00 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved