Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

01 квітня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості ? частки земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], загальною площею 0,0634 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області, в розмірі 65 936 грн. 00 коп. та ? частки земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], загальною площею 0,0377 га, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, розташованої на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області, в розмірі 37 511 грн. 50 коп., всього в загальному розмірі 103 447 грн. 50 коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] усі понесені нею судові витрати, у тому числі із відшкодування витрат за проведені експертні роботи в межах даного судового провадження та витрати на правову допомогу. Первісний позов мотивований тим, що [PERSON] разом із [PERSON] мають на праві спільної часткової власності кожний по ? (у рівних частках) частини суміжних земельних ділянок: -кадастровий номер [NUMBER], загальною площею 0,0634 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області, за межами населеного пункту; -кадастровий номер [NUMBER], загальною площею 0,0377 га, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, розташованої на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області, за межами населеного пункту. [PERSON]. належать інші ? частин вказаних вище земельних ділянок також і на підставі договорів купівлі-продажу даних земельних ділянок, укладених [PERSON] 27 жовтня 2011 року під час перебування у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Державні акти на права власності були оформлені та видані на [PERSON] Після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 01 лютого 2013 року, останній розпочав будівництво дачного будинку на даних суміжних земельних ділянках. Згоди [PERSON] на таке будівництво [PERSON] не отримував, домовленості щодо встановлення внутрішніх меж на земельних ділянках між останніми не досягнуто. [PERSON] вважає, що такими діями [PERSON] порушує її право власності на ? частин вказаних вище земельних ділянок. 20 вересня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про припинення права власності та визнання права власності. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що у провадженні суду знаходиться вищезазначений первинний позов. Після проведення судової земельної технічної експертизи (згідно висновку якої виділ даних земельних ділянок в натурі не є можливим) [PERSON] було уточнено позовні вимоги, у яких остання просить стягнути з [PERSON] грошову компенсацію за вказані земельні ділянки всього в загальному розмірі 103 447 грн. 50 коп. У разі задоволення первісного позову, право власності [PERSON] на вищевказане майно має бути припинено, а [PERSON], як співвласник, який сплатив грошову компенсацію за частку у спільній частковій власності - має набути право власності на земельні ділянки. З огляду на викладене вище, позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із даною позовною заявою. 26 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 128/1547/16-ц до вирішення справи за позовом [PERSON] до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію (Т. 1 а.с. 88). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2016 року, клопотання задоволено, зупинено провадження у справі № 128/1547/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/18225/16-а за позовом [PERSON] до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію (Т. 1 а.с. 92). 02 жовтня 2017 року представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, у якому просив суд відновити провадження у справі № 128/1547/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (Т. 1 а.с. 102). Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2017 року, відновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та справу призначено до судового розгляду (Т. 1 а.с. 104). 30 листопада 2017 року представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із заявою про призначення експертизи, у якій просив суд призначити у справі судову земельну технічну експертизу (Т. 1 а.с. 134-135). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року, клопотання задоволено частково, призначено у справі судову земельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (Т. 1 а.с. 141-142). Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2018 року, поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, у зв'язку із надходженням на адресу суду клопотань експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про залучення спеціаліста (Т. 1 а.с. 153). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року, клопотання експерта задоволено, витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (в форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,0634 га., яка розташована на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області, кад. номер [NUMBER] та інформацію в електронному вигляді в державній системі координат (в форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,0377 га., яка розташована на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області, кад. номер [NUMBER] (Т. 1 а.с. 160). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2018 року, цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, направлено до ТОВ «Подільський центр судових експертиз» для організації проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 30 листопада 2017 року та до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено (Т. 1 а.с. 174). Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року, поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, у зв'язку із надходженням висновку експерта № 414/55-018 за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 14 серпня 2018 року (Т. 1 а.с. 231). 20 вересня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про припинення права власності та визнання права власності (Т. 2 а.с. 2-4). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності та визнання права власності прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, об'єднано їх в одне провадження (Т. 2 а.с. 6). 25 вересня 2018 року представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (Т. 2 а.с. 7). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року, заяву представника [PERSON] - [PERSON] про залишення первісного позову без розгляду задоволено, первісний позов [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, залишено без розгляду (Т. 2 а.с. 9). Позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні вимоги зустрічної позовної заяви підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні вимоги зустрічної позовної заяви визнали у повному обсязі та не заперечували щодо задоволення останньої. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог зустрічної позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Процепко А.О. 27 жовтня 2011 року за реєстровим № 1553 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на земельну ділянку площею 0,0377 га, розташованої: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада, за межами населеного пункту, цільове призначення - для дачного будівництва, кадастровий номер [NUMBER], переходить до [PERSON], що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 192794 (Т. 1 а.с. 171). Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 239208, [PERSON] на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації № 1217 від 11 жовтня 2012 року є власником земельної ділянки площею 0,0634 га у межах згідно з планом, яка розташована: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада (за межами населеного пункту), цільове призначення - для індивідуального садівництва, кадастровий номер [NUMBER] (Т. 1 а.с. 172). Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року, яке ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року залишено без змін, визнано за [PERSON] право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,0634 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Процепко А.О. 27 жовтня 2011 року, за реєстровим номером 1557. Визнано за [PERSON] право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, цільове призначення - для дачного будівництва, що зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Процепко А.О. 27 жовтня 2011 року, за реєстровим номером 1553 (Т. 1 а.с. 11-15). 07 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 2138. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], видане 07 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (Т. 1 а.с. 10). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року, призначено у справі судову земельно-технічну експертизу (Т. 1 а.с. 141-142). Згідно висновку експерта № 414/55-018 за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 14 серпня 2018 року, розташування у межах земельної ділянки площею 634,0 кв.м. забудови, що складається із дачного будинку з мансардою та прибудовою (площа забудови складає 245,0 кв.м., що становить 39% = (245х100)/634 від загальної площі земельної ділянки), який перебуває у власності [PERSON], а також необхідність надання земельної ділянки для обслуговування дачного будинку, проходу до нього та під'їзду до гаражу, не дає можливості виділити в натурі [PERSON] ? частину земельної ділянки площею 634,0 кв.м. кадастровий номер [NUMBER] по [ADDRESS] (територія Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області). Земельна ділянка площею 377,0 кв.м. кадастровий номер [NUMBER] по [ADDRESS] (територія Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області) є суміжною із земельною ділянкою площею 634,0 кв.м. кадастровий номер [NUMBER] по [ADDRESS] (територія Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області), із двох боків обмежена парканами, які відділяють сусідні земельні ділянки, що перебувають у приватній власності, з боку межі А-Б (згідно публічної кадастром карти зем. діл. кадастровий номер [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER]) спостерігається різниця у позначках землі (укос), тобто доступ до земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] можливий тільки через суміжну земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER], вищезазначені обставини не дають можливості виділити в натурі [PERSON] ? частину земельної ділянки площею 377,0 кв.м. кадастровий номер [NUMBER] по [ADDRESS] (територія Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області) (Т. 1 а.с. 193-229). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно до положень статей 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до положень ч. 1 ст. 86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки (ч. 1, 4 ст. 88 ЗК України). Згідно із ч. 3 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. У п.п. «е» п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7 зазначено, що вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. У судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у своїх поясненнях зазначила про те, що визнає вимоги зустрічного позову з тих підстав, що [PERSON] було виплачено їй грошову компенсацію вартості ? частки земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], загальною площею 0,0634 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області та ? частки земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], загальною площею 0,0377 га, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, розташованої на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області, у зв'язку із неможливістю виділення зазначених часток. Позивачем за зустрічним позовом [PERSON] не заперечувався той факт, що ним було виплачено [PERSON] грошову компенсацію у зв'язку із неможливістю виділення останній належних їй часток зі складу спірних земельних ділянок. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Абзац 4 п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, визначає, що якщо сторона (її представник, повноваження якого не обмежені) визнавала обставини, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, суд посилається на це в рішенні як на підставу звільнення від доказування цих обставин. З огляду на те, що сторонами не заперечувався факт виплати [PERSON] грошової компенсації у зв'язку із неможливістю виділення останній належних їй часток зі складу земельних ділянок, які є предметом спору та на те, що у суду немає сумніву щодо достовірності даних обставин та добровільності їх визнання, суд вважає, що дані обставини не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). З абз. 6 п. 11 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України вбачається, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК (1618-15) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Враховуючи вище викладене та те, що відповідач за зустрічним позовом [PERSON] визнала зустрічний позов у повному обсязі та дане визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти визнання [PERSON] вимог зустрічної позовної заяви. Як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 139019877 та № 139019084 від 25 вересня 2018 року, [PERSON]. та [PERSON] на праві спільної часткової власності (по ? частці кожному) належать земельні ділянки: -земельна ділянка загальною площею 0,0634 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області; -земельна ділянка загальною площею 0,0377 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, розташована на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області. Відомості щодо наявності обтяжень на зазначені вище земельні ділянки - відсутні (Т. 2 а.с. 10-14). З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що вимоги зустрічної позовної заяви підлягають задоволенню у повному обсязі. З огляду на те, що відповідач за зустрічним позовом визнала зустрічний позов та

Outcome: approved