Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

01 липня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, щодо дитини [PERSON], [INFO]. В позовній заяві зазначено, що з 20 квітня 2010 року [PERSON] перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Староміського районного суду м. Вінниці було розірвано 04 жовтня 2012 року. Від даного шлюбу позивач та відповідач мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Фактично шлюбні стосунки було припинено з 2010 року, сторони проживають окремо. Весь час відповідач життям сина не цікавився, про сина не піклується, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчанням, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток. [PERSON] не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та духовних цінностей. З 16 жовтня 2012 року за рішенням суду відповідач повинен сплачувати аліменти, але жодного разу аліменти не платив. З огляду на зазначене вище позивач дійшла висновку про необхідність звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовільнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Представник органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служби у справах дітей Вінницької міської ради [PERSON] у судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд даної справи проводити за її відсутності та зазначила, що висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON] підтримує. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд, розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 04 жовтня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20 квітня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 525, розірвано та стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON]. на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) [PERSON], але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 вересня 2012 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12-13). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане 27 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3948, батьком [PERSON], [INFO], зазначено [PERSON] (а.с. 7). Згідно довідки № 2024, виданої 12 травня 2015 року Житлово-експлуатаційною конторою № 5 та акту обстеження житлових умов сім'ї від 12 травня 2015 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON] та умови проживання в даному помешканні є задовільними (а.с. 10-11). Як вбачається з акту № 347 від 19 травня 2015 року, затвердженого В.о. начальника МКП «ЖЕК № 5» [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] за вищевказаною адресою не зареєстрований та не перебуває, що підтверджується свідченнями сусідів, які проживають за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] ([NUMBER]), [PERSON] ([NUMBER]), [PERSON] ([NUMBER]) (а.с. 6). Відповідно до листа Дошкільного навчального закладу № 77 від 23 квітня 2015 року № 05.1.10/81, вихованням [PERSON] займається виключно мати [PERSON], вона приводить та забирає дитину з дитячого садочка, вчасно сплачує батьківську плату, відвідує батьківські збори, дитячі свята, бере активну участь у громадській роботі дошкільного закладу. [PERSON] доглянутий, завжди охайно одягнений, впевнено почувається серед однолітків. Мати цікавиться успіхами сина, забезпечує його усім необхідним для навчання та розвитку, участі у святах та розвагах, що відбуваються у дитячому садку. Натомість, батько [PERSON] жодного разу не приводив хлопчика до дитячого садка, не забирав його, не приходив на батьківські збори, не цікавився дитиною, в дитячому садку його жодного разу не бачили (а.с. 9). [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення (Лівобережне) департаменту соціальної політики міської ради й отримує тимчасову допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Допомога призначена з 01 лютого 2015 року по 31 липня 2015 року, що підтверджується довідкою № 86, виданою 08 травня 2015 року Департаментом соціальної політики управління соціального захисту населення (Лівобережне) (а.с. 11). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 34967496, станом на 01 травня 2015 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів складає 18 966 грн. 75 коп. (а.с. 14). Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. 02 жовтня 2015 року під час слухання справи по суті судом протокольно було ухвалено рішення про допит [PERSON] в якості свідка, який під час надання своїх пояснень зазначив, що проживає з [PERSON], яка піклується про нього та доглядає за ним. Вислухавши [PERSON], суд дійшов висновку, що син сторін свого батька [PERSON] не знає та не пам'ятає та ніяких зв'язків з ним не підтримує. Відповідно до ч.ч. 4 та 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Статтею 150 СК України закріплені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, де зазначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 09 вересня 2015 року № 01-00-011-27429, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 60-61). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Матеріалами справи знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач участі у вихованні дитини не бере, дитиною не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не виявляє до неї батьківської турботи. З огляду на вищевикладені обставини, які підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов до переконливого висновку що своєю поведінкою відповідач [PERSON] порушує вимоги статті 150 СК України та не виконує обов'язки, які покладаються на батьків по вихованню та утриманню дітей, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач була звільнена від його сплати при зверненні до суду з даною позовною заявою. На підставі викладеного та

Outcome: approved