Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

02.06.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначаючи, що 19.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладений договір №005-12509-191011. Відповідно до пункту 1.2 договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26254905225673 в національній валюті України гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки ; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний ,що міститься в додатку №1 до договору. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії , при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається . У відповідності до договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць , та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 24.04.2015 року в сумі 6466,09 грн., яка складається з такого: -прострочене тіло кредиту 6466,05 грн.; -заборгованість за відсотками 0,04 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 6466,09 грн. та судові витрати в сумі 420 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр». Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладений договір №005-12509-191011. Відповідно до пункту 1.2 договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26254905225673 в національній валюті України гривні, випустив та надав держателю платіжну картку , а також ПІН-код до картки . Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору . Відповідно до вказаного пункту банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Сторони погодили, що банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому, додаткова угода не укладається. У відповідності до договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць , та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 24.04.2015 року в сумі 6466,09 грн., яка складається з такого: -прострочене тіло кредиту 6466,05 грн. (станом на 30.01.2015 року); -заборгованість за відсотками 0,04 грн. (станом на 24.04.2015 року). Згідно з ч.1 ст.526 та 611 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також проценти від суми позики. Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього суми заборгованості , в т.ч. процентів , що передбачено як законом, так і умовами договору. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави . При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору , тому судовий збір у сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем здійснено витрати на оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача в сумі 420 грн. 00 коп., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved