Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є членом КСП «Прогрес» с. Шапіївка з січня 1995 року та працювала у ньому поваром на протязі двох років Згідно п. 3 Примірного Статуту колгоспу членами колгоспу можуть бути громадяни, які досягли 16 річного віку і виявили бажання та здатні брати участь у здійсненні цілей і завдань колгоспу. При прийнятті на роботу позивачка в заяві вказувала питання прийому її на роботу та прийому в члени колгоспу. На підставі заяви позивачку було прийнято на роботу та вона є членом колгоспу до теперішнього часу. 16.10.1995 року КСП «Прогрес» отримало державний акт на право колективної власності на землю. На час розпаювання земель в КСП позивачка була його членом. При проведенні розпаювання земель позивачу не було надано земельну частку (пай). Розмір земельної частки (паю) по КСП «Прогрес» складає 3,0 в умовних кадастрових гектарах. Про порушення своїх прав позивачка дізналася на початку 2015 року від працівників [PERSON] сільської ради та просить суд поновити строк для звернення до суду з позовом. На теперішній час на території [PERSON] сільської ради є землі запасу, розміром 8.52 га, за межами населеного пункту с. Шапіївка, що підтверджується довідкою сільської ради, які в подальшому будуть розпайовані, відповідачі визнають її вимоги, але визнати право на земельну частку вона може лише в судовому порядку. Позивачка просить суд поновити їй строк звернення до суду, визнати за нею право на земельну частку (пай) в розмірі 3,0 в умовних кадастрових гектарах вартістю 16460 грн., що знаходяться у колективній власності КСП «Прогрес» с. Шапіївка Сквирського району Київської області, із земель запасу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та справу слухать у її відсутність (а.с. 25 ). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Сквирського району в судове засідання не зявився, надав заву в якій, просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає (а.с. 27 ). Передставник відповідача [PERSON] райдержадміністрації в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 23). Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що позивачка працювала у КСП «Прогрес» с. Шапіївка за додатковою трудовою угодою на посаді повара починаючи з січня 1995 року на протязі двох років, про що свідчить довідка Виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № и220 від 06.05.2015 року (а.с. 20). З довідки архівного сектору [PERSON] державної адміністрації від 02 квітня 2012 року № 6 вбачається, що [PERSON] не звільнялась з членів КСП «Прогрес» с. Шапіївка Сквирського району Київської області (а.с. 9 ). 16.10.1995 року КСП «Прогрес», згідно розпорядження [PERSON] РДА отримало Державний акт на право колективної власності на землю, зареєстрований у книзі реєстрації державних актів, що підтверджується довідкою Управління Держкомзему у [PERSON] районі Київської області від 30.01.2015 року № 0482-393 (а.с. 8 ) та розмір земельної частки по КСП «Прогрес» складає 3.0 га вартістю 16460 грн. З довідки Виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Сквирського району від 06.05.2015 року вбачається, що при проведенні розпаювання земель КСП «Прогрес» позивачу не було надано земельну частку (пай) та вона була помилково пропущена у списку, при складанні списків, що є додатком до державного акту на право колективної власності на землю (а.с.20). Згідно зі ст. 7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" об'єктами колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва та інше майно. Відповідно до п. 2 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При проведенні розпаювання земель КСП «Прогрес» позивачку безпідставно не було включено до списку на отримання земельної частки (паю), так як вона в 1995 році була членом цього КСП , із нього не виводилася на момент отримання державного акту на право колективної власності на землю. Таким чином, суд вважає визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 3.0 в умовних кадастрових гектарах, з земель запасу в межах [PERSON] сільської ради Сквирського району Київської області. Також суд вважає, що позивачка не пропустила строк звернення до суду за захистом свої прав, оскільки дізналась про порушення прав на початку 2015 року, а звернулась до суду з позовом 24.03.2015 року, що не суперечить вимогам закону.

Outcome: approved