overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

02.03.2015 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 16.02.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають спільних дітей, двоє з яких неповнолітні - неповнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітню [PERSON], [INFO]. Також зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, з березня 2014 року вони проживають окремо та ведуть окреме господарство. Вказує, що збереження шлюбу не вважає можливим. Таким чином, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 16 лютого 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають спільних дітей, двоє з яких неповнолітні - неповнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітню [PERSON], [INFO]. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони з березня 2014 року проживають окремо, ведуть роздільне господарство, мають роздільний бюджет, збереження сім'ї не бажають та вважають не можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання позову немайнового характеру, згідно положень Закону України «Про судовий збір» - 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

02.03.2015 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 28.07.2007 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Баришівського районного управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 110. Від шлюбу мають спільних дітей: малолітню [PERSON], [INFO], та малолітнього [PERSON], [INFO]. Також зазначає, що останнім часом стало остаточно зрозуміло, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, близько 4 років вони проживають в різних місцях та не ведуть спільного господарства. Вказує, що намагання зберегти сім'ю позитивних результатів не дали, позивачем вичерпано всі заходи для примирення подружжя . Таким чином, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 28 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають спільних дітей, а саме малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони близько чотирьох років проживають окремо, ведуть роздільне господарство, мають роздільний бюджет, збереження сім'ї не бажають та вважають не можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання позову про розірвання шлюбу, згідно положень Закону України «Про судовий збір» - 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

02.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в 2002 році з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини матір'ю записана відповідачка. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Дружина працює, він сам вимушений займатись вихованням та матеріальним забезпеченням сина, у зв'язку із чим позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів доходу, до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надав заяву якою позовні вимоги визнала повністю та просить розглянути справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Сторони не оспорюють, що від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини матір'ю записана відповідачка. Сторони не оспорюють факт окремого проживання та знаходження дитини на утриманні позивача. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачка має постійне місце роботи, тому є підстави відповідно до вимог ст. 183 СК України, для задоволення позову в частині визначення аліментів в частковому відношенні до заробітку відповідача. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

02.03.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1889, між нею та [PERSON] Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено з червня 2013 року, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала письмову заяву, в якій просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Уповноважений представник позивача - [PERSON], що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подав письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги свого довірителя, просить позов задовольнити, справу розглядати у його відсутність. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити його довірителю шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON], надав суду письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Зазначив, що питання про визначення місця проживання дитини між ними в добровільному порядку не вирішено. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 19.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що зроблено відповідний актовий запис №1889, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження серії [NUMBER], записаний [PERSON] На даний час [PERSON] проживає з матір'ю - [PERSON] Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено з червня 2013 року, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

02.03.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь [PERSON]. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працює, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

02.03.2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 09.07.2012 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та потребує додаткової матеріальної допомоги, тому просить суд стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини його заробітку на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка у судове засідання не з, явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, будь-яких заперечень до суду не надав, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов,язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, а відповідач зобов,язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та потребує матеріальної допомоги на її утриманя у розмірі 1/4 частини його заробітку на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Згідно ст. 84 СК України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України. На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

02.03.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 25 липня 1974 року вона уклала шлюб з відповідачем. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися вже понад шести років сторони проживають окремо. Сторони мають інші сімейно-шлюбні відносини, та інше сімейне життя. Крім того проживають в інших регіонах. За цих обставин примирення та продовження сімейно-шлюбних відносин не можливо. В позові позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка надала заяву, у якій підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

02.03.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначила, що 04.12.2009 року у Київському відділі ДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис №250, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO]. Їх син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дитини та на утримання позивачки не надає. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом і просила стягнути аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та кошти у сумі по 300 гривень щомісячно на своє утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку, а також витрати по оплаті послуг адвоката. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не заявляв, тому суд на підставі ст.224 ЦПК України та за згодою позивачки розглядає справу за відсутності відповідача та постановляє заочне рішення.. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], є сином відповідача, проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Ці обставини підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 16.01.2015 року виконавчим комітетом Воскобійницької сільської ради Шишацького району Полтавської області та довідкою про склад сім'ї від 16.01.2015 року №11. Згідно довідки управдіння праці та соціального захисту населення Шишацької райдержадміністрації від 27.02.2015 року №541 [PERSON] перебуває на обліку в управлінні та отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 860 гривень. Як вказала у позовній заяві позивачка, відповідач має постійне місце роботи, але в добровільному порядку коштів на її утримання на на утримання малолітнього сина не надає. Відповідач заперечень на позов та доказів на підтвердження безпідставності позовних вимог не надав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно з ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач свої зобов'язання щодо утримання малолітньої дитини та дружини не виконує, чим порушує права позивачки та права малолітнього сина. За таких обставин позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі ст.75, ч.2 ст.84, ст.180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

02.03.2015 р. Путивльська РДА як орган опіки та піклування звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Матірю неповнолітнього є [PERSON], яка померла 20.10.2013 року. Після смерті матері відповідач перестав спілкуватися з сином, не надає йому ніякої матеріальної допомоги, не цікавиться його навчанням, здоровям та життям. В звязку з цим органом опіки та піклування винесено висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Посилаючись на те, що не зважаючи на попередження цієї служби відповідач свого ставлення до сина не змінив, його вихованням не займається, просив позбавити відповідача батьківських прав \~відносно цієї дитини. В судовому засіданні представник позивача доводи позову підтримав. Прокурор позовні вимоги також підтримав з мотивів аналогічних викладеним у позові. Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суд письмову заяву, в якій позов визнав повністю та просив справу розглянути за його відсутності. Про правові наслідки такого рішення обізнаний. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Матеріалами справи підтверджено те, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], матір останнього [PERSON], померла 20.10.2013 року. Дитина проживає з бабою і дідом, які фактично нею і піклуються. Всупереч обовязкам, передбаченим ст. 150 СК України, відповідач не забезпечує необхідних умов життя та виховання свого сина, не проявляє турботу про нього, ухиляючись від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. За висновком органу опіки та піклування позбавлення батьківських прав відповідача є доцільним. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В звязку з задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача в дохід держави сума судового збору. Виходячи \~з наведеного,

Outcome: approved