Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) 15.11.2019 (дата здачі документів на пошту) звернулося до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування, вказавши, що 08.11.2015 о 14:10 год. в м. Черкаси по вул. 30 р. Перемоги-Конєва, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ 2107» д.н, СА 4653 АА, яким керував відповідач та «Форд» д.н. [NUMBER], при керуванні [PERSON]С, (далі - Потерпілий). Постановами Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2015 та Апеляційного суду Черкаської області від 16.12.2015, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована, та останній своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП в розмірі 29361,76 грн. була виплачена потерпілому. Окрім цього позивачем було сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 640 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Вважав, що в силу ст. 1188,1191 ЦК України, положень Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки є саме [PERSON] 26.02.2016 відповідачу було направлено лист № 3/1-05/5521 з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди, яка залишилася без задоволення. А тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь 30001,76 грн. сплаченого страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 1762 грн. У визначений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов, та докази, які б підтверджували такі заперечення суду не надав. \~ \~ \~ \~Інформація про рух справи в суді першої інстанції. Ухвалою суду від 18.12.2018 позовну заяву МТСБУ прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи. Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача надала письмову заяву у якій підтримала у повному обсязі позовні вимоги. Просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] подав в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд ухвалити обєктивне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, - \~ \~ \~ \~25.12.2014 між [PERSON] та ПрАТ «Страхова група «Арсенал Страхування» було укладено поліс №АІ/3736476 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль [NUMBER]. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., розмір франшизи 0 грн. (а.с. 12). Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2015 (справа №712/12896/15-п) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права користування транспортним засобом на строк 6 місяців (а.с. 5). Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 16.12.2015, - апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2015 без змін (а.с. 7-8). Постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2015 вступила в законну силу 16.12.2015. Судом встановлено, що [PERSON] 08.11.2015 о 14-10 год. в м. Черкаси рухався по кільцевій дорозі по вул. 30 років Перемоги Конєва, керував автомобілем [NUMBER] ( власник [PERSON]Г.), не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON]С.), який рухався в попутному напрямку, в результаті чого порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 11.11.2015 [PERSON] повідомив М(Т)СБУ про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 9) та 24.12.2015 звернувся з заявою про настання страхового випадку та здійснення відшкодування оціненої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.11.2015 (а.с.11). Згідно Висновку № 29198 від 07.12.2015 за результатами експертного автотоварознавчого дослідження (а.с. 15-41), - дійсна (ринкова) вартість автомобіля [NUMBER] станом на момент його пошкодження в ДТП, що відбулася 08.11.2015 складає 184219,41 грн.; - вартість відновлювального ремонту, пошкодженого в ДТП 08.11.2015 автомобіля Ford Fusion д.н.з.CA8965BB з урахуванням ПДВ на запасні частини складає 35621,53 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу складників дорівнює нулю, коефіцієнт фактичного зносу шини складає 0,31; - вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП 08.11.2015 автомобіля [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу шини та ПДВ на запасні частини складає 35234,11 грн. Відповідно до Наказу №625 від 28.01.2016 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON]С.» (а.с. 42), останньому відповідно до платіжного доручення №625рв від 01.02.2016 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 2361,76 грн. (а.с. 44). Також позивачем додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара згідно рахунку № 974 від 15.12.2015, справа 29198 в сумі 640 грн., що підтверджується платіжним дорученням №974рв від 26.01.2016 (а.с.45). МТСБУ звернулось до відповідача з претензією №3/1-05/5521 від 26.02.2016 про компенсацію витрат у добровільному порядку року (а.с. 46), яка залишилася без задоволення. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, - Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1а. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону), - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону, - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 29 Закону, - у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Судом встановлено, що в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON] Винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2015 (справа №712/12896/15-п) та додатковому доказуванню не підлягають. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. У відповідності до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону, - МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду у справі № 200/13392/13-ц (провадження № 61-41615ск18) від 10.01.2019. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] що спричинив дорожньо-транспортну пригоду не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, належними та допустимими доказами, виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, а тому вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування в порядку регресу у розмірі 29361,76 грн. Згідно п. 41.4. Закону, - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону. Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону, - МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно п. 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417 залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Крім того, умови та порядок провадження діяльності аварійних комісарів, які з'ясовують причини настання страхового випадку та визначають розмір збитків відповідно до Закону України "Про страхування", визначені Типовим положенням про організацію діяльності аварійних комісарів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 8 від 05 січня 1998 року, відповідно до ст. ст. 2, 5 якого аварійний комісар - особа, яка з'ясовує причини настання страхового випадку та визначає розмір збитків і відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Нацкомфінпослуг та діяльність аварійного комісара щодо з'ясування обставин і причин настання страхового випадку та визначення розміру збитків провадиться на підставі договору із страховиком. Відповідно до ст.ст. 16, 17 зазначеного Типового положення на підставі проведеного дослідження і зібраних документів аварійний комісар складає аварійний сертифікат. Аварійний сертифікат - це документ, в якому зазначаються обставини і причини настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди. За вимогами п.п. 18, 19, 20 Типового положення аварійний комісар, який складає аварійний сертифікат, несе персональну відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у ньому і такий сертифікат підписується аварійним комісаром, що з'ясував обставини і причини настання страхового випадку, і завіряється штампом. Аварійний сертифікат складається у двох примірниках, один з яких видається страховику (страхувальнику), а другий зберігається в аварійного комісара. Матеріали справи не містять договору ТОВ «Експерт [PERSON]» із страховиком , аварійного сертифікату, складеного відповідно до зазначеного положення, а містять лише висновок автотоварознавчого дослідження. Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Щодо розподілу судових витрат, - Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. (а.с. 3), який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача в сумі 1724,41 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України\~«Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial