Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

02.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 30.11.2011 року між банком та [PERSON] було\~ укладено кредитний договір б/н, згідно якого\~ відповідач 30.11.2011\~ року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку в сумі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначає, що при зміні кредитного ліміту, Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно вказаних договірних норм, клієнт надає свою згоду на встановлення\~ кредитного ліміту за рішенням Банку, а також надає Банку право\~ на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту.\~\~ \~\~\~\~\~\~ Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та незаконно не виконує\~ власних зобовязань за кредитним договором.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним\~ виконанням\~ відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 31.03.2018 року\~ виникла заборгованість,\~ загальний розмір якої\~ склав 92302.64 грн., у тому числі: \~\~\~ 1966.01 грн.\~\~\~ -\~ заборгованість за кредитом ; -\~\~\~\~ 80579.17 грн.\~ -\~ заборгованість по процентам за користування кредитом; -\~\~ 4885.91 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -\~\~ 500,00 грн.\~\~ -\~ штраф (фіксована частина); \~ 4371.55 грн. -\~ штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 30.11.2011 року.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 92302.64 грн. та судові витрати.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився,\~ але направив на адресу суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити їх, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення № 2051500189045 від 03.08.2018 року та № 2051500169355 від 29.09.2018 року.\~\~ \~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. \~\~\~\~\~ В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~\~\~ З заяви від 30.11.2011 року вбачається, що відповідачу [PERSON] було розяснено умови кредитування та між ним і позивачем було досягнуто згоди про укладення кредитного договору відповідно до обумовленої форми. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно даного договору вбачається, що предметом вищевказаного договору є надання кредиту в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ З розрахунку заборгованості за договором від 30.11.2011 року № б/н вбачається, що станом на 31.03.2018 року за відповідачем обліковується\~ заборгованість у загальному розмірі\~ 92302.64 грн., у тому числі: \~\~\~ 1966.01 грн.\~\~\~ -\~ заборгованість за кредитом ; -\~\~\~\~ 80579.17 грн.\~ -\~ заборгованість по процентам за користування кредитом; -\~\~ 4885.91 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -\~\~ 500,00 грн.\~\~ -\~ штраф (фіксована частина); \~ 4371.55 грн. -\~ штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~ Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору від\~ 30.11.2011 року № б/н, зокрема п. 2.1.1.7.6 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які є складовою частиною договору та згідно яких вбачається, що позивач має право на штраф у розмірі 500 грн., плюс 5% від суми позову. \~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. \~\~\~\~\~ Відповідно\~ до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~ банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у\~ розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ Відповідно до\~ ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. \~\~\~\~\~ Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі\~ порушення зобовязання\~ настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання.\~\~\~ \~\~\~\~\~ Враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши при цьому належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд визнає, що відповідач допустила істотні\~ порушення умов\~ кредитного договору від 30.11.2011 року № б/н та\~ вимог ст. ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України,\~ тому присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 92302.64 грн., у тому числі: \~\~\~ 1966.01 грн.\~\~\~ -\~ заборгованість за кредитом ; -\~\~\~\~ 80579.17 грн.\~ -\~ заборгованість по процентам за користування кредитом; -\~\~ 4885.91 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -\~\~ 500,00 грн.\~\~ -\~ штраф (фіксована частина); \~ 4371.55 грн. -\~ штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить\~ стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог,\~ з урахуванням встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімуму на момент подання позову до суду - 1762\~ грн. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене,

Outcome: approved