Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду 23 лютого 2016 року з позовом, вказавши, що ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] 26.10.2007 року уклали кредитний договір № KRKRAN20150123. Згідно договору банк зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 77622,14 гривень в термін до 24.10.2014 року, а відповідач повернути кредит та сплатити відсотки за коритування кредитними коштам и в строки та в порядку, встановлених кредитним договром. Позивач свої зобов'язання за даним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому кредитним договром. Однак, [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Станом на 10 лютого 2016 року сума заборгованості за кредитним договором складає 437906,10 грн., а саме:\~\~\~63694,69 грн. - заборгованість за кредитом;\~\~ 54818,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5145,21 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 293156,49 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина),\~\~20840,77 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № KRKRAN20150123 від 26.10.2007 року в розмірі 437906,10 грн., а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 6568,59 грн. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень щодо вимог позивача не надала ( а.с. 19-22, 25 повідомлення). Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] 26.10.2007 року уклали кредитний договір № KRKRAN20150123. Згідно договору банк зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 77622,14 гривень в термін до 24.10.2014 року, а відповідач повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштам и в строки та в порядку, встановлених кредитним договром. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав (а.с. 5-6, 8, 10,11 копії договору, довідки, банківської ліцензії, свідоцтва, витягу із статуту). Однак, відповідач [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Станом на 10.02.2016 року сума заборгованості за кредитним договором складає 437906,10 грн. (а.с. 3-4 розрахунок), а саме: 63694,69 грн. - заборгованість за кредитом;\~\~ 54818,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5145,21 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 293156,49 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина),\~\~20840,77 грн. - штраф (процентна складова). Згідно п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 кредитного договору, позичальник зобовязується використати кредит на цілі, зазначені в п. 7.1 даного договору. Сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2, 7.1, 7.4 даного договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Сплатити банку винагороду згідно п.п. 3.7, 6.2, 7.1 даного договору. Погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п. 2.3.3 та 7.1 цього договору. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту, позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в п. 7.1 частини даного договору. Згідно ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до розрахунку заборгованості позивач розрахував пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі у розмірі 293156,49 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 63694,69 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом складає 54818,94 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 5145,21 грн. то пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 293156,49 грн. значно перевищує розмір збитків. Тому суд вважає необхідним зменшити розмір пені з 293156,49 грн. до розміру основної заборгованості - 123658,84 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити. Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. № 6-2003цс15. Суд вважає, що сума загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 247317,68 грн. (63694,69 грн. + 54818,94 грн. + 5145,21 грн. + 123658,84 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, так як при укладанні кредитного договору з позивачем відповідач взяв на себе зобов'язання по сплаті отриманого кредиту, процентів, комісії. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати по справі - судовий збір у розмірі 3709,77 гривень.

Outcome: partial