Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

У квітні 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» звернулося із позовом до [PERSON] про розірвання договору бронювання. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 25.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» і [PERSON] укладено Договір бронювання об`єкту будівництва №5/1/6/38/Ж. За умовами якого Забудовник бронює за Замовником Об`єкт будівництва - квартиру [ADDRESS] , а Замовник зобов`язався купити та повернути для погашення Лот облігацій в строк визначений цим Договором. Згідно п. 2.4. Договору, Об`єкт будівництва передається Замовнику у строки, зазначені у цьому Договорі, однак в будь-якому випадку з дотриманням порядку та умов погашення облігацій, передбачених Інформацією про випуск облігацій ТОВ «УКРГАЗ» (серії облігацій «А», «В»), зареєстрованою Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку і опублікованою в офіційному виданні «Дивіденди інформ» за №256(592) від 25.10.2006 року та цим Договором. Умовами Договору, а саме п. 3.1 та п. 3.2. передбачено, що Об`єкт будівництва передається Відповідачу тільки після передачі [PERSON] повністю оплаченого Лоту облігацій для погашення. Передача Лоту облігацій Позивачу здійснюється шляхом перерахування Лоту облігацій на рахунок в цінних паперах Позивача, упродовж терміну, визначеного Інформацією про випуск облігацій як термін для погашення облігацій (Лоту облігацій). Лот облігацій за цим договором складається з 7 661 штук Облігацій емітованих Позивачем іменних бездокументарних цільових облігацій серії В (Свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій №663/2/06 від 24.10.2006року). В п. 3.13 Договору вказано, що Строк погашення Лоту облігацій наведений в Інформації про випуск; дата закінчення погашення, визначена в Інформації про випуск залишається незмінною. Відповідно до пункту 14.1 Інформації про випуск облігацій, дата початку погашення облігацій - 02.09.2009 року, дата закінчення погашення - 01.11.2009 року, але не раніше дати введення будинку [ADDRESS] в експлуатацію. Пунктом 14.4 цієї Інформації передбачено, що у разі, якщо власник облігацій протягом терміну їх погашення не перерахував облігації, що підлягають погашенню, зі свого особистого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах Емітента, то погашення облігацій здійснюється протягом одного місяця з дати закінчення погашення облігацій, після особистого звернення власника облігацій до Емітента. Будинок введено в експлуатацію 30.04.2010 року, що підтверджується відповідним сертифікатом відповідності №00000376 від 30.04.2010 року. Враховуючи що будинок, де знаходиться об`єкт нерухомості, був введений в експлуатацію 30 квітня 2010 року, то строк погашення облігацій закінчився 30 травня 2010 року. В п.п. 4.2.10 Договору зазначено, що сторони повинні виконувати обов`язки, які передбачені Інформацією про випуск облігацій. На підставі п. 4.2.4., Відповідач зобов`язаний передати Позивачу Лот облігацій до погашення упродовж терміну, визначеного Інформацією про випуск, тобто у термін не пізніше 30.05.2010 року. Незважаючи на те, що строк погашення Облігацій закінчився 30.05.2010 року. Відповідач і по сьогодні не пред`явив Облігації до погашення, чим продовжує порушуватиумови пункту 4.2.4 Договору. Внаслідок тривалого порушення Відповідачем пункту 4.2.4 Договору Позивач зазнав значної шкоди, що підтверджується наступним. Будучи балансоутримувачем Квартири Позивач зобов`язаний сплатити за її утримання житлово-комунальні послуги. Внаслідок непогашення Облігацій Позивач відповідно до п. 4 гл. 1 р. 4 Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій та їх обігу, затвердженого Рішенням НКЦПФР 27.12.2013 року №2998, не може і по сьогодні отримати розпорядження НКЦПФР про скасування реєстрації випуску облігацій серії В та анулювання Свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій №663/2/06 від 24.10.2006 року. Як наслідок, Позивач як емітент цінних паперів повинен нести додаткові витрати на подачу обов`язкової, в тому числі, щорічно наймати аудиторську компанію для підтвердження достовірності вказаної звітності (відповідно угоди №02-12 про надання аудиторських послуг від 12.02.2016 укладеної між Позивачем та аудиторською фірмою «Гарант Інформ Сервіс», витрати Позивача склали 42 500,00 гри.; відповідно Договору №04-37 про проведення аудиту від 20.03.2018 укладеного між Позивачем та ТОВ АФ «Юрхолдінг-Аудит», витрати Позивача склали 27130,60 грн. Крім того, витрати Позивача по щоквартальній оплаті рейтинговій компанії за послуги з оновлення кредитного рейтингу, складають 15 000 грн. на квартал. На підставі п. 7.2. Договору, дія Договору може бути достроково припинена з одночасним припиненням усіх прав замовника на об`єкт будівництва у випадках, передбачених договором та/або чинним законодавством. Тому на підставі вищевказаного просили суд розірвати договір бронювання об`єкту будівництва №5/1/6/38/Ж від 25.01.2008 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» і [PERSON] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2019 року відкрито позовне провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 14 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин. 13 червня 2019 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що 25 січня 2008 року між ТОВ «Укргаз» та [PERSON] був укладений Договір бронювання об`єкту будівництва№5/1/6/38/Ж, відповідно до умов якого Позивач бронює за Відповідачем об`єкт нерухомого майна. Згідно п. 2.4. договору об`єкт будівництва передається замовнику у строки, зазначені у цьому договорі, однак в будь-якому випадку після прийняття об`єкта нерухомості в експлуатацію з дотриманням порядку та умов погашення облігацій, переданих Інформацією про випуск облігацій та цим договором. Пунктом 3.1 договору передбачено, що умовою передачі об`єкту будівництва замовнику є передача останнім повністю оплаченого Лоту облігацій до погашення. Передача Лоту облігацій забудовнику здійснюється шляхом перерахування Лоту облігацій на рахунок в цінних паперах, відкритий забудовником. Пунктом 3.5. договору бронювання передбачено, що після введення об`єкту нерухомості в експлуатацію забудовник повідомляє замовника про необхідність оглянути об`єкт будівництва і висловити свої зауваження. Відповідач не отримувала жодної інформації щодо необхідності огляду об`єкту будівництва, як це передбачено пунктом 3.5. договору бронювання, так само не мала відомостей і щодо введення об`єкту в експлуатацію. У визначений строк, а саме 01.11.2009р., об`єкт нерухомості не був введений в експлуатацію. Жодних повідомлень з приводу перенесення термінів будівництва та введення об`єкту в експлуатацію Відповідач від Позивача не отримувала, відомості щодо отримання Позивачем Сертифікату відповідності №00000376 у Відповідача були відсутні. Тому вважає, що порушення умов договору бронювання виникло з вини Позивача. Крім того, Відповідач не отримувала жодних вимог від Позивача щодо необхідності виконання пункту 4.2.4. договору бронювання та на даний час Відповідач не відмовляється від виконання Договору бронювання в частині погашення лоту облігацій. Таким чином, на даний час позовні вимоги є безпідставними, з боку Відповідача права Позивача не порушені. Відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «УКРГАЗ» до [PERSON] про розірвання Договору бронювання у повному обсязі. Представник Позивача ТОВ «Укргаз» подав заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу без його участі та постановити рішення, яким позовні вимоги задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 25.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» і [PERSON] укладено Договір бронювання об`єкту будівництва №5/1/6/38/Ж. За умовами якого Забудовник бронює за Замовником Об`єкт будівництва - квартиру [ADDRESS] , а Замовник зобов`язався купити та повернути для погашення Лот облігацій в строк визначений цим Договором. Даним договором встановлені права та обов`язки сторін. Так, зобов`язання Замовника є: умовою передачі об`єкта будівництва є передача Замовником повністю оплаченого Лоту облігацій» (п.3.1); Забудовник погашає Лот облігацій передачею Замовнику Об`єкту будівництва у порядку, передбаченому цим Договором та Інформацією про випуск облігацій (п.3.2); строк погашення Лоту облігацій наведений в Інформації про випуск; дата закінчення погашення, визначена в Інформації про випуск залишається незмінною (п.3.13); сторони повинні виконувати обов`язки, які передбачені Інформацією про випуск облігацій (п.4.2.10); погасити повністю сплачений Замовником та переданий до погашення Лот облігацій у порядку, передбаченому умовами цього Договору та Інформацією про випуск облігацій (п.4.4.2); у випадку невиконання Замовником своїх зобов`язань, передбачених цим Договором, дія цього Договору припиняється (п.4.2); дія Договору може бути достроково припинена з одночасним припиненням усіх прав Замовника на Об`єкт будівництва у випадках, передбачених Договором та/або чинним законодавством (п.7.2). Будинок, де знаходиться об`єкт нерухомості був введений в експлуатацію 11 червня 2013 року з присвоєнням об`єкту поштової адреси: [ADDRESS] , що підтверджується Рішенням № 5 виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, а також сертифікатом відповідності №00000376. Відповідно до пункту 14.1 Інформації про випуск облігацій, дата початку погашення облігацій - 02.09.2009 року, дата закінчення погашення - 01.11.2009 року, але не раніше дати введення будинку [ADDRESS] в експлуатацію. Пунктом 14.4 цієї Інформації передбачено, що у разі, якщо власник облігацій протягом терміну їх погашення не перерахував облігації, що підлягають погашенню, зі свого особистого рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах Емітента, то погашення облігацій здійснюється протягом одного місяця з дати закінчення погашення облігацій, після особистого звернення власника облігацій до Емітента. Будинок введено в експлуатацію 30.04.2010 року, що підтверджується відповідним сертифікатом відповідності №00000376 від 30.04.2010 року. Враховуючи що будинок, де знаходиться об`єкт нерухомості, був введений в експлуатацію 30 квітня 2010 року, то строк погашення облігацій закінчився 30 травня 2010 року. Положеннями ст.3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що цінні папери - це документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов`язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам. Цінні папери за порядком їх розміщення (видачі) поділяються на емісійні та неемісійні. Емісійні цінні папери - це цінні папери, що посвідчують однакові права їх власників у межах одного випуску стосовно особи, яка бере на себе відповідні зобов`язання (емітент). До емісійних цінних паперів належать, зокрема, облігації підприємств. У відповідності до п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про депозитарну систему України» реєстр власників іменних цінних паперів - перелік власників іменних цінних паперів, складений відповідно до вимог законодавства Центральним депозитарієм або, у випадках, встановлених цим Законом, - Національним банком України на певну дату із зазначенням кількості іменних цінних паперів, належних зазначеним власникам на праві власності, номінальної вартості і виду таких цінних паперів та іншої інформації, визначеної Комісією. Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про депозитарну систему України», депозитарна діяльність - діяльність професійних учасників депозитарної системи України та Національного банку України щодо надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах депозитарних установ, емітентів, депозитаріїв-кореспондентів, осіб, які провадять клірингову діяльність, Розрахункового центру з обслуговування договорів на фінансових ринках (далі - Розрахунковий центр), депонентів, а також надання інших послуг, які відповідно до цього Закону мають право надавати професійні учасники депозитарної системи України. Набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку (ч.2 ст.4 Закону України «Про депозитарну систему України»). Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про депозитарну систему України», підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Отже, знаходження облігацій на рахунку Відповідача підтверджує факт їх непред`явлення до погашення емітенту на час розгляду справи в суді. Нормами частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав. Відповідно до вимог ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до пункту 5.4 у випадку невиконання Замовником своїх зобов`язань, передбачених цим Договором, дія цього Договору припиняється. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укргаз» до [PERSON] про розірвання договору підлягають задоволенню, у зв`язку з чим, укладений між сторонами договір бронювання об`єкту будівництва №5/1/6/38/ж від 25 січня 2008 року підлягає розірванню. Cуд, відхиляє доводи відповідача про необхідність, щодо введення будинку в експлуатацію та необхідності виконання п.4.2.4, оскільки відповідач був достоменно обізнаний про введення будинку в експлуатацію, що підтверджується рішеннями Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05. 2017 року, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» задоволено та розірвано договір участі у будівництві об`єкту за №5/1/6/38 від 25.01. 2008 року, укладений між ТОВ "УКРГАЗ" та від 17.02. 2012 року, яким також позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» задоволено та стягнуто з відповідача на користь ТОВ "УКРГАЗ" за договором участі у будівництві об`єкту у розмірі 59 536 грн. 63 коп. та судові витрати. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати позивача по оплаті судового збору у розмірі 1921 грн. підтверджуються платіжним дорученням №580 від 16 квітня 2019 року.

Outcome: approved