Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

02.04.2021\~року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, яка ухвалою суду від 02.04.2021\~року була залишена без руху. 13.04.2021\~року до суду надійшла заява [PERSON] про усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 02.04.2021\~року. 30.06.2021 року до суду надійшла уточнена заява [PERSON] , у якій вона прохає суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що [PERSON] , 1948 року народження, уроджений у с. Смоленка Криничанського району Дніпропетровської області, який помер [INFO] у м. Дніпропетровську, Дніпропетровської області, є її чоловіком. Заяву обґрунтовує наступним чином. [PERSON] та [PERSON] 27.02.1971\~року уклали шлюб. [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] 27.09.2019\~року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та документами про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, у задоволенні якої заявниці було відмовлено, так як в документах, що підтверджують особу заявниці та особу годувальника прізвища не співпадають, а інших підтверджуючих документів надано не було. Заявник 18.11.2019\~року знову звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із письмовою заявою, в якій прохала надати письмову відповідь з детальним обґрунтуванням причин та підстав відмови їй у переході з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, на що отримала відповідь, в якій зазначено, що при зверненні за призначенням пенсії надано свідоцтво органу ДРАЦС про смерть годувальника, в якому зазначені дані про померлого « [PERSON] », а в документах архівної пенсійної справи міститься копія паспорта померлого, в якому зазначено прізвище « [PERSON] », тобто з`ясовано, що в документах є розбіжності у прізвищі померлого. 13.07.2020\~року вона додатково звернулася до територіального органу юстиції із письмовою заявою, в якій просила внести до відповідного актового запису зміни, змінивши неправильне прізвище « [PERSON] » на правильне « [PERSON] », однак, в цьому заявниці також було відмовлено, натомість орган юстиції запропонував звернутися для вирішення питання до суду. Ухвалою суду від 14.04.2021\~року відкрито провадження у справі. Заявниця та її представник у судове засідання не з`явились, від представника заявниці до суду надійшла письмова заява, згідно із якою він прохав вирішити справу у його відсутність. Вимоги заяви підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання явку свого представника не забезпечила, до суду надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника. В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК\~України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення за наступних підстав. Згідно із вимогами ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК\~України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог п.\~п.\~1,\~6\~ч.\~1,\~ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК\~України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, [PERSON] та [PERSON] 27.02.1971\~року уклали шлюб, який зареєстрований Преображенською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про шлюб зроблено запис №\~3 від 27.02.1971\~року, про що видано Свідоцтво про шлюб від 27.02.1971\~року серії\~ [NUMBER] . [PERSON] помер [INFO] , про що міським відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського обласного управління юстиції в книзі реєстрації актів про смерть 17.02.2001\~року зроблено запис №\~1429, про що видано Свідоцтво про смерть від 17.02.2001\~року серії\~ [NUMBER] . 27.09.2019\~року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та документами про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. 29.10.2019\~року заявниця отримала від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмову у задоволенні її заяви через те, що в документах, які підтверджують її особу та особу годувальника прізвища не співпадають, інших підтверджуючих документів не було надано. 18.11.2019\~року заявниця знову звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із письмовою заявою, в якій прохала надати їй письмову відповідь з детальним обґрунтуванням причин та підстав відмови у переході з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. 21.11.2019\~року заявниця отримала від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмову відповідь, згідно якою при зверненні за призначенням пенсії нею надано свідоцтво органу ДРАЦС про смерть годувальника, в якому зазначені дані про померлого як про [PERSON] , тоді як в документах архівної пенсійної справи міститься копія паспорта померлого, в якому зазначено [PERSON] ». Через те, що в документах є розбіжності у прізвищі померлого, підстави для призначення пенсії по втраті годувальника відсутні. 13.07.2020\~року заявниця звернулася до Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із письмовою заявою, в якій прохала внести зміни до актового запису про смерть чоловіка, зазначивши правильне прізвище « [PERSON] ». 26.09.2020\~року заявниця отримала від Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) письмову відповідь, згідно якої повідомлено, що орган юстиції не може виконати її прохання, у зв`язку із чим орган юстиції запропонував звернутися для вирішення питання до суду. Орган юстиції встановив та зазначив про наступне: -\~актового запису про народження [PERSON] , 1948р.н., не\~виявлено; -\~згідно актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] №\~3 від 27 лютого 1971\~р., складеного Виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області (складено російською мовою), прізвище зазначено [PERSON] ; до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено - Бабець; -\~згідно актового запису про народження сина [PERSON] , 1971\~р.н. №\~4304 від 11 листопада 1971\~р., складеного Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (складено російською мовою), прізвище дитини та батьків - [PERSON] ; до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено - Бабець; -\~згідно актового запису про народження доньки [PERSON] , 1975\~р.н. №\~1549 від 18 жовтня 1975\~р., складеного Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (складено російською мовою), прізвище дитини та батьків - [PERSON] ; до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено - Бабець; -\~згідно актового запису про смерть [PERSON] , 1948\~р.н. №\~1429, від 17 лютого 2001\~р., складеного Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (складено українською мовою), прізвище зазначено - [PERSON] . - згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого Бабушкінським РВ\~ДМУ\~УМВС\~України в Дніпропетровській області 21 лютого 2000р., прізвище заявниці українською мовою - [PERSON] , тому внести зміни до актового запису про смерть №\~1429, складеного відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та виправити прізвище померлого з [PERSON] на [PERSON] не можливо. Дослідженні судом документи підтверджують те, що через допущені органами юстиції та органами внутрішніх справ помилки при видачі документів, що посвідчують особу та засвідчують факти настання подій та дій, що є актами цивільного стану, заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на вибір виду матеріального забезпечення. Досліджені судом докази не викликають сумнівів у тому, що [PERSON] , 1948\~року народження, уроджений у с.\~Смоленка Криничанського району Дніпропетровської області, та [PERSON] , 1948\~року народження, уроджений у с.\~Смоленка Криничанського району Дніпропетровської області, є однією і тією ж особою. Оцінюючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення, з метою подальшого його використання згідно з законодавством України, а саме: те, що [PERSON] , 1948\~року народження, уроджений у с.\~Смоленка Криничанського району Дніпропетровської області, який помер [INFO] у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, є чоловіком [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту родинних відносин між покійним [PERSON] та заявницею сприятиме заявниці у реалізації права на перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Встановлення даного факту є достатнім для усунення тієї перешкоди у реалізації права, що утворилась внаслідок розбіжностей в виданих державними органами документах. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved