Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

01.08.2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 14227 грн. 83 коп. В обгрунтування вимог вказує, що 17 червня 2011 року по проспекту Грушевського в місті Кам'янець-Подільському сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «ВАЗ 2105» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] зіткнувся із транспортним засобом « Ford Focus» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно довідки ДАІ № 8827386 причиною ДТП стало те, що [PERSON], керуючи вказаним транспортним засобом не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем під керуванням [PERSON], в результаті чого відповідач порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Дана подія була визнана ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» страховим випадком, що підтверджується страховим актом. Оскільки між позивачем та ЗАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», 23.11.2010 року укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті, згідно якого автомобіль «Ford Focus» державний номер [NUMBER] був застрахований за рядом ризиків, в тому числі на випадок пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому виплатив страховику страхове відшкодування у розмірі 14227 грн. 83 коп. Представник позивача В.Зеленевич подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, від отримання судової повістки відмовився, що підтверджується поштовою відміткою на рекомендованому листі. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ЗАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», 23.11.2010 року укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 011060/4002/0000043, згідно якого автомобіль «Ford Focus» державний номер [NUMBER] був застрахований за рядом ризиків, в тому числі на випадок пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 17 червня 2011 року по проспекту Грушевського в місті Кам'янець-Подільському сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль «ВАЗ 2105» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] зіткнувся з транспортним засобом « Ford Focus» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно довідки ДАІ № 8827386 причиною ДТП стало те, що [PERSON] керуючи вказаним транспортним засобом не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем під керуванням [PERSON], в результаті чого відповідач порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Дана подія була визнана ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» страховим випадком, що підтверджується страховим актом № 0006977/1 від 27.07.2011 року. Крім того, вина [PERSON] підтверджується постановою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 04 липня 2011 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вартість відновлюваного ремонту, що настав у зв'язку із пошкодженням застрахованого автомобіля в результаті ДТП, згідно страхового акту № 00069077/1 від 27.07.2011 року ,складає- 14227 грн. 83 коп. Згідно з Правилами добровільного страхування засобів наземного транспорту, позивач виплатив власнику транспортного засобу страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків, з урахуванням фізичного зносу замінених складових, ПДВ -20 %, безумовної франшизи та з урахуванням вартості експертизи, а саме - 14227 грн. 83 коп., що стверджується копією платіжного доручення № 025112 від 29.07.2011 року, приєднаного до матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Крім того, відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» від 04.01.2001 року до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Outcome: approved