Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що після померлої [INFO] його матері [PERSON] відкрилася спадщина на земельні\~ділянки площею\~0,73\~га та\~2,91\~га згідно\~державних актів\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії [NUMBER] \~та серії\~№ [NUMBER] \~відповідно. \~Він\~ як\~спадкоємець за\~законом першої\~черги,\~має право\~на зазначене\~майно,\~але не\~може оформити\~на нього\~свої спадкові\~права,\~оскільки пропустив\~строк для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини до\~нотаріальної контори\~з поважних\~причин,\~так як\~в період\~з 26.11.2007\~року по\~20.12.2007\~року перебував\~на стаціонарному\~лікуванні в\~неврологічному відділенні\~Прилуцької ЦМЛ,\~томупросив\~визначити йомудодатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на три місяці. За клопотанням позивача ухвалою судді від 08 липня 2019 року витребувано від Ічнянської державної нотаріальної контори відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 17). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області у судове засідання також не з`явився, який надав заяву про розгляд справи за відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] . Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6), яка доводилася матір`ю позивачу (а.с. 10, 11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 0,73 га та 2,91 га згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та серії № [NUMBER] відповідно (а.с. 12, 13). Відповідно до довідки Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 143 від 21.03.2016 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , одна (а.с. 7). Відповідно до виписного епікризу з амбулаторної картки [PERSON] ,останній у період з 26.11.2007 року по 20.12.2007 року перебував на лікуванні у неврологічному відділенні Прилуцької міської лікарні з діагнозом змішана енцефалопатія ІІ ступеню (а.с. 9). Як убачається з наданої Ічнянською районною державною нотаріальною конторою інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 57333025 від 26 серпня 2019 року, спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с. 30). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що позивач як спадкоємець за законом першої черги, має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як в період з 26.11.2007 року по 20.12.2007 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Прилуцької ЦМЛ. Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви до нотаріуса з поважних причин, при цьому враховує відсутність інших спадкоємців після померлої [INFO] [PERSON] , які б бажали прийняти спадщину, яка доводилася матір`ю позивачу, тому останньому слід встановити додатковий строк для подання ними заяви про прийняття спадщини, визначивши його в три місяці. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. Оскільки позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору, так як є учасником бойових дій (а.с. 1), тому він підлягає стягненню з відповідача у дохід держави у розмірі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved