Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

01.03.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 27545,53 грн. та 1762 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. В обґрунтування позову вказує, що згідно укладеного договору № б/н від 26.05.2014 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 36% за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Також договором та додатком до нього умовами надання банківських послуг, сторони узгодили відповідальність за неналежне виконання договору у виді штрафів та пені. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах договору. Проте відповідачем допущено неналежне виконання договору. Заборгованість відповідача станом на 24.01.2018 року становить 24545,53 грн. і складається з наступних сум: 5275,66 грн. - заборгованість за кредитом; 10087,89 грн. -\~\~заборгованість по процентам за користування кредитом; 10394,10 грн. - заборгованість за пенею; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1287,88 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати - 1762 грн. судового збору. Ухвалою від 12.04.2018 року відкрито провадженні у справі і призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 18.06.2018 відповідач [PERSON] подала до суду відзив, в якому просила відмовити у стягненні штрафів та пені у сумі 10394,10 грн., що не передбачено законом, та враховуючи скрутне матеріальне становище. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, заперечувала проти стягнення з неї штрафів та пені. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 26.05.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] згідно письмової заяви останньої укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 36% за користування кредитом відповідно до умов договору, на суму залишку заборгованості за кредитом, а також зі сплатою штрафів і пені у разі несвоєчасного виконання зобовязання, - а.с.8-24. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору станом на 24.01.2018 року в розмірі 27545,53 грн. Вказана заборгованість згідно письмового розрахунку, з яким суд погоджується, складається з наступних сум: 5275,66 грн. - заборгованість за кредитом; 10087,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10394,10 грн. - заборгованість за пенею; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1287,88 грн. - штраф (процентна складова),- а.с.5-7. Оцінка суду. Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Цивільно-правова\~відповідальність -\~це покладення\~на правопорушника\~основаних на\~законі невигідних\~правових наслідків,\~які полягають\~у позбавленні\~його певних\~прав або\~в заміні\~невиконання обов'язку\~новим,\~або у\~приєднанні до\~невиконаного обов'язку\~нового додаткового.\~Покладення на\~боржника нових\~додаткових обов'язків\~як заходу\~цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Згідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору одночасно передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення, та сплату штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів за будь яким із грошових зобов'язань. Оскільки штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такі ж висновки містяться і в правовій позиції ВСУ в справі № 6-2003цс15. При цьому, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, відповідно до положень ст. 551 ЦК України, оскільки розмір пені, нарахований до сплати позивачем, значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту - 5275,66 грн. Тому з урахуванням обставин справи, розмір пені підлягає зменшенню з 10394,10 грн. до 1000 грн., що, на думку суду, буде співмірним із загальною заборгованістю відповідача за кредитним договором. Таким чином, у звязку з порушенням майнових прав позивача внаслідок неповернення кредиту, позов слід задовольнити частково і стягнути з [PERSON]\~\~на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5275,66 грн. - тіло кредиту; 10087,89 грн. - відсотки за користування кредитом; 1000 грн. - заборгованість за пенею . Щодо стягнення штрафів - то в цій частині в позові слід відмовити позивачу. Відповідно до ст.ст.\~133,\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 1762 грн. судового збору. На підставі ст.ст.\~526,\~549,\~551, 611,\~1050,\~1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial