Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У серпні 2015 року ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування у розмірі 621 грн. 68 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 квітня 2013 року по вул. Набережно-Хрещатицькій в м. Києві відповідач, керуючи автомобілем «Мазда», допустив зіткнення з транспортним засобом «Мітсубісі», в результаті чого було заподіно механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року у скоєнні вказаної ДТП визнано винним [PERSON] Пошкоджений автомобіль застрахований в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА». Випадок визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 9 217 грн. 65 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування № АВ/7747626 у ПрАТ «Страхова компанія «Альфа-Страхування», яка відшкодувала ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» суму збитку за вищевказаним страховим випадком у розмірі 8 595 грн 96 коп. Оскільки розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, у позивача виникло право вимоги до відповідача про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Судом встановлено, що 02 квітня 2013 року відповідач, керуючи автомобілем «Мазда»\~д.н.з. [NUMBER], по вул. Набережно-Хрещатицькій в м. Києві здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі»\~д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року. Транспортний засіб потерпілої особи був застрахований згідно договору страхування транспортного засобу № 2985165 від 13 липня 2012 року в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», а тому на виконання договору остання виплатила страхове відшкодування страховику в розмірі 9 217 грн. 65 коп., що підтверджується платіжним доручення № 4102 від 13 червня 2013 року. Згідно полісу обов'язкового страхування № АВ/7747626 цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Альфа - Страхування», остання виплатила позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 8 595 грн. 96 коп. Зазначена сума страхової виплати є недостатньою для повного відшкодування шкоди, яка заподіяна транспортному засобу. Враховуючи зазначене, після проведення виплати вказаних грошових коштів у позивача на підставі ст. 1191 ЦК України, ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виникло право зворотної вимоги до [PERSON] про стягнення коштів у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, позивачем було виплачено потерпілій особі кошти на підставі ст. 1191 ЦК України, ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та після їх виплати у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача про стягнення коштів у розмірі 621 грн. 68 коп., так як страхова компанія, в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність виплатила позивачу кошти лише у межах ліміту відповідальності. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивач відшкодував заподіяну відповідачем матеріальну шкоду, заявлені в порядку регресу позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України розмір сплаченого ПрАТ УСК «АСКА» при подачі позову судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved