overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

01 червня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Як підставу позову позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а вони фактично припинили шлюбні відносини. З наведених вище підстав та з посиланням на приписи ст.112 СК України просить суд розірвати шлюб між сторонами. Позивач у судове засідання не прибув, однак у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не прибула, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за її відсутності, позов не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області був зареєстрований шлюб між сторонами, про що зроблений актовий запис №600 (а.с.4) Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружини, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Статтею 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім`ї, та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивачем щодо збереження сім`ї, з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56, 112 СК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу є підставними та підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

01 червня 2021 року Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» (далі за текстом - ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ») в особі голови правління Тюріна В.М. звернулось з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 220,75 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 270 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Кредитною спілкою «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» (далі за текстом -КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА») в особі голови правління Євтушенко Т.П. та відповідачем було укладено Кредитний договір № 31р від 21 березня 2014 року, відповідно до умов якого відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 10 000 гривень строком на 24 місяці з 21 березня 2014 року по 21 березня 2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Крім того, між ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» та КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» укладено договір добровільного страхування кредитів № 02-01 від 25 березня 2014 року, предметом якого є майнові інтереси КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 31р від 21 березня 2014 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

02.01.2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що 04.08.2011 розірвали з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 04.08.2011 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], батьками якого вони являються (а.с.6). Батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а, отже, аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

02.01.2014 позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, направивши позов поштою, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року, від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Разом з цим зазначає, що з листопада 2011 року подружжя перестало вести спільне господарство та не підтримували відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ухвалою суду від 19 березня 2014 року задоволено клопотання відповідача [PERSON] та надано час на примирення сторін у справі. У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові та на усні пояснення, просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання з розгляду справи не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За цих обставин, суд на підставі ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено. 22 листопада 2008 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1246 (а.с.5). Після реєстрації шлюбу позивач взяла прізвище відповідача [PERSON]. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження (а.с.4). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, позивач бажає розірвати шлюб, який фактично розпався, з часу знаходження позовної заяви в суді примирення між сторонами не відбулося, позивачем позов не відкликано. Частиною 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

02.01.2014 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами(а.с.2), мотивуючи свої вимоги наступним. Він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина. Він є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців не має. Прийняти спадщину після смерті матері він не може, оскільки в його паспорті вказане прізвище «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано «[PERSON]». Просив встановити факт родинних відносин, визнавши, що [PERSON], яка померла [INFO] є його матір'ю. В ході розгляду справи до участі у ній в якості заінтересованої особи було залучено - Чернігівську міську раду. Заявник, представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник довів факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка померла [INFO], яка була його матір'ю. Це підтверджується наданими копіями документів, копією спадкової справи № 524/2013 після померлої [INFO] [PERSON]. Встановлення даного факту потрібно заявнику для прийняття спадщини після померлої матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

02.01.2014 року [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 09.12.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають двох спільних дітей - малолітню [PERSON], [INFO] та малолітню [PERSON], [INFO]. Також зазначає, що сімейне життя між ним та відповідачем не склалося, з червня 2012 року вони проживають окремо та ведуть окреме господарство. Вказує, що збереження шлюбу не вважає можливим. Таким чином, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 09.12.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають двох спільних дітей - малолітню [PERSON], [INFO] та малолітню [PERSON], [INFO]. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони з червня 2012 року проживають окремо, ведуть роздільне господарство, збереження сім'ї не бажають та вважають не можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

02.01.2014 року [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 30 січня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Також зазначає, що сімейне життя між ним та відповідачем не склалося, з 2012 року вони проживають окремо та ведуть окреме господарство. Вказує, що збереження шлюбу не вважає можливим. Таким чином, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 30 січня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Дітей від шлюбу сторони не мають. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони з 2012 року проживають окремо, ведуть роздільне господарство, збереження сім'ї не бажають та вважають не можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

02.01.2014 року до суду із даною позовною заявою звернувся [PERSON]. Посилається на те, що [INFO] року в селі Закіпці Турківського району Львівської області померла його мати, [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок із надвірними спорудами в [ADDRESS] 23.01.2009 року батьки позивача, [PERSON] та [PERSON], склали заповіт, відповідно до якого вказаний житловий будинок заповіли [PERSON] Позивач не зміг прийняти спадщину у встановлений законом строк, оскільки був на заробітках. Просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO] року в селі Закіпці Турківського району Львівської області, оскільки пропустив його з поважних причин. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і надав пояснення аналогічні викладеним вище. В судовому засіданні представник Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області позов визнав і пояснив, що, дійсно, позивач, протягом шести місяців після смерті матері був на заробітках за межами села і не зміг приїхати навіть на похорон. Просить позов задовольнити. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року в с. Закіпці Турківського району Львівської області помер батько позивача, [PERSON], а [INFO] року в с. Закіпці померла мати позивача, [PERSON]. Після їх смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок із надвірними спорудами в [ADDRESS] 23.01.2009 року батьки позивача, [PERSON] та [PERSON], склали заповіт, відповідно до якого вказаний житловий будинок заповіли [PERSON] Заповіт посвідчений головою Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області та зареєстрований в реєстрі за № 2. [PERSON] пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини із поважних причин, оскільки був за межами області. Наведені вище обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 09.04.2009 року; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 16.12.2010 року; свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 05.10.1973 року; довідкою виконкому Ільницької сільської ради Турківського району № 1817 від 24.12.2013 року; довідкою виконкому Ільницької сільської ради Турківського району № 1818 від 24.12.2013 року; копією спільного заповіту [PERSON] та [PERSON], посвідченого 23.01.2009 року головою Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області; копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №20402015 від 30.06.2009 року; довідкою завдувача Турківської держнотконтори № 14/01-16 від 16.01.2014 року. Не довіряти даним доказам у суду підстав немає. В силу ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви на прийняття спадщини. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

02.01.2014 р. ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного договору від 27.08.2008 р. відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків з користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 26.11.2013 р. має заборгованість - 20573,46 грн.. Просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20573,46 грн. та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобов'язань. Проте [PERSON], уклавши кредитний договір з позивачем від 27.08.2008 р. та отримавши кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків з користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с.7-10), але зобов'язання згідно даного договору не виконує. Станом на 26.11.2013 р. заборгованість за вказаним кредитним договором, відповідно до розрахунку заборгованості(а.с.4-6), складає 20573,46 грн., тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у розмірі 20573,46 грн.. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 229,40 грн. (а.с.1), згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

02.01.2015 р. позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що 10.04.2000 р. вони уклали шлюб, від спільного проживання в шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, в останній час між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, більше п'яти разом не проживають, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, подав заяву про розгляд справ без його участі, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити. Відповідачка [PERSON] на розгляд справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи, через опублікування оголошення в газету. Дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 10.04.2000 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають більше п'яти років, не підтримують жодних стосунків, відповідачка заперечення проти позову не подала. За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову [PERSON]. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved