Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення\~заборгованості за\~договором,\~в якій вказує, що 29 березня 2019 року між ФОП [PERSON] (далі - постачальник) та [PERSON] (далі відповідач -1) було укладено договір № 60200028954 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (далі договір). \~ \~ \~ \~Згідно з п. 8.1 договору Клієнт (відповідач -1) отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного Клієнтом пакету фінансування (далі пакет фінансування), а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання договору всі істотні та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь процесинг центра (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Згідно умов даного договору відповідачу -1 передано в оренду на умовах лізингу «Мотоцикл SPARK SP 110C-2-C» (далі товар), встановленою вартістю 21450 гривень 67 копійок. Передача товару засвідчена підписом відповідача 1 на договорі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору, кількість місячних платежів - 9, розмір місячного платежу щомісяця рівними частинами по 2\~145 гривень 06 копійок, вид договору - прямий лізинг, перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Всі права вимоги до відповідача 1, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 29.03.2019 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач -1 повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1 договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Станом на 12 лютого 2019 року відповідач -1 не виконав прийнятих на себе відповідно до умов пакету фінансування та п. 10.4.2 договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. За весь період дії договору відповідачем -1 в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 29.03.2019 року - 2145 гривень 07 копійок; 16.05.2019 року 2\~145 гривень 07 копійок; 10.06.2019 року 1000 гривень 00 копійок; 22.11.2019 року 1010 гривень 49 копійок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З метою забезпечення належного та повного виконання відповідачем -1 зобов`язань за договором між постачальником, відповідачем -1 та [PERSON] (далі відповідач 2) 29 березня 2019 року укладено договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше № 60200028954 (далі договір поруки) за умовами якого відповідач 2 прийняла на себе зобов`язання разом з відповідачем -1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором. Договором поруки визначено, що відповідач -2 несе відповідальність у тому ж розмірі, що і відповідач 1 за договором. Станом на 12 лютого 2020 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 24384 гривень 63 копійки, в тому числі: 16610 гривень 99 копійок сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; - 7773 гривні 64 копійки сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2 12.3 договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором № 60200028954 від 29 березня 2019 року у розмірі 24384 гривень 63 копійки та судовий збір у розмірі 2102 гривень 00 копійок. Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі . Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного слухання справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач - 1 [PERSON] в судові засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлений, відповідно до пункту 2 частини 7\~статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі письмових доказів. Згідно ч.11\~ст.128 ЦПК України\~відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно Судових викликів № 288/202/20/12738/20 від 23 грудня 2020 року та № 288/202/20/926/21 від 27 січня 2021 року розміщених на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, Відповідач - 1 був повідомлений про розгляд справи. Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Державної судової адміністрації України 29.01.2018 року щодо оголошень про виклик у суд учасників процесу, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач 2 [PERSON] в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена, відповідно до пункту 2 частини 7\~статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі письмових доказів. 16 листопада 2020 року надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі. Згідно з ч.1\~ст.174 ЦПК України\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч.8\~\~ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача-1 в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло, відповідно до положень ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, тому суд з власної ініціативи розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, але без їх участі, за наявними у справі матеріалами та письмовими доказами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, але без їх участі, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами ст. ст. 274-279 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між ФОП [PERSON] (постачальник) та [PERSON] (клієнт) укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (договір) № 60200028954 від 29 березня 2019 року. Відповідно до пунктів 1-4 вищевказаного договору: товари/послуги «Мотоцикл SPARK SP 110C-2-C», загальна сума 21450 гривень 67 копійок, пакет фінансування десять платежів+, вид договору - для товарів прямий лізинг, для послуг - надання послуг з розстроченням платежів, платіж при укладенні договору (від загальної суми платежів): 10%, кількість місячних платежів (крім першого): 9. Пункти 8.1, 8.2 договору передбачають, що клієнт отримує товари (послуги) у постачальника на умовах даного договору та згідно обраного клієнтом фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання цього договору всі існуючі і майбутні права постачальника за цим договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «ФК «Фангарант Груп»). Порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається цим договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року. Згідно п. 12.2, 12.3, 12.4, 12.5 договору у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 30 календарних днів, клієнт зобов`язаний за першою вимогою Процесинг-центра протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь Процесинг-центра платежі належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. У разі прострочення сплати платежу повністю або частково, на строк більше 30 календарних днів, клієнт зобов`язаний на вимогу Процесинг-центра повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє клієнта від обов`язку погасити наявну поточну заборгованість за цим договором. Цей договір припиняє свою дію в момент повного і належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 13.2 договору). Як вбачається з п. 13.7 договору клієнт ознайомився з правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, зміст правил є зрозумілим для клієнта і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Відповідач -1 був ознайомлений з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше затверджені Наказом директора ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» № 05/02-18 від 05.02.2018 року, якими передбачені всі умови та порядок отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше, визначає права і обов`язки учасників системи ПлатиПізніше, що підтверджується його підписом. Згідно Договору № 60200028954 від 29 березня 2019 року поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше, [PERSON] поручитель разом з [PERSON] - клієнтом несе солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання клієнтом своїх зобов`язань, що виникають за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше та усіма додатковими угоди до договору. Поручитель несе відповідальність у тому ж розмірі, що і клієнт, включаючи сплату неустойки та інших штрафних санкцій, передбачених договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. У випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором, клієнт та поручитель несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом 3 (трьох) років. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості за договором № 60200028954 від 29 березня 2019 року станом на 12 лютого 2019 року, загальна сума заборгованості складає - 24384 гривень 63 копійки. Згідно договору № 2018091204 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (Факторингу) укладеного 12 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФангарантГруп» (далі - Процесинг центр) та фізичною особою- підприємцем [PERSON] (далі постачальник), постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а Процесинг центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються при цьому діяти відповідно до Правил участі постачальника в системі ПлатиПізніше, поточна редакція яких діє згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р. (далі Правила), які затверджуються Процесинг центром та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до\~статті 806 ЦК України\~за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 610, 612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Крім того, підписуючи зазначений договір клієнт приймає на себе зобов`язання щодо сплати платежів за отриманий товар згідно з вказаним Пакетом фінансування. Право власності на товари переходить до клієнта згідно з умовами обраного Пакету фінансування. В момент підписання договору клієнт підтверджує отримання товарів у робочому стані, без дефектів та пошкоджень, у повній відповідності конфігурацій з договором. Право власності на товари та всі права вимоги щодо сплати платежів за цим договором переходять від постачальника до Процесинг-центру одночасно до клієнта переходить право користування товарами за адресою експлуатації та матеріальна відповідальність за отримані товари. Клієнт підтверджує, що з текстом договору та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше ознайомлений та повністю погоджується. Відповідно до п. 1.2 Правил зазначені Правила регулюють відносини між Процесинг-центром, Постачальниками, Клієнтами, які уклали Договір на умовах Правил. Згідно п.1.4 Правила є договором приєднання в розумінні\~ст.643 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Відповідно до п. п. 6.1 - 6.4 Правил за договором клієнт сплачує на користь Процесинг-центра платежі згідно Пакета фінансування та Договору. Розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України - гривні шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Процесинг-центра. Строк, протягом якого Клієнт зобов`язаний сплачувати за отримані товари (послуги), а також кількість і розмір таких платежів, визначаються на підставі зазначеного в Договорі Пакету фінансування. Строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі товарів (надання послуг) Клієнту і закінчується в останній день встановленого Пакетом фінансування строку. Клієнт самостійно розраховує суму належних до сплати платежів за поточний місяць і оплачує їх на підставі Договору. Розрахунковий період становить 1 (один) календарний місяць, якщо в Пакеті фінансування не вказано інше. Оплата платежів здійснюється до 20 (двадцятого) числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після підписання Договору. Пунктом 14.3 Правил передбачено, що у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10-ти календарних днів Клієнт сплачує неустойку в розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Як вбачається з п. п. 17.1, 16.5 Правил укладений між сторонами Договір діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування, але в кожному разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Процесинг-центр має право достроково розірвати в односторонньому порядку Договір, та (або) вимагати сплати встановлених даними Правилами неустойки і відшкодування завданих збитків, зокрема, з підстави невиконання або неналежного виконання Клієнтом своїх обов`язків з виплати платежів. Відповідно до п.15.2 Правил сторони Договору погодили, що на підставі\~ст.259 ЦК України\~позовна давність а всіма зобов`язаннями, що виникають з умов Договору, в т. ч. щодо сплати неустойки та відшкодування збитків, збільшується і становить 20 років. Відповідно до п.18.6 Правил у відносинах щодо укладення, виконання, зміни та припинення Договору та пов`язаних з ним правочинів Процесинг-центр може використовувати факсимільне відтворення підпису уповноваженої особи та відбитка своєї печатки. Зазначений розрахунок заборгованості є належним доказом розміру заборгованості, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором № 60200028954 про отримання товарів в системі Плати Пізніше від 29.03.2019 року відповідачем - 1 [PERSON] . Відповідач -2 [PERSON] на підставі договору № 60200028954 від 29.03.2019 року поруки за клієнта в системі Плати Пізніше, взяла на себе обов`язок нести солідарну відповідальність разом з клієнтом [PERSON] за належне та в повному обсязі виконання клієнтом своїх зобов`язань, що виникають за договором № 60200028954 про отримання товарів в системі Плати Пізніше від 29.03.2019 року. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 546 ЦК України\~передбачає, що одним з видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка. Згідно\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 553, ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України\~вказують, що за договором поруки, яка є одним із видів забезпечення виконання зобов`язання, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини, та у зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язання за договором порушено майнові права ТОВ «Фінансова Компанія «Фангарант Груп». Частиною 1ст. 76\~ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачами зобов`язання за договором, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідачі в свою чергу не спростували доводи позивача викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідачем -2 надано суду копії квитанцій КП «Ощадний Дім» № 146 від 21 листопада 2019 року на суму 1010,50 гривень, №110 від 10 червня 2019 року на суму 1000 гривень, № 27 від 02 квітня 2019 року на суму 2145,07 гривень та №47 від 16 травня 2019 року на суму 2145,07 гривень, які підтверджують сплату [PERSON] на рахунок ТОВ «ФК» «Фангарант Груп» заборгованості за договором про отримання товару. З дослідженого судом розрахунку суми заборгованості, вбачається врахування ТОВ «ФК» «Фангарант Груп» суми платежів внесених [PERSON] 21 листопада 2019 року на суму 1010,50 гривень, 10 червня 2019 року на суму 1000 гривень та 16 травня 2019 року на суму 2145,07 гривень, окрім 02 квітня 2019 року на суму 2145,07 гривень. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач -1 [PERSON] неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200028954 від 29.03.2019 року в частині сплати платежів, передбачених Пакетом фінансування та договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за зазначеним договором, при цьому, заявлена позивачем сума заборгованості відповідачами спростована лише на суму 2145,07 гривень, доказів погашення заборгованості в повному обсязі за договором відповідачами суду не надано, враховуючи також, що відповідно до п. 13.1 Договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування, але в кожному разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, а також, враховуючи, укладений відповідачем -2 [PERSON] 29.03.2019 року договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше № 60200028954, відповідно до якого відповідач -2 [PERSON] , як поручитель несе разом з відповідачем -1 [PERSON] солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором від 29.03.2019 року, в зв`язку з чим суд вважає, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за вказаним договором ґрунтуються на вимогах закону, є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню та стягненню солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованості за договором в розмірі 24384 гривень 63 копійки. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial