Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

У травні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просив визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунути перешкоди в володінні, користуванні, розпорядженні належним йому на праві власності житловим будинком з господарчими спорудами за адресою: вул.. Міліцейська № 36- а м. Роздільна Одеської області, шляхом примусового зняття з реєстрації з вищевказаного житлового будинку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований по вул.. Міліцейська № 36-а м. Роздільна Одеської області Одеської області. На теперішній час, забажав продати вищезазначений житловий будинок. З 1994 році у вищезазначеному будинку зареєстрована його сестра [PERSON], [INFO]. Однак з 1996 року [PERSON] в вищезазначеному будинку не проживала, будь-яких витрат по його утриманню не несе, в звязку з чим втратила право на користування жилим приміщенням. На теперішній час [PERSON] має свою квартиру в м. Києві, де і мешкає. Він декілька разів звертався до неї з проханням знятися з реєстрації з вищезазначеного житлового будинку, але вона вказувала, що немає часу приїхати. Тому він не може вирішити питання зняття її з реєстрації в належному йому житлового будинку в позасудовому порядку. Посилаючись на дані обставини, позивач просив усунути перешкоди в користуванні власністю, визнати [PERSON], такою, що втратила право на користування житловою площею і примусово зняти з реєстрації по вказаній адресі . Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі ( а.с.31). Відповідач [PERSON]М в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним \~ чином - поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( а.с.29 ), \~ заяви про перенесення слухання справи суду не надала. Третя особа: представник Роздільнянського районного підрозділу ГУ Державної міграційної служби в Одеській області у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання без участі їх представника.( а.с.30). У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку\~статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Згідно зі\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], громадянин України, його особа посвідчена паспортом серії КЕ 741153, виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 14 серпня 1997 року ( а.с. 4-5). Згідно договору дарування житлового будинку від 31.03.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 846, позивач [PERSON] прийняв у власність ( в дар житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: м. Роздільна, вул.. Міліцейська, № 36-а Роздільнянського району Одеської області. ( а.с. 7-8). Право власності на нерухоме майно зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 31.03.2014року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серії КАК № 038585 (а.с. 9). Наявність будинку підтверджується технічним паспортом \~ на житловий будинок з господарчими спорудами, за \~ адресою: м. Роздільна, вул. Міліцейська, 36-а Одеської області, який складається з: А- житлового будинку, загальною площею 86,5кв.м., житловою площею 28кв.м, господарчих споруд: а веранди, а1 прибудови, Б сfрай, В гараж, Г убиральня, Д підвал ( а.с. 14-16). Таким чином, позивач володіє вищезазначеною житловим будинком з господарчими спорудами правомірно, а тому має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю. Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована з 11.03.1994 року за адресою: вул. Міліцейська, 36-а м. Роздільна Одеської області, в житловому будинку з господарчими спорудами [PERSON], що підтверджується копією домової книги( а.с.10-13 ). Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради Одеської області, [PERSON], [INFO] зареєстрована з 11.03.1994 року по теперішній час за адресою вул. Міліцейська, 36-а м. Роздільна Одеської області (а.с.17). Згідно акту про обстеження умов мешкання позивача [PERSON] - житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: вул. Міліцейська, 36-а м. Роздільна Одеської області, складеного секретарем міської ради [PERSON], заступником міської голови [PERSON], начальником загального відділу [PERSON] від 16.05.2016 року, позивач проживає з родиною. За зазначеною адресою зареєстрована [PERSON], 1974 року, але з 1996 року не проживає ( а.с. 18). Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] співвласником житлового будинку з господарчими спорудами не являється. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім"ї власника житла, які проживають разом з ним мають право на користування житлом відповідно до закону. Член сім"ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як розяснено п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 10 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування ЖК України у справах про визнання наймача або члена сімї таким, що втратив право користування жилим приміщення ст.71 ЖК України, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки . В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що [PERSON] в житловому будинку з господарчими спорудами за адресою: м. Роздільна, вул.. Міліцейська 36-а з 1996 року не проживає і не користується ним. Дані обставини достовірно підтверджено письмовими поясненнями свідків [PERSON], [INFO] ( а.с.19), [PERSON], [INFO] ( а.с.21) та [PERSON], [INFO] ( а.с.23), які є сусідами позивача. Таким чином, встановлено, що відповідач з 1996 року не проживає за вказаною адресою, даним житловим будинком з господарчими спорудами для проживання не користується, будь-якої участі в утриманні будинку не несе, а тому втратив право на користування даною житловою площею на підставі ст.405 ЦК України, так як більше одного року без поважних причин в будинку не проживав. Позивач заперечує проти реєстрації відповідача за вказаною адресою, так як дані обставини перешкоджають йому в реалізації права володіння та користування належним йому на праві власності майном. В порядку ч.2 ст.48 Закону України „Про власність", позивач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивач [PERSON] є одноособовим власником житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: вул.. Міліцейська № 36- а м. Роздільна Одеської області, [PERSON] втратила право на користування житловим будинком, тому суд вважає, що в даному випадку позовні вимоги [PERSON]., як власника спірного житлового будинку законні та обґрунтовані, оскільки реєстрація відповідача в належній йому житловому будинку порушує його право власності, створює перешкоди в користуванні власністю. На підставі ст.ст. 48,49 Закону України «Про власність», ст..ст. 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved