Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

01.07.2015 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.03.2014 року розірвано шлюб позивача з відповідачкою в якому у них народилося троє дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з відповідачкою. Недосягнувши згоди з відповідачкою щодо побачень та спілкування з дітьми позивач звернувся до Комісії з питань захисту прав дитини при Пустомитівській РДА для встановлення графіку побачень з дітьми. 27.01. 2015 року згідно розпорядження Пустомитівської РДА № 34, позивачу було визначно графік побачень з дітьми а саме: в першу та третю суботу місяця з 12.00 год до 18.00 год. в громадських місцях без участі матері, та зобовязано відповідача не чинити прешкоди позивачу у побаченні з дітьми. Позивач зазначає що графіку побачень з дітьми відповідач дотримувалася лише протягом трьох місяців після чого почала ігнорувати його прохання щодо спілкування з дітьми ізолювавши їх від позивача. Вважає що такі дії позивачки порушують його право на спілкування з дітьми та участь у їх вихованні та розвитку. В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги з вище зазначених підстав та просить такий задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що жодних перешкод в спілкуванні з дітьми вона позивачу не чинить та не заперечує щоб він спілкувався та брав участь у їх вихованні. У визначені графіком побачень дні, діти завжди були вдома та чекали батьки, проте їй зі слів дітей відомо, що дітям не цікаві зустрічі з батьком, а примушувати їх, вона не буде. Представник комісії з питань захисту прав дітей в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутність, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. З»ясувавши дійсні обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.03.2014 року розірвано в судовому порядку. Під час перебування у шлюб у сторін народилося троє дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з відповідачкою за адресою : с. Солонка, вул. Людкевича, 14, що підтверджується матеріалами справи та визнається сторонами. Згідно Розпорядження Пустомитівської РДА від 27.01.2015 року [PERSON] встановлено графік побачень з неповнолітніми дітьми [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], а саме: в першу суботу та третю неділю місяця, з 12:00 год по 18:00год. в горомадських місцях без присутності матері, та рекомендовано матері не чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно зі статтями 11 і 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі . Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За загальними положеннями ЦПК України обов»язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Як вбачається з долучених відповідачем до матеріалів справи доказів: довідок виданих Солонківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Пустомитівського району Львівської області за підписами класних керівників класів в яких навчаються діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , за час навчання у школі, батько лише декілька разів цікавився навчанням дітей, а починаючи з 2015 року взагалі навчальним процесом дітей не цікавиться. Вихованням дітей займалася мати, яка постійно підтримувала контакти з класними керівниками, всіляко допомагає у всіх шкільних потребах. Суд, оцінивши подані позивачем докази на предмет наявності чи відсутності зазначених ними обставин приходить до висновку, що позивач, звернувшись в суд з даним позовом, не довів суду наявність обставин порушення його права, як батька на спілкування зі своїми дітьми [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON], а також , що відповідач чинить йому перешкоди у здійсненні його права щодо виховання дітей.Також, в судовому засіданні, не встановлено порушення та невиконання відповідачем розпорядження Пустомитівської РДА від 27.01.2015 року № 34, яким встановлено [PERSON] графік побачень з дітьми. З врахуванням встановленого суд вважає, що в судовому засіданні не підтвердились обставини, на які посилаються позивач, у зв»язку з чим в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed