Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що 11.07.2008 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080933П відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 67028 доларів США зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном 10.09.2021 року. Свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконує належним чином в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість , яка станом 16.01.2014р. складає 125 033.85 доларів США що еквівалентно 999 395.58 грн. та складається з суми заборгованості за кредитом 70 801 доларів США, що еквівалентно 565 912.40грн., суми заборгованості за відсотками 46 546.60 доларів США, що еквівалентно 372 046.96 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 879.69 доларів США, що еквівалентно 15 024.40 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків 5 806.56 доларів США, що еквівалентно 46 411.82 грн. Крім того 11.07.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080938П відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 32 970, 00 доларів США зі сплатою 14% відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 10 липня 2023 року. Свої зобов'язання, визначені даним договором, відповідач порушив та не виконує належним чином в результаті чого станом на 16.01.2014р. виникла заборгованість в сумі 61 538.30 доларів США, що еквівалентно 491875,60 грн. яка складається з : Суми заборгованості за кредитом 34 888.81 доларів США, що еквівалентно 278 866.26 грн., суми заборгованості за відсотками 22 937.65 доларів США, що еквівалентно 183 340.62 грн. , пені за несвоєчасне повернення кредиту - 850.42 доларів США, що еквівалентно 6 797.39 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків 2 861.42 доларів США, що еквівалентно 22 871.33 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за Договорами кредиту між Позивачем та Відповідачем укладено Іпотечні догови №0223 Ф080933П 1321 від 11.07.2008 року, та №02 23 Ф080938П 1323 від 11.07.2008 відповідно до умов яких, Відповідач надав Позивачеві в іпотеку нерухоме майно, а саме: Трикімнатну квартиру [ADDRESS] На підставі викладеного просить в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080933П від 11 липня 2008 року в розмірі 999 395.58 грн. та Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080938П від 11 липня 2008 року в розмірі 491 875, 60 грн. звернути стягнення на квартиру [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за стартовою ціною, яка встановлена як погоджена сторонами іпотечна вартість, а саме 625 223, 00 грн. з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Застосувати заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки шляхом передачі його в управління ПАТ «Укрсоцбанк» на період до його та стягнути з відповідача судовий збір. В судове засідання представник ПАТ «Укрсоцбанк» за викликом суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного винесення рішення. Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 11.07.2008 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] був укладений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080933П відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 67028 доларів США зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном 10.09.2021 року. Крім того 11.07.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080938П відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 32 970, 00 доларів США зі сплатою 14% відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 10 липня 2023 року. Згідно із п.п. 3.3.7, 3.3.8. зазначених Договорів кредиту Відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами та можливими штрафними санкціями. У відповідності до п. 3.3.5. Договору - суворо дотримуватись положень Договору кредиту. Відповідно до п. 4.4. Договору у разі невиконання (неналежного виконання) Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Відповідач зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договорами кредиту між Позивачем та Відповідачем укладено Іпотечні договори №02 23 Ф080933П 1321 від 11.07.2008 року, та №02 23 Ф080938П 1323 від 11.07.2008 року відповідно до умов яких, Відповідач надав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Іпотечною вартістю в 625 223, 00 грн.. Вказане заставне майно належить на праві власності відповідачу на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно до п.4.2. статті 4 Іпотечного договору «У разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки.» Відповідно до п. 4.6.1. вищезазначеного договору передбачений один зі способів реалізації іпотечного майна, а саме: «шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем (Позивачем) від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі - продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку». Позивачем на адресу Відповідача 23.04.2014р. , надсилалася вимога про виконання порушених зобов'язань за вищезазначеним договорами у тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки . Дана вимога була отримана позивачем згідно поштового повідомлення, проте залишилася без реагування. Відповідно до розрахунку позивача судом встановлено, що зобов'язання, взяті на себе за кредитнимими договорами відповідачем не виконуються належним чином в зв'язку з чим станом на 16.01.2014р. виникла наступна заборгованість : За договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080933П від 11..07.2008р. заборгованість становить 125 033.85 доларів США що еквівалентно 999 395.58 грн. яка складається з суми заборгованості за кредитом 70 801 доларів США, що еквівалентно 565 912.40грн., суми заборгованості за відсотками 46 546.60 доларів США, що еквівалентно 372 046.96 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 879.69 доларів США, що еквівалентно 15 024.40 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків 5 806.56 доларів США, що еквівалентно 46 411.82 грн. За договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080938П від 11..07.2008р. заборгованість становить 61 538.30 доларів США, що еквівалентно 491875,60 грн. яка складається з : суми заборгованості за кредитом 34 888.81 доларів США, що еквівалентно 278 866.26 грн., суми заборгованості за відсотками 22 937.65 доларів США, що еквівалентно 183 340.62 грн. , пені за несвоєчасне повернення кредиту - 850.42 доларів США, що еквівалентно 6 797.39 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків 2 861.42 доларів США, що еквівалентно 22 871.33 грн. Загальна сума заборгованості за обома договорами становить 1491271,18грн. З роздруківки платежів по кредитним договорам вбачається, що останній раз відповідач погашав заборгованість у листопаді 2008 року. Відповідно до заяви поданої відповідачем 25.02.2014 року на адресу позивача вбачається, що він просить банк розглянути питання продажу іпотечного майна у добровільному порядку. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частина 2 статті 589 ЦК України передбачає, що за рахунок предмету застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно п.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. У відповідності до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплаченою та сплати процентів. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, включаючи сплату кредиту, плати за користування кредитом, неустойки, комісій, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на Предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання та/або цього договору іпотеки. Згідно статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду. Згідно норми ст. 38 Закону України «Про іпотеку» необхідно визначити спосіб, у який має бути звернено стягнення на предмет іпотеки, зазначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації та вказати всі складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки. Відповідно до абзацу 5 ч.1 ст.39 вищезазначеного Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку» - у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Відповідно до п.42 Постанови пленуму ВСС від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно п.23, 24 договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься у цьому договорі. Реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України. Позивач пропонує звернути стягнення шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу на підставі рішення суду, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому вказаний спосіб слід застосувати при вирішенні спору в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнивши позов у цій частині частково - дозволивши укладати договір купівлі-продажу, без зазначення такої форми укладення, як будь-яким способом, оскільки чітка процедура укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна визначена законодавством. Таким чином вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами та в порядку визначеному кредитним договором , відповідно до п. 4.1 договору іпотеки позивач набуває права на звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості, яка виникла станом на 16.01.2014р. Задовольняючи вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири, вказаної в договорах іпотеки, суд приймає до уваги визначену сторонами вартість предмета іпотеки у договорі в сумі 625223,00грн (п.1.3 Договорів). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial