Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] в інтересах [PERSON], звернулася до суду з позовом до приватного підприємства Світекс (далі Підприємства) про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [PERSON] з 01.12.2016 р. по 11.05.2017 р., працював на ПП Світекс електрогазозварником підземним. Під час виконання трудових обовязків, 08.01.2017 р. з [PERSON] стався нещасний випадок на виробництві, піднімаючись по драбині він впав на саморятівник і отримав травму спини. По факту трудового каліцтва було проведено розслідування, про що був складений акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 02.02.2017 р. За висновком МСЕК від 10.05.2017 року серії 12 ААА №018877 позивачу було встановлена 2 група інвалідності та 65% втрати працездатності з 10.05.2017 р. з переоглядом у 2018 р. Внаслідок отримання трудового каліцтва позивач став інвалідом, він не має змоги вести звичне життя, йому спричинено моральну шкоду. За таких обставин представник позивача просила суд стягнути на користь [PERSON] з ПП «Світекс» в рахунок відшкодування моральної шкоди 320 000 грн. без відрахування з цієї суми податку з доходів фізичних осіб за спричинену моральну шкоду в звязку з втратою здоровя на виробництві. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав та доводів наведених в позовній заяві. Представники відповідача позов визнали частково, вказали що моральну шкоду оцінюють у розмірі 20 000 грн., оскільки Товариство надавала матеріальну допомогу позивачу на його лікування та протезування. Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно трудової книжки БТ-І № 7039819, [PERSON] [INFO], 01.12.2016 р. був прийнятий до ПП Світекс на дільницю №2 Першотравневий карєр електрогазозварником підземним 4 розряду, а 11.05.2017 р. звільнений у звязку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоровя, п. 2 ст. 40 КЗпП України. Під час виконання трудових обовязків 08.01.2017 року з [PERSON] стався нещасний випадок, внаслідок якого останній отримав виробничу травму з діагнозом: Закрита хребтово-спино-мозкова травма. Компресійно-уламковий перелом тіла хребця L1. Забій спинного мозку. Легкий нижній пара парез. Порушення функції тазових органів по типу затримки. Стан після операції (операція 12.01.2017 лямінектомія L1, транспедикулярна стабілізація) Код МКХ-10. Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення. Відповідно до вимог ст. 173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням трудових обовязків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008 року 20-рп/2008 (справа про страхові виплати), визначено, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст. 237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст. 1167 ЦК України\~(для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Згідно ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Частинами 1, 3 ст. 13 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Згідно з форми Н-1 акта №1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом та форми Н-5 проведення спеціального розслідування нещасного випадку, затвердженого заступником начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області 02.02.2017 року, з [PERSON] нещасний випадок наступив 08.01.2017 о 11 год. 50 хв., підприємство працівником якого є потерпілий ПП Світекс, нещасний випадок відбувся на похилому стволі конвеєра ЛК-1 дробильної фабрики №3 Першотравневого карєру ПРАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат, причини настання нещасного випадку: основна організаційна порушення технологічного процесу, супутні 1 організаційна: порушення інструкції з охорони праці, 2 організаційна: невиконання посадових обовязків. Діагноз згідно з листком непрацездатності або довідкою лікувально-профілактичного закладу: Закрита хребтово-спино-мозкова травма. Компресійно-уламковий перелом тіла хребця L1. Забій спинного мозку. Легкий нижній парапарез Порушення функції тазових органів по типу затримки. Стан після операції (операція 12.01.2017 лямінектомія L1, транспедикулярна стабілізація) Код МКХ-10. Особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці: 1. [PERSON] 2. [PERSON] заступник начальника дільниці №2, який виконував змінний нагляд у зміні, проте не забезпечив додержання підлеглими працівниками вимог Проекта производства работ (типовая технологическая схема) по монтажу металлических конструкций ленточного конвейра № 1 монорельсовий канатной дороги ДКМУ-1, трубопроводов ДФ-3, обьекта циклично-поточной технологии доставки руди с горизонта -115м на Первомайском карьере ПАО СЕВГОК. ППР (м/к) № 3-2016, чим порушив вимоги п. 2.4.2. Посадової інструкції гірничого майстра ПП Світекс затвердженої директором ПП Світекс 05.02.2015. Нещасний випадок з електрогазозварником підземним [PERSON], визнано таким, що повязаний з виробництвом та складається акт за формою Н-1. Особами, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку є [PERSON] електрогазозварник підземний, невиконання вимог інструкції з охорони праці; невиконання посадових обовязків. Особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці [PERSON] електрогазозварник підземний, [PERSON] заступник начальника дільниці № 2 (а.с. 3-17). Висновком МСЕК від 10.05.2017 року (а.с.18) позивачу первинно встановлено втрату професійної працездатності по трудовому каліцтву з ураженням ОРА у розмірі 65% та другу групу інвалідності, з 10.05.2017 року по 01.06.2018 року, з датою переогляду 01.05.2018 року. [PERSON] посилається на те, що у звязку з отриманою виробничою травмою та встановленням ступеня втрати професійної працездатності, йому спричинено моральну шкоду, яку має компенсувати відповідач. З огляду на викладене суд приходить до висновку про порушення відповідачем положень ч. 2 ст. 153 КЗпП України та ст. 13 Закону України "Про охорону праці", якими передбачено обов'язок підприємства забезпечити безпечні й нешкідливі умови праці, а тому наявна вина відповідача у спричиненні моральної шкоди позивачу беззаперечні. При визначені розміру моральної шкоди суд, враховує характер перенесеного Компресійно-уламкового перелому тіла хребця L1, хребта, забій спинного мозку, ламінектомія Л1, декомпресія спинного мозку, транспедикулярна стабілізація Th11-Th12-Л2-Л3 системою USS 2 у вигляді стійкого помірного больового синдрому, нижнього помірного парапареза, порушення функції тазових органів по типу затримки нетримання, зниження чуттєвості, почуття оніміння по задній поверхні ноги, біль у нижньо-грудному та поперековому відділі хребта, утруднення при ходьбі, посилення болю при зміні положення тіла та довгому сидінні, вираженій шаткості при ходьбі, порушення координації, запаморочення, яке посилюється при зміні положення тіла, почуття оніміння в області проміжності, слабкість в ногах, неможливість ходити на носках, відсоток втрати ним професійної працездатності по трудовому каліцтву з ураженням ОРА у розмірі 65% та другу групу інвалідності, з 10.05.2017 року по 01.06.2018 року, з датою переогляду 01.05.2018 року, необхідність Д лікування у невролога, травматолога, потреби у медикаментозному лікуванні ВМП, паличка, медична реабілітація в умовах реабілітаційних відділень, санітарно-курортному лікуванні, урологічні прокладки, сечоприйомник. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивачу була заподіяна значна моральна шкода, так як він переносить фізичний біль, зазнав порушення свого звичайного способу життя, внаслідок чого переносить моральні страждання. Також судом враховується, що відповідачем під час лікування позивача, була виплачена значна матеріальна грошова допомога на придбання ліків, медичних препаратів та імплантів, за допомогою яких здійснювалося його лікування. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що з ПП Світекс необхідно стягнути на користь [PERSON] 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходів фізичних осіб. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи. З огляду на викладене необхідно стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: partial