Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» основну суму заборгованості за кредитним договором № 50002809 від 07.02.2012 року у розмірі 244118,93 грн., інфляційні втрати у розмірі 33821,79 грн., збитки у розмірі 6000,00 грн., а загалом 283940,72 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ В обґрунтування позову посилався на те, що 07.02.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем було укладено кредитний договір № 50002809 за умовами якого надав відповідачу грошові кошти у розмірі 125 283,50 грн., що еквівалентно на дату укладання договору сумі у розмірі 15572,84 доларів США строком на 60 місяців зі змінною процентною ставкою. Цільове призначення кредиту - придбання автомобіля марки VW, модель Polo A05, 2012 року випуску. Також позивач зобовязався надати відповідачу додатковий кредит у сумі 30428,69 грн., що еквівалентно 3737,48 доларів США з цільовим призначенням - для оплати страхових платежів за договором страхування, укладеного з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на виконання умов кредитного договору. 13.02.2012 року сторонами договору було укладено договір застави, предметом якого визначено автомобіль марки VW, модель Polo A05, 2012 року випуску. Починаючи з червня 2014 року позичальник почав порушувати умови договорів щодо повернення кредитних коштів, а саме сплати щомісячних платежів. Відповідачу не направлено вимогу про дострокове погашення кредиту, оскільки поштове пересилання до смт. Урало-Кавказ Луганської області призупинено, у звязку з чим зазначена вимога була опублікована у пресі. Станом на 26.01.2016 р. загальна заборгованість відповідача за кредитним договором та додатковим договором становить 244118,93 грн., інфляційні втрати у розмірі 33821,79 грн., збитки у розмірі 6000,00 грн. На підставі викладеного до суду було подано відповідний позов. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, а також відповідно до якої наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти заочного розгляду справи та просить стягнути на користь позивача судові витрати. Відповідач в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації. Суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на його адресу до смт. Урало-Кавказ Луганської області, судові виклики, оскільки згідно листа Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» від 04.01.2016 № 892, відповідно до\~Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»,\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», листа Луганської дирекції\~\~УДППЗ «Укрпошта» від 04.01.2016 № 892, УДППЗ. У відповідності з ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд на місці постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не\~ заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 07.02.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем було укладено кредитний договір № 50002809 від 07.02.2012 року за умовами якого надав відповідачу грошові кошти у розмірі 125 283,50 грн., що еквівалентно на дату укладання договору сумі у розмірі 15572,84 доларів США строком на 60 місяців зі змінною процентною ставкою відповідно до умов кредитування на придбання автомобіля. Також позивач надав відповідачу додатковий кредит у розмірі 30428,69 грн., що еквівалентно 3737,48 доларів США з цільовим призначенням - для оплати страхових платежів за договором страхування, укладеного з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на виконання умов кредитного договору. Згідно по п. 1.6. Умов кредитування, виконання зобовязання відповідача забезпечується заствою майна, у звязку з чим 13.02.2012 року сторонами договору було укладено договір застави, відповідачем передано у заставу автомобіль марки VW, модель Polo A05, 2012 року випуску. В свою чергу [PERSON] взяв на себе зобовязання повертати кредитні кошти відповідно до графіку погашення кредиту, що є невідємною частиною кредитного договору, здійснюючи щомісячні платежі. Відповідно до положень\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як свідчить графік погашення кредиту, підписаний сторонами кредитної угоди позичальник мав здійснювати щомісячні платежі у гривні і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до суми кредиту у доларах США, відповідно до статті 1.3.1 Загальних умов кредитування. Як встановлено судом ТОВ «Порше Мобіліті» виконало взяті на себе зобовязання за договором і надало позичальнику грошові кошти, визначені умовами договору. Ч.1 ст. 530 ЦК України констатує, що\~ якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно\~ підлягає виконанню\~ у цей строк (термін). Проте, відповідач не виконуючи\~ умови договору спричинив утворення заборгованості. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У пресі була опублікована вимога про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості відповідно до умов кредитного договору № 50002809 від 07.02.2012 року Відповідно до п. 3.3. договору позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю у повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу. За положеннями\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За розрахунком наданим представником позивача, інфляційні втрати за період з 16.06.2014 р. по 26.01.2016 р. становлять 33821,79 грн. Зважаючи на те, що відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором, суд вважає за можливе стягнути з нього суму боргу зі сплати кредиту відповідно до кредитного договору № 50002809 від 07.02.2012 року. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору стягнути на його користь з відповідача пропорційно задоволених вимог. \~\~\~\~ Що стосується\~\~стягнення з відповідача на користь ТОВ «Порше Мобіліті» понесених збитків у розмірі 6000 грн. з врахуванням ПДВ, суд приходить до наступного. ТОВ «Порше Мобіліті» не доведено суду, що витрати в розумінні положень ст. 22 ЦК України\~є збитками, а збитки на правову допомогу віднесені законодавцем до судових витрат, суд не знаходить підстав для задоволення позову у цій частині. \~\~\~\~ На підтвердження заявлених вимог,\~\~ ТОВ «Порше Мобіліті» надано суду договір про надання юридичних послуг з ТОВ «ЮФ Вернер і Партнери» №24/2010 від 15 жовтня 2010 року, Додаткова угода № 224 від 10 серпня 2015 року, Додаток №1 від 10.08.2015 року, рахунок - фактуру №59 від 05.01.2016 року, Акт №59 від 05.01.2016 року до Договору про надання юридичних послуг № 24/2010 від 15 жовтня 2010 року, платіжне доручення № 50007196 від 18.01.2016 року на суму 5000 грн., довіреність від 19 лютого 2016 року. \~\~ Згідно із ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~\~\~\~\~\~ Статтею 79 ЦПК України\~визначені види судових витрат, до яких відносяться витрати пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на правову допомогу. \~\~\~\~ У п. п. 47, 48\~\~Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 р. №10 роз'яснено, що право на правову допомогу гарантовано статтями\~8,59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). \~\~\~\~ Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. \~\~\~\~ При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті12,42,56 ЦПК). \~\~\~\~ Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений\~Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". \~\~\~\~ Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті79, статтях84,88,89 ЦПК. \~\~\~\~ Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 вищевказаної постанови Пленуму ВССУ, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Стороною позивача \~вжито заходів для публікації оголошення у пресі\~\~про виклик відповідача, але не надано доказів відповідних витрат та їх розрахунків. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. \~\~\~\~ Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. \~\~\~\~\~ На підставі викладеного

Outcome: partial