Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

01 вересня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 45 266,02 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 грудня 2019 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 60200064300 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, відповідно до умов якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу телефон мобільний Apple iPhone Х 64GB Silver та телефон мобільний Apple iPhone X 256 GB Space Gray вартістю 49 176,47 грн. Відповідно до умов пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 20 000,00 грн., кількістю п`яти місячних платежів в сумі 5 835,29 грн., перехід права власності до Клієнта настає у випадку виплати всіх зобов`язань за договором. Враховуючи, що відповідачем було внесено платіж при отриманні товару у розмірі 19 4500,00 грн., було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 5 945,29 грн. Всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору. Відповідач не виконав прийнятих зобов`язань, сплативши лише 02 грудня 2019 року 19 450,00 грн. (платіж при отриманні товару), а також 14 травня 2020 року - 200 грн., 15 травня 2020 року - 355 грн., 27 травня 2020 року 100 грн., 29 липня 2020 року - 155 грн. у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 45 266,02 грн., з яких 29 726,47 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості товару; 15 539,55 грн. - сума штрафних санкцій відповідно до п. 12.2-12.3 договору. 28 вересня 2020 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача у позові просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті «Судова влада». З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та позиції позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 02 грудня 2019 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 60200064300 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, за умовами якого останньому передано в оренду на умовах лізингу Apple iPhone Х 64GB Silver та телефон мобільний Apple iPhone X 256 GB Space Gray вартістю 49 176,47 грн., у тому числі платіж при укладенні договору - 20 000,00 грн. Згідно вказаного договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь процесинг-центра. Пунктом 13.1 умов договору про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™» передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в пакеті фінансування, цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за цим договором на кінець строку його дії не є погашеним. Відповідно до п.12.2-12.3 договору, у разі прострочення сплати платежів на строк до десяти календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, клієнт зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно із п. 12.4. договору, у разі прострочення клієнтом сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою процесинг-центра протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування. Відповідно до п. 12.5. договору, у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, клієнт зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє клієнта від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за договором. Пунктом 14 договору встановлено графік сплати місячних платежів. Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач станом на 28 серпня 2020 року має заборгованість в сумі 45 266,02 грн., з якої: сума заборгованості за основним зобов`язанням - 4 29 726,47 грн., сума неустойки - 15 539,55 грн. 11 липня 2018 року між ТОВ «ФК «Фангарант Груп» та ФОП [PERSON] укладено договір № 2015120902 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу), за умовами якого всі права вимоги, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь ТОВ ФК «Фангарант Груп» в момент підписання договору. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за договором № 60200064300 від 02 грудня 2019 року знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, відповідачем дані обставини не спростовані, у зв`язку з чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 45 266,02 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн.

Outcome: approved