Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» подано позов про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 10035,80 дол. США, що еквівалентно 180642,02 грн., що виникла з кредитного договору № 014-09.5-84586 від 17.07.2008 року, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 4197,22 дол. США, що еквівалентно 75548,97 грн.; заборгованості по сплаті відсотків в сумі 492,11 дол. США, що еквівалентно 8343,79 грн. та пені за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 5346,47 дол. США, що еквівалентно 96235,19 грн. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2015 року прийнято заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», про зміну підстав позову до розгляду (а.с. 71). Відповідно до прийнятої заяви позивачем заявлено до стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача достроково заборгованості за кредитним договором № 014-09.5-84586 від 17.07.2008 року, визначену станом на 17.04.2015 року в сумі 6328,92 дол. США, що еквівалентно 135729,11 грн. нарахованої пені за прострочення сплати кредиту та відсотків (а.с. 57-58). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача у справі, [PERSON] (а.с. 72). Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву (вх. № 17557 від 25.05.2015 року) про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 84). Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлялася. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судова повістка у даній справі повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 55-56, 81, 83, 91-92). Причини неявки суду не повідомила. Вказана кореспонденція направлялась на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та за відомостями, які містяться в паспорті громадянина України, серії ЕВ № 102174 (а.с. 12-13). Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлявся. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судова повістка у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 81, 93). Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 79). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль») та [PERSON] укладено кредитний договір № 014-09.5-84856 від 17.07.2008 року, за умовами п.п. 1.1.1., 1.1.2. яких позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 17072,00 дол. США на споживчі цілі, а відповідач зобовязувався погасити кредит в строк до 16.07.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,80% річних та 1638,06 грн. комісії за надання кредиту, що узгоджено в пунктах 1.1.4., 1.2., 1.3. кредитного договору (а.с. 15-22). Відповідно до п. 5.1. вищевказаного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів (Додаток 1 до цього Договору, а.с. 27) Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором. Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 7.1. кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором та/або договорами, що забезпечують виконання зобовязань позичальника за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню відповідно до цього договору. Відповідно до умов п. 14.3. кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобовязання включно. Позивач виконав свої зобовязання за договором кредиту в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: меморіальний валютний ордер № 0S4C83420 від 18.07.2008 року (а.с. 14). Між тим відповідач, [PERSON] належним чином не виконала умови кредитного договору, внаслідок чого перед позивачем станом на 17.04.2015 року виникла заборгованість в розмірі 6328,92 дол. США, що еквівалентно 135729,11 грн., що є пенею за прострочення сплати кредиту та відсотків. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору було укладено договір поруки № 014-09.5-84586 від 17.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль») та [PERSON], відповідно до пунктів 3.1., 3.4. якого сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобовязань по кредитному договору , поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником повністю або частково всіх або окремих боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині. [PERSON] припинила сплачувати основний борг та відсотки за користування кредитом внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. В силу правил частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За змістом статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобовязання. [PERSON] Володимирівні та поручителю [PERSON] було направлено досудові вимоги щодо погашення заборгованості (а.с. 35, 64). Проте вказані листи залишені без відповіді та реагування, на даний час заборгованість не погашена. У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Враховуючи викладені норми, є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 135729,11 грн., яка виникла внаслідок прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором. Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Положеннями статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином поручитель [PERSON] повинен відповідати перед позивачем як солідарний боржник і як того вимагає позивач. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved