Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

у жовтні 2019 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя заповіла їй, [PERSON] , все своє майно. В період з 1976 року по [INFO] [PERSON] проживала з [PERSON] , який [INFO] помер, спадкова справа після його смерті не заводилась. З метою оформлення права на спадщину після померлого [PERSON] представник [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Довгань А.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документів, що встановлюють факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] або перебування їх у фактичних шлюбних відносинах. Позивач стверджує, що документи на вимогу нотаріуса надати не можливо. У зв`язку з наведеним, позивач просить встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , на утриманні [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в [ADDRESS] . У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують та просять його задовольнити (а.с.32, 40). Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не продав, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, в заяві від 09.12.2019 року сільський голова Абрамівської сільської ради просив розглянути справу за відсутності представника сільської ради та позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив її задовольнити (а.с. 45). Суд, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до заповіту, написаного [PERSON] 02.03.1999 р . , остання заповіла все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося [PERSON] - позивачці по справі (а.с. 5). На даний час цей заповіт є чинним, про що свідчить Витяг зі Спадкового реєстру (а.с. 6). Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 13.06.2018 позов [PERSON] до Абрамівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій», Машівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності спадщини як особі, що перебувала на утриманні, факту простійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання [PERSON] разом з бабусею [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено (а.с. 7-9). Як убачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Машівського районного нотаріального округу Довгань А.М. заведена спадкова справи № 47/2018 (а.с. 12). Як зазначила позивач у позовній заяві, [PERSON] в період з 1976 року по [INFO] проживала з [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.01.1996 (а.с. 13). 05.09.1997 року [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Нива» розміром 7,24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частики в натурі (на місцевості) (а.с. 18). Згідно з довідкою Абрамівської сільської ради від 20.01.2017 року, [PERSON] , [INFO] , мешкав в житловому будинку по [ADDRESS] , помер [INFO] (а.с. 14). Відповідно до Витягу зі спадкового реєстру інформація щодо заповітів/спадкових договорів [PERSON] у реєстрі відсутня (а.с. 15). Також відсутня інформація і щодо спадкової справи, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] (а.с. 16). Постановою приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Довгань А.М. від 18.09.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), у зв`язку з відсутністю документів, що встановлюють факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] або перебування їх у фактичних шлюбних відносинах (а.с. 18). Згідно з п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. З роз`яснень п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" вбачається, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] позивачу необхідно для реалізації її прав на спадкове майна. Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР 1963 року, чинної на час відкриття спадщини, встановлено, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", чинної на час відкриття спадщини, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. При вирішенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст. 531 Цивільного кодексу України (ЦК УРСР 1963 року) не менше одного року. Представник відповідача позов визнав, а відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України (частини четвертої статті 174 ЦПК України 2004 року) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У судовому засіданні не установлено, що визнання позову суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки спадкова справа до майна померлої [PERSON] відкрита за заявою позивачки, відомості щодо спадкової справи [PERSON] відсутні. Крім того, відповідно до рішення Машівського районного суду від 13.06.2018 року по справі №540/1124/17 шляхом опитування свідків встановлено, що після виходу [PERSON] на пенсію [PERSON] утримував її, оскільки працював. За встановлених у цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновку, що факт перебування [PERSON] , [INFO] , на утриманні [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в [ADDRESS] , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та вказаний факт має значення для одержання позивачем спадщини, а тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved