Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

02.01.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою звернулись [PERSON], [PERSON] «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», заінтересована особа [PERSON] Заяву мотивовано тим, що заявник [PERSON] народився 05 листопада 1954 року та 01 березня 1977 між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Вказують, що в період шлюбу у них народилось дві доньки, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначають,\~що 29\~липня 1993\~року виконкомом\~Вінницької міської\~Ради народних\~депутатів на\~підставі рішення\~від 29.07.1993\~року за\~№ 515\~було видане\~Свідоцтво про\~право власності\~на житло,\~згідно якого\~заявнику -\~[PERSON],\~його дружині\~[PERSON]\~та його\~2-м\~дітям -\~[PERSON]\~і [PERSON]\~ передана\~у спільну\~часткову власність\~(по\~1/4 частині кожному ) квартира [ADDRESS]. Вказують, що на приватизацію квартири заявник та його дружина подали паспорти громадян СРСР, які мали на той час, а також свідоцтво про народження доньки [PERSON], яка була неповнолітньою. Оскільки, ці документи були оформлені російською мовою на прізвище «Дудник», воно було перекладено на українську мову при оформленні документів на приватизацію квартири невірно як «Дудник», замість вірного «Дуднік». Однак, своєчасно дана помилка виявлена не була, оскільки не створювала жодних проблем співвласникам квартири. Зазначають, що донька [PERSON] 08.06.1996 року зареєструвала шлюб з гр.. [PERSON] і прийняла прізвище «Назарова», але в актовому записі про її шлюбу дошлюбне прізвище [PERSON] українською мовою було зазначено як «Дудник» замість вірного «Дуднік». Вказують, що їх донька [PERSON] по досягненні 16-ти річного віку була документована паспортом громадянина України на вірне прізвище «Дуднік», яке вона змінила на прізвище чоловіка «Павлова», уклавши 15.07.2000 року шлюб з [PERSON] Зазначають, що при обміні паспортів громадян СРСР на паспорта громадян України він був документований паспортом громадянина України , де його прізвище зазначено як «Дуднік», російською - «Дудник». На таке ж прізвище отримала паспорт громадянина України - його дружина [PERSON] Вказують,\~що \~22\~вересня 2015\~року померла\~[PERSON]\~ та\~після її\~смерті належну\~їй 1/4\~частину спільної\~квартири успадкував\~[PERSON]І\~і 30.10.2018\~року державним\~нотаріусом Вінницької\~районної державної\~нотаріальної йому\~було видане\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~законом на\~ј частину квартири № 91, розташованої в м. Вінниці про вул. м. Литвиненко-Вольгемут, 32, в м. Вінниця. Зазначають,\~що в\~даний час\~[PERSON],\~належить 1/2 частина вищезазначеної\~квартири,\~ з\~яких \~1/4 частка на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на\~житло від\~29.07.1993\~року,\~та 1/4 частка -на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2018 року; [PERSON], належить ј частка даної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1993 року, інша ј частка квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1993 року є власністю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1993 року. Вказують, що в даний час заявники по справі, вирішили провести відчуження належних їм часток квартири на користь заінтересованої особи по справі та при підготовці необхідних для цього документів виникла необхідність у перереєстрації належних їм в порядку приватизації часток квартири. Вони звернулись до державного реєстратора, однак державним реєстратором була виявлена вказана розбіжність в записах їх прізвища між особистими документами та документом про право власності на квартиру, рішенням про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10.12.2018 року за № 44513665 [PERSON] та [PERSON], відмовлено в державній реєстрації права кожного з них на ј частку квартири, оскільки їх прізвище «Дуднік» в особистих документах, не відповідає прізвищу «Дудник», зазначеному в свідоцтві про право власності на житло. Просять суд встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Дуднік») Л.А. , належить правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло, видане 29.07.1993 року на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів за № 515 від 29.07.1993 року, яким посвідчено право спільної часткової власності гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на квартиру [ADDRESS], за кожним по ј частки. В судовому засіданні заявники: [PERSON] та [PERSON] дану заяву підтримали, росили її задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа: [PERSON] в судовому засіданні не заперечила з приводу встановлення факту належності заявникам свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS]. Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що згідно копії паспорту заявника, 05.11.1954 року народився [PERSON] (а.с.6). 01.03.1977 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, яке видане повторно (а.с.12). В період шлюбу у них народилось дві доньки, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать їх копії свідоцтв про народження(а.с.10-11). 29\~липня 1993\~року виконкомом\~Вінницької міської\~Ради народних\~депутатів на\~підставі рішення\~від 29.07.1993\~року за\~№ 515\~було видане\~Свідоцтво про\~право власності\~на житло,\~згідно якого\~-\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON]\~ передана\~у спільну\~часткову власність\~(по1/4 частині кожному ) квартира [ADDRESS] (а.с.15). 08.06.1996 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу та заінтересована особа змінила прізвище на «Назарова» (а.с.13). 15.07.2000 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб , про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с.14) та [PERSON] змінила прізвище на «Павлова». 22.09.2015\~року померла\~[PERSON],\~про що\~свідчить копія\~свідоцтва про\~смерть (а.с.17)\~після її\~смерті свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом\~отримав [PERSON],\~спадщина,\~на яку\~видано це\~свідоцтво,\~складається з\~1/4\~частки квартири\~під номером\~91 розташованої в м. Вінниця, по вулиці Марії Литвиненко-Вольгемут, (стара назва вулиця Литвиненко), під номером 32 , належної померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської народних депутатів 29 липня 1993 року на підставі рішення від 29 липня 1993 р .№ 515, зареєстрованого в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 18 жовтня 1993 року і записано в реєстрову книгу № 170 за реєстр. №299/9306 (а.с.18), дане свідоцтво зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, про що свідчить відповідний витяг (а.с.19). Рішенням про\~відмову в\~державній реєстрації\~прав та\~їх обтяжень\~від 10.12.2018\~року за\~№ 44513665\~[PERSON]\~та [PERSON],\~відмовлено в\~державній реєстрації\~права кожного\~з них\~на 1/4 частку квартири, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] (вул. Литвиненко) в місті Вінниці , власниками по ј частці значиться [PERSON], [PERSON], [PERSON], в той час як із заявою про державну реєстрацію права власності звернулись [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.21). Факт належності заявникам свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської народних депутатів 29 липня 1993 року на підставі рішення від 29 липня 1993 р. № 515, підтверджується самим свідоцтвом в частині зазначення імені та по-батькові заявників, технічним паспортом на дану квартиру та іншими матеріалами даної справи. Факт, про встановлення якого просять заявники, має для них юридичне значення, оскільки надає право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявникам [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської народних депутатів 29 липня 1993 року на підставі рішення від 29 липня 1993 р. № 515, встановлення даного факту має юридичне значення для заявників - з метою реалізації свого права на володіння, користування та розпорядження власністю, тому суд дійшов висновку, що вимоги заявників є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved