Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

У грудні 2020 року позивач АТ «Акцент-Банк» в особі свого представника Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.05.2016 у сумі 53 960,91 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, 07.05.2016 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі підписаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за кредитом, тим самим зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 14.11.2020 має заборгованість в загальному розмірі - 53 960,91 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 39 330,65 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом- 14 580,26 грн. 29.03.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому просив позов залишити без задоволення у зв`язку з його безпідставністю. Відповідач зазначає, що ставить під сумнів укладення ним кредитного договору б/н саме у вказаний у позові час. Крім того, зазначає, що позивачем не надано документів, які стосуються досудового врегулювання цієї кредитної історії. Відповідач зауважив, що ним належним чином було виконано всі умови кредитного договору, а саме: 18.12.2020 двома платежами загалом на суму 57 005 грн. Ця сума була прийнята позивачем, проте не була зарахована до розрахунку заборгованості за позовом. Ухвалою судді від 22.12.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачем було заявлено клопотання про витребування у позивача роздруківки усіх телефонних розмов [PERSON] як клієнта цього банку та співробітників позивача з записом цих розмов, які відбувалися між ним та співробітником банку з приводу можливості сплатити тіло кредиту з жовтня 2020 року по 30 грудня 2020 року, у задоволенні якого судом відмовлено, оскільки такі докази не відносяться до предмету доказування. Представник позивача АТ «Акцент-Банк», який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав позовні заяви в повному обсязі. Пояснив, що відповідач мав декілька кредитних договорів з банком. 18.12.2020 відповідачем дійсно було сплачено в рахунок погашення даного кредитного договору 24 030 грн. Другий платіж на суму 32 975,00 грн було здійснено в рахунок погашення іншого кредитного договору. Відповідач та його представник проти задоволення заперечували. Зазначили, що заборгованість за кредитним договором в повному обсязі погашена, а тому просили у задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке. Суд встановив, що 07.05.2016 відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є АТ "Акцент-Банк", що підтверджується витягом статуту АТ «Акцент-Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ним була підписана анкета-заява №б/н від 07.05.2016 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. З підписанням відповідної анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, що містяться в рекламному буклеті, складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, з якими вона ознайомилась (зворот а.с.7, 8-13). Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. На боргові зобов`язання за Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 4.9 цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6, п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 07.05.2016, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] станом на 14.11.2020 заборгованість становить 53 910,91 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 39 330,65 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом- 14 580,26 грн, пеня - 0 грн. При цьому суд зауважує, що при розрахунку заборгованості, яку він простить стягнути з відповідача, позивачем було допущено помилку, загальна сума заборгованості, заявлена до стягнення помилково зазначена - 53 960,91 грн. Перевіркою розрахунку встановлено, що загальна заборгованість за кредитним договором становить 53 910,91 грн (а.с.5-7). 18.12.2020 [PERSON] було сплачено на користь «Акцент-Банк» 24 030,00 грн та 32 975,00 грн (а.с.50). З пояснень представника позивача вбачається, що між сторонами у справі укладалося декілька кредитних договорів. За кредитною карткою «Універсальна Голд», заборгованість за якою є предметом розгляду у даній справі, було сплачено борг у розмірі 24 030 грн, погашення у сумі 32 975 грн відбулося за іншим кредитом - «Швидка готівка», що підтверджується виписками по рахункам (а.с.97-105). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до положень ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з п. 2.1.1.12.10 Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання боргових та інших зобов`язань за договором. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.05.2016 на 14.11.2020 становила 53 910,91 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 39 330,65 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом- 14 580,26 грн. 18.12.2020 заборгованість за кредитним договором була відповідачем частково погашена в сумі 24 030 грн, а тому заборгованість, яка підлягає стягненню, дорівнює 29 880,91 грн, з яких: 15 300,65 грн - заборгованість за кредитом, 14 580,26 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Судом не приймається аргумент відповідача щодо погашення ним в повному обсязі заборгованості за договором, оскільки платіж у сумі 32 975 грн відноситься до погашення іншого кредитного договору. Зазначене підтверджується квитанціями, копії яких долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що призначення платежів за ними є різними. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про доведеність позивачем підстав для стягнення з боржника заявленої суми заборгованості по кредиту в розмірі 29 880,91 грн, з яких: 15 300,65 грн - заборгованість за кредитом, 14 580,26 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 24030,00 грн задоволені відповідачем добровільно, а тому суд відмовляє в позові в цій частині. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає частковому стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1164,09 грн. При цьому суд залишає без задоволення клопотання представника позивача про стягнення з відповідача в повному обсязі розміру сплаченого судового збору, оскільки таке стягнення можливе лише за умови якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову (ч.3 ст.142 ЦПК України). У даному випадку представник позивача підтримав позовні вимогу у повному обсязі.

Outcome: partial