Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

01 червня 2017 року [PERSON] звернулася до суду зі заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем [PERSON], який помер 19 березня 2006 року за адресою: пров. Кривий, 3 в с. В. Сорочинці Миргородського району з 1970 року по час настання смерті останнього та визнання заявника спадкодавцем четвертої черги. На підтвердження заявлених вимог вона вказує, що з 1970 року проживала із спадкодавцем в будинку № 3 по пров. Кривий, в с. В. Сорочинці Миргородського району. Під час спільного проживання вони були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обвязки: спільно оплачували комунальні послуги, спільно здійснювали витрати на придбання продуктів харчування, вели спільне господарство. 19 березня 2006 року [PERSON] помер. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну частку (пай) площею 4,80 умовних кадастрових гектарів, без виділенні меж в натурі, розташовану на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яка належала йому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0055795 із земель колишнього КСП «імені Гоголя». Встановлення факту проживання однією сім'єю разом із спадкодавцем [PERSON] до дня його смерті, має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для оформлення спадкових прав на вищевказане спадкове майно. Окрім заявниці, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався. Встановити даний факт іншим чином неможливо, спору про право не виникає, тому [PERSON] просить суд задовольнити її вимоги. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, її представник [PERSON], що здійснює свої повноваження на підставі довіреності (а.с.14) вимоги заяви підтримала та просила встановити факт постійного проживання заявниці однією сімєю із спадкодавцем з 1970 року по день смерті останнього та визнати її спадкоємцем четвертої черги. Представник Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, заперечень проти задоволення заяви сільська рада не висловила. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 19 березня 2006 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну частку (пай) площею 4,80 умовних кадастрових гектарів, без виділенні меж в натурі, розташовану на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яка належала йому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0055795 із земель колишнього КСП «імені Гоголя» (а.с.6). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу [PERSON] П, після померлого 19 березня 2006 року [PERSON] заяву про прийняття спадщини подала [PERSON] (а.с.29, 30). Згідно з довідкою виданою виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області № 410/05-05 від 24.04.2017 останнім місцем реєстрації померлого [PERSON] було пров. Кривий, 3, с. Великі Сорочинці Миргородського району, разом з ним зареєстрована [PERSON] (а.с.8). Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в своїх показах, наданих в судовому засіданні повідомили суду, що вони знають їх сімю тривалий час, підтвердили, що померлий [PERSON] проживав однією сімєю із [PERSON] та вели спільне господарство з 1970 року по день смерті [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Статтею 1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. У звязку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення вимоги про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем. Не підлягає до задоволення вимога про визнання [PERSON] спадкоємцем четвертої черги, оскільки, встановлення вищевказаного факту підтверджує статус заявниці, як спадкоємця четвертої черги у відповідності до ст. 1264 ЦК України та не передбачає можливості визнання такого статусу в судовому порядку.

Outcome: partial