Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до умов укладеного договору б/н від 24.06.2009 року відповідач [PERSON] отримала від банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифами банку. Своїх зобов'язань відповідач не виконав, у зв'язку з чим, станом на 05.02.2015 року утворилася заборгованість перед банком у сумі 11374,35 грн., яка складається з: 5326,84 грн. - заборгованість за кредитом; 4229,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина); 517,83 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача - позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач - позов визнає повністю. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON], на підставі її заяви, 24.06.2009 року був укладений кредитний договір б/н. Згідно умов даного договору Приватбанк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а [PERSON] зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.11-18/. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» та на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено його найменування, про що зазначено у Статуті ПАТ КБ «Приватбанк», має ліцензію. 17.07.2009 р. проведено державну реєстрацію вказаних змін /21,22,23/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Узяті на себе зобов'язання за зазначеним договором ПАТ КБ "Приватбанк" виконав вчасно, надавши кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У свою чергу, відповідач [PERSON] узяті на себе зобов'язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, станом на 05.02.2015 року утворилася заборгованість перед банком у сумі 11374,35 грн., яка складається з наступного: 5326,84 грн. - заборгованість за кредитом; 4229,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина); 517,83 грн. - штраф (процентна складова), що свідчить про неналежне виконання своїх зобов'язань відповідачем перед банком за зазначеним договором /а.с.4-10/. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконані взяті перед позивачем зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК України сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позов визнаний відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved