Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Прокурор Нововоронцовського району Херсонської області звернувся до суду в інтересах Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області із позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позову послався на ту обставину, що відповідачами внаслідок неправомірних дій, а саме порушення правил рибальства, завдано матеріальну шкоду рибному господарству України на загальну суму 6664,00 грн. Тому просив стягнути з відповідачів на користь держави вказану суму матеріальної шкоди. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. [PERSON] щодо вирішення питання про задоволення позовних вимог поклався на розсуд суду. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які прокурор посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, заслухавши думку прокурора, відповідача, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000263/2142, від 16.04.2013 року та протоколу про адміністративне правопорушення №000263/2141, від 16.04.2013 року, 16 квітня 2013 року близько 09 год.30 хв. перебуваючи на Каховському водосховищі поблизу с.Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області [PERSON] та [PERSON] здійснювали вилов риби в період весняно-літньої нерестової заборони забороненим знаряддям лову. При затриманні виявлено та вилучено: дюралевий човен "Прогрес 2 м" сірого кольору без бортових номерів; сітки з жилки а=30 мм, l=92 м, h=1,5 м - одна одиниця, а=32 мм, l=92 м, h=3 м - одна одиниця, а=30 мм, l=50 м, h=1,2 м - дві одиниці; свіжовиловлена снула риба: карась у кількості 297 шт., плітка у кількості 19 шт. Згідно постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.01.2014 року, яка набрала законної сили, правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП вчинене [PERSON], [PERSON] мало місце, однак зважаючи, що строки накладення адміністративного стягнення закінчились, провадження у справі закрито. Згідно довідки розрахунку, наданої Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, [PERSON] та [PERSON] внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України завдано матеріальних збитків на загальну суму 6664,00 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят чотири гривні). Розрахунок здійснено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.11 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяння в наслідок незаконного добудування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до вимог ст. 1190 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність. Згідно ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову. Таким чином, суд, враховуючи, що відповідачами заподіяна шкода, дії відповідачів були неправомірними, між діями і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина відповідачів, позовні вимоги задовольняє та у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави стягує судовий збір у розмірі 263,40 грн.

Outcome: approved