Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] . З моменту народження дитини відповідач ухиляється від виконання обов`язків щодо утримання дитини, матеріальної та іншої допомоги не надає, участь у житті дитини не приймає, свої обов`язки щодо виховання дитини не виконує. 30.10.2019 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова справу було призначено у підготовче судове засідання. 13.05.2020 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового розгляду. Разом з тим в матеріалах міститься рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі від 30.10.2019 року разом з позовною заявою з додатками від 06.11.2019 року. Правом на надання відзиву не скористався. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 березня 2008 року, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до характеристики Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Харківської макової ради Харківської області від 18.09.2019 року , батько дитини, [PERSON] , у шкільному житті доньки участі не приймає, з класним керівником не спілкується. Відповідно до характеристики КЗ « Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа « Восток» м. Харків від 18.09.2019 року № 41 активну участь у розвитку спортивної майстерності [PERSON] приймає її мати [PERSON] , 1983 р.н. Старший тренер [PERSON] не спілкується, тому що батько не приймає участь у вихованні своєї доньки. Також не допомагає фінансово у виїздах на змаганнях різного рівня, всі витрати сплачує мати. Судовим наказом Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.09.2019 року, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини. Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України) Відповідно до висновку Департаменту служб у справах дітей від 17.03.2020 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] : Під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено. Мати дитини - [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] . Батьки дитини в зареєстрованому шлюбі не перебували, батьківство [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , було встановлено відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України. З кінця 2010р., після припинення фактичних шлюбних відносин між батьками, малолітня [PERSON] залишилась проживати разом з матір`ю. Зараз мати з дочкою зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] запрошувався до Департаменту служб на співбесіду, однак не з`явився, пояснень чи документів не надав. [PERSON] з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні [PERSON] , [INFO] , та щодо усунення перешкод у спілкуванні з дочкою з боку матері, до Департаменту служб не звертався, ніяких доказів виконання ним батьківських обов`язків не надавав. Згідно з інформацією адміністрації Міської дитячої клінічної лікарні № 24, малолітня [PERSON] , [INFO] , перебуває під наглядом фахівців закладу з народження. Супроводжувала дитину в поліклініку під час проведення меоглядів мати, [PERSON] , яка виконує рекомендації лікарів. Батько, [PERSON] , не був присутній з дитиною на прийомах у лікаря та не цікавився станом здоров`я дитини. Відповідно до інформації Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заборгованість [PERSON] по виплаті аліментів на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , станом на 09.01.2019 року складає 6895,50 гри. Згідно з інформацією адміністрації Харківської ЗОШ № 10, де навчається [PERSON] , мати, [PERSON] , бере активну участь у шкільному житті дочки, завжди цікавиться її досягненнями, регулярно відвідує батьківські збори, постійно підтримує зв`язок з класним керівником. Батько дитини, [PERSON] , у шкільному житті дочки участі не бере, з класним керівником не спілкується. Згідно з інформацією адміністрації Міської комплексної дитячо- юнацької спортивної школи «Восток» м. Харкова, малолітня [PERSON] з 2011р. відвідує у закладі відділення художньої гімнастики. Мати дитини, [PERSON] , бере активну участь у розвитку спортивної майстерності дочки, сплачує всі необхідні витрати. Батько не спілкувався з тренером дочки, не брав участі у її вихованні, не допомагав фінансово в організіції виїздів на змагання. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - Комісія). Батько дитини, [PERSON] був запрошений на засідання Комісії, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних документів чи пояснень не надав. Відповідно до вимог ст. 171 Сімейного кодексу України, було проведено співбесіду з малолітньою [PERSON] , [INFO] . Дитина пояснила, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав [PERSON] , оскільки взагалі не знає батька. Мати дитини, [PERSON] , на засіданні Комісії особисто пояснила, що батько довгий час умисно ухиляється від обов`язків по вихованню та утриманню дитини, ніколи не відвідує дочку, не цікавиться її здоров`ям, розвитком та досягненнями. Відповідно до вищезазначеного висновку Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] . Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України, серед яких також, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини. Їі Фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено наведеними доказами. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини . Крім того, в порядку ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. При цьому, вирішуючи спір, суд має першочергово виходити саме з прав та інтересів дитини. Відповідно до ст. З Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року ( далі - Конвенція) , в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006, рішення у справі Olsson V. Sweden (N2) від 27.11.1992) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. За ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. В силу ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимогами закону унормовано відповідальне ставлення батьків до своїх батьківських обов`язків. За таких обставин суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , тому він повинен бути позбавлений батьківських прав, оскільки відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти; грошові кошти на утримання не надає, дитина перебуває на особистому матеріальному забезпеченні позивача. На підставі викладеного, позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню. Щодо стягнення витрат на професійну допомогу у загальному розмірі 14300,00 грн. судом встановлено наступне. На підтвердження вищевказаної суми надано попередній(орієнтовний) розрахунок судових витрат, меморіальні ордери № @ PL432060 на суму 5000,00 грн. як авансовий платіж за договором про надання правової допомоги за договором від 02.09.2019 року та №@PL678684, на суму 10300,00 грн. як оплата за гонорар адвоката за договором про надання правової допомоги за договором від 02.09.2019 року та акт прийому - передачі виконаних робіт( послуг) до договору про надання правової допомоги від 24.10.2019 року. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.п. 3.2 договору про надання правової допомоги від 02.09.2019 року, підтвердження факту надання послуг адвокатом клієнту визначаються актом наданих послуг, який складається за результатом наданих послуг. В матеріалах справи вказаний акт відсутній. Крім того, в матеріалах справи міститься акт прийому - передачі виконаних робіт ( послуг) до договору про надання правової допомоги від 02.09.2019 року, за підготовку та направлення до суду заяви про видачу судового наказу та підготовку та направлення заяви про примусове виконання рішення до ДВС м. Харкова, на загальну суму 1000,00 гривень, який не стосується предмету позову у справі. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Всупереч наведеному, стороною позивача не надано розрахунку витрат з обґрунтуванням часу, затраченого на надання адвокатських послуг із наведенням конкретних видів правничої допомоги, вартості години наданих послуг, як і не надано акту про прийняття цих послуг (виконаних робіт). Таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення 14300,00 грн. з відповідача на користь позивача у якості витрат на правничу допомогу надання правової допомоги у зв`язку із недоведеністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 гривень. Відповідно до ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 181, ст. 182, ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України та ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: partial