Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], Приватного підприємства «Равенна» про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки. Правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі по тексту - ЗАТ «ОТП Банк») є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі по тексту - ПАТ «ОТП Банк»). 05 червня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі по тексту - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Того ж дня між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав що, 09 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СМ-SME 102/150/2007 на суму 156220,00 дол. США. Того ж дня в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № SR-SME 102/150/2007/1, згідно до умов якого [PERSON] зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, і відповідати у солідарному порядку. Також з метою забезпечення виконання вимог [PERSON] між ЗАТ «ОТП Банк» та Приватним підприємством «Равенна» (далі - ПП «Равенна») 09 серпня 2007 року був укладений договір поруки № SR-SME 102/150/2007/2, згідно до умов якого ПП «Равенна» зобов'язалось відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, і відповідати у солідарному порядку. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором № СМ-SME 102/150/2007 належним чином не виконує, внаслідок чого має заборгованість в сумі 51992,57 дол. США та 305848,98 грн.. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № СМ-SME 102/150/2007, 09 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ПП «Равенна» укладено договір іпотеки (майнової поруки) № РМ- SME 102/150/2007, згідно до умов якого останній передав, а ЗАТ «ОТП Банк» прийняв в іпотеку наступне нерухоме майно: нежиле приміщення № 67, літ.А-5 (кімнати 1-7, 9-17) загальною площею 259,5 кв.м. в цілому, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу №942 від 20 вересня 2006 р., посвідченого нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Скоробогатько О.В. та зареєстрованого Маріупольським бюро технічної інвентаризації в книзі 4, номер запису 2270, реєстраційний номер 15988094 (витяг №14783666 від 05.06.2007). 24 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СМ-SME 102/092/2008 на суму 80000,00 дол. США. Того ж дня в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем - [PERSON] був укладений договір поруки № SR-SME 102/092/2008/1, згідно до умов якого остання зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, і відповідати у солідарному порядку. Також з метою забезпечення виконання вимог [PERSON] між ЗАТ «ОТП Банк» та ПП «Равенна» 24 квітня 2008 року був укладений договір поруки № SR-SME 102/092/2008/2, згідно до умов якого ПП «Равенна» зобов'язалось відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, і відповідати у солідарному порядку. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором № 102/092/2008 належним чином не виконує, внаслідок чого має заборгованість в сумі 37276,91 дол. США та 202016,52 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № СМ-SME 102/092/2008, 24 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ПП «Равенна» укладено договір іпотеки (майнової поруки) № РМ-SME 102/092/2008, згідно до умов якого останній передав, а позивач прийняв в іпотеку наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення №66 вбудоване у багатоквартирний житловий будинок літ. А-5, а саме кімнати 1, 3-10,12-19, тамбур літ. А74, загальною площею 234,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], прим.66, та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Договором №910 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22 червня 2006 року, що посвідчений 17 липня 2006 року Апалько М.Ю., приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області за реєстраційним №4670 і зареєстрований Маріупольським бюро технічної інвентаризації за рег. № 15085253, про що зроблено запис № 2167 в книзі № 4, згідно з витягом № 14502499 від 10.05.2007 р., а також нежиле приміщення №67, літ. А-5, кімнати 1-7, 9-17, загальною площею 259,5 кв.м. в цілому, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу №942 від 20 вересня 2006 р., посвідченого нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Скоробогатько О.В. за реєстраційним номером 3399 від 20.10.2006 року та зареєстрованого Маріупольським бюро технічної інвентаризації в книзі 4, номер запису 2270, реєстраційний номер 15988094 (витяг №14783666 від 05.06.2007). Під час розгляду справи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якому зазначило, що 23 травня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № СМ- SME 102/096/2007 на суму 133400,00 дол. США. Того ж дня в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між ЗАТ «ОТП Банк» та ПП «Равенна» був укладений договір поруки № SR-SME 102/096/2007, згідно до умов якого ПП «Равенна» зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, і відповідати у солідарному порядку. Також з метою забезпечення виконання вимог [PERSON] між ЗАТ «ОТП Банк» та ПП «Равенна» 23 травня 2007 року був укладений договір поруки № SR-SME 102/096/2007, згідно до умов якого ПП «Равенна» зобов'язалось відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, і відповідати у солідарному порядку. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором № СМ- SME 102/096/2007 належним чином не виконує, внаслідок чого має заборгованість в сумі 37577,89 дол. США та 243050,21 грн.. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № СМ-SME 102/092/2007, 23 травня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ПП «Равенна» укладено договір іпотеки (майнової поруки) № РМ-SME 102/096/2007, згідно до умов якого останній передав, а позивач прийняв в іпотеку наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення №66 вбудоване у багатоквартирний житловий будинок літ. А-5, а саме кімнати 1, 3-10,12-19, тамбур літ. А74, загальною площею 234,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], прим.66, та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Договором №910 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22 червня 2006 року, що посвідчений 17 липня 2006 року Апалько М.Ю., приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області за реєстраційним №4670 і зареєстрований Маріупольським бюро технічної інвентаризації за рег. № 15085253, про що зроблено запис № 2167 в книзі № 4, згідно з витягом № 14502499 від 10.05.2007 р. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Банк» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів з кредитними договорами № СМ-SМЕ 102/150/2007 від 09 серпня 2007 року, № СМ-SМЕ 102/092/2008 від 24 квітня 2008 року та СМ-SМЕ 102/096/2007 від 23 травня 2007року. Оскільки відповідачі, в порушення вимог Цивільного кодексу України і умов кредитних договорів не виконують свої зобов'язання перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», позивач просить суд: - стягнути з відповідачів - [PERSON], [PERSON], ПП «Равенна» солідарно заборгованість за Кредитним договором № СМ-SМЕ 102/150/2007 від 09 серпня 2007 року у розмірі 51 992,57 доларів США та 305 848,98 грн., Кредитним договором № СМ-SМЕ 102/092/2008 від 24 квітня 2008 року у розмірі 37 276,91 дол. США та 202 016,52 грн., Кредитним договором № СМ-SМЕ 102/096/2007 від 23 травня 2007 року у розмірі 37 577,89 дол. США та 243 050,21 грн., а всього: 126847,37 доларів США та 750915,71 грн.; - звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме: нежитлове приміщення № 66, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], прим.66 та нежиле приміщення №67 що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - застосувати спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною, яку буде визначено при проведенні експертної оцінки нерухомого майна за загальними правилами в ході проведення виконавчих дій в межах відповідного виконавчого провадження, для погашення суми заборгованості за Кредитними договорами № СМ-SМЕ 102/150/2007 від 09 серпня 2007 року, № СМ-SМЕ 102/092/2008 від 24 квітня 2008 року та № СМ-SМЕ 102/096/2007 від 23 травня 2007 року на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; - стягнути з відповідачів - [PERSON], [PERSON], ПП «Равенна» на користь ПАТ «ОТП Банк» солідарно витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 654,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відповідачі у судове засідання не з'явились з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 09 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СМ-SME 102/150/2007 на суму 156220,00 дол. США. (а.с.6,7-9, 10). Умови договору відповідач не виконав, після одержання вимоги № 200137459 від 23 липня 2014 року суму боргу не вніс ( а.с. 39, 48). У зв'язку з невиконанням умов договору станом на 24.12.2014 р. утворилась заборгованість у розмірі 51992,57 дол. США та 305848,98 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 48417,36 дол. США, відсотків за користування кредитом - 3575,21 дол. США та пені за прострочення зобов'язання - 305848,98 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с. 34). В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем - [PERSON] 09 серпня 2007 року був укладений договір поруки № SR-SME 102/150/2007/1, згідно до умов якого [PERSON] зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, і відповідати у солідарному порядку (а.с. 11-12). Також з метою забезпечення виконання вимог [PERSON] між ЗАТ «ОТП Банк» та Приватним підприємством «Равенна» (далі - ПП «Равенна») 09 серпня 2007 року був укладений договір поруки № SR-SME 102/150/2007/2, згідно до умов якого ПП «Равенна» зобов'язалось відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, і відповідати у солідарному порядку (а.с. 13-14). Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № СМ-SME 102/150/2007, 09 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ПП «Равенна» укладено договір іпотеки (майнової поруки) № РМ- SME 102/150/2007, згідно до умов якого останній передав, а позивач прийняв в іпотеку наступне нерухоме майно: нежиле приміщення № 67, літ.А-5 (кімнати 1-7, 9-17) загальною площею 259,5 кв.м. в цілому, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу №942 від 20 вересня 2006 р., посвідченого нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Скоробогатько О.В. та зареєстрованого Маріупольським бюро технічної інвентаризації в книзі 4, номер запису 2270, реєстраційний номер 15988094 (витяг №14783666 від 05.06.2007) (а.с. 15-18). 24 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СМ-SME 102/092/2008 на суму 80000,00 дол. США (а.с. 19-20,21-24, 25). Умови договору відповідач не виконав, після одержання вимоги № 200137454 від 23 липня 2014 року суму боргу не вніс ( а.с. 36, 45). У зв'язку з невиконанням умов договору станом на 24.12.2014 р. утворилась заборгованість у розмірі 37276,91 дол. США та 202016,52 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 34714,06 дол. США, відсотків за користування кредитом - 2562,85 дол. США та пені за прострочення зобов'язання - 202016,52 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с. 35). В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем - [PERSON] 24 квітня 2008 року був укладений договір поруки № SR-SME 102/092/2008/1, згідно до умов якого остання зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, і відповідати у солідарному порядку (а.с. 26-27). Також з метою забезпечення виконання вимог [PERSON] між ЗАТ «ОТП Банк» та ПП «Равенна» 24 квітня 2008 року був укладений договір поруки № SR-SME 102/092/2008/2, згідно до умов якого ПП «Равенна» зобов'язалось відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, і відповідати у солідарному порядку (а.с. 28-29). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № СМ-SME 102/092/2008, 24 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ПП «Равенна» укладено договір іпотеки (майнової поруки) № РМ-SME 102/092/2008, згідно до умов якого останній передав, а позивач прийняв в іпотеку наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення №66 вбудоване у багатоквартирний житловий будинок літ. А-5, а саме кімнати 1, 3-10,12-19, тамбур літ. А74, загальною площею 234,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], прим.66, та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Договором №910 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22 червня 2006 року, що посвідчений 17 липня 2006 року Апалько М.Ю., приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області за реєстраційним №4670 і зареєстрований Маріупольським бюро технічної інвентаризації за рег. № 15085253, про що зроблено запис № 2167 в книзі № 4, згідно з витягом № 14502499 від 10.05.2007 р., а також нежиле приміщення №67, літ. А-5, кімнати 1-7, 9-17, загальною площею 259,5 кв.м. в цілому, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу №942 від 20 вересня 2006 р., посвідченого нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Скоробогатько О.В. за реєстраційним номером 3399 від 20.10.2006 року та зареєстрованого Маріупольським бюро технічної інвентаризації в книзі 4, номер запису 2270, реєстраційний номер 15988094 (витяг №14783666 від 05.06.2007) (а.с. 30-33). 23 травня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачкою - [PERSON] був укладений кредитний договір № СМ- SME 102/096/2007 на суму 133400,00 дол. США (а.с. 118, 119-121). Умови договору відповідачка не виконала, після одержання вимоги № 200137462 від 23 липня 2014 року суму боргу не внесла ( а.с. 129, 130). У зв'язку з невиконанням умов договору станом на 24.12.2014 р. утворилась заборгованість у розмірі 37577,89 дол. США та 243050,21 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 34615,33 дол. США, відсотків за користування кредитом - 2962,56 дол. США та пені за прострочення зобов'язання - 243050,21 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с. 128). В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між ЗАТ «ОТП Банк» та ПП «Равенна» 23 травня 2007 року був укладений договір поруки № SR-SME 102/096/2007, згідно до умов якого ПП «Равенна» зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, і відповідати у солідарному порядку (а.с. 122-123). Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № СМ-SME 102/092/2007, 23 травня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ПП «Равенна» укладено договір іпотеки (майнової поруки) № РМ-SME 102/096/2007, згідно до умов якого останній передав, а позивач прийняв в іпотеку наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення №66 вбудоване у багатоквартирний житловий будинок літ. А-5, а саме кімнати 1, 3-10,12-19, тамбур літ. А74, загальною площею 234,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], прим.66, та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Договором №910 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22 червня 2006 року, що посвідчений 17 липня 2006 року Апалько М.Ю., приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області за реєстраційним №4670 і зареєстрований Маріупольським бюро технічної інвентаризації за рег. № 15085253, про що зроблено запис № 2167 в книзі № 4, згідно з витягом № 14502499 від 10.05.2007 р. (а.с.124-127). Судом встановлено, що правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі по тексту - ЗАТ «ОТП Банк») є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі по тексту - ПАТ «ОТП Банк»), про що свідчить виписка із статуту (а.с. 89). В свою чергу, на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю та договору про відступлення права вимоги, укладених 05 червня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до останнього перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів з кредитними договорами № СМ-SМЕ 102/150/2007 від 09 серпня 2007 року, № СМ-SМЕ 102/092/2008 від 24 квітня 2008 року та СМ-SМЕ 102/096/2007 від 23 травня 2007року (а.с. 77-85, 86-88). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Статтею 543 Цивільного Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з частиною 2 ст. 590 Цивільного кодексу України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленого ч. 1 ст. 38 цього Закону. Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки у випадку, якщо рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя передбачено право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцю. Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні, бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. З урахуванням наведених норм права, виходячи з того, що відповідачі зобов'язання за кредитними договорами не виконують, суд приходить до висновку про задоволення позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у повному обсязі. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачів на користь ПАТ «ОТП Банк» в рівних частках.

Outcome: approved