Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість: за договором позики у сумі 3333 (три тисячі триста тридцять три) гривні 36 копійок, адміністративні витрати за Основним договором у сумі 840 гривень та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 31 липня 2008 року між ТзОВ «Благо Інвест» та [PERSON] був укладений договір № 00366, згідно якого позивач здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «Інвест Економний». Відповідач згідно умов договору зобов»язаний сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позики та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності прогарами. Таким чином, відповідач отримав дозвіл на суму 50000 гривень. У відповідності до умов договору № 00366, між ТзОВ «Благо Інвест» та [PERSON] був укладений договір позики № 243/08, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 50000 гривень з кінцевим терміном погашення до 15 грудня 2017 року. За умовами даного договору позичальник має право сплачувати у довільній кількості рівну частину позики, визначену графіком платежів, у будь-який день місяця, в якому повинен бути здійснений плановий платіж. Починаючи з березня 2013 року відповідач почав порушувати графік погашення позики, в результаті чого станом на жовтень 2013 року виникла заборгованість у сумі 3333 гривні 36 копійок. У зв»язку з тим, що позичальниками товриства постійно порушувалися умови договорів позики, ТзОВ «Благо-Інвест», постановою Господарського суду Житомирської області від 04 березня 2013 року було визнано банкрутом та розпочата ліквідаційна процедура. Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки у судове засідання суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. 31 липня 2008 року між ТзОВ «Благо Інвест» та [PERSON] був укладений договір № 00366, згідно якого відповідач став учасником програми «Інвест Економний» та отримав дозвіл на суму 50000 гривень, що підтверджується копією договору № 00366 від 31 липня 2008 року (а. с. 5 ) та додатком №3 до зазначеного договору (а. с. 8). На умовах даного договору 24 грудня 2008 року між ТзОВ «Благо Інвест» та [PERSON] був укладений договір позики №243/08, відповідно до якого відповідач отримав 50000 гривень на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, з кінцевим терміном погашення до 15 грудня 2017 року, що підтверджується копією договору позики № 243/08 (а. с. 9, 10) та копією графіку погашення заборгованості (а. с. 11). Зобов"язання за договором позики з березня 2013 року позичальником не виконувалися, а тому утворився борг по сплаті чистих внесків за вісім місяців у сумі 3333 гривні 36 копійок, та борг по адміністративних витратах за вісім місяців у розмірі 840 гривень, що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а. с. 12). ТзОВ «Благо - Інвест» визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру товариства, що підтверджується копією постанови Господарського суду Житомирської області від 04 березня 2013 року (а. с. 14 - 17). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов"язання у встановлений договором строк. Оскільки боржник своїх зобов"язань за укладеними договорами не виконує,чим порушив зазначені норми закону та умови договору, а тому суму, що включає неповернену частину позики та адміністративні витрати слід стягнути з нього за рішенням суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено понесені витрати у виді судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок та за надання правової допомоги в розмірі 380 гривень, що підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved