Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

01.02.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся директор ТОВ «Клінінговий Альянс» про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнення судового збору у сумі 1762,00 грн. на користь ТОВ «Клінінговий Альянс» за звернення з апеляційною скаргою. В обґрунтування вказаної заяви заявник вказав наступне. В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала скарга ТОВ «Клінінговий Альянс» на бездіяльність державного виконавця з не зупинення виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення про прийняття апеляційної скарги до розгляду в порушення ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження». Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року скаргу ТОВ «Клінінговий Альянс» залишено без розгляду. Постановою Апеляційного суду Одеської області від 02.08.2018 р. ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2018 р. скаргу задоволено повністю. Проте, судами не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме повернення судового збору ТОВ «Клінінговий Альянс» за звернення з апеляційною скаргою. Суд, дослідивши заяву ТОВ «Клінінговий Альянс», вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Так, відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ст 452 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Згідно квитанції № 90 від 24.10.2018 року, яка є у матеріалах справи ТОВ «Клінінговий альянс» при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні. Таким чином, оскільки ТОВ «Клінінговий альянс» було здійснено оплату судового збору за подачу апеляційної скарги у справі № 521/6227/18-ц, що відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України є судовими витратами. Апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду 16.04.2018 року була задоволена постановою Одеського апеляційного суду від 02.08.2018 року, вищевказана справа була повернена до Малиновського районного суду для подального розгляду. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2018 р. скаргу задоволено повністю, судові витрати повязані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги мають бути стягнуті з Державного виконавця ВДВС ГТУЮ в Одеській області на користь заявка у повному обсязі. В звязку з чим, що заявник просить ухвалити додаткове рішення стосовно невирішеного розподілу судових витрат,

Outcome: approved