Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

У грудні 2013 року Національна академія Служби безпеки України (далі - Академія) звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 09 лютого 2010 року між Академією та [PERSON] був укладений договір № 80 про підготовку (надання освітніх послуг) (далі - Договір № 80) третій особі [PERSON] за заочною формою навчання за напрямком підготовки освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра "Організація захисту інформації з обмеженим доступом" за рахунок коштів відповідача. На підставі цього договору [PERSON] був зарахований на перший курс навчально-наукового Інституту інформаційної безпеки Академії. За умовами Договору № 80 Академія надавала [PERSON] освітні послуги на рівні державних стандартів, які він отримував до його відрахування з Академії. Згідно із п. 3.1 даного договору [PERSON] зобов'язувалась своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором. Відповідно до п. п. 4.2-4.4 Договору № 80 загальна вартість освітньої послуги складає 22000 грн., за один навчальний рік - 5500 грн. Плата за надання освітньої послуги вноситься безготівково на рахунок Академії, за перший семестр - протягом трьох банківських днів після укладання договору одноразовим платежем, за другий та наступні семестри - до початку семестру одноразовим платежем або одноразово за навчальний рік чи за весь період навчання. Наказом № 508-ос від 06 серпня 2013 року [PERSON] відраховано із Академії та припинено надання йому освітніх послуг. У порушення умов Договору № 80 відповідач [PERSON] заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 7000 грн. не сплатила. Крім вказаної суми заборгованості, [PERSON] на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України повинна сплатити на користь Академії ще три проценти річних від простроченої суми, що становить 210 грн. Просила стягнути з [PERSON] на користь Академії заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 7000 грн. і три проценти річних від простроченої суми в розмірі 210 грн. Представник позивача Довбиш О.О. у суді позов підтримав, позовні вимоги зменшив та уточнив. Просив стягнути з [PERSON] на користь Академії заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 7000 грн. і три проценти річних від простроченої суми за період з 21 квітня 2013 року по 01 квітня 2014 року в розмірі 198 грн. 49 коп. Відповідач [PERSON] у суді позов визнала повністю. Третя особа: [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. 09 лютого 2010 року Національна академія Служби безпеки України (далі - Виконавець) та [PERSON] (далі - Замовник) уклали договір № 80 про підготовку (надання освітніх послуг). Згідно із п. п. 1.1, 1.2 цього договору Виконавець взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів Замовника здійснити підготовку сина відповідача [PERSON] (далі - Студент) за заочною формою навчання, за напрямом підготовки освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр "Організація захисту інформації з обмеженим доступом" у навчально-науковому Інституті інформаційної безпеки Академії. Строк надання освітньої послуги починається з дати зарахування Студента та закінчується датою відрахування його з Академії. За умовами п. п. 2.1-2.3 даного договору Виконавець зобов'язувався надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати Студенту, який виконав у повному обсязі навчальний план, документ про освіту державного зразка про отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Відповідно до п. 3.1. вказаного договору Замовник зобов'язувалася своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. У п. п. 5.1, 5.2 Договору № 80 визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України. За несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг дія договору припиняється. Позивач Академія свої зобов'язання за Договором № 80 виконувала в повному обсязі, надавала третій особі [PERSON] освітню послугу на рівні державних стандартів освіти. Наказом Академії від 06 серпня 2013 року № 508-ос на підставі п. п. 3.1, 5.1, 5.2 та 6.1 Договору № 80 від 09 лютого 2010 року припинено надання освітніх послуг та відраховано [PERSON] із числа студентів заочної форми навчання Навчально-наукового інституту інформаційної безпеки Академії. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У ч. 1 ст. 611 ЦПК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. За змістом ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно із положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З довідки щодо заборгованості за надані освітні послуги на підставі Договору № 80 видно, що заборгованість по оплаті освітніх послуг, наданих [PERSON], складає 7000 грн. За період з 21 квітня 2013 року по 01 квітня 2014 року позивачем Академією за 345 днів нараховано три проценти річних на прострочену суму 7000 грн., що становить 198 грн. 49 коп. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, тому на користь позивача Академії з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 7000 грн. і три проценти річних від простроченої суми в розмірі 198 грн. 49 коп. Також згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved