Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Прокурор звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. На підставу своїх вимог спирається на те, що вироком Маньківського районного суду від 20.12.2019 у справі № 701/1597/19 затверджено угоду про визнання винуватості та визнано винним [PERSON] , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що [PERSON] , 31.08.2019 року перебуваючи в кварталі №22 виділі 15 урочища «Бодене» Маньківського лісництва Державного підприємства «Уманське лісове господарство», що розташоване в адміністративних межах Дзендзелівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, з метою незаконної порубки дерев для використання в особистих цілях, умисно, з корисливою метою, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, використовуючи бензопилу марки "Світязь", шляхом спилювання повністю відокремив від кореня п`ять дерев, а саме три дерева породи дуб діаметром 44 см. вартістю 10633,98 гривень, діаметром 60 см. вартістю 16453,39 гривень та діаметром 75 см. вартістю 22684,24 гривень, а також два дерева породи граб діаметром 17 см. вартістю 751,66 гривень та діаметром 19 см. вартістю 1542,88 гривень, після цього 01.09.2019 продовжив розпилювання стовбурів вказаних дерев на менші колоди в кількості восьми штук, які залишив на місці розпилу, для подальшого завантаження та вивезення їх із території Маньківського лісництва ДП «Уманське лісове господарство» не здійснив, та 03.09.2019 о 13 год. 00 хв. вказані розпилені вісім колод були виявлені працівниками зазначеного вище державного підприємства на місці вчинення незаконної порубки. В результаті вказаних протиправних дій [PERSON] завдав істотну шкоду, у вигляді матеріальних збитків державі в особі Державного підприємства «Уманське лісове господарство» на загальну суму 52066,15 гривень, обрахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». На даний час [PERSON] , шкода завдана кримінальним правопорушенням в розмірі 52066, 15 грн. не відшкодована, заходи направлені на стягнення не вживалися. Оскільки дане лісопорушення вчинене в лісовому масиві, що є кварталом № 22 Маньківського лісництва ДП «Уманське лісове господарство», що знаходиться на території (в адміністративних межах) Дзендзелівської сільської ради Маньківського району за межами населених пунктів, тому і одержувачем вищевказаної суми збитків буде спеціальний фонд місцевого бюджету даної сільської ради. Тобто, Дзендзелівська сільська рада є органом, уповноваженим здійснювати зазначені функції у спірних правовідносинах та, відповідно, є таким органом, в інтересах якого прокурор має право звернутися до суду. Підставною для звернення до суду Уманської місцевої прокуратури є неналежний захист інтересів держави уповноваженим органом - Дзензелівською сільською радою, а саме, невжиття заходів, спрямованих на стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу, та відсутність наміру зробити це у подальшому, що підтверджується відповіддю останніх від 30.01.2020 за № 45. Крім того, центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, у відповідності до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2014 року № 521, є Державне агентство лісових ресурсів України. Державне агентство лісових ресурсів України здійснює свої повноваження через свої територіальні підрозділи. Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства є територіальним органом Державного державного агентства лісових ресурсів України, яке, згідно здійснює свою діяльність відповідно до Положення про обласні управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.03.2012 № 134 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.05.2012 №729/21042. У відповідності до п. 4.3. зазначеного наказу управління здійснюють державний контроль за додержанням норм, правил та інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства. Державне підприємство «Уманське лісове господарство» засноване на державній власності, відповідно до наказу Міністерства лісового господарства Української РСР від 31.10.1991 № 133 «Про організаційну структуру управління лісовим господарством України», належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України та входить до сфери управління Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства. Відповідно до Статуту, Державне підприємство «Уманське лісове господарство» створене з метою ведення лісового та мисливського господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Статтею 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Таким чином, Державне підприємство «Уманське лісове господарство» та Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства є органами, уповноваженими на здійснення функцій держави у спірних правовідносинах. Втім ДП «Уманське лісове господарство» та Черкаським обласним управлінням лісового та мисливського господарства до теперішнього часу не вжито вичерпних заходів, спрямованих на усунення зазначених порушень інтересів держави, а саме щодо стягнення коштів завданих незаконною рубкою лісу. Згідно відповіді ДП «Уманське лісове господарство» від 31.01.2020 № 113 останні просять Уманську місцеву прокуратуру вжити заходів щодо стягнення з [PERSON] , коштів в сумі 52 066, 15 грн. Згідно відповіді, що надійшла від Дзендзелівської сільської ради 30.01.2020 за № 45 останні не планують вживати заходів щодо стягнення зазначеної шкоди, одночасно зазначивши про наявність у сільської ради спеціального фонду, до якого належить зараховувати грошові кошти за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства. Крім того, 29.01.2020 на адресу Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства направлено запит щодо намірів останніх вжити заходів реагування для стягнення вказаних коштів. Станом на 06.02.2020 відповідь до Уманської місцевої прокуратури не надходила, що і змусило прокурора в інтересах держави звернутись з відповідним позовом до суду. Прокурор та представники Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Уманське лісове господарство», а також Дзензелівської сільської ради до суду не з`явились, однак надали суду заяви, в яких підтримали позовні вимоги та просили справу слухати в їх відсутності. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить провести розгляд справи у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що вироком Маньківського районного суду від 20.12.2019 у справі № 701/1597/19 затверджено угоду про визнання винуватості та визнано винним [PERSON] , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що [PERSON] 31.08.2019 року перебуваючи в кварталі №22 виділі 15 урочища «Бодене» Маньківського лісництва Державного підприємства «Уманське лісове господарство», що розташоване в адміністративних межах Дзендзелівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, з метою незаконної порубки дерев для використання в особистих цілях, умисно, з корисливою метою, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, використовуючи бензопилу марки "Світязь", шляхом спилювання повністю відокремив від кореня п`ять дерев, а саме три дерева породи дуб діаметром 44 см. вартістю 10633,98 гривень, діаметром 60 см. вартістю 16453,39 гривень та діаметром 75 см. вартістю 22684,24 гривень, а також два дерева породи граб діаметром 17 см. вартістю 751,66 гривень та діаметром 19 см. вартістю 1542,88 гривень, після цього 01.09.2019 продовжив розпилювання стовбурів вказаних дерев на менші колоди в кількості восьми штук, які залишив на місці розпилу, для подальшого завантаження та вивезення їх із території Маньківського лісництва ДП «Уманське лісове господарство» не здійснив, та 03.09.2019 о 13 год. 00 хв. вказані розпилені вісім колод були виявлені працівниками зазначеного вище державного підприємства на місці вчинення незаконної порубки. В результаті вказаних протиправних дій [PERSON] , завдав істотну шкоду, у вигляді матеріальних збитків державі в особі Державного підприємства «Уманське лісове господарство» на загальну суму 52066,15 гривень, обрахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». На даний час [PERSON] , шкода завдана кримінальним правопорушенням в розмірі 52066,15 грн. не відшкодована, заходи направлені на стягнення не вживалися. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Як передбачено ч. 3 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу (ч. 4 ст. 56 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Обираючи форму захисту представництва, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту (згідно рішення Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 у справі про представництво інтересів держави в арбітражному судочинстві). Однією з форм представництва інтересів держави є, зокрема, звернення до суду з позовом. Охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини є невід`ємною умовою сталого економічного та соціального розвитку України, а тому збитки спричинені порушенням природоохоронного законодавства, завдають шкоди інтересам держави. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як зазначено у ст. 105 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Статтею 107 ЛК України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Оскільки дане лісопорушення вчинене в лісовому масиві, що є кварталом № 22 Маньківського лісництва ДП «Уманське лісове господарство», що знаходиться на території (в адміністративних межах) Дзендзелівської сільської ради Маньківського району за межами населених пунктів, тому і одержувачем вищевказаної суми збитків буде спеціальний фонд місцевого бюджету даної сільської ради. Тобто, Дзендзелівська сільська рада є органом, уповноваженим здійснювати зазначені функції у спірних правовідносинах та, відповідно, є таким органом, в інтересах якого прокурор має право звернутися до суду. Підставною для звернення до суду Уманської місцевої прокуратури є неналежний захист інтересів держави уповноваженим органом - Дзензелівською сільською радою, а саме, невжиття заходів, спрямованих на стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу, та відсутність наміру зробити це у подальшому, що підтверджується відповіддю останніх від 30.01.2020 за № 45. Крім того, центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, у відповідності до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2014 року № 521, є Державне агентство лісових ресурсів України. Державне агентство лісових ресурсів України здійснює свої повноваження через свої територіальні підрозділи. Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства є територіальним органом Державного державного агентства лісових ресурсів України, яке, згідно здійснює свою діяльність відповідно до Положення про обласні управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.03.2012 № 134 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.05.2012 №729/21042. У відповідності до п. 4.3 зазначеного наказу управління здійснюють державний контроль за додержанням норм, правил та інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства. Державне підприємство «Уманське лісове господарство» засноване на державній власності, відповідно до наказу Міністерства лісового господарства Української РСР від 31.10.1991 № 133 «Про організаційну структуру управління лісовим господарством України», належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України та входить до сфери управління Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства. Відповідно до Статуту, Державне підприємство «Уманське лісове господарство» створене з метою ведення лісового та мисливського господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Статтею 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Таким чином, Державне підприємство «Уманське лісове господарство» та Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства є органами, уповноваженими на здійснення функцій держави у спірних правовідносинах. ДП «Уманське лісове господарство» та Черкаським обласним управлінням лісового та мисливського господарства до теперішнього часу не вжито вичерпних заходів, спрямованих на усунення зазначених порушень інтересів держави, а саме щодо стягнення коштів завданих незаконною рубкою лісу. Згідно відповіді ДП «Уманське лісове господарство» від 31.01.2020 № 113 останні просять Уманську місцеву прокуратуру вжити заходів щодо стягнення з [PERSON] , коштів в сумі 52066,15 грн. Згідно відповіді, що надійшла від Дзендзелівської сільської ради 30.01.2020 за № 45 останні не планують вживати заходів щодо стягнення зазначеної шкоди, одночасно зазначивши про наявність у сільської ради спеціального фонду, до якого належить зараховувати грошові кошти за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства. 29.01.2020 року на адресу Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства направлено запит щодо намірів останніх вжити заходів реагування для стягнення вказаних коштів. Станом на 06.02.2020 року відповідь до Уманської місцевої прокуратури не надходила. Відповідно до пункту 2 Рекомендації Rec (2012) 11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасникам «Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції», прийнятої 19 вересня 2012 року на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає в тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права. Європейський суд з прав людини звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великої кількості громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (рішення від 15 січня 2009 року у справі «Менчинська проти Росії»). Велика Палата Верховного Суду (постанова від 15.10.2019 у справі № 903/129/18) зазначає, що незалежно від того, чи відповідають дійсності доводи сільської ради про неможливість самостійно звернутись до суду з позовом через відсутність коштів для сплати судового збору, сам факт незвернення до суду сільської ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини (п. 6.43 Постанови). За таких обставин у прокуратури є визначені ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстави для представництва інтересів держави в особі Дзедзелівської сільської ради Маньківського району, Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Уманське лісове господарство» в суді. Подаючи позов в інтересах держави в особі вищевказаних органів, прокурор має на меті захистити інтереси держави щодо стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме, внаслідок самовільних порубок лісу, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до повного задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved