Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Представник позивача посилається в позовній заяві на те, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 24.10.2011 року.Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі , що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку , та відповідачу надано у користування кредитну картку . У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 37 000 грн., що підтверджується вищезгаданою довідкою. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості , який встановлений договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 22 березня 2020 року має заборгованість в сумі 108 956,83 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк». Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.10.2011 року у розмірі 108 956,83 грн., а також сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 12 травня 2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання та просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо постановлення заочного рішення, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовільнити. Відповідач в судове засідання не з явився, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав . Враховуючи подане клопотання представника позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору. Судом встановлено, що 24 жовтня 2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір , зокрема відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.21). У цій заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг і згоден з його умовами, розміщеними на офіційному сайті ПриватБанку. Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», яку підписав та отримав відповідач, пільговий період надається за умови погашення позичальником до 25 числа кожного місяця 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. Також зазначені: базова відсоткова ставка в місяць - 2,5% , пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, комісія за моніторинг , відсоткова ставка (в місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування - 4(базова відсоткова ставка по кредитному ліміту) В цій же довідці містяться приклади розрахунку суми плати за використання кредитних коштів(а.с.22). На підставі вказаної заяви відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на умовах, що зазначені в описаній Довідці. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. При укладанні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач в процесі користування кредитним рахунком не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з порушеннями відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 22 березня 2020 року виникла заборгованість в сумі 108 956,83 грн., яка складається з наступного: 58 274,49 грн.- заборгованість за тілом кредита ( в т.ч. простроченим тілом кредиту); 27 417,80 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 17 599,93 грн.- нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 5164,61 грн.- штраф (процентна складова) (а.с.5-20) Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3 Договору на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п.2.1.1.5.5 договору позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами корштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7Договору , а у разі невиконання зобов`язань за договором у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту , оплати винагороди банку. Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, зокрема 58 274,49 грн.- заборгованості за тілом кредиту в т.ч. простроченим тілом кредиту; 27 417,80 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст 625 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо нарахованої позивачем пені в сумі 17 599,93 грн. які відповідно до ст. 546 ЦК України є видом забезпечення виконання зобов`язання, вимоги в цій частині також слід задовільнити. Щодо вимог про стягнення штрафу, слід зазначити наступне. Як вбачається з розрахунку позивача, відповідачу була нарахована пеня, яка відповідно до ч. 3ст. 549 ЦК України, обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Позивачем одночасно заявлено вимоги про стягнення пені та штрафу, що суперечить вимогам статті 509 ЦК України, та свідчить про намагання позивача застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного виду за одне й те ж порушення договірного зобов`язання строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Оскільки і пеня і штраф є видами забезпечення виконання зобов`язання, а за одне й теж порушення умов договору (порушення строків сплати щомісячних платежів) не допускається застосування два види стягнення, з огляду на вимоги ст. 61 Конституції України, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 500,00 грн.- фіксована частина штрафу та 5164,61 грн. - процентна складова штрафу. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 4) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. На підставі наведеного та ст.ст.525, 526, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed