Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

У серпні 2016\~р. [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів на утримання дитини [PERSON] , яка народилась [INFO] , які з нього стягуються на користь [PERSON] на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2012\~р. у справі №\~0603/6870/12, до 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дочкою повноліття. [PERSON] проти позову заперечила, посилаючись на те, що хоча сімейний стан [PERSON] змінився, але це не призвело до зміни, а саме до погіршення його матеріального стану, навпаки, його матеріальний стан покращився. Стан здоров`я [PERSON] не змінився. Вона працює, але рівень її доходів є недостатнім для повноцінного утримання дочки [PERSON] . Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2012\~р. у справі №\~0603/6870/12 (далі Рішення), яке набрало законної сили, було вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , яка народилась [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.10.2012\~р. і до досягнення дочкою повноліття (а.\~с.\~6). У якості підстав позову [PERSON] посилається на те, що після ухвалення Рішення змінився його сімейний та матеріальний стан, погіршився його стан здоров`я. Судом встановлено, що [PERSON] 03.01.2015\~р. зареєстрував шлюб з [PERSON] , останній після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.01.2015\~р. (а.\~с.\~10). У [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась дитина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.12.2015\~р. (а.\~с.\~9). Таким чином [PERSON] довів, що після ухвалення Рішення змінився його сімейний стан. Разом з тим, [PERSON] будь-яких доказів того, що змінився (а саме погіршився) його матеріальний стан, не подав. Зокрема, ним не подано доказів щодо його матеріального стану, у тому числі розміру заробітної плати, який існував на момент ухвалення Рішення. Подана ж ним довідка від 28.07.2016\~р. №\~5173 про доходи містить відомості про нараховане йому грошове забезпечення у період з січня по червень 2016\~р., тобто вказує на його матеріальний стан у першому півріччі 2016\~р., а не на те, що цей стан змінився (погіршився) у порівнянні з тим, який існував на момент ухвалення Рішення (а.\~с.\~12). Крім того, з наявних у справі доказів випливає, що матеріальний стан [PERSON] порівняно з тим, який існував на момент ухвалення Рішення, не змінився або ж покращився. Так, з показань свідків [PERSON] , [PERSON] та пояснень допитаної як свідка [PERSON] вбачається, що як на момент ухвалення Рішення, так і на даний час [PERSON] займається діяльністю з надання поліграфічних послуг, від чого має додатковий дохід. З показань свідка [PERSON] та пояснень допитаної як свідка [PERSON] випливає, що у 2016\~р. [PERSON] зробив ремонт у квартирі, у якій він проживає. З листа від 26.11.2016\~р. №\~4032 Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що за [PERSON] 14.04.2015\~р. було зареєстровано транспортний засіб марки ВАЗ-21063, реєстраційний номер [NUMBER] (а.\~с.\~66). Щодо погіршення стану здоров`я [PERSON] , Суд зазначає, що той не подав доказів, що стан його здоров`я змінився після ухвалення Рішення. [PERSON] подано лише докази, які вказують на його стан здоров`я, починаючи з листопада 2013\~р. (виписний епікриз за період з 24.11.2016\~р. по 07.12.2016\~р., витяг з медичної картки стаціонарного хворого за період з 27.11.2013\~р. по 20.12.2013\~р., витяг з медичної картки стаціонарного хворого за період з 06.05.2016\~р. по 03.06.2016\~р., витяг з медичної картки стаціонарного хворого за період з 25.02.2015\~р. по 2_(нерозбірливо).03.2015\~р. (а.\~с.\~74, 75, 76, 77)), проте відсутні докази, які б вказували на його стан здоров`я станом на момент ухвалення Рішення. За таких обставин Суд позбавлений можливості з`ясувати питання щодо погіршення стану здоров`я [PERSON] після ухвалення Рішення. Крім того, з пояснень допитаної як свідка [PERSON] випливає, що ще за час її спільного проживання у шлюбі з [PERSON] останній вже мав діагноз "остеохондроз поперекового відділу хребта", про які згадується у перелічених вище виписному епікризі та витягах з маячної картки стаціонарного хворого. Також Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 06.04.2015\~р. (а.\~с.\~16), а відтак має пільги, зокрема: безплатне одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів та виробів медичного призначення за рецептами лікарів, безоплатне забезпечення санаторно-курортним лікуванням або одержання компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування (стаття 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), а тому його посилання у позовній заяві на необхідність проходити стаціонарне лікування та витрачати додаткові кошти на амбулаторне лікування Суд вважає безпідставними, оскільки [PERSON] не несе пов`язаних з цим суттєвих витрат. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що [PERSON] довів лише ту обставину, що після ухвалення Рішення змінився його сімейний стан. Відповідно до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Зі змісту зазначеної норми Сімейного кодексу України випливає, що підставою для зменшення розміру аліментів є такі зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів, погіршення здоров`я платника аліментів, внаслідок яких платник аліментів після сплати визначених за рішенням суду аліментів стає таким, що позбавлений або суттєво обмежений у можливості утримувати себе та інших осіб, які перебувають на його утриманні. Між тим, на думку Суду, [PERSON] не довів, що у зв`язку зі зміною його сімейного стану після ухвалення Рішення, він після сплати аліментів, присуджених Рішенням, стає таким, що позбавлений або суттєво обмежений у можливості утримувати себе та інших осіб, які перебувають на його утриманні. При цьому Суд також вказує, що [PERSON] не подав доказів, які б свідчили, що він проживає разом з дружиною [PERSON] та дітьми [PERSON] та [PERSON] . З наявних ж у матеріалах справи доказів вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується позовною заявою, у якій ця адреса зазначена як адреса його місця проживання, та договором піднайму житлового приміщення від 20.08.2007\~р. (а.\~с.\~73), тоді як його дружина [PERSON] разом з дочкою [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою від 19.07.2016\~р. №\~4962 Військової частини [NUMBER] (а.\~с.\~13), а докази про місце проживання (реєстрації) дитини [PERSON] , у матеріалах справи відсутні. Крім того, теперішній сімейний стан виник у [PERSON] 06.12.2015\~р., однак з позовом про зменшення розміру аліментів він звернувся 30.08.2016\~р., тобто майже через дев`ять місяців після виникнення обставини, на яку він посилався як на одну з підстав позову, будь-якого обґрунтування цьому ні у позовній заяві, ні під час розгляду справи [PERSON] не надав, тоді як з пояснень допитаної як свідка [PERSON] випливає, що позов було подано у зв`язку з її зверненням до правоохоронних органів з приводу діяльності [PERSON] з надання поліграфічних послуг. Також Суд вважає за необхідне зазначити, що, після сплати аліментів, присуджених Рішенням, з грошового забезпечення [PERSON] , у власності останнього залишається достатньо грошових коштів для його утримання та утримання дітей, якщо останні дійсно ним утримаються (за період січень червень 2016\~р. більше 6\~000,00\~грн. щомісячно, що підтверджується довідкою від 28.07.2016\~р. №\~5173 про доходи (а.\~с.\~12)), та, як зазначалось вище, [PERSON] ще має додатковий дохід від надання поліграфічних послуг. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] не довів обставин, які у відповідності до законодавства України є підставами для зменшення розміру аліментів, присуджених Рішенням, а відтак у задоволенні його позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed