Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

У жовтні 2018 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування свого позову зазначили, що позивач [PERSON] р.н. , ІПН [NUMBER] є єдиним з живих батьків та єдиним законним представником для малолітньої доньки [PERSON] [INFO] свідоцтво про народження серії [NUMBER] , мати дитини [PERSON] померла [INFO] . Після смерті дружини та матері доньки, [PERSON] втратив законні підстави для перебування на території України, у зв`язку з чим мав намір разом з дитиною виїхати на постійне проживання за місцем реєстрації та проживання рідних до республіки Молдова, з чим категорично не погодилась відповідач [PERSON] 1969 р.н., ІПН [NUMBER] ,відмовилась передати дитину батькові. 11.04 2014 року відповідач звернулась для вирішення спірного питання що до права опікування та визначення міста проживання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] до Овідіопольського районного суду Одеської області. 12.06. 2014 року [PERSON] звернувся з зустрічним позовом про відібрання малолітньої доньки від відповідача та визначення міста проживання з батьком. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2015 року (справа № 509/1582/14-ц) позов [PERSON] до [PERSON] задоволено частково, зокрема визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] бабусею [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] . В іншій частині вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позоу [PERSON] про відібрання малолітньої доньки від відповідача та визначення міста проживання з батьком відмовлено. Протягом розгляду цивільної справи № 509/1582/14ц [PERSON] неодноразово намагався зустрітися з донькою , але відповідач [PERSON] постійно чинила перешкоди у спілкуванні з донькою, посилалась на неможливість контакту з дитиною до вирішення спору по суті. Позивач [PERSON] з 2016 року проживає за місцем постійної реєстрації за адресою: [ADDRESS] зазом з дружиною [PERSON] (позивач 2). З метою забезпечення особистого права на контакт з донькою, у зв`язку з перешкоджанням відповідачем у спілкуванні з донькою як особисто так і засобами телефонного зв`язку , [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування за місцем проживання доньки, визначеного судом Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської обл. (далі по тексту Овідіопольська РДА). Внаслідок окремого проживання з донькою [PERSON] обмежений в реалізації своїх батьківських прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~ 18 травня 2017 року комісією по захисту прав дитини при Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської обл. було розглянуто питання щодо порядку участі у вихованні малолітньої доньки, на підставі рішення комісії службою у справах дітей Овідіопольської РДА був складений відповідний висновок № м-32 від 23.05.17. Згідно даного висновку орган опіки та піклування Овідіопольської РДА встановив такий порядок спілкування батька [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , враховуючи при цьому бажання самої дитини та стан її здоров`я: два рази на місяць з 10-00 до 15-00, рекомендовано в присутності [PERSON] , враховуючи вік дитини; [PERSON] попереджати батька, [PERSON] про стан здоров`я дитини та надавати можливість спілкуватися з донькою по телефону; [PERSON] приймати від батька , [PERSON] матеріальну допомогу на утримання його малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] 30.06.2017 рішенням №16 органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області на підставі вивчення умов проживання батька , встановлення спроможності утримувати дитину до повноліття прийняте про доцільність звернення до суду з позовом про визначення міста проживання малолітній дитині [PERSON] 2013 р.н. з батьком [PERSON] 1987 р.н. за адресою: [ADDRESS] . Вказане рішення є письмовим доказом наявності належних умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , підтверджують відповідність умов потребам дитини для тимчасового перебування дитини з батьком з метою реалізації права на контакт у місті проживання позивача [PERSON] 15.11.2017 року на підставі висновку що до порядку участі у вихованні доньки позивача [PERSON] , голова Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської обл. [PERSON] видав розпорядження №691/А- 2017 за 15.11.2017 «Про визначення громадянину Молдови [PERSON] способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] 2013 р.н.» . \~ 11.05.2018 року [PERSON] отримав лист від Одеської Обласної Державної адміністрації № 03.01-15/М-72 , в якому зазначено: « у Сімейному Кодексі України немає відомостей про те, як має вирішуватись спір ,як що дитина проживає з кимось іншим крім батьків. У зв`язку з чим, вирішення питання відноситься до компетенції суду за аналогією закону.» Відповідач постійно перешкоджає позивачам у вільному спілкуванні та прямих особистих контактах з малолітньою донькою [PERSON] [INFO] , під час відвідування дитини за місцем проживання відповідач відмовляється передавати дитину [PERSON] для спільного проведення часу поза місцем проживання дитини ,не бере до уваги та повністю ігнорує бажання самої дитини провести час з батьком. Відповідач не є законним представником дитини ( опікуном) що підтверджується листом від Овідіопольської РДА від 15.06.2018 № 1/1 56 зп/і , тому відповідач не має законних підстав самостійно на власний розсуд встановлювати порядок спілкування та контактів з дитиною батька , інших членів родини які проживають окремо . Позивачі просять суд: визначити порядок участі у вихованні та спілкуванні позивачу-1 [PERSON] ІПН [NUMBER] та позивачу - 2 [PERSON] ІПН [NUMBER] з малолітньою донькою [PERSON] 2013 р.н. свідоцтво про народження серії [NUMBER] на час проживання дитини з відповідачем [PERSON] р.н. ІПН [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , встановленого рішенням Овідіопольського районного суду одеської області від 17 березня 2016 року у цивільній справі №509/1582/14ц : - у вигляді систематичних побачень під час навчального року кожної другої неділі кожного місяця з 10 години до 18 години поза межами проживання малолітньої дитини [PERSON] 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії [NUMBER] - кожного четвертого тижня місяця під час навчального року з 18.00 години п`ятниці по 18 годину неділі у вигляді спільного проведення часу за адресою постійної реєстрації та проживання позивача -1 [PERSON] ІПН [NUMBER] [ADDRESS] ; - у вигляді спільного відпочинку батька [PERSON] ІПН [NUMBER] та доньки [PERSON] 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії [NUMBER] щороку на період у один календарний місяць під час літніх канікул та один календарний місяць під час зимових канікул в тому числі з метою оздоровлення та санаторно - курортного лікування дитини; Встановити право позивачу -1 [PERSON] ІПН [NUMBER] особисто забирати доньку [PERSON] 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії [NUMBER] для спілкування та спільного проведення часу від відповідача [PERSON] ІПН [NUMBER] ; Встановити позивачу -1 [PERSON] ІПН [NUMBER] та позивачу -2 [PERSON] ІПН [NUMBER] право спілкування з малолітньою дитиною [PERSON] 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії [NUMBER] особисто засобами мобільного телефонного зв`язку за номером мобільного телефону відповідача . Зобов`язати відповідача [PERSON] ІПН [NUMBER] передавати малолітню дитину [PERSON] 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії [NUMBER] позивачу -1 [PERSON] ІПН [NUMBER] у час визначений для зустрічей та спілкування . Зобов`язати відповідача [PERSON] ІПН [NUMBER] не перешкоджати позивачу-1 [PERSON] ІПН [NUMBER] та позивачу 2 [PERSON] ІПН [NUMBER] у вільному спілкуванні та вихованні доньки [PERSON] 2013 р.н. свідоцтво про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що [INFO] померла [PERSON] донька відповідача та мати малолітньої [PERSON] . На час смерті батько малолітньої дитини будучи громадянином Республіки Молдова фактично проживав та був там зареєстрований. Коли померла мати дитини, батько відмовився забрати дитину до себе, пояснивши, що йому не має де проживати разом з дитиною. Тому залишив дитину на виховання бабусі [PERSON] 04.10.2016р. Овідіопольська районна державна адміністрація надала Висновок №01/01-25/2069 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина Республіки молдова [PERSON] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , але відповідачка бажаючи досягти з позивачем порозуміння з метою надання батьку можливості спілкуватися з дитиною та, познайомитися з нею та налагодити дружні стосунки, не продовжила процедуру позбавлення батьківських прав позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Дальницького ДНЗ «Перлинка» від 17.09.2018 року, батько [PERSON] відвідував дитину з 09.04.2017 року по 16.04.2018 рік лише один раз 16.04.2018 року з 15.00 год. по 15.05 год. в присутності завідуючої [PERSON] та вихователя [PERSON] . Заявою від 26.09.2018 року соціальний вихователь Дальницького ДНЗ «Перлинка» надала пояснення, що батько дитини [PERSON] не з`являється до дитини, не приймає участі у вихованні дитини. Члени батьківського комітету повідомляють, що батько [PERSON] не приймає участі щодо закупівлі для дитини навчального матеріалу, кошти не здавав та не здає. \~ \~ \~ \~ Крім того, відповідач зазначає, що орган опіки та піклування Овідіопольської РДА в межах розгляду цивільної справи № 509/2752/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА, орган опіки та піклування Лиманської РДА, орган опіки та піклування Одеської обласної адміністрації Одеської області, про зміну та встановлення постійного місця проживання малолітньої дитини з батьком, та за зустрічним позовом [PERSON] до манастирліу [PERSON] , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки на малолітньою дитиною, надав висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Позивачем на надано доказів про те, що відповідачем здійснювались перешкоди позивачам в їх участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, надані позивачем пояснення ґрунтуються виключно на припущеннях, а тому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, у зв`язку з перебуванням за межами України по роботі за контрактом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача, ухваливши рішення із врахуванням викладеної позиції відповідача у відзиві на позовну заяву та інших наявних матеріалів у справі. Представник третьої особи надав висновок, який враховує інтереси дитини, її стан з врахуванням віку дитини та порядок спілкування просить в задоволенні позову частково відмовити. Також зазначив, що перешкод з боку відповідача щодо побачень не було жодного разу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з\~ч.ч.\~1,5,6\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 14 червня 2013 року між позивачем та [PERSON] , був укладений шлюб. Під час шлюбу народилась дитина [PERSON] . [INFO] мати дитини - [PERSON] , що підтверджується, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . 09 червня 2015 року Овідіопольский районний суд одеської області ухвалив рішення (справа № 509/1582/14-ц), який позов [PERSON] до [PERSON] задоволено частково, зокрема визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] бабусею [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] . В іншій частині вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позоу [PERSON] про відібрання малолітньої доньки від відповідача та визначення міста проживання з батьком відмовлено. 28.04.2017 року та 12.10.2017 р. [PERSON] звернувся до Овідіопольської районної державної адміністрації про визначення громадянину [PERSON] способу участі у вихованні та спілкування з малолітньою донькою [PERSON] [INFO] 15.11.2017 року Овідіопольська районна державна адміністрації постановила Розпорядження №691/А-2017, відповідно до якого з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів дитини: визначено спосіб участі у вихованні дитини та пілкуванні з нею, шляхом реалізації права нас спілкування батька [PERSON] [PERSON] , два рази на місяць з 10-00 до 15-00, рекомендовано в присутності [PERSON] , враховуючи вік дитини; [PERSON] попереджати батька, [PERSON] про стан здоров`я дитини та надавати можливість спілкуватися з донькою по телефону; [PERSON] приймати від батька , [PERSON] матеріальну допомогу на утримання його малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] (а.с.38) Позивач [PERSON] посилається на те, що відповідачка вказане рішення органу опіки та піклування не виконує, перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. На підтвердження чого ним надано суду звернення від 10.04.2018 до служби у справах дітей з цього приводу та відповідь на звернення від 11.05.2018 року (а.с.39). Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 157\~СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно із ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. За приписами ст..263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 11, ст. 15\~Закону України\~"Про\~охорону дитинства" предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. За ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 16 цього Закону дитина, батьки, інші члени сім`ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов`язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання. З пояснень, наданих представником відповідача в судовому засіданні, встановлено, що відповідач ніяким чином не перешкоджає щодо спілкування позивача з дитиною, вважають, що дійсно батько зобов`язаний спілкуватися з дитиною, однак контакт з батьком не встановлений, дитина звикла до бабусі, та вважають, що передача дитини без бабусі це травма для малолітньої. Органом опіки та піклування Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області надано суду висновок від 13.09.2019 роу вих..№ 1383 про визначення порядку спілкування батькові [PERSON] та його дружині [PERSON] з малолітньою донькою, [PERSON] , [INFO] згідно якого 28.08.2019 р. на комісії з питань захисту прав дитини при Дальницькій сільській раді було рекомендовано встановити наступний порядок спілкування батьку [PERSON] та мачусі [PERSON] з малолітньою [PERSON] , [INFO] , враховуючи при цьому, що дані зустрічі відповідатимуть нормам комфорту для дитини відповідного віку, та жодним чином не вплинуть на її моральне чи психологічне здоров`я, адже відповідно до ч.2 ст. 159 СК України, в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Таким чином, вирішив визначити спосіб участі у вихованні дитини та спілкування з нею шляхом реалізації права спілкування батька громадянина Республіки Молдови [PERSON] та його дружини [PERSON] з малолітньою донькою, [PERSON] , [INFO] , а саме: два рази на місяць з 10-00 год. до 15-00год. кожну першу та третю суботу місяця, в присутності баби [PERSON] , враховуючи вік дитини; рекомендувати [PERSON] та його дружині [PERSON] , вжити певні заходи щодо встановлення довірливих, відвертих відносин з дитиною, [PERSON] ; рекомендувати [PERSON] у разі встановлення батьківсько-дитячихвідносин між ним та його донькою [PERSON] , [INFO] , звернутись повторно з заявою для визначення нового порядку спілкування. Так, в рішенні у справі "М. С. проти України" від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи якнайкращі інтереси неповнолітньої дитини [PERSON] , передусім право дитини на підтримання регулярних особистих сосунків і прямих контактів з обома батьками, а також рівність права кожного з батьків та баби у вихованні дитини та спілкуванні з нею, з метою упередження виникнення конфліктної ситуації в подальшому між позивачами і відповідачем, а також з метою належного виконання рішення суду в подальшому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачів та необхідність визначення більш детального і конкретного порядку участі у вихованні дитини і спілкуванні позивачів з дитиною, а саме: визначити порядок участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] та [PERSON] з малолітньою [PERSON] 2013 р.н. на час проживання дитини з відповідачем [PERSON] за адресою [ADDRESS] ,- у вигляді систематичних побачень під час навчального року кожної другої неділі кожного місяця з 10 години до 18 години поза межами проживання малолітньої дитини [PERSON] 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , в присутності баби [PERSON] , враховуючи вік дитини; кожного четвертого тижня місяця під час навчального року з 18.00 години п`ятниці по 18 годину неділі у вигляді спільного проведення часу за адресою постійної реєстрації та проживання [PERSON] ІПН [NUMBER] [ADDRESS] ; у вигляді спільного відпочинку батька [PERSON] ІПН [NUMBER] та доньки [PERSON] 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії [NUMBER] щороку на період у один календарний місяць під час літніх канікул та однієї неділі під час зимових канікул в тому числі з метою оздоровлення та санаторно - курортного лікування дитини. Встановити право [PERSON] особисто забирати доньку [PERSON] 2013 р.н. , для спілкування та спільного проведення часу від відповідача [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] право спілкування з малолітньою дитиною [PERSON] 2013 р.н. ,особисто засобами мобільного телефонного зв`язку за номером мобільного телефону відповідача . Суд вважає, що саме такий чіткий порядок участі батька і баби у вихованні дитини і спілкуванні з дитиною буде відповідати не тільки якнайкращим інтересам дитини, а і інтересам позивачів і відповідача. Також суд вважає за необхідне зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди позивачам у спілкуванні з [PERSON] у встановлений судом час, та у вільному їх спілкувані та вихованні.

Outcome: partial