Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України 09.01.2015 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , 3 особа [PERSON] про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги, станом на 01.11.2014 року (за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року) - в розмірі 5156,10 грн., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживють за адресою [ADDRESS] ; квартира є чотирьохкімнатною, житловою площею 53,8 кв. м; відповідачі не сплачують заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги за вказаний період добровільно, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. [PERSON] , не погоджуючись з позовом Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, звернувся до суду із зустрічним позовом до Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди; стверджуючи, що заборгованості по квартирі [ADDRESS] не існує, просив в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити та постановити рішення, яким: 1. Визнати відсутність підстав, зокрема, договірних відносин між співвласниками квартири [ADDRESS] , в особі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , та Управлінням житловими будинками Управління справами Верховної Ради України щодо утримання зазначеного будинку на балансі згідно з вимогами ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», для визнання Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України балансоутримувачем автономної частини (1-го під`їзду) багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] й особливим учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг відповідно до п.6 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; 2. Визнати недійсними правочини, вчинені Управлінням житловими будинками Управління справами Верховної Ради України стосовно квартири [ADDRESS] , за період після 2002 року, в якому були приватизовані квартири в зазначеному будинку, із використанням відомостей про утримання в нього на балансі вказаної частини будинку, які вводять в оману співвласників цього будинку, органи місцевого самоврядування та судові органи, оскільки приписують Управлінню житловими будинками Управління справами Верховної Ради України повноваження та права особливого учасника відносин у сфері житлово-комунальних послуг, яких воно не має, та відносини, в яких не перебуває; 3. Визнати згідно зі ст.ст. 83 - 85 ЦК України та ст. 42 ГК України надання Управлінням житловими будинками Управління справами Верховної Ради України житлово-комунальних послуг співвласникам квартири [ADDRESS] , самостійною ініціативною, на власний ризик господарською діяльністю, яка здійснюється з метою одержання прибутку, тобто підприємництвом, що регулюється нормами Цивільного та Господарського кодексів України, Законом України «Про захист прав споживачів» та іншими пов`язаними з ними актами законодавства; 4. Визнати неправомірним і безпідставним в умовах чинності договору від 01.08.2002 р. між співвласниками квартири [ADDRESS] та «Управлінням житловими будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України» з адресою [ADDRESS] про надання послуг з холодного і гарячого водопостачання подання до мешканців зазначеної квартири позову про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги «Управлінням житловими будинками Управління справами Верховної Ради України» з адресою [ADDRESS] , з яким у співвласників квартири [ADDRESS] згаданого будинку немає договірних відносин стосовно таких послуг, що створює першому із вказаних суб`єктів господарювання перешкоди у наданні споживачам зазначених послуг і суперечить правилам та іншим чесним звичаям у господарській діяльності, отже відповідно до п. 1 ст. 32 ГК України визнається недобросовісною конкуренцією, оскільки, шляхом поширення відомостей, які, за визначенням ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», містять неповні, неточні і неправдиві дані про господарську діяльність другого із вказаних суб`єкта господарювання, чим вводять споживачів в оману, приписуючи Управлінню житловими будинками Управління справами Верховної Ради України повноваження та права, яких воно не має, та відносини, в яких не перебуває; 5. Визнати, що в умовах чинності договору від 01.08.2002 p., за відсутністю договірних відносин Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України з мешканцями квартири [ADDRESS] , є незаконним, вчиненим самоправно, з перевищенням повноважень (прав) виконавця комунальних послуг, перелік яких зазначено у ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», безпідставне нарахування надлишкової плати за послуги з холодного і гарячого водопостачання та опалення понад суми, обраховані за тарифами, встановленими розпорядженнями Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 857, 858 від 31.05.2011, яка вносилась у рахунки, що виставлялись уповноваженому власнику квартири [ADDRESS] у період з 01.08.2010 р. до 30.06.2014 р. без повідомлення про те вказаному споживачу, що за визначенням ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» вводить споживачів в оману шляхом замовчування дійсної ціни послуг; 6. Визнати неправомірним тривале, протягом більше 10-ти років, ухиляння Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України від обов`язкового укладення договору на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території зі співвласниками квартири [ADDRESS] згідно зі ст. 19 і 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~ з дотриманням вимог ст. 26 цього Закону щодо істотних умов такого договору, зокрема,\~ зазначення вичерпного переліку житлово-комунальних послуг, тарифів та їх складові на кожну з цих послуг та їх загальної вартості, що є порушенням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і, за визначенням ст. 230 ЦК України, введенням споживача послуг в оману щодо обставин, які мають істотне значення, шляхом їх замовчування; 7. Визнати, що свідоме ігнорування Управлінням житловими будинками Управління справами Верховної Ради України при формуванні тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які були подані ним у листопаді 2009 року на погодження до виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) і одразу застосовані без попереднього повідомлення споживачів про зміну тарифів, вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №529 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", а саме: не проведення громадських слухань з питання підвищення тарифів на послуги з утримання будинку за участю відповідальної особи від органу місцевого самоврядування; ненадання власникам квартир автономної частини (1-го під`їзду) багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] , для розгляду та обговорення переліку і розрахунків тарифів на послуги з утримання будинку для загального ознайомлення й прийняття до врахування; не укладення з власниками квартир, зокрема, квартири [ADDRESS] , договорів про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, перелік яких визначений за результатами громадських слухань, є відповідно до п.п. 2 п.1 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» агресивною підприємницькою діяльністю, що порушує права і вводить споживачів в оману стосовно складу та ціни зазначених послуг, і кваліфікується як нечесна підприємницька практика, яка забороняється; 8. Взявши до уваги, що правочини з формування тарифу на послуги з утримання будинку та прибудинкової території стосовно автономної частини (1-го під`їзду) будинку [ADDRESS] , і подання його на погодження до виконавчого органу Київської міської ради, на що в нього повноважень немає, здійснені Управлінням житловими будинками Управління справами Верховної Ради України з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними за законом (п. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»), зобов`язати зазначене Управління усунути порушення прав споживачів шляхом відновлення становища, яке існувало до вчинення цих порушень, тобто у розрахунку плати за вказані послуги для споживачів квартири [ADDRESS] з моменту вищезгаданого подання застосувати тариф, який діяв на той час; 9. Зобов`язати Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України скасувати безпідставне нарахування надлишкової плати за послуги з холодного і гарячого водопостачання та опалення понад суми, обраховані за тарифами, що були встановлені розпорядженнями Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 857, 858 від 31.05.2011, яка вносилась у рахунки, котрі надавались уповноваженому власнику квартири [ADDRESS] у період з 01.08.2010 р. до 30.06.2014 р. включно; 10. Зобов`язати Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України усунути (спростувати) надану про себе в первісному позові інформацію у вигляді безпосереднього письмового повідомлення відповідачам і суду неповних, неточних, неправдивих відомостей, яка вводить в оману, зокрема, внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів та нечіткості формулювань, що можуть вплинути на наміри споживачів щодо замовлення послуг у цього суб`єкта господарювання, шляхом надання відповідачу за первісним позовом і суду повних, точних, достовірних і вичерпних відомостей про особу виконавця-позивача за первісним позовом, які внесені до реєстраційної картки державної реєстрації юридичної особи, а саме: повне і скорочене (якщо воно є) найменування, перелік засновників, орган управління, організаційно-правовий статус, розмір статутного капіталу, відомості про фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, відомості про засновників юридичної особи та розміри їх внесків до статутного капіталу, відомості про кінцевого вигодоодержувача, види економічної діяльності юридичної особи тощо. 11. Визнати чинним договір щодо складу і ціни послуг з утримання будинку та прибудинкової території, укладений\~ між уповноваженим власником квартири [ADDRESS] в особі [PERSON] і Управлінням житловими будинками Управління справами Верховної Ради України в порядку, передбаченому ст.ст. 641, 642 та 646 ЦК України, на підставі листів [PERSON] до УЖБ від 14.09.2010 р. та від 30.11.2010 p., до укладення нового Договору; 12. Зобов`язати Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України скасувати нарахування плати за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, здійснені ним для квартири [ADDRESS] понад суми, обчислені за тарифом, що діяв до прийняття розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 12.04.2010 №250, і відповідає умовам чинного договору; 13. Зобов`язати Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України здійснити за згодою усіх співвласників приймання на баланс автономної частини (1-го під`їзду) багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] , та укласти з ними (співвласниками), в тому числі, співвласниками квартири [ADDRESS] , договір щодо утримання на балансі цієї частини будинку; 14. Зобов`язати Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України сформувати тариф на утримання будинку та прибудинкових територій за адресою [ADDRESS] , із суворим дотриманням вимог постанов Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. №529 (із змінами) "Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", від 01.06.2011 р. №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» і затвердженого нею «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» з дотриманням «Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 №390, і подати його на погодження органу місцевого самоврядування; 15. Зобов`язати Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України укласти зі співвласниками квартири [ADDRESS] договір щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій відповідно до Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (у новій редакції) з урахуванням тарифу, сформованого і погодженого органом місцевого самоврядування; 16. Визнати дії Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України щодо надання інформації, а також повідомлення споживачам мешканцям будинку [ADDRESS] у відповідях на їх заяви, скарги, претензії і вимоги, направлені керівництву Управління офіційними листами протягом 2010 2013 років, неправдивої інформації про начебто дотримання ним вимог законодавства, або повне ігнорування таких звернень, ненадання або надання у нечіткий, незрозумілій або неоднозначний спосіб інформації щодо переліку житлово-комунальних послуг, розрахунку тарифів та їх складових на кожну з цих послуг і їх загальну вартість, представлення у первісному позові недостовірної інформації про особу виконавця, його активи та статус у документах, оформлення яких не відповідає вимогам діючих стандартів на них, або одержаних з порушенням порядку, встановленого законом, такими, що систематично порушують право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про здійснювані ним послуги, передбачене ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», і такими, що, за визначеннями ст. 19 цього ж Закону, вводять споживача в оману, і спонукають споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б; 17. Визнати дії Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради\~ України щодо внесення в рахунки, які виставлялись споживачам квартири [ADDRESS] , безпідставних нарахувань надлишкової плати за послуги з холодного і гарячого водопостачання та опалення, а також наростаючих сум неіснуючого «боргу», такими, що містять елементи примусу і докучання, отже, згідно зі ст. 19 Закону України «Про захист прав спожи\-вачів», зазначені дії є агресивними, а вимога оплати продукції (послуги), поставленої виконавцем, якщо споживач не давав прямої та недвозначної згоди на її придбання (отримання), як форма агресивної підприємницької практики, яка заборонена; 18. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» визнати сукупність дій Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України нечесною підприємницькою практикою, яка заборонена, і вважати згідно з п. 6 ст. 19 цього ж Закону недійсними правочини, вчинені з використанням нечесної підприємницької практики, а суб`єктів господарювання, їх працівників такими, що підпадають під відповідальність за нечесну підприємницьку практику згідно із законодавством; 19. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»\~ визнати, що діями Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України в будь-якому разі порушені права споживачів квартири [ADDRESS] , оскільки *при наданні послуг, від яких споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуг, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями; *порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; *обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідні послуги; \~\~\~\~ 20. Визнати протиправною відмову Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України оформлювати за письмовою вимогою уповноваженого власника квартири [ADDRESS] , заявленою листом до УЖБ від 14.09.2010 p., окремі рахунки на оплату кожної з чотирьох не пов`язаних між собою житлово-комунальних послуг (постачання холодної води, гарячої води, опалення і утримання будинку), що виробляються різними виробниками і мають відмінну одна від одної матеріальну природу; \~\~\~ 21. Визнати, що діями Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України створені обставини, які примусили уповноваженого власника квартири [ADDRESS] для запобігання матеріальних збитків від вимагання цим УЖБ сплати надлишкових, безпідставних і незаконних нарахувань за житлово-комунальні послуги, щомісячно, починаючи з вересня 2010 року, самостійно обчислювати суми оплати за кожну з чотирьох житлово-комунальних послуг виходячи з установлених згаданими вище розпорядженнями КМДА і умовами договору тарифів та оформлювати необхідні для здійснення оплати рахунки і фактично виконувати роботу, яку не виконав належним чином виконавець послуг; \~\~ 22. Визнати, що виконання уповноваженим власником квартири [ADDRESS] вищевказаної роботи потребувало витрат часу на перевірку показників квартирних і загальнобудинкових лічильників споживаних ресурсів, здійснення розрахунків сум, що підлягають сплаті за конкретну кількість кожного виду спожитих ресурсів і виконаних робіт, та оформлення належних платіжних документів, обсяг яких за оцінкою позивача за зустрічним позовом, складав у середньому від 3 (трьох) до 4 (чотирьох) годин щомісячно, починаючи з вересня 2010 року і до цього часу, внаслідок чого йому завдано збитків, визначених підпунктом 2 п. 2 ст. 22 ЦК України, як втрата доходів, які позивач за зустрічним позовом міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його права споживача не були порушені; \~\~ 23. Визнати, що загальні витрати часу позивача за зустрічним позовом на виконання роботи, яку належним чином не виконувало УЖБ, за весь період з вересня 2010 року склали (55 місяців х 3,5 години/місяць)= 190 годин, а при середньогодинній оплаті його праці за основним місцем роботи у попередній рік понад 33 гри., загальна сума збитку склала більш як 6400 грн.; але, виходячи з того, що одна із сторін вищезазначених правочинів (УЖБ) навмисно (свідомо) ввела іншу сторону (уповноваженого власника квартири [ADDRESS] ) в оману щодо обставин, які мають істотне значення, сторона, яка застосувала обман (УЖБ), згідно з п. 2 ст. 230 ЦК України зобов`язана відшкодувати другій стороні (уповноваженому власнику квартири № 60) збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, які завдані у зв`язку з вчиненням цих правочинів, встановити, що стягненню на користь позивача за зустрічним позовом підлягає відшкодування завданого збитку в сумі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень; \~\~ 24. Визнати наявність причинно-наслідкового зв`язку значного ушкодження здоров`я співвласника квартири [ADDRESS] [PERSON] , яке він зазнав у 2014 році, що зафіксовано відповідними медичними документами, пов`язане із систематичним нервовим напруженням, стресовими ситуаціями, розладами сну, які регулярно (майже щомісячно протягом 4-х років) виникали при спробах останнього і в телефонному режимі, і в письмовій формі, і шляхом особистого спілкування з головним бухгалтером УЖБ п. [PERSON] , його керівником п. [PERSON] та заступником керівника п. [PERSON] врегулювати спірні питання щодо обставин зустрічних вимог; \~\~ 25. Визнати, що ушкодження здоров`я співвласника квартири [ADDRESS] [PERSON] призвело до втрати ним заробітку (доходу) внаслідок зменшення загальної працездатності і змушеного переходу в 2014 році з повної ставки старшого наукового співробітника Інституту відновлюваної енергетики НАН України на 0,5 ставки, який юридична особа (УЖБ), що завдала шкоди ушкодженням здоров`я фізичній особі - [PERSON] , згідно з п. 1 статті 1195 ЦКУ зобов`язана потерпілому відшкодувати, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю стаціонарного лікування потерпілого, проходження ним обстежень, здачі спеціальних аналізів і придбання ліків; \~\~ 26. Встановити відповідно до п. 1 статті 1197 ЦК України розмір відшкодування потерпілому [PERSON] втраченого внаслідок зменшення працездатності заробітку в обсязі 600 % середнього місячного заробітку (доходу) за 2013 рік, який обчислено за 12 місяців 2014 року, протягом якого тривав стійкий стан ушкодження здоров`я і часткової втраті працездатності потерпілого, виходячи з 50 % середнього місячного заробітку (доходу) за 2013 рік, що передував ушкодженню здоров`я і часткової втраті працездатності, і дорівнював 5625 грн., отже загалом відшкодуванню підлягає 600х5625/100 (50x5625x12/100), що складає 33750 (тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят) грн.; \~\~ \~\~ 27. Встановити відповідно до п. 1 статті 1197 ЦК України розмір відшкодування\~\~ потерпілому [PERSON] додаткових витрат, викликаних необхідністю стаціонарного лікування потерпілого, проходження обстежень, здачі спеціальних аналізів і придбання ліків, в сумі 1185 (одна тисяча сто вісімдесят п`ять) грн., яка відповідає представленим документам щодо понесених витрат; \~\~ 28. Визнати, що внаслідок порушення Управлінням житловими будинками Управління справами Верховної Ради України прав співвласника квартири [ADDRESS] [PERSON] , йому завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, ослаблення імунітету та інших розладах, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого та членів його сім`ї, у приниженні честі та гідності, а також його ділової репутації, і відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» на підставі п. 2 ст. 230 ЦК України сторона, яка застосувала обман (УЖБ), зобов`язана відшкодувати йому моральну шкоду; \~\~ 29.

Outcome: partial