Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

У березні 2019 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, зазначає, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 25.01.2018 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити при контрольному огляді. Використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення. Прилад обліку відсутній. Місце підключення в розподільчій коробці на сходовій клітці. Точка підключення від магістральної мережі іншого власника. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується. Отже, відповідач розкрадає електроенергію повз лічильник, що зафіксовано актом про порушення № Н 139764. Внаслідок споживання відповідачем електричної енергії без обліку завдано збитки в сумі 7778 грн. 59 коп., які Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представники позивача Горбатова Т.Л. , а в подальшому [PERSON] позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що у 2004 році після залиття лічильник електроенергії був знятий працівниками «Дніпрообленерго», в січні 2018 року представники позивача встановили новий лічильник, однак до електромережі його не підключили. У зв`язку з відсутністю електроенергії ним була підключена тимчасова електропроводка. Просив у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши сторін, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , яку надаєАкціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі». 25 січня 2018 року представниками енергопостачальника за вказаною адресою у присутності [PERSON] було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося в самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити при контрольному огляді. Використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення. Прилад обліку відсутній. Місце підключення в розподільчій коробці на сходовій клітці. Точка підключення від магістральної мережі іншого власника. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується. Виявлене порушення правил користування електричною енергією було зафіксовано в акті Н № 139764 від 25.01.2018 року, який підписаний споживачем [PERSON] та трьома представниками енергопостачальника. Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 526. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Частиною 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно з абз. 2 частини 2 статті 27 вказаного Закону правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. Як вбачається з долученого до позову акту Н № 139764 від 25.01.2018 року, даний акт підписано трьома представниками енергопостачальника, а також самим [PERSON] , який був ознайомлений та згоден з актом, зауважень до нього не вносив. Отже, такий акт є не тільки фіксацією встановленого при перевірці порушення правил користування електричною енергією споживачем, а й засобом доказування по справі. Обставини, зазначені в цьому акті, були підтверджені в судовому засіданні допитаними в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підстав недовіряти яким у суду немає. Доводи відповідача [PERSON] про відсутність з 2004 року лічильнику обліку електричної енергії та не підключення представниками енергопостачальника встановленого лічильнику до електромережі не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зазначені обставини не звільняють відповідача від обов`язку дотримуватися Правил користування електричною енергією для населення, якими споживачам забороняється самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, а в судовому засіданні сам відповідач підтвердив факт підключення тимчасової електропроводки повз прилад обліку. Згідно з протоколом засідання комісії № 14/18 від 15.02.2018 року відповідачу відповідно до пункту 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, була нарахована до сплати сума збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, за період з 25.07.2017 року по 25.01.2018 року в сумі 7778 грн. 59 коп. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи наведене, позов АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивача суму збитків, завданих споживанням електричної енергії без обліку, в розмірі 7778 грн. 59 коп. Щодо судових витрат, то суд бере до уваги, що відповідно до матеріалів справи відповідач є інвалідом другої групи. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Отже, відповідач є особою, яка звільнена від сплати судового збору. За приписами частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Такими чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921 грн. стягненню з відповідача не підлягає.

Outcome: approved