Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~1.1 Позивач [PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON]\~про збільшення\~розміру стягуваних\~аліментів.Просить збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/5 до 1/4 частини доходів відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку; виконавчий лист від 15 грудня 2015 року, виданий Тернівським міським судом Дніпропетровської області 03 квітня 2016 року по справі № 194/694/15-ц повернути з виконання; стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого нею судового збору. \~ \~ \~ \~1.2 В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за виконавчим листом, виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року у справі № 194/694/15-ц з відповідача на її користь утримуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/5 частини доходів відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також з відповідача утримувалися аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини від його доходів до досягнення сином трирічного віку, тобто до 15 квітня 2018 року. Отже, на даний час з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/5 частини від його доходів. Тобто, у відповідача змінився матеріальний стан платника аліментів, а саме: припинено стягнення аліментів на її користь на її утримання; інших осіб, на яких стягуються аліменти, у відповідача не має; з березня 2018 року збільшився розмір отримуваної відповідачем заробітної плати. Крім того, діючим законодавством, а саме п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини всіх доходів платника аліментів. В порядку досудового врегулювання спору вирішити спір не вдалось можливим. \~ \~ \~ \~1.3 Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого позовні вимоги не визнає, виходячи з наступного. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тобто, мінімальний розмір аліментів, що стягуються на утримання та забезпечення потреб дитини віком до 6 років згідно чинного законодавства станом на 01 липня 2018 року не може бути меншим ніж 779,50 грн. Позивачка отримує аліменти на утримання сина в розмірі, який в декілька разів перевищує не тільки мінімальний розмір аліментів, а і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, встановлений законодавством. Так, в січні 2018 року вона отримала 4057,06 грн., в лютому 2018 року 2315,97 грн., в березні 2018 року 4794,53 грн., в травні 2018 року він не працював у звязку з перебуванням у відпустці, тому сума аліментів склала 892,27 грн. Крім того, на даний час він мешкає однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] та її донькою [PERSON] Також позивачка посилається на п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, яким передбачено видачу судового наказу, але до суду звертається в позовному провадженні. Зазначає, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. 1.4 Позивач надала суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що наведені у відзиві заперечення вважає необґрунтованими та не аргументованими з наступних підстав. На даний час змінився матеріальний стан відповідача, оскільки з нього припинено стягнення аліментів на її користь на її утримання. Посилання відповідача на те, що у нього змінився сімейний стан, оскільки на його утримані на даний час перебуває цивільна дружина та її дитина, вона вважає безпідставним, так як утримання цивільної дружини та її дитина є правом відповідача, а не його обовязком, тоді як утримання власного сина [PERSON] є обовязком батька. Її посилання у позові на ст. 161 ЦПК України лише підтверджує законодавчо закріплену норму стягуваних аліментів у розмірі 1/4 частини від доходів платника аліментів на одну дитину, а ніяким чином не застосування видів провадження (наказного чи позовного). Крім того, звертає увагу суду, що 03 липня 2018 року Верховна Рада України ухвалила закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання, який набирає чинності через місяць після публікації, відповідно до якого мінімальний розмір аліментів збільшено до прожиткового мінімуму 1777 грн. з 01 липня. Вважає, що збільшення аліментів на утримання дитини з 1/5 частини до 1/4 частини доходів відповідача ніяким чином не вплине на матеріальний стан відповідача, оскільки проживаючи з цивільною дружиною та її дитиною, він сплачував аліменти на її користь на утримання малолітнього сина та її утримання, при цьому не звертався до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. 1.5 Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та у відповіді на відзив на позовну заяву, просить позов задовольнити. 1.6 Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та у відповіді на відзив на позовну заяву, просить позов задовольнити. А також зазначила, що поліпшився матеріальний стан відповідача, оскільки з нього припинено стягнення аліментів на користь позивача на її утримання, а також у відповідача збільшився розмір заробітної плати. 1.7 Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позову, та зазначив, що 07 серпня 2018 року він уклав шлюб з [PERSON] Аліменти більше нікому не сплачує, дітей інших не має. Також зазначив, що кредитні кошти достроково сплатив. Заяви, клопотання. \~ \~ \~ \~2.1 Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб між ним та [PERSON], копії довідки № 54219 від 20 серпня 2018 року, виданої ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», копії заяви про дострокове повернення кредиту від 10 червня 2016 року, копії квитанції, яке було задоволено судом. Інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~3.1 Ухвалою судді від 05 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження на 08-30 год. 19 червня 2018 року. \~ \~ \~ \~3.2 Ухвалою суду від 19 червня 2018 року підготовче засідання за заявою відповідача відкладено до 13-30 год. 04 липня 2018 року. \~ \~ \~ \~3.3 Ухвалою суду від 04 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 10-00 год. 01 серпня 2018 року. \~ \~ \~ \~3.4 01 серпня 2018 року розгляд справи відкладено на 11-00 год. 03 вересня 2018 року у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання. Фактичні обставини, встановлені судом. \~ \~ \~ \~4.1 Вислухавши позивача та її представника, відповідача, вивчивши матеріали по справи, проаналізувавши та оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних по справі доказів з точки зору достатності та взаємозвязку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. 4.2 Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження, видане Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.8). \~ \~ \~ \~4.3 Згідно виконавчого листа, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області 03 квітня 2016 року, рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 травня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.9) \~ \~ \~ \~4.4 Відповідно до довідки, наданої ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 18 травня 2018 року вих. № 3653, з [PERSON] на користь [PERSON] за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року включно сплачені аліменти у розмірі 1/5 частини на загальну суму 17192,36 грн. (а.с.10). \~ \~ \~ \~4.5 Згідно довідки, наданої ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 18 травня 2018 року вих. № 3654, з [PERSON] на користь [PERSON] за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року включно сплачені аліменти у розмірі 1/8 частини на загальну суму 9272,28 грн. (а.с.11). \~ \~ \~ \~4.6 Відповідно до акту від 22 червня 2018 року, складеного начальником ЖРЕД-2 [PERSON] та сусідів [PERSON], [PERSON], у квартирі [ADDRESS] мешкають без реєстрації з жовтня 2016 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] (а.с.29). 4.7 Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 07 серпня 2018 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] 07 серпня 2018 року зареєстрували шлюб. 4.8 Відповідно до довідки, наданої ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 20 серпня 2018 року вих. № 5429, з [PERSON] на користь [PERSON] за період з лютого 2018 по липень 2018 року включно сплачені аліменти на загальну суму 24875,39 грн. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи. 5.1 Судом не приймаються до уваги посилання відповідача що він сплачує споживчий кредит, так як відповідач надав суду копію заяви про дострокове повернення кредиту від 10 червня 2016 року та копію квитанції від 10 червня 2016 року про сплату [PERSON] достроково 57013,45 грн. кредитних коштів. Крім того, відповідач в судовому засіданні підтвердив, що він достроково сплатив кредитні кошти. 5.2 Суд не\~бере до\~уваги посилання\~відповідача на\~те,\~що на\~його утриманні\~перебуває дружина\~та її\~дитина,оскільки утримання чужої дитини є правом відповідача, а не його обовязком, тоді як утримання власної дитини до досягнення нею повноліття є його обовязком. Крім того, відповідач не надав суду жодного доказу того, що його дружина [PERSON] перебуває на його утриманні та не отримує жодних доходів. 5.3 Суд приймає\~до уваги\~те,\~щона даний час, тобто після ухвалення рішення суду від 15 грудня 2015 року, у відповідача змінився матеріальний стан, а саме з нього припинено стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/8 частини його доходів. 5.4 Також суд приймає до уваги посилання відповідача про зміну його сімейного становища, оскільки він 07 серпня 2018 року зареєстрував шлюб з [PERSON], але відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу того, що після зміни його сімейного становища у нього погіршився матеріальний стан. Крім того, шлюб укладений після подання позову до суду позивачем \~ \~ \~ \~5.5 Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що коштів, які отримує позивач, цілком достатньо для утримання сина, бо він сплачує на утримання сина аліменти в розмірі, який в декілька разів перевищує не тільки мінімальний розмір аліментів, а і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, встановлений законом, оскільки розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. \~ \~ \~ \~5.6 Також судом враховується той факт, що відповідач жодних заперечень щодо збільшення розміру заробітної плати після ухвалення рішення суду від 15 грудня 2015 року до суду не подав та не зазначив у судовому засіданні, отже у відповідача поліпшився матеріальний стан. Норми права, які застосував суд. 6.1 Згідно з ст. 51 Конституції України сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. 6.2 Ст. 180 СК України також передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує \~стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. 6.3 Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, ч.7\~ст.7 СК України\~при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. 6.4 У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. В ч.\~1\~ст.\~12\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» зазначено,\~що батьки\~або особи,\~які їх\~замінюють,\~мають право\~і зобовязані\~виховувати дитину,\~піклуватися про\~її здоровя,\~фізичний,\~духовний і\~моральний розвиток,\~навчання,\~створювати належні\~умови для\~розвитку її\~природних здібностей,\~поважати гідність\~дитини,\~готувати її\~до самостійного\~життя та\~праці. \~ \~ \~ \~6.5 З правових позицій, викладених у абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», видно, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. \~ \~ \~ \~Також у п. 23 даної Постанови, зазначено, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. \~ \~ \~ \~6.6 Отже, дані норми права дозволяють констатувати, що при вирішенні вимог щодо збільшення розміру раніше стягнутих аліментів суд зобовязаний зясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і одержувача, у тому числі і враховувати стан здоровя та потреби дитини в її розвитку. \~ \~ \~ \~6.7 Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо\~дитини, незалежно від того, чи перебували вони у\~шлюбі\~між собою.\~Розірвання шлюбу\~між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою\~статті 157 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~6.8 Частиною 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. \~ \~ \~ \~6.9 У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Висновки суду. 7.1 Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у відповідача змінилося матеріальне становище у сторону поліпшення, він має можливість сплачувати більший розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, оскільки з нього припинено стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/8 частини його доходів, інших аліментних зобов'язань він не має, працює, а тому необхідно збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/5 до 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, що буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересів дитини та його гармонійному розвитку. Судові витрати. 8.1 Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 51 Конституції України, ст.ст. 141, 180, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 2, 4, 10, 12-13, 17, 18, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

Outcome: approved