Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

У лютому 2017 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Мартоноської сільської ради, треті особи Новомиргородська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.08.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", ч.2 ст.529, ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР від 18.07.1963 № 1540-VI, позивач просить суд в порядку спадкування за законом в першу чергу після смерті батька - [PERSON], який помер у січні 2003 року в с. Мартоноша Новомиргородського району у віці 65 років, визнати за [PERSON], [INFO] право на земельну частку (пай) розміром 4,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП "Маяк" Мартоноської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області серії [NUMBER] виданого 20 вересня 1996 року. Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач, представник позивача, відповідача і третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, представник відповідача письмових заперечень проти позову не надіслав. Як вбачається з письмових заяв вище згаданих осіб та їх представників: представник позивача просить суд розглянути справу в його відсутність, власні вимоги підтримує у повному обсязі; представник відповідача визнає позов повністю, просить суд розглянути справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, представників позивача, відповідача, третіх осіб на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань. За правилами ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання представником відповідача - Мартоноської сільської ради позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що [INFO] в селі Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області у віці 65 років помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів з відсотками, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться у Новомиргородському ТВБВ 10010/0144 Кіровоградської області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а також права на земельну частку (пай) розміром 4,38 га в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Маяк» на території Мартоноської сільської ради, що належало померлому на підставі сертифікату серії [NUMBER], виданого 20.09.1996 року. За життя, на випадок своєї смерті, [PERSON] заповіту не залишив. Відповідно довідки, виданої Мартоноською сільською радою №1260 від 14 вересня 2017 р., [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] з 14.09.1937 року і по день смерті, [INFO]. Проживав одиноко, на протязі шести місяців з дня його смерті з ним ніхто не зареєстрований та не проживав. Після смерті [PERSON] його рідна дочка [PERSON] відповідно до пункту першого ст.549 ЦК УРСР від 18.07.1963 року , що діяв на час виникнення правовідносин, прийняла спадщину (мала на руках книжку на грошовий вклад). Тобто вона є такою, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Інших спадкоємців у покійного не було. 09 листопада 2017 року [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яке видано це свідоцтво, складається з грошових вкладів з відсотками, компенсаціями, індексаціями та книжками, що знаходяться у Новомиргородському ТВБВ 10010/0144 Кіровоградської області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». 10 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до державного нотаріуса з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину на іншу частину спадкового майна, а саме право на земельну частку (пай) розміром 4,38 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки на місцевості, на підставі сертифікату серії [NUMBER], по колишньому КСП «Маяк» на території Мартоноської сільської ради, Новомиргородського району Кіровоградської області, виданого на ім'я [PERSON]. Постановою державного нотаріуса Заліпського В.О. №975/02-31 від 10 листопада 2017 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Маяк» на території Мартоноської сільської ради, Новомиргородського району Кіровоградської області, після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO], через те що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії. В даний час вищевказаного сертифікату немає, його було втрачено ще за життя батьком позивача і отримати його знову неможливо. Оголошення про втрату опубліковано в газеті «Новомиргородщина» у вересні 2017 року. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.08.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Відповідно до п. 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Тому за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Мартоноська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області є належним відповідачем у даній справі. Дані обставини підтверджуються письмовими доказами у справі: особистими документами заявника, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, матеріалами спадкової справи до майна померлого [PERSON], іншими матеріалами справи. Тому позов підлягає безспірному задоволенню. Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 116, 121, 126, 131, 140, 158 ЗК України, ст. ст. 392, 1217, 1220-1223, 1225, 1233, 1235, 1248, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved