Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що йому згідно із договором дарування від 22 грудня 2004 року на праві власності належить житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності. Він як власник вирішив розпорядитися цим житловим будинком. Проте з'ясувалося, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є запис про обтяження всього належного йому на праві власності майна - арешт, зареєстрований 10 вересня 2004 року реєстратором Броварської районної державної нотаріальної контори, підстава обтяження: постанова державної виконавчої служби Броварського району від 04 березня 2002 року, 64-В4, вх. 478 від 05 квітня 2002 року; об'єкт обтяження: невизначене майно, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS]; невизначене майно, все майно; реєстраційні номери обтяження: 129849 і 1294854. 15 вересня 2014 року листом за вих. № 33838 Відділом ДВС у знятті арешту йому відмовлено, оскільки виконавчі провадження, у межах яких накладався арешт, знищені згідно із актом у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Просив припинити обтяження речових прав на належне йому на праві власності нерухоме майно і зняти арешт з майна, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 10 вересня 2004 року реєстратором Броварської районної державної нотаріальної контори; підстава обтяження: постанова державної виконавчої служби Броварського району, вх. 478 від 05 квітня 2002 року; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; реєстраційні номери обтяження: 129849 та 129854. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач Відділ ДВС у суд теж не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за відсутності їхнього представника, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі договору дарування від 22 грудня 2004 року за позивачем [PERSON] зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: Київська область, Броварський район, [ADDRESS]. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 22 березня 2005 року. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, власником якого є [PERSON], у цьому реєстрі є записи про арешт належного позивачу нерухомого майна, зареєстровані 10 вересня 2004 року реєстратором Броварської районної державної нотаріальної контори; підстава обтяження: постанова, 64-В4, 04 березня 2002 року, державна виконавча служба Броварського району, вх. 478 від 05 квітня 2002 року; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS]; дата виникнення 05 квітня 2002 року; реєстраційні номери обтяжень: 1294849 і 1294854. Із постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 04 березня 2002 року державним виконавцем Відділу ДВС Дячок С.В., вбачається, що арешт на все майно, що належить [PERSON], та заборону на його відчуження було накладено при примусовому виконанні виконавчого листа № АЕ-96, виданого Броварським міськрайонним судом, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі ? частки усіх видів його заробітку. Із листа Відділу ДВС від 15 вересня 2014 року вих. № 33838 видно, що перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи відносно [PERSON] на виконанні не перебувають. Виконавчі провадження, у межах яких накладався арешт на майно, знищені у зв'язку із закінченням терміну зберігання архівних виконавчих проваджень. Оскільки зняття арешту державним виконавцем проводиться в межах відкритого виконавчого провадження, правові підстави для прийняття державним виконавцем рішення про зняття арешту з майна [PERSON] на даний час відсутні. Рекомендовано звернутися до суду. За змістом ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно із ч. 1 ст. 316 , ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Наявність арешту на належне позивачу [PERSON] все нерухоме майно порушує його законні права та інтереси. Будь-яких невиконаних зобов'язань перед іншими особами позивач немає, підстави для арешту його майна відсутні. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved