Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

У серпні 2015 року позивач через свого представника Закрасняного В.Ю. звернувся до суду із зазначеними вимогами до Страхової компанії «Арсенал страхування» та [PERSON], які згідно до заяви про заміну позовних вимог були спрямовані до [PERSON] В межах судового засідання від 13 вересня 2017 року СК «Арсенал страхування» було виключено з числа відповідачів та залишено в якості третьої особи по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 грудня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Сузукі» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Сузукі», який належить на праві власності позивачу. Постановою Печерського районного суду м. Києва винною особою у скоєнні ДТП визнано [PERSON], яка керувала автомобілем «Мазда» та цивільно-правова відповідальність якої застрахована в Страховій компанії «Арсенал страхування» з лімітом відповідальності 50 000 грн. Експертом від страхової компанії було проведено огляд автомобіля, виявлено пошкодження та встановлено, що розмір страхового відшкодування буде виплачений у розмірі 16 761,86 грн. Проте ремонт автомобіля коштував позивачеві 29 085,12 грн. Отже, позивач вважає незаконною недоплату страховою компанією страхового відшкодування в розмірі 12 323,26 грн. Разом з тим, позивач вказує, що внаслідок пошкодження його автомобіля він зазнав певних незручностей (звернення до страхової компанії звернення до відповідача, проведення ремонту тощо), що спричинили моральну шкоду, яку він визначив у розмірі 8000 грн. (2000 грн. за кожен місяць з моменту пошкодження автомобілю до моменту його ремонту). Одночасно, позовні вимоги містять позицію про стягнення з [PERSON] витрат за послуги адвоката в розмірі 10 000 грн. Представник позивача Закрасняний В.Ю. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] вимоги не визнав, просив відмовити у позові в повному обсязі. Представник третьої особи ПАТ «Страхової компанії «Арсенал страхування» Івасюк Х.С. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 10 грудня 2014 року о 07 год. 55 хв. на вулиці Червоноармійська сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Мазда» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля марки «Сузукі» держваний номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача. Відповідно до Постанови Печерського районного суду м. Киева від 05 лютого 2015 року у справі № 757/461/15-п [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідальність заподіювача шкоди згідно Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал страхування» за № АІ/2960077 від 04.08.2014 року. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з платіжних доручень від 27.04.2015 на суму 12 567,30 грн. та від 10 липня 2015 року на суму 4 215,64 грн., [PERSON] було перераховано страхове відшкодування в розмірі 16 782,94 грн. Як зазначає позивач, згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) ТОВ «Авто метрополіс» № АМ-К-0000474 від 29.04.2015 року остаточний розрахунок вартості відновлюваного ремонту автомобіля «Сузукі» д.н.з. [NUMBER] складає 29 085,12 грн. Разом з тим, висновок позивача при визначенні спірних сум, суд вважає недоведеним належними доказами, оскільки згідно наявного в матеріалах справи Звіту № 721-1/14 додаткового експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 08.05.2015 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Сузукі» номерний знак [NUMBER] складає 17782,94 грн. Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не пізніш як через 90 днів після отримання заяви про страхове відшкодування прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст.12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. З огляду на положення вищенаведених норм Закону з ПрАТ «СК «Арсенал страхування» на користь позивача було стягнуто 17 782,94 грн. - 1000 грн. (сума франшизи) = 16 782,94 грн.. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частин 1, 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, оскільки суми грошових коштів, які відшкодовуються стразовою компанією не достатньо для покриття збитків, яких зазнав позивач у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 1000 грн. суми франшизи. Обґрунтовуючи позов в частині вимог немайнового характеру позивач посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому було завдано моральної шкоди, які він оцінює у розмірі 8000 грн. Як зазначив позивач, моральна шкода полягала у спричиненні певних незручностей позивачеві, так як він вимушений був неодноразово звертатись до страхової компанії, до відповідача, на СТО для вирішення питання усунення пошкоджень та проведення відновлюваного ремонту, витрачав час на постійні поїздки та дзвінки в дані установи та відповідачу, а тому нормальні життєві устої позивача були порушені. Сам факт ДТП спричинив не лише незручності позивачу, але й моральні переживання, він отримав психологічний стресс, вимушений був нервувати. У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Згідно ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Як зазначено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" - „...Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб". Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Таким чином, з урахуванням встановлених судом порушень прав позивача з вини відповідача, що призвели до моральних страждань, отримання психологічного стресу та перебування у нервовому стані, відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача [PERSON] сума відшкодування моральної шкоди, яку суд визначає в розмірі 2000 грн. Відповідно до довідки Адвокатського об'єднання « Шевченківської колегії адвокатів м. Києва» від 03 серпня 2015 року № 135 суму 10 000 грн. було оплачено в касу колегії на рахунок адвоката Закрасняного В.Ю. за ведення цивільної справи за позовом [PERSON] до СК «Арсенал страхування». [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. На виконання умов угоди про надання правової допомоги від 26.05.2015 року № 54-15 між позивачем та Закрасняним В.Ю. було складено та підписано акт наданих послуг та виконаних робіт на суму 10 000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Судом частково приймається інформація з акту наданих послуг та виконаних робіт від 20 грудня 2016 року з огляду на те, що позиції «Підготовка клопотання до Печерського районного суду м. Києва про залишення позовної заяви без розгляду» від 27.05.2015 року, «Представництво інтересів Клієнта під час попереднього судового засідання в Печерському районному суді м. Києва» від 15.07.2015 року, «Представництво інтересів клієнта під час судового засідання в Печерському районному суді м. Києва» від 25.08.2015 , 21.10.2015 , 08.02.2016 та 26.04.2016 року не відносяться до процесуальних дій по справі № 757/28375/15-ц. Пункт «Підготовка запиту у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» також не приймаються з огляду на відсутність такого запиту в матеріалах справи. При цьому враховуючи вимоги встановлені Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» відшкодуванню підлягає 4 480 грн. з урахуванням витраченого часу для складання позову та участі представника в судовому засідання, що складає сім годин х 640 грн. Враховуючи, що суд задовольняє позов, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати суми судового збору підлягають стягненню з відповідача, а саме відшкодування судових витрат у розмірі 249 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial