overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

01.10.2019 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.02.2013 між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачкою не склалось, і вони півтори роки проживають окремо. Зазначає, що вони припинили всі шлюбні відносини: не опікуються один одним, не мають спільних потреб, не підтримують стосунки, не мають спільних інтересів, ведуть власне життя окремо один від одного. Вважає, що їх сім`я існує тільки юридично, а їх шлюб мають формальний характер. У підготовче\~засідання сторони\~не з`явилися,\~подали письмові\~заяви про\~розгляд справи\~без їх\~присутності,\~відповідно до\~яких позивач\~позовні вимоги\~підтримала та\~просила задовольнити,\~відповідач позов\~визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 22 лютого 2013 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис за № 51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим повторно 25 вересня 2019 року (а.с.4). Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом Серії [NUMBER] (а.с.5). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 384 гривні 20 копійок (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

01.10.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на 39/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді 39/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом першої черги, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з неправильно зазначеним номером будинку в договорі купівлі-продажу № 56 від 08.12.1988 р., а саме «1», замість «1-а» не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с.35). Представники Степаської та\~Ярмолинецької сільських\~рад в судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги визнали, справу просили розглянути без них (а.с. а.с. 36, 37). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла його мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді 39/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом першої черги, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з неправильно зазначеним номером будинку в договорі купівлі-продажу № 56 від 08.12.1988 р., а саме «1», замість «1-а» не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] 39/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з неправильно зазначеним номером будинку в договорі купівлі-продажу № 56 від 08.12.1988 р., а саме «1», замість «1-а», то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

01.10.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку площею 1,7901 га кадастрові номери 0520885400:02:005:0035 та 0520885400:01:005:0093, розташованої на території Семиріцької сільської ради Гайсинського району призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної ділянки площею 1,7901 га кадастрові номери 0520885400:02:005:0035 та 0520885400:01:005:0093, розташованої на території Семиріцької сільської ради Гайсинського району призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку зі смертю спадкодавиці, яка не зареєструвала своїх спадкових прав у законному порядку не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с. 38). Представник Семиріцької сільської ради та Коваль В.М. в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про визнання позову та розгляд справи без них (а.с. а.с. 39,40). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної ділянки площею 1,7901 га кадастрові номери 0520885400:02:005:0035 та 0520885400:01:005:0093, розташованої на території Семиріцької сільської ради Гайсинського району призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку зі смертю спадкодавиці, яка не зареєструвала своїх спадкових прав у законному порядку не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] земельної ділянки площею 1,7901 га кадастрові номери 0520885400:02:005:0035 та 0520885400:01:005:0093, розташованої на території Семиріцької сільської ради Гайсинського району призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку зі смертю спадкодавиці, яка не зареєструвала своїх спадкових прав у законному порядку, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаних земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

01.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами, в яких просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 10.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 65. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різністю характерів та морально-етичними поглядами на життя. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON] . Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 10.11.2012 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 65, (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від даного шлюбу є малолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не велось. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність спільних інтересів та різність характерів. Майнового спору та про місце проживання дітей у сторін не має. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

01.10.2019 року генеральний директор Стась Е.П.\~ від імені ПрАТ СК Теком, що знаходиться в [ADDRESS] , звернувся з позовом до [PERSON] ,\~ зареєстрованого по [ADDRESS] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ СК Теком матеріальну шкоду в розмірі 112964,84 та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.. В обґрунтування позову вказує на те, що 22.07.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керуючи мотоциклом «МТ-10», д/н 1163 ЖИ, допустив зіткнення з автомобілем «Даф», д/н [NUMBER] з напівпричепом «Касбохер», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] та який належить ФОП [PERSON] , внаслідок чого автомобіль останньої одержав механічні пошкодження. 12.10.2017 року Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області при розгляді матеріалів кримінального провадження по справі № 286/3201/17 щодо [PERSON] , [INFO] , було встановлено вину останнього у скоєнні вказаного ДТП. На момент ДТП автомобіль «Даф», д/н [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ СК «Теком» за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 118-17 Д/Т/АТ від 24.04.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

01.10.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення того факту, що померла [INFO] [PERSON] є її рідною матір`ю, так як через розбіжності в документах неможливо в інший спосіб підтвердити цей факт. Встановлення даного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті матері. Крім цього, заявник просив встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є одною і тою ж особою. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. Від зацікавленої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі. Ухвалою суду від 30.10.2019 року закрито провадження у справі в частині встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON] є одною і тою ж особою, згідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. Вислухавши сторін, розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що заявник народився [INFO] в с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, що підтверджується даними його паспорта та свідоцтва про народження. Згідно до свідоцтва про народження, батьками заявника зазначені - [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтва про смерть. Факт родинних відносин між померлою [PERSON] і заявником підтверджується вищезазначеними документами. При встановленні факту родинних відносин суд бере також до уваги те, що в заявника є в наявності всі документи, які належали [PERSON] . Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд робить висновок, що заявником надані належні та допустимі докази родинних відносин з [PERSON] , які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, а різниця в зазначенні прізвища його матері у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть матері викликана різним його відмінюванням, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

01.10.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Красний Луч Луганської області помер її чоловік, [PERSON] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності. Від заінтересованої особи заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] в смт Штерівка Краснолуцького району Луганської області внаслідок серцевої недостатності ІІІ ст. помер громадянин України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 104 від 02.09.2019 року, виданими на тимчасово окупованій території України. Як убачається із копії паспорта померлого, свідоцтва про смерть, [PERSON] народився [INFO] в селищі Штерівка Краснолуцької міськради Луганської області, був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] . Заявник, яка є дружиною померлого, [INFO] звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

01.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2015 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 16.09.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.09.2015 року, актовий запис № 1431 (а.с.6). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згоден, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

01.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 16.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, про що є актовий запис за № 499, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з 15 травня 2019 року. Вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , які залишаються проживати з позивачем. Позивач позов підтримав, просив задовольнити, справу слухати за його відсутністю, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася,\~ про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює\~рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.10.2004 року, актовий запис № 499 у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 15 травня 2019 року. Вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , які залишаються проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

01.10.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 39. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач також просить визначити місце проживання дітей разом з нею. Позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини у зв`язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, поваги та кохання. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 27.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 39, свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 10). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] та доньку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] (а.с. 6,7). Позивач також просить визначити місце проживання дітей разом з нею. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхнім малолітнім дітям. Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved