Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

01\~липня 2020\~року позивач\~звернувся до\~Самарського районного\~суду м.\~Дніпропетровська з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~грошових коштів\~за договором\~купівлі-продажу\~житлового будинку.\~В обґрунтування\~свої вимог\~посилається на\~те,\~що 30.11.2018\~було продано\~його будинок\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ [PERSON] .\~Оскільки він\~не міг\~бути присутнім\~в момент\~підписання договору\~купівлі-продажу\~житлового будинку, ним було уповноважено сина [PERSON] , діяти на підставі довіреності, посвідченої 09.11.2017 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. за реєстровим №704. Відповідно до домовленості між ним та відповідачем, що була досягнута до укладення договору, вартість будинку повинна складати суму, яку визначить експерт з оцінки. Згідно звіту про незалежну оцінку СОД ФОП [PERSON] від 06.11.2018, оціночна вартість будинку становить 1086406,00 грн. Оплата повинна була бути зроблена у день правочину, після підписання договору купівлі-продажу житлового будинку. В свою чергу після оплати він та його родичі, які зареєстровані за даною адресою: [ADDRESS] , зобов`язувалися змінити реєстрацію місця проживання. Нотаріус зазначив в договорі, що кошти були одержані продавцем від покупця до оформлення цього договору і те, що сторони підтверджують факт повного розрахунку за проданий будинок. Як роз`яснив нотаріус, якщо не зазначити дані пункти в договорі, він не зможе оформити договір. Оскільки [PERSON] підтвердив свої наміри розрахуватися в день правочину, після підписання договору у нотаріуса, даний договір було підписано. Але відповідач не розрахувався за даним договором та не здійснив жодної оплати за будинок. Відповідач не здійснив жодного перерахування коштів з свого поточного рахунку на його поточний рахунок в якості оплати вартості будинку, передбаченої договором. З викладеної вище ситуації вбачається, що між ними відбувся правочин на підставі якого у них виникли відповідні права та обов`язки. Просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором купівлі-продажу житлового будинку у розмірі 1086406,00 грн. та судові витрати покласти на відповідача. 02 липня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.14,15). 02 липня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська забезпечено позов шляхом встановлення заборони відчуження нерухомого майна: житлового будинку, загальною площею 123,5 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] (а.с.18,19). 29 липня 2020 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.26-32). 09 листопада 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.78). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванов П.М. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2018 між [PERSON] , який діяв на підставі довіреності, посвідченої 09 листопада 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. за реєстровим №704, від імені [PERSON] та [PERSON] було укладено договорі купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Івановим П.М. та зареєстровано в реєстрі за №1121 (а.с.33,34). \~ \~ \~ \~Згідно п.3.1. Договору, продаж Будинку за домовленістю сторін вчиняється за 1086406,00 грн., які були одержані Продавцем від Покупця до оформлення цього договору, оскільки Сторони встановили, що умови Договору щодо сплати ціни Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (ч.3 ст.631 ЦК України). \~ \~ \~ \~За змістом п.3.2 Договору, сторони підтверджують факт повного розрахунку за проданий будинок. \~ \~ \~ \~Положенням ч.1 ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~За приписами ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.201 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 4 ст.203\~ЦК України встановлено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно з п.3 ч.1\~ст.208 ЦК України\~в письмовій формі належить вчиняти правочини щодо яких законом встановлена письмова форма. За приписами ч.1\~ст.657 ЦК України\~договір купівлі-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до\~ст.655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. З огляду на положення ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Положенням ч.3 ст.631 ЦК України встановлено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. В силу ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частинами 1,2\~статті 692 ЦК України\~передбачено,\~що \~покупець зобов`язаний\~оплатити товар\~після його\~прийняття або\~прийняття товаророзпорядчих\~документів на\~нього,\~якщо договором\~або актами\~цивільного законодавства\~не встановлений\~інший строк\~оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно ст.ст.12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2\~ст.78 ЦПК України\~передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~жодні докази не мають заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ч.ч.1, 2\~ст.95 ЦПК України\~письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Звертаючись до суду із цим позовом, позивач, як на підставу заявлених позовних вимог, посилався на те, що відповідач не провів з ним повного розрахунку за договором купівлі-продажу житлового будинку, вартість якого складала 1086406,00 грн., що не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовується дослідженими судом доказами, наданими сторонами в обґрунтування власних вимог та заперечень. Оцінюючи наведені\~докази у\~справі,\~суд приходить\~до висновку,\~що укладеним\~між сторонами\~договором купівлі-продажу\~житлового будинку\~було встановлено,\~що умови\~договору щодо\~сплати ціни\~договору,\~застосовуються до\~відносин між\~ними,\~які виникли\~до його\~укладення,\~що відповідає\~ч.3\~ст.631\~ЦК України,\~тобто договір\~купівлі-продажу\~було укладено\~сторонами,\~після отримання\~позивачем коштів\~у розмірі\~1086406,00\~грн.\~Будь-яких\~інших умов,\~зокрема щодо\~сплати вартості\~житлового будинку,\~вказаним договором не передбачено. З огляду на матеріали цивільної справи, зокрема договір купівлі-продажу житлового будинку, на підставі якого у сторін виникли зобов`язання, відповідач не має боргу перед позивачем, оскільки повною мірою виконав взяті на себе за договором зобов`язання, провівши повний розрахунок перед позивачем, визнавши факт повного розрахунку та відсутність будь-яких претензій до відповідача, що підтверджується підписами сторін на укладеному договорі купівлі-продажу житлового будинку. За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, через недоведеність позивачем невиконаного грошового зобов`язання перед ним з боку відповідача та взагалі наявності боргових зобов`язань у останнього. Відповідно до п.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Згідно до ч.10 ст.158 ЦПК України у такому разі заходу забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову у вигляді встановлення заборони відчуження нерухомого майна: житлового будинку, загальною площею 123,5 кв.м., житловою площею 63,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed