Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Представник позивача, Шуляк О.С., діючи на підставі довіреності від 30 жовтня 2019 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визначити за [PERSON] , [INFO] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті її рідного брата [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] помер [PERSON] , який до смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , рідний брат [PERSON] , мешканки [ADDRESS] . Після смерті рідного брата [PERSON] в строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, [PERSON] не звернулася до нотаріуса так як знаходилася на лікуванні в Городнянській районній лікарні. Ухвалою від 03 лютого 2020 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.15). Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (до складу якої входить Великолиственський старостинський округ Городнянського району, Чернігівської області) в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 06 лютого 2020 року за № 02-20/80 про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає (а.с.26). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.27). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Великолиственською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області 01 січня 2006 року, [PERSON] помер [INFO] у віці 56-ти років у селі Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 01 від 01 січня 2006 року (а.с.10). З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження Великолиственською сільською радою Тупичівського району, Чернігівської області зроблено запис за № 2 від 07.01.1949 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в селі Великий Листвен Тупичівського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 22 від 4 серпня 1955 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 15 червня 1979 року , про що Біленьківською сільською радою Запорізького району, Запорізької області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 43 від 15 червня 1979 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] " (а.с.9). Наведене свідчить, що у відповідності до ст. 1262 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом другої черги спадкування після смерті її рідного брата [PERSON] , померлого [INFO] . Дослідивши в судовому засіданні довідку, видану Великолиственським старостинським округом № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 513 від 04 листопада 2019 року, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , був постійно зареєстрований та постійно проживав в будинку за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.12). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 59357320 від 11.02.2020 року, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] не відкривалась (а.с.27-28). Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Як вбачається з довідки поліклінічного відділення КНП „Городнянська центральна лікарня" Городнянської районної ради позивач з 25.06.2006 по 05.07.2006 знаходилася під наглядом лікувального закладу (а.с.11). Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved