Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

01 вересня 2017 року [PERSON] звернулася з означеним позовом. В обґрунтування позову із посиланням на ст.ст. 84, 141, 155, 180, 182, 184, 191 СК України зазначає, що знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 березня 1987 року по 03 березня 2011 року, від якого сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем і повністю знаходяться на її утриманні. Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/6838/13-ц від 25 листопада 2013 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] у розмірі по 500 грн. щомісяця на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, починаючи з 10 вересня 2013 року. З часу прийняття рішення щодо стягнення аліментів з відповідача істотно збільшився рівень споживчих цін, змінився розмір прожиткового мінімуму. Після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів відбулись зміни у житті одержувача аліментів. Так, на даний час діти виросли, в звязку з чим збільшилися витрати на їх утримання, що законодавчо підтверджується прожитковим мінімумом для осіб вказаної категорії. Доньки закінчили навчання у школі та вступили до вищих навчальних закладів. [PERSON] на базі повної загальної середньої освіти наказом № 147с від 14 серпня 2017 року зарахована до Новомосковського кооперативного коледжу економіки і права ім. С. В. Литвиненка з 01 вересня 2017 року студентом І курсу денної форми навчання за спеціальністю готельно-ресторанна справа на платній основі. Термін навчання становить 1 рік 10 місяців, а загальна вартість навчання складає 19630,00 грн. (1-ий навчальний рік - 10080,00 грн. (840,00 грн. за місяць), 2-ий навчальний рік - 9550,00 грн. (955,00 грн. за місяць)). [PERSON] на базі базової загальної середньої освіти наказом № 143с від 31 липня 2017 року зарахована до Новомосковського кооперативного коледжу економіки і права ім. С. В. Литвиненка з 01 вересня 2017 року є студентом І курсу денної форми навчання за спеціальністю готельно-ресторанна справа на платній основі. Термін навчання становить 2 роки 10 місяців, загальна вартість навчання складає 32190,00 грн. (1-ий навчальний рік - 10080,00 грн. (840,00 грн. за місяць), 2-ий навчальний рік - 11460,00 грн. (955,00 грн. за місяць), 3-й навчальний рік - 10650,00 грн. (1065,00 грн. за місяць)). Тобто, продовження навчання доньок у навчальному закладі здійснюється на платній основі та потребує значних капіталовкладень. Крім доньок на утриманні позивача перебуває її мати - [PERSON], [INFO]. Самостійно забезпечити доньок необхідним одягом, взуттям, навчальним приладдям та оплатити саме навчання позивачу самостійно складно. За період від дати призначення аліментів до цього часу матеріальну допомогу на дітей відповідач надає не регулярно, зі значним затриманням та не більше ніж в межах призначених судом сум. Позивач зверталась до відповідача, повідомляла про тяжкий матеріальний стан, про необхідність сплачувати значні для неї грошові кошти для забезпечення гідного існування доньок. Проте, відповідач проявляє байдужість до позивача та дітей. Чи працює офіційно відповідач та чи має тимчасовий заробіток позивачу не відомо. Відповідач є працездатним, інших дітей, окрім чотирьох дітей, двоє з яких є повнолітніми, відповідач не має, аліментів на утримання інших осіб не платить. Вказує, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру МВС України за запитом № 0-1339157703 по фізичній особі з ІПН [NUMBER] ([PERSON]В.), за останнім зареєстровано 2 транспортні засоби, а саме 25 червня 2015 скутер Yiben YB150T-11 та 03 червня 2016 року мотоцикл KAWASAKI ЕХ500А. Зазначене свідчить, що матеріальний стан відповідача не є скрутним та дозволяє витрачати кошти на транспортні засоби. Отже, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, проте ухиляється від свого обовязку. Враховуючи, що [PERSON] 17 років, а [PERSON] 15 років, то станом на момент подачі цього позову мінімальний розмір аліментів на одну доньку, щомісяця, не може бути меншим, ніж 888,50 грн. Справу передано в провадження головуючого судді 08 листопада 2017 року. Позивач до суду не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у свою відсутність, в якій вказала на підтримання вимог позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подавав. Позовна заява у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Матеріали справи свідчать, що сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/3838/13-ц від 25 листопада 2013 року, яке набрало законної сили 06 грудня 2013 року позов [PERSON] задоволено. Присуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі по 500 грн. щомісяця на кожну дитину, до досягнення нею повноліття, починаючи з 10 вересня 2013 року /а.с.8-9/. Як свідчить рішення суду у справах про стягнення аліментів, судом під час ухвалення рішень враховувалися факти проживання дітей із матір`ю, відсутності доказів неможливості надання батьком допомоги в утриманні дітей, відсутності інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоровя дітей, інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів. Наказом директора Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С. В. Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки від 14 серпня 2017 року № 147с [PERSON] зараховано до Новомосковського кооперативного коледжу економіки і права ім. С. В. Литвиненка з 01 вересня 2017 року студентом І курсу денної форми навчання за спеціальністю готельно-ресторанна справа на платній основі /а.с.12, 13, 18/. Термін навчання становить 1 рік 10 місяців, а загальна вартість навчання складає 19630,00 грн. (1-ий навчальний рік - 10080,00 грн. (840,00 грн. за місяць), 2-ий навчальний рік - 9550,00 грн. (955,00 грн. за місяць)) /а.с.14/. Наказом директора Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С. В. Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки від 31 липня 2017 року № 143с [PERSON] зараховано до Новомосковського кооперативного коледжу економіки і права ім. С. В. Литвиненка з 01 вересня 2017 року студентом І курсу денної форми навчання за спеціальністю готельно-ресторанна справа на платній основі /а.с.15, 16, 19/. Термін навчання становить 2 роки 10 місяців, загальна вартість навчання складає 32190,00 грн. (1-ий навчальний рік - 10080,00 грн. (840,00 грн. за місяць), 2-ий навчальний рік - 11460,00 грн. (955,00 грн. за місяць), 3-й навчальний рік - 10650,00 грн. (1065,00 грн. за місяць)) /а.с.17/. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру МВС України за запитом № 0-1339157703 по фізичній особі з ІПН [NUMBER] ([PERSON]В.), за останнім зареєстровано 2 транспортні засоби, а саме 25 червня 2015 - скутер Yiben YB150T-11 та 03 червня 2016 року - мотоцикл KAWASAKI ЕХ500А. Також матеріали справи свідчать, що за адресою місця проживання позивача, із нею проживають доньки [PERSON], [PERSON], мати [PERSON] /а.с.21/. Доказів наявності домовленості сторін щодо іншого розміру аліментів, ніж визначений рішенням суду не подано. Таким чином, матеріали справи свідчать, що між сторонами виник спір стосовно зміни розміру аліментів, визначених судовим рішенням в звязку з покращенням матеріального стану відповідача та погіршенням матеріального стану позивача. Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступних норм законодавства. У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). За ч.1 ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина 2 статті 182 СК України визначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 184 СК України, на момент ухвалення рішень про стягнення аліментів встановлювала, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. На момент розгляду справи статтю 184 СК України викладено в наступній редакції: суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, вбачається, що підставою для зміни розміру аліментів є зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я батьків дитини, які відбулися після ухвалення рішення про стягнення аліментів. Так, з матеріалів справи вбачається наявність доказів зміни матеріального стану сторін порівняно зі станом, який існував на момент прийняття рішення про стягнення аліментів, оскільки на момент ухвалення рішення суду були відсутні відомості щодо наявності майнових прав відповідача, крім того, через зміни в законодавстві змінився мінімальний розмір аліментів, який визначається прожитковим мінімумом для дитини відповідного віку, змінилися умови щодо матеріального становища дітей. Внаслідок викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів. При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на наявність на її утриманні матері, оскільки наданими суду доказами не підтверджено перебування [PERSON] саме на утриманні позивача. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання дітей суд враховує наступне. За ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач має у власності рухоме майно. Доказів наявності негативного стану здоровя, матеріального становища відповідача, дітей суду не надано, як не надано доказів наявності на утриманні відповідача інших дітей, непрацездатних осіб. Діти навчаються на денній формі навчання на контрактній основі. Інших обстави, які мають значення для визначення розміру аліментів суду не надано, як не надано суду і доказів офіційного працевлаштування відповідача. Підстав для неможливості отримання доходу відповідачем внаслідок чинників, які не залежать від його волі суду не доведено. Суд враховує, що прожитковий мінімум на дитину: віком від 6 до 18 років з 01 травня 2017 року пo 30 листопада 2017 року становить 1777 грн., з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2018 року - 1860 грн. Відтак, враховуючи положення ст.182 СК України, матеріальний стан дітей, обставини щодо доходу відповідача, вік дітей та прожитковий мінімум, встановлений законодавчо суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, необхідність визначення аліментів в твердій грошовій сумі по 1500,00 грн. на кожну дитину та зміни розміру аліментів, визначених судом саме на означений розмір аліментів. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету.

Outcome: approved