Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

У грудні 2017 року позивач [PERSON] підприємство "Вишнівськводоканал" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення, посилаючись на наступні обставини. Згідно Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2016 по справі №369/6098/16-ц (провадження №2-н/369/448/16) КП Вишнівськводоканал було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення з боржників [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно довідки Ф-3, [PERSON] разом із своєю сім'єю у складі 3 осіб проживає в [INFO] з 1993 року і користується комунальними послугами, зокрема, централізованим холодним водопостачанням та водовідведенням. Відповідно до розрахунку заборгованості, виданого КП «УМГ», боржники не в повному обсязі здійснили оплату за спожиті комунальні послуги (холодному водопостачанню та водовідведенню), в звязку з чим станом на 01.06.2016 утворилась заборгованість за дані послуги в розмірі 12159,23 грн. Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач, просив суд стягнути на користь КП «Вишнівськводоканал» з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за\~комунальні послуги\~з холодного\~водопостачання та\~водовідведенн суми\~заборгованості за\~комунальні послуги\~з холодного\~водопостачання та\~водовідведення в\~розмірі 12159,23\~грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн. У процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути суму заборгованості за за спожиті комунальні послуги у розмірі 4303,94 грн. та судові витрати, у звязку з тим, що відповідач частково погасив заборгованість. В судовому засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, просив суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату,час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3статті 20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.п. 18. 20, 30 Правил надання послуг з водовідведення, централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до розрахунку заборгованості, виданого КП «УМГ», боржники не в повному обсязі здійснили оплату за спожиті комунальні послуги (холодному водопостачанню та водовідведенню), в звязку з чим утворилась заборгованість за дані послуги в розмірі 4303,94 грн. Відповідно до умов п. 4.4.5. договору про надання послуг з утримання будинків і споруд споживач зобовязаний у разі несвоєчасного внесення платежів сплачувати пеню у розмірі, встановленому законом. Відповідно до умов п. 5.3. договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення за несвоєчасну оплату послуг, споживач зобовязаний сплатити виконавцю крім суми заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 та п. 3 ч. 2 ст. 21\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» передбачено двосторонній обовязок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у звязку із чим відмова від їх оплати споживачем з посиланням на відсутність договору не береться до уваги. Споживач зобовязаний оплатити послуги, якщо він фактично користувався ними. Відповідно до вимог ст.\~526\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Вишнівськводоканал" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст.\~141\~ЦПК України на користь позивача.

Outcome: approved