overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

01.09.2014р. [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] помер її батько - [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами та земельними ділянками, що розташована по [ADDRESS]. У встановлений законом шестимісячний строк вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на право власності на будинковолодіння, свідоцтва про право власності, його реєстрації у Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації. Відповідно до п. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. Позивачка [PERSON] просила розглянути справу за її відсутності, про що до суду подала відповідну заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Погребищенської міської ради просив провести розгляд даної справи за його відсутності, про що до суду повідомив телефонограмою, проти позовних вимог не заперечував. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дані правовідносини регулюються: - ч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном.; - ч.1 ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична особа або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO], був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]; [PERSON] як єдиний спадкоємиць за законом не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа про належність нерухомого майна спадкодавцю, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно встановити факт набуття права приватної власності [PERSON], який помер [INFO] на житловий будинок [ADDRESS], та визнати за ним право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

01.09.2014р. [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] помер її батько - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у виді квартири в [ADDRESS]. Позивачка є спадкоємцем за заповітом, однак свідоцтво про право на спадщину на квартиру не отримала, так як вважала, що його можна отримати в будь-який час. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Погребищенської міської ради, Вінницької області, просив провести розгляд справи його участі, про що до суду подав відповідну заяву, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Беззаперечно встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с. 7) володів на праві приватної власності квартирою, що розташована по вулиці Київська в м. Погребище, Вінницької області, постійно до смерті в ній проживав, вільно відкрито нею володів і користувався, але у встановленому законом порядку її не зареєстрував, після смерті спадкодавця позивачка як спадкоємець за заповітом, що підтверджується заповітом від 06.12.2000 року (а.с. 9) має намір успадкувати майно спадкодавця. Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст.392 ЦК України, згідно з якою власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO], володів на праві приватної власності квартирою, яка розташована по вул. Київська в м. Погребище, Вінницької області. [PERSON], є спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON], але не отримала свідоцтва про право на спадщину, то з метою захисту майнових прав позивачки за нею необхідно визнати право приватної власності на вищезазначену квартиру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

01.09.2014 р. КП «Надвірнаводоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення. Свої вимоги мотивують тим, що відповідачу, проживаючому за адресою [ADDRESS] надаються послуги централізованого водопостачання, водовідведення та внутрішньо-будинкового обслуговування мереж холодного водопостачання та водовідведення, відповідно до «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення». Споживач повинен сплачувати щомісячно плату за надані послуги. Однак, всупереч положень житлового законодавства, оплату за надані послуги не проводить та допустив заборгованість станом на 01.08.2014 року у сумі 3489 грн. 42 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі з підстав, завначених в позовній заяві, та просить стягнути з відповідача 3489,42 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, а також судові витрати по справі. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та, з'ясувавши фактичні обставини, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. В суді доведено факт несплати відповідачем заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Це підтверджено розрахунком за надані послуги, з якого вбачається, що борг відповідача станом на 01.08.2014 р. складає 3489 грн. 42 коп. (а.с. 3-4). Згідно із статтею 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги, а тому несвоєчасна оплата чи несплата є порушенням закону. Крім цього матеріальне становище користувача комунальними послугами не може звільняти її від виконання зобовязань. Відповідно до вимог ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором надання послуг, одна сторона зобов'язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, в строки та в порядку, що встановлений договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 95 від 26.08.2014 р. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

01.09.2014 року [PERSON], [INFO], звернувся з позовом про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав по відношенню до нього, так як відповідачі ухиляються від своїх обов'язків по вихованню та утриманню його. Крім того, просить стягнути з відповідачів на користь його можливого опікуна аліменти по 14 частини заробітку з кожного з них, на його утримання. Позовні вимоги мотивовані тим, що він народився [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області і відповідачі являються його батьками. Однак, майже 15 років він проживає зі своєю бабусею [PERSON], по [ADDRESS]. Відповідачі нехтують своїми батьківськими обов'язками і тому він змушений звернутись до суду з цим позовом. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, доповнивши, що фактично останніх 10 років він знаходиться на утриманні двох бабусь [PERSON] та [PERSON], які на теперішній час просто не мають фізичної і фінансової можливості його утримувати, так як він продовжує навчання після закінчення школи. [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали та проти його задоволення не заперечували. Представник Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Служба у справах дітей Первомайського міськвиконкому в Миколаївській області надала листа в якому просила розглядати справу у відсутність представника, а позов задовольнити. Вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який вважав що позов підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Із ксерокопії свідоцтва про народження видно, що [PERSON], народився [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області та його батьками являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Із висновку Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області від 27.08.2014 року видно, що доцільно позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітнього позивача в інтересах останнього( а.с.20). На підставі викладеного та враховуючи що згідно ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, то суд знаходить позовні вимоги доведеними про те, що відповідачі не забезпечують виховання, розвиток та утримання дитини, як передбачено ст. 150 СК України, а тому на підставі ст. 164 ч.1 п. 2 СК України позов підлягає задоволенню в частині позбавлення батьківських прав і відповідно до вимог ст. 166 ч.2, ст.ст. 182, 183 СК України також підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідачів аліментів на утримання позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

01.09.2014 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що їм, згідно свідоцтва на право власності на житло №24 від 24 березня 1997 року, на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], а також згідно договору дарування 1/4 частини квартири від 04 березня 2006 року [PERSON] подарував [PERSON] 1/4 частину квартири [ADDRESS]. В даний час у вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з лютого 2011 року та по теперішній час у зазначеній квартирі не проживає, місце його знаходження позивачам невідоме. Відповідач жодного разу за вказаною адресою не з'являвся. В наслідок того, що відповідач фактично в квартирі не проживає, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує, тим самим перешкоджає позивачам у здійсненні їх права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватися квартирою. На підставі викладеного, позивачі, просять суд ухвалити рішення котрим усунути перешкоди в користуванні їх приватною власністю - квартирою [ADDRESS] в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зобов'язавши Тернівський РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В судове засідання позивачі не з'явились, надавши суду письмові заяви в яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглядати справу за їх відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Головного Управління державної міграційної службі України в Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена завчасно та належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов, в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивачів, слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], - а.с.5, 6. У вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.7), який, згідно акту ТОВ «УЮТ-2011» від 27.08.2014 року, за вказаною адресою не проживає, - а.с.8. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності на своє майно, на підставі чого суд вважає, що слід усунути перешкоди у здійсненні права власності на належну [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартиру, зобов'язавши Тернівський РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст.ст.319, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

01.09.2014 року [PERSON] (далі позивач), звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] (далі відповідач), про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину. Мотивуючи його тим, що 26.04.2014 року відповідач

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

01.09.2014 року, [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 16.09.2006 року. Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на нього.(а.с.20) Відповідачка також надала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позов визнала. Після розірвання шлюбу, просить відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». (а.с.21) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

01.09.2014 року [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 08.09.2007 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 587. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з листопада 2012 року шлюбні стосунки між сторонами були припинені через те, що вони мають різні погляди про спільне життя, тому виникали постійні непорозуміння та сварки, просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує формально. До судового засідання позивач не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, але надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 08.09.2007 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 08.09.2007 року було видано Свідоцтво про шлюб (актовий запис № 587). Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2012 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім'ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з тим, що зазначена вимога не заявлена позивачем суд вважає за необхідне її не розглядати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

01.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дітей. В обґрунтуванні своїх вимог вказує, що вона 23.09.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з відповідачем припинили сімейні стосунки, шлюб між ними розірваний. Відповідач мешкає окремо. Діти мешкають разом з позивачкою та повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Позивачка уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача до повноліття доньки [PERSON], а в подальшому 1/4 частку від заробітку відповідача та до повноліття сина [PERSON]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу на попередньому судовому насіданні у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу на попередньому судовому насіданні у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно із копій свідоцтв про народження, сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с.4,5). Відповідно до ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Позов також підтверджується копією рішення суду про розірвання шлюбу (а.с.10), довідкою з місця мешкання позивачки. (а.с.3). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 13 частки від заробітку (доходу) на утримання дітей є законними і підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

01.09.2014 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В позовній заяві зазначено, що позивач 20.08.2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З липня 2014 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо. Після припинення сімейних відносин донька знаходиться на її утриманні. Відповідач працює та отримує стабільний заробіток, однак, ніякою матеріальної допомоги на дитину не надає. Інших аліментів він на теперішній час нікому не сплачує. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частинки доходу (заробітку) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, надав заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечуває проти їх задоволення. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5), копією свідоцтва про народження доньки [PERSON], [INFO], (а.с. 6), довідкою з місця проживання (а.с. 7). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця починаючи з дня звернення до суду - тобто з 01.09.2014 року до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved