Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи: [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати його дядька [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Долина, жителя [ADDRESS] , недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його, заявника, його опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що він є племінником [PERSON] , який являється особою з інвалідністю І групи А з дитинства та страждає на тяжке психічне захворювання. У зв`язку з цим він неодноразово лікувався у різних медичних закладах, однак стан його психічного здоров`я не покращився, а з плином часу ставав дедалі важчим. Внаслідок хронічного психічного розладу його дядько не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду та допомоги. З жовтня 2020 року йому встановлено І групу А інвалідності з дитинства довічно. Він проживає з [PERSON] та [PERSON] , які є батьками [PERSON] , та відповідно його, заявника, дідусем та бабусею. Вони є особами пенсійного віку, не працюючі, за станом здоров`я потребують допомоги, тому він піклується про них та допомагає у догляді за дядьком. Зважаючи на те, що [PERSON] не може самостійно себе обходити, потребує постійного догляду, а також не може розуміти значення своїх дій, тому його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини. Додатково пояснив, що бажає доглядати свого дядька і бути його опікуном. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Долинської міської ради у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви про визнання недієздатним [PERSON] та підтримала подання про доцільність призначення його опікуном [PERSON] [PERSON] був присутній у судовому засіданні, однак в силу стану свого здоров`я пояснень не давав. Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 03.06.2021 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи. Ухвалою суду від 09.06.2021 призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. 28 вересня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 209/2021 КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР». Ухвалою суду від 28.08.2021 поновлено провадження у справі. 09 листопада 2021 року від заявника поступило клопотання про долучення до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Івано-Франківської області № 236 від 29.10.2021 "Про затвердження подання щодо призначення опікуна". Фактичні обставини, встановлені судом: Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] є рідним дядьком заявника [PERSON] . Це підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] № [NUMBER] від 07.08.1999, де батьками останнього вказані [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати) (а.с. 5). Батьками [PERSON] є [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати), про що свідчить свідоцтво про нарожження [NUMBER] від 12.02.1976 (а.с. 6). Останні також записані батьками [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 09.10.1980 (а.с. 7). З вказаного випливає, що батьки [PERSON] є рідними дідусем та бабусею заявника [PERSON] . Батько заявника [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 26.01.2016 (а.с. 8). [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом з дитинства І-ї групи А довічно, потребує постійного стороннього догляду і нагляду, про що свідчить копія довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 841793, посвідчення № [NUMBER] (а.с. 11, 12). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 209/2021 проведеної 15.09.2021 експертизи, підекспертний [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - важкою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F72. Зазначене захворювання позбавляє підекспертного [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 40-43). Згідно з рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради № 236 від 29.10.2021 "Про затвердження подання щодо призначення опікуна", виконавчий комітет міської ради зробив висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 51-52). Заявник [PERSON] є власником 1/3 частки квартири по [ADDRESS] , про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24515396 від 20.11.2009 (а.с. 13), на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, що підтверджується відповідною медичною довідкою (а.с. 14), отримує пенсію по втраті годувальника, на що вказує довідка про доходи № 6951959565971990/20 (а.с. 15), згідно з довідкою № 161 про місце реєстрації та склад сім`ї від 06.01.2021, зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 16), але фактично проживає з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по [ADDRESS] , що вбачається з акта обстеження від 11.01.2021 (а.с. 17). Оцінка суду: суд, вислухавши пояснення заявника та представника органу опіки та піклування, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи та її рішення про доцільність призначення заявника опікуном недієздатного, беручи до уваги висновок експерта, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті, показаннями свідків оглянути речові докази. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦПК України). Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , являється особою з інвалідністю з дитинства І групи «а», інвалідність встановлена довічно, він потребує стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - важкою розумовою відсталістю, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Виконавчий комітет Долинської міської ради у своєму рішенні дійшов висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Також судом не встановлено обставин, які б стали перешкодою для призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , який є його дядьком, проживає разом з ним, він фактично опікується ним та має бажання надалі це робити. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а виконавчий комітет міської ради прийняв рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , заяву слід задовольнити, визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] його опікуном. Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення. Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 2, 13, 76-81, 229, 293, 299, 300 ЦПК України та

Outcome: approved