Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

У грудні місяці 2015 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що він являється власником автомобіля Skoda Octavia A7, 2014 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 03 жовтня 2014 року між ним та «Страховою групою «ТАС» був укладений договір № А 416196 добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 Правильне КАСКО 090.05.00 на загальну суму застрахованого транспортного засобу 360 200,0 грн. 16.03.2015 року о 16 годині 40 хвилин керований ним автомобіль потрапив у дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем BMW 730, державний номерний знак [NUMBER] на перехресті вулиць Свободи-Зарічанська у м. Хмельницькому, в результаті чого належний йому на праві власності автомобіль дістав механічних пошкоджень. Офіційним дилером Шкода у м. Хмельницькому був визначений розмір завданої матеріальної шкоди згідно рахунку № СЕК-4860 від 17.03.2015 року та становив 243 765,14 грн. 01.12.2015 року постановою Хмельницького міськрайонного суду відповідач [PERSON] був визнаний винним у порушенні пункту 16.6 Правил дорожнього руху та притягнутий до адміністративної відповідальності за ознаками статті 124 КУПАП. Відповідно до пункту 14.7 Договору страхування ПАТ «Страхова група «ТАС» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування про що складено страховий акт, яким визначено розрахунок суми страхового відшкодування. Виходячи із страхової суми за договором в розмірі 360 200 грн. при 0% коефіцієнті зносу автомобіля та дійсної вартості автомобіля згідно звіту № 01782 від 19.03.2015 року розмір страхової виплати за договором склав 146 038, 91 грн. При цьому розмір недоплаченого страхового відшкодування становить 97 726,23 грн. Означена сума витрачена ним особисто на ремонт автомобіля, що підтверджується довідкою ТОВ «Євромоторс» від 22.09.2015 року за № 77. Відмовляючи у виплаті недоплаченої суми коштів ПАТ «Страхова група «ТАС» мотивувала тим, що автомобіль був недострахований до його дійсної вартості і відповідно застосоване пропорційне відшкодування матеріального збитку за коефіцієнтом 0,6184540366058. Відповідно до загального правила відшкодування матеріальної шкоди винна особа у її заподіянні повинна відшкодувати завдану шкоду у повному обсязі. Винним у завданні йому такої шкоди визнаний [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована страховою компанією «Глобус» відповідно до страхового полісу № АІ/5733362 дійсного на день вчинення ДТП обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля [NUMBER]. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] власника автомобіля [NUMBER] була застрахована страховою компанією «Глобус» згідно Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому позов в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих 50 000 грн. на одного потерпілого заявляється до страхової компанії, а поза межами цього ліміту до винної особи в сумі 47 726,23 грн. Просить стягнути вартість завданого матеріального збитку з відповідачів та судові витрати. В судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов про відшкодування матеріальної шкоди уточнили та просили стягнути з страхової компанії «Глобус» 49 500 грн. (за мінусом франшизи на суму 500 грн.) та 29 835, 13 грн. з [PERSON] до повного відшкодування завданої матеріальної шкоди. Суду пояснили, що згідно рахунку фактури №СЕК-4860 від 17.03.2015 року вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 243765,14грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову [PERSON] заперечив та вважає, що він у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не винен. Представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Глобус» в судове засідання не з»вився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи без участі повноважного представника та заперечення на позов. Посилається у поданих запереченнях на те, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] забезпечена товариством згідно страхового полісу №АІ/5733362 від 10.03.2015 року. Вважає, що право на отримання відшкодування за страховим полісом № АІ/5733362 перейшло від позивача до страхової групи ТАС. Враховуючи, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» виплатило позивачу страхове відшкодування за договором майнового страхування, а відповідальність винної особи за завдані збитки застрахована товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», то право вимоги на виплату страхового відшкодування перейшло до страхової групи «ТАС». Представник третьої особи страхової групи «ТАС» проти заявленого позову заперечує. На його думку позов задоволенню не підлягає, оскільки 27 квітня 2015 року на адресу ТДВ СК «Глобус» направлено заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, яка залишилась не задоволеною. В даний час в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться позов про виплату такого відшкодування в порядку регресу, тому підстави для задоволення позову в частині стягнення шкоди із товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» відсутні. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Заслухавщши доводи позивача та його представника, заперечення відповідача [PERSON], заперечення ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та представника третьої особи «страхової групи «ТАС», перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом достовірно установлено, що 16 березня 2015 року о 16 годині 40 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на перехресті вулиць Свободи-Зарічанська, виконуючи маневр лівого повороту не надав дорогу транспортному засобу «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номер [NUMBER], який рухався назустріч прямо, порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року [PERSON] визнано винним у чиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу. Вказана постанова набрала законної сили. Внаслідок винних дій відповідача транспортний засіб марки «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номер [NUMBER], належний [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. Вина відповідача у завданні збитків є доведеною, оскільки означеною постановою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. 03 жовтня 2014 року позивачем та «Страховою групою «ТАС» був укладений договір № А 416196 добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 Правильне КАСКО 090.05.00 на загальну суму застрахованого транспортного засобу 360 200,0 грн. Автомобіль «BMW-730» реєстраційний номер [NUMBER],був застрахований в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АІ № 5733362 із лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого в 50 000 грн. згідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ПАТ «СГ «ТАС» визнала зазначене ДТП страховим випадком і згідно страхового акту № 7004131331/2015 від 14.04.2015 р. здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 146 038,91 грн. на рахунок сервісної організації ТОВ «[PERSON] дім Євромоторс». Означені обставини підтверджуються платіжним дорученням за № 47907 від 21.04.2015 року ПАТ «Страхова група «ТАС» перерахувало кошти [PERSON] «Євромоторс», котрий проводив ремонт, в сумі 146 038,91 грн. як виплату страхового відшкодування. Матеріальний збиток згідно рахунку № СЕК-4860 від 17.03.2015 року ТОВ ТД «Євромоторс» складає 243 765,14 грн. Однак, публічним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» відповідно до умов пункту 14.7 договору страхування складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 146 038,91 грн. з врахуванням коефіцієнту недострахування 0,6184540366058, виплачене страхове відшкодування не покрило завданої матеріальної шкоди, і збитки завдані власнику означеного транспортного засобу відшкодовані лише частково. Позивач та його представник не погодившись із означеним розміром відшкодування, вважають, що потерпілому має бути відшкодована завдана шкода у повному обсязі, тому такий розмір шкоди має бути відшкодований товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», яка застрахувала цивільно-правову відповідальність [PERSON] та ним, як винною особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» згідно з полісом обов'язкового страхування № АІ/5733362. При цьому, розмір франшизи за цим договором, який не відшкодовується страховиком, а підлягає стягненню з винної особи, встановлений у розмірі 500 грн. (ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; п. 5 полісу обов'язкового страхування № АІ/5733362). Судом також встановлено і сторонами не заперечувалось, що згідно з наданими відповідачем доказами відновлювальний ремонт його автомобіля становив 243 765.14 грн. Таким чином, різниця між матеріальним збитком, якого зазнав потерпілий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та виплаченим страховим відшкодуванням ПрАТ «Страхова група «ТАС» становить 97 726,23грн. ( 243 765,14 грн. 146 038, 91 грн.). Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Крім того, у п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз'яснено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Стаття 636 ЦК України регулює питання договорів на користь третьої особи, різновидом яких є договір про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому сторонами є страховик страхова компанія, та страхувальник власник (користувач) транспортного засобу, а вигодо набувачем третьої особою, є потерпіла сторона, якій завдано шкоду. При цьому виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання. При цьому з моменту вираження третьою особою наміру скористатися своїм правом, сторони не можуть розірвати або змінити договір без згоди третьої особи, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору страхування (ст. 979 ЦКУ). Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до висновку, про те, що винні дії [PERSON] знаходяться в прямому причинному зв'язку із завданою позивачеві майновою шкодою, тому відповідач як власник джерела підвищеної небезпеки зобов'язаний відшкодувати шкоду. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові № 6-2808цс15 від 20 січня 2016 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. В силу ст. ст. 11, 12, 599, 1166 - 1168 ЦК України право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним. При цьому Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» надає право потерпілому одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. Оскільки вказаної суми страхового відшкодування недостатньо для повного покриття витрат потерпілої сторони на відшкодування заподіяної йому шкоди решта суми в розмірі 28 835,13 грн. має відшкодувати [PERSON] як винуватець ДТП і заподіював шкоди відповідно до ст..11, 12, 599, 1166-1168 ЦК України. При цьому суд враховує, що ПАТ «СГ «ТАС» має право заявляти вимоги про відшкодування понесених нею витрат по виплаті страхового відшкодування позивачу до особи, відповідальної за завдані збитки. При цьому договір обовязкового страхування ЦПВВНТЗ не передбачає виплат за цим договором в порядку регресу чи суброгації на користь страхових компаній які сплатили страхове відшкодування за добровільними договорами КАСКО. Посилання ПАТ «СГ «ТАС» та Страхової компанії «Глобус», що до ПАТ «СГ «ТАС» перейшло право вимоги позивача до особи, відповідальної за завдані збитки, судом до уваги не береться оскільки за загальним принципом переходу права вимоги від одної особи до іншої, це можливо лише за умови волевиявлення первинного кредитора про передачу своїх прав до нового кредитора. Доказів такого волевиявлення позивача на передачу своїх прав вимоги до ПрАТ «СГ «ТАС» суду не представлено. Тому із наведених підстав підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 29 835,13 грн., завданої його винними діями. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], власника автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер ВХ 0091ВР була застрахована товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», тому в межах ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілого в розмірі 49 500 грн. за мінусом франшизи вона підлягає стягненню на користь позивача. Тому за наведених обставин позов підлягає задоволенню. Слід стягнути матеріальну шкоду із ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в сумі 49 500 грн. та 29 835,13 грн. з [PERSON] та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved