Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Представник позивача по довіреності звернувся до суду з позовною заявою 28.05.2015 року, в обґрунтування позовних вимог вказував, що 07.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладений Договір про надання споживчого кредиту №ОД12И8617Д (10417823000), згідно якого [PERSON] отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 24 000,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 121 200, 00 грн. під 10,30 % річних, терміном з 07.11.2016 року по 06.11.2025 року, зі складанням графіку погашення кредиту, який є невідємною частиною кредитного договору. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань, які виникають з зазначеного кредитного договору 07.11.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено Договір поруки № ОД12И8617П, згідно умов якого [PERSON] зобов'язався перед позивачем за повернення кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором. [PERSON] умови Кредитного договору належним чином не виконував, своєчасно не здійснював платежі для погашення суми заборгованості по кредиту, у звязку з чим станом на 09.04.2015 року має заборгованість в розмірі 36 349, 37 дол. США., що за курсом НБУ станом на 09.04.2015 року становить 854 585 , 87 грн. та 143 351, 23 грн. заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, яку представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, а також судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Також просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630,00 грн. (а.с. 71, 75). Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Курєр» від 27.10.2015 року № 199 (5573) (а.с. 77) та поштове повідомлення про направлення їм за останнім відомим місцем проживання судових повісток, які повернулися на адресу суду (а.с. 69, 70). Отже на підставі ст.ст. 74,76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом, встановлено, що 07.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 34,38) та відповідачем [PERSON] укладений Договір про надання споживчого кредиту №ОД12И8617Д (10417823000), згідно якого [PERSON] отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 24 000,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 121 200, 00 грн, під 10,3 % річних (п.1.3.1 договору), терміном повернення не пізніше 06.11.2025 року (а.с. 20-22). Строк сплати відсотків з 01 по 10 число кожного місяця наступного за тим в якому нараховані відсотки (п. 1.3.4 договору). Згідно графіку погашення кредиту, який є невідємною частиною кредитного договору, [PERSON] зобов'язався перед позивачем за повернення кредиту у терміни передбачені графіком (а.с. 23). Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, за порушення зобовязання банк має право вимагати від позичальника сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена у іноземній валюті. Банк може використати право на застосування пені з 32 дня з дати порушення позичальником зобовязання. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань, які виникають з кредитного договору 07.11.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір поруки № ОД12И8617П, згідно умов якого [PERSON] поручилася перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому (а.с.25-26). Згідно п.2.1. Договору поруки у випадку невиконання позичальником [PERSON] своїх зобов'язань по Кредитному договору, позивач має право висунути свої вимоги безпосередньо до поручителя - [PERSON], які є обов'язковими до виконання через 5 днів з моменту невиконання своїх зобов'язань [PERSON] [PERSON] умови Кредитного договору належним чином не виконував, плату за кредит своєчасно не повертав, що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 7-19). Згідно п.5.10 кредитного договору у випадку порушення позичальником вимог п. 4.9 договору, банк має вимагати достроково повернення кредиту, нарахованих процентів, комісій в порядку визначному розділом 11 договору (а.с. 21). Відповідно до розділу 11 Кредитного договору у випадку не усунення позичальником порушень, вказаних у вимозі протягом 31 календарних днів з дати одержання вимоги, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання вищевказаної вимоги, чи у разі неотримання повідомлення з інших підстав термін повернення кредиту вважається таким, що настав, на 41-й день з дати відправлення позичальнику вимоги про дострокове повернення банку кредиту. Згідно умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався перед позивачем за повернення кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором. Згідно довідок розрахунків заборгованості [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №ОД12И8617Д (10417823000) від 07.11.2006 року станом на 09.04.2015 року складає 36 349, 37 дол. США., що за курсом НБУ станом на 09.04.2015 року складає 854 585,87 грн. а саме: кредитна заборгованість: 21 302,21 дол. США, що за курсом НБУ на 09.04.2015 року становить 500 822,09 грн.; заборгованість по процентам: 15 047, 16 дол. США, що за курсом НБУ на 09.04.2015 року становить 353 763,88 грн. (а.с. 7-16). Сума заборгованості [PERSON] по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом станом на 09.04.2015 року складає 143 351,23 грн., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту - 48 946,87 грн. та пені за прострочення сплати процентів 94 404,36 грн. (а.с. 17-19). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу. А відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачами порушення умов Договору про надання споживчого кредиту №ОД05И8540Д від 06.10.2006 року є істотним, та з відповідачів на користь позивача підлягає достроковому стягненню солідарно сума заборгованості за вказаним вище кредитним договором, заборгованість по процентам в розмірі 36 349,37 дол. США. Стягнення заборгованості в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству України, якщо саме вона надавалася за договором, що відображено в Постанові Верховного суду України № 6-190цс15 від 16 вересня 2015 року. Також, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмір 143 351,23 грн. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. (а.с. 1), тому суд в порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 3 654,00 грн., в рівних частках, тобто по 1827, 00 грн. з кожного. Крім того, відповідно до п.6. ч. 3 ст. 79 ЦПК України витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача відноситься до витрат, повязаних з розглядом справи, а тому оскільки позивачем сплачено витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 650,00 грн. (а.с. 72), зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках, тобто по 325,00.

Outcome: approved