Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 року, справу передано на розгляд судді Бабич Н.Д. (а.с.44). Так, АТ КБ «ПриватБанк» в липні 2018 року звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 15137 грн. 72 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того, представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем [PERSON] зобов'язань за договором. Ухвалою суду від 14.01.2019 року відкрито провадження в справі, ухвалою суду від 12.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.46-47,58-59). Представник позивача Московенко С.М. в судове засідання не з'явився, 04.03.2019 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст. 130 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк не подала: відзив на позов, заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Так як особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. 16.04.2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а другий прийняв кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, на умовах визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Згідно п. 2.1.1.5.7 Договору, власник карткового рахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердафту. Згідно п. 1.1.1.63 Договору, овердрафт - короткостроковий кредит, який надається Банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідач підтвердив, що підписана ним анкета-заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", що оприлюднені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, а шляхом проставлення особистого підпису у анкеті-заяві від 16.04.2015 року приєднався до договору (а.с. 7). Згідно статей 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до положень статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Факт користування відповідачем картковим рахунком, використання кредитних коштів та часткове погашення кредиту і процентів підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 16.04.2015 року. Проте, відповідач [PERSON] зобов'язання належним чином не виконувала, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором, в наслідок чого станом на 21.06.2018 року у неї утворилась заборгованість перед банком у сумі 15 137 грн. 72 коп, що складається із заборгованості: за кредитом - 3601,66 грн; відсотки за користування кредитом - 3005,12 грн., нараховано пені - 7333,91 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 697,03 грн. Так, АТ КБ «ПриватБанк» у позові просить стягнути з [PERSON] 15 137 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором, так як відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором. Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved