Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15 травня 2012 року, згідно якої відповідачці надано кредит в сумі 3704,07 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати відповідачем починаючи з 1-го до 25-го числа кожного місяця грошових коштів, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 5392 гривні 63 копійки та судові витрати по справі. Представник позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк" [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча про дату місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього в судове засідання надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вона була повідомлена своєчасно і належним чином, від неї не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. Суд визнає неявку відповідачки до суду неповажною. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутня відповідачка, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 15 травня 2012 року було укладено додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої позивач надав відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 3704,07 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється шляхом сплати відповідачем починаючи з 1-го до 25-го числа кожного місяця грошових коштів. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання і своєчасно не сплачувала заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 10 жовтня 2014 року становить 5392 гривні 63 копійки і складається з заборгованості за кредитом в сумі 2497 грн. 84 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 148 грн. 50 коп., заборгованості по пені в сумі 2540 грн. 32 коп., залишку за несплаченим штрафом в сумі 205 грн. 97 коп., що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved