Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

01.04.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що їй належить 7/25 частини будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] . Також у її власності перебуває гараж, який знаходиться на території цього домоволодіння. З 21.03.1997 по 28.07.2016 вона перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] . Після розірвання шлюбу у її гаражі залишилися речі відповідача, а саме: запчастини, інструменти, ємності для паливно-мастильних матеріалів та ін., які займають майже всю площу приміщення гаража. Відповідач без її дозволу продовжує користуватися гаражем, утримує в себе ключі від замків вхідних дверей, що робить для неї неможливим його використання. Наявність цих речей у її гаражі чинить їй перешкоди у користуванні її майном. З метою врегулювання спору вона направила відповідачу вимогу про звільнення гаража 01.12.2020, відповіді на яку не отримала. Позивач просила суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні її майном, а саме звільнити гараж за адресою: [ADDRESS] від належних йому речей та передати їй ключі від воріт гаража. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.08.2021 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.10.2021 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач та її представник адвокат Скиба В.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що разом із сином [PERSON] користується автомобілем, який він передав сину. Гаражем позивача користується син сторін. В ньому знаходяться речі для ремонта вказаного автомобіля. Вказані речі, серед яких ключі, компресор, болгарка, дрель, точильний станок та інші інструменти належать відповідачу. Речі забирати не збирається та не забрав їх раніше, так як ними користується син, якому відповідач допомагає ремонтувати автомобіль. Суд, заслухавши учасників справи, допитавши свідка, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що сторони з 21.03.1997 перебували у шлюбі, який рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.07.2016 у цивільній справі №524/1747/16-ц розірвано. (а.с. 18). Позивач [PERSON] на пісдтаві договору дарування частини житлового будинку від 13.01.2007, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстровано в реєстрі за №856, є власником 7/25 частини житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого по [ADDRESS] . (а.с. 4-5) На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №510197 від 23.06.2009 [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0264 га за адресою: [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5310436100:06:003:0538. (а.с. 7-8) З технічного паспорту на будинок за адресою: [ADDRESS] та витягу з реєстру будівельної діяльності Єдиної електронної системи у сфері будівництва ПТ161210128403 від 28.01.2021 вбачається, що позивач також є власником гаража літ. «П» по [ADDRESS] . (а.с. 9-14) [PERSON] знятий з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] з 30.10.2018, що підтверджується відомостями домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають в [ADDRESS] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що сторони є його батьками. У його володінні та користуванні перебуває автомобіль, переданий йому батьком [PERSON] . Речі, що знаходяться в гаражі позивача були придбані за кошти [PERSON] та належать відповідачу, проте ними користується свідок, який проживає за адресою: [ADDRESS] , для ремонту автомобіля. За ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. За ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Такий спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідач [PERSON] чинить перешкоди позивачу [PERSON] у користуванні належним їй майном - гаражем за адресою: [ADDRESS] , так як зберігає в ньому без дозволу [PERSON] свої речі, що в судовому засіданні визнав сам відповідач та підтвердив свідок [PERSON] . Зважаючи на те, що позивач має право вимагати усунення перешкод у користуванні належним їй майном, позов підлягає задоволенню. Доводи відповідача про те, що його речами, що знаходяться у гаражі позивача за адресою: [ADDRESS] користується їх спільний син до уваги судом не беруться, оскільки [PERSON] не є співвласником домоволодіння, і хоча і є членом сім`ї позивача та проживає разом з нею у вказаному домоволодінні, не отримав її дозволу як власника на використання її майна для зберігання речей батька. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про задоволення позову з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved