Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника, заінтересованої особи, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме, Державного акту на право приватної власності на землю (серії [NUMBER] ), виданий Ріпкинською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що за життя її батьку був виданий Державний акт на право приватної власності на землю (серії [NUMBER] ), на підставі розпорядження голови Ріпкинської РДА від 30.11.2006 року № 469. Проте по батькові батька в даному Державному акті помилково написано «[PERSON]», замість вірного " [PERSON] ". Вона є спадкоємцем майна після смерті батька, проте не може через вказану помилку отримати свідоцтво про право на спадщину. В судове засідання: - заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, суду надали заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують; - представник Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ТРАНКІВСЬКА Н .П . в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду; - представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що: - [PERSON] являвся батьком заявниці [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про народження заявниці ( [NUMBER] ) та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00022120740; - Ріпкинською районною державною адміністрацією, на підставі розпорядження голови Ріпкинської районної державної адміністрації від 30.11.2006 року №469, [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на землю (серії [NUMBER] ), який посвідчував належність останньому на праві власності земельної ділянки площею 2,54 га у межах згідно з планом на території Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - з протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) вбачається, що [PERSON] (паспорт серії [NUMBER]) включений до списків громадян Вишнівської сільської ради, яким необхідно виготовити державні акти на право власності на землю взамін сертифікатів на земельні частки (паї) із земель колишнього КСП "Дружба"; - [PERSON] помер [INFO] , що вбачається з Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ; Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення фактів, що розглядається судом, в т.ч. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а ч. 2 вказаної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Оцінка суду. Суд приходить до переконання, що виявлені розбіжності в написанні по батькові «[PERSON]» з одного боку та «[PERSON]» з іншого боку пов`язані з особливостями перекладу по батькові з російської мови на українську конкретними посадовими особами. Оцінюючи вказані докази, та зважаючи на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод заявниці у оформленні права на спадщину на нерухоме майно, суд знаходить, що заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved