Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

У листопаді 2014 року орган опіки та піклування Ладижинської міської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що в [ADDRESS] проживає неповнолітня [PERSON], мати одиначка [PERSON] самоусунулась від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дитини, не приймає участі у її вихованні, утриманні, не допомагає матеріально, не цікавляться життям та здоров'ям дитини, не готує її до самостійного життя, веде аморальний спосіб життя. Вважає, що позбавлення [PERSON] батьківських прав буде спрямоване на захист інтересів неповнолітньої [PERSON] Окрім того, просить суд призначити піклувальником над неповнолітньою [PERSON] бабусю [PERSON] та стягнути на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 400 грн, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Представник органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Сандул Г.Д. в судове засідання не з'явилася, письмово позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмово позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглянути у її відсутність. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмово в заяві просила справу розглянути без неї, вимоги підтримала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно витягу виданого відділом РАЦС Ладижинського МУЮ Вінницької області 12.08.2014, батько дитини - [PERSON] записаний відповідно до ч.1 ст.135 (а.с.5) Відповідно до повідомлення УМВС України у Вінницькій області Ладижинського міського відділу [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності та веде бродяжницький спосіб життя (а.с.8) Як слідує із довідки, виданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради Вінницької області від 13.10.2014, вихованням неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] займається бабуся [PERSON] (а.с.17) Питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітньої [PERSON], [INFO] було розглянуто на виконкомі Ладижинської міської ради. Висновком Органу опіки та піклування Ладижинської міської ради від 22.10.2014 року № 2-20-3598 було визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.5). У відповідності до подання органу опіки та піклування Ладижинської міської ради від 30.10.2014 року № 2-20-3599 орган опіки та піклування вважає доцільним призначити [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] опікуном неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.4) Отже, судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами є сімейними, а відтак регулюються Главою 13 "Особисті немайнові права і обов'язки батьків та дітей" Сімейного кодексу України. За змістом ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, суди у всіх діях щодо дітей повинні приділяти першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Частина 2 ст. 157 СК України встановлює норму, якою закріплено, що, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У п. 16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. У відповідності до ст. 60, ст. 63 ЦК України, суд встановлює піклувальником над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальником за поданням органу опіки та піклування; піклувальником призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки піклувальника. Згідно зі ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Із здобутих у справі доказів судом встановлено, що мати дитини [PERSON] не дбає про її утримання, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, не займається її підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з нею у обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти, не проявляє будь-якої іншої батьківської турботи до дитини. Зважаючи на викладене, таку поведінку відповідача суд розцінює як ухилення матері від виховання дитини та покладених на неї законодавством обов'язків, що є підставою для позбавлення її батьківських прав та задоволення позову. Окрім того, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], так як у відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Також суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦК України встановити над неповнолітньою дитиною [PERSON] опіку і призначити піклувальником її бабусю [PERSON], кандидатура якої внесена поданням органу опіки та піклування. Вирішуючи питання судових витрат суд керується нормами ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 141, 150, 157, 164, 165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", та

Outcome: approved