Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

у жовтні 2015 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до ДНЗ "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" про визнання права власності, вказуючи, що вони проживають в квартирі № 43 по вул. 50р. Жовтня, 88-А, корп. 3 в м. Гадяч. З жовтня 2008 року зареєструвалися у вказаній квартирі, так як гуртожиток реконструювали в житловий будинок. У 2009 році [PERSON] звернулася до приватизаційної комісії Гадяцького професійного аграрного ліцею з заявою про оформлення передачі в особисту власність вказаної квартири, проте 5 листопада 2009 року їй в приватизації було відмовлено з підстав відсутності документації на будинок. В звязку з чим позивачі не мають можливості вільно розпоряджатися фактично належною їм кватирою. Вони за власні кошти здійснювали облаштування квартири, виготовили технічну документацію на квартиру, тому звернулися до суду. В судове засідання сторони не зявилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі. Також сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що рішенням Гадяцької міської ради № 119-1 від 15 квітня 2004 року надано дозвіл Гадяцькому професійному аграрному ліцею на реконструкцію під житлові квартири кімнати І та ІІІ підїздів сімейного гуртожитку ліцею по вул. 50р. Жовтня, 88. Рішенням Гадяцької міської ради від 26 вересня 2008 року присвоєно поштову адресу підїздам житлового будинку Гадяцького професійного аграрного ліцею по вул. 50р. Жовтня, 88: вул. 50 років Жовтня, 88а, корпус № 1 1-й підїзд; вул. 50 років Жовтня, 88а, корпус № 2 гуртожиток; вул. 50 років Жовтня, 88а, корпус № 3 3-й підїзд. Згідно довідки ДНЗ "Гадяцьке вище професійне аграрне училище" [PERSON] згідно реєстрації в паспорті проживає [INFO], має склад сімї: син [PERSON] [PERSON] самостійно провела роботи по реконструкції кімнат в окрему квартиру, що підтверджується даними технічного паспорту. Відповідно даних технічного паспорту на квартиру № 43 у житловому будинку № 88-а по вул.50 років Жовтня в м. Гадяч, вартість квартири становить 13920 грн. Згідно ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності. Як слідує зі змісту ч.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до обєктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Відповідно до ст. 3 зазначеного закону до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Стаття 8 згаданого закону передбачає, що передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача житлових приміщень у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] зверталася з заявою про оформлення права власності до приватизаційної комісії ліцею, на балансі якого знаходиться гуртожиток, але їй було відмовлено з підстав відсутності документації на будинок. [PERSON] за власний рахунок виготовила технічну документацію на будинок. 18 вересня 2013 справу Верховний Суд України у справі за позовом прокурора щодо повернення незаконно переданої у приватну власність земельної ділянки, висловив правову позицію щодо необхідності дотримання у справах стосовно права власності балансу між інтересами суспільства та конкретної особи та необхідності застосування Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини у справах про захист права власності. \~\~\~\~ Як зазначив суд, основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном, а Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини. \~\~\~\~ Також Верховний Суд України зазначив, що створена Конвенцією система захисту покладає саме на національні органи влади обов'язок визначальної оцінки існування проблеми суспільного значення, яка виправдовує як заходи позбавлення права власності, так і необхідність запровадження заходів з усунення несправедливості. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] і [PERSON] підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що позивачі правомірно набули право на житло, однак не можуть скористатися правом на приватизацію приміщень у гуртожитку, так як уповноважені на те органи влади відмовляють їм у вирішенні житлових питань, тому права позивачів підлягають судовому захисту, а позов задоволенню.

Outcome: approved