overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

у травні 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 22 травня 2015 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний запис за № 406, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки. Протягом тривалого часу фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року дана справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.30) У підготовчому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити позов. Відповідач в підготовчому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 травня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 20) Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається та не заперечувалось у судовому засіданні, що сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. В судовому засіданні позивач просила змінити своє прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне, зокрема з " [PERSON] " на " [PERSON] ". На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

У травні 2019 року заявниця звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері заявниця звернулася до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф. із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв"язку з пропуском строку прийняття спадщини. Позивачка посилаючись на фактичне прийняття нею спадщини після смерті матері, шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт її проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявниця в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Зацікавлена особа в судове засідання не з"явилася. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні у справі докази підтверджують факт проживання спадкодавця та спадкоємця однією сім"єю на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

У травні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 09 червня 2011 року між нею та відповідачем, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 67. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті судової влади, в судове засідання не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 09 червня 2011 року позивачкою нею та відповідачем, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 67. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

У травні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 21 серпня 2017 року між нею та відповідачем, Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1959. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті судової влади, в судове засідання не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що 21 серпня 2017 року між позивачкою та відповідачем, Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1959. Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

У травні 2020 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого спільного проживання сторін і збереження шлюбу. Вказала на ухвалення заочного рішення, розгляд справи за її відсутності, покласти судові витрати на відповідача. На відновлення дошлюбного прізвища позовна заява не вказує. Позивач у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності, ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про яке повідомлений належним чином за місцем проживання; у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Ураховуючи зазначені обставини суд відповідно до ч. 1 ст. 223, ст. 279 ЦПК\~України, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснити заочний розгляд справи та за відсутності позивача. Виконуючи приписи ст.ст. 264, 265 ЦПК України суд зазначає таке. 14.02.2015 між сторонами зареєстровано шлюб, до реєстрації шлюбу позивач мала прізвище " [PERSON] ", після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " [PERSON] " (а.с. 4). Сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] (а.с.7-9). Сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу та спільне проживання неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дітей, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 840,80 грн судового збору (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу. Вказано на розподіл судових витрат. Судом 19.05.2021 ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач телефонограмою до суду від 15.06.2021 повідомив про визнання позову, просив розглядати справу без його участі. Суд встановив, що 30.09.2009 між сторонами зареєстровано шлюб, позивач до реєстрації шлюбу мала прізвище " [PERSON] ", після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " [PERSON] ". Сторони є батьками дочки [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дітей, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Позовна заява не містить вказівки на відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 908,00 грн судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, фактичним припиненням шлюбних відносин з червня 2020 року. Вказано на залишення набутого у шлюбі прізвища і покладення на відповідача судових витрат. Судом 18.05.2021 ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач телефонограмою до суду від 15.06.2021 повідомив про визнання позову, просив розглядати справу без його участі. Суд встановив, що 25.12.2009 між сторонами зареєстровано шлюб, позивач до реєстрації шлюбу мала прізвище " [PERSON] ", після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " [PERSON] ". Сторони є батьками дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Позовна заява не містить вказівки на відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача \~908,00 грн\~ судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, фактичним припиненням шлюбних відносин у березні 2021 року. Вказує на відновлення дошлюбного прізвища і покладення судових витрат на відповідача. Судом 19.05.2021 ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач завою від 14.06.2021 визнав позов. Суд встановив, що 28.04.2007 між сторонами зареєстровано шлюб, позивач до реєстрації шлюбу мала прізвище " [PERSON] ", після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " [PERSON] ". Сторони є батьками дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дітей, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 908,00 грн судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

У травні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на трактор DONGFENG, моделі 244DH, 2017 року виготовлення, номер шасі - [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що 31.08.2017 року між її чоловіком [PERSON] та ТОВ "АГРОМАШТРЕЙД" укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого [PERSON] придбав спірний трактор, вартістю 141 100 грн., відомості про зазначений договір внесено ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області до електронного реєстру сільськогосподарської техніки в базу Агротех, на підставі чого чоловіку на трактор був виданий транзитний номерний знак [NUMBER] . [PERSON] мав зареєструвати транспортний засіб у Держпродспоживслужбі та отримати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак 07.08.2020 року він помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, позивач дружина померлого є єдиним спадкоємцем першої черги, подала заяву про прийняття спадщини, отримала свідоцтва про про право на спадщину за законом на дві земельні ділянки після смерті чоловіка [PERSON] . Проте, постановою нотаріуса від 17.03.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно - трактор, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності спадкодавця на транспортний засіб. Оскільки чоловік позивача придбав спірний трактор на підставі договору купівлі-продажу, який був внесений до електронного реєстру сільськогосподарської техніки Держпродспоживслужби, набув право власності на зазначене рухоме майно, а тому позивач просила задовольнити позов. 13.06.2021 року позивач подала клопотання про долучення до матеріалів справи Постанов Верховного Суду, прийнятих у справах у подібних правовідносинах. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позові та клопотанні від 13.06.2021 року. Представник відповідача Стриївської сільської ради в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. Представник третьої особи ТОВ "АГРОМАШТРЕЙД" в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

У травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просить суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що їй на підставі приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В її квартирі зареєстрована [PERSON], [INFO], яка з березня 2014 року в зазначеній квартирі не проживає, її особистих речей в квартирі немає, участі у веденні господарства не приймає. Таким чином, з березня 2014 року відповідач без поважних причин квартирою не користується, витрат по утриманню квартири не несе. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS], яке належить [PERSON] на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2009 року (а.с. 14). У квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до акту, складеного 30.04.2015 року КП "Павлограджитлосервіс", встановлено, що у спірній квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO], яка з березня 2014 року в зазначеній квартирі не проживає, особистих речей її в квартирі немає, витрат по утриманню квартири не несе. Відповідачу ніхто не чинить перешкод у користуванні жилим приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що згідноакту, складеного 30.04.2015 року КП "Павлограджитлосервіс", відповідач з березня 2014 року не проживає в квартирі [ADDRESS], особистих речей її в квартирі немає, витрат по утриманню квартири відповідач не несе, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved