Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Представник позивача, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про поділ спільного майна, просить визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] , право власності на 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 473 кв.м.; визнати за [PERSON] ( [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , право власності на 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 473 кв.м.; припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 473 кв.м. [PERSON] та [PERSON] , посилаючись на те, що згідно договору дарування від 31 жовтня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подарував належний йому житловий будинок [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 473кв.м. інвентаризаційною вартістю 13294,00 грн. Вказаний будинок належав [PERSON] , на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Комсомольським райвиконкомом м. Херсона від 18.10.1982р. за № 91, зареєстрованого в Херсонському бюро технічної інвентаризації за № 15748, який помер у 2001 році. 19 листопада 2019 року позивач, у зв`язку зі втратою оригіналу договору дарування, звернулася до державного нотаріуса Державного нотаріального архіву Херсонської області Обухової Л.В. і отримала, замість втраченого, дублікат Договору дарування. Однак, відповідно витягу інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.03.2020р. за № 203693240, в реєстрі відсутня інформація про зареєстроване право власності на даний житловий будинок. Також, до Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОР було подано адвокатський запит №12/03-01 від 12.03.2020р. про надання інформації щодо реєстрації договору та чинної інвентаризаційної вартості будинку [ADDRESS] . Проте, листом №141 від 20.03.2020р. КП «ХБТІ» ХОР зазначило, що без дослідження об`єкту нерухомого майна та проведення технічної інвентаризації, надати інвентаризаційну вартість об`єкта нерухомого майна, розташованого в [ADDRESS] , підприємством не є можлива. Позивач не змогла досягти з відповідачем згоди щодо урегулювання спору у досудовому порядку, оскільки остання не визнає право власності позивача та не бажає вчиняти необхідні дії щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок згідно дублікату Договору дарування. У зв`язку з зазначеним, позивач позбавлена можливості здійснювати законні права володіння, користування та розпорядження своїм майном та єдино можливим засобом відновлення порушених прав власника майна, - є проведення поділу майна шляхом визнання права власності на належну частину житлового будинку. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2018 року відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визначає частково, просить визнати за позивачем 2/5 частини житлового будинку [ADDRESS] , а за відповідачем 3/5 частини житлового будинку [ADDRESS] , оскільки між сторонами є домовленість щодо користування вказаним спільним нерухомим майном. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування посвідченого 31.10.1997 року державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Байгушевим Петро Федорович подарував [PERSON] , [PERSON] , належний йому житловий будинок [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 473кв.м. Відповідно до витягу інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.03.2020р. за № 203693240, в реєстрі відсутня інформація про зареєстроване право власності на даний житловий будинок. До Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОР було подано адвокатський запит №12/03-01 від 12.03.2020р. про надання інформації щодо реєстрації договору та чинної інвентаризаційної вартості будинку [ADDRESS] , листом №141 від 20.03.2020р. КП «ХБТІ» ХОР зазначило, що без дослідження об`єкту нерухомого майна та проведення технічної інвентаризації, надати інвентаризаційну вартість об`єкта нерухомого майна, розташованого в [ADDRESS] , підприємством не є можлива. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом. В силу положень ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частинами 3, 4 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі захисту часткової власності. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу право спільної часткової власності припиняється. За змістом цих норм виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційного його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні Згідно до ч.1, 2 ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. 2. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За вказаних обставин вимоги позивача є обґрунтованими та поділ майна між співвласниками житлового домоволодіння [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 473кв.м. підлягає задоволенню в рівних частках. Доводи відповідача щодо наявної домовленості між сторонами щодо поділу майна, яке є у їх спільній сумісній власності, що дає підстави для відступлення від рівності часток, не приймаються судом до уваги, так як відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цього, а наявна домовленість між сторонами щодо користування їх спільним майном не дає підстав для відступлення рівності часток у майні. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача в розмірі 500грн.00коп.

Outcome: approved