Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021року позов [PERSON] задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 01 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального оругу Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №407. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Генезис Фінансової свободи"" на користь [PERSON] 908 грн. сплаченого судового збору. 30 листопада 2021 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу просив суд стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на правову допомогу у загальному розмірі 39149, 00 грн., що складається з гонорару у розмірі 36600, 00 грн. та відшкодування фактичних витрат в розмірі 2549, 00 грн. та додав докази понесення цих витрат, а саме акт прийняття-передачі наданих послуг (правової/ правничої допомоги) від 26.11.2021 року, договір №1/05/2021 про надання правової/правничої допомоги від 07.05.2021 року, додаткову угоду №1 до договору №1/05/2021 про надання правової/правничої допомоги від 07.05.2021 року, деталізований розрахунок витрат на правничу допомогу за договором про надання правової/правничої допомоги№1/05/2021 від 07.05.2021 року по справі №372/810/21, копію платіжної квитанції на загальну суму 39149, 00 грн., копії рахунку-фактури від 26.11.2021 року, довідки адвоката б/н від 26.11.2021 року. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача. Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, так як при винесенні вказаного рішення, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для міни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. На підтвердження доказів несення витрат на професійну правничу допомогу, позивач долучив до заяви акт прийняття-передачі наданих послуг (правової/ правничої допомоги) від 26.11.2021 року, договір №1/05/2021 про надання правової/правничої допомоги від 07.05.2021 року, додаткову угоду №1 до договору №1/05/2021 про надання правової/правничої допомоги від 07.05.2021 року, деталізований розрахунок витрат на правничу допомогу за договором про надання правової/правничої допомоги№1/05/2021 від 07.05.2021 року по справі №372/810/21, копію платіжної квитанції, відповідно якої [PERSON] здійснив оплату гонорару адвоката та відшкодування фактичних витрат згідно Договору про надання правової/правничої допомоги від 07.05.2021 року адвокату Кондратову М.І. на загальну суму 39149, 00 грн., копії рахунку-фактури від 26.11.2021 року, довідки адвоката б/н від 26.11.2021 року. Проте суд враховує, що доводи заяви про ухвалення додаткового рішення не може бути безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. За змістом деталізованого розрахунку позивачу було надано послуги адвокатом на загальну суму 39149 грн., які складаються, зокрема, з вивчення та аналізу документів наданих клієнтом, вивчення характеру спірних правовідносин та засобів доказування у справі для захисту права та інтересів клієнта. Вивчення та врахування новітньої судової практики Верховного суду в подібних справах (4 год. - в розмірі 3200 грн.); зустріч та переговори з клієнтом, надання правової інформації, консультації і роз`яснень клієнту з правових питань, що стосуються та регулюють правовідносини сторін за даним спором (3 год. - 2400 грн.); підготовка і направлення до суду позовної заяви з додатками (6 год. - 4800 грн.); підготовка до участі у судовому засіданні 07.05.2021 року, в тому числі підготовка процесуальних документів (заяв, клопотань); ознайомлення з матеріалами справи; витребування копій усіх документів; запит нотаріуса + його направлення; витребування документів від страхової компанії; запит в страхову + його направлення; про витребування договору про відступлення прав вимоги; про застосування строку позовної давності; запит в банк про надання засвідчених копій документів + його направлення; про відкладення розгляду справи у зав`язку з хворобою позивача (6,5 год. - 5200 грн.); виїзд в суд та участі у судовому засіданні 07.05.2021 року (2000 грн.); підготовка до участі у судовому засіданні 27.05.2021 року, в тому числі підготовка процесуальних документів (заяв, клопотань) про витребування від відповідача копії всіх документів, що були надані ним приватному нотаріусу; про відкладення розгляду справи (0,5 та 0,25 год. - 800 грн.); підготовка до участі у судовому засіданні 14.07.2021 року, в тому числі підготовка документів (заяв і клопотань), про витребування первинних документів; запит на ім`я відповідача + докази направлення самостійно запиту до відповідача; про приєднання копії виконавчого напису; про призначення економічної експертизи (2,5 год. - 3400 грн.); виїзд в суд для участі у судовому засіданні 14.07.2021 року. Засідання відкладено на 05.08.2021 року (2000 грн.); підготовка до судового засідання 05 серпня 2021 року, в тому числі підготовка процесуальних документів (заяв, клопотань); про відкладення судового засідання у зв`язку з знаходженням у відпустці; засідання відкладено на 02.09.2021 року (0,25 - 200 грн.); підготовка до судового засідання 02.09.2021 року; підготовка процесуальних документів (заяв, клопотань) про приєднання копії кредитного договору (0,25 - 200 грн.); виїзд в суд для участі у судовому засіданні 02.09.2021 року. Засідання відкладено на 27.10.2021 року (2000 грн.); підготовка до участі у судовому засіданні 27.10.2021 року, в тому числі підготовка процесуальних документів (заяв, клопотань) про врахування правових висновків Верховного суду + пошук; вступне слово; судові дебати (7 год. - 5600 грн.); виїзд в суд для участі у судовому засіданні 27.10.2021 року. Засідання відкладено на 23.11.2021 року (2000 грн.); виїзд в суд та участь у судовому засіданні 27.10.2021 року. Ухвалено судом рішення. (2000 грн.); фактичні витрати (транспортні - виїзд в м. Обухів, туди назад - 2500 грн.) поштові витрати (направлення заяв та запитів - 49 грн. Разом з тим, суд вважає, що підготовка копій складених по справі процесуальних документів й направлення їх засобами поштового зв`язку не можна вважати видом професійної правничої допомоги, оскільки положеннями ст.ст.1,19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заявлені види робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу. Окрім цього, судом враховано ту обставину, що матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час та те, що вирішений спір особливо складності не представляє. Враховуючи викладене, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на загальну суму в розмірі 15600 грн. Згідно з ч.5, 6ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Заперечень з приводу розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило, клопотань щодо зменшення розміру таких витрати не заявлялось.

Outcome: approved