Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, мотивуючи тим, що 03.08.2012 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №186/АВТО на купівлю автомобіля марки HYUNDAI модель SANTA FE, строком повернення кредиту до 02.08.2019 року. В забезпечення виконання взятих на себе зобовязань, між [PERSON] та банком 06.08.2012 року був укладений договір застави №186/АВТО, предметом якого виступив придбаний за рахунок кредитних коштів вказаний транспортний засіб, коричневого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Проте, відділ ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, повідомив позивача про те, що 21.10.2014 року був складений акт опису та арешту майна [PERSON], в тому числі і переданого в заставу автомобіля. Представник позивача вважає, що оскільки відповідач обслуговує кредитну заборгованість належним чином, а кінцевий строк виконання зобовязання не настав, вказані дії, порушують переважне право Банку, як заставодержателя, право якого на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором виникло раніше за інших кредиторів, у звязку із чим, просить суд зняти арешт з автомобіля марки HYUNDAI модель SANTA FE, коричневого кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) KMHSH81XDCU892232, державний номерний знак [NUMBER], накладений 21.10.2014 року Старшим державним виконавцем Відділу ДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні; виключити із акту опису та арешту майна від 06.10.2014 року автомобіль марки HYUNDAI модель SANTA FE, коричневого кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) KMHSH81XDCU892232, державний номерний знак [NUMBER]; судові витрати покласти на відповідача 1. Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, просив слухати справу без участі представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Представник ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.(ст. ст.157,158 ЦПК України). За таких обставин, враховуючи положення ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у відсутності осіб, що приймають участь у розгляді справи, на підставі наявних у ній даних та доказів в заочному порядку,що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що з метою забезпечення кредитних зобовязань за кредитним договором №186/АВТО від 03.08.2012 року на суму 249895,00 грн. та відсотків в розмірі 17,9 % річних, між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений договір застави №186/АВТО від 06.08.2012 року, предметом якого виступив автомобіль марки HYUNDAI модель SANTA FE, універсал легковий, коричневого кольору, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) KMHSH81XDCU892232, державний номерний знак [NUMBER], обємом двигуна 2199 см.куб., що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 824712 виданого 31.07.2012 р. МРЕВ ДАІ м.Херсона. Вартість предмета застави була визначена сторонами у сумі 268240,00 грн., що вбачається із п.1.3 Договору. Відповідно до вказаного договору застави №186/АВТО від 03.08.2012 року, а саме п.5.1. передбачає, що право звернення стягнення на предмет застави заставодержатель набуває: - якщо у момент настання терміну виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строк суми відсотків, комісій; неустойки (пені,штрафних санкцій); - незалежно від настання строку виконання зобовязань за кредитним договором; - інша ніж заставодержатель особа набула право стягнення на предмет застави; - смерті заставодавця; порушення проти заставодавця кримінальної справи. Згідно листа-повідомлення за вих.№28188 від 22.10.2014 р., наданого відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, вбачається, що на виконанні ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №667/10040/13-ц від 24.04.2014 року виданого Комсомольським районним судом м.Херсона, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у сумі 295611,48 грн. 21.10.2014 р. державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна боржника, а саме: автомобіля HYUNDAI SANTA FE, коричневого кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Із даного листа також вбачається, що під час примусового виконання вищевказаного виконавчого документу, стало відомо, що описане майно перебуває у заставі ПАТ «Кредобанк», у звязку з чим, розяснено останньому право на звернення до суду із позовом про зняття арешту із заставного майна. В силу положень ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Згідно із ч. 4 цієї норми заставодержатель має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна у разі звернення стягнення на це майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями. При цьому встановлено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: 1) виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю (ч. 3 ст. 54 цього самого Закону). Указані норми безпосередньо стосуються арешту як складової виконання рішення суду про задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями. Згідно ч.5\~ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», \~у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Відповідно ст. 18 Закону України «Про заставу», наступні застави вже заставленого майна допускаються в разі, якщо інше не передбачено законом і попередніми договорами застави. Якщо предметом застави стає майно, яке вже є заставним забезпеченням іншого зобов'язання (боргу), заставне право попереднього заставодержателя (попередніх заставодержателів) зберігає силу. Вимоги заставодержателя, у якого право застави виникло пізніше, задовольняються з вартості предмета застави після повного забезпечення вимог попередніх заставодержателів, крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті. Заставодавець зобов'язаний повідомити кожного із заставодержателів про всі попередні застави, а також про характер та розмір забезпечених цими заставами зобов'язань. Заставодавець зобов'язаний відшкодувати збитки, що виникли у будь-якого з його заставодержателів внаслідок невиконання ним цього зобов'язання. Якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право заставодержателів одного і того ж майна, що зареєстровані в один і той же день, визначається моментом реєстрації застави. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін. Згідно\~ч. 1 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно п.4\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року №6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису", за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним, і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ПАТ «Кредобанк» на законних підставах просить виключити автомобіль марки HYUNDAI модель SANTA FE, 2012 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] з-під арешту, накладеного поставою та актом ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні в ході виконання виконавчого документу про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» боргу, оскільки має переважні права на зазначене майно, як заставодержатель, право якого виникло раніше прав інших кредиторів. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтвердженні судові витрати, що понесенні позивачем на протязі судового розгляду справи. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн., а з кожного пропорційно по 121,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved