overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні \~ 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 15 вересня 2001 року між нею та відповідачем, Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №319. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити їй на виховання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач\~ проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 15 вересня 2001 року між позивачкою та відповідачем, Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №319. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~При цьому відповідач\~ проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні \~ 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 17.07.2010 року між нею та відповідачем, Виконкомом Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №15. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач\~ проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 17.07.2010 року між позивачкою та відповідачем, Виконкомом Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №15. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому відповідач\~ проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2018 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним вище позовом, в якому зазначив, що сторони по справі є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Представник позивача посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні матері, при цьому відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 2500,00 гривень щомісяця, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з"явилися, звернулися до суду із заявою про підтримання позову, який просили розглянути у їхню відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про визнання позову, який просив розглянути у його відсутність. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого розгляду справи суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Неповнолітній [PERSON] знаходиться на утриманні матері, при цьому батько ніякої матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд дійшов до висновку, що відповідач по справі ухиляється від виконання батьківських обов"язків по утриманню дитини, у зв"язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дитини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

У липні 2019\~р. [PERSON] звернувся з вказаною заявою, у якій просить скасувати рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2010\~р. у справі №\~2-0-154/10, яким оголошено його померлим, посилаючись на те, достатніх підстав для визнання його померлим не було, визнання його померлим призвело до поучень його прав. [PERSON] своєї позиції щодо заяви не повідомила. Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2010\~р. у справі №\~2-о-154/10 за заявою [PERSON] про оголошення громадянина померлим було оголошено [PERSON] , [INFO] , уродженця м.\~Бердянська Запорізької області, померлим (а.\~с.\~7 8). Зазначене рішення набрало законної сили 13.12.2010\~р. З довідки про фактичне місце проживання особи на території Васильківської міської ради за певною адресою вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на реєстраційному обліку у Військовій частині [NUMBER] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , довідка видана на підставі акту про фактичне місце проживання від 28.01.2019\~р. (а.\~с.\~6). Відповідно до довідки від 10.07.2019\~р. №\~35-к Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент), [PERSON] працює в Державному підприємстві "Український інститут інтелектуальної власності" на посаді адміністратора сектору пропускного режиму та контролю за системами життєзабезпечення відділу кіберзахисту інформаційно-телекомунікаційної системи, та внутрішньої безпеки з серпня 2017\~р. по теперішній час (а.\~с.\~4). З наведеного випливає, що [PERSON] є живим. Згідно частини першої статті 309 Цивільного процесуального кодексу України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою. Враховуюче викладене, Суд приходить до висновку, що рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2010\~р. у справі №\~2-о-154/10 за заявою [PERSON] про оголошення громадянина померлим підлягає скасуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в якій вказує, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] , він є єдиним спадкоємцем. Оскільки у офіційних документах є розбіжності в написанні прізвища батька, при оформленні права на спадщину у нотаріуса виникли перешкоди. Так, його прізвище згідно паспорту написано як " [PERSON] ", як і прізвище батька у свідоцтві про смерть, тоді як в свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвище батька написано як " [PERSON] ". Просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме те, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Учасники справи в судове засідання не з`явились, заявник [PERSON] надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, в якій зазначив, що заяву підтримує, просить задовольнити, заінтересована особаприватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Т.А. надіслала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її присутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що заявапідлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28 лютого 1998 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, заявник по справі [PERSON] народився [INFO] в с. Машівка Полтавської обл. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.12.1967 року, виданогоМашівською сільською радою Машівського району Полтавської області, батьками [PERSON] , [INFO] , який народився в с. МашівкаМашівського району Полтавської області, є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14.06.2019року Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 75 років про що 14.06.2019 року складено відповідний актовий запис № 369. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, [PERSON] та [PERSON] також є однією і тією ж особою, розбіжності в написанні прізвища заявника та [PERSON] в різних офіційних документах допущені внаслідок описок при їх оформленні, а відтак, вважає доведеним, що заявник по справі [PERSON] являється [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . За таких обставин,суд приходить до висновку, що [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

У липні 2019 року Військова частина [NUMBER] звернулася з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 921 грн. і не більше 672 350 грн. Позивачем подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 321 грн. 57 коп. та порушено клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав того, що військова частина є бюджетною установою та не має фінансової можливості сплатити судовий збір. Проте доводи\~наведені\~позивача\~не є\~підставою\~для\~відстрочення та\~розстрочення\~сплати\~судового збору,\~зменшення\~його\~розміру або\~звільнення\~від\~його сплати\~відповідно до змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки не свідчать про скрутний майновий стан заявника. Таким чином, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1321 грн. 57 коп., а тому позивач має доплати судовий збір, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду підтвердження про сплату судового збору, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

У липні 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 921 грн. і не більше 672 350 грн. Доказів про сплату судового збору представником позивача не подано, однак порушено клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав того, що Головне управління Пенсійного фонду України є бюджетною установою та не має фінансової можливості сплатити судовий збір. Проте доводи наведені позивача не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки не свідчать про скрутний майновий стан заявника. Таким чином, позивач має сплати судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп., відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду підтвердження про сплату судового збору, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 06.12.2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, [INFO] народила сина [PERSON] , оскільки шлюб з відповідачем не розірваний, він записаний батьком дитини у свідоцтві про її народження. Вказує, що проживала з відповідачем лише кілька місяців, після чого стосунки були повністю припинені, ними втрачено почуття довіри, поваги та любові через різні погляди на життя. Відповідач засуджений 09.02.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області та на даний час відбуває покарання у Державній установі "Петрівка виправна колонія № 49", збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06.12.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 237, розірвати; прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити " [PERSON] ". Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлений про час та місце слухання справи, надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06грудня2012 року [PERSON] [PERSON] шлюб у Ленінськомувідділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва прошлюбсерії [NUMBER] , виданого повторно 09.07.2019 року, зроблений актовий запис № 237. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньогосина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю позивачем по справі. З лютого 2012 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть; оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] [PERSON] , розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

У липні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів на утримання дитини та з урахуванням зменшення заяви про зменшення позовних вимог просила суд постановити рішення, яким позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Інші позовні вимоги залишити без розгляду. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 56, 58, 61, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 150, 164, 165, 184 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", п. п. 15, 16, 18 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

У липні 2019 року приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (далі по тексту - позивач) звернулося до суду із позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 25000, 00 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.01.2017 року між ПрАТ "Європейський страховий альянс" та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних траснпортних засобів № 1053022, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Ауді, державний номер [NUMBER] . 14.11.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Опель, державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 145/17 від 20.11.2017 року вартість матеріального збитку склала 38 220,08 грн. Вартість відновлювального ремонту відповідно до експертного висновку № 145/17 від 30.11.2017 року відповідно до калькуляції, передбаченої п. 7.5.1, 7.5.2 договору страхування складає 25000,00 грн. На виконання умов договору страхування та заяви страхувальника, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 25000,00 грн. Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому позивач з метою досудового врегулювання спору 12.03.2018 року звернувся до відповідача з листом про необхідність здійснення відшкодування майнової шкоди, оскільки в добровільному порядку відповідач не здійснює виплату страхового відшкодування, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження для розгляду справи по суті на 09.09.2019 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

у липні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 31 жовтня 2015 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів, зроблено відповідний актовий запис за № 2949. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Спільних дітей сторони не мають. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с. 10) Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив суд шлюб розірвати. Відповідач в підготовчому судому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 31 жовтня 2015 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 2949, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 4) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. В судовому засіданні відповідачка просила змінити своє прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вбачається за необхідне змінити прізвище відповідача на дошлюбне, зокрема з " [PERSON] " на " [PERSON] ". На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved