overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

01.11.2019 року [PERSON] звернулась до суду з цією заявою вказуючи, що для оформлення спадщини та для реєстрації її законного права на спадкове майно після смерті [INFO] батька [PERSON] , їй необхідно встановити факт, що [PERSON] є її рідною матір`ю, оскільки у свідоцтві про її народження в графі мати зазначено « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть зазначено « [PERSON] », іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Представник заявника адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність заявника, вимоги задовільнити (а.с.28). Представник заінтересованої особи Чечелівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.29). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] батька [PERSON] , однак через те, що у свідоцтві про її народження в графі мати зазначено « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть зазначено « [PERSON] », не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регламентуються: - п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, доводилась рідною матір`ю [PERSON] , то даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.01.1965р. згідно з яким [INFO] народилась [PERSON] (а.с.4); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.05.1951р. згідно з яким [INFO] народилась [PERSON] (а.с.6); - свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 05.01.1959 р., згідно з яким 05.01.1959р., було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.09.2007 р., згідно з яким [INFO] у віці 75 р . померла [PERSON] (а.с.8); - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.05.2013 р., згідно з яким [INFO] у віці 81 р . помер [PERSON] (а.с.9);

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.11.2019 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач з`явився, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання з`явився, позовні вимоги не визнав, просив надати строк на примирення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2016 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо та відсутні підстави для надання строку напримирення, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

01.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] 12.11.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 10.03.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2018 року. Від шлюбу дітей не мають, однак, спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку статті 106 СК України вони з відповідачем не досягнули. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку. Позивачка стверджує, що їх з відповідачем шлюб припинив своє існування, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Переконана в тому, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. В судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, з підстав викладених у позовній заяві. Просила розірвати їх з відповідачем шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив суд, що позов визнає повністю. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

01.11.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 17.01.2018 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 1170,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 14.07.2019 року має заборгованість у розмірі 15706,81 грн, з яких: 8628,62 грн - тіло кредиту; 5402,00 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 452,06 грн - нараховано відсотків за користування кредитом; 0,00 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання, 0,00 грн - пені за несвоєчасність сплати боргу, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 724,13 грн -штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 27.10.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в частині стягнення з нього заборгованості в межах кредитного ліміту. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

01.11.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. 12.11.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 10.01.2020 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім`я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяву позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 11.09.2010 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

01.11.2019 року до суду звернулася [PERSON] в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. \~ \~ \~ \~В позові представник позивача посилався на те, що 29.02.2097 року був зареєстрований шлюб між сторонами, від якого вони мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] , з 2019 року сторони припинили подружні стосунки, син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, посилаючись на ст.180, ч. 3 ст. 181, ст.ст. 182, 183 СК України прохав стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини: сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки усіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до його повноліття. 13.11.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 05.12.2019 року. Відзив на позов до суду не надійшов. \~ \~ \~ \~Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

01.11.2019 року заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви покликається на те, що 29.04.1967 року вона вийшла заміж за [PERSON] і перейшла на чоловікове прізвище. Однак в свідоцтві про одруження органом РАЦС була допущена помилка в написанні її прізвища, а саме помилково було записано « [PERSON] », замість « [PERSON] ». На даний час при оформленні пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області їй не зараховано до загального стажу час знаходження в декретній відпустці по догляду за дитиною - [PERSON] , оскільки їхні прізвища різняться . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності . Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському район і Львівської області в судове засідання не з`явився хоч був належними чином повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб , після реєстрації якого чоловікові і дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.04.1971 року батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії паспорта заявниці її прізвище вказано « [PERSON] », згідно копії паспорта серії [NUMBER] прізвище чоловіка заявниці вказано як « [PERSON] » Відтак, суд приходить до висновку про підставність заяви, а тому таку слід задовольнити та встановити факт родинних відносин. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

01.11.2019 року заявниці [PERSON] звернулась з заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги заявниця мотивувала своїм бажанням бути у шлюбі з [PERSON] . Крім цього вона є вагітною і готуються стати матір`ю спільної з [PERSON] дитини. Заявниця в судове засідання не з`явилась, а надала заяву в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересовані особи: мати заявниці [PERSON] , батько заявниці [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, але надали заяви в яких заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити, а справу розглядати у їх відсутність. При цьому [PERSON] також вказав про своє бажання взяти шлюб з заявницею. Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Миколаївської області надав листа про розгляд справи у відсутність представника, заявлені вимоги підтримують. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються зокрема, справи про надання права на шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , тобто на даний час їй виповнилось повних 17 років, а [PERSON] народився [INFO] . Згідно довідки КНП «Миколаївська центральна районна лікарня Миколаївської районної ради» від 23.09.2019 року [PERSON] перебуває на 22 тижні вагітності, а згідно довідки ОСББ «Мрія» від 30.10.2019 року [PERSON] та [PERSON] фактично проживають однією сім`єю по [ADDRESS] . Таким чином, судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявника. На підставі вищевикладеного, встановивши, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, враховуючи той факт, що вона має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім`ї, готується стати матір`ю, батьки заявниці не заперечують проти укладення шлюбу, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає правам та законним інтересам заявника. При таких обставинах, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

01.11.2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Синельниківського міськрайонного суду надійшла цивільна справа № 191/4759/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права особистої власності на житловий будинок, що був придбаний під час перебування у шлюбі з ухвалою судової палати Апеляційного суду від 17.10.2019 року, якою вищезазначену справу повернуто Синельниківському міськрайонному суду для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд вважає розгляд справи проводити у відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, у задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] відмовлено, однак при ухваленні вищезазначеного рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення судового збору з відповідача за первісним позовом [PERSON] на користь позивача [PERSON] за вимогою майнового характеру у сумі 551 грн. 20 коп., який є мінімальною ставкою за подання позову майнового характеру у 2016 році відповідно до ЗУ «Про судовий збір», оскільки це питання не було вирішено при ухвалені судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

01.11.2019 року позивач звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 квітня 2011 року /актовий запис № 24/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, миритися не бажає. В підготовче засідання позивач [PERSON] з`явився, позов підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позову. В підготовче засідання відповідач [PERSON] з`явилася, позов визнала, що є підставою для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що 29 квітня 2011 року /актовий запис № 24/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Сім`я розпалася через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та непорозуміння. Шлюб існує формально, миритися не бажають. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, що передбачено ч.1 ст.21 СК України. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем по його клопотанню.

Outcome: approved