Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

У червні 2017 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" звернулося в суд в особі виробничої одиниці "Слов?янськтепломережа" до [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у [INFO] (Ж. Революції)[ADDRESS], є споживачами теплової енергії, але в порушення вимог ст.ст.\~64, 67,\~68 ЖК України\~не регулярно і не в повному обсязі оплачують послуги тепломережі, мають заборгованість станом на 01.05.2017 року у сумі 23 452 грн. 36 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також 3% річних в сумі 977 грн. 11коп., інфляційні процеси у розмірі 5 374 грн. 26 коп. та судовий збір. \~\~\~\~ Представник позивача [PERSON],\~яка діє на підставі довіреності від 27.12.2016 року (а.с.9), в судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.15), оскільки наслідки\~ст. 224 ЦПК України\~зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам\~ст. 169 ЦПК України. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується Актом КП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Словянськтепломережа» (а.с.16), у відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідачі проживають у [INFO] (Ж. Революції)[ADDRESS] та є споживачами теплової енергії (а.с.5). Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку 05690, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялись від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Відповідачі несвоєчасно оплачують спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч.1 п. 18\~Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» №630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Крім того, відповідно до\~ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобов'язання підтверджують наступні норми законодавства: Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується. Згідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Оскільки у порушення ст. ст.\~64, 67, 68 ЖК України,\~відповідачі не здійснюють оплату за користування тепловою енергією і мають заборгованість у розмірі 23 452 грн. 36 коп., за період з 01.02.2013 року по 01.05.2017 року, що підтверджується оборотною відомістю (а.с.7-8), суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, обґрунтований і підлягає задоволенню. У відповідність до ч.2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких підстав, вимоги позивача про стягнення з відповідачів індексу інфляції у розмірі 5\~374 грн. 26 коп. та 3 % річних в сумі 977 грн. 11 коп. підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки, суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп., відповідно до платіжних доручень № 1087 від 09.06.2017 року (а.с.1) та № 803 від 26.04.2017 року (а.с.2), також підлягають задоволенню. \~\~\~\~На підставі викладеного і

Outcome: approved