Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

У серпні місяці 2015 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 08 червня 2007 року між АКіБ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії за № 880/194-302 ВКЛ 17, згідно умов якого банк надав кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 35 000 доларів США строком на 180 місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 13% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05.06.2022 року. Кредитор свої зобов»язання перед позичальником виконав у повному обсязі та надав позичальнику 08.06.2007 року транш у розмірі 35 000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 021-67 від 03 червня 2007 року. 01 липня 2008 року сторони уклали додаткову угоду до договору відновлювальної кредитної лінії № 880/194-302 ВКЛ 17 стосовно погодження тарифів за послуги банку та використаний ліміт кредитної лінії. Крім того, 07 квітня 2009 року внесли зміни до означеного до договору кредитної лінії стосовно строку кредитування до 05.06.2022 року включно. Позичальник неналежним чином виконувала зобов»язання за договором та станом на 13.07.2015 року заборгованість [PERSON] становить 22 530,08 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 493 780,02 грн., з них заборгованості за кредитом 18 169,32 доларів США, заборгованості по відсотках - 3 076,58 доларів США, що еквівалентно 67 427,88 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 9 292,64 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків 16 778,38 грн., заборгованості за комісіями 94,61 доларів США, що еквівалентно 2 073,52 грн. Просить стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість по кредитному договору. В судове засідання представник позивача не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Представник відповідача в судовому засіданні не заявлених вимог не визнав, вважає, що позивач позбавлений можливості стягнути достроково заборгованість відповідно до визначених пунктом 3.2.7 кредитного договору у зв»язку із відсутністю письмового повідомлення про сплату кредиту, а оскільки строк виконання договору не минув стягнути заборгованість достроково не можна. Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 08 червня 2007 року між АКіБ "Укрсоцбанк" , правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії за № 880/194-302 ВКЛ 17, згідно умов якого банк надав кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 35 000 доларів США строком на 180 місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 13% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05.06.2022 року. Як убачається із матеріалів справи відповідач [PERSON] умов договору в повному обсязі не виконувала, і станом на 13.07.2015 року заборгованість позичальника перед банком становить 22 530,08 доларів США, з них заборгованості за кредитом 18 169,32 доларів США, заборгованості по відсотках - 3 076,58 доларів США, що еквівалентно 67 427,88 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 9 292,64 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків 16 778,38 грн., заборгованості за комісіями 94,61 доларів США, що еквівалентно 2 073,52 грн. Відповідно до пункту 3.3.7 договору відновлювальної кредитної лінії встановлено, що позичальник зобов»язаний сплачувати кредитору в повному обсязі кредит у строки визначені кредитним договором. Відповідно до умов пункту 3.2.2.2 договору кредитор має право вимагати від позичальника дострокового виконання ним своїх зобов»язань за цим договором протягом 30 календарних днів від дня отримання позичальником письмової вимоги про повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу). Означена вимога надіслана позичальнику Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржники зобов'язані виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Згідно статті 626 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Суд не вбачає підстав для відмови у позові на вимогу представника відповідача з підстав, передбачених пунктом 3.2.7 умов кредитного договору, позаяк він стосується підстав розірвання кредитного договору. Кредитор вимагає виконати достроково зобов»язання відповідно до положень частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. За наведених обставин підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитом 21 340,51 доларів США, 26 071,02 грн. пені та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved