Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

01 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що 18 грудня 2007 року між нею та ПАТ «Західінкомбанк» укладено договір № 267/1 про участь у Фонді фінансування будівництва житлового комплексу за адресою: [ADDRESS]. На виконання умов договору нею сплачено на користь ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція» 660450 гривень та отримано від відповідача Свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва. За умовами договору, відповідач зобов'язався передати житловий об'єкт під заселення 25 грудня 2007 року, проте не виконав належним чином свої обов'язки. Станом на сьогоднішній день об'єкт інвестування не переданий, сам об'єкт будівництва до теперішнього часу не введений в експлуатацію, а будівництво не завершено. Вважає, що на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» з відповідача на її користь, за порушення зобов'язань за договором підлягає стягненню пеня у розмірі 3 % вартості роботи (послуги), що становить 3784378 гривень 50 копійок. Протиправна поведінка відповідача завдає їй моральну шкоду, розмір грошового відшкодування якої становить 10000 гривень, оскільки вчинено недопустиме прострочення виконання свого обов'язку, внаслідок чого майже сім років вона позбавлена свого законного права на отримання придбаної квартири, й у зв'язку з цим зазнає щоденних душевних та нервових хвилювань. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ «Західінкомбанк» на її користь пеню в розмірі 3784378 гривень 50 копійок та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень. Протокольними ухвалами Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року до участі в справі в якості третіх осіб залучено ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція» та Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Наш дом». У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлений позов та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач у справі - ПАТ «Західінкомбанк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки у судове засідання до суду подано не було. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду справи не перешкоджає. Суд за згодою позивача та її представника ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року між ТОВ «КБ «Західінкомбанк», від імені якого на підставі довіреності діяло ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція», як управителем та [PERSON] як довірителем укладено договір № 16111 про участь у Фонді фінансування будівництва (а.с. 5-11). За умовами п. 1.5. договору управитель фінансування будівництва закріплює за довірителем обраний ним об'єкт інвестування, а саме: квартиру [ADDRESS], загальною площею 62,9 кв. метри з поточною ціною за одну вимірну одиницю 10500 гривень і повною вартістю об'єкту інвестування 660450 гривень. Запланований строк введення об'єкта будівництва в експлуатацію 4 квартал 2007-1 квартал 2008 року. Згідно з пунктами 1.6., 2.1. довіритель може отримати у власність закріплений за ним об'єкт інвестування після введення об'єкту будівництва в експлуатацію за умови повного інвестування закріпленого об'єкту інвестування. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. 19 грудня 2007 року та 21 грудня 2007 року [PERSON] видані Свідоцтва про участь у Фонді фінансування будівництва за програмою ВАТ «АК Київреконструкція», відповідно до яких за останньою закріплено об'єкт інвестування за адресою: [ADDRESS]. У Свідоцтвах зазначено, що запланована дата введення об'єкту будівництва в експлуатацію 25 грудня 2007 року (а.с. 15-16). 20 грудня 2007 року між ТОВ «КБ «Західінкомбанк» та [PERSON] підписано договір № 267/1 про уступку майнових прав, відповідно до якого управитель уступив довірителю майнові права на об'єкт інвестування за ціною 660450 гривень (а.с. 17). Звертаючись в суд з зазначеним позовом [PERSON] посилалася на те, що відповідач не виконав належним чином свої обов'язки та станом на час розгляду справи не передав їй у власність об'єкта інвестування, до того ж будинок [ADDRESS] до сих пір не введений в експлуатацію, тому на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» просить стягнути з відповідача пеню за період з 01 січня 2014 року по 10 липня 2014 року в розмірі 3784378 гривень 50 копійок. З листів Департаменту будівництва та житлового забезпечення від 05 листопада 2014 року та від 18 вересня 2014 року вбачається, що в 2007 році в зв'язку з банкрутством ВАТ «АК «Київреконструкція» будівництво житлового комплексу призупинено, й будинок під [ADDRESS] не введений в експлуатацію (а.с. 25-28). У п. 6.1. договору сторони погодили, що за невиконання та/або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором вони несуть відповідальність відповідно до законодавства України. Пунктом 7.1 договору визначено, що правовідносини сторін регулюються Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», Цивільним кодексом України та іншими законодавчими актами. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Разом з тим, забудовником об'єкту будівництва за адресою: [ADDRESS] є ВАТ «АК «Київреконструкція» відповідно до генеральної угоди № 30/05 від 30 травня 2005 року, укладеної між КБ «Західінкомбанк» як управителем Фонду фінансування будівництва та забудовником. ВАТ «АК «Київреконструкія» згідно умов Генеральної угоди № 30/05 зобов'язалось передати довірителю у власність об'єкт інвестування. У договорі від 20 грудня 2007 року, укладеного між ТОВ «КБ «Західінкомбанк» та [PERSON] про уступку майнових прав, зокрема, в пунктах 5, 6 сторони погодили, що ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція» у відповідності до умов угоди № 30/05 про організацію спорудження об'єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ зобов'язане передати довірителю у власність об'єкт інвестування, вказаний у п. 2 цього договору. Управитель не несе відповідальності перед довірителем за невиконання ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція» зобов'язання щодо передачі у власність довірителю об'єкту інвестування, значеного у п. 2 цього договору. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Сторона позивача до суду з таким клопотанням не зверталась та просила стягнути кошти саме з ПАТ «Західінкомбанк», тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити. У такому випадку не підлягає задоволенню і вимога про відшкодування моральної шкоди, яка є похідною від первинної вимоги. З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed