Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивує тим, що з 1998 року вона разом з сім`єю проживають у житловому будинку [ADDRESS] . Вказане житло вона придбала в 1998 році за 1500,00грн. за розпискою у [PERSON] - доньки померлого [PERSON] , який був власником нерухомого майна. З того часу вони постійно проживають у вказаному будинку, користуються ним та утримують в належному стані. Зареєструвати власність на нерухоме майно на своє ім"я позивачка не має можливості, оскільки будинок на балансі сільської ради не перебуває, а його власником значиться померлий [PERSON] . Зважаючи на те, що вона добросовісно та відкрито на протязі більше 21 року володіє та користується вказаним будинком, просить визнати за нею право власності на будинок за набувальною давністю. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивач [PERSON] подала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала повністю (вх.№8386/19-вх. від 03.12.2019р.). Представник відповідача, яка у процесі розгляду справи об"єдналася у Горохівську сільську об"єднану територіальну громаду, також подав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнала повністю (вх.8118/19-вх. від 21.11.2019р.). Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників процесу. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до копії розписки, [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 1500 грн. та зобов"язалася передати їх [PERSON] при свідках (а.с.6). \~ \~ \~ \~Згідно з заявою депутата Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області Мощенко [PERSON] . (а.с.7), [PERSON] , її чоловік [PERSON] та їх доньки [PERSON] і [PERSON] з 1998 року проживають по [ADDRESS] . Відповідно до рішення Виконавчого комітету №6 від 16 липня 2003 року (а.с.11) житловому будинку, що розташований в с.Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області, належному [PERSON] , змінено номер по [ADDRESS] . Актом старости с.Новософіївка Снігурівського району [PERSON] від 17 квітня 2019 року засвідчено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , і щомісячно, як господарка житла, сплачує комунальні послуги за водопостачання (а.с.10). \~ \~ \~ \~ 13 грудня 2018 року позивачкою [PERSON] виготовлено технічний паспорт на вказаний житловий будинок (інвентаризаційна справа №294) - а.с.12-17, та проведено оцінку майна, за звітом якого вартість житлового будинку [ADDRESS] , власник якого [PERSON] , становить 56500,00грн. (а.с.18-19). \~ \~ \~ \~ Згідно\~з довідкою\~Снігурівської філії\~Миколаївського МБТІ\~від 03\~грудня 2019\~року №106\~та Інформаційною довідкою №191212160 станом на 03 грудня 2019 року, право власності на будинок [ADDRESS] не зареєстровано. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ч.1\~ст.344\~ЦК України\~особа,\~яка добросовісно\~заволоділа чужим\~майном і\~продовжує відкрито,\~безперервно володіти\~нерухомим майном\~протягом десяти\~років або\~рухомим майном\~-\~протягом п`яти\~років,\~набуває право\~власності на\~це майно\~(набувальна\~давність),\~якщо інше\~не встановлено\~цим Кодексом.\~Володіння є\~добросовісним,\~якщо особа\~при заволодінні\~чужим майном\~не знала\~і не\~могла знати\~про відсутність\~у неї\~підстав для\~набуття права\~власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Добросовісність передбачає,\~що володілець\~майна не\~знав і\~не міг\~знати про\~те,\~що він\~володіє чужим\~майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником. З матеріалів справи вбачається, що позивач на момент отримання у фактичне володіння спірного будинку знала і повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності на нього, оскільки представлена позивачем копія розписки про отримання коштів не свідчить про добросовісність володіння нею спірним майном. Оскільки позивач не довела, що добросовісно заволоділа чужим майном, підстави для застосування положень ст.344 ЦК України відсутні, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed