Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

01.06.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області, в обґрунтування якої зазначав наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.05.1992 року, він у радгоспу «Азов» на той час Куйбишевського району Запорізької області, придбав Ѕ частину житлового будинку присадибного типу з надвірними будівлями на земельній ділянці площею 0,08 га, розташованого за адресою: [ADDRESS] (на даний час за адресою: [ADDRESS] ), який було посвідчено головою виконавчого комітету Азовської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за № 204. Проте, при складанні вказаного договору було допущено помилку у його прізвищі, а саме замість правильного прізвища « [PERSON] » на українській мові (рос. мовою « [PERSON] »), його прізвище помилково вказано на російській мові як « [PERSON] ». Оскільки вказані обставини є перешкодою у розпорядженні житловим будинком, а виправити помилку у позасудовому порядку неможливо, так як виконавчий комітет\~Азовської сільської\~ради Куйбишевського\~району Запорізької\~області,\~який посвідчував\~договір купівлі-продажу\~вже ліквідовано, він змушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного, заявник просив встановити факт належності йому договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку присадибного типу з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, повідомивши, зокрема про те, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 20, 23). Представник заінтересованої\~особи -\~Розівської селищної\~ради Розівського\~району Запорізької\~області,\~в судове\~засідання також\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~був сповіщений\~належним чином.\~Окрім цього,\~звернувся до\~суду із\~клопотанням,\~в якому\~просив розгляд\~справи здійснювати\~у його\~відсутність.\~При цьому\~зазначив,\~що не\~заперечує проти\~задоволення заяви\~ [PERSON] \~(а.с.\~21,\~22). Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку про задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах (ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України). Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено,\~що суд\~розглядає справи\~про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно до змісту договору купівлі-продажу від 18.05.1992 року, посвідченого головою виконавчого комітету Азовської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області та зареєстрованого в реєстрі за № 204, сторонами вказаного договору зазначені: продавець - радгосп «Азов» Куйбишевського району Запорізької області та покупець - «Овчинников» (рос. мовою) [PERSON] . Предметом вказаного договору послугувала Ѕ частина житлового будинку присадибного типу з надвірними будівлями на земельній ділянці площею 0, 08 га, розташованого за адресою: [ADDRESS] (на даний час за адресою: [ADDRESS] ) (а.с. 9-10). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду та реєстраційного посвідчення, виданого Бердянським міжміським бюро технічної інвентаризації, власником Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (на даний час за адресою: [ADDRESS] ), є « [PERSON] » (рос. мовою) [PERSON] (а.с. 6-8, 11). З довідки виданої виконавчим комітетом Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області вбачається, що [PERSON] , з 18.05.1992 року проживає за адресою: [ADDRESS] , а згідно державного акту на право власності на земельну ділянку призначеної для обслуговування даного житлового будинку, господарських будівель і споруд, власником земельної ділянки є заявник [PERSON] (а.с. 12, 13). Виходячи з паспорту та пенсійного посвідчення заявника прізвище останнього на російській мові зазначено як « [PERSON] », а на українській мові « [PERSON] » (а.с. 4-5, 14). Отже, з наведених доказів вбачається, що під час складання спірного договору, а в подальшому реєстрації вказаного будинку у бюро технічної інвентаризації та складання технічного паспорту на нього, прізвище заявника навіть на російській мові було викладено невірно. Згідно до довідки трудового архіву виконавчого комітету Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області від 23.03.2021 року за вих. № 03, орган, який посвідчував договір купівлі-продажу житлового будинку, а саме Азовська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області ліквідовано, а організація в якій знаходиться архівна справа не уповноважена на виправлення помилок у вказаному договорі (а.с. 15). З огляду на вказане, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved