Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 06.12.2016 року між ФОП [PERSON], код ЄДРПОУ [NUMBER] та [PERSON] було укладено договір № 6006880049 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Згідно умов договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №1 від 13.03.2015 року, що є невід`ємною частиною договору. Договором визначено, що якщо умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Samsung SM-J510HZDDSEK (Galaxy J5 2016) Dual SIM Gol", встановленою вартістю 5827,00 грн. Умовами пакету фінансування встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 0,00 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) - 5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами - 1165,40 грн.; вид договору - прямий лізинг; перехід права власності до клієнта - виплата всіх зобов`язань за договором. Згідно договору всі права вимоги були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 06.12.2016 року. Станом на 19.08.2019 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. З метою забезпечення належного та повного виконання [PERSON] зобов`язань за Договором, між постачальником, [PERSON] та [PERSON] (06 грудня 2016 року укладено Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше™ № 6006880049 (далі - Договір поруки) за умовами якого [PERSON] прийняв на себе зобов`язання разом з [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором. Договором поруки визначено, що [PERSON] несе відповідальність у тому ж розмірі, що і [PERSON] П .12.2 договору передбачено, що у разі прострочення сплати платежів відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку. На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 22725,30 грн., яка складається з: 5827,00 грн. - суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 16898,30 грн. - суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2 договору. Ухвалою судді Калинівського районного суду від 30.08.2019 року відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача за довіреністю Гаврилюк О.С. в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Відповідачам [PERSON] та [PERSON] було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї. Відповідачі були вчасно та належним чином повідомлені про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подавали, відзиву на позовну заяву не надіслали, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслали. Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України). Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі. Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд зазначеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно із вимогами ч .2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.12.2016 року між ФОП [PERSON], код ЄДРПОУ [NUMBER] та [PERSON] було укладено договір № 6006880049 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Згідно умов договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №1 від 13.03.2015 року, що є невід`ємною частиною договору. Договором визначено, що якщо умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Samsung SM-J510HZDDSEK (Galaxy J5 2016) Dual SIM Gol", встановленою вартістю 5827,00 грн. Умовами пакету фінансування встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 0,00 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) - 5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами - 1165,40 грн.; вид договору - прямий лізинг; перехід права власності до клієнта - виплата всіх зобов`язань за договором. Згідно договору всі права вимоги були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 06.12.2016 року. Станом на 19.08.2019 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. З метою забезпечення належного та повного виконання [PERSON] зобов`язань за Договором, між постачальником, [PERSON] та [PERSON] (06 грудня 2016 року укладено Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше™ № 6006880049 (далі - Договір поруки) за умовами якого [PERSON] прийняв на себе зобов`язання разом з [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором. Договором поруки визначено, що [PERSON] несе відповідальність у тому ж розмірі, що і [PERSON] П .12.2 договору передбачено, що у разі прострочення сплати платежів відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку. На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 22725,30 грн., яка складається з: 5827,00 грн. - суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 16898,30 грн. - суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2 договору. Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі) Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, відповідачі [PERSON] та [PERSON] повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судові витрати в сумі 1921 грн.

Outcome: approved