Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

01.12.2015 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за недовраховану електроенергію. Позивач вказує на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою: [ADDRESS]. При проведенні перевірки дотримання вимог [PERSON] користування електроенергією для населення (далі - ПКЕЕн) встановлено «Вчинення дій споживачем, фіксація індикатором впливу постійного магнітного впливу, які призвели до зміни показів засобів обліку та які можливо виявити при контрольному огляді засобу обліку. Порушення п.42 ПКЕЕн.». За вказаними порушеннями був складний [PERSON] №М-1724, який підписаний представниками енергопостачальника та споживачем без зауважень. Посилаючись на факт порушення відповідачем [PERSON] користування електроенергією для населення, та відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача борг у сумі 11376,53 грн. та сплачені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила фактичні обставини, що викладені у позовній заяві. Просила суд про задоволення позову. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Заперечували проти існування факту втручання в роботу лічильника. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що місцем проживання відповідача по справі є: [ADDRESS] та вона є споживачем послуг з електропостачання, які надає за цією адресою позивач - ПАТ «Миколаївобленерго». При проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення (далі - ПКЕЕн) встановлено «Вчинення дій споживачем, фіксація індикатором впливу постійного магнітного впливу, які призвели до зміни показів засобів обліку та які можливо виявити при контрольному огляді засобу обліку. Порушення п.42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357. За результатами проведення вказаної перевірки 01 жовтня 2015 року представниками (контролерами) ПАТ «Миколаївобленерго» [PERSON], [PERSON], [PERSON] було складено [PERSON] №М-4014, який було підписано представниками енергопостачальника та споживачем без зауважень. 05 жовтня 2015 року [PERSON] №М-4014 був розглянутий комісією, яка була проведена за участю [PERSON] (чоловік споживача) . Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення споживачем [PERSON] правил користування електричною енергією, затвердженої постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357, а саме фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, який призвів до зміни показів засобу обліку і споживання необлікованої електричної енергії, яке не можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. Згідно з пунктом 48 Правил відповідальність за порушення правил користування електричною енергією несе споживач, як і за збереження пломб та індикаторів, встановлених на електроустановці споживача на підставі акту про пломбування у відповідності до розділу 3 визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 1338 від 4.10.2010 року з відповідними змінами. При цьому для встановлення порушення Правил користування електроенергією достатньо встановити сам факт фіксації індикатором впливу постійного магнітного поля, яке призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Факт фіксації індикатором впливу постійного магнітного поля на роботу і показання приладу обліку, встановленого в квартирі відповідача, підтверджується як актом технічної перевірки контрольного огляду електроустановки побутового споживача без заміни приладу обліку від 02.02.2015 року та актом про пломбування від 02.02.2015 року, так і актом про порушення №М4014 від 01.10.2015 року, а також протоколом засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» №3834 від 05.10.2015 року. Відповідачем не зроблено зауважень з приводу виявленого представниками позивача порушень правил користування електроенергією у відповідності до пункту 4.8, що свідчить про те, що вказане порушення було зафіксовано контролерами у присутності споживача, у тому числі за допомогою спеціального сертифікованого приладу та відеозйомки. Вказане підтверджується підписом споживача в акті про порушення №М4014 від 01 жовтня 2015 року. Згідно до п. 53 [PERSON] розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до норм Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562. Відповідно до п.3.3 Методики, розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості недооблікованої електричної енергії; - за кількістю днів у разі якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу облік не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на обєкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. З огляду на наведене, якщо споживач допустив сторонній вплив на покази приладу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більш терміну позовної давності. Згідно п. 3.7 Методики у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕН (1357-99-п), зазначених у підпунктах 1-4 пункту 3.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення. У разі, коли вартість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, менша вартості електричної енергії, оплаченої за період порушення, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості оплаченої електричної енергії. В інших випадках споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму. За такого, розмір нарахованих збитків за період з 26.05.2015 року по 01.10.2015 року, зі зменшенням розміру збитків на величину вартості оплаченої електроенергії, відповідає вимогам п.3.3, 3.7 Методики, становить 11376,53 грн., що підтверджується розрахунком, який перевірений судом, а тому вказана сума підлягає стягненню. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили обставини викладені у акті № М4014 від 01.10.2015 року. Свідок [PERSON], у судовому засіданні пояснила, що іноді заходила до відповідачки у гості і не бачила не електролічильнику ніякого магніту, також розповіла, що ніякий ремонт у сусідів з моменту їх переїзду до квартири н відбувався та літо 2015 року вони провели на річці. До свідчень свідка [PERSON] суд відноситься критично, оскільки він є чоловіком відповідачки і фактично є зацікавленою особою, виходячи з цього, міг надати необ'єктивні свідчення. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за недовраховану електроенергію в сумі 11376,53 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору розмірі 1218гривень.

Outcome: approved