overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

У листопаді 2017 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03.08.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося, протягом останніх чотирьох років вони проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; малолітнього сина [PERSON] залишити проживати з нею, прізвище "Линько" змінити на дошлюбне "Костроміна". Сторони в судове засідання не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких позивач позовні вимоги підтримала, відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав повністю. Представник третьої особи, Служби у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2007 року, згідно зі свідоцтвом про шлюб, серії І-КЕ №029070, виданим 03 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №49 (а.с.8). Шлюбні стосунки сторони припинили та проживають окремо. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача так і відповідача. Відповідно до висновку Служби у справах дітей Гребінківської райдержадміністрації від 25.10.2017 року за №01-25/342 (а.с.37), враховуючи думку дитини, служба у справах дітей Гребінківської райдержадміністрації вважає за доцільне проживання малолітнього [PERSON] в родині матері [PERSON]. Крім того, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму судового збору в розмірі 640,00 грн. відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] У згаданій квартирі також зареєстроване місце проживання відповідача у справі [PERSON] Проте, як стверджувала позивач, її син [PERSON] тривалий час не мешкає у квартирі [ADDRESS] Оскільки відповідач [PERSON] не проживає без поважних причин у квартирі [ADDRESS] більше року, позивач просила суд визнати його таким, що втратив право на користування згаданою квартирою. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, за таких обставин та за відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а. с. 6). 30 березня 2006 року зі згоди власника вказаної квартири у ній було зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] (а. с. 5). Однак, як пояснила у судовому засіданні позивач, відповідач тривалий час не мешкає у квартирі [ADDRESS] Факт непроживання відповідача за адресою: [ADDRESS] понад рік поспіль засвідчується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] та опосередковано підтверджується відповіддю Оболонського УП ГУ НП в м. Києві на запит адвоката, відповідно до якої відповідач у справі протягом 2015-2017 років не звертався до управління поліції із скаргами чи заяви стосовно чинення йому перешкод у проживанні в квартирі [ADDRESS], довідкою голови правління ЖБК "Оболонь" від 02 листопада 2017 року, відповідно до якої відповідач протягом останніх трьох років з заявами чи скаргами стосовно того, що йому чиняться перешкоди у проживанні в квартирі [ADDRESS] до голови правління ЖБК "Оболонь" не звертався (а. с. 7, 8). Аналізуючи зібрані у справі докази у сукупності, суд вважає доведеним той факт, що відповідач не мешкає за адресою: [ADDRESS] більше року поспіль. Згідно з нормою ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач не проживає без поважних причин у квартирі [ADDRESS] понад рік, суд приходить до висновку про необхідність визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 01 липня 2015 року між ним та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 104. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою та неповнолітнього сина залишити на виховання матері. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~\~ \~ \~ Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Так судом встановлено, що 01 липня 2015 року між позивачем та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 104. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася та її збереження не можливе. При цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. \~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У листопаді 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 19.09.2009 року між нею та відповідачем, Йосипівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ Так судом встановлено, що 19.09.2009 року між позивачкою та відповідачем, Йосипівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~ При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~ При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі ПАТ "Укрзалізниця"), який в ході розгляду справи був уточнений, а саме позовні вимоги були зменшені (позивач 08.05.2019 року виключив з позовних вимог вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні). Таким чином позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 33202,33 грн, а саме: 1) заборгованість із заробітній платі за період з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року в розмірі 29511,09 грн, яка включає: заборгованість з заробітної плати за березень 2017 року в сумі - 5885,90 грн заборгованість з заробітної плати за квітень 2017 року в сумі - 3275,61 грн заборгованість з заробітної плати за травень 2017 року в сумі - 3275,61 грн заборгованість з заробітної плати за липень 2017 року в сумі - 8114,50 грн, в тому числі матеріальна допомога при звільненні - 7791,57 грн заборгованості по компенсації за невикористані 39 днів відпустки - 8959,47 грн 2) компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати станом на 01.10.2018 року - 3691,24 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивачка послалась на те, що з 20 червня 1991 року вона працювала на підприємстві відповідача. 11.07.2016 року відбулась реорганізація структурного підрозділу ДП «Донецька залізниця» шляхом його злиття з у регіональну філію «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» і вона продовжила працювати у виробничому підрозділі «Іловайська дистанція сигналізації та зв`язку» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». У подальшому роботодавцем їй було повідомлено про скорочення штату і 10.07.2017 року, згідно наказу в.о. начальника дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» № 6262/ДН-ОС, її було звільнено на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України. Проте відповідач після звільнення позивача не здійснив з нею повний розрахунок по заробітній платі та іншим виплатам. Ухвалою суду від 14.12.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засіданні позивачка та її представник - адвокат Лаврищев В.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № Я-04/19 від 30.04.2019 року та ордеру від 07.05.2019 року не з`явились. В матеріалах справ міститься заява позивача про розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Причини не явки суду не відомі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 12.07.2015 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем по справі.. Від даного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], відповідач матеріальної допомоги їй на утримання дитини не надає. Позивач просить винести рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь щомісячно на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява, згідно якої просить слухати справу у її відсутності позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить слухати справу у його відсутності позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від [INFO]. Відповідно до довідки виданої Чемеровецькою селищною радою від 01.11.2018 року за №825 вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходиться [PERSON], [INFO] Ч.3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, чим декларується принцип "змагальності сторін у цивільному процесі". Обов'язок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей, передбачений ст.180 СК України, однак даний обов'язок відповідач не виконує та матеріальної допомоги позивачу з приводу утримання малолітньої дитини як її батько не надає. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" також передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача, слід визначити в процентному відношенні до заробітку [PERSON], щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дочкою повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON]. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.1990 року Другою Сумською держнотконторою за р. № 2-2290 їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її матері на 65/100 ч. житлового будинку під [ADDRESS], яке 19.11.1990 року було зареєстровано Сумським ООБТІ. В свідоцтві про право на спадщину її зазначено на російській мові як "[PERSON]". Зазначена невідповідність повністю перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому просить суд заяву задовольнити. У судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд задовольнити її заяву. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до частини 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи встановлено, що згідно копії паспорту заявника її прізвище, імя та по батькові зазначене як «[PERSON]» (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження, заявник зазначена як [PERSON]. (а.с. 8) Відповідно до свідоцтво про право на спадщину на 65/100 ч. житлового будинку під [ADDRESS] від 31.10.1990 року виданого Другою Сумською держнотконторою за р. № 2-2290, заявниця зазначена на російській мові як "[PERSON]". (а.с. 7) Встановлення факту належності вказаного заповіту заявниці потрібно для користування та розпоряджання свої майном. Відповідно до п.1, п.6 ч.1ст.256 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім*ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу заявниці, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 06 грудня 2002 року між ним та відповідачкою, Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 77. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивач в позовній заяві посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 06 грудня 2002 року між позивачем та відповідачкою, Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 77. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 25 березня 2014 року між ним та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційноїслужби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 337. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивач в позовній заяві посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати та неповнолітніх дітей залишити на виховання матері. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ \~ Так судом встановлено, що 25 березня 2014 року між позивачем та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 337. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 29.09.2007 року між ним та відповідачкою, першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб, актовий запис № 833. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати та неповнолітнього сина залишити на виховання матері. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 29.09.2007 року між позивачем та відповідачкою, першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб, актовий запис № 833. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved