Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 20 березня 2013 року,[PERSON], будучи фізичною особою-підприємцем, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв»язку Банку і Клієнта. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 9 березня 2016 року має заборгованість в сумі 72547,41 гривень, що складається з наступного: 19000 гривень - заборгованості за кредитом; 21894,64 гривень - заборгованості по процентам за користування кредитом; 27151,92 гривень - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 4500,85 гривень - заборгованості по комісії за користування кредитом. На підставі наведеного просили стягнути з відповідачки, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 20 березня 2013 року в сумі 72547,41 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду. Представник позивача Сафір Ф.О. в судовому засіданні присутній не був, оскільки ним подана заява, в якій просить справу розглядати без участі представника Приватбанку. У випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в жодне судове засідання не з'явилася. Причину неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши обставини справи та наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ "Акцент Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 20 березня 2013 року, виражений, за згодою останньої, у формі заяви, умов і правил надання банківських послуг, за якими банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок [NUMBER] в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв»язку Банку і Клієнта та відповідно до умов яких [PERSON] зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості. З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаних угод, не виконувала, внаслідок чого допустила заборгованість за кредитом. Станом на 9 березня 2016 року має заборгованість в сумі 72547,41 гривень, що складається з наступного: 19000 гривень - заборгованості за кредитом; 21894,64 гривень - заборгованості по процентам за користування кредитом; 27151,92 гривень - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 4500,85 гривень - заборгованості по комісії за користування кредитом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачкою порушені умови кредитного договору, зокрема нею прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1378 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі з відповідача, на користь позивача.

Outcome: approved