Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

01 березня 2016 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 20 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKAPNABG.47826.001. Відповідно до умов кредитного договору банк надає відповідачу кредит у розмірі 63\~500,00 грн., для придбання авто, термін користування кредитом до 19 липня 2017року, з процентною ставкою користування кредитом 17 % процентів річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує умови договору. Станом на 11 грудня 2015 року за кредитним договором укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем, рахується заборгованість на загальну суму 54\~767,77грн., що складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 27\~015,55 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 16\~818,39грн., поточна заборгованість за процентами у розмірі 515,78 грн., прострочена заборгованість за процентами 10\~418,05грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У відповідності до вимог частини 2\~статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 11 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом\~\~встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 20 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKAPNABG.47826.001. Відповідно до кредитного договору банк надав відповідачу у тимчасове користування строковий кредит, на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти у сумі 63\~500,00грн., для придбання авто, термін користування кредитом до 19 липня 2017року. Процентна ставка за користування кредитом 17 % річних. Відповідно до Кредитного договору Відповідач зобов'язаний сплачувати кредит, комісію та проценти з 1-го по 10-те число кожного поточного місяця, починаючи з дня підписання кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав. Згідно зі\~статтею 629 Цивільного кодексу України\~договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно частини 2\~статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з частиною 4\~статті 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 610 Цивільного кодексу України\~встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. В підтвердження наявності заборгованості позивачем був наданий розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором від 20.07.2012 року, згідно з якою заборгованість [PERSON] станом на 11 грудня 2015 року становить 54\~767,77 грн., що складається з: -поточна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 27\~015,55 грн., -прострочена заборгованість по тілу кредиту 16\~818,39грн., -поточна заборгованість за процентами у розмірі 515,78 грн., -прострочена заборгованість за процентами 10\~418,05грн., Таким чином, оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно\~статті 88 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378 грн.

Outcome: approved