Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

01 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електроенергії у сумі 1539,53 грн., а також судовий збір у сумі 1762,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON], який проживає за адресою: [INFO] є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». Особовий рахунок № 40410142 відкритий спочатку на імя [PERSON], а згодом на імя - [PERSON]. 10 січня 2018 року під час проведення перевірки електроустановки позивача по дотриманню вимог Правил користування електроенергією для населення, затверджених поставною Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, представниками філії було виявлене порушення п. 42 вищезазначених Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника через прилад обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За вказаним порушенням був складений акт про порушення № S9788 від 10 січня 2018 року, з яким відповідач [PERSON] був ознайомлений та підписав без застережень. Цей акт 30 січня 2018 року був розглянутий комісією без участі відповідача. На підставі винесеного рішення проведений розрахунок вартості та обсяг електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача. Вказане рішення не було оскаржене та не скасоване. Розрахунок проведений за період з 10 липня 2017 року по 10 січня 2018 року. Сума недорахованої електричної енергії складає 1539,53 грн. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Представник позивача в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. На підставі ухвали суду від 16 січня 2018 року справа розглядається в\~порядку заочного\~провадженняза правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, наступне. Згідно з довідкою виконавчого комітету Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 26 вересня 2018 року № 1057/01.24, від 08 листопада 2018 року № 879/04.04 [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 3) та є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». Особовий рахунок № 40410142 відкритий на імя [PERSON] 10 січня 2018 року представниками позивача виявлене порушення споживачем п. 42 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника через прилад обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що підтверджується складеним актом № S 9788, який підписаний контролерами. [PERSON] з актом ознайомлений, підписав його без застережень (а.с. 4). Крім цього, контролерами того ж дня складено акт контрольного огляду електроустановки побутового споживача, встановлено обсяги та потужності споживання (а.с. 6). 30 січня 2018 року на засіданні комісії з розгляду акту, проведеного без участі відповідача, встановлено, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), збитки за самовільне підключення та неконтрольоване споживання електричної енергії в сумі 1539,53 грн. Розрахунок проведено з 10 липня 2017 року по 10 січня 2018 року за шість календарних місяців, що передують даті проведення перевірки (а.с.7,8). Позивачем був надісланий відповідачу лист-вимога про сплату спричинених збитків, які до цього часу відповідачем не відшкодовані (а.с.9). Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Крім цього, згідно з частиною 2 статті 27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка електричної енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку, порушення ПКЕЕн, визначено, як правопорушення в електроенергетиці. Відповідно до частини 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та/або ПКЕЕн, згідно з законодавством України. Як було встановлено, відповідачем порушено п. 42 Правил користування електричною енергією, а саме: допущено розкрадання електричної енергії, через самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що, згідно п. 48 цих Правил\~тягне відповідальність споживача. Згідно з п. а, абзацу 3 п. 3.3. Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Виходячи з положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки відповідно до наданого розрахунку загальний розмір завданих збитків за період з 10 липня 2017 року по 10 січня 2018 року становить 1539,53 грн., який проведений позивачем на підставі п. 2.7 Методики за вказаний період і виходячи з добової величини розрахункового споживання, та відповідачем завдані збитки не відшкодовані, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved