Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду 09 жовтня 2013 року з позовом, вказавши, що 18 вересня 2006 року між закритим акціонерним товариством «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», і [PERSON] був укладений кредитний договір № KRKRRX07080390. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1 681,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» скаладє між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банк грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту, процентів і комісії. Станом на 19 вересня 2013 року сума заборгованості за кредитним договором складає 31 269,32 грн., а саме: - 1280,71 грн. - заборгованість за кредитом, - 9912,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 230,70 - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 17880,52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 1465,21 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № KRKRRX07080390 від 18 вересня 2006 року в розмірі 31 269,32 грн., а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 312,69 грн. Представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 33,34). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 29-32). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. В судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2006 року між закритим акціонерним товариством «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», і [PERSON] був укладений кредитний договір № KRKRRX07080390. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 1 681,90 грн. на 12 місяців на строк з 18.09.2006 р. по 17.09.2007 р. включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 152,9 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка». Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 18» по « 23» число кожного місяця позичальник зобов'язаний надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 178,48 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат, згідно з Умовами (а.с. 7,8,9-16,19-20, 21,22,ю 23 - копії анкети, заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам, довідки, банківської ліцензії, свідоцтва, витягу з статуту). Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту, процентів і комісії, станом на 19 вересня 2013 року сума заборгованості за кредитним договором складає 31 269,32 (а.с.5-6 - розрахунок) Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п. 31 Постанови № 5 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Згідно кредитного договору № KRKRRX07080390 від 18.09.2006 року відповідач [PERSON] зобов'язувалася повернути борг до 17 вересня 2007 року. В умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») сторони погодили терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів - тривалістю 5 років. Протягом п'яти років з моменту закінчення строку дії кредитного договору позивач не звертався до суду з позовною заявою, не заявив клопотання про поважність причин пропуску строку позовної давності та його поновлення. Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про переривання перебігу позовної давності (вчиненням відповідачем дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку). За таких обставин суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed