Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивувало тим, що 01.06.2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір б\\н, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна». 08.11.2011 року [PERSON] було переоформлено картку на престижну картку «Gold» відповідно до тарифів якої він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 160 тисяч гривень зі сплатою 30% річних за користування кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням умов Договору у боржника перед банком виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2014 року становила 29852,56 грн., з яких: 16120,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10584,92 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 1249,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1397,74 грн. - штраф (процентна складова). З огляду на зазначене позивач просив позов задовольнити та стягнути на свою користь з відповідача вказану заборгованість та суму судових витрат в розмірі 298,53 грн. В судовому засіданні представник позивача - Пирогов М.Ю. підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив задовольнити їх з підстав викладених в позовній заяві, а також заявив, що він не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур»єр» (а.с.55-56). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Між сторонами склалися кредитні правовідносини. Судом встановлено, що 01.06.2011 року між сторонами укладено кредитний договір, який складається із Заяви позичальника, Пам»ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку, згідно з яким [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості. З заяви відповідача вбачається, що останній отримав картку «Універсальну» - 01.06.2011 року. Згідно пунктів 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що клієнт дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішення Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який час змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Згідно пункту 2.1.1.2.11 Умов та Правил надання банківських послуг, Картки, включно. Кредитна картка діє до останнього дня місяця, вказаного на лицевому боці Картки. По закінченню строку дії, строк дії відповідної Картки продовжується Банком на новий строк (шляхом надання Клієнту Картки з новим строком дії, по зверненню Клієнта в Банк, згідно діючим тарифам. Пере випуск картки на новий строк здійснюється при виконанні Клієнтом умов обслуговування Картки, передбачених Договором (п.2.1.1.2.12 Умов та Правил надання банківських послуг). Згідно пункту 2.1.1.12.8 Умов та Правил надання банківських послуг, банк стягує комісію за обслуговування відповідно до тарифів / пам'яткою клієнта про умови кредитування. Згідно пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.03.2012 року (а.с.6-7) вбачається, що станом на 31.08.2014 року заборгованість по кредиту становить 29852,56 грн., яка складається з наступного: 16120,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10584,92 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 1249,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1397,74 грн. - штраф (процентна складова). За кредитним договором (ст.1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст..530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Заборгованість за договором в сумі 29852,56 грн. станом на 31.08.2014р. підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7), який перевірений і суд вважає його правильним і вірним. Враховуючи викладене, аналізуючи діюче законодавства, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Статею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені судові витрати позивачеві в розмірі 298,53 грн. - судовий збір, слід стягнути в повному обсязі, сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжним дорученням (а.с.41).

Outcome: approved