Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

01.04.2019 звернувшись до суду з позовом, АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 05.01.2013 про надання банківських послуг разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» відповідач отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, про що свідчить його підпис у заяві та підписана ним анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту і Овердрафту), оплату винагороди банку. Зазначає, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 26.02.2019 має заборгованість в розмірі 11828,89 грн., з яких: -3131,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -2203,09 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; -4404,62 - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; -1050,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; -500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); -539,47 - штраф (процентна складова) Вказані суми АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь та стягнути судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи в його відсутність, в якій представник позивача позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.3) Згідно актового запису про смерть № 04 від 07.03.2018 відповідач [PERSON] помер [INFO] , тобто до звернення позивача до суду. Суд вважає, що підготовче засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з огляду на те, що позов пред`явлено до неналежного відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За змістом ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. Отже, пред`явлення позову до померлої особи є неможливим. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Отже, позивач має право звернення з позовом до спадкоємців, згідно ст. 608 та ч.2 ст.1282 ЦК України. Таким чином, враховуючи вищенаведене, а саме те, що позов пред`явлено до неналежної сторони відповідача. Боржник помер ще до пред`явлення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. Так, ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі відмови в позові - на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed