Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Як видно з позовної заяви, позивач [PERSON]О є власницею автомобілю ЗАЗ-110307, реєстраційний номер 47990НЕ. 22.04.2012р. о 12 годині 30 хвилин відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-21083 д/н 12362НЕ, здійснив зупинку у дворі будинку № 18 по вул. Праці в с. Новотроїцьке Бердянського району Запорізької області, та залишив автомобіль, не прийнявши при цьому необхідних заходів щодо запобігання довільного руху автомобіля. Внаслідок цього відповідач [PERSON] допустив наїзд на автомобіль ЗАЗ-110307, реєстраційний номер 47990НЕ, що належить позивачці. 15 травня 2012р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області виніс постанову про стягнення з відповідача [PERSON] штрафу у зв'язку з вказаним правопорушенням. Таким чином, його вина у вищевказаній дорожньо-транспорній пригоді підтверджується постановою Бердянського міськрайонного суду згідно до ч. 4 ст. 61 ЦПКУкраїни. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків. Цивільна відповідальність відповідача [PERSON] застрахована в Страховій Компанії «Оранта-Січ», відповідача по справі, згідно полісу № АВ 1178542 від 16.12.2011р., до якого 24.04.2012р. (через два дні після ДТП) позивач [PERSON] звернулася з заявою про виплату їй суми страхового відшкодування. І 25.07.2012 р. позивач отримала відповідь на свою заяву від 24.04.2012р., в якій зазначено, що цивільна відповідальність відповідача [PERSON] дійсно застрахована згідно полісу № АВ 1178542 від 16.12.2011 р., однак страхова компанія не буде здійснювати виплату страхового відшкодування позивачу за ремонт її автомобіля з причини відсутності на момент скоєння правопорушення у відповідача [PERSON] права управління транспортним засобом. В результаті зазначеного ДТП автомобілю позивача були заподіяні технічні пошкодження та заподіяні позивачу, як власнику автомобіля матеріальні збитки в сумі 76168,49грн., згідно висновку №53 автотоварознавчого дослідження розміру матеріальних збитків від 09.07.2012року, проведеного Консультативно-автоекспертним бюро, за яке позивач сплатила 400,00грн. Позивач зазначила, що згідно п. 9.2. Закону розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Тому сума франшизи, яку повинен сплатити відповідач [PERSON] становить: 50000x0,02= 1000грн. У зв»язку з цим позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму матеріальної шкоди у розмірі 1400,00грн. та стягнути з відповідача [PERSON] Акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» філія м. Мелітополь матеріальну шкоду у розмірі 7616,49грн., а також стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 243,6грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі і пояснили, що вони з кладовища приїхали у двір будинку № 18 по вул. Праці в с. Новотроїцьке, помили свою машину, відкрили двері та залишили її сохнути, а в цей час до двору заїхав п»яний [PERSON] на автомобілі ВАЗ , зупинився, вийшов з машини і пішов, а машина продовжувала рухатися і наїхала на автомобіль позивача та спричинила пошкодження машини на загальну суму 7616,49грн. На теперішній час машина частково відремонтована , оскільки не вистачає коштів на ремонт, страхова компанія відмовилася виплатити страхову суму, тому позивач звернулася до суду з таким позовом і в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача [PERSON] кошти на ремонт автомобіля частково в сумі 1000грн. та 400грн. за проведення експертизи, а зі страхової компанії стягнути суму збитків в розмірі 7616,49грн. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» [PERSON] в судовому засіданні і в своїх запереченнях позов не визнав і зазначив, що згідно ст. 6 ( у редакції, що діяла на момент ДТП) "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно п.1.7. ст. І Закону забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до п.1.4. ст.1 особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах. Постановою Бердянського міськрайонного суду від 06.04.2012р. відповідач [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130КУпАП та позбавлений права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі цього страхова компанія вважає , що відповідач [PERSON] незаконно експлуатував ТЗ ВАЗ 21083 д/н [NUMBER], який у даному випадку не буде вважатися забезпеченим транспортним засобом . А тому вважається, що дорожньо-транспортна пригода , яка сталася 22.04.2012р. на вул. Праці с.Новотроїцьке Бердянського району, не є страховим випадком. Крім того, розмір страхового відшкодування складає вартість відновлювального ремонту з урахування зносу і складає 6615,44грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в своїй заяві позов не визнав і просить справу розглянути без нього. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав: Позивачу [PERSON]О на праві власності належить автомобіль ЗАЗ-110307, реєстраційний номер 47990НЕ, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Постановою Бердянського міськрайонного суду від 15 травня 2012 року відповідач [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі стягнення штрафу в сумі 340,0грн. за те, що 22.04.2012р. о 12 годині 30 хвилин він, керуючи автомобілем ВАЗ-21083 д/н 12362НЕ, здійснив зупинку у дворі будинку № 18 по вул. Праці в с. Новотроїцьке Бердянського району Запорізької області, та залишив автомобіль, не прийнявши при цьому необхідних заходів щодо запобігання довільного руху автомобіля. Внаслідок цього відповідач [PERSON] допустив наїзд на автомобіль ЗАЗ-110307, реєстраційний номер 47990НЕ, що належить позивачці, що підтверджується копією постанови Бердянського міськрайсуду від 15.05.2012р. В результаті зазначеного ДТП автомобілю позивача були заподіяні технічні пошкодження та заподіяні позивачу, як власнику автомобіля, матеріальні збитки в сумі 6615,44грн., згідно висновку № 53 авто-товарознавчого дослідження розміру матеріальних збитків від 09.07.2012року, проведеного Консультативно-автоекспертним бюро, за яке позивач сплатила 400,00грн., що підтверджується звітом № 53 від 09.07.2012р. , квитанцією від 26.07.2012р. за проведення автотоварознавчого дослідження. Цивільна відповідальність відповідача [PERSON] застрахована в Страховій Компанії «Оранта-Січ», відповідача по справі, згідно полісу № АВ 1178542 від 16.12.2011р. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, джерелом підвищеної небезпеки (в даному випадку автомобілем), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небехпеку. Згідно ст. 6 ( у редакції, що діяла на момент ДТП) "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно п.1.7. ст. І Закону забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до п.1.4. ст.1 особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах. Як встановлено у судовому засіданні та згідно постанови Бердянського міськрайонного суду від 06.04.2012р. відповідач [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, а також згідно постанови Бердянського міськрайонного суду від 18.05.2012р. відповідач [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 5 роки. На підставі викладено суд вважає , що відповідач [PERSON] незаконно експлуатував ТЗ ВАЗ 21083 д/н [NUMBER], який у даному випадку не буде вважатися забезпеченим транспортним засобом, тому дорожньо-транспортна пригода , яка сталася 22.04.2012р. на вул. Праці с.Новотроїцьке Бердянського району, не є страховим випадком. Враховуючи відсутність страхового випадку, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову про стягнення шкоди з відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» необхідно відмовити, а цивільну відповідальність за спричинену шкоду покласти на відповідача [PERSON] У відповідності до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пош-кодженої речі. Ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 58 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ст. 60 ЦПК України 1.Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 2.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3.Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що позивачу були спричинені матеріальні збитки в сумі 6615,44грн. внаслідок пошкодження її автомобіля, але вона просить стягнути в рахунок цих збитків 1000,0грн. з відповідача [PERSON], суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 1000,0грн. та вартості оплати за проведення експертизи в сумі 400грн., а також судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved