Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

У лютому 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Л.П. про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що [INFO] помер її син [PERSON] , який за життя проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] на праві власності належало наступне майно: автомобіль марки КІА модель Sportage 1.7 DLX 2 WD5dr 6 M/T, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] ., вартістю 336600,00 грн.; 1/3 частина трикімнатної квартири [ADDRESS] , вартістю 200000,00 грн.; однокімнатна квартира [ADDRESS] , вартістю 185415,00 грн. Зазначає, що крім неї, спадкоємцями першої черги за законом є її внучки - діти покійного, а саме: [PERSON] , та малолітня [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] . Посилаючись на те, що постановою приватного нотаріуса ЗМНО Філіповою Л.П. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також відсутності відомостей про реєстрацію речових прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також через наявність спору з іншими спадкоємцями щодо розподілу спадкового майна, просить суд визнати в порядку спадкування за законом право власності за нею на: 1/3 частину трикімнатної квартири [ADDRESS] ; на 1/2 частину однокімнатної квартири [ADDRESS] . Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2017р. відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом та призначено судове засідання. У лютому 2017р. [PERSON] , [PERSON] , в інтересах малолітньої [PERSON] , звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У позові, з урахуванням уточнень, просять суд приєднати позовну заяву до цивільної справи за позовом [PERSON] та визнати в порядку спадкування за законом право власності: за [PERSON] на 3/5 частини автомобілю марки КІА модель Sportage 1.7 DLX 2 WD5dr 6 M/T, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] ; за [PERSON] на 1/2 частину однокімнатної квартири [ADDRESS] , та 2/5 частин автомобілю марки КІА модель Sportage 1.7 DLX 2 WD5dr 6 M/T, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] . Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2017р. відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом та призначено судове засідання. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2017р. вищезазначені справи об`єднані в одне провадження. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2017р. (суддя Нещеретна Л.М.) визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] , [PERSON] та представником малолітньої [PERSON] , в інтересах якої діє її мати [PERSON] . Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.02.2020р. ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2017р. про затвердження мирової угоди скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 28.02.2020р. справа надійшла з апеляційної інстанції до Хортицького районного суду м.Запоріжжя та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020р. справу передано для розгляду судді Сидоровій М.В. Ухвалою від 02.03.2020р. суддею Сидоровою М.В. справа прийнята до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 18.03.2020р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучено [PERSON] 29.04.2020р. від третьої особи [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву в якій зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2016р. за нею було визнано право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири [ADDRESS] та на 1/2 частину автомобіля марки КІА модель Sportage 1.7 DLX 2 WD5dr 6 M/T, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] . У зв`язку з тим, що вказане майно належить їй на праві власності, то воно не може бути предметом спору між сторонами у вказаній справі. На підставі викладеного просить суд відмовити сторонам у задоволенні їх позовних вимог в частині визнання права власності на її частину майна, а саме 1/2 частину однокімнатної квартири [ADDRESS] та на 1/2 частину автомобіля марки КІА модель Sportage 1.7 DLX 2 WD5dr 6 M/T, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] . 14.05.2020р. до суду надійшла заява позивача [PERSON] про забезпечення позову шляхом розшуку, затримання та вилучення автомобілю марки КІА Sportage 1.7 DLX 2 WD5dr 6 M/T реєстраційний номер [NUMBER] ; постановки вказаного транспортного засобу на штрафний майданчик; накладання арешту на вказаний транспортний засіб. Ухвалою від 15.05.2020р. в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову по даній цивільній справі було відмовлено. Ухвалою суду від 31.08.2020р. закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов [PERSON] задовольнити. Водночас представник позивача [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , які заявлені до [PERSON] . Відповідачі за первісним позовом - [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , вони же позивачі за об`єднаним позовом до [PERSON] , в судове засідання не прибули по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлялись за зареєстрованим місцем проживання, а також через оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України. Усі поштові відправлення з викликом до суду [PERSON] , [PERSON] повернуті з відміткою про відсутність вказаних осіб за адресою місця проживання. Згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення повістки є, зокрема: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, суд вважає, що [PERSON] , [PERSON] належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву [PERSON] та на заперечення третьої особи, у встановлений строк суду не подали. Суд, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність [PERSON] , [PERSON] . Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог [PERSON] , а також заперечив проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] в частині визнання за ними права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та на 1/2 частину автомобіля марки КІА модель Sportage, сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , оскільки це майно належить третій особі та не входить до складу спадщини після смерті [PERSON] . Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Л.П. подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність приватного нотаріуса. Суд, вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] та представника третьої особи [PERSON] , дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [INFO] помер [PERSON] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , за життя заповіту не залишив, тому спадкування здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його мати [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , а також донька [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , та донька [PERSON] , [INFO] , інтереси якої представляє її мати - [PERSON] , які зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . 29.10.2015р. [PERSON] , яка діє як законний представник [PERSON] , звернулась до приватного нотаріуса ЗМНО Філіпової Л.П. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] - [PERSON] 29.10.2015р. приватним нотаріусом ЗМНО Філіповою Л.П. заведена спадкова справа №97/2015, номер у Спадковому реєстрі 58136316, яка на час розгляду справи є чинною. 06.04.2016р. позивачка за об`єднаним позовом [PERSON] , як спадкоємиця першої черги за законом, звернулася до приватного нотаріуса ЗМНО Філіпової Л.П. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] 12.01.2017р. [PERSON] , яка діє як законний представник [PERSON] , звернулась до приватного нотаріуса ЗМНО Філіпової Л.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . В той же день, 12.01.2017р. [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса ЗМНО Філіпової Л.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Окремими постановами приватного нотаріуса ЗМНО Філіповою Л.П. від 12.01.2017р. [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Предметом спору є поділ та визнання права власності на спадкове майно після померлого [PERSON] , а саме: - автомобіль марки КІА модель Sportage 1.7 DLX 2 WD5dr 6 M/T, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , - 1/3 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] , - однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Перевіряючи обсяг спадкового майна, судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] , яке видано 14.03.2007р. Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.04.2007р. 04.04.2016р. позивачка [PERSON] , звернулася до приватного нотаріуса ЗМНО Філіпової Л.П. з заявою про визначення, що частка майна померлого [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , якою він володів спільно з [PERSON] та [PERSON] , виходячи з рівності часток для оформлення спадщини, становить 1/3 частку. Також судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2016р. встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з червня 2009 року по час смерті [PERSON] , який помер [INFO] Визнано квартиру [ADDRESS] та автомобіль КІА Sportage 1.7 D LX2 WD5dr 6M/T, реєстраційний номер [NUMBER] , об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Поділено квартиру [ADDRESS] та автомобіль КІА Sportage 1.7 D LX2 WD5dr 6M/T, реєстраційний номер [NUMBER] як об`єкт права спільної сумісної власності. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та визначено, що за життя частка [PERSON] , який помер [INFO] , у праві власності на квартиру [ADDRESS] дорівнювала 1/2 частині. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля КІА Sportage 1.7 D LX2 WD5dr 6M/T, реєстраційний номер [NUMBER] та визначено, що за життя частка [PERSON] , який помер [INFO] , у праві власності на автомобіль КІА Sportage 1.7 D LX2 WD5dr 6M/T, реєстраційний номер [NUMBER] дорівнювала 1/2 частині. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 07.12.2016р. рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2016р. у частині вирішення позовних вимог про визнання квартири [ADDRESS] та автомобіля КІА Sportage 1.7 D LX2 WD5dr 6M/T, реєстраційний номер [NUMBER] об`єктами спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , поділу та визнання права на 1/2 частину цього майна - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. В іншій частині рішення по цій справі залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 16.01.2019р., рішення Апеляційного суду Запорізької області від 07.12.2016р. у частині вирішення позовних вимог про визнання квартири та автомобіля об`єктами спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , поділу та визнання права на 1/2 частину цього майна скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.05.2019р., з урахуванням ухвали про виправлення описки, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2016р. залишено без змін. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, в т.ч. шляхом визнання права власності. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, в т.ч. право власності на майно. Згідно зст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст.1258 ЦК України). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України). Згідно з ч.1,3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно з ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. За правилами статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Відповідно до п. 4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування"зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При вирішенні вказаного спору, суд вважає можливим врахувати роз`яснення, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", в якому містяться, зокрема, роз`яснення про випадки неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. За змістом цих роз`яснень видно, що законодавство не містить прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але в силу об`єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна. Крім того, якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] . Так, суд вважає встановленим та доведеним, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно. Позивачка [PERSON] - мати [PERSON] , а також позивачі за об`єднаним позовом [PERSON] - донька [PERSON] , а також [PERSON] - донька [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] , є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом строк звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа, однак ні вони, ні [PERSON] , яка теж прийняла спадщину, не можуть отримати в нотаріальному порядку свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме та рухоме майно, що підтверджено належним чином постановами про відмову у вчиненні нотаріальних дій. При цьому, на думку суду, відсутність правовстановлюючого документа про право власності спадкодавця не позбавляє спадкоємців права на спадщину, оскільки вона належить їм з моменту відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позивачка за первісним позовом [PERSON] та позивачі за об`єднаним позовом [PERSON] та [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , позбавлені можливості в передбаченому законом нотаріальному порядку оформити своє право на спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] , чим порушуються (не визнаються) їх права власності на спадкове майно. Тому, виходячи з вимог справедливості та розумності, це право на підставі ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності на спадкове майно. При цьому, як встановлено судом, предметом спору є майно, яке складається з: автомобілю марки КІА модель Sportage 1.7 DLX 2 WD5dr 6 M/T, реєстраційний номер [NUMBER] , 1/3 частини квартири [ADDRESS] , квартири [ADDRESS] . Водночас, як встановлено судом, [PERSON] на праві власності належало: 1/2 частини автомобілю марки КІА модель Sportage 1.7 DLX 2 WD5dr 6 M/T, реєстраційний номер [NUMBER] , 1/3 частини квартири [ADDRESS] , 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Таким чином, саме вказане майно є спадковим майном після смерті [PERSON] та, вирішуючи спір про поділ цього майна між спадкоємцями першої черги та визнання за ними права власності на спадкове майно, суд враховує, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. При цьому, суд враховує і те, що спадкоємці: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] , заявляючи позовні вимоги один до одного та не заперечуючи проти задоволення позовних вимог кожного з позивачів, як за первісним, так за об`єднаним позовом, фактично визначили розмір часток у спадщині кожного із них. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON] слід визнати право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] та право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] ; за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] слід визнати право власності на 3/10 частини автомобіля марки КІА модель Sportage 1.7 DLX 2 WD5dr 6 M/T, реєстраційний номер [NUMBER] .; за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] слід визнати право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] та право власності на 1/5 частину автомобіля марки КІА модель Sportage 1.7 DLX 2 WD5dr 6 M/T, реєстраційний номер [NUMBER] . В інших частинах позовних вимог слід відмовити, оскільки 1/2 частина спірної квартири [ADDRESS] та 1/2 частини автомобілю марки КІА модель Sportage 1.7 DLX 2 WD5dr 6 M/T, реєстраційний номер [NUMBER] , не входить до складу спадкового майна, належить на праві власності третій особі - [PERSON] , тому позивачки не мають законних підстав вимагати визнання за ними права власності на вказане майно. Таким чином, позов [PERSON] та позов [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] , слід задовольнити частково. Повний текст рішення складено 05.10.2020 року.

Outcome: partial