Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

У жовтні 2019 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди від 07.12.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4493 грн. 01 коп. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує зобов`язання щодо повернення коштів належним чином, у нього утворилася заборгованість станом на 14.10.2019 року в розмірі 10225 грн. 09 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати на свою користь. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. (а.с.102-103). Представник позивача до суду не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Не заперечив проти винесення судом заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки від 24.02.2020 року (а.с.112) поштовим повідомленням від 02.04.2020 року (а.с.117). При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, так як надані позивачем матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Суд, дослідивши в судовому засіданні надані позивачем докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 07.12.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4493 грн. 01 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з "1" по "25" число кожного місяця, шляхом надання відповідачем банку грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими позивачем умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦПК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач в порушення умов договору своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, в порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач згідно наданого позивачем розрахунку станом на 14.10.2019 року має заборгованість за договором в розмірі 10225 грн. 09 коп., яка складається з наступного: 3915 грн. 28 коп. - заборгованість за кредитом; - 2263 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3915 грн. 25 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 130 грн. 62 коп. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної Угоди.(а.с.59). Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов`язаний сплатити неустойку. Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди при порушені строків погашення заборгованості більше ніж на 31 день, за зобов`язаннями, термін яких не настав, сторони погодили, що термін повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 130 грн. 62 коп. Враховуючи, що відповідач не виконує зобов`язань за договором кредиту щодо погашення заборгованості, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 10225 грн. 09 коп., яка виникла у [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі1921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved