Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та суми сплаченого судового збору за подання позову посилаючись на те, що 07.04.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір №R051.004-TEK.0043768 згідно якого ПАТ Банк "ТРАСТ" надав відповідачеві кредит у розмірі 17\~790,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 16,49% річних та 1,79% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців. Окрім того 16.04.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір №R051.004-TEK.0043793 згідно якого ПАТ Банк "ТРАСТ" надав відповідачці кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 49,99% річних, строком на 24 місяці. [PERSON] відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість, у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив про дату час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5\~ст.74 ЦПК України\~відповідач двічі належним чином викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. В порядку ч.2\~ст.197 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. В порядку\~ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судовим розглядом встановлено, що 07.04.2014 року [PERSON] звернувся до ПАТ Банк «ТРАСТ» з заявою про надання йому кредиту, в той же день між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № R051.004-TEK.0043768\~відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 17 790,00 гривень строком на 60 місяці з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 16,49 % на рік та 1,79 % комісій за обслуговування кредиту (а.с. 15-18). 16.04.2014 року відповідач звернувся до ПАТ Банк «ТРАСТ» з заявою про надання йому кредиту, в той же день між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту № R051.004-TEK.0043793\~відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15000,00 гривень строком на 24 місяці з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 49,99% на рік (а.с. 38-40). Відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання, в результаті чого станом на 20.07.2015 року заборгованість відповідача за договором споживчого кредиту №R051.004-TEK.0043768 склала 24\~417 (двадцять чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 92 копійки (а.с. 26), з яких: -Основна сума заборгованості по кредиту 17\~035,53 грн.; -Відсотки за фактичне користування кредитом 1\~843,65 грн.; -Комісія за обслуговування кредиту 3\~255,93 грн.; -Сума пені за прострочення платежів 2\~282,81 грн. Крім того, [PERSON] також порушив взяті на себе зобовязання за договором споживчого кредиту №R051.004-TEK.0043793 в результаті чого станом на 20.07.2015 року заборгованість відповідача склала 24\~496 (двадцять чотири тисячі чотириста девяносто шість) гривень 84 копійки (а.с. 43), з яких: -Основна сума заборгованості по кредиту 14 664,61 грн.; -Відсотки за фактичне користування кредитом 4 392,31 грн.; -Сума пені за прострочення платежів 5\~439,92 грн. Отже, загалом станом на 20.07.2015 року загальна заборгованість [PERSON] перед ПАТ Банк «ТРАСТ» складає 48\~915,76 грн. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено\~ст.629 ЦК України. Ч.1\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1\~ст.1049 ЦК України\~визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Ч.1\~ст.530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. В звязку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved