Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Прокурор Бобринецького району звернувся до суду в інтересах професійно-технічного училища №32 м. Бобринець з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки на користь професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець коштів у сумі 6 882 грн., які незаконно були перераховані з Держбюджету як одноразова матеріальна допомога при умові працевлаштування після закінчення навчального закладу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] з 01.09.2010 року по 26.04.2013 року (на час навчання мала прізвище [PERSON]) навчалась в ПТУ № 32 м. Бобринець Кіровоградської області. Так як [PERSON] відносилась до категорії дітей-сиріт, які позбавлені батьківського піклування, мала право на отримання одноразової матеріальної допомоги у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян при умові працевлаштування після закінчення навчального закладу. 21.05.2013 року [PERSON] надала до ПТУ № 32 м. Бобринець недостовірну довідку від 28.04.2013 року № 4 підписану фізичною особою-підприємцем [PERSON] та затверджену печаткою ФОП [PERSON], про працевлаштування у ПСП "[PERSON]" на посаду помічника кухаря з 30.04.2013 року згідно наказу № 3 від 30.04.2013, хоча з відповідною заявою про працевлаштування до ПСП "[PERSON]" [PERSON] не зверталась та працевлаштована не була. Внаслідок цих дій [PERSON] отримала від ПТУ № 32 м. Бобринець державні кошти, призначені на виплату одноразової матеріальної допомоги при працевлаштуванні в розмірі 6 882 грн., чим заподіяла Державному бюджету України в особі ПТУ №32 м. Бобринець майнову шкоду на вищевказану суму. Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.09.2014 року [PERSON] визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України та призначено відповідне покарання. Посилаючись на ст.1166 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача на користь професійно-технічного училища №32 м. Бобринець кошти в сумі 6882 грн. В судовому засіданні прокурор Кучеренко І.Ю. підтримала позовні вимоги заявлені прокуратурою в інтересах професійно-технічного училища №32 м. Бобринець Кіровоградської області, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник позивача професійно-технічного училища №32 м. Бобринець Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю та за участі прокурора Бобринецького району, який представлятиме інтереси Бобринецького ПТУ № 32. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що в неї не має коштів, щоб сплатити заявлений борг. Суд, заслухавши пояснення прокурора, відповідача дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] навчалась в ПТУ №32 м. Бобринець по професії «Кухар» у період з 01.09.2010 року по 26.04.2013 року, що підтверджується копією довідки професійно-технічного училища №32 м. Бобринець №155 від 23.03.2015 року (а.с.15). Згідно списку № 5 за червень 2013 року [PERSON] отримала матеріальну допомогу дітям-сиротам за червень 2013 року в сумі 6882 грн. (а.с. 11). Згідно копії довідки №4 від 28.04.2013 року, виданої на ім'я [PERSON] за підписом голови ФОП [PERSON] [PERSON] дійсно працює кухарем у ПСП «[PERSON]» з 30.04.2013 року згідно наказу №3 від 30.04.2013 року (а.с.10). Згідно копії вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2014 року [PERSON] визнано винною у скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України та ч.1 ст.190 КК України. (а.с.5-9). З вказаного вироку також вбачається, що [PERSON], маючи умисел, та прагнучи отримати одноразову матеріальну допомогу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шляхом використання завідомо підробленого документа із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями, 21.05.2013 року надала до ПТУ №32 м. Бобринець недостовірну довідку від 28.04.2013 року підписану [PERSON] та затверджену печаткою ФОП [PERSON], про працевлаштування у ФОП [PERSON] на посаді кухаря за наказом №3 від 30.04.2013 року, хоча з відповідною заявою про працевлаштування до ФОП [PERSON] не зверталась та працевлаштована не була. Внаслідок цих дій, [PERSON] отримала від ПТУ №32 м. Бобринець державні кошти, призначені на виплату одноразової матеріальної допомоги при працевлаштуванні в розмірі 6882 грн., якими розпорядилась на власний розсуд. Внаслідок цього [PERSON] завдала ПТУ №32 м. Бобринець майнову шкоду на загальну суму 6882 грн., зазначений вирок набрав законної сили 25.10.2014 року. Частиною 4 статті 61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Перерахування позивачем відповідачці [PERSON] коштів, призначених на виплату одноразової матеріальної допомоги при працевлаштуванні в розмірі 6882 грн. підтверджується копією платіжного доручення №44 від 13 червня 2013 року та копією списку №5 грошової допомоги при працевлаштуванні дітей-сиріт ПТУ №32 м. Бобринець за червень 2013 року (а.с.11-12). Отже, виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки органи прокуратури при зверненні до суду в інтересах професійно-технічного училища №32 м. Бобринець звільнені від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved