Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилається на те, що за договором кредиту № 11384566000 від 20.08.2008 року відповідачеві [PERSON] було надано кредит у сумі 24000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,85% річних строком до 19.08.2022 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 11384566000 від 20.08.2008 року між позивачем та [PERSON] 20.08.2008 року був укладений договір поруки № 223920 відповідно до якого поручитель [PERSON] зобов`язався відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань [PERSON] в повному обсязі. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, та станом на 11.11.2015 року має заборгованість 18961,15 доларів США та 13394,15 грн., яка складається з наступного: -заборгованість за кредитом строкова 15871,96 доларів США; -заборгованість за кредитом прострочена 1321,32 доларів США; -заборгованість за процентами за користування кредитом поточна 0,05 доларів США; -заборгованість за процентами за користування кредитом прострочена 1767,82 долари США; А також: -заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в межах позовної давності 5554,46 грн.; -заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 7839,69 грн. На підставі викладеного просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 18961,15 доларів США та 13394,15 грн. та стягнути з відповідачів в рівних частках витрати на сплату судового збору в сумі 6674,63 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву суду не надсилав, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Представник відповідача [PERSON] , [PERSON] у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, в обґрунтування посилається на те, що його порука в силу закону припинилась в певній частині, позивач порушив встановлений розділом 12 договору про надання споживчого кредиту порядок направлення вимоги про дострокове повернення кредиту боржнику, а це означає, що термін повернення кредиту в розумінні п.12.1 договору про надання споживчого кредиту не настав, а тому вважає, що вимоги дострокового повернення кредитних коштів (не прострочені) подано передчасно. Також п.8.1 кредитного договору встановлено, що за порушення термінів погашення будь - яких грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, позивальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквівалента суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається , що пеня розрахована в всупереч вимогам п.8.1 кредитного договору, розмір пені за кожен період визначається в доларах США. Гривневий еквівалент як усієї пені, так і її окремих складових розраховано не станом на день нарахування пені, а станом на день виготовлення остаточного розрахунку, тобто на 11.11.2015 року, а не виходячи з курсу НБУ, який існував на період, за який нараховувалася пеня. Позивач не надав суду належних доказів на користь виникнення та існування заборгованості позичальника в заявленому розмірі або взагалі у межах будь -яких зобов`язань, які могли б бути підставою для задоволення позову. Судом встановлено, що 20.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11384566000, відповідно до якого [PERSON] було надано кредитні кошти у сумі у сумі 24000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,85% річних строком до 19.08.2022 року.(6-10) Як вбачається з виписки за особовим рахунком за 20.08.2008 року банком виконано свої зобов`язання за договором, та видано [PERSON] 24000,00 доларів США (а.с.17) В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 11384566000 від 20.08.2008 року між позивачем та [PERSON] 20.08.2008 року був укладений договір поруки № 223920 відповідно до якого поручитель [PERSON] зобов`язався відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань [PERSON] в повному обсязі. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.(а.с.11-12). 21 січня 2016 року заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого : [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого: [ADDRESS] на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № [NUMBER] в АТ «УкрСиббанк», м Харків, МФО 351005, код 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11384566000 від 20 серпня 2008 року в розмірі 18961,15 дол. США (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят один дол. 15центів) та 13394,15 гривень ( тринадцять тисяч триста дев`яносто чотири гривні 15 копійок). Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого : [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого : [ADDRESS] на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" ( рахунок № [NUMBER] в АТ «УкрСиббанк», м Харків, МФО 351005, код 09807750) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3337,32 грн.( три тисячі триста тридцять сім грн.. 32 коп.) з кожного ( том 1 а.с.70-71). 17 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи (том 1 а.с.81-87). Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 бе6резня 2016 року заочне рішення від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати справа призначена до розгляду в загальному порядку ( том 1 а.с.98). 06 квітня 2016 року за клопотанням відповідача [PERSON] зупинено провадження у справі 623/5113/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення по суті справи № 646/2971/16-ц, № провадження 2/646/825/2016 за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», [PERSON] про визнання поруки за договором поруки №223920 від 20.08.2008 року припиненою, що розглядається Червонозаводським районним судом м. Харкова ( том 1 а.с.135). Частинами 4,5 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Постановою від 05 квітня 2018 року Апеляційного суду Харківської області задоволено позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк», [PERSON] про визнання поруки припиненою. Визнано припиненою поруки\\у [PERSON] за договором поруки № 223920 від 20 серпня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСибанк» та [PERSON] в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 11384566000 від 20 серпня 2008 року, в частині зобов`язань (щомісячні платежі), які підлягають до сплати станом на 26 травня 2015 року ( том 1 а.с.238-241). Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення в солідарному порядку з відповідача [PERSON] заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11384566000 від 20 серпня 2008 року та судового збору задоволенню не підлягають. Щодо позовних вимог про стягнення з [PERSON] боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту від 20 серпня 2008 року суд зазначає наступне. 20.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11384566000, відповідно до якого [PERSON] було надано кредитні кошти у сумі у сумі 24000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,85% річних строком до 19.08.2022 року.(6-10) Як вбачається з виписки за особовим рахунком за 20.08.2008 року банком виконано свої зобов`язання за договором, та видано [PERSON] 24000,00 доларів США (а.с.17) Згідно з розрахунком заборгованості, відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, та станом на 11.11.2015 року має заборгованість 18961,15 доларів США та 13394,15 грн., яка складається з наступного: -заборгованість за кредитом строкова 15871,96 доларів США; -заборгованість за кредитом прострочена 1321,32 доларів США; -заборгованість за процентами за користування кредитом поточна 0,05 доларів США; -заборгованість за процентами за користування кредитом прострочена 1767,82 долари США; А також: -заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в межах позовної давності 5554,46 грн.; -заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 7839,69 грн. (а.с.18-26) Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В зв`язку з тим, що відповідачем [PERSON] не надано до суду відзив на позов, доказів в підтвердження того, що ними належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника є обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати. Судовий збір в сумі 6674,63,00 грн. підлягає стягненню з відповідача, [PERSON] згідно платіжного доручення № 0011566502 від 11 листопада 2015 року на користь позивача.

Outcome: partial