Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

02.04.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, який 02.09.2015 року уточнила та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], у розмірі 1225 дол. США, що еквівалентно 27930 грн., щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття; також просить стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. При цьому позивач посилається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року, від якого у сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. Позивач вказує, що відповідач працює капітаном та має можливість надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] уточнений позов підтримали та просять його задовольнити, при цьому зазначили, що згодні зменшити суму аліментів на утримання дитини до розмірі 500 дол. США. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні визнали позов частково, при цьому вказали, що відповідач згодний сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1500 грн., про що відповідачем було надано письмову заяву, а в ході судового засідання відповідач пояснив, що згодний збільшити суму аліментів до 2000 грн. Вислухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 15.01.1999 року між [PERSON] та [PERSON]. зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 10, що вбачається із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] /а.с. 3/. [INFO] народилася [PERSON], актовий запис № 173, що слідує із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 4/. На підтвердження викладених позивачем обставин стосовно матеріального стану та стану здоров'я доньки, судом досліджено: -Довідку ІІ Міської клінічної лікарні № 1304 від 01.06.2015 року /а.с. 19/; -Квитанції та чеки /а.с. 39-41, 47/; -Договори купівлі-продажу від 28.12.2004 року та 20.12.2002 року /а.с. 42-43/; -Довідку № 99 КУ «Дитяча міська поліклініка № 6», з якої слідує, що [PERSON] перебуває на обліку в медичній установі з дитинства та часто хворіє простудними захворюваннями, періодично проходить дослідження та отримує амбулаторне лікуваня /а.с. 44/; -Довідку № 45 від 10.03.2015 року, з якої вбачається, що [PERSON] проходила навчання в Малій Компютерній Академії - ШАГ з 01.02.2013 року по 01.02.2015 року. Вартість навчання на 1 навчальний семестр складає 2627 грн. /а.с. 45/; -Довідку від 13.5.2015 року, якою повідомлено, що між ТОВ «Знавец» та [PERSON]. укладений договір № 1030 від 13.05.2015 року, за яким [PERSON] відвідуватиме курси англійської мови. Вартість навчання за 1 рівень навчання складає 2690 грн. /а.с. 46, 48-49/. На підтвердження пояснень відповідача [PERSON] щодо його фінансового становища, судом досліджено: Повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП, з якої вбачається, що до ЄДРПОУ 04.06.2015 року внесено відповідний запис щодо відповідача [PERSON] /а.с. 26/; Довідку № 7954/1702 від 10.06.2015 року, з якої слідує, що [PERSON] перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси як платник податків. Згідно наданої звітності, дохід від здійснення підприємницької діяльності у 2014 році склав 14 400 грн. /а.с. 27/. На виконання ухвали суду від 03.06.2015 року судом досліджено лист ДП «Старгейт Україна», яким повідомлено, що в період з 01.01.2013 року з [PERSON] були укладені трудові договори по працевлаштуванню за кордоном, а саме контракт від 01.07.2013 року із заробітною платою 9000,00 дол. США, контракт від 21.03.2014 року із заробітною платою 9200,00 дол. США, контракт від 05.12.2014 року із заробітною платою 9800,00 дол. США. Інформації щодо отримання прибутку [PERSON] ДП «Старгейт Україна» немає /а.с. 32/. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов'язком батьків. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши встановлені обставини, та з урахуванням часткового визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що сторони по справі є матеріально забезпеченими людьми, з достатком, мають декілька об'єктів нерухомості, які надають іншими особам в оренду, та від чого мають відповідний дохід. Стосовно порядку користування вказаними об'єктами нерухомості між сторонами існує спір. Сторона позивача стверджує, що відповідач постійно працює капітаном, однак суду не надано доказів, що після повернення у квітні 2015 року з рейсу, відповідач уклав черговий контракт. Як встановлено судом, відповідач на цей час офіційно не працевлаштований, як і не був працевлаштований на час звернення позивача до суду з вказаним позовом. Під час розгляду справи, позивач надала усні пояснення щодо її доходу як неофіційно працевлаштованої особи та стверджує, що отримує дохід від роботи продавця-консультанта у розмірі 2500 грн. щомісячно. Позивач не спростовує, що здає дві двохкімнатні квартири в оренду, кошти від яких знаходяться у її розпорядженні. Сторона позивача будь-яких письмових доказів про її матеріальне становище, окрім усних пояснень, не надала. Відповідач на підтвердження часткового визнання позову надав суду письмову заяву та вказав, що з квітня 2015 року у рейсі не був та контракт не укладав. Також виказав думку, що від оренди квартири, яка знаходиться у його користуванні, має намір надавати аліменти на утримання доньки у розмірі 1500 грн., максимум 2000 грн. При цьому пояснив, що про захворювання доньки, не знав, оскільки за час спільного проживання сторін, дитина не хворіла. Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягають аліменти на утримання доньки у розмірі 2000 грн. При цьому суд вважає, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним та не суперечитиме чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та неповнолітньої дитини. Стосовно вимог позивача про негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, суд приходить до висновку, що вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки, судом не встановлено підстав для застосування негайного стягнення.

Outcome: partial