Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

у квітні 2021 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеса з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 10 листопада 2016 року. Позовні вимоги обґрунтував тим, що через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя шлюбні відносини вони припинили, проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 22 квітня 2021 року позовна заява передана за підсудністю на розгляд Саратського районного суду Одеської області, куди надійшла 08 липня 2021 року (а.с.12-13, 16). Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 09 липня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні та призначено судовий розгляд на 20 вересня 2021 року (а.с. 20). Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. Надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с.28). Відповідачка [PERSON] , належним чином повідомлена про розгляд справи на 20 вересня 2021 року на 11:30 годину та на 21 жовтня 2021 року на 10:00 годину, до суду не з`явилась, не повідомила суд про поважні причини неявки (а.с. 23, 32). Відповідно до пункту 1 частини 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку. За правилами частини 11 ст.128 ЦПК України відповідач також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.25). За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Позивач надав письмову згоду на заочний розгляд справи. Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10 листопада 2016 року Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 1). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, за цей час примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи, що відповідачка не подала клопотання про відновлення дошлюбного прізвища суд вважає необхідним залишити їй прізвище [PERSON] .

Outcome: approved