Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

У червні 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Вимоги позову обгрунтовані тим, що відповідач, якого свого часу було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внаслідок якого загинула [PERSON] - дружина позивача [PERSON] та мати позивача [PERSON], стягнуті рішеннями судів суми відшкодування моральної та майнової шкоди не сплатив, внаслідок чого належні позивачам кошти знецінюються від інфляційних процесів. Посилаючись на статті 11, 509, 625, 1208 Цивільного кодексу (ЦК) України позивачі просять стягнути з відповідача: 1) на користь [PERSON] - інфляційні втрати нараховані на: - стягнуту суму моральної шкоди в розмірі 100000 грн. за період з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2015 року, - стягнуту суму шкоди по втраті годувальника в розмірі 12436 грн. 38 коп. за період з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2015 року, - борг по щомісячним платежам по відшкодуванню шкоди, завданої втратою годувальника (01.07.2012 - 31.05.2015) в сумі 6692 грн. 71 коп. за період з з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2015 року, 2) на користь [PERSON] - інфляційні втрати нараховані на: - стягнуту суму моральної шкоди в розмірі 50000 грн. за період з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2015 року, - стягнуту суму матеріальної шкоди в розмірі 10774 грн. 32 коп. за вирахуванням сплачених 200 грн. за період з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2015 року. Всього позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача на свою користь 19668 грн. 22 коп., а позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача на свою користь 10000 грн. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивачів подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відкликав подану ним 09.07.2015 заяву про збільшення розміру позовних вимог. Відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечив, вказуючи, що норми ст. 625 ЦК України до правовідносин, що складись між позивачами та відповідачем застосуванню не підлягають, а також те, що стягненню коштів перешкоджає представник позивачів [PERSON] Ані розміру сум, заявлених позивачами, ані їхнього розрахунку відповідач не заперечив. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позовні вимоги обох позивачів підлягають задоволенню частково враховуючи таке. Рішенням апеляційного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року ухваленим у цивільній справі № 589/4873/14-ц за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних нарахованих на невідшкодовану моральну шкоду та збільшення розміру відшкодування позовні вимоги вищевказаних позивачів були задоволені, зокрема, в частині стягнення інфляційних втрат. Як в справі № 589/4873/14-ц так і в даній справі правовідносини щодо стягнення інфляційних втрат виникли через знецінення сум відшкодування шкоди, стягнутих з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2012 р. та рішення апеляційного суду Сумської оласті від 15.08.2012 р. Своє рішення від 23 грудня 2014 року апеляційний суд Сумської області мотивував тим, що "...місцевий суд повинен був застосувати інші закони, які регулюють спірні правовідносини, зокрема, ст.ст. 440, 450 ЦК УРСР, оскільки факт загибелі [PERSON] (матері і дружини позивачів) у дорожньо - транспортній пригоді мав місце 13 листопада 2003 року, ст.ст. 1166, 1167, 1168, 1187 ЦК України, оскільки, судові рішення, які не виконуються відповідачем, постановлені у 2012 році. Ці закони передбачають відшкодування шкоди у повному обсязі особою, яка її завдала. Унаслідок довгого невиконання судових рішень відповідачем та інфляційних процесів, підвищення вартості життя, стягнуті судами суми частково обезцінюються і позивачі не отримують повного відшкодування шкоди...". Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки ухвалюючи своє рішення від 23 грудня 2014 року апеляційний суд Сумської області встановив обов'язок [PERSON] компенсувати інфляційні втрати [PERSON] та [PERSON] від знецінення сум відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної його злочином, дана обставина не повинна доводитись знову у справі в якій беруть участь ті самі особи, а змінюється лише період за який мають бути стягнуті інфляційні втрати. За даними Державної служби статистики індекс інфляції (у відсотках до попереднього місяця) становив: у квітні - 114,0, у травні - 102,2 (інформація опублікована в газеті "Урядовий кур'єр", № 84 від 14.05.2015, № 102 від 10.06.2015). Сукупний індекс інфляції за період з 01.04.2015 по 31.05.2015 є добутком індексів за розрахунковий період та становить: 1,14 помножити на 1,022 = 1, 165 Інфляційни втрати становлять різницю між сумою боргу з урахуванням індексу інфляції та сумою боргу, а саме інфляційні втрати позивача [PERSON] становлять: - стягнутої суми моральної шкоди в розмірі 100000 грн.: 100000 помножити на 1,165 мінус 100000 = 16508 грн. - стягнутої суму шкоди по втраті годувальника в розмірі 12436 грн. 38 коп.: 12436 грн. 38 коп. помножити на 1,165 = 2053 грн. - на борг по щомісячним платежам по відшкодуванню шкоди, завданої втратою годувальника (01.07.2012 - 31.05.2015) в сумі 6692 грн. 71 коп.: 6692,71 помножити на 1,165 мінус 6692,71 = 1104 грн. 83 коп. Інфляційні втрати позивача [PERSON] становлять: - стягнутої суми моральної шкоди в розмірі 50000 грн.: 50000 грн. помножити на 1,165 мінус 50000 = 8254 грн. - стягнутої суми матеріальної шкоди в розмірі 10774 грн. 32 коп. за вирахуванням сплачених 200 грн.: 10574,32 помножити на 1,165 мінус 10574,32 = 1745 грн. 61 коп. Таким чином, на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню 19665 грн. 83 коп., а на користь позивача [PERSON] - 9999 грн. 61 коп., тобто, після проведеного арифметичного розрахунку суми стягнення зменшились, хоч в і незначному розмірі, а тому позовні вимоги обох позивачів необхідно задовольнити частково. Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Outcome: partial