Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

\~\~ \~\~\~\~\~ У серпні 2015 року позивач звернувся до суду, вказавши, що 1 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] (далі відповідач №1) було укладено кредитний договір №014/1736/82/0986 за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 20 000 доларів США під 14 % річних строком до 28.02.2017 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором [PERSON] (далі відповідач №2) згідно договору від 01.03.2007 року поручився за виконання відповідачем №1 обов`язків з повернення кредитних коштів, відсотків та неустойки. Відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 25.06.2015 року виникла заборгованість в розмірі 9988,42 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 211534,95 гривень, з яких 7029,23 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 148865,17 гривень - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1534,77 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 32503,49 гривень), 524,50 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 11107,87 гривень заборгованість за відсотками, 2434,69 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 51561,91 гривня пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Враховуючи вищенаведене, просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 9988, 42грн., що в еквіваленті до курсу НБУ становить 211534,95 грн., а також понесені позивачем судові витрати \~ в сумі 2115,35 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомив суд про можливість слухання справи у його відсутність, підтримуючи вимоги позову в повному обсязі, заперечення щодо заочного розгляду справи відсутні. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд рахує за можливе слухати справу у відсутність відповідачів в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. В силу статті 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 1 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»\~\~та відповідачем №1 був укладений кредитний договір № 014/1736/82/0986, відповідно до умов якого кредитор надав\~позичальнику (відповідачу\~№1\~)\~кредит \~у вигляді\~не відновлювальної\~кредитної лінії\~з лімітом20000 доларів США строком до 28.02.2017 року зі сплатою\~\~14 % річних, а позичальник зобов`язався в строки, передбачені договором, здійснювати повернення суми кредиту та сплати проценти за користування кредитом, комісію та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначені договором. Виконання позичальником грошового зобов`язання за кредитним договором забезпечено порукою відповідача №2. За умовами договору поруки від 01 березня 2007 року останній поручився перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за виконання відповідачем №1 обов`язку з повернення кредиту, сплати процентів і пені. У випадку невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором боржник і поручитель мали відповідати перед банком як солідарні боржники. 29.10.2009 року між кредитором та відповідачем №1 укладено додаткову угоду №014/1736/82/0968/1 згідно умов якої сторони врегулювали заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати. Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди заборгованість позичальника за кредитним договором складає 15\~126,30 доларів США, у тому числі 336, 14 доларів США заборгованість з погашення суми кредиту, та 628, 44 доларів США- заборгованість з погашення процентів. Відповідно до п.1.3. додаткової угоди фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості . Відповідно до п. 1.4. даної угоди позичальник зобов`язується здійснити погашення заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до графіка погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором. Встановлено, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, в зв`язку з цим, починаючи з 15.01.2013 року почала утворюватися прострочена заборгованість по сплаті платежів на погашення кредиту, а з 15.09.2014 року по сплаті відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Згідно з п. 6.5 договору, кредитор має право: вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення. Згідно з п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. 27 травня 2015 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" направив відповідачу №1 вимогу про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с.13), згідно з яким загальна сума заборгованості станом на 18.05.2015 року за кредитним договором складає 7029,23 доларів США - заборгованість за кредитом, 333,08 долара США-заборгованість за відсотками. Виходячи з вимог ст.ст.\~625,\~1050 ЦК України\~та умов кредитного договору банк вимагав у відповідача №1, протягом не більш ніж 60 календарних днів з дати цієї вимоги, здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~Така ж вимога 27.05.2015 року була направлена відповідачу №2 про виконання грошових зобов`язань за договором поруки. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про підставність вимог позову в частині стягнення із відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 7553, 73 доларів США, з яких 7029, 23доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 148\~865, 17грн.-заборгованість за кредитом; 524,50 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 11\~107, 87грн.-заборгованості за відсотками. Разом з тим, вирішуючи вимоги позову в частині стягнення із відповідачів пені в доларах США за невиконання умов кредитного договору суд враховує положення ч.2 ст.\~192, ч. 3 ст.\~533 ЦК України,\~Декрету КМУ\~"Про\~систему валютного\~регулювання та\~валютного контролю" відповідно до вимог яких нарахування та стягнення пені та штрафів повинно бути проведено в гривні. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність встановлення суми пені, яка підлягає стягненню з відповідачів в національній валюті, в нарахованому розмірі в доларах США, що за курсом НБУ станом на 25.06.2015 року становить 51 561 грн. 91 коп. (21,178020 х 2434,69 дол. США). Крім того,\~згідно із\~ч.\~1\~ст.\~88\~ЦПК України,\~стороні,\~\~на користь\~якої ухвалюється\~рішення,\~суд присуджує\~з другої\~сторони понесені\~\~нею і\~документально підтверджені\~судові витрати,\~\~а тому\~\~підлягають стягненню\~із відповідачів\~\~на користь\~позивача \~сплачений судовий\~збір в\~загальному розмірі\~2115,35\~гривень,\~а саме\~по 1057грн.\~67коп.\~ з\~кожного.

Outcome: partial