Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

02.04.2015 року Одеська міська рада звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати відумерлою спадщину після смерті [PERSON], що складається з квартири [ADDRESS], загальною площею 45,2 кв.м., у тому числі житловою - 27,3 кв.м.; визнати за Одеською міською радою право власності на квартиру [ADDRESS]. При цьому позивач посилається на те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Оскільки, протягом року після смерті [PERSON] спадщина не прийнята, позивач звертається до суду із позовом про визнання спадщини відумерлою. У судовому засіданні представник позивача Одеської міської ради - Погорєлова В.С. позовні вимоги підтримала та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, так як вважає себе спадкоємцем [PERSON]. Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], актовий запис № 8683. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яка належала померлому на підставі дубліката свідоцтва про право власності [NUMBER] від 01.11.1996 року /а.с. 9-10/. Згідно довідки /виписка з домової книги про склад сім'ї та прописку/ № 29 від 21.05.2014 року у квартирі [ADDRESS] проживав: [PERSON] /а.с. 11/. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Таким чином, судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, яка не була прийнята в передбачений законом строк та в визначеному законом порядку. Статтею 278 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Судом встановлено, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/2036/14-ц за позовом [PERSON] до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Так, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.03.2015 року, відмовлено у задоволенні позову [PERSON] Ухвалою суду від 21.12.2015 року за клопотанням сторони відповідача судом було зупинено провадження по справі до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 520/2036/14-ц за позовом [PERSON] до Одеської міської ради, треті особи - Третя одеська державна нотаріальна контора, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.06.2017 року касаційну скаргу [PERSON] відхилено, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11.03.2015 року залишено без змін. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, обставини встановлені рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року не підлягають доказуванню в даному судовому провадженні, зокрема, щодо того, що [PERSON] не доведено факт спільного проживання з [PERSON] у період з 2003 року по [INFO]. З рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року вбачається, що у ході розгляду справи судом було досліджено копію спадкової справи № 207/2013, заведену до майна померлого [INFO] [PERSON], з якої слідує, що 04.03.2013 року до нотаріуса звернулася [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, зазначивши, що інших спадкоємців крім неї немає. В ході розгляду даної цивільної справи, зокрема у судовому засіданні 05.12.2017 року відповідач наполягала на відкладенні судового засідання на іншу дату, посилаючись на відсутність її представника, а потім посилаючись на існування інших спадкоємців померлого, а саме сестри у м. Котовськ та племінника у м. Києві. При цьому, відповідач не змогла надати суду інформацію щодо прізвищ вказаних осіб, їхнього місця проживання чи засобів зв'язку із ними. Однак, відповідач наполягала на розшуку інших спадкоємців Службою безпеки України та судом. Суд критично оцінює вказані доводи відповідача, оскільки рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено, що у строк понад 2 роки /рішення від грудня 2014 року/ після смерті [PERSON] /вересень 2012 року/, до нотаріальної контори не зверталися інші спадкоємці померлого із заявами про прийняття спадщини, та як наслідок не були залучені до участі у справі. У зв'язку із чим, надані у судовому засіданні пояснення відповідача, суд не приймає до уваги, та вважає, що вони направлені на необґрунтоване затягування розгляду справи в строк, що вже перевищує 5 років після смерті спадкодавця [PERSON] З урахуванням викладеного, проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що спадщина після смерті [INFO] [PERSON] є відумерлою. У зв'язку із чим, позовна заява Одеської міської ради підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Outcome: approved