Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

01 жовтня 2018 року позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 11 квітня 2017 року померла його мати, [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно. Спадкоємцем на спадкове майно є [PERSON], однак у серпні 2018 року у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки 13.07.2012 року відділом виконавчої служби накладено арешт на майно [PERSON] Після смерті [PERSON] виконавче провадження закрито, однак питання про зняття арешту не вирішено. Враховуючи\~ вище\~ викладене,\~ позивач\~ прохає\~ зняти\~ арешт\~ із\~ майна\~\~ [PERSON] та скасувати заборону на відчуження належного їй майна. Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог залучено ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт». Ухвалою суду від 16 січня 2019 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився,\~ однак подав до суду заяву, в якій підтримав позов та прохав розглянути справу без його участі. Представники відповідачів, АТ «[PERSON] Аваль» та Кобеляцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. При вирішенні питання покладались на розсуд суду. Представник відповідача, ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07 травня 2012 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 2-225 про стягнення із [PERSON] та [PERSON], солідарно, заборгованості за кредитним договором № 014/9989/82/95456 від 26.11.2007\~ року в розмірі 27556,56 грн. на користь АТ «[PERSON] Аваль» (а.с. 7-8, 9). Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького управління юстиції відкрито виконавче провадження № 33370110 з примусового виконання виконавчого листа № 2-225. Накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] у межах суми звернення. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (а.с.10). 15.08.2014 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 114/6, предметом якого було відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і укладеними з [PERSON] (а.с.21-26). 11 квітня 2017 року [PERSON] померла (а.с.5). Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся [PERSON], якому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з арештом на майно померлої (а.с.6). Виконавче провадження № 33370110 закінчене 29.05.2017 року на підставі п.3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.12). У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи вище викладене, оскільки боржник, [PERSON] померла, після смерті якої виконавче провадження закінчене, а стягував не предявив претензій з грошовою вимогою, то з метою належного прийняття спадщини [PERSON] та можливістю розпорядження успадкованим майном, вважаю, що слід зняти арешт із майна, належного [PERSON].

Outcome: approved