Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

01.11.2017 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим по вул. Героїв, буд. 16 с. Артюхівка Зміївського району Харківської області. В обґрунтування позовної заяви [PERSON] зазначив,\~ що він є власником житлового будинку за наступною адресою: 63430, Харківська область, Зміївський район, с. Артюхівка, вул. Героїв, буд. 16. Право власності на будинок виникло у нього внаслідок укладеного 31.03.2004 договору купівлі-продажу, а тому придбане за вказаним договором майно є його з дружиною [PERSON] спільною сумісною власністю. Відповідач у справі - [PERSON] є сторонньою йому особою. При цьому, [PERSON] зареєстрований у належному йому на праві власності будинку, але з дня реєстрації (26.12.2007) не проживає у ньому без поважних причин, а фактично проживає за іншою адресою, яка йому не відома. Факт відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні підтверджується актом, який складено 25.10.2017 депутатом Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області у присутності свідків. У будинку відсутні особисті речі відповідача. Відносин з ним він не підтримує. Причиною звернення до суду з цим позовом є та обставина, що через реєстрацію відповідача він позбавлений можливості на власний розсуд розпоряджатися належним йому на праві власності майном та вимушений сплачувати за нього певні комунальні послуги, що робити йому досить важко у такий складний час. Крім того, в зв'язку з реєстрацією відповідача у його будинку, у нього почали виникати складнощі у оформленні субсидії, що є для нього вкрай необхідним, оскільки він є особою пенсійного віку. Також на адресу відповідача з банків та колекторських контор надходять листи різного змісту з приводу боргових зобов'язань. 21.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. 12.12.2017 позивач [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи. 12.12.2017 третя особа [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутністю, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві та не заперечувала проти її задоволення. 12.12.2017 судовий розгляд відкладено, оскільки учасники справи вперше в судове засідання не з'явилися, а заочний розгляд є можливим за повторного нез'явлення відповідача, повідомленого належним чином. 08.02.2018 належним чином повідомлені учасники справи повторно в судове засідання не з'явилися. Відповідач [PERSON] про причини повторної неявки не повідомив, будь-яких заяв не подавав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про дату, час і місце судового засідання у порядку, визначеному ЦПК України, не надав будь-яких заяв, у тому числі відзиву, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував позивач. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Спірним є право користування житловим приміщенням у виді будинку №16 по вул. Героїв в с. Артюхівка Зміївського району Харківської області, власником якого є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №491 від 31.03.2004, посвідченого Зміївським приватним нотаріусом [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 10). На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №489 від 31.03.2004 року, посвідченого Зміївським приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] є власником земельної ділянки №16 по вул. Героїв в с. Артюхівка Зміївського району Харківської області (а. с. 9). З копії свідоцтва про шлюб Серія І-ВЛ №029087 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.06.1996 (а. с. 8). Даними акту, складеного 18.03.2015 депутатами Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області [PERSON] та [PERSON], у присутності свідків [PERSON], [PERSON], підтверджується, що в домоволодінні, яке розташоване по вул. Героїв, 16 в с. Артюхівка Зміївського району Харківської області, яке належить на праві власності [PERSON] проживають фактично: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За свідченням мешканців с. Артюхівка [PERSON], [PERSON] [PERSON], [INFO], у вказаному домоволодінні ніколи не проживав і не проживає (а. с. 14). Даними акту про факт не проживання особи, складеного 25.10.2017 депутатом Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області [PERSON], у присутності свідків [PERSON], [PERSON], підтверджується, що в зазначеному житловому будинку зареєстровані наступні громадяни: [PERSON], [INFO] з 21.04.2001 року, [PERSON], [INFO], з 31.07.2007 [PERSON], [INFO], з 2007 року. З показань свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] не проживає в зазначеному житловому приміщенні без поважних причин з 2007 року. З вказаного часу до місця реєстрації не з'являвся і перешкод у користуванні будинком йому ніхто не чинив. Факт відсутності [PERSON], [INFO], та його особистого майна в будинку №16 по вул. Героїв в с. Артюхівка 3міївського району Харківської області об'єктивно підтверджено показаннями свідків та обстановкою в будинку (а. с. 13). З довідок Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області №351 від 21.03.2005, №481 від 18.03.2015, №1888 від 07.10.2015 та №2186 від 26.10.2017 вбачається, що в будинку №16 по вул. Героїв с. Артюхівка зареєстровані: [PERSON], його дружина [PERSON] та стороння особа [PERSON] (а. с. 15-18). Частиною 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідністю зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За змістом вказаних норм, разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом. Позивачем надані докази того, що відповідач [PERSON] зареєстрований в належному йому житловому приміщенні, понад рік у спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин, відсутні будь-які відомості щодо існування домовленості між власником житла та відповідачем щодо збереження за ним права користування цим житловим приміщенням. За таких обставин, позовна заява [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Оскільки позивач у позовній заяві відмовився від відшкодування за рахунок відповідача судових витрат, понесених ним по сплаті судового збору, сума понесених витрат з відповідача на користь позивача не стягується. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що необхідний значний час, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладено складання повного рішення до 14.02.2018. Відповідно до другого речення ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved