overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

02.03.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 29.09.2000 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала розбіжність у поглядах на сімейне життя, його планування, виховання дитини, у родині виникають постійно конфлікти, сварки, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 12, 13 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.2000 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 389 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про одруження). В період спільного проживання у шлюбі у них народився син: [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

02.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в Грунській спеціальній загальноосвітній школі - інтернаті навчається [PERSON], [INFO], син [PERSON]. [PERSON] рішенням Орджонікідзевського райсуду міста Маріуполь Донецької області від 10.03.2015 року справа № 265/7404/14-ц, позбавлена батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO] На даний час мати з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги не надає. В зв'язку з чим звернувся до суду та просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дитини в розмірі по 500 грн. до її повноліття. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі і просить стягнути з відповідача аліменти у визначеному розмірі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву якою з позовними вимогами не погодилась в зв'язку з тим, що вона не працює та не має змоги сплачувати аліменти в заявленому розмірі, просить справу розглянути без її участі. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого позову. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. В свідоцтві про народження дитини матір'ю записана відповідачка. Згідно рішення Орджонікідзевського райсуду міста Маріуполь Донецької області від 10.03.2015 року справа № 265/7404/14-ц [PERSON], [INFO], позбавлена батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO] Розпорядженням голови Лебединської РДА від 13.07.2015 року [PERSON], [INFO], надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с. 9). Розпорядженням голови Лебединської РДА від 30.09.2015 року директора Грунської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Громака Юрія Андрійовича призначено опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], (а.с. 10). Згідно довідки Грунської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату №24 від 24.02.2016 року [PERSON], [INFO], дійсно навчається в Грунській СЗОШ - інтернаті з 19.11.2014 року (а.с. 11). На даний час мати з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Приймаючи до уваги, що відповідачка має нерегулярний та мінливий заробіток, є підстави для задоволення позову в частині визначення аліментів в твердій грошовій сумі. Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача та стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн. щомісяця, на утримання сина [PERSON], до його повноліття, оскільки відповідачка не має постійного місця роботи та інших стабільних джерел доходу. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

02.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що 13.11.2013 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] (далі - відповідач) була підписана заява про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідачка приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом зі заявою складають договір банківського обслуговування № Б/Н від 13.11.2013 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачці було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26001053123445 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитний ліміт в розмірі 3000,00 грн. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 22.02.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі в загальному розмірі 10858,41 грн. Враховуючи те, що фізичну особу підприємця 23.07.2014 року, номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльн6ості фізичною особою підприємцем 23610060002007936, було виключено з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

02.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягнуто з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], з 1/3 до 1/6 частини заробітку. В обґрунтування позову зазначив, що після розірвання шлюбу з відповідачем він вступив у другий шлюб, і на теперішній час здійснює виховання та матеріальне утримання двох дітей, які народилися в другому шлюбі, що свідчить про зміну його сімейного стану. Сторони в судове засідання не з'явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Своїми заявами позивач повідомив про підтримання позову, а відповідач - про його визнання в повному обсязі. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.10.2012 року стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. 05.06.2015 року позивач вступив у шлюб із [PERSON]. Як убачається з матеріалів справи (а. с. 4-6), в другому шлюбі у позивача народилося двоє синів: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Відповідно до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. У зв'язку із вступом позивача в шлюб із [PERSON] та народженням у другому шлюбі двох дітей, змінився сімейний і матеріальний стан позивача, що з урахуванням викладеного і позиції відповідача по справі є підставою для зменшення розміру аліментів. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

02.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту від 18.10.2010 року в сумі 18227 грн 48 коп., а також 1378 грн у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов договору кредиту, в частині порядку і строків розрахунку. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника. У судовому засіданні відповідач позов визнала, при цьому пояснила, що заборгованість виникла в звязку з тим, що її сімя перебуває в скрутному фінансовому становищі. Представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.10.2010 року сторони уклали кредитний договір б/н відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 36% річних від суми залишку (далі по тексту Договір). Згідно статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2016 року становить 18227 грн 48 коп., зокрема: заборгованість за кредитом 8508 грн 49 коп.; заборгованості по сплаті відсотків 8174 грн 82 коп.; комісія 200 грн; штраф 1344 грн 17 коп. Сума заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 5-8) і визнана відповідачем, що є підставою для її стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

02.03.2016 року позивач\~ звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій ставить питання про стягнення з відповідача суми надмірно отриманої пенсії у розмірі 67063,19 грн., яка утворилась за період з 13.11.2000 року по 31.12.2015 року. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач з 13.11.2000 року перебуває на обліку в УПФУ м. Дзержинська, як отримувач пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах. Відповідно до записів у трудовій книжці та даних пільгової довідки відповідач працював на шахті ім. Артема з 12.09.1977 по 14.10.1977 року учнем підземного гірничого очисного вибою, з 24.12.1979 року по 04.09.1998 рік підземним гірничим очисного вибою. Зазначена професія надала право відповідачу на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки на момент звернення за пенсією його пільговий стаж складав 20 років 9 місяців 17 днів, а загальний страховий стаж 24 роки 9 місяців 27 днів. 19.02.2016 року головним спеціалістом УПФУ м. Дзержинська проведено перевірку наявності документів, що підтверджує стаж роботи відповідача за період його роботи на підприємстві було встановлено відсутність відомостей за період роботи відповідача з травня 1993 року по вересень 1998 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

02.03.2016 року позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій вказав, що 07 листопада 2014 року він уклав шлюб з [PERSON], [INFO]. Сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] В заяві зазначено, що відсутність взаємоповаги, різні погляди на життя зробили спільне проживання неможливим. З вересня 2015 року подружжя не проживає разом, мають окремий бюджет, між ними повністю втрачені почуття поваги та прихильності, тобто фактично припинились шлюбні відносини. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суду не повідомив. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи попереджалась своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суду не повідомила. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07 листопада 2014 року, виданого Виконавчим комітетом Біленьківської с/ради Запорізького району Запорізької області, відповідно 07 листопада 2014 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 18 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22 січня 2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, відповідно 22 січня 2015 року в Книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 30 (а.с.5). Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивач не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сім'ї, суд доходить висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

02.03.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 1981 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], неповнолітніх дітей не мають. З 2011 року вона з відповідачем не проживають разом, подружні стосунки не підтримують, діти повнолітні проживають окремо. Сімейне життя не склалось по причині того, що вони з відповідачем різні по характеру люди, по різному відносяться до життя, у їхніх стосунках зникло взаєморозуміння і почуття поваги, примирення між ними не можливо, спільне господарство та сумісне проживання між ними припинено, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надано. Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе, згідно ст. 224-226 ЦПК України, провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 травня 1981 року у виконавчому комітеті Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 21, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», звільнена від його сплати. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

02.03.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.08.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 560, між нею та [PERSON] Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено на початку 2015 року, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала письмову заяву, в якій просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON], надав суду письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Справа розглядається у відсутність позивача, відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 22.08.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що зроблено відповідний актовий запис №560, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження серії [NUMBER] записаний [PERSON] Дитина проживає з матір'ю - [PERSON] Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, виховання дитини, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено на початку 2015 року, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON] суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

02.03.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 1300 грн. щомісяця до досягнення ним повноліття. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, від подружнього життя у них народилась дитина, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання судової повістки у зворотньому повідомленні, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За заявою позивачки, на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст.180 СК України обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції 17.06.2011 року, актовий запис № 703, [PERSON], народився 06.06.2011 року, батьком дитини є [PERSON]. На даний час дитина проживає разом із матір»ю [PERSON] та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює і має для цього матеріальну можливість, аліменти більш нікому не сплачує, на утриманні нікого не має і має можливість надавати таку допомогу. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита на підставі ст. 5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved