Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 27 144,92 грн., а також судових витрат у сумі 1 378,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 20.09.2012 року о 17-15, [PERSON], керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" № [NUMBER], в районі електроопори №281 на пр. Калініна у м. Дніпропетровську, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв наїзд на попереду зупинившийся автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2012 року у справі № 401/10264/12 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400,00 грн. в доход держави. В результаті ДТП, з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК ПРОВІДНА» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7322056, терміном дії від 14.07.2012 р. по 13.07.2013р. Згідно автотоварознавчого дослідження № 206/20112 від 31.10.2012 р., складеного оцінювачем ПП [PERSON], розмір матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля [NUMBER] становить 32 573,90 грн. Завдана шкода [PERSON] не була відшкодована. У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля - [PERSON], з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортної страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. На дату скоєння ДТП, [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] було виплачене страхове відшкодування в розмірі 27 144,92грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-18772 від 06.12.2012р. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність для звернення до суду встановлюється тривалістю в три роки, в даному випадку МТСБУ мало право звернутися, суду до 06.12.2015 р. (три роки з моменту виплати суми страхового відшкодування). 26.11.2015р. МТСБУ звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з відповідним позовом про стягнення з відповідача грошових коштів. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015р., яку позивач отримав 05.01.2016р., позовна заява повернута, оскільки судом встановлено, що місце реєстрації відповідача - [ADDRESS], що територіально підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. У зв'язку з чим позивач звертається до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом та просить суд визнати причини пропуску позовної давності поважними на підставі вищевикладених обставин справи. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2012 року, яка набрала законної сили, встановлено, 20 вересня 2012 року о 17-15, [PERSON], керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" № [NUMBER], в районі електроопори № 281 на пр. Калініна у м. Дніпропетровську, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв наїзд на попереду зупинившийся автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] [PERSON] порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Під час ДТП транспорті засоби отримали механічні ушкодження. Вказаною постановою водій [PERSON] визнаний винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400,00 грн. (а.с.15). Відповідно до положень\~ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у\~\~цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь\~\~ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; постанова\~\~суду\~\~у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Транспортний засіб «Nissan Tiida» державний номерний знак [NUMBER], належить на праві приватної власності громадянці [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САК 922719 виданого Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 13). Цивільна-правова відповідальність водія транспортного засобу «Nissan Tiida» державний номерний знак [NUMBER], на час скоєння ДТП була застрахована, що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7322056, з терміном дії з 14.07.2012 року до 13.07.2013 року (а.с.14). 21 вересня 2012 року водій [PERSON], відповідно до ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», надала МТСБУ повідомлення про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 20 вересня 2012 року за її участю (а.с.12). Відповідно до ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ\~\~за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно листа № 24051-3-2-05 від 26.09.20012 року МТСБУ звернулося до відповідача [PERSON]І, з проханням письмово повідомити МТСБУ про наявність чинного на дату ДТП договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 19). Однак відповідач не надав запитувану інформацію та залишив листа без відповідного реагування. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується випискою з центральної бази даних МТСБУ (а.с. 17). 01 листопада 2012 року [PERSON], на підставі ст. 35 та пп.а ст. 41.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулася з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування, оскільки [PERSON] не мав діючого договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності на час скоєння ДТП 20 вересня 2012 року (а.с.34). Згідно звіту № 206/20112 авто-товарознавчого дослідження з визначення вартості збитку в наслідок пошкодження транспортного засобу від 31 жовтня 2012 року виданого ПП [PERSON], вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля [NUMBER], пошкодженого в наслідок ДТП, становить 32 573,90 грн. (а.с.21-33). 07 грудня 2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на користь [PERSON] у розмірі 27 144,92 грн. (виплата була здійснена з розрахунку: вартість ремонту 32 573,90 грн. - 20% ПДВ 5 428,98 грн.), що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-18772 від 06 грудня 2012 року (а.с. 37). Згідно п.п.38.1, 38.1.1. ґ) ст. 33 вищезазначеного закону - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до\~\~ страхувальника\~\~ або\~\~ водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33\~цього Закону. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі\~\~27\~144,92 грн. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved