Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

у березні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ним надаються послуги з центрального опалення до квартири [ADDRESS], загальною опалювальною площею 58,7 кв.м. на договірних засадах. Відповідач зобов'язувався вносити плату за надані послуги протягом опалювального періоду, однак свої зобов'язання по оплаті послуг теплопостачання належним чином не виконує, внаслідок чого за період з 01.08.2014 по 01.03.2017 утворилась заборгованість в розмірі 6144,91 грн., індекс інфляції становить 1544,03 грн., 3 % річних - 240,8 грн. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 7929,74 грн. за вищевказаний період часу. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином поштовими викликами за місцем реєстрації. Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачі належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, однак у судове не засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомили, позивач не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку: взаємовідносини між позивачем ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та відповідачем врегульовані договором про надання послуг теплопостачання. Згідно п. 1.1 вказаного Договору ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" зобов'язується надавати споживачеві (наймачеві, власнику квартири) та членам його сім'ї послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовах цього Договору. З розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання наданого позивачем до позовної заяви вбачається, що відповідач має заборгованість за послуги теплопостачання за опалення квартири [ADDRESS]/24а, к.2, загальною опалювальною площею 58,7 кв. м., за період з 01.08.2014 року по 01.03.2017 року в розмірі 6144,91 грн., а також 1544,03 грн. - інфляційні втрати та 240,8 грн. - 3% річних, а всього 7929,74 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідач не здійснює оплату за спожиті послуги централізованого теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.03.2017 року виникла заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved