Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07.08.2012 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений договір №K2U0F380460709, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 9229,81 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею і Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобовязана щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки та комісії, а у разі неналежного виконання зобовязань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. У звязку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань за договором, утворилась заборгованість, розмір якої, станом на 22.07.2015 року, становить 22722,49 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 9229,82 грн.; - заборгованість за відсотками 7,79 грн.; - заборгованість по комісії 904,54 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 12580,34 грн.; Рішенням Третейського суду при Асоціації "Дніпропвській Банківський Собз" від 23.06.2014 року по справі №2759/20 стягнуто з [PERSON] заборгованість у розмірі 17505,81 грн. з яких: - заборгованість за кредитом - 9229,82 грн.; - заборгованість за відсотками 7,79 грн.; - заборгованість по комісії 904,54 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 6053,86 грн., а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина), 809,80 грн. (процентна складова). Позивач просить суд стягнути різницю, яка становить 6526,48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. (фіксована частина); 326,32 грн. (процентна складова), та витрати у справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Крім того, у зв'язку з оплатою публікації оголошення в пресі про виклик Відповідача по даній справі, просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач була викликана в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 05.04.2016 року («Вісті Придніпровя» №23(1722), вважається повідомлена про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 07.08.2012 року між сторонами у справі був укладений договір №K2U0F380460709, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 9229,82 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею і Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобовязана щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки та комісії, а у разі неналежного виконання зобовязань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. Згідно приписів ст.ст.525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим,станом на 22.07.2015 року, існує заборгованість, у розмірі 22722,49 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 9229,82 грн.; - заборгованість за відсотками 7,79 грн.; - заборгованість по комісії 904,54 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 12580,34 грн.; Рішенням Третейського суду при Асоціації "Дніпропвській Банківський Собз" від 23.06.2014 року по справі №2759/20 стягнуто з [PERSON] заборгованість у розмірі 17505,81 грн. з яких: - заборгованість за кредитом - 9229,82 грн.; - заборгованість за відсотками 7,79 грн.; - заборгованість по комісії 904,54 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 6053,86 грн., а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина), 809,80 грн. (процентна складова). Отже, слід стягнути з Відповідача на користь Позивача, в рахунок погашення заборгованості за договором №K2U0F380460709 від 07.08.2012 року, - 7352,80 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 1218,00 грн. та 500,00 грн. - витрат пов'язаних з опублікуванням оголошення у пресі, також підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved