Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

02.03.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що 21.04.2015 року між Банком і відповідачкою укладена угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно з якою вона отримала кредит у розмірі 14462,60 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості буде здійснюватись починаючи з «1» по «25» число кожного місяця. Відповідачка зобов`язалась надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. [PERSON] зобов`язання за Генеральною угодою не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 06.02.2017 року становить 20154,64 грн. та складається із заборгованості за кредитом - 10047,29 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1562,37 грн., заборгованості за пенею та комісією - 6832,13 грн., штрафу - 1712,85 грн. відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. [PERSON] заборгованість не сплатила, тому Банк вимушений був звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1600 гривень. В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача Сафір Ф.О. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Сафір Ф.О., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 21.04.2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно з якою відповідачка отримала кредит у розмірі 14462,60 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися з «1» по «25» число кожного місяця шляхом надання Банку щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка гроші отримала, а зобов`язання за Генеральною угодою не виконує, у зв`язку з чим станом на 06.02.2017 року виникла заборгованість 20154,64 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 10047,29 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1562,37 грн., заборгованості за пенею та комісією - 6832,13 грн., штрафу - 1712,85 грн. відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Вищезазначена заборгованість відповідачкою не сплачена. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved