overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 04.09.1993 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб перший, зареєстрований у відділі РАЦС Заводського РВК м.Дніпродзержинська. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Тривалий час не підтримують подружні відносини, тому що стали чужими людьми. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, ухиляється від явки в судові засідання, у звязку з чим вона просить задовольнити її позовні вимоги та ухвалити заочне рішення. Питання щодо розподілу спільного майна будуть вирішувати, якщо буде вважати необхідним відповідач, в окремому провадженні. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] Віталіойич з 02.05.2018 року по 17 вересня 2018 року в судові засідання не зявився і не повідомив про поважні причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду. Заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. \~ \~ \~ \~Суд, взявши до уваги позицію позивачки [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 1993 року. Шлюб зареєстрований у відділі РАЦС Заводського РВК м.Дніпродзержинська, актовий запис №435. Шлюб перший . Від шлюбу мають повнолітню доньку. \~ \~ \~ \~Позивачка посилається на те, що тривалий час не підтримують подружні відносини, тому що є чужими людьми, незважаючи на те, що проживають в одній квартирі. Суд надав сторонам строк для примирення і ухвалою суду від 17 серпня 2018 року відкладав судовий розгляд. Відповідач своєї поведінки і відношення до позивачки не змінив, заходів для збереження сімї не зробив, тому суд вважає за необхідне розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Витрати, повязані з розглядом справи, покласти позивачку за її згодою, не змінювати їй прізвище після розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

02.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 червня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 260. Ухвалою суду від 03.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 17 травня 2018 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що 15 червня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та втрата почуття поваги та любові один до одного. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Жодних кроків для примирення ніхто із них не зробив. За час окремого проживання стали чужими людьми. Сімя існує формально. Спору про поділ майна та місце проживання дитини на даний час не має. Представник позивача [PERSON], яка представляє інтереси [PERSON] на підставі договору для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19.01.2018 року, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги своєї довірительки і просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.06.2002 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, так як мають різні характери та різні погляди на сімейне життя. За час окремого проживання стали чужими людьми. Примирення не можливе, оскільки,\~ не\~спілкуються,\~уникають зустрічі\~один з\~одним. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями учасників справи в судовому засіданні.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

02.05.2018 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства [PERSON], [INFO], громадянина України, який помер [INFO] стосовно її сина [PERSON], [INFO], а також зобов'язати Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження № 13 від 01.09.2011 року складеного виконавчим комітетом Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області відносно [PERSON], [INFO] та вказати батьком дитини [PERSON], [INFO], громадянин України. Мотивуючи її тим, що в період з 2005 року по 2012 рік вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання у них народився син, [PERSON], [INFO], однак в свідоцтві про народження сина в графі «батько» з її слів записано «[PERSON]», тобто вказано її прізвище. Після народження дитини батько, [PERSON] постійно допомагав у вихованні дитини, надавав фінансову та моральну підтримку. [INFO] [PERSON] помер. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення допомоги для дитини по втраті годувальника, а також вона бажає, щоб її дитина в майбутньому мала можливість взяти прізвище свого батька. В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Ширяївського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме: паспорта [PERSON] (а.с. 3), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 4), копіями свідоцтва про народження (а.с. 5-6), копією висновку спеціаліста з питань судово-медичної експертизи № 6 (а.с. 8-11), пояснення свідка [PERSON] та ксерокопія паспорта, ІПН (а.с. 19-21). Відповідно до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення допомоги для дитини по втраті годувальника, після смерті, [PERSON], померлого [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

02.05.2018 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 02.06.2010 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 31.03.2018 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 11645,07 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 02.06.2010 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3600,00 грн. зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, обслуговування якої здійснюється за тарифами і правилами банку. Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 31.03.2018 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту 2448,68 грн.; по відсоткам за користування кредитом 8165,67 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 530,72 грн. Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом зі штрафними санкціями в загальній сумі 11645,07 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

02.05.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на невиконання зобов'язання щодо утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г. відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду на 18.06.2018 року. У судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився неодноразово, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач - [PERSON] Дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач матеріальну допомогу на її утримання в добровільному порядку своєчасно не надає. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров'я і матеріальне становище сторін, дітей, які знаходиться на утриманні матері, матеріальне становище платника аліментів, який інших дітей на утриманні не має, будь-які стягнення за виконавчими листами з нього не провадяться, не працює та не має постійного та регулярного заробітку. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий заробіток, частину його одержує в натурі, а так само при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі по 1300 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

\~\~ 02.05.2018 року позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 13 березня 1990 року у Суданській сільській раді Первомайського району\~ Харківської області, актовий запис № 12. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надав\~ заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши\~ позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 111-ВЛ № 418642, актовий запис № 12 (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони\~ втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити\~ інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

02.05.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.07.1991 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволенні позову. Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 10.07.1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ -КЕ №322603 від 10.07.1991 року, актовий запис №1415 (а.с.3). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, те що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

02.05.2018 року позивач звернувся до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 12.12.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2050. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 18.05.2018 року відкрито провадження у справі, визначені правила подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження (а.с.14). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач позов підтримує, просить його задовольнити та пояснив, що сторони п'ять років не проживають як сім'я, а з квітня 2018 р. проживають у різних помешканнях. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2003 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 2050 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

02.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що з відповідачем він перебував в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008 року. Від шлюбу вони мають дітей: сина [PERSON] та доньку [PERSON]. Шлюб між ними було розірвано 18.05.2016 року. Під час перебування у шлюбі народилася донька [PERSON]. Позивач не визнає свого батьківства стосовно доньки [PERSON] і тому звернувся із вказаним позовом до суду. У судовому засіданні позивач підтримав свій позов повністю. Відповідач позов визнала повністю. Вона згодна, щоб в актових записах про народження доньки [PERSON] було виключено запис про те, що позивач доводиться їй батьком. Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 121 Сімейного Кодексу України права й обов'язки матері, батька дитини ґрунтуються на походженні дитини від них. Встановлено, що 23.08.2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб (а.с. 5). 18.05.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було розірвано шлюб між ними (а.с. 6). Під час шлюбу, 10.05.2015 року, у них народилася донька [PERSON] (а.с. 4). Батьком у свідоцтві про її народження зазначений [PERSON]. Відповідач визнала позов та підтверджує той факт, що [PERSON] не являється батьком [PERSON], про що надала відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторін, проаналізувавши зібрані докази, суд вирішив задовольнити позов та виключити з актового запису про народження [PERSON] відомості про те, що позивач доводиться їй батьком. 15.08.2018 року відповідач [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

02.05.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовувала тим, що\~вона з відповідачем зареєструвала шлюб 11.07.2015 року у виконкомі Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, у результаті чого вона змінила своє дошлюбне прізвище «Бабенко» на прізвище чоловіка «Карабцова». Від подружнього життя з відповідачем у них є донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки він невдовзі після народження дитини різко змінив своє відношення до позивачки. Він став досить часто зловживати спиртними напоями, при цьому інколи застосовував до позивачки психічне і навіть фізичне насильство. Розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки та волі відповідача. Просить не надавати строк для примирення з відповідачем, на підставі вищезазначеного просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 11.07.2015 року, про що 11.07.2015 зроблено відповідний актовий запис № 56, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). 05.01.2016 року у сторін народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 566589 від 11.01.2016 року (а.с. 7). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1\~ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України\~визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін, що шлюбні відносин сторони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається,\~\~тому позов слід задовольнити. На підставі ст..\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved