Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

01.03.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з [PERSON] 12334,93 грн. боргу відповідно до укладеного 24.12.2010 р. кредитного карткового договору б/н, який складається з тіла кредиту 642,69 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 10128,67 грн., заборгованості за пенею 500,00 грн., штрафу за фіксованою часткою 500,00 грн., штрафу за процентною складовою 563,57 грн., а також судові витрати в сумі 1762,00 грн.; позовні вимоги мотивує тим, що 24.12.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено картковий кредитний договір б/н (далі картковий кредитний договір) на кредитну лінію в сумі 500,00 грн. зі сплатою 27.60 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, остання взяла на себе зобовязання повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов'язання не виконує і станом на 25.01.2018 р. її борг по нарахованому кредитному договору становить 12334,93 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.1-3, 4). Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявила, відповідно до ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.47,51). Оскільки належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання не з'явилася жодного разу, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, а представник позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст.\~280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження, про що 17.05.2018\~року постановив ухвалу. З урахуванням письмової позиції представника позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що 24.12.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] укладено картковий кредитний договір б/н на кредитну лінію в сумі 500,00грн. зі сплатою 27.60 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальниця взяла на себе зобовязання повністю та своєчасно повертати позичені кошти та відсотки за користування ними, однак своїх зобов'язань не виконує і станом на 25.01.2018 р. її борг складає 12334,93 грн. (тіла кредиту 642,69 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 10128,67 грн., заборгованості за пенею 500,00 грн., штрафу за фіксованою часткою 500,00 грн., штрафу за процентною складовою 563,57 грн.). Спірні правовідносини регламентуються: -ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; -ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом; -ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки; Оскільки [PERSON] добровільно взятих на себе зобов'язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 25.01.2018 р. її борг по картковому кредитному договору складає загалом 12334,93 грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг, а також судові витрати на підставі\~ст. 141 ЦПК України, - необхідно стягнути рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - розрахунком ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого [PERSON] станом на 24.12.2010 р. має борг по картковому кредитному договору в сумі 12334,93 грн. (тіла кредиту 642,69 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 10128,67 грн., заборгованості за пенею 500,00 грн., штрафу за фіксованою часткою 500,00 грн., штрафу за процентною складовою 563,57 грн.) (а.с.7-8); - копією анкетної-заявки про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» 24.12.2010р. уклали картковий кредитний договір (а.с.9); - витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.10); - витягом ПАТ КБ «ПриватБанк» з умов і правил надання банківських послуг (а.с.11-34); - копією статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», з якого видно, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.40).

Outcome: approved