overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

01 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 180, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, під час подружнього життя він зловживав спиртними напоями, у травні 2018 року відповідач пішов із сім'ї без будь-яких пояснень, життям своєї дитини не цікавиться, наміру зберегти сім'ю не має, всі спроби з боку позивача зберегти сімейні стосунки виявилися марними. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з травня 2018 року, сім'я розпалась остаточно, подальше сімейне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 180 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO].(а.с.5-7). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

01 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 27.10.2001 року, від якого мають дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві\~\~ позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.10.2001 року. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~01 жовтня 2018 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 16 листопада 1991 року Нововолинським міським відділом ЗАГСу Волинської області. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, в сім'ї постійно виникали непорозуміння та скандали. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї не можливе. Позивач зазначає, що спору про місце проживання дитини немає. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] - [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України\~позивачу слід повернути з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

\~01 жовтня 2018 року судом ухвалено рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надмір виплачених державних коштів у сумі 8017 (вісім тисяч сімнадцять) грн. 28 коп. Проте, в рішенні суду не було вирішено питання щодо судового збору у сумі 1762,00 грн. У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, присутність у судовому засіданні сторін не є обовязковою. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

01 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про виключення запису про батьківство з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . Свій позов мотивує тим, що колишня дружина [PERSON] , з якою проживає дитина, неодноразово натякала про те, що [PERSON] не є сином [PERSON] , в зв`язку з чим виникли сумніви про батьківство. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги. Після надходження до суду висновку експертизи, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, оскільки не сумнівається у тому що [PERSON] є батьком сина [PERSON] , надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила в задоволенні позову відмовити. Ухвалою судді від 17 жовтня 2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року у вказаній справі призначено судову-генетичну експертизу з приводу становлення батьківства [PERSON] та [PERSON] відносно [PERSON] (а.с.36-37). Ухвалою суду від 30 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Із свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). [PERSON] , внаслідок одруження 05 грудня 2017 року , змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с.6). Із висновку генотипоскопічного дослідження №24902 від 15 січня 2020 року вбачається, проведеного на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду від 12.11.2019 року вбачається, що ймовірність батьківства [PERSON] відносно [PERSON] дорівнює 99,999999%. Згідно ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову [PERSON] , оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ймовірність його батьківства відносно [PERSON] дорівнює 99,999999%.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

01 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що у 2013 році між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з нею. Відповідач участі в утриманні дитини не бере, її вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. [PERSON] позовну заяву з додатками отримав (а.с. 13), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 09 листопада 2013 року уклали шлюб (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дитини мають нести спільно обоє батьків. Розмір аліментів, які просить стягнути позивач, є співмірним для задоволення потреб неповнолітньої дитини одним з батьків. У такому випадку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 4000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 жовтня 2019 року. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

01 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, обґрунтувавши свої вимоги тим, що при зверненні до Слов`янського об`єднаного управління ПФУ Донецької області з питання призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, було виявлено розбіжність в написанні її прізвища та прізвища її померлого чоловіка. В зв`язку із зазначеним просить суд встановити факт, що померлий [PERSON] є її чоловіком. Особи, що беруть участь по справі, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, підтримали заявлені вимоги. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно п.1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 01.06.2000 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого прізвище дружини було змінено на « [PERSON] », актовий запис № 27 (а.с.5). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09.01.2004 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, прізвище заявниці записано як [PERSON] (а.с.3). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08.10.2019 року (а.с.22). Відповідно до п.1\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику в\~справах встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту родинних відносин необхідно\~\~ [PERSON] \~\~для отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Таким чином, у суду не виникає сумніву у тому, що\~\~ [PERSON] є чоловіком [PERSON] , а розбіжності у написанні їх прізвищ відбулися у наслідок неправильного застосування орфографії та їх наявність не може впливати на права та інтереси заявниці. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

01 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась з заявою про встановлення факту реєстрації [PERSON] , яка померла [INFO] , на момент смерті за адресою [ADDRESS] . Заявник посилається на те, що [PERSON] доводиться їй бабусею, факт родинних відносин між ними встановлений рішенням суду. Після смерті бабусі залишилось спадкове майно, що складається з недоотриманої пенсії. Для оформлення спадщини їй необхідно надати документ, що підтверджує місце реєстрації бабусі на момент смерті. Однак вона не має можливості отримати довідку з місця проживання встановленого зразка, оскільки бабуся проживала та була зареєстрована на тимчасово окупованій території. У судове засідання заявник не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Від заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Іщика М.В., Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність, за змістом цих заяв заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.8) [PERSON] померла [INFO] у місті Єнакієве Донецької області. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року у справі № 185/5539/19 встановлено факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] , а саме що [PERSON] , яка померла [INFO] , є бабусею [PERSON] (а.с.9-10). 31 травня 2019 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщиком М.В. було заведено спадкову справу № 35/2019 на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини після померлої [PERSON] Нотаріусом було надано письмове роз`яснення заявнику про необхідність надати документ, що підтверджує останнє місце проживання спадкодавця (а.с.16). З копії паспорту померлої [PERSON] видно, що на сторінці 11 був проставлений штамп про реєстрацію місця проживання: [ADDRESS] (а.с.11). Крім того місце проживання та реєстрації [PERSON] підтверджують документи, видані на її ім`я у м.Єнакієве Донецької області пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, приватизаційне платіжне доручення (а.с.13-15). Встановлення факту проживання та реєстрації [PERSON] на момент смерті за адресою: [ADDRESS] необхідно заявнику для підтвердження місця відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

01 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 15 листопада 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №351. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 листопада 2014 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти та різницю в поглядах на спільне життя та побут. З січня 2018 року разом не проживають, не спілкуються та не ведуть спільного господарства, кожен з них живе своїм життям. Фактично подружні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер і подальше перебування у ньому є недоцільним, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем в судовому порядку. Судові витрати просила стягнути з відповідача в свою користь. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 39). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37). Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб та його копії (а.с.4-5), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8), довідки про склад сім`ї (а.с.9), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Враховуючи ст.141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] в користь [PERSON] 768,40 грн. судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

01 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 01 липня 2017 року Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис №263. В обґрунтування позову зазначила, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Ухвалою судді від 11 листопада 2019 року у справі відкрите загальне позовне провадження, і призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивачка надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що визнає позов і просить розірвати шлюб. Справу просить розглянути за його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 01 липня 2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №263, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Крім того, [INFO] у вказаному шлюбі народилась [PERSON] (а.с.6). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої [PERSON] з матір`ю та щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому відшкодуванню підлягає лише встановлений законодавцем розмір ставки судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved