Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 року повернуто справу до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків шляхом ухвалення по справі додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України, які полягають у наступному. Так, з позиції суду апеляційної інстанції ухвалене по справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. В мотивувальній та резолютивній частинах рішення суд повинен навести розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. У рішенні суду від 20.11.2015 року, яким було стягнуто з [PERSON] на корить [PERSON] суму боргу за договором позики 270980 гривень, в порушення вимог ст. 215 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п. 11 постанови Пленуму ВСУ "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року, не наведено ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах рішення розрахунки (за кожною позовною вимогою окремо, тобто розрахунок суми заборгованості по договору позики, відсоткам, пені і таке інше), з яких суд виходив при задоволенні позовних вимог [PERSON], що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити законність та обґрунтованість рішення суду, зокрема, правильність нарахування заборгованості за договором позики, яка стягнута з відповідачки на корить позивача. В судовому засіданні позивач та його представник зазначили, що розмір заборгованості розраховувався відповідно до п. 1.2 договору позики згідно офіційного курсу НБУ на час складання позову. У зв'язку з тим, що позов було подано до спадкоємця боржника, було прийнято рішення не заявляти в позові вимог щодо пені, штрафних санкцій, та 3% річних від простроченої суми, та інших умов зазначених у договорі. Відповідачка та її представник до суду не з'явилися, не повідомили про причини неявки та не надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає, можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні відповідачки та її представника, що не перешкоджає вирішенню питання щодо ухвалення додаткового рішення на підставі наявних матеріалів. Заслухавши позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У статті 220 ЦПК України передбачено перелік підстав для ухвалення додаткового рішення по справі. Так, суд, що ухвалив\~рішення, може за заявою\~осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої\~сторони\~подавали\~докази\~і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню,\~майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про\~судові витрати. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 270980 гривень, що еквівалентна сумі позики 12440 доларів США за офіційним курсом НБУ на час подачі позовної заяви. З наданого договору позики від 25.04.2014 року вбачається, що позичальник позичив у позивача 134400 гривень, що на час передачі коштів відповідало 12440 доларам США за офіційним курсом НБУ 10,8 гривень, і підлягає поверненню до 20.08.2014 року в національній валюті зі змінами пропорційно офіційного курсу НБУ. Між тим, позивач не ставив вимог щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, відсотків, пенні чи інше в наслідок прострочення виплати заборгованості. Відповідно до п. 14\~Постанови Пленуму Верховного\~Суду України\~від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведення іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом. Позивач надав суду розрахунок переведення іноземної валюти в національну валюту по курсу НБУ станом на 16.04.2015 року, на час подачі ним позовної заяви до суду, що становив 21,78 гривень за 1 долар США. Відповідно змісту договору позики сума позичених коштів складала 134400 гривень, що за офіційним курсом НБУ 10,80 гривень за долар США визначеної в умовах такого правочину становила 12440 доларів США. Таким чином, заборгованість за договором позики склала: 12440 доларів США х 21,78 = 270980 гривень, яку і просив стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved