overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON], 12889,62 грн., з відповідача [PERSON] 1000.00 грн. заборгованість за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, який забезпечено порукою у розмірі 1000,00 грн. в зв'язку з не виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, виникла заборгованість у розмірі 13889,62 грн. До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10.12.2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №KGBHF913292267, за умовами якого банк надає відповідачу кредит у розмірі 6858,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.12.2015 року. 02 лютого 2015 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № KGBHF913292267 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 03/ДЗ на суму 1000,00 грн. В зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 18.03.2015 року виникла заборгованість у сумі 13889,62 грн., яка складається з наступного: - 6858,79 грн. - заборгованість за кредитом; - 5,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5887,28 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн, - штраф (фіксована частина). - 637,60 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору. Згідно зі ст. 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. На підставі викладеного суд вважає доведеними позовні вимогу позивача. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 13010,80 грн., з відповідача [PERSON] 1000.00 грн. заборгованість за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, який забезпечено порукою у розмірі 1000,00 грн. В зв'язку з не виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, виникла заборгованість у розмірі 14010,80 грн. До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 липня 2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № KRROF111670941, за умовами якого банк надає відповідачу кредит у розмірі 8409,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 липня 2015 року. 02 лютого 2015 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № KRROF111670941 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 03/ДЗ на суму 1000,00 грн. В зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 12.03.2015 року виникла заборгованість у сумі 14010,80 грн., яка складається з наступного: - 4908,30 грн. - заборгованість за кредитом; - 3,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2771,50 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 5183,99 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн, - штраф (фіксована частина). - 643,37 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору. Згідно зі ст. 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. На підставі викладеного суд вважає доведеними позовні вимогу позивача. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 13067,50 грн., з відповідача [PERSON] 1000.00 грн. заборгованість за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, який забезпечено порукою у розмірі 1000,00 грн. в зв'язку з не виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, виникла заборгованість у розмірі 14067,50 грн. До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 серпня 2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № K2LFJ20111532, за умовами якого банк надає відповідачу кредит у розмірі 8701,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 квітня 2015 року. 02 лютого 2015 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № DNHDRH632232527 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 03/ДЗ на суму 1000,00 грн. В зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 24.03.2015 року виникла заборгованість у сумі 14067,50 грн., яка складається з наступного: - 8701,33 грн. - заборгованість за кредитом; - 7,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4212,93 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн, - штраф (фіксована частина). - 646,07 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору. Згідно зі ст. 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. На підставі викладеного суд вважає доведеними позовні вимогу позивача. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 13146,48 грн., з відповідача [PERSON] 1000.00 грн. заборгованість за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, який забезпечено порукою у розмірі 1000,00 грн. в зв'язку з не виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, виникла заборгованість у розмірі 14346,48 грн. До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30.11.2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №KGCNF913770998, за умовами якого банк надає відповідачу кредит у розмірі 6954,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.09.2015 року. 02 лютого 2015 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № KGCNF913770998 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 03/ДЗ на суму 1000,00 грн. В зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 23.03.2015 року виникла заборгованість у сумі 14346,48 грн., яка складається з наступного: - 6758,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 6,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 139,09 заборгованість по комісії за користування кредитом; - 6283,94 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн, - штраф (фіксована частина). - 659,36 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору. Згідно зі ст. 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. На підставі викладеного суд вважає доведеними позовні вимогу позивача. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 13536,44 заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, в зв'язку з не виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, виникла заборгованість у розмірі 13536,44 грн. До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.04.2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого банк надає відповідачу кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.01.03.2015 року виникла заборгованість у сумі 13536,44 грн., яка складається з наступного: - 4748,09 грн. - заборгованість за кредитом; - 6017,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1650 грн.- заборгованість за пеню та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн, - штраф (фіксована частина). - 620,78 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору. На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. На підставі викладеного суд вважає доведеними позовні вимогу позивача. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №VOХRRC68190206 від 04.09.2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2459,36 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] порушила умови договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитом договором відповідач станом на 02.12.2014 року має заборгованість в сумі 25 283, 44 грн.., яка складається з наступного: 2376, 32 грн.-заборгованість за кредитом; 256,88 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 543, 90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 20426,18 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов надання кредиту фізичним особам " Розстрочка"; 500, 00 грн.- штраф ( фіксована частина); 11180, 16 грн. -штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № VOХRRC68190206 від 04.09.2008 року в сумі 25 283, 44 грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем [PERSON] Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитом станом на 02.12.2014 року становить 25 283,44 грн. Відповідач не подала заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 07.03.2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] порушила умови договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2014 року має заборгованість в сумі 19 167,09 грн., яка складається з наступного: 8000,79 грн.-заборгованість за кредитом; 8147,38 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1630,01 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пунку 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500, 00 грн. штраф (фіксована частина) ; 888,91 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.03.2007 року в розмірі 19 167,09 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача Савицька Г.Р. не з'явилась, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі та просить стягнути понесені витрати банку за опублікування судового оголошення в пресі в розмірі 150,00 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про що свідчить судове оголошення в газеті "Волинь-Нова". Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем [PERSON] Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитом станом на 30.09.2014 року становить 19 167,09 грн. Відповідач не подала заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати по справі в розмірі сплаченого останнім судового збору та витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 01 жовтня 2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 договору. 0вердрафт - це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 31 березня 2009 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 29000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 договору. Овердрафт це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: partial