Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

02.04.2021 року Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] надміру виплачені кошти житлової субсидії за період з лютого 2019 року по січень 2020 року включно в розмірі 3991,32 грн. та судовий збір. Позов мотивований тим, що [PERSON] перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Павлоградської міської ради та отримувала житлову субсидію з травня 2015 року на підставі особистого звернення в липні 2015 року, яка передбачена Положенням про порядок призначення житлової субсидії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 зі змінами. Згідно діючого законодавства на наступні періоди субсидія розраховувалась автоматично без особистого звернення. 27.04.2018 року Урядом прийнято постанову № 329 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 року № 1022», якою затверджено нову редакцію Положення про порядок призначення житлових субсидій та передбачено призначення субсидій на наступний період лише на підставі нових заяв і декларацій окремим категоріям осіб, зокрема тим, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства. При проведені контрольних заходів відповідно до п.22 Положення, позивачем виявлено, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до п. 9 Положення житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. Згідно аб.16 та 17 п.16 Положення громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку Призначеної житлової субсидії, зокрема, зміни у складі сім`ї члена домогосподарства. Позивач зазначив, що [PERSON] порушуючи вимоги діючого законодавства не звернулася вчасно до управління та не надала відомості про членів сім`ї, які не зареєстровані за адресою домогосподарства, що вплинуло на право отримувати субсидію в період з 01.05.2018 року по квітень 2019 рік. 26.02.2021 року управлінням було відправлено повідомлення відповідачу про обсяг надмірно виплачених коштів. Позивач стверджує, що на теперішній час надмірно виплачені кошти на рахунок департаменту не повернулися, а тому позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою. Позивач згідно письмової заяви підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви позов визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , в управлінні соціального захисту населення Павлоградської міської ради та отримувала житлову субсидію з травня 2015 року на підставі особистого звернення в липні 2015 року, яка передбачена Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. [PERSON] згідно декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 31 липня 2015 року, вказала зареєстрованих з нею осіб: [PERSON] , [PERSON] . Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради при проведенні контрольних заходів, відповідно до п. 22 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848, було виявлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] , а отже, має члена сім`ї, який не зареєстрований за адресою домогосподарства. Відповідачка заяву і декларацію про призначення субсидій на наступний період, після внесених 27.04.2018 року змін до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848, внесених постановою КМУ «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 року № 1022» від 27.04.2018 року, управлінню соціального захисту населення Павлоградської міської ради не надала. Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради продовжувало нараховувати [PERSON] у період з 01.05.2018 року по 30.04.2019 року субсидії, та лише у липні 2019 року вперше повідомила [PERSON] про обсяг надмірно виплачених коштів з вимогою їх повернути. Заявою від 04 липня 2019 року [PERSON] зобов`язалась повертати надміру отримані кошти субсидії щомісяця по 350 грн у добровільному порядку до сплати в повному обсязі 10218,62 грн. Відповідно до проведеного позивачем розрахунку суми надмірно нарахованої субсидії, надміру виплачені кошти, що підлягають поверненню, визначено у розмірі 3991 грн. 32 коп. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Протягом періоду отримання відповідачкою житлової субсидії, до нормативно-правових актів, що регулюють порядок та умови надання житлових субсидій, зокрема Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21жовтня 1995 року №848 внесено ряд змін. Наказом Міністерства соціальної політики України 02 травня 2018 року № 604, до якого вносилися зміни наказами Міністерства соціальної політики № 11 від 08 січня 2019 року, № 1528 від 23 жовтня 2019 року, № 1740 від 21 листопада 2018 року, № 11 08 січня 2019 року, № 1528 від 23 жовтня 2019 року було затверджено нову форму заяви про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі та форму декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, зокрема в розділі II, вже було необхідно вказувати дані про членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання). Вимоги позивача про повернення субсидії обґрунтовані тим, що відповідачка при поданні заяви про призначення їй субсидії приховала інформацію про повний склад членів домогосподарства, тобто діяла недобросовісно. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Тягар доказування недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум, тому згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України ці обставини має довести позивач. Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18). Разом з тим, 31 липня 2015 року відповідач заповнила заяву та декларацію наданого їй зразка, де зазначила всі передбачені відомості, що відповідало на той час встановленим вимогам, і позивачем не надано будь-яких допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] на час подання заяви та декларації для отримання субсидії на відшкодування витрат з оплати житлово-комунальних послуг та в подальшому діяла недобросовісно. Грошові кошти у вигляді житлової субсидії надані позивачем відповідачу добровільно та на підставі необхідних для цього документів, тому підстави для стягнення з відповідачки надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії відсутні. Таким чином, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed