Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

У лютому 2015 року ПАТ «Дельта Банк» предявило через суд зазначений позов до [PERSON], посилаючись на те, що ПАТ "Астра Банк" 20 листопада 2013 року з відповідачем укладений кредитний договір № 300531021497004 на суму 61560,00 грн. строком до 20 листопада 2018 року, з виплатою кредиту щомісяця частинами зі сплатою за користування коштами 15,70% річних, проте відповідачем в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, тому позивач, якому ПАТ «Астра Банк» відступлено право вимоги на підставі договору від 02 грудня 2013 року, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 19 листопада 2014 року в сумі 57514,66 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 56814,02 грн. заборгованості за відсотками в сумі 700,64 грн., а також покласти на відповідача судові витрати Представник позивача в судове засідання не прибув, у поданій через канцелярію суду заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Відповідно до статей 512-514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання. До нового кредитора переходять у повному обсязі права первісного кредитора у зобов'язанні. Судом встановлено, що 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, тобто всіх прав вимоги (як існуючих, так і майбутніх, як наявних, так і умовних) продавця у якості кредитора до позичальників та кредитними договорами, а також всіх прав вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов'язків за кредитними договорами та договорами забезпечення (с. 1, 2 договору) (а.с.26-27). Відтак, позивач, ПАТ «Дельта Банк», на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги є правонаступником ПАТ "Астра Банк", який передав 20 листопада 2013 року відповідачу у власність 61560,00 грн., на умовах укладеного з ним відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № 300531021497004 від 20 листопада 2013 року, долученого до справи в копії (а.с. 5-15). За умовами цього договору, що є обовязковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, відповідач, одержавши у власність 20 листопада 2013 року на придбання автомобіля Geely CK1.5L, легковий седан-В, 2013 року випуску, грошові кошти у сумі 61560,00 грн. безготівковим перерахунком на поточний рахунок автосалону на строк у 60 місяців з кінцевою датою повернення 20 листопада 2018 року, встановленою ставкою за користування коштами 15,70% річних (п.п.1, 2.1-2.4 договору), зобовязався здійснювати погашення частини суми заборгованості щомісяця по 20 число не менше як 1487,00 грн., сплачувати суму відсотків за графіком, що є додатком №1 до договору (а.с.16), штрафних санкцій у разі пропущення строків погашення кредиту і процентів у відповідності до п.3.3 розділу 2 договору. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до ст. ст.1048, 1056-1 цього Кодексу України. Письмове повідомлення ТОВ «Дельта Банк» про заміну кредитора у зобов'язанні та вимога про повернення боргу новому кредитору, а також наслідки її невиконання від 26 вересня 2014 року, залишене відповідачем без задоволення (а.с.24, 25). З огляду на викладене, суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.22, 23), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що останнім не заперечувалось та не спростовано. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України не сплачував тіло кредиту і з порушенням ст. 529 ЦК України відступив від умов про частину, виконуваного обов'язку, і строків виконання, у зв'язку з чим станом на 19 листопада 2014 року прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу частини кредиту на суму 57514,66 грн., з яких 56814,02 грн. тіло кредиту, 700,64 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Outcome: approved