Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29.04.2011 року між сторонами по справі був укладений договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказаний договір складається із Анкети - Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг, а також Правил користування платіжною карткою та фактично є договором приєднання до умов встановлених банком, згоду на укладення якого відповідач підтвердила своїм підписом у Заяві. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії\~на умовах, передбачених цим договором. В порушення умов зазначеного договору та ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~відповідач належним чином не виконав покладених на нього зобовязань по погашенню кредиту, у звязку з чим, станом на 04.01.2018 року має заборгованість у розмірі 29220,84 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі\~1762,00 грн. Представник позивача\~ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розлядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові конверти, які повернулися на адресу суду, з відміткою "за закіняенням строку зберігання". А отже відповідач вважається таким що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень\~ст. 130 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~статті 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статті\~525,\~526\~ЦК України вказують, що\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1\~ст. 611 ЦК України). Згідно зі\~ст. 549 ЦК України, у\~разі\~порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що між\~ ПАТ КБ "Приватбанк"\~та відповідачем укладений договір про надання банківських послуг без номеру від 29.04.2011 (далі, - Договір), який складається із Анкети-заяви, Умов і Правил надання банківських послуг (далі, - Умови), Правил користування платіжною карткою та Тарифів згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Анкеті-заяві.(а.с. 7-32) По суті, вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1\~ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до Заяви та Тарифів, позивач надав відповідачу платіжну картку та кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000,00 грн., в обмін на обовязок відповідача погашати заборгованість за кредитом та відсоткам за його використання за базовою ставкою 3% в місяць (36% на рік). Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач\~станом на 04.01.2018 року має заборгованість у розмірі 29220,84 грн., яка складається із: - заборгованості за тілом кредиту\~1992,59 грн., - заборгованості по відсоткам за користування кредитом\~25360,59 грн. та штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і Правил надання банківських послуг, а саме: штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова)\~1367,66\~грн. Сума заборгованості за Договором підтверджується розрахунком заборгованості\~(а.с. 5-6). Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови кредитного договору б/н від 29.04.2011 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором у розмірі 29220,84\~грн. Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762, 00 грн. (а.с.1). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved