Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між акціонерним поштово-пенсійнеим банком "Аваль", правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/17-16/3679-11 від 28.07.2006р., на підставі якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії на суму 10000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних з кінцевим терміном повернення по 27.07.2026р. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком і [PERSON] 28.07.2006 року був укладений договір поруки № 014/17-16/3679-11/1, на підставі якого вона зобов'язалась нести відповідальність в повному обсязі за виконання зобов'язань [PERSON] згідно кредитного договору № 014/17-16/3679-11 від 28.07.2006р. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідачі зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 04.03.2015 року в сумі 6757,56 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2015р. складає 160635,74 грн., яка складається з наступного: 5865,88 доларів США - заборгованість за кредитом; 345,70 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків; 545,98 доларів США - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків. Крім зазначеної суми, позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1606,36 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158,169 ЦПК України вважає заможливе вирішити спір без участі представника позивача. Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не з'явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, висловленої в його письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Надані суду фактичні дані підтверджують правовідносини сторін, а також обгрунтованість вимог, що дає всі підстави для ухвалення рішення на користь позивача. Судовий збір попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачів на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved