Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

01.12.2020 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] в якій представник позивача просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 24.01.2007 в загальному розмірі 25412,43 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 17593,45 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України 1341,25 грн., нарахована пеня - 6477,73 грн., а також вирішити питання щодо судових витрат. Ухвалою суду від 08.12.2020 вказану позовну заяву, як таку, що не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі суду. 17.12.2020 на виконання ухвали суду від 08.12.2020 позивачем до суду надано уточнену позовну заяву. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем 24.01.2007 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який збільшено до 14000 грн., для користування яким клієнту видано кредитну картку. Своїм підписом у Заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг. З умовами кредитування він ознайомлений та погодився на них, що підтвердив своїм підписом у заяві. Вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України. На виконання вказаного договору, відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 530 грн., який в подальшому збільшено до 10 000 грн. Для користування кредитним коштами відповідач отримав кредитну картку. В п. 3.2, 3.3 Договору сторони обумовили можливість зміни банком кредитного ліміту на всій розсуд, який відповідач приймає. Підписання Договору є прямим й беззаперечним погодженням власника карткового рахунку відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Також сторони обумовили можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору, при цьому у кредитора виник обов`язок інформувати позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 5.3 Договору, а у позичальника - обов`язок отримання виписки про стан та про здійснення операції по карткових рахунках (п. 4. Договору). Відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про отримані операції по картрахункам. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Кредитування відповідача розпочато за умовами кредитування «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», після чого відповідачу переоформлено кредитну картку на «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», а в послідуючому карту переоформлено на «Універсальна, Gold» (а.с. 48-49). Свої зобов`язання за кредитним договором від 24.01.2007 банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач, в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь позивача в примусовому порядку, а також сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 2102 грн. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 4). Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 46), однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзиву не подано. Відповідно до п. 2 ч.7, ч.8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належними чином. \~Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, його неявку в судове засідання без повідомлення причин такої неявки, ненадходження до суду відзиву, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.01.2007 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке змінило найменування на АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 30-34) та [PERSON] (а.с. 27-28) укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, у якій відповідач підтвердив своїм підписом, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складає Договір про надання банківських послуг, а також що він ознайомлений з умовами кредитування та погоджується на них (а.с. 179). По суті вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 3.3 Умов та Правил [PERSON] надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його встановлення та зміну за рішенням чи ініціативою Банку. Згідно умов вказаного договору [PERSON] отримав кредитний ліміт в розмірі 1700 грн. на картковий рахунок з видачею пластикової картки, який в подальшому збільшено до 14 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та довідкою про видані картки та строк їх дії (а.с. 15,16). За користування кредитними коштами встановлюється базова відсоткова ставка 3 % на місяць виходячи з розрахунку 360 днів у році, що узгоджується з даними розрахунку заборгованості (а.с. 7). [PERSON] користувався кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 7-14), випискою за кредитною карткою (а.с. 35-42), згідно з якою [PERSON] активно користувався картковим рахунком, зокрема здійснював придбання продуктів харчування в магазинах, зняття готівки в банкоматі, зокрема в грудні 2017 (а.с. 36). Кредитування [PERSON] розпочато за умовами кредитування «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», продовжено за умовами кредитування «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», а згодом «Універсальна, Gold» (а.с. 48-49). Пунктом 5.3. Договору передбачена можливість зміни АТ КБ «ПриватБанк» тарифів та інших невід`ємних частин Договору, про що повідомляється позичальник, в тому числі шляхом отримання виписок про стан та про здійснення операцій по картковому рахунку. У разі незгоди клієнта зі зміною умов кредитування, клієнт має повідомити про це банк, інакше вважається таким, що прийняв умови кредитування (а.с. 21). Відповідно до договору відповідачу переоформлено кредитну картку на «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», а згодом «Універсальна, Gold» (а.с. 48-49). Згідно умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» пільговий період до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місця, наступного за датою виникнення заборгованості); базова процентна ставка в місяць нараховується на залишок заборгованості) 2,5 % (30 % на рік); за тратами здійсненими з 01.09.2014 2,9 % (34,80% на рік); за тратами здійсненими з 01.04. 2015р. 3,6% (43,20% на рік); за тратами здійсненими з 01.08.2020- 3,5% ( 42% на рік). Обов`язковий щомісячний платіж 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості); з 01.04.2014 -5% від заборгованості, але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості. Також умовами договору визначена пеня = 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або відсотками на суму від 100 грн., а також пеня = 0,24 % від суми заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або відсотками на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с. 48-49). За умовами кредитування «Універсальна, Gold», пільговий період до 55 днів, базова % ставка в місяць 2,5 % (30 % на рік), з 01.04.2013 2,3 %, з 01.09.2014 2,7 %, а за тратами з 01.04.2015 3, 5 %; Умовами кредитування передбачено обов`язків щомісячний платіж 7 % від заборгованості, а з 01.04.2014 5 % від заборгованості, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів = 0,233 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн., а також пеня = 0,233 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн другий місяць поспіль і більше (а.с. 48-49). Отже, умовами вказаного кредитного договору передбачена можливість зміни умов кредитування, при цьому матеріали справи не містять жодних доказів неприйняття позичальником [PERSON] змінених умов договору. Погашення заборгованості за кредитом, сплата відсотків за користування ним, комісії здійснюються позичальником шляхом поповнення картки через внесення на неї коштів у готівковому чи безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок позичальника, а також шляхом договірного списання грошових коштів на підставі договору (п. 4.6, 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг). Відповідно до п. 6.5. Умов та Правил, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за користування ним, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умов передбачених договором. Відповідно до п. 4.6 договору відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, в тому числі з метою повного чи часткового погашення боргових зобов`язань. Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Враховуючи відсутність будь-яких повідомлень від сторін щодо припинення дії кредитного договору від 24.01.2007, суд приходить до висновку, що він є діючим. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 546, 548-549 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Виконання зобов`язання\~(основного\~зобов`язання)\~забезпечується,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором від 24.01.2007 виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 14000 грн., що підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням кредитних коштів, відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по рахунку, довідкою про зміну умов кредитування. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Натомість позичальник свої зобов`язання не виконував належним чином, допускаючи їх періодичне прострочення, в результаті чого станом на 11.10.2020 утворилась заборгованість за простроченим тілом кредиту 17593,45 грн. та заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит 1341,25 грн., 6477,73 грн. нарахована пеня, яку суд вважає обґрунтованою та доведеною обсягом наданих доказів, у тому числі наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 7-14), який відповідач не заперечив, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, встановивши обставини неналежного виконання [PERSON] кредитно-договірних зобов`язань, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.01.2007 станом на 11.10.2020, а саме за простроченим тілом кредиту 17593,45 грн., простроченими відсотками 1341,25 грн., нарахована пеня 6477,73 грн., суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 25412,43 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи,

Outcome: approved