Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Позовні вимоги мотивовані тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Унікум-14» (далі - ОСББ «Унікум-14») здійснює управління та утримання будинку та прибудинкової територій за адресою: буд. [ADDRESS] . Відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] , отримують послуги з утримання будинку та прибудинкової території, проте належним чином не здійснюють їх оплату, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути в рівних частках з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, суму інфляційного нарахування та 3% річних в загальній сумі 12532,34 грн. Також позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5450 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2020 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу 27.11.2020 передано судді Мицик Ю.С. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2020 дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Мицик Ю.С. та призначено в порядку позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Від відповідача [PERSON] 05.10.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання заперечує проти задоволення позову, посилаючись на відсутність договірних відносин між сторонами. Зазначає, що позивач не надав докази на підтвердження формування боргу, який вона не визнає. Також, наголошує на тому, що позивач не звертався в досудовому порядку з претензією про вирішення даного спору в досудовому порядку. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] 20.10.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від 23.08.2020, в якому вона не погоджується з вимогами позову. Посилається на те, що вона не отримувала повідомлення про скликання установчих зборів ОСББ "Унікум-14", не укладала договір на надання житлово-комунальних послуг та їх оплату, а також не зареєстрована та постійно не проживає в даній квартирі, тому не користується послугами ОСББ "Унікум-14". Просила суд відмовити у задоволенні позову про стягнення з неї заборгованості. 16.11.2020 від представника позивача [PERSON] до суду надійшло заперечення щодо прийняття судом відзиву. 05.04.2021 від представника позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив [PERSON] , в якому останній зазначає, що доводи [PERSON] є безпідставними, а матеріали справи містять достатні та належні докази, якими позивач обґрунтовує своє право вимоги. Тому просить суд, задовольнити їх в повному обсязі. 24.06.2021 до суду надійшло клопотання від представника позивача [PERSON] про долучення доказів та поновлення строків на їх подання. Протокольною ухвалою суду від 24.06.2021 подане клопотання представника позивача [PERSON] задоволено. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved