Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

01.12. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком № 62 по вул. Шевченка в с. Поршна, Пустомитівського району, Львівської області. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок № 62 по вул. Шевченка в с. Поршна, Пустомитівського району, Львівської області. У зазначеному будинку зареєстровані відповідачі, які не проживає за зазначеною адресою. Де саме на теперішній час проживають відповідачі позивачеві невідомо. Поштової кореспонденції відповідачі за місцем реєстрації не отримують, особистих речей в будинку не зберігають. Факт відсутності відповідачів за місцем своєї реєстрації стверджується відповідними актами перевірки правил проживання. Зняття з реєстрації відповідача необхідно для зменшення оплати за комунальні послуги. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позовні вимоги задоволити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте її представник [PERSON] подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі відповідачів чи відкладення розгляду справи до суду від останніх не надходило. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок № 62 по вул. Шевченка в с. Поршна, Пустомитівського району, Львівської області, що стверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 24.03.2000 року. Встановлено, що у житловому будинку № 62 по вул. Шевченка в с. Поршна, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що стверджується Актом обстеження житлово побітових умов від 23.10. 2015 року № 658 від 23.10. 2015 року. Встановлено, що відповідачі за зареєстрованим місцем свого проживання не проживають більше ніж шість місяців, що стверджується: Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 05.11.2015 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 04. 05.2015 року, Актом обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму від 01.07.2015 року. В силу вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців. Сторонами не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачам чиняться перешкоди у проживанні у житловому будинку, що знаходиться за адресою: № 62 по вул. Шевченка в с. Поршна, Пустомитівського району, Львівської області та докази того, що відповідачі протягом останніх шести місяців брали участь в утриманні житлового будинку за зазначеною адресою. Також, судом не здобуто доказів того, що існують обставини передбачені п.п. 1 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачами права користування житловим приміщенням житловим будинком № 62 по вул. Шевченка в с. Поршна, Пустомитівського району, Львівської області. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідачі за зареєстрованим місцем свого проживання не проживають більше шести місяців, без поважних на те причин; те, що відповідачам перешкоди у проживанні за їх зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком № 62 по вул. Шевченка в с. Поршна, Пустомитівського району, Львівської області підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору оплаченого позивачем. На підставі наведеного та

Outcome: approved