Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Представник позивача МТСБУ подав до суду позовну заяву в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 25\~652,41 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.12.2017 року у м. Львові на вул. Стрийська з вини громадянина [PERSON] , який керував автомобілем IVECO з д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Мітсубісі з д.н.з. [NUMBER] , який належав [PERSON] . Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №172/18 від 21.01.2018 року, складеного оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Мітсубісі", становить 24\~952,41 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з цим, потерпілий звернувся із заявою в Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6642111 терміном дії з 22.07.2017 року до 21.07.2018 року. У зв`язку з настанням події, після зібрання та перевірки матеріалів по справі, позивач здійснив регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 24\~952,41 грн. Позивач\~МТСБУ зверталося до відповідача з вимогою про відшкодування понесених ним витрат, однак останній не бажає добровільно повернути кошти. На підставі наведеного позивач просить суд позов задовольнити. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 25.08.2020 року дана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. На адресу суду повернувся конверт [PERSON] , у якому містилась ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином, відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не надано. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2020 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За змістом\~ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно з\~ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього\~Кодексу\~судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього\~Кодексу\~обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві вбачається, що такий просить про слухання справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просить такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого відношення до позову не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає, що слід\~проводити заочний розгляд справи, згідно\~ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив. У відповідності до вимог ч.1\~ст.280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що13.12.2017 року близько 16 год. 22 хв. у м. Львові по вул. Стрийська, 47, керуючи автомобілем IVECO TURBO DAILY 49-12 д.н.з. [NUMBER] , при виборі швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, не взяв до уваги дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка рухалася у попутному напрямку. При ДИП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина відповідача підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2018 року Справа 3465/7382/17 (номер провадження 3/465/227/18). У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Мітсубісі з д.н.з. [NUMBER] , який належав [PERSON] . Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №172/18 від 21.01.2018 року, складеного оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Мітсубісі", становить 24\~952,41 грн. У зв`язку з цим, потерпіла [PERSON] звернулася із заявою в Моторно транспортне страхове бюро України (МТСБУ) з вимогою виплати їй страхове відшкодування. Відповідно до даної заяви МТСБУ виплатило [PERSON] регламентну виплату 10.05.2018 року в розмірі 24\~952,41грн. Зазначену суму відповідач добровільно відшкодувати відмовився. Крім того, МТСБУ понесло витрати, пов`язані з встановленням розміру збитку та збору документів, а саме 700 грн. Відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Пунктом 22.1 ст.22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п.п. «а» п.41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1. п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати позов у порядку регресу до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону, здійснило відшкодування шкоди за [PERSON] , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати слід стягнути із відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved