Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області (далі - ПАТ "Державний ощадний банк України", Позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] (Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.10.2011р. між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Вишгородського відділення № 811 та Відповідачем було укладено Договір №ЗП-30б про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Згідно з умовами даного договору, Відповідачці було відкрито картковий рахунок в національній валюті та видана банківська платіжна картка для здійснення операцій по безготівковій оплаті товарів та послуг, а також отримання грошей в готівковій формі в касах банків, фінансових установ та через банкомати. Для проведення операцій Банк відкрив Клієнту картковий рахунок [NUMBER]. Надалі, 10.02.2012р. Позичальник звернувся в Банк з письмовою заявкою щодо відкриття кредитної лінії та встановлення ліміту кредитування по картковому рахунку на строк дії Договору №ЗП-30 б від 31.10.2011р. по картковому рахунку в розмірі 200% від суми середньомісячної пенсії, на виконання якої між Сторонами було укладено Додаткова угода №1 до Договору. Згідно п.6.1. Додаткової угоди №1 Позичальнику була відкрита кредитна лінія з лімітом кредиту в сумі 700,00 грн., з нарахуванням процентів на суму залишку по картковому рахунку - 0,5% річних, а в разі перевищення витратного ліміту по картрахунку - 44% від суми перевищення ліміту. Позивач свої зобов'язання перед Відповідачем виконав, зокрема відкрив картковий рахунок, випустив та надав Відповідачу платіжну картку із лімітом кредитної лінії на рахунку згідно умов Договору. У зв'язку з неналежним виконанням з боку Відповідача взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість станом на 26 березня 2014 року на загальну суму 1 273,98 грн., що складається з: - суми заборгованості за лімітом кредиту - 700,00 грн., - сума заборгованості за перевищеним лімітом кредиту - 319,10 грн., - сума заборгованості по процентам - 176,70 грн., - сума пені - 78,18 грн. Представник Позивача - Зубкова С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, окрім того просила стягнути з Відповідачки судові витрати, які складаються зі сплаченого Позивачем судового збору та витрат на подачу оголошення в пресу про виклик Відповідачки в судове засідання. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі - газета «Урядовий кур'єр», № 106 (5235) від 14.06.2014р. (а.с.29), про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 31 жовтня 2011 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № ЗП-30б про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитовою схемою (а.с.5-9). Заява-анкета на відкриття рахунку фізичній особі на видачу платіжної карти від 31 жовтня 2011р. №ЗП-30бюдж.(а.с.4). За умовами п.п.1.1., 1.2. Договору Банк відкриває Клієнту картковий рахунок [NUMBER] в гривні для обліку коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України та МПС. Для користування Картрахунком Банк оформляє і видає Клієнту платіжну картку на умовах цього Договору. Банк здійснює обслуговування Картрахунку на оплатній основі відповідно до Умов відкриття карткового рахунку та тарифів по обслуговуванню платіжних карток (Додаток № 1) (п.2.2.). Відповідно до п.2.6. Договору встановлено, що Клієнт самостійно регулює ліміт витрат по Картрахунку, поповнюючи його готівкою чи безготівковим шляхом. Перевищення витратного ліміту (овердрафт) по Картрахунку не допускається. У разі виникнення овердрафту Клієнт сплачує Банку відповідні проценти за перевищення витратного ліміту в розмірах, передбаченими діючими Тарифами, та зобов'язується погасити заборгованість по овердрафту не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. 10.02.2012р. Відповідачка подала Позивачу заяву про відкриття кредитної лінії та встановлення ліміту кредитування по картковому рахунку [NUMBER], в якій просила встановити по картковому рахунку ліміт кредиту у розмірі 200 відсотків заробітної плати (а.с.12). 17.02.2012р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № ЗП-30 бюдж. від 31.10.2011р. про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використання платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (а.с.10), за якою сторони дійшли згоди щодо збільшення ліміту кредитування за даним Договором, а саме вирішили абзац 1 пункту 7.1. Договору викласти в наступній редакції: « 7.1. Банк відкриває Клієнту кредитну лінію за заявою Клієнта з лімітом кредиту в сумі 700,00 грн. Сукупна вартість кредиту, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування визначені в Додатках № 1,3 до цього Договору, що є невід'ємною його частиною.». Всі інші пункти Договору залишаються без змін. Відповідно до п.п.6.1.2., 6.1.4. Договору № ЗП-30 бюдж від 31.10.2011р. Клієнт зобов'язується сплачувати банку грошові кошти: - на підставі платіжних повідомлень еквайрів, пред'явлених через платіжну систему MasterCard, в день їх надходження до Банку; - у вигляді комісійної плати за отримання готівки в АТМ на підставі Тарифів - у день надходження до Банку операції по БПК, - у вигляді процентів за користування перевищенням витратного ліміту, плати (пені) за несвоєчасний розрахунок з Банком, інших сум платежів, що підлягають сплаті згідно з Тарифами та умовами Договору - в останній робочий день звітного місяця, - в сумі заборгованості за перевищення витратного ліміту (овердрафтом) при першому ж надходженні коштів на Картрахунок тощо. Клієнт зобов'язується самостійно здійснювати контроль за використанням коштів по Картрахунку та не допускати Овердрафту. У випадку виникнення овердрафту сплачувати заборгованість та проценти за перевищення витратного ліміту згідно з діючими Тарифами, а також штрафи, пені в послідовності, визначеній п.2.7. та в порядку визначеному п.2.11. та п.6.1.2. цього Договору. Згідно Додатку № 1 до Договору № ЗП-30б від 31.10.2011р. нарахування процентів на суму залишку по картковому рахунку - 0,5% річних, а в разі перевищення витратного ліміту по картрахунку - 44% від суми перевищення ліміту. Як встановлено в судовому засіданні, Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, зокрема відкрив Відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в розмірі 700,00 грн. Проте, в подальшому Відповідач не виконав в повному обсязі та в строки, передбачені Договором, взяті на себе зобов'язання, визначені Договором, а отже ним порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується довідкою про заборгованість за договором № ЗП-30б від 31.10.2011р. (а.с.14). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У вересні 2012 року Позивачем направлено Відповідачу лист-вимогу за № 663 від 12.04.2012р. щодо негайного погашення заборгованості за Договором від 31.10.2011р. в сумі 715,18 грн. (а.с.13), який був повернутий Позивачу за закінченням строків зберігання (а.с.13 на звороті). Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язання за Договором, станом на 26.03.2014 року сума його простроченої заборгованості перед Позивачем становить 1 273,98 грн., що складається з: - суми заборгованості за лімітом кредиту - 700,00 грн., - сума заборгованості за перевищеним лімітом кредиту - 319,10 грн., - сума заборгованості по процентам - 176,70 грн., - сума пені - 78,18 грн. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість по Договору № ЗП-30б від 31.10.2011р. в загальній сумі 1 273,98 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 873,60 грн., з яких судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати за подачу оголошення в пресу про виклик Відповідача в судове засідання, які були сплачені Позивачем згідно платіжного доручення № 134162426 від 11.06.2014р. в сумі 630,00 грн. (а.с.28). Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved