Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

02.04.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з тих підстав, що вона є власником квартири [ADDRESS] , у якій зареєстровані відповідачі, які з 2014 року за місцем реєстрації не мешкають, переїхали до іншої країни та отримали там громадянство. Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю квартирою [ADDRESS] ; визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним приміщенням. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.04.2020 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по суті справи. Від позивача надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Вiдповiдачі у судове засідання не з`явилися. Повідомлені належним чином про час та місце слухання справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу слухати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, - ВСТАНОВИВ: На підставі договору дарування квартири від 28.01.2003 р., посвідченого державним нотаріусом Третьої Краматорської ДНК Соловйовою С.С., зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №188, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Як вбачається з довідки Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 04.03.2020 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до акту про непроживання №01-26-19 від 25.03.2020 року, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але за вказаною адресою не мешкають з січня 2019 року. Згідно копії паспорту громадянина РФ [PERSON] , [INFO] , його зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Згідно виписки з особового рахунку квартиронаймача від 27.02.2020 року, [PERSON] разом з дружиною [PERSON] , дітьми [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.401 ЦК право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Окрім того, статтею 406 Цивільного кодексу України передбачено, що сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Відповідно до ч. 1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тобто, спеціальною підставою припинення права членів сім`ї власника житла на користування цим житлом відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України є відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що між власником житла та відповідачами була досягнута домовленість про встановлення інших умов втрати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] права на проживання у житлі позивача, а ні ж їх відсутність без поважних причин понад один рік. \~ \~ \~ \~Відтак, враховуючи, що відповідачі не є власниками квартири [ADDRESS] , суд вважає, що обставини, які були підставою для надання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] права користування квартирою позивачки [PERSON] на цей час припинені. Таким чином, позов [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] підлягає задоволенню.

Outcome: approved