Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

У грудні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 вересня 2009 року вона уклала шлюб із відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Пилипи-Борівською сільською радою Томашпільського району Вінницької області, актовий запис №1. Від спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, вони перестали розуміти один одного, тому їх сім'я фактично розпалась та примирення між ними неможливе. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] будучи відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, викликаний до суду через оголошення в газеті "Вінничина", в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв"язку з чим суд уважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності відповідача. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності у судове засідання не з'явився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 19 березня 2009 року був укладений шлюб, зареєстрованийвиконавчим комітетом Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис №1 (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22 вересня 2008 року Пилипи-Борівською сільською радою Томашпільського району Вінницької області у сторін є дочка [PERSON], [INFO] та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 28 грудня 2011 року Пилипи-Борівською сільською радою Томашпільського району Вінницької області - син [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з копії квитанції № 0.0.493842182.1 від 21 січня 2016 року позивач сплатила на рахунок редакції газети «Вінничина» кошти в сумі 180 грн. за оголошення про виклик до суду відповідача. За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вищевикладене правило, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 487,20 грн понесених судових витрат, що складаються з судових витрат зі сплати судового збору та 180 грн затрат понесених позивачем на опублікування оголошення в газеті. На підставі викладеного,

Outcome: approved