Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 15 жовтня 1993 р. сторонами у справі було укладено шлюб, про що Ржищівською селищною радою було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей. Внаслідок припинення шлюбних відносин, рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 19 жовтня 2010 р. шлюб між сторонами у справі розірвано. За час шлюбу, згідно договору купівлі-продажу сторони у справі придбали будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Покупцем за вказаним договором виступив відповідач. Отже, відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України придбаний на ім'я відповідача зазначений вище житловий будинок є спільною сумісною власністю сторін у справі. Зазначала, що після розірвання шлюбу відповідач не бажає здійснювати поділ спільно набутого майна та визнавати за позивачем ? частину спільного майна. У зв'язку з цим, позивач на підставі ст. ст. 60, 61, 68-71 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. №11, просила суд ухвалити рішення, яким: провести поділ спільного сумісного майна [PERSON] та [PERSON], а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на ? частину зазначеного вище житлового будинку; витребувати у [PERSON] правовстановлюючи документи та технічний паспорт на спірний житловий будинок. У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. У попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив долучити до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу від 8 жовтня 1996 року спірного житлового будинку та технічного паспорта на зазначений житловий будинок. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з такого. Як вбачається із нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 8 жовтня 1996 року, відповідач [PERSON] набув у власність жилий будинок, що знаходиться у [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє прав спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Ураховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання [PERSON] позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову про поділ спільного майна подружжя. Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: approved