Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № 014/03-3/098-М від 14 квітня 2008 року та додаткової угоди № 014/03-3/098-М/3 від 12 січня 2012 року банк надав [PERSON] кредит у сумі 55 000, 00 доларів США, терміном до 13 вересня 2019 року, зі сплатою 15,0 % річних за користування кредитними коштами. [PERSON] взяті на себе обов'язки по кредитному договору повністю не виконала, не забезпечила повернення одержаного кредиту та не сплатила відсотки. Станом на 16 грудня 2013 року за нею рахується непогашена заборгованість у сумі, що становить 41 562,31 доларів США (що еквівалентно 332 207,54 гривень), яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 39 185,88 доларів США (що еквівалентно 313 212,74 гривень), заборгованості по сплаті відсотків у сумі 2 286,24 доларів США (що еквівалентно 18 273 гривень), пені за кредит у сумі 90,19 доларів США (що еквівалентно 720,84 гривень). Просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості по кредиту та судові витрати у сумі 3 322,08 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися вдруге підряд, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. В запереченні на позовну заяву, подану через канцелярію суду, відповідач просить у позові відмовити. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до кредитного договору № 014/03-3/098-М від 14 квітня 2008 року, з урахуванням додаткової угоди № 014/03-3/098-М/3 від 12 січня 2012 року, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, банк надав [PERSON] кредит у сумі 55 000, 00 доларів США, терміном до 13 вересня 2019 року, зі сплатою 15,0 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 5, 6, 8). Згідно меморіального ордеру № 03-3/098-м від 15 квітня 2008 року, передбачені договором гроші були видані позичальнику (а.с.15). [PERSON] взяті на себе обов'язки по кредитному договору повністю не виконала, не забезпечила повернення одержаного кредиту та не сплатила відсотки. Станом на 16 грудня 2013 року за нею рахується непогашена заборгованість у сумі, що становить 41 562,31 доларів США (що еквівалентно 332 207,54 гривень), яка складається із заборгованості по кредиту у сумі 39 185,88 доларів США (що еквівалентно 313 212,74 гривень), заборгованості по сплаті відсотків у сумі 2 286,24 доларів США (що еквівалентно 18 273,92 гривень), пені за кредит у сумі 90,19 доларів США (що еквівалентно 720,84 гривень) (а.с.17). Пунктом 6.5. кредитного договору передбачено, що кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" слід стягнути 41 562,31 доларів США, що еквівалентно 332 207,54 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 3 322,08 гривень, які сплачені банком при зверненні до суду з позовною заявою. Тому,

Outcome: approved