Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року задоволено позов [PERSON] . Постановлено стягнути з Акціонерного товариства "CGM Czech a.s." на користь [PERSON] 187 860 грн. 50 коп., що були одержані за договором купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), посвідченому 24.07.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою - Кручиною Тетяною Павлівною, що був укладений між Акціонерним товариством "CGM Czech a.s." та [PERSON] , а також 1 878 грн. 61 коп. судового збору. ( а.с. 176) 27 листопада 2020 року позивач звернувся у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з АТ «CGM Czech a.s» витрати на професійну правчину допомогу у розмірі 15 000,00 грн. (а.с. 132) В обґрунтування заяви посилається на те, що 18.11.2019 року між позивачем та адвокатом Ковальчук А.С. було укладено договір № 1-11201918 про надання правової допомоги, 23.03.2020 року між був укладений додаток № 2 до договору, згідно якого адвокатом Ковальчук А.С. надається [PERSON] правова допомога по даній справі. Підтвердженням, що [PERSON] було понесено витрати на правчину допомогу у зв`язку із розглядом справи № 752/6077/20 у Голосіївському районному суду міста Києва є підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 03П від 16.11.2020 року на суму 15 000,00 грн. та розписка від 23.11.2020 року. Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач АТ «CGM Czech a.s» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що 18 листопада 2019 року між [PERSON] та адвокатом Ковальчук Анною Сергіївною було укладено договір № 1-11201918 про надання правової допомоги. (а.с. 135) 23 березня 2020 року між [PERSON] та адвокатом Ковальчук Анною Сергіївною було укладено додаток № 2 до договору № 1-11201918 про надання правової допомоги, згідно якого адвокатом Ковальчук А.С. надається [PERSON] наступна правова допомога по даній судовій справі, зокрема аналіз законодавства України та судової практики, написання та формування заяв по суті справи, справи, скарг, клопотань, апеляційних скарг, касаційних скарг, відзивів на апеляційні, касаційні скарги та інших дій, передбачених процесуальним законодавством, супроводження справи у судах всіх інстанцій, у тому числі участь у судових засіданнях. (а.с. 138) Згідно Акту прийому-передачі надання послуг від 16 листопада 2020 року сторонами узгоджено детальний опис (наданих послуг), виконаних адвокатом. (а.с. 139) Таким чином, договором та актом прийому-передачі наданих послуг від 16 листопада 2020 року підтверджується розмір витрат позивача на правову допомогу та інформація про детальний обсяг наданих адвокатом позивачу послуг і час, затрачений на їх виконання. Розпискою від 23 листопада 2020 року підтверджується факт оплати гонорару готівковими коштами. (а.с. 141) Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач [PERSON] сплатив за надану йому правову допомогу 15 000,00 грн. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви про ухвалення додаткового підлягають задоволенню. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Заяви відповідача АТ «CGM Czech a.s» про зменшення розміру витрат на правову допомогу матеріали справи не містять. А тому у суду відсутні підстави робити висновок про неспівмірність витрат на правову допомогу без відповідної заяви відповідача. За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Outcome: approved