Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ «КБ "Надра") звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу в сумі 42782,99 гривень за кредитним договором (далі - Договір) та договором поруки, укладених між сторонами 04.08.2008 року, борг по якому підлягав сплаті до 03.08.2010 року. У зв'язку з неповерненням в строк боргу згідно умов Договору позивач просить стягнути з відповідачів 42782,99 гривень, стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 427,83 гривні. Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю згідно заяви, просить зменшити пеню на 3000 гривень, [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення рішення у відсутності сторін. Наявність зобов'язань відповідачів перед позивачем підтверджує наданий суду Договір (№ 66/05/ЕК/2008-980), з якого вбачається, що сторони 04.08.2008 року уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 30000 гривень, які відповідач [PERSON] зобов'язався повернути позивачу до 03.08.2010 року. З договору поруки вбачається, що позивач та [PERSON] 04.08.2008 року уклали договір поруки, згідно якого [PERSON] поручився за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по Договору і відповідно до умов договору поруки [PERSON] відповідає перед позивачем за зобов'язання [PERSON] в повному обсязі всім належним на праві власності майном та грошовими коштами. Загальна сума заборгованості складає 42782,99 гривень, з яких 22025,81 гривень заборгованість по кредиту, 7382,19 гривень - не сплачені відсотки, 6022,99 гривень пеня та 7352,00 гривень штраф за порушення умов кредитного договору. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов'язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.ст. 553-555 ЦК України передбачено умови виконання договору поруки та правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені, комісії позивачем проведено вірно. Частина 3 ст. 551 ЦК України передбачає підстави зменшення розміру неустойки. Враховуючи, що розмір неустойки в межах заявлених позовних вимог є значною сумою для відповідачів, які мають труднощі у виконанні зобов'язань за кредитним договором, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру неустойки на 3000 гривень. З відповідачів на користь позивача слід стягнути 39782,99 грн. боргу по Договору (42782,99 - 3000) та відповідно до ст. 88 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат - 427,83 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 553-555, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved