Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи підставність позову тим, що [INFO] померла [PERSON], яка приходилась позивачеві тіткою. Після її смерті відкрилась спадщина. За відсутності спадкоємців попередніх черг, позивач скористалась своїм правом на прийняття спадщини, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на майно у вигляді житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], що увійшло до складу спадкової маси позбавлена можливості, оскільки на об'єкт нерухомості відсутні правовстановлюючі документи, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідачем відзиву до суду не було направлено, однак сільський голова Вахнівської сільської ради Липовецького району надав до суду заяву про визнання позову, а розгляд справи просив проводити за відсутності їх представника. Ухвалою суду від 03.05.2018 судом було витребувано матеріали спадкової справи №198/2017 заведеної приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Кобзар С.В. до майна померлої [INFO] [PERSON] В судове засідання позивач та її представник не з'явились, однак останній надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому ухвалює його в даному підготовчому судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності судом встановлено, що [INFO] в селі Журава Липовецького району Вінницької області померла [PERSON], на що вказує свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Після її смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи встановлено, що позивач є племінницею спадкодавця, в підтвердження чого є рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07.08.2017, яким встановлено факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, отож увійшла до п'ятої черги спадкування за законом. Позивач спадщину прийняла, шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що констатовано довідкою виконавчого комітету Вахнівської сільської ради від 27.03.2018 за №629. Інші спадкоємці за матеріалами спадкової справи відсутні, отож позивач є єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця, яка спадщину прийняла шляхом постійного проживання із останнім на час відкриття спадщини, в підтвердження чого є довідка Вахнівської сільської ради від 09.10.2017 за №1157. 06.02.2018 постановою приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу позивачеві відмовлено у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS]. Вказана відмова мотивована тим, що останніми не було надано правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомості. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на новостворене нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. п. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року N 1952-ІV права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. На час виникнення спірних правовідносин діяла Інструкція порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР від 31 січня 1966 року згідно із ст. 1, ст. 6 якої встановлено, що реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР проводять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих. Не підлягають реєстрації будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані. Вищевказана інструкція втратила чинність 19 січня 1996 року. Відповідно до пп. 6-7 Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року № 5-24/26, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходяться на праві власності громадян. Із довідок №629 від 27.03.2018, №670 від 03.04.2018 виданих виконавчим комітетом Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, встановлено, що відповідно до записів вчинених у погосподарських книгах з 1981 року до дня смерті [INFO] [PERSON] власником житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, була лише [PERSON]. Вказаний факт підтверджено також відомостями наданими КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 30.01.2018. Зібрані у справі докази свідчать про те, що [PERSON] за життя набула права власності на об'єкт нерухомості та належність його їй підтверджено належними та допустимими доказами, їх достатність є повною. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявність порушених прав позивача є очевидною, а визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, отож суд дійшов висновку, що позов обґрунтований. Крім цього, представник відповідача надав суду заяву про визнання позову. Ураховуючи те, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення. На підставі ст.1218, 1268, 1270 ЦК УРСР,

Outcome: approved