Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

01.09.2015 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON], в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок А'-1, загальною площею 130,2 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., житловий будинок А-1, загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., с. Лисиничі, вулиця Садова, будинок 7 (сім); земельну ділянку, на якій розташовані вищезазначені житлові будинки, площею 0,1482 га, кадастровий номер 4623683800:01:003:0154, цільове призначення: будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Б. Хмельницького, 30 (тридцять), на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 16-563/2012 від 27.04.2012 року, яка станом на 21.07.2015 складає 815 747,83 (Вісімсот п'ятнадцять тисяч сімсот сорок сім гривень 83 копійки) грн., а саме: за кредитом - 475 995,38 (Чотириста сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 38 копійок) грн.; по відсотках - 339 752,45 (Триста тридцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дві гривні 45 копійок) грн.; шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654, 00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 27.04.2012 року ПАТ «БАНК КІПРУ» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 16-563/2012 . Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобовязується надати Боржнику кредит у сумі 510 000,00 (п'ятсот десять тисяч гривень 00 копійок) грн., а Третя особа зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що саме передбачені Кредитним договором, Банк (кредитор) свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит у сумі 510 000,00 (п'ятсот десять тисяч гривень 00 копійок) грн. В свою чергу, [PERSON], неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 21.07.2015 має прострочену заборгованість: за кредитом - 475 995,38 (Чотириста сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 38 копійок) грн., по відсотках - 339 752,45 (Триста тридцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дві гривні 45 копійок) грн. 3 метою забезпечення належного виконання зобовязання за Кредитним договором, 27.04.2012 року ПАТ «БАНК КІПРУ» та [PERSON], [PERSON] уклали Іпотечний договір, відповідно до якого останні передали Банку в іпотеку майно, а саме: житловий будинок А'-l, загальною площею 130,2 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., житловий будинок А-1, загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., с. Лисиничі, вулиця Садова, будинок 7 (сім); земельну ділянку, на якій розташовані вищезазначені житлові будинки, площею 0,1482 га, кадастровий номер 4623683800:01:003:0154, цільове призначення: будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Б. Хмельницького, 30 (тридцять). 21.07.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ», та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги Заборгованості від Боржників, всі гарантії, надані Боржниками щодо Заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Також, 21.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК» та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір про передачу прав за іпотечними договорами, відповідно до якого разом з відступленням Прав вимоги Заборгованостей по кредитних договорах від Боржників, що здійснюється на підставі Договору факторингу від 21.07.2014 року одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені Договором. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 27.04.2012 № 16-563/2012 позичальником згідно якого є [PERSON]. За таких обставин, позивач вважає, що у нього виникнуло право звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити.\~\~[PERSON] заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі відповідачів чи відкладення розгляду справи до суду від останніх не надходило. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі. Подав суду письмові заперечення проти позову з яких слідує, що у звязку із припиненням зобовязання за кредитним договором № 16-563/2012 від 27.04.2012 року (основним зобовязанням) та припиненням іпотеки за іпотечним договором від 27.04.2012 року, за заявою іпотекодержателя ТзОВ «Кредитні ініціативи» було проведено державну реєстрацію припинення іпотеки та вилучено обтяження за іпотечним договором від 27.04.2012 року, а саме: а саме: житлового будинку А-1 площею 130,2 кв.м. та будинку А-1 площею 56,8кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область Пустомитівський район с.Лисиничі вул. Садова, 7 та належить [PERSON] та земельну ділянку площею 0,1482га кадастровий номер 4623683800:01:003:0154 за адресою: Львівська область Пустомитівський район с.Лисиничі вул. Б.Хмельницького, 30, що належить [PERSON] та [PERSON] Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: У відповідності до положення ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 27.04.2012 року ПАТ «БАНК КІПРУ» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 16-563/2012 . Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк надати Боржнику кредит у сумі 510 000,00 (п'ятсот десять тисяч гривень 00 копійок) грн., а Третя особа зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що саме передбачені Кредитним договором, Банк (кредитор) свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит у сумі 510 000,00 (п'ятсот десять тисяч гривень 00 копійок) грн. 3 метою забезпечення належного виконання зобовязання за Кредитним договором, 27.04.2012 року ПАТ «БАНК КІПРУ» та [PERSON], [PERSON] уклали Іпотечний договір, відповідно до якого останні передали Банку в іпотеку майно, а саме: житловий будинок А'-l, загальною площею 130,2 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., житловий будинок А-1, загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., с. Лисиничі, вулиця Садова, будинок 7 (сім); земельну ділянку, на якій розташовані вищезазначені житлові будинки, площею 0,1482 га, кадастровий номер 4623683800:01:003:0154, цільове призначення: будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Б. Хмельницького, 30 (тридцять). Пунктом 1.3 іпотечного договору передбачено, що заставна вартість предмету іпотеки становить 1\~124 300.00 грн. Відповідно до умов п.1.1 іпотечного договору від 27.04.2012 року, іпотека забезпечує виконання зобовязань позичальника що витікають з кредитного договору №16-563/2012 від 27.04.2012 року. 21.07.2014 року між ПАТ «Неос Банк» (правонаступник ПАТ «Банк Кіпру») та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу та договір про передачі прав за іпотечними договорами, згідно якого відбулась зміна кредитора за основним зобовязанням (кредитним договором №16-563/2012 від 27.04.2012 року). 29.12.2015 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» було надано [PERSON] письмову пропозицію щодо можливості позасудового врегулювання спору щодо погашення заборгованості за кредитним договором №16-563/2012 від 27.04.2012 року (основним зобовязанням). Запропоновано, що у випадку сплати частини суми боргу в розмірі 250 000 грн. ТзОВ «Кредитні ініціативи» звільнить [PERSON] від подальшого виконання за кредитним договором в частині обовязку сплати залишку суми заборгованості. 29.12.2015 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та [PERSON] укладено додатковий договір до кредитного договору № 16-563/2012 від 27.04.2012 року про припинення зобовязання переданням відступного. За умовами вказаного договору Сторони дійшли згоди про припинення первісних зобовязань боржника ([PERSON]І.) які виникли на підставі кредитного договору № 16-563/2012 від 27.04.2012 року (п.1.1. додаткового договору). Пунктами 1.2., 1.3. додаткового договору передбачено, що первісне зобовязання припиняється переданням відступного в сумі 250\~000 грн. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 590 ч.1 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 35 ч.1 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. 29.12.2015 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» було надано [PERSON] письмову пропозицію щодо можливості позасудового врегулювання спору щодо погашення заборгованості за кредитним договором №16-563/2012 від 27.04.2012 року (основним зобовязанням). Запропоновано, що у випадку сплати частини суми боргу в розмірі 250 000 грн. ТзОВ «Кредитні ініціативи» звільнить [PERSON] від подальшого виконання за кредитним договором в частині обовязку сплати залишку суми заборгованості. 29.12.2015 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та [PERSON] укладено додатковий договір до кредитного договору № 16-563/2012 від 27.04.2012 року про припинення зобовязання переданням відступного. Пунктами 1.2., 1.3. додаткового договору передбачено, що первісне зобовязання припиняється переданням відступного в сумі 250\~000 грн. 29.12.2015 року [PERSON] проведено оплату по додатковому договору до кредитного договору № 16-563/2012 від 27.04.2012 року про припинення зобовязання переданням відступного в сумі 250\~000 грн., що підтверджується квитанціями №10-134К на 195\~000 грн. та №10-141К на 55\~000 грн., що є доказом припинення зобовязань по кредитному договору № 16-563/2012 від 27.04.2012 року. Пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у випадку якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя який передбачив би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобовязання (ст. 37 Закону України «Про іпотеку»), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст. 39 цього Закону. Відповідно до ч.5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є похідними від виконання основного зобовязання за кредитним договором № 16-563/2012 від 27.04.2012 року, яке припинено внаслідок виконання додаткового договору до кредитного договору № 16-563/2012 від 27.04.2012 року про припинення зобовязання переданням відступного. Відповідно до ст. 600 ЦК України зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами. Припинення зобов'язання переданням відступного є самостійним способом припинення зобов'язання, що настає на підставі відповідного договору між сторонами такого зобов'язання. Укладенням додаткового договору до кредитного договору № 16-563/2012 від 27.04.2012 року про припинення зобовязання переданням відступного Сторони фактично змінили суму зобовязання за основним зобовязанням (кредитним договором №16-563/2012 від 27.04.2012 року) із 815 747,83 грн. (станом на 29.12.2015 року) на 250 000 грн. У звязку з припиненням основного зобовязання за кредитним договором № 16-563/2012 від 27.04.2012 року, в забезпечення виконання якого відповідачами [PERSON], [PERSON] було передано спірне майно за іпотечним договором від 27.04.2012 року, припинено іпотеку за вказаним договором (абз.2 ч.1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~\~ Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за\~\~ законом\~\~\~\~повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», слід відмовити в зв'язку з безпідставністю.

Outcome: dismissed