Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Прокурор Виноградівського району звернувся в суд в інтересах держави в особі [PERSON] міської ради до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення навісу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що прокуратурою Виноградівського району вивчено матеріали Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області щодо самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,1605 га по вул.Комунальній в м.Виноградів. За результатами вивчення встановлено, що [PERSON] на території міста Виноградів по вул.Комунальна, 20 «В» самовільно зайняв частину земельної ділянки площею 0,1605 га із земель запасу [PERSON] міської ради, категорія - землі житлової та громадської забудови. На даній земельній ділянці збудовано виробничі навіси. Наведені обставини викладені державним інспектором Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області складено в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.04.2014 року. Будь-які рішення [PERSON] міською радою щодо надання дозволів на проведення вказаного будівництва чи надання в користування земельної ділянки для будівництва не приймались та [PERSON] не видавались. За результатами перевірки відносно [PERSON] 08.04.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення №00000423 за ст. 53-1 КУпАП та винесено постанову про накладення на [PERSON] за самовільне зайняття земельної ділянки адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. та нараховано шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,1605 га в розмірі 12154,51 грн. Накладений штраф та нараховану шкоду [PERSON] сплатив. Крім цього, на усунення скоєного порушення [PERSON] 08.04.2014 року видано припис №00000428 про усунення порушення. За результатами перевірки Державної інспекції сільського господарства від 16.05.2014 року встановлено, що [PERSON] умови припису від 08.04.2014 року за №00000428 не виконав, порушення не усунув. 16.05.2014 року на [PERSON] винесено постанову на суму 153,00 грн. та внесено повторний припис за №00000140 з вимогою усунути вказані порушення. Проте, 01.07.2014 року встановлено, що [PERSON] умови повторного припису від 16.05.2014 року №0000140 не виконав, порушення не усунув. Відповідно до листа управління Держземагенства у [PERSON] районі від 25.03.2015 року за №10-703-0.3-2216/2-15 нормативно грошова оцінка земельної ділянки, яка перебуває в самовільному користуванні [PERSON] становить 667423 грн. 20 коп. З урахуванням наведеного прокурор просить зобов'язати відповідача знести за власний рахунок самовільно встановлені виробничі навіси на земельній ділянці площею 0,1605 га, розташованій в м.Виноградів по вул.Комунальна, 20 "в" та привести земельну ділянку площею 0,1605 га, розташовану в м.Виноградів по вул.Комунальна, 20 "в" у первісний стан, нормативно-грошова оцінка якої становить 667423,20 грн. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити з підстав, виклалдених у позовній заяві. Представник позивача [PERSON] міської ради також підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представники третіх осіб Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області в судове засідання не зявилися, повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не подавали. Заслухавши прокурора, представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що прокуратурою Виноградівського району вивчено матеріали Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області щодо самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,1605 га по вул. Комунальній в м. Виноградів. За результатами вивчення встановлено, що [PERSON] на території міста Виноградів по вул. Комунальна, 20 «В» самовільно зайняв частину земельної ділянки площею 0,1605 га із земель запасу [PERSON] міської ради, категорія - землі житлової та громадської забудови. На даній земельній ділянці збудовано виробничі навіси. Наведені обставини викладені державним інспектором Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області складено в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.04.2014 року. Будь-які рішення [PERSON] міською радою щодо надання дозволів на проведення вказаного будівництва чи надання в користування земельної ділянки для будівництва не приймались та [PERSON] не видавались. За результатами перевірки відносно [PERSON] 08.04.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення №00000423 за ст. 53-1 КУпАП та винесено постанову про накладення на [PERSON] за самовільне зайняття земельної ділянки адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. та нараховано шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,1605 га в розмірі 12154,51 грн. Накладений штраф та нараховану шкоду [PERSON] сплатив. Крім цього, на усунення скоєного порушення [PERSON] 08.04.2014 року видано припис №00000428 про усунення порушення. За результатами перевірки Державної інспекції сільського господарства від 16.05.2014 року встановлено, що гр. [PERSON] умови припису від 08.04.2014 року за №00000428 не виконав, порушення не усунув. 16.05.2014 року на [PERSON] винесено постанову на суму 153,00 грн. та внесено повторний припис за №00000140 з вимогою усунути вказані порушення. Проте, 01.07.2014 року встановлено, що [PERSON] умови повторного припису від 16.05.2014 року №0000140 не виконав, порушення не усунув. Відповідно до листа управління Держземагенства у [PERSON] районі від 25.03.2015 року за №10-703-0.3-2216/2-15 нормативно грошова оцінка земельної ділянки, яка перебуває в самовільному користуванні [PERSON] становить 667423 грн. 20 коп. Згідно ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, відповідно до ст. 125 ЗК України, виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється. Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням охороню земель» самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Outcome: approved