Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю "Інтер -Ріск Україна", яке діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Кредобанк», звернулося в суд з позовом до [PERSON], просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість по договору № 45261-OWNCASH від 30.10.2014 року, всього в розмірі 13185 грн. 37 коп. та понесені судові витрати по справі. Обґрунтовуючи вимоги, представник позивача зазначив, що 30.10.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 45261-OWNCASH, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 9027,38 грн. зі сплатою 9,99 % річних за користування кредитом на строк до 29.04.2016 року. Починаючи з 30.12.2014 року відповідач припинив виконувати свої обов'язки за договором . 14.12.2015 року на адресу відповідача направлено повідомлення-вимога щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем проігнорована. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за договором станом на 26.01.2016 року виникла заборгованість в сумі 13185,37 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту 8562,14 грн.; прострочених відсотків 927,69 грн.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 2581,80 грн.; пені 1113,74 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, так як судова повістка про виклик направлялась відповідачу за місцем його реєстрації в [ADDRESS] що підтверджується повідомленням Баранівського РС УДМС України в Житомирській області №14/441 від 23 квітня 2016 року , незважаючи на ту обставину, що вона повернулась до суду із довідкою пошти - за закінченням терміну зберігання . Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно його заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.10.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 45261-OWNCASH, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 9027,38 грн. зі сплатою 9,99 % річних за користування кредитом на строк до 29.04.2016 року (а.с.8-10) Відповідно до меморіальних ордерів № 35303203 та № 35303046 від 30.10.2014 року відповідачу були перераховані кошти в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача [PERSON] в сумі 9027,38 грн. (а.с.11,12) 14.12.2015 року на адресу відповідача направлено повідомлення-вимога щодо дострокового погашення заборгованості (а.с.15,16) Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. У зв'язку з невиконанням позичальником обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та інших платежів заборгованість за договором станом на 26.01.2016 року виникла заборгованість в сумі 13185,37 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту 8562,14 грн.; прострочених відсотків 927,69 грн.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 2581,80 грн.; пені 1113,74 грн (а.с.13). Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору № 45261-OWNCASH від 30.10.2014 року , розрахунком заборгованості. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'зується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказані вимоги закону підтверджують обгрунтованість заявлених позовних вимог, які підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., так як вони документально підтверджені, а суд позовні вимоги задовольняє повністю.

Outcome: approved