Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

У квітні 2015 року Подільська РДА в м. Києві звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.04.2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва було встановлено, що квартира [ADDRESS] неприватизована, відноситься до державного житлового фонду, перебуває в управлінні Подільської РДА в м. Києві. У вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає [PERSON] Зазначили, що 31 березня 2015 року відбулося провадження виконавчих дій з виконання вищезазначеного рішення, а саме виселення [PERSON] з спірної квартири, який там проживає без законних на те підстав та виконавцем було складено акт про те, що станом на 31.03.2015 року відповідач в квартирі не проживає та нею не користується. Посилаючись на те, що [PERSON] з 23.04.2012 року не проживає у вищевказаній квартирі та не користується нею, просили визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] У судове засідання представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заява, у якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки, суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірне жиле приміщення являє собою однокімнатну квартиру, жилою площею 10,3 кв.м, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. У спірній квартирі зареєстрований відповідач, що підтверджується довідкою форми № 3 виданою КП "Синьоозерне Подільського району м. Києва" від 16.12.2011 року № 4802 (а.с. 9) Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд враховує, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 серпня 2012 року встановлено, що квартира [ADDRESS] неприватизована, відноситься до державного житлового фонду, перебуває в управлінні Подільської РДА в м. Києві. У вищезазначеній квартирі зареєстрований, але не проживає [PERSON] (а.с. 5-8). Факт не проживання відповідача в даній квартирі підтверджується також актом державного виконавця від 31 березня 2015 року (а.с. 10-13). З довідок ВДРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, Відділу реєстрації смерті у м. Києві та ВДРАЦС Подільського РУЮ у м. Києві вбачається, що актового запису про смерть [PERSON] не виявлено (а.с. 33, 35, 37). Спірні правовідносини регулюються нормами ЖК України. Відповідно до ст. 71 ЖК України, в разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно роз'яснень п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.85 р. (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 2 від 10.03.89 р., № 13 від 25.12.92 р., № 15 від 25.05.98 р.) наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову. Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Передбачених ч. 2 ст. 71 ЖК України випадків, коли жиле приміщення зберігається за відсутнім наймача понад шість місяців, у судовому засіданні не встановлено. Підстав для продовження строку відсутності особи у квартирі понад шість місяців не виявлено, а відтак, [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування квартирою № [ADDRESS] На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що відповідач з 23.04.2012 року не проживає у спірній квартирі, договору бронювання жилого приміщення між ним та позивачем не укладався, суд приходить до висновку, що позов Подільської районної в м. Києві державної адміністрації підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved