Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

У квітні 2014 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення фактів проживання разом із спадкодавцями [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що його рідним дяді [PERSON] та тітки [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності, квартира що розташована за адресою: [ADDRESS], крім того, на ім'я [PERSON] відкрити два банківські рахунки на яких знаходяться грошові кошти в сумах 25.499,12 грн. та 16.008, 21 грн. [PERSON] є рідною сестрою матері позивача - [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], а [PERSON] помер [INFO]. Після їх смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаного нерухомого майна та грошових рахунків. Починаючи з 2007 року [PERSON] почав жити із дядею та тіткою однією сім'єю, оскільки вони інших родичів не мали, а в силу похилого віку потребували стороннього догляду. Так, позивач здійснював за ними догляд, купував ліки, продукти харчування, інші речі, забезпечував оселю побутовими приладами, а після смерті дяді та тітки, поховав їх. Позивач як єдиний спадкоємець, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки він не зміг довести факт постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцями, оскільки вони були зареєстровані за різними адресами, крім того в свідоцтві про народження позивача по - батькові матері помилково вказане як „Корнєєвна" замість „Карпівна". Рідний брат позивача [PERSON] не претендує на спадщину, оскільки не здійснив ніяких дій, які підтверджують про його намір щодо спадкування. В зв'язку з викладеним, просив встановити факт постійного проживання його однією сім'єю із спадкодавцем [PERSON] з 2007 року до [INFO] за адресою: [ADDRESS], та встановити факт постійного проживання його однією сім'єю із спадкодавцем [PERSON] з 2007 року до 18 січня 2014 року за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача, підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши позивача, його представника, відповідача, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов [PERSON] заснований на законі та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою матері [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а. с. 17, 19, 20), а також свідоцтвами про одруження та укладення шлюбу. (а. с. 21, 22) З 14 листопада 1969 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. (а. с. 22) Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.09.1997 року управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла міськвиконкому, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. (а. с. 16) На ім'я [PERSON] відкрити банківські рахунки на яких знаходяться грошові кошти в сумах 25.499,12 грн. та 16.008, 21 грн. (а. с. 13 -15, 23-25) Із свідоцтва про смерть, виданого 19.11.2008 року Гірницьким відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] померла [INFO] у віці 70 років. (а. с. 11) Згідно до свідоцтва про смерть, виданого 18.01.2014 року Гірницьким відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] помер [INFO] у віці 74 років. (а. с. 10) Після смерті [PERSON] похованням його займався [PERSON], що підтверджується договором, укладеним між позивачем та ДП „Ритуал" ПрАТ „МККП" 19 січня 2014 року. (а. с. 28) Відповідно до відомостей Першої Макіївської державної нотаріальної контори, спадкові справи після смерті [PERSON], [INFO] та смерті [PERSON], [INFO] не заводились. [PERSON] - мати позивача померла 11 квітня 1980 року, що вбачається із свідоцтва про смерть. (а. с. 18) Свідок [PERSON], суду показала, що вона мешкала по сусідству з померлими [PERSON]. Їх племінник [PERSON] приблизно з 2007 року проживав з дядею та тіткою, доглядав за ними, а після смерті займався їх похованням, оскільки інших родичів вони не мали. Свідок [PERSON], знайомий позивача, надав суду аналогічні пояснення. В силу ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Аналіз приведених вище доказів приводить до висновку в тому, що [PERSON] з 2007 року і до 18.01.2014 року проживав із тіткою та дядею однією сім'єю за адресою: [ADDRESS], тобто після смерті [PERSON] він є спадкоємцем четвертої черги, а після смерті [INFO] [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки проживав разом із нею на час відкриття спадщини, що підтвердили в судовому засіданні свідки і відповідач [PERSON] - рідний брат позивача, тому дані факти підлягають встановленню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved