Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

02.06.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сіті Транспорт Груп» про зобов'язання видати довідку про заробітну плату. Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 24.01.1975 року по 01.06.1982 року [PERSON] працював на Львівському автобусному заводі, правонаступником якого є ТОВ «Сіті Транспорт Груп». Після досягнення пенсійного віку [PERSON] звертався до адміністрації товариства з метою отримати довідку про заробітну плату за час роботи на Львівському автобусному заводі, однак відповіді не отримав. Після звернення до прокуратури Сихівського району м. Львова із заявою про вжиття заходів реагування, відповіді від ТОВ «Сіті Транспорт Груп» не отримав. Тому [PERSON] просить зобов'язати ТОВ «Сіті Транспорт Груп» видати довідку про заробітну плату за час роботи на Львівському автобусному заводі. В судове засідання позивач та його представники не з'явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд позову без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення, яке є в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. В період з 24.01.1975 року по 01.06.1982 року позивач працював на Львівському автобусному заводі, що підтверджується трудовою книжкою позивача. Позивач зазначає, що відповідач є правонаступником Львівського автобусного заводу. Тому в липні 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання довідки про про заробітну плату за період роботи з 24.01.1975 року по 01.06.1982 року. Відповіді від ТОВ «Сіті Транспорт Груп» на своє звернення не отримав. Статтєю 49 КЗпП України передбачено обов'язок власника або уповноваженного ним органу видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. За правилами ст. 31 Закону України «Про оплату плаці» на вимогу працівника йому мають бути надані відомості про оплату праці. Крім того, відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. За ст. 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. 14.10.2014 року позивач звернувся до прокурора Сихівського району м. Львова з проханням вжити заходів прокурорського реагування з метою забезпечення права позивача на пенсійне забезпечення, оскільки без довідки про заробітну плату позивач позбавлений можливості оформити пенсію за віком. 15.10.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» заява позивача була прокурором направлена директору ТОВ «Сіті Транспорт Груп» для розгляду. До теперішнього часу відповіді на вказану заяву позивач не отримував, що є порушенням трудових прав позивача, а також порушенням вимог Закону України «Про звернення громаждян». Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Відповідачем не надано доказів того, що ТОВ «Сіті Транспорт Груп» не є правонаступником Львівського автобусного заводу. Також відповідачем не надано доказів того, що позивачу було своєчасно надано довідку про заробітнку плату або надано відповідь про неможливість надати таку довідку. За таких обставин суд вважає, що право позивача на отримання довідки про заробітну плату порушенним та таким, що підлягає захисту, і не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved