Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що житловий будинок з нижчевказаними господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та позивачу [PERSON] ( [PERSON] ), по 1/4 частці кожному, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності. Вказаний будинок загальною площею 115,8 кв. м., житловою - 82,6 кв. м. складається з 4 кімнат, коридору, веранди та кладової, що стверджується даними технічного паспорту. Посилаючись на норми ст. 365 ЦК України та п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», позивач просить припинити право відповідача на 1/4 частку вказаного будинку та господарських будівель і споруд та визнати за нею право власності на цю частку будинку, оскільки частка відповідача у спільній власності є незначною й не може бути виділена в натурі, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею, зокрема, проживає в Російській Федерації. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 03.01.2020 року вона звернулася до суду з письмовою заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її відсутності (а.с. 85). Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, справжність підпису на якій засвідчено 13.08.2019 року нотаріусом Каширського нотаріального округу Московської області Російської Федерації, зареєстровану в реєстрі за № 77/2282-н/50-2019-2-1276, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати в його відсутності (а.с. 22). 28.08.2019 року відповідач також подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати в його відсутності у зв`язку з перебуванням в Російській Федерації (а.с. 21). Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились та не заявили про свою участь в розгляді справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в [ADDRESS] , належать на праві спільної часткової власності (по 1/4 частці) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01.09.2004 року Ліснохлібичинської сільської ради на підставі рішення № 61 від 20.07.2007 року. Вказане свідоцтво як підстава виникнення права власності вказане у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4602115, виданому Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 01.09.2004 року (а.с. 7, 8). Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] , виданого 12.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коломийського районного управління юстиції Івано-Франківської області, [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище та ім`я на « [PERSON] », про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові 12.07.2004 року зроблено запис за № 144 (а.с. 5). Відповідно до довідки № 268, виданої 01.03.2019 року Ліснохлібичинською сільською радою Коломийського району, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] , разом із [PERSON] - матір`ю, [PERSON] - братом, та [PERSON] - сином (а. с. 6). Згідно з даними технічного паспорту на житловий будинок, виданого Коломийським МБТІ 27.01.1988 року, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 115,8 кв. м., житловою площею 82,6 кв. м., та господарських будівель і споруд : літної кухні - літера "Б"; стайні - літера « В»; огорожі - "№" (а. с. 9-11). Відповідно до висновку про вартість майна, складеного ТОВ «Віконт-Сервіс ЛТД» 26.07.2019 року, вартість спірного будинку становить 270 838,00 грн., вартість 1/4 частки - 67 709,50 грн. (а.с. 12). Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для припинення права відповідача на частку у спірному будинковолодінні, передбачених ст.365 ЦК України. Зокрема, ця частка складає лише 1/4, а тому є незначною і не може бути виділена в натурі. Крім того, припинення права відповідача на вказану частку не завдасть цьому співвласнику істотної шкоди, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач в спірному будинку не проживає, а проживає в Російській Федерації і згідний на припинення права власності на його частку та визнання за позивачем права власності на неї. За таких обставин суд вважає встановленими наявність підстав, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.365 ЦК України, що є достатнім для припинення права відповідача на спірну частку. Тому за позивачем слід визнати право власності на 1/4 частку спірного будинковолодіння. На підставі наведеного, ст. 365 ЦК України, та,

Outcome: approved