Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

01.02.2021 АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 25.10.2006 року в розмірі 10 215,62 грн, а також судові витрати. В обґрунтування вимог покликається на те, що 25.10.2006 року [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та цього ж дня підписала Заяву №б/н, якою надала згоду на те, що між нею та АТ КБ «Приватбанком» укладено Договір про надання банківських послуг. Таким чином, між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н згідно умов якого позивачем було відкрито останній кредитний рахунок, у виді встановленого кредитного ліміту на картку, який збільшившись становив 22 000 грн. Відповідач зобов`язувався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, на умовах, визначених даним договором. Проте, [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустила заборгованість перед банком, яка станом на 03.12.2020 року становить 15 438,57 грн. та складається з 10 215,62 грн. заборгованості за тілом кредиту, 5 222,95 грн. заборгованості за простроченими відсотками згідно ст. 625 ЦК України. Тому позивач змушений звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглядати справу у відсутності представника АТ КБ «Приватбанк». Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подала відзиву на позовну заяву. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі , представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.10.2006 року [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписав Заяву №б/н від 25.10.2006 року, якою надала згоду на те, що між нею та АТ КБ «Приватбанком» укладено Договір про надання банківських послуг. Таким чином, між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н згідно умов якого позивачем було відкрито їй кредитний картковий рахунок, у виді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому був збільшений і становив 22 000 грн. Відповідач зобов`язувалась погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, на умовах, визначених даним договором. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно умов кредитного договору (п. 6.5), [PERSON] взяла на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію, на умовах, визначених даним договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим допустила заборгованість перед позивачем, що станом на 03.12.2020 року становить 15 438,57 грн. та складається з 10 215,62 грн заборгованості за тілом кредиту, 5 222,95 грн. заборгованості за простроченими відсотками згідно ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідачем, були порушені права Банку, як кредитодавця. Відтак, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved