Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») в особі представника, який діє на підставі письмової довіреності [PERSON] звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 01 червня 2016 року до відповідача - [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ заборгованість за кредитним договором, а також понесені витрати за звернення до суду з позовною заявою у вигляді судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив: Між відповідачкою по справі [PERSON] та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк) 02.07.2013 року було укладено договір без номеру, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1 900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.При зміні кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідачка, своїм підписом у заяві, підтвердила свою згоду з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Правилами Користування платіжною карткою» та «Тарифами банку». Крім того, п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсотків за кредитом може змінюватись Банком за умов інформування позичальника. Банк свої зобовязання за Договором та Угодою виконав у повному обсязі, а саме надав кредит відповідачці. Відповідачка повинна була слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердфарту, згідно п.1.1.2.7 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов надання банківських послуг», при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. +5% від суми позики. Однак, відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто порушила умови Договору та не виконала за ним своїх зобовязань. Згідно із п.1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі порушення власником умов Договору та/або у разі виникнення Овердфарту, Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором. У звязку з порушеннями виконання зобовязань за кредитним договором, за відповідачкою, станом на 30.04.2016 рік виникла заборгованість у розмірі 18315 грн. 60 коп., яка складається із: -заборгованості за кредитом у розмірі 1893 грн. 74 коп., - заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 12273 грн. 50 коп., -заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2800 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: -штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп. -штраф (процентна складова) у розмірі 848 грн. 36 коп. Просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та суму судового збору сплаченого при зверненні до суду. У судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності (а.с.33) - не зявився, надав клопотання (а.с.37), в якому просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів та, у разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка [PERSON] повторноне зявилась, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надала, крім того, на адресу суду повернулися поштові конверти з відміткою пошти "За закінченням\~ терміну зберігання" (а.с.44, 49), які надсилалися судом на адресу місця реєстрації/проживання відповідача зареєстрованого у встановленому Законом порядку, за інформацією наданою Сектором реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, яка співпадає з місцем проживання відповідача зазначеною представником позивача у позовній заяві, тобто про час та місце слухання справи відповідач повідомлений в установленим Законом порядку відповідно до ч.1ст.77\~ЦПК України. Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України\~ - відповідач повідомлений\~ про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому Законом порядку. На підставі письмової згоди представника позивача який не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі, а також те, що відповідач, згідно із вимогами Закону повідомлений про час та місце слухання справи та від якого не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, суд, відповідно до вимог ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України, ухвалив: провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,\~що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.5), Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна" (а.с.6-7), Витягом з Умов та правилами надання банківських послуг (а.с.8-31), розрахунком заборгованості станом на 30.04.2016 р. за договором №б/н від 02.07.2013 р. (а.с.32), платіжним дорученням про сплату позивачем судового збору за звернення до суду з позовною заявою у розмірі 1 378 грн. 00 коп. (а.с.1), та підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачка своїх зобовязань вчасно не виконувала, внаслідок чого у неї за кредитним договором без номеру від 02.07.2013 року, станом на 30.04.2016 рік, виникла заборгованість яка становить 18 315 грн. 60 коп.. У добровільному порядку відповідачкою заборгованість за кредитним договором сплачена не була. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved