Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Роменська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області звернулась до суду із вищезазначеним позовом та просить стягнути [PERSON] на користь держави збитки в сумі 36 647 грн. 10 коп., завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, на користь бюджету Андріяшівської ОТГ Роменського району Сумської області, та на користь Сумської обласної прокуратури витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп. Позов мотивовано тим, що до Роменської місцевої прокуратури Сумської області з Державної екологічної інспекції в Сумській області 30.12.2020 надійшли матеріали щодо завданих збитків державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища громадянином [PERSON] Державною екологічною інспекцією в Сумській області на підставі ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію в Сумській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 № 126 та наказу Державної екологічної інспекції в Сумській області від 06.11.2020 № 471- П/Р у період з 06.11.2020 по 13.11.2020 проведено заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території Сумської області, за результатами якого 08.11.2020 складено акт обстеження території з вільним доступом, а саме: під час проведення рейдової перевірки 08 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. проведений огляд водного об`єкта, який знаходиться на території Андріяшівської сільської ради поблизу колишнього с. Пишне, Роменського району. На момент обстеження встановлено, що в земляному тілі гідроспоруди вкопані дві поліетиленові труби, за допомогою яких проведений скид води. В подальшому у результаті перевірки було встановлено, що вказаний незаконний скид води здійснив [PERSON] . Обсяг самовільно використаної води становить 12,6 тис м3 відповідно до інформації від 23.11.2020 за № 166 в наданої Регіональним офісом водних ресурсів у Сумській області. Громадянин [PERSON] дозволу на спеціальне водокористування не отримував, здійснив скид води з водойми самовільно, з порушенням чинного законодавства, право власності на зазначену вище водойму не оформлював. У зв`язку з цим, 08.11.2020 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Шимком О.І. складено протокол № 013412 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 48 КУпАП, на [PERSON] щодо самовільного водокористування 08.11.2020, тобто без дозволу на спеціальне водокористування (здійснено незаконний скид води з водойми) та винесено постанову № 013412 від 08.11.2019 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 238 грн., який на даний час сплачений у повному обсязі. Розмір збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів становить 36647,10 грн. Про можливість добровільного відшкодування збитків Держекоінспекцією в Сумській області до [PERSON] направлено претензію від 08.12.2020 №102/06-10, проте збитки, заподіяні державі внаслідок порушення [PERSON] законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі залишаються невідшкодованими. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, з повідомленням сторін. Відповідач у відзиві на позов просив в задоволенні позовної заяви відмовити в зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю, оскільки доводи суперечать фактичним обставинам справи, не підтверджені належними та допустимими доказами і є необґрунтованими, а позовна вимога про стягнення з нього збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 36647,10 грн. суперечить висновкам щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду від 14.04.2021 року у справі №922/3488/19, від 11.11.2019 року у справі №925/856/18, від 14.04.2021 року у справі №922/3488/19 та вимогам ст. 1166 Цивільного кодексу України, пунктам 9.1., 9.2. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 20.07.2009 №389, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 року за №767/16783 і є незаконною та необґрунтованою. Згідно наданого прокурором в обґрунтування позову повідомлення Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області №1666 від 23.11.2020 року у РОВР у Сумській області відсутня достовірна інформація щодо об`єму води водного об`єкта, з якого здійснювався незаконний спуск води, оскільки на нього відсутній розроблений паспорт водного об`єкта. Але визначивши орієнтовну площу за допомогою картографічних матеріалів та середню глибину за допомогою графіка залежності глибини ставків від площі водної поверхні, можна сказати що приблизний об`єм вказаного Вами водного об`єкта становить приблизно 12,6 тим, кв.м. При цьому РОВР у Сумській області в повідомленні №1666 від 23.11.2020 року не зазначено, щодо якого водного об`єкта надається інформація, як і не зазначено проведеного визначення (можливо арифметичного) площі вказаного водного об`єкта та яка розрахунок його середньої глибини. В той же час, згідно повідомлення РРГО "РИБАК" від 01.07.2021 при обстеженні в травні 2020 року членами РРГО "РИБАК" ставка, розташованого поблизу колишнього с. Пишне Роменського району було встановлено, що він наповнений на 60 - 70% і мав площу водного плеса близько 1 га, при цьому середня глибина знаходиться в межах 0,6 - 0,7 метра. Від заступника начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області надійшла відповідь на відзив відповідача від 20.07.2021 р., в якій просили задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що [PERSON] завдана шкода навколишньому природньому середовищу в розмірі 36647,10 грн., розрахунок проведений на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в наслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 р. під № 767/16783, затвердженої наказом Мінприроди від 20.07.2009 р. № 389, відповідачем до відзиву не надано жодного доказу згідно ст. 76 ЦПК України, який би зміг підтвердити факт не здійсненням ним спеціального водокористування у вигляді скиду поверхневих вод. До суду надійшла відповідь на відзив керівника Роменської окружної прокуратури від 27.07.2021 р., в якій просив задовольнити у повному обсязі позовну заяву, мотивуючи тим, що [PERSON] дозволу на спеціальне водокористування не отримував, здійснив скид води з водойми самовільно з порушенням чинного законодавства, право власності на зазначену вище водойму не оформлював, у зв`язку з цим, 08.11.2020 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Шимком О.І. складено протокол № 013412 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 48 КУпАП, на [PERSON] щодо самовільного водокористування 08.11.2020, тобто без дозволу на спеціальне водокористування (здійснено незаконний скид води з водойми) та винесено постанову № 013412 від 08.11.2019 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у сумі 238 грн., який на даний час сплачений у повному обсязі. Розрахунок розміру шкоди здійснено згідно з «Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009 № 389 зі змінами, внесеними Наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 13.10.2015 № 657, якою встановлено порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у тому числі у разі самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води). Наданий відповідачем як доказ лист Роменської районної громадської організації «РИБАК» від 01.07.2021 без номеру, який в своєму змісті містить інформацію про обстеження вище зазначеного водного об`єкту в травні 2020 року, не спростовує доводи викладені у позовній заяві, оскільки [PERSON] здійснено самовільне водокористування у листопаді 2020, а обстеження здійснене РРГО «Рибак» у травні 2020 року. Крім цього, у листі не надано інформації про те як саме та на підставі чого РРГО «Рибак» було здійснено обстеження вказаного ставу. З урахуванням вище викладеного просив суд критично поставитись до наданого відповідачем листа. В судовому засіданні прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури Микитовський С.О. позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що відповідач факт заподіяння шкоди внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів визнає, проте не визнає її розмір, розрахунок якої проведений необґрунтовано. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що актом обстеження території з вільним доступом від 08.11.2021 р. Державної екологічної інспекції у Сумській області встановлено, що 08.11.2020 р. о 09 год. 00 хв. на території Андріяшівської сільської ради біля колишнього с. Пишне Роменського району в земельному тілі гідроспоруди вкопані дві поліетиленові труби, з допомогою яких проведений скид води, вода з ставу скинута повністю (а.с. 31). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 013412 від 08.11.2020, 08 листопада 2020 року [PERSON] на території Андріяшівської сільської ради біля колишнього с. Пишне провів незаконний скид води з ставка поліетиленовими трубами при цьому дозвіл на спец водокористування та дозвіл на скид відсутній, чим порушив права державної власності на воду, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 48 КУпАП (а.с. 33). Постановою про накладення адміністративного стягнення № 013412 від 08.11.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 48 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. (а.с. 32). Суму штрафу [PERSON] сплатив у добровільному порядку, що підтвердили сторони в судовому засіданні. Відповідно до розрахунку розмірів відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування) [PERSON] , складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Шимко О.І. розмір збитків за незаконно скинуті води склав 36647 грн. 10 коп. (а.с. 25). Крім того, факт здійснення відповідачем самовільного скиду води із водного об`єкту - ставу підтверджується листом Державної екологічної інспекції у Сумській області № 33-5807 вих-20 від 23.12.2020 (а.с. 17-18), листом Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області № 1666 від 23.11.2020 року (а.с. 31). Як вбачається з розрахунку державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Шимко О.І., проведеного у відповідності з Методикою розрахунків відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів п. 9.1, затвердженої наказом Мінприроди України № 389 від 20.07.2009р. та зареєстрованої Мінюстом України №767/16783 від 14.08.2009р., розмір збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів [PERSON] становить 36647 грн. 10 коп. (а.с. 23-24). Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ст. 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. За статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно висновку щодо застосування норм права викладеного в постанові Верховного Суду у справі № 753/72/81/15 від 23.01.2018 року відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог статті 1166 ЦК України покладено на відповідача. Статтею 3 Водного кодексу України встановлено, що усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд. Відповідно до ст. 6 Водного кодексу України води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб. Частина 1 ст. 49 Водного кодексу України передбачає, що спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. Згідно п. 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України, відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування. Частина 1 ст. 110 Водного кодексу України передбачає, що порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Статтею 111 Водного кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Стаття 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачає, що для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Пунктом 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Пунктом 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України передбачено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Несплата [PERSON] шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, призводить до ненадходження до бюджету коштів, необхідних для забезпечення функцій держави, визначених Конституцією України, та відповідно завдає шкоди інтересам держави. Доводи відповідача щодо необґрунтованого розрахунку завданої шкоди внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України в сумі 36647,10 грн. суд не приймає, оскільки вказаний розрахунок підтверджується поданими матеріалами справи, такий розрахунок здійснено відповідно до вимог природоохоронного законодавства тощо. За таких підстав позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у сумі 2270 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 874 від 27.05.2021 року. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved