Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

02.03.2020 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування після померлого [INFO] батька [PERSON] право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0161852, виданого на ім`я [PERSON] , спадщину після якого він прийняв, але юридично не оформив її. 19.03.2020 року відповідачем - Бахмацькою районною державною адміністрацією подано відзив на позов, в якому вона заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що з 01.01.2019 року, в зв`язку зі змінами в законодавстві, не має повноважень щодо виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським коооперативам на праві колективної власності. Вважає, що позивачем невірно визначено її, як відповідача (а.с. 44-45). Позивач [PERSON] та його представник-адвокат Сербін В.М. в судове засідання не з`явилися, але у своїх заявах просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача-Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги не визнають та заперечують проти їх задоволення з підстав, зазначених у відзиві. Представник відповідача- Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області не з`явився. У визначений судом строк відзиву не подали. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився. У наданій суду заяві просить розглядати справу без участі їх представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , який доводився рідним братом [PERSON] та дядьком позивачеві (а.с. 10-12), помер [INFO] (а.с. 4). [PERSON] , згідно ст. 530 ЦК УРСР, як спадкоємець другої черги за законом, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР, своєчасно прийняв спадщину після смерті свого брата, оскільки проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджуєтся довідкою за № 1080, виданою 03.12.2019 року виконавчим комітетом Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 17). [PERSON] , який доводився батьком позивачу (а.с.8), помер [INFO] (а.с. 5). Позивач, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняв спадщину після смерті батька, оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 37). 20.09.1996 року на ім`я [PERSON] було виписано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Присеймів`я» смт. Батурин Бахмацького району Чернігівської області серії ЧН № 0161852, який знаходиться у Відділі у Бахмацькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, як не витребуваний, оскільки власник за його отриманням не звертався (а.с. 14). Як вбачається зі змісту довідки за № 67, виданої 27.02.2020 року Батуринською міською радою, [PERSON] в ході жеребкування було виділено, але не витребувано частку (пай) (а.с. 18). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність правовстановлюючого документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 16). Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] батька [PERSON] , своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) спадкодавця, відмову від спадщини іншого спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині - [PERSON] та відсутність інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за позивачем право на земельну частку (пай) після померлого батька [PERSON] , яку останній успадкував після смерті [INFO] рідного брата [PERSON] , але юридично не оформив її.

Outcome: approved