Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що в квітні 2019 року помер його батько [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі й на земельні ділянки площею 4,211 га, наданих для ведення сільськогосподарського виробництва, та площею 0,544 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, та для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані на території Луциківської сільської ради Білопільського району Сумської області. Заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не може оформити право власності на зазначені земельні ділянкі, оскільки в Державних актах III-СМ № 015084 та II-СМ 012566 допущені помилки в написанні по- батькові спадкодавця, крім того в державному акті II-СМ 012566 внесено виправлення по батькові власника тобто було зазначено « [PERSON] » та виправено шляхом допису «-вле» що в кінцевому результаті - « [PERSON] ». В своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій державний нотаріус зазначила, що вказаний державний акт (II-СМ 012566) є зіпсований оскільки документ містить не належне застережне виправлення по батькові власника земельної ділянки. Виходячи з наведенного заявник просить встановити факт , що державний акт на право приватної власності на землю серія II-СМ № 012566, належить [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовільнити. Представник заінтересованої особи - Сумської міської державної нотаріальної контори до суду також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Державний акт II-СМ № 012566 на право приватної власності на землю виданий [PERSON] згідно виправлення ([PERSON]) на підставі рішення 19 сесії 23 скликання народних депутатів Луциківської сільської ради від 07.04.2001 року, загальною площею 4,211 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Луциківської сільської ради (а.с.11). Державний акт III-СМ № 015084 на право приватної власності на землю виданий [PERSON] на підставі рішення 21 сесії 23 скликання народних депутатів Луциківської сільської ради від 18.08.2001 року, загальною площею 0,544 га для будівництва та ослуговування жилого будинку, та для ведення особистого підсобного господарства (а.с.12). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8). Після його смерті відкрилася спадщина на все належне майно, в тому числі й на вищезазачені земельні ділянки. Заявник по справі, як спадкоємець за заповітом звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Згідно постанови державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Калінченко Є.Ю., від 16.10.2019 р. № 4944/02-31 заявнику було відмовлено в отримані свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в правовстановлюючому документі - Державному акті II-СМ № 012566 допущено виправлення по-батькові власника земельної ділянки, що призводить до оцінки документі як зіпсованого (а.с.13). Згідно копії свідоцтва про народження заявника, в графі "батько" вказано - [PERSON] (а.с.9). В свідоцтві про смерть Серія [NUMBER] , зазначено - " [PERSON] " (а.с.8). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, встановлена судом, помилка в написанні по-батькові спадкодавця в державних актах на право власності на землю. При цьому, як зазначено в постанові державного нотаріуса - за правилами транскрипційного перекладу та тлумачення власних імен вказана розбіжність не впливає на критичність висновку щодо встановлення особи власника/спадкодавця та разом з цим, вказаний вище правоуставничий документ містить не належно застережне виправлення по-батькові власника земельної ділянки, що призводить до оцінки документу як зіпсованого. Тобто питання належності правовстановлюючого документу постає стосовно державного акту II-СМ № 012566, що перешкоджає заявнику в реалізації права на розпорядження спадковим майном, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved