Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом та з урахуванням заяви про зміну предмету позову в порядку ст.31 ЦПК України остаточно просив: усунути перешкоди у користуванні Об»єднанню співвласників багатоквартирного будинку «[ADDRESS]» та співвласникам будинку горищем, сходовими клітинами та сходовими майданчиками від входу в будинок та його горища: зобов»язати власника приміщень [NUMBER], що знаходяться по [ADDRESS] [PERSON] за власний рахунок виконати демонтаж самовільно встановленої перегородки з дверима та інших самовільно встановлених конструкцій, що знаходяться між сходовим майданчиком четвертого-п»ятого поверхів та виходом на горище будинку [ADDRESS] (а.с.69). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач [PERSON] є власником приміщень, які наразі мають номера згідно технічної та правовстановлюючої документації під [NUMBER] (загальною площею 455,40 кв.м.), що знаходиться на верхньому поверсі будинку [ADDRESS] та перешкоджає у використанні проходу на горище будинку, оскільки протягом жовтня - листопада 2013 року створив перешкоду в доступі до горища будинку: встановив перегородку з вмонтованими в неї броньованими дверима на вході до сходового майданчика, а також металеву конструкцію, що перекриває вхід до сходів на 5-й поверх зі сходового майданчика 4-го поверху. Вказані перешкоди унеможливлюють використання приміщень загального користування та проведення робіт з обслуговування та ремонту систем тепло- енерго- водопостачання будинку. Перекритий вхід є єдиним пожежним виходом з/до горища. На звернення позивача та мешканців будинку до відповідача з вимогою вжити заходів щодо припинення незаконних дій та приведення приміщення до попереднього стану результатів не дало. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та звернувся з запереченням в якому зазначив, що вказані приміщення є приватною власністю відповідно до договору купівлі продажу від 13.06.2005 року та у вказаному приміщенні цілодобово знаходиться представник власника для забезпечення можливості надання доступу до горища в разі необхідності проведення будь-яких робіт чи огляду. Крім того, зауважив, що в даному випадку позивачу необхідно отримати сервітут. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що юридична особа ОСББ «[ADDRESS]» (ідентифікаційний код 36175470) знаходиться за адресою [ADDRESS], видом діяльності є: управління нерухомим майном - вказаним будинком по [ADDRESS], керівник - Жуков Микола Никанорович, дата державної реєстрації - 09.09.2008 року, номер запису 1074 120 0000 031468 (а.с.8-9). З копії договору купівлі - продажу нежилого приміщення від 09.03.2004 року, вбачається, що ТОВ «Інформ» в особі Директора Степаненко М.Л. продав [PERSON] нежиле приміщення [NUMBER] (мансарди, 5-й поверх) в будинку [ADDRESS], загальною площею 455,40 кв.м. Вказане нежиле приміщення належало ТОВ «Інформ» на підставі Свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості, виданого Головним управлінням житлового господарства та майна міста, виданого згідно з наказом «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» від 13.11.1996 року за № 5 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 03.03.1997 року та записано в реєстрову книгу за № 173-П (а.с.57-58). З копії договору купівлі - продажу від 13.06.2005 року, вбачається, що [PERSON] продала [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]) нежилі приміщення мансарди [NUMBER], [NUMBER], І, ІІ, ІІІ загальною площею - 455,40 кв.м. в будинку [ADDRESS]. згідно довідки - характеристики КМБТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 1062198 від 02.06.2005 року за заявою власника відчужуються нежилі приміщення мансарди (20, [NUMBER], І, ІІ, ІІІ) (в літ. «А»), загальною площею - 455,40 кв.м. Згідно з договором купівлі-продажу від 09.03.2004 року були придбані нежилі приміщення мансарди (16, 17, І, ІІ, ІІІ) загальною площею 455,40 кв..м. За даними БТІ, після капремонту будинку нежиле приміщення [NUMBER] є приміщення [NUMBER], а нежиле приміщення [NUMBER] є приміщенням [NUMBER]. Загальна площа нежилих приміщень мансарди (№№ 20, [NUMBER] І, ІІ, ІІІ0 становить 455,40 кв.м. (а.с.55). Натомість, з інвентаризаційної справи будинку по вул. [ADDRESS], літер «А» в м.Києві, вбачається, що сходова клітина (площею 13,5 кв.м.), коридор (площею 5,7 кв.м.) та підсобне (площею 2,7 кв.м.), знаходяться в спільному користуванні (а.с.45). Зі змісту листа КП «ЦОС Шевченківського району» адресованого начальнику управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, вбачається: «До зазначеного листа було додано документи, які підтверджують факт здійснення перепланування нежилих гр.. [PERSON] нежитлових приміщень мансарди ([NUMBER], [NUMBER], І, ІІ, ІІІ) у житлові квартири № 25, 26 загальною площею 440,8 кв. м. за адресою вул. [ADDRESS], а саме зареєстровану у 25.12.2012 року декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (а.с.13-15). Довідкою №412 від 13.06.2014 КП «ЖЕК «Михайлівська» підтверджено, зокрема, що в будинку №33 по вул.Пушкінській в м.Києві на горищі розташовані ванузли системи опалення, проходять трубопроводи ГВП та влаштована ревізія каналізаційної системи. Цегляною перегородкою з металевими дверима закритий доступ до сходової клітини 5-го поверху та вихід на горище (а.с.54). Представник відповідача не заперечує, що саме [PERSON] встановлено перегородку з дверима та металеві конструкції, що знаходяться між сходовим майданчиком четвертого-п»ятого поверхів та виходом на горище будинку [ADDRESS]. Згідно Акту від 21.03.2013 року складеного КП «ЦОС Шевченківського району», вбачається, що в ході обстеження вищевказаного приміщення, що належить [PERSON], представники останнього не допустили представника КП «ЦОС Шевченківського району» в дане приміщення (а.с.11). Згідно Акту від 15.11.2013 року складеного КП ЖЕК «Михайлівська», вбачається, що комісією, в ході обстеження сходової клітини в [ADDRESS], було виявлено що сходова клітина, з якої сходи ведуть на горище, перекрита металевими дверима, ключ від них є тільки у власника нежитлового мансардного приміщення [PERSON]. З телефонної розмови представник [PERSON] категорично відмовилась надати доступ до горища, пояснюючи те, що сходова клітина в межах приміщення [NUMBER] та [NUMBER] в [ADDRESS] є приватною власністю (а.с.12). Відповідно до ст. 177 ЖК УРСР, громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЖК УРСР житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. Власники приміщень житлових будинків мають право, у відповідності до п.4 Правил користування житловими приміщеннями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 (надалі-Правила), визначений термін «Перепланування»: до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів» Пунктом 1.4.1 Правил передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після отримання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Пунктом 1.4.6 Правил встановлено, якщо власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Відповідач не надав дозвільної документації на встановлення перегородок та металевих конструкцій, які закривають доступ ОСББ «[ADDRESS]» на горище, де розташовані ванузли системи опалення, проходять трубопроводи ГВП (гарячого водопостачання) та влаштована ревізія каналізаційної системи будинку. Отже, [PERSON] порушив вимоги Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 та Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8.10.1992 року. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається представник позивача як на підставу для задоволення позову, частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а його позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону та на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що позов Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "[ADDRESS]" до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та зобов"язання вчинити дії підлягає частковому задоволенню в частині усунення перешкоди у користуванні Об»єднанню співвласників багатоквартирного будинку «[ADDRESS]» горищем, сходовими клітинами та сходовими майданчиками від входу в будинок та його горища: зобов»язати власника приміщень [NUMBER] , що знаходяться по [ADDRESS] [PERSON] за власний рахунок виконати демонтаж самовільно встановленої перегородки з дверима та інших самовільно встановлених конструкцій, що знаходяться між сходовим майданчиком четвертого-п»ятого поверхів та виходом на горище будинку [ADDRESS]. Вимоги, що стосуються усунення перешкоди у користуванні іншим співвласникам будинку горищем, сходовими клітинами та сходовими майданчиками від входу в будинок та його горища, задоволенню не підлягають, оскільки стороною позивача не зазначено та не обґрунтовано яким саме співвласникам чиняться перешкоди і які повноваження у позивача на захист інтересів інших осіб. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial