Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

РКС «Гетьман» звернулося до суду з позовом про дострокове розірвання кредитного договору та солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №607-20 від 27.11.2020 рокув сумі 19104,18грн, а також судового збору розміром 2270,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачами умов вказаного кредитного договору. Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просив суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також, не подали відзиву на позовну заяву і не повідомилипро поважніпричини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.11.2020 року між районною кредитною спілкою "Гетьман", яка здійснює свою діяльність на підставі Закону України "Про кредитні спілки" і власного Статуту, та членом кредитної спілки [PERSON] , яка звернулася з заявою про надання кредиту №607-20 (а.с.12), було укладено Договір про споживчий кредит №607-20, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці споживчий кредит в сумі 18 000,00 грн, зі сплатою за користування кредитом 40,0% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 24 місяці від дати отримання нею вказаної суми на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості.В свою чергу, [PERSON] відповідно до п.3.10 розділу 3 кредитного договору зобов`язалася погасити кредит та сплатити проценти за його користування у строки, встановлені графіком погашення кредиту (а.с.9-11). В порядку забезпечення виконання кредитного договору №607-20 від 27.11.2020 року позивачем були укладені договори поруки: №935 від 27.11.2020року з [PERSON] та №936 від 27.11.2020року з [PERSON] , відповідно до умов яких поручителі взяли на себе зобов`язання перед кредитором в повному обсязі відповідати за зобов`язаннями боржника, що випливають з умов кредитного договору. У випадку невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору надання кредиту (а.с.13-14). Відповідно до копії розписки про отримання довгострокового кредиту та видаткового касового ордеру від 27.11.2020 року (а.с.15) Кредитна спілка, виконуючи свої зобов`язання по Договору про споживчий кредит №607-20 від 27.11.2020року, видала [PERSON] через касу готівкою кредитні кошти в розмірі 18000,00 грн.. Однак відповідачі своєчасно не сплачували грошові суми по кредиту та проценти за користування ним, у зв`язку з чим РКС «Гетьман» неодноразово надсилала їм нагадування, попередження, претензії та повідомлення про необхідність сплати заборгованості (а.с.16-20), але жодних заходів щодо повернення заборгованості боржниками вжито не було. Згідно з копією карточки платежів по гривневому кредиту [PERSON] не сплатила у встановлені графіком терміни частину кредиту, а тому її заборгованість перед кредитною спілкою станом на 27.05.2021 року складає 19104,18 грн, в тому числі: 14647,94грн. - строкова заборгованість по кредиту, 2273,96 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 2182,28 грн - прострочена заборгованість за відсотками (а.с.23). Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду (ст.1050 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка [PERSON] належним чином умов договору не виконує, а оскільки внаслідок порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручителі [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у розмірі 19104,18 грн. в солідарному порядку. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволенню, то судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у сумі 2270,00грн. в рівних частках з кожного. На підставівикладеного та ст.ст.526, 527, 530, 554, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,ст.ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved