Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

У листопаді\~2018\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просив стягнути\~на його\~користь з військової\~частини [NUMBER] 4410,79 грн як наслідок невиконання грошового зобов"язання відповідно до ст.625 ЦК України, в тому числі: 3 590,46 грн - інфляційні нарахування та 820,33 грн три відсотка річних. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року позовну заяву [PERSON] до військової частини [NUMBER] про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних за час прострочення грошового зобов"язання задовольнити частково. Стягнуто з Військової частини [NUMBER] 2\~522\~грн 70\~коп. інфляційних нарахувань та три проценти річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 573\~грн 66\~коп.\~ Стягнуто з Військової частини [NUMBER] на користь держави 493\~грн 36\~коп. судового збору. З ініціативи\~суду поставлено\~питання щодо\~ухвалення додаткового\~рішення у\~справі,\~оскільки в резолютивній частині рішення у другому абзаці судом вирішено питання про стягнення з відповідача грошових коштів та не зазначено, на користь кого необхідно здійснити таке стягнення. Крім того, задовольняючи частково позовні вимоги [PERSON] , суд не вирішив питання щодо відмови у задоволенні решти позовних вимог. Відповідно до ст.270 ЦПК України розгляд даного питання проводиться без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 визначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених законодавством; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Задовольняючи частково позовні вимоги [PERSON] , в резулятивній частині рішення у другому абзаці "Стягнути з Військової частини [NUMBER] 2\~522\~грн 70\~коп. інфляційних нарахувань та три проценти річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 573 грн 66 коп." судом помилково не зазначено на користь кого необхідно здійснити таке стягнення. Тобто, у рішенні вирішена вимога позивача про стягнення коштів та не вирішена вимога про їх стягнення на користь саме позивача. Суд вважає за необхідне усунути дану помилку, шляхом ухвалення додаткового рішення у справі. Крім того, згідно п.1 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. Разом з тим, задовольняючи частково позовні вимоги [PERSON] , суд не вирішив питання щодо відмови у задоволенні решти позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved