Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

У серпні 2017 року до суду звернувся [PERSON] із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що є власником нерухомого майна: нежитлова будівля, тип аптека, загальною площею 66, 1 кв.м. в [ADDRESS] (надалі - Будівля) на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.05.2015 року, виданого на підставі рішення виконкому Броварської міської ради №160 від 10.04.2012 року, зареєстрованого в КП «Броварське бюро технічної інвентаризації» за №2-750, в книзі №2/2, номер витягу 34328776. Зазначена Будівля знаходиться на двох земельних ділянках: 1) кадастровий номер [NUMBER], загальною площею 0,0090 га - Земельна ділянка №1, 2) кадастровий номер [NUMBER], загальною площею 0,0072 га. Землі обмеженого використання - інженерний коридор мережі комунікацій, для обслуговування нежитлової будівлі - землі комерційного використання - Земельна ділянка №2. На підставі договору оренди землі від 13.10.2011 року, укладеного між позивачем та Броварською міською радою Київської області Земельна ділянка №1 передана в оренду позивачу строком на 25 років без будь-яких обмежень у користуванні. На підставі договору оренди землі від 05.12.2011 року (Договір оренди-2), укладеного між Позивачем та Броварською міською радою Київської області Земельна ділянка №2 передана в оренду позивачу строком на 5 років без будь-яких обмежень у користуванні. 19.10.2016 року (за 47 днів до закінчення Договору оренди №2) Орендар звернувся до Орендодавця із заявою №11-16-2/6675 про поновлення договору оренди та додав відповідний проект додаткової угоди (підтверджується описом документів, що додаються). Після закінчення строку дії Договору оренди №2 (після 05.12.2016 року) орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, на протязі одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення від орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди не надходило. Жодних претензій від Орендодавця стосовно неналежного виконання Орендарем своїх зобов'язань за договором оренди не надходило. Рішенням Броварської міської ради Київської області від 09.02.2017 №494-25-07 було поновлено Договір оренди №2, строком на один рік та внесено обмеження щодо можливостей використання земельної ділянки. Позивач вважає таке рішення протиправним та ним подано відповідний адміністративний позов до Броварського міськрайонного суду Київської області про скасування рішення. Отже, відповідач в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», з порушенням строків та процедури прийняв незаконне рішення від 09.02.2017 №494-25-07, а додаткової угоди про поновлення Договору оренди не підписав. На підставі викладеного, позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], загальною площею 0,0072 га, укладений між [PERSON] та Броварською міською радою Київської області 05.12.2011 року поновленим на той самий строк та на тих самих умовах; зобов'язати Броварську міську раду Київської області вчинити дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], загальною площею 0,0072 га., укладеного між [PERSON] та Броварською міською радою Київської області 05.12.2011 року. У судовому засіданні 04.10.2017 року представник позивача [PERSON] доводи позову підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. У судове засідання 18.01.2018 року представник позивача не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Сенько О.В. у судовому засіданні 04.10.2017 року заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. У судове засідання 18.01.2018 року представник відповідача не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є власником нерухомого майна: нежитлова будівля, тип аптека, загальною площею 66, 1 кв.м. в [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.05.2015 року, виданого на підставі Рішення виконкому Броварської міської ради №160 від 10.04.2012 року, зареєстрованого в КП «Броварське бюро технічної інвентаризації» за №2-750, в книзі №2/2, номер витягу 34328776. ( а.с. 6,7) У судовому засіданні встановлено, що зазначена будівля знаходиться на двох земельних ділянках. Так, на підставі договору оренди землі від 13.10.2011 року, укладеного між [PERSON] та Броварською міською радою Київської області земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER], загальною площею 0,0090 га, землі комерційного використання (довідка відділу Держкомзему у м. Броварах Київської області від 27.09.2011 року №04-3/13-3/641), передана в оренду позивачу строком на 25 років без будь-яких обмежень у користуванні. На підставі договору оренди землі від 05.12.2011 року, укладеного між [PERSON] та Броварською міською радою Київської області земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER], загальною площею 0,0072 га, землі обмеженого використання - інженерний коридор мережі комунікацій, для обслуговування нежитлової будівлі - землі комерційного використання (довідка відділу Держкомзему у м. Броварах Київської області від 27.10.2011 року №04-3/13-3/713), передана в оренду позивачу строком на 5 років без будь-яких обмежень у користуванні. 19.10.2016 року (за 47 днів до закінчення договору оренди від 05 грудня 2011 року) Орендар звернувся до Орендодавця із заявою №11-16-2/6675 про поновлення договору оренди та додав відповідний проект додаткової угоди (підтверджується описом документів) (а.с. 24) 09 листопада 2016 року між [PERSON] та Броварською міською радою Київської області укладений Договір №1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20 грудня 2011 року №321060004000153. До матеріалів справи доданий витяг з рішення Броварської міської ради Київської області від 15 грудня 2016 року №418-22-07, яким вирішено зняти до вивчення питання про поновлення договорів оренди земельних ділянок, а саме договору укладеного між [PERSON] та Броварською міською радою від 20 грудня 2011 року №321060004000153. 09.02.2017 року Броварська міська рада прийняла рішення № 494-25-07 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, продовження термінів укладення договорів оренди земельних ділянок», відповідно до п. 1.8 якого було вирішено поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між Броварською міською радою та громадянином [PERSON], зареєстрований у відділі Держкомзему у місті Броварах Київської області за №321060004000153 від 20.12.2011 року, на земельну ділянку площею 0,0072га - землі обмеженого використання - інженерний коридор мереж комунікацій, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування нежитлової будівлі, без реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів) - землі комерційного використання, по [ADDRESS] терміном до 09.02.2018 року. Кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. У п. 7 зазначеного рішення Броварської міської ради Київської області вказано наступне: попередити осіб, що зазначені в п.п. 1,2 цього рішення, про необхідність укладення до 09.04.2017 року договорів, що посвідчують право користування земельними ділянками. У випадку не оформлення договорів, міська рада буде розглядати питання про припинення права користування землею. ( а.с. 45) Відповідно до п. 4 рішення Броварської міської ради Київської області від 22.06.2017 р. №597-30-07 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, продовження термінів укладення договорів оренди земельних ділянок" вирішено відмовити у продовженні терміну укладення договору оренди земельної ділянки громадянину [PERSON] площею 0,0072га, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (обслуговування нежитлової будівлі, без реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів) - землі комерційного використання, по [ADDRESS]. ( а.с. 46) Листом від 04.07.2017 за № 9-7-1903 позивачу направлено рішення Броварської міської ради Київської області від 22.06.2017 р. №597-30-07 та повідомлено про відмову у продовженні терміну укладення договору оренди. (а.с. 47) Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: повноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У судовому засіданні встановлено, що після закінчення строку дії Договору оренди щодо спірної земельної ділянки орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, після закінчення строку договору на протязі одного місяця листа-повідомлення від орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди не надходило. Жодних претензій від Орендодавця стосовно неналежного виконання Орендарем своїх зобов'язань за договором оренди не надходило, що дає підстави вважати Орендаря таким, що належно виконує свої обов'язки за договором. Так, відповідно до Правового висновку Верховного Суду України у справі №6-10цс-15, Верховний Суд зазначає: «Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.» Встановивши у даній справі, наявність факту належного виконання орендарем умов договору оренди; дотримання ним строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; ненадіслання орендодавцем у встановлений законом місячний строк відмови у поновленні договору на новий строк; продовження використання ним земельної ділянки після закінчення строку дії договору, на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», суд приходить до висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі та визнання договору оренди поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Крім того, як передбачено частинами 6,8 статті 33 Закону України «Про оренду землі» у цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: повноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Враховуючи вищевикладене, а також відсутність доказів про направлення позивачу повідомлення про необхідність узгодити істотні умови договору, а також заперечення проти поновлення договору, доводи представника відповідача про необхідність вирішення такого питання на пленарному засіданні міської ради є безпідставними, так як порядок укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, у випадку відсутності будь-яких заперечень з боку орендодавця, чітко передбачений частинами 6,7, 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі». Отже, вимоги позивача про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], загальною площею 0,0072 га., укладеного між [PERSON] та Броварською міською радою Київської області 05.12.2011 року, є доведеними та підлягають задоволенню. При цьому, суд зазначає, що доводи заперечення відповідача про те, що на даний час рішення Броварської міської ради від 09.02.2017 року № 494-25-07 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, продовження термінів укладення договорів оренди земельних ділянок» та рішення Броварської міської ради Київської області від 22.06.2017 р. №597-30-07 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, продовження термінів укладення договорів оренди земельних ділянок", яким вирішено відмовити позивачу у продовженні терміну укладення договору оренди земельної ділянки, є чинними, тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, є безпідставними та необґрунтованими. Так, вказані рішення стосуються поновлення договору оренди земельної ділянки, де орендодавцем встановлені додаткові обмеження використання земельної ділянки та визначений річний строк оренди, однак такі зміни між сторонами не узгоджувались, відповідач не повідомляв позивача про намір змінити істотні умови договору. Водночас у даному позові йде мова про визнання договору оренди поновленим на той самий строк і на тих самих умовах з підстав, передбачених частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», тому вищевказані рішення відповідача не впливають на вирішення даного спору. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, на користь позивача підлягають стягненню із відповідача судові витрати у розмірі 1280 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved