Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 25.01.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 103. Під час реєстрації шлюбу вона змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на взаємовідносини між подружжям в сім'ї, різні точки зору з багатьох життєвих питань та є абсолютно несумісними в побуті людьми. Відповідач недбало ставиться до виконання обов'язків батька та чоловіка в сімї, не забезпечував сім'ю матеріально, порушував подружню вірність, вчиняв скандали, ображав та принижував позивача, застосовував до неї фізичне насильство. Все це відбувалося в присутності дитини, тому подальше спільне проживання з відповідачем стало небезпечним. Рік тому позивач зверталася з даним позовом до суду, однак відмовилась від своїх позовних вимог тому, що [PERSON] обіцяв змінитися. Проте цього не сталося, поведінка відповідача стала зовсім нестерпною і позивач остаточно прийшла до переконання про неможливість збереження шлюбу. На даний час сторони проживають окремо, шлюб фактично розпався. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини тому, просить розірвати її шлюб з [PERSON] та відновити їй дошлюбне прізвище - "[PERSON]". В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити та залишити за нею судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] від 25.01.2011 року, виданого відділом державної РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, судом встановлено, що 25.01.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 103 (а.с. 3). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 19.07.2011 року відділом державної РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 4). Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони біля року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд відновлює їй дошлюбне прізвище - "[PERSON]". Судові витрати суд залишає за позивачем на її прохання. На підставі викладеного,

Outcome: approved