Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

01 вересня 2015 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 08 листопада 2014 року померла її тітка [PERSON] 20 травня 2014 року [PERSON] на її користь було складено заповіт. В силу свого похилого віку та наявності гіпертонічної хвороби вона не мала можливості своєчасно приїхати до м.Полтави та подати заяву про прийняття спадщини. Крім того, своєчасному поданню заяви завадив тяжкий матеріальний стан, так як похилий вік та тяжкий стан [PERSON], у якої був перелом шийки стегна, мікроінсульт, відмова кишкового тракту з подальшою кровотечею змушували її нести додаткові витрати на її лікування, обслуговування та харчування. Також вона за свій рахунок здійснила поховання [PERSON] та після цього здійснювала оплату комунальних послуг, повязаних з утриманням квартири померлої. Інших спадкоємців, які б подали заяви про прийняття спадщини, немає. Позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном на два місяці після вступу в законну сил рішення суду. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Суду надала пояснення про те, що після смерті тітки вона була виснажена, так як практично цілодобово здійснювала за нею догляд, після чого хворіла. Вона перебуває на обліку у лікарів та через хвороби не могла приїхати в м.Полтаву для звернення до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини. Крім того, у неї було скрутне матеріальне становище, так як вона несла витрати по лікуванню та утриманню тітки, потім її поховала. Проте, що вона могла подати заяву за місцем проживання їй не було відомо, так як вона має похилий вік, вважала, що заяву необхідно подавати за місцем відкриття спадщини, а матеріальний стан та хвороби не дали змоги приїхати до м.Полтави. Інших спадкоємців немає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Відповідачем надане заперечення на позов, в якому просять відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається наявності жодної поважної причини, яка б заважала б позивачці звернутися до нотаріально контори із заявою про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла 08 листопада 2014 року у віці 85 років в м. Суми, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть від 10 листопада 2014 року. Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] 20 травня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 432, [PERSON] все належне їй на день смерті майно заповідала [PERSON], яка є позивачкою у справі. У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно пропустила шестимісячний термін для прийняття спадщини визначений ч.1\~ст. 1270 ЦК України. Але суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин тому, що вона\~\~юридично необізнана відповідно міста подання заяви про прийняття спадщини, так як вважала, що заяву необхідно подавати тільки за місцем відкриття спадщини, але виявляла намір прийняти спадщину, оскільки здійснювала оплату комунальних послуг на утримання квартири, яка належала померлій [PERSON], а коли звернулася до нотаріальної контори, їй повідомили , що вона пропустила встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Крім того, суд бере до уваги, що позивачка хворіла, що підтверджується довідками про наявність захворювань та перебування на диспансерному обліку у кардіолога та терапевта. Таким чином, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, те, що спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, суд приходить до висновку, що позов про\~визначення додаткового строку для прийняття спадщини має бути задоволений повністю. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог, а тому додатковий строк, достатній для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини слід встановити у продовж двох місяців після набрання рішення законної сили. Визначений строк, на думку суду, буде достатнім для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини у встановленому законом порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved