Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 16733,05 грн. Позов обґрунтований наступним. 30 жовтня 2012 р. між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (автокаско) АЗ № 036/007/120000083, відповідно до умов якого страхувальник застрахував автомобіль «ЗАЗ TF699Р». 6 жовтня 2013 р. в м. Києві на вул. Привокзальній сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений автомобіль страхувальника. Постановою Дарницького районного суду м. Києва винним у вказаній пригоді визнано водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] Вказана подія була визнана страховою, у зв'язку з чим ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків за вирахуванням ПДВ та безумовної франшизи, а саме 16817,05 грн. Таким чином відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» набуло права зворотної вимоги (регресу) в розмірі виплаченого страхового відшкодування до [PERSON] як особи, винної у завданні шкоди. Представник позивача Юхименко С.Ю. подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечення на позов не подав. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку сторін розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 30 жовтня 2012 р. між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (страховиком) та [PERSON] (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту серії АЗ № 036/007/120000083 (а.с. 9-16). Відповідно до умов вказаного договору ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» застрахувало майнові інтереси [PERSON], пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем [NUMBER]. 6 жовтня 2013 р. у м. Києві на вул. Привокзальній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох автомобілів: [NUMBER] під керуванням [PERSON], «Шкода» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля «ЗАЗ TF699Р» (Деу Ланос) д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 33, 34). Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 р. у даній дорожньо-транспортній пригоді встановлено вину водія [PERSON] (а.с. 35). Відповідно до Звіту з оцінки транспортного засобу № 2235/2211 від 15.10.2013 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ЗАЗ TF699Р» (Деу Ланос) д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає 17221,87 грн. (а.с. 17-32). Страховим актом № КАСКО/036/000/13/0586 від 1 листопада 2013 р. страховик визначив розмір страхового відшкодування, належного до сплати страхувальнику, в сумі 16733,05 грн. (а.с. 4). ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виконало свої зобов'язання по виплаті страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 1687 від 08.11.2013 р. (а.с. 5) Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність при експлуатації автомобіля [NUMBER] застрахована не була, а отже ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» вправі вимагати відшкодування витрат, понесених на виплату страхового відшкодування, від винуватця дорожньо-транспортної пригоди відповідача по справі [PERSON] За таких обставин позов ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» суд вважає доведеним і обґрунтованим та задовольняє його. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат, присуджуючи з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved