Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська зарахувати період роботи [PERSON] з 02 листопада 1981 року по 29 квітня 1992 року в оптово-роздрібному комбінаті Ленінського району м.Дніпропетровська на посаді машиніста аміачно-холодильних установок до пільгового стажу за Списком №2; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська призначити [PERSON] з 12 березня 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що 12 березня 2014 року вона звернулась до відповідача із заявою та документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, у квітні 2014 року вона отримала відповідь від пенсійного фонду та витяг з Протоколу №24 від 31.03.2014 року засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії, згідно якого їй відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю первинних документів організації, яка повинна видати пільгову довідку або архівні документи (якщо вона є правонаступником), тому, позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду, відповідно до норм чинного законодавства. Вислухавши сторони, свідка, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам. Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] в період з 02 листопада 1981 року по 29 квітня 1992 року працювала повний робочий день в оптово-роздрібному плодоовочевому комбінаті Ленінського району м.Дніпропетровська машиністом аміачно-холодильних установок овочевої бази №1, що підтверджено записом в трудовій книжці [NUMBER] від 03.08.1979 року, та відповідним наказом №95 від 02.11.1981 року (а.с.6). Орендним підприємством по плодоовочевій торгівлі Ленінського району м.Дніпропетровська «Надія-5», яке є правонаступником Орендного підприємства «Західний» Ленінського району в частині прав і обов'язків колективів Бази №1, Магазинів №1,4,7 ОП «Західний» Ленінського району, видано Довідку №11 від 05 березня 2014 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій зазначено, що позивач працювала повний робочий день в компресорному цеху оптово-роздрібного плодоовочевому комбінаті Ленінського району м.Дніпропетровська з 02 листопада 1981 року по 29 квітня 1992 року на посаді машиніста аміачно-холодильних установок та обслуговувала промислово-аміачні установки (а.с.13). Зазначене було також підтверджено свідком [PERSON], допитаним в судовому засіданні, який зазначив, що у період з листопада 1981 року по квітень 1992 року він працював разом з [PERSON] повний робочий день в оптово-роздрібному плодоовочевому комбінаті Ленінського району м.Дніпропетровська. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об'єктивно підтверджуються зібраними у справі доказами. Також, встановлено, що 12 березня 2014 року позивач звернулась до відповідача із заявою та документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, у квітні 2014 року позивач отримала відповідь від пенсійного фонду та витяг з Протоколу №24 від 31.03.2014 року засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії, згідно якого їй відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю первинних документів організації, яка повинна видати пільгову довідку або архівні документи (якщо вона є правонаступником) (а.с.14). Як вбачається з записів трудової книжки, [PERSON] в період з 02 листопада 1981 року по 29 квітня 1992 року працювала повний робочий день в оптово-роздрібному плодоовочевому комбінаті Ленінського району м.Дніпропетровська машиністом аміачно-холодильних установок овочевої бази №1, що підтверджено записом в трудовій книжці [NUMBER] від 03.08.1979 року. На записі про звільнення - 03.08.1979 року в трудовій книжці позивача міститься відтиск печатки підприємства. Отже, за таких обставин, суд вважає відмову Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська в призначенні [PERSON] пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», незаконною. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved