Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

01.06.2016 року до Петриківського районного суду надійшов позов від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. У заяві йдеться про те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], 13.06.2007 року було укладено кредитний договір DNOKG100000023, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав позичальнику [PERSON], кредитні кошти у розмірі 7\~000,00 доларів США, на термін до 13.06.2027 року, а остання зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позичальник не виконала, належним чином, своїх зобовязань за кредитом, тож , станом на 19.04.2016 року, має заборгованість у сумі 5\~214,26 доларів США, яка складається із наступного: 4\~719, 79 доларів США заборгованість за кредитом; 442,44 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 29,05 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 22,98 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязання за договором DNOKG100000023 між ПАТ КБ «Приватбанк» та поручителем [PERSON] було укладено договір поруки. Також, в забезпечення виконання зобовязання за договором DNOKG100000023 було укладено договір поруки між ПАТ КБ «Приватбанк» та поручителем [PERSON] Вимога, щодо виконання забезпеченого зобовязання, яка була направлена від банку до поручителів залишена без задоволення. На основі викладеного позивач просить суд стягнути, солідарно, з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 5\~214,26 доларів США, що за курсом 25.48, відповідно до службового розпорядження НБУ, від 19.04.2016 року, складає 132\~859,34 грн, за кредитним договором № DNOKG100000023, від 13.06.2007 року та стягнути, солідарно, з відповідачів судові витрати. Представник позивача, [PERSON], надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 75). Відповідачі по справі, повторно, до суду не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що долучено судові повістки про виклик їх до суду та конверт, який було повернуто до суду з довідкою «за закінченням терміну зберігання», що надсилався [PERSON], також повідомлення про вручення поштового відправлення [PERSON], яке він отримав особисто. Причини неявки суду невідомі. Заяв про розгляд справи без їхньої участі до суду не надходили (а.с. 63,64). На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи неявку у судове засідання відповідачів по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 13.06.2007 року між «Приватбанк» та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір № DNOKG100000023, згідно якого банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти, у розмірі 7\~000,00 доларів США, що у перерахунку в національну валюту, відповідно до курсу НБУ, станом на день укладення договору, становило 35 350,00 грн., шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок, зазначений в п.7.1 цього договору, зі сплатою відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, за користування кредитом, у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця за надання фінансового інструменту. Долучено договір поруки DNOKG100000023/1, від 13.06.2007 року, укладений між кредитором «Приватбанк» та поручителем [PERSON] предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, укладеним між банком та позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, розмір кредиту на сплату страхових платежів, винагороду за надання фінансового інструменту, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості, відсотки за дострокове погашення кредиту за цим договором визначені цим договором, а саме його п.16. 13.06.2007 року між кредитором «Приватбанк» та поручителем [PERSON] було укладено договір поруки DNOKG100000023/2, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, укладеним між банком та позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, розмір кредиту на сплату страхових платежів, винагороду за надання фінансового інструменту, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості, відсотки за дострокове погашення кредиту за цим договором визначені цим договором, а саме його п.16. Позивачем долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором DNOKG100000023, від 13.06.2007 року, яка, станом на 19.04.2016 року, склала 5\~214,26 доларів США, що у еквіваленті, за курсом НБУ, станом на 19.04.2016 року становить 132\~859,34 грн. та складається із наступного: 4\~719, 79 доларів США заборгованість за кредитом; 442,44 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 29,05 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 22,98 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідачі були повідомлені про наявність у них заборгованості, шляхом надіслання відповідного повідомлення на їхні адреси, про що долучено копію такого повідомлення та реєстри згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України,\~\~неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.\~\~ Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо\~\~предметом\~\~неустойки\~\~є\~\~грошова\~\~сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну\~\~розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.\~ \~ Відповідно до п. 2.1.1. банк зобовязався надати кредит шляхом й у межах сум, зазначених у п. 7.1. даного договору. Згідно п. 2.2.2. позичальник зобовязується сплатити відсотки за користування кредитом, та сплатити повну суму відсотків не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Пунктом 2.2.3. договору передбачено сплату позичальником банку винагороду згідно п. 7.1. і п. 6.2 даного договору. Відповідно до п. 2.2.4. погашення кредиту має відбутися в порядку сумах і строках, передбачених цим договором. Згідно п. 3.2. договору, при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник має сплатити банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2.47 % на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Розраховані відсотки сплачуються позичальником щомісяця в період сплати понад зазначену у п. 1.1. суми щомісячного платежу за кредитним договором. У п. 4.1. договору вказано, що при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого п.п. 2.2.2., 2.2.3. цього договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити, банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту\~\~сторони досягли згоди\~\~щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними. Враховуючи, що позивачем виконані всі зобовязання за кредитним договором, забезпеченим порукою, але відповідач [PERSON] не сплачувала встановлені платежі, в звязку з чим станом на 19.04.2016 року виникла заборгованість у сумі 5\~214,26 доларів США, що у еквіваленті, за курсом НБУ, станом на 19.04.2016 року становить 132\~859,34 грн., розмір якої розрахований згідно умов договору, в тому числі застосування наслідків порушення боржником зобовязання, передбачених п. 7.1. кредитного договору. У ст. 546 ЦК України закріплено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою. Відповідно до ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 553 ЦК України встановлено, що \~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом. Згідно п.2 договорів поруки DNOKG100000023/1 та DNOKG100000023/2 поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитом договором в тому ж розмірі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У п. 4 договору закріплено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Пунктами 11 та 12 договору визначено, що даний договір поруки набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобовязання за кредитним договором. Порука за цим договором припиняється після закінчення п (пяти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] поручилися перед позивачем за належне виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором, тому суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення, солідарно, з відповідачів заборгованості за кредитним договором, обґрунтованими і доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Позивачем долучено документ про сплату ним судового збору у розмірі 1\~992,89 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved