Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

У грудні 2019 року ПрАТ "СК\~"АРКС" звернулося у суд з позовом до\~\~ [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 240640 а7зда від 07.07.2017, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону та пов"язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] . 10.08.2017р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Mercedes-BenzА160» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . В результаті ДТП було пошкоджено застрахований у АХА Страхування, транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] », який належить Страхувальнику на праві приватної власності. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11. 2017 року у справі № 308/10455/17 визнано гр. [PERSON] під керуванням якої перебував автомобіль «Mercedes-BenzА160» д.н.з. [NUMBER] . Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту № АХА 2236352 від 19.10.2017р., рахунку зі станції технічного обслуговування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 44\~278, 69 грн. За страховим випадком ДТП позивачем складено страховий акт по договору страхування № АХА2236352 від 19.10.2017 р. та на підставі рахунку СТО було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 41\~710, 69 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 382 346 від 24.10.2017 року. Позивач зазначає, що він повністю виконав покладенні на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, тому він має право пред`явити грошову вимогу до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Тобто, позивач має право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, з вини якого завдано матеріальну шкоду страхувальнику, якому позивач виплатив страхове відшкодування. За таких обставин, позивач просить стягнути з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 44\~278, 69 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання ухвали про відкриття рекомендованими поштовими відправленнями за адресою реєстрації місця проживання відповідача, про причини неявки суд не повідомила, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1ст. 278\~ЦПК України\~відповідач не подала, клопотань про відкладення справи від неї до суду не надходило. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За приписами ч. ч. 1, 2, 8\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Таким чином, суд розглядає справу відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши надані сторонами докази, з`ясувавши всі обставин справи та відповідні їм правовідносини, суд доходить наступних висновків. Судом встановлено, що 10.08.2017р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Mercedes-BenzА160» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11. 2017 року у справі № 308/10455/17 визнано гр. [PERSON] під керуванням якої перебував автомобіль «Mercedes-BenzА160» д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП було пошкоджено застрахований у АХА Страхування, транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] », який належить [PERSON] на праві приватної власності. Цивільна відповідальність водія автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] », [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «АРКС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 240640 а7зда від 07.07.2017 (а.с.5) За страховим випадком ДТП позивачем складено страховий акт по договору страхування № АХА2236352 від 19.10.2017 р. та на підставі рахунку СТО було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 41\~710, 69 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 382 346 від 24.10.2017 року (а.с. 40) Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту № АХА 2236352 від 19.10.2017р., рахунку зі станції технічного обслуговування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 44\~278, 69 грн. ( а.с. 39). Звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, позивач посилався на те, що до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 44\~278, 69 грн. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~статті 993 ЦК України\~та\~ст. 27 ЗУ «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відтак, здійснивши виплату страхового відшкодувань, ПрАТ «СК «АРКС набуло право потерпілої особи в межах здійсненої виплати. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог ПрАТ «СК «АРКС». З урахуванням задоволення позову та на підставі\~статті 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved