Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» (далі - ПАТ «Криворіжгаз») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, обґрунтовуючи свій позов тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Квартира за зазначеною адресою устаткована газовою плитою, та водонагрівачем проточним газовим. 26 лютого 2018 року газопостачання за адресою відповідача було відключено шляхом опломбування за борги з показами лічильника 02028,67. 26.01.2019 року представниками Позивача було здійснено перевірку відключення газопостачання за адресою: [ADDRESS] та складено акт про порушення № 5-845, а саме «несанкціоноване відновлення газопостачання, шляхом зриву пломби з вхідного крану перед газовим лічильником». В акті про порушення зафіксовані показання лічильника 02313,71, які доводять факт відновлення газоспоживання. Відповідач підписав зазначений акт без зауважень. Таким чином за вищевказаною адресою було здійснено нарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача та кількості двох зареєстрованих осіб за період з 26.01.2018 року до 26.01.2019 року. Так згідно акта про порушення від 26.01.2019 року № 5-845, відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 26.01.2018 року по 26.01.2019 року в розмірі 3348,30 грн., яку ПАТ «Криворіжгаз» просить суд стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати. Ухвалою суду від 24 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття провадження від 24 травня 2019 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала не отримана відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням яке повернулось з відділення пошти з відміткою «За закінченням строку зберігання». Відзиву на позовну заяву від [PERSON] до суду не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людиниу справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 5- довідка). Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем природного газу, вказана квартира за даною адресою устаткована газовою плитою, та водонагрівачем проточним газовим. Позивач на підтвердження своїх вимог надав суду акт № 5-845 від 26.01.2019 року та акт про відключення газу № 34 від 26.02.2018 року та розрахунок заборгованості. Так відповідно до Акту про відключення газу № 34 від 26лютого 2018 року, за адресою: [ADDRESS] , було відключено газопостачання шляхом опломбування ввідного крану за борги (а.с. 6). Відповідно до акту про порушення від 26.01.2019 року № 5-845 складеного контролером Демчук О.П. , за адресою [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване відновлення газопостачання, шляхом зриву пломби з вхідного крану перед газовим лічильником, газом користуються. У акті про порушення [PERSON] поставив свій підпис та будь-яких зауважень до протоколу не надав (а.с. 7). Таким чином, судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] , мало місце несанкціоноване відновлення газопостачання. Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП України № 2494 від 30.09.2015 року, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки) а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно акту порушення від 26.01.2019 року відповідачу з урахуванням; кількості зареєстрованих осіб, нарахована заборгованість за період з 26.01.2018 року по 26.01.2019 року у розмірі 3348,30 грн. (а.с. 4), яка беззаперечно підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем, вказана сума пред`явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком шляхом надіслання йому разом із вимогою про компенсацію вартості не облікованого об`єму та обсягу природного газу від 21.02.2019 року (а.с. 17,18), проте, відповідач цю вимогу залишив без реагування. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1921,00 грн., що документально підтверджено (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved