Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до \~суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1587/254SFPR7 від 01.07.2011 року на суму 5594,83 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з поповнення боргів» було укладено Договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5420,87 грн. У звязку з порушенням відповідачкою умов даного договору, за нею виникла наявна заборгованість по кредитному договору. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON]\~на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором в розмірі\~5320 грн.87 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. \~\~\~\~\~ \~В судове засідання представник позивача, не з»явився, надав заяву про слухання справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, причини не явки до суду не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд\~\~\~\~ухвалює\~\~ рішення\~\~\~\~при заочному розгляді справи, що відповідає\~положенням\~\~\~\~ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні, 01.07.2011 \~року між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] укладено кредитний договір №1587/254SFPR7 на суму 5594 грн. 83 коп. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2. На виконання умов факторингу №2 від 08.10.2012 року, ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконала своє зобов»язання. Після відступлення ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 100 грн.00 коп., зробивши платіж 29.05.2014 року 100,00 грн.\~\~\~\~\~ Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №1587/254SFPR7 від 01.07.2011 року в сумі 5320 грн. 87 коп., з яких: -4325 грн.44 коп. заборгованість по тілу кредиту; -404 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; -591 грн.43 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. \~\~\~\~\~\~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустив \~істотні порушення умов кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст.617 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~Отже, відповідач зобов"язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. \~\~\~\~\~\~\~При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов"язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов"язані з грошовими зобов"язаннями. \~\~\~\~\~\~Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що \~[PERSON] не виконала зобов'язання за кредитним договором та \~вважає за необхідне стягнути з неї на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. \~\~\~\~\~\~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. \~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved