Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

01.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя в якому просила: визнати право власності за нею та відповідачем по ? частці за кожним на гараж розташований за адресою: Миколаївська область місто Первомайськ вулиця ХХV років Жовтня, 6/8 розміром 31,5 м.кв. вартістю 21198 грн.; визнати право власності за нею та відповідачем по ? частці за кожним на земельну ділянку для гаражу розташовану за адресою: Миколаївська область місто Первомайськ вулиця ХХV років Жовтня, 6/8 розміром 0,0028 га, кадастровий номер 4810400000:07:080:0019, вартістю 686 грн; визнати право власності за нею та відповідачем по ? частці за кожним на автомобіль ЗАЗ Lanos SX 1.5, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER], чорного кольору, державний номерний знак [NUMBER], вартість якого з урахуванням 30% зносу становить 56693 грн.; стягнути судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 04.06.2004 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачем і хоча справа про розірвання шлюбу знаходиться в Первомайському міськрайонному суді, однак шлюб ще не розірвано. За час проживання у шлюбі сторонами було придбано: гараж, розташований за адресою: Миколаївська область місто Первомайськ вулиця ХХV років Жовтня, 6/8 розміром 31,5 м.кв. вартістю 21198 грн.; та земельна ділянка для нього, розташована за тією ж адресою розміром 0,0028 га, кадастровий номер 4810400000:07:080:0019, вартістю 686 грн., а також автомобіль ЗАЗ Lanos SX 1.5, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER], чорного кольору, державний номерний знак [NUMBER], вартість якого з урахуванням 30% зносу становить 56693 грн. В добровільному порядку відповідач розділити вказане спільне майно відмовляється. 26.05.2016 року [PERSON] звернувся з зустрічним позовом про розподіл спільного майна подружжя, в якому просив визнати за ним право власності на гараж, розташований за адресою: Миколаївська область місто Первомайськ вулиця ХХV років Жовтня, 6/8 розміром 31,5 м.кв. вартістю 21198 грн.; земельну ділянку для нього, розташовану за тією ж адресою розміром 0,0028 га, кадастровий номер 4810400000:07:080:0019, вартістю 686 грн., та автомобіль ЗАЗ Lanos SX 1.5, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER], чорного кольору, державний номерний знак [NUMBER] вартістю 56693 грн., а всього майна на 78577 грн. Визнати за відповідачкою право власності на: телевізор «SAMSUNG» - 6000 грн., телевізор «TOSHIBA» - 6000 грн., компютер 7000 грн., планшети «LENOVO» - 2 шт. 4000 грн., відеокамера «TOSHIBA» - 3000 грн., холодильник «SAMSUNG» - 7000 грн., пральна машина «LG» - 6500 грн., швейна машина «SIEMENS» - 3000 грн., пилосмок «SAMSUNG» - 3000 грн., мультиварка 800 грн., мікрохвильова піч 1000 грн., хлібопічка 1000 грн., два дивани по 2000 грн. кожен, ліжко - 3500 грн., шафа - 4000 грн., стінка - 5500 грн., прихожа -2000 грн., кухонна стінка 3000 грн., кухонний куточок - 3000 грн., компютерний стіл 800 грн., крісло 700 грн., а всього на 74800грн., стягнувши різницю у вартості майна в сумі 3700 грн. з [PERSON] на користь [PERSON] Також просить стягнути на його користь ? частку спільних коштів в сумі 68011,82 грн., так як в квітні 2015 року він залишив колишній дружині спільний бізнес і згідно накладних, сплачених відповідачкою, нею було придбано товару на 136023,64 грн., і він вважає що це спільне майно, а тому також підлягає розподілу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.06.2004 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.05.2016 року було розірвано. Так як [PERSON] звернулась з позовом про розподіл спільного майна, а саме гаража, земельної ділянки під ним та автомобіля, які за спільною домовленістю мали залишитись йому, то він змушений звернутись із зустрічним позовом, а враховуючи, що гараж із земельною ділянкою та автомобіль неподільні речі і зареєстровані на його імя, то він просить і залишити їх йому, а у власність відповідачці виділити всі придбані ними під час шлюбу меблі та речі. В судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] просив відмовити, так як він нічим не доведений. В судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] позов [PERSON] не визнала і в його задоволенні просила відмовити, а зустрічний позов [PERSON] підтримала та просила задовольнити. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії свідоцтва про одруження (а.с.4) видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.06.2004 року і після реєстрації останній присвоєно прізвище «Кузьменко». Копіями свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 29.09.2013 року та 01.05.2013 року, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10-14) підтверджено, що [PERSON] є власником гаража 6/8 загальною площею 31,5 м.кв. по вул. ХХV років Жовтня в м. Первомайськ Миколаївської області та земельної ділянки для будівництва вказаного індивідуального гаражу площею 0,0028 га. Копіями акту прийому-передачі автомобіля та видаткової накладної від 14.03.2014 року підтверджено, що [PERSON] придбав автомобіль ЗАЗ Lanos SX 1.5, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER], чорного кольору вартістю 67491,67 грн. (а.с.7-8). Звітом №160211-015 (а.с.15-30) та звітом №160211-014 (а.с.31-43) підтверджено, що станом на 11.02.2016 року вартість вищевказаного гаражу складає 21198 грн., а земельної ділянки під гаражем 686 грн. Ст. 61 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому так як обидві сторони погодились з тим, що вартість спірного автомобіля складає 56693 грн., то суд знаходить це встановленим. Ст. 60 ч.1 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Ст. 69 ч.1 СК України передбачає, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Ст. 70 ч.ч. 1, 3 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Ст. 71 ч.ч. 1, 2, 4, 5 СК України передбачає, що майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя якщо інше не передбачене домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. В п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вказано, що вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден з подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. На підставі викладеного, суд знаходить що гараж, земельна ділянка під гаражем та автомобіль являються спільною власністю [PERSON] та [PERSON], а тому, враховуючи відсутність згоди на грошову компенсацію, позовні вимоги в частині їх поділу підлягають задоволенню і за кожним із сторін необхідно визнати право власності по ? частці, на вказане майно, задовольнивши позовні вимоги [PERSON] повністю. В частині позовних вимог [PERSON] про поділ майна та грошових коштів необхідно відмовити, так як позивачем та його представником в судовому засіданні не надано жодних доказів підтверджуючих придбання, наявність, вартість та місцезнаходження вказаного майна та коштів, а тому суд позбавлений можливості його поділити, на чому наполягав [PERSON] На підставі ст. 88 ЦПК України відповідно до задоволених позовних вимог судом стягуються і понесені сторонами судові витрати.

Outcome: approved