Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» м. Вінниця звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, зазначивши, що представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі МЕМ» при проведенні технічної перевірки електрообладнання за адреою: [ADDRESS], в помешканні [PERSON] було виявлено грубе порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «Вінницяобленерго», не оформлений особовий рахунок та не укладений договір на користування електроенергією, в результаті чого було складено акт № 01037 від 21.06.2012 року та визначено суму завданих збитків підприємству, яка становить 6524 грн. 41 коп. Між позивачем та [PERSON] 26.02.2012 року було укладено договір реструктуризації збитків, згідно якого відповідач зобов'язався оплатити завдані збитки до липня 2013 року, однак станом на 30.01.2014 заборгованість сплачена частково, в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь збитки завдані шляхом порушення ПКЕЕ для населення у розмірі 4092 грн. 00 коп. Представник позивача, Косунець Д.В. який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно акту ПАТ «Вінницяобленерго» № 01037 від 21.06.2012 року [PERSON], проживаючий за адресою: [ADDRESS], порушив правила користування електричною енергією для населення, а саме самовільно підключився до мереж ПАТ «АК Вінницяобленерго» не оформивши особовий рахунок, договір на користування електроенергією не укладений. Даний Акт підписаний [PERSON] (а.с. 6). Протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Вінницькі МЕМ № 22 від 26.06.2012 року вказує, що комісія на чолі голови комісії директора Ковальчука В.С. та за участі споживача [PERSON] прийняли рішення нарахувати розмір відшкодування збитків за 12 місяців, нараховану суму в розмірі 6524 грн. 41 коп. сплатити до 25.07.2012 року (а.с. 12). Згідно розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕн» № 01037 від 21.06.2012 року за самовільне підключення по формулі розрахунку була нарахована сума збитків в розмірі 6524 грн. 41 коп. (а.с. 13). Відповідно до Договору про реструктуризацію збитків відповідно акту порушення ПКЕЕ для населення № 01037 від 26.06.2012 року між СО «Вінницькі МЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» та Ковальчуком В.С. було укладено графік сплати боргу на загальну суму - 6524,41 грн. до 06.2013 року (а.с. 14). Копія довідок ПАТ «Вінницяобленерго» «Вінницькі МЕМ», № 366 від 05.07.2012 року, № 420 від 30.07.2012 року, № 562 від 08.10.2012 року вказують, що по акту № 01037,за адресою [ADDRESS], було сплачено 1524,41 грн., 454,00 грн., 454,00 грн. відповідно (а.с. 15-17). Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Відповідно до норми ст.1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Норма ч. 1 ст. 1166 ЦК України прописує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обзязі особою, яка її завдала. Виходячи із наведеного, враховуючи, що неправомірні дії відповідача щодо самовільного споживання електроенергії без використання приладів обліку, підтверджуються належними доказами, в силу чого відповідачем завдано позивачу збитків, розмір яких розраховано у спосіб та з додержанням порядку, визначеного законодавством, при цьому відповідач не відшкодовує завдані збитки в повному обсязі, чим порушує права та інтереси позивача, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved