Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

02.06.2015 року [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], звернувся в суд з позовними вимогами до ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди (страхове відшкодування) в розмірі 21 285 грн. 56 коп., стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3 000 грн., стягнення витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 1 230 грн., стягнення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову вказав, що 17.04.2015 року в м. Чернігові по вул. Жабинського, 9, водій автотранспорту «ВАЗ-2109» д.н.з. [NUMBER], рухаючись заднім ходом не дотримався безпечної дистанції, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з позаду стоячим автомобілем [NUMBER], який належить [PERSON] Вказує, що в результаті зіткнення автомобіль «AUDI A6» отримав значні механічні пошкодження. Зазначає, що цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ-2109» була застрахована по полісу ОСЦПВВНТЗ № АІ/3936490. На виконання положень ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем до ПАТ НАСК «Оранта» було подано заяву про страхове відшкодування, до якої він додав всі документи, що є необхідними для виплати страхового відшкодування, внаслідок чого останнім було відкрито страхову справу та розпочато її розслідування. Станом на день пред»явлення позову до суду ПАТ НАСК «Оранта» не виплатила позивачу страхового відшкодування, а тому, збільшивши розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь 21 285 грн. 56 коп. та стягнути понесенні ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 99). До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (а.с. 101). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступник підстав. Судом встановлено, що 17.04.2015 року в м. Чернігові по вул. Жабинського, 9, водій автотранспорту «ВАЗ-2109» д.н.з. [NUMBER], рухаючись заднім ходом не дотримався безпечної дистанції, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з позаду стоячим автомобілем [NUMBER], що належить позивачу [PERSON] Його вина у вчиненій ДТП підтверджується відповідним повідомленням про ДТП (Європротокол) (а.с.7,9). Цивільно-правова відповідальність власника автотранспорту «ВАЗ-2109» д.н.з. [NUMBER] була застрахована на підставі страхового полісу ОСЦПВВНТЗ № АІ/3936490 у ВАТ Національній акціонерній страховій компанії «Оранта» (а.с. 8). 29.04.2015 року позивачем до ПАТ НАСК «Оранта» було подано заяву про страхове відшкодування (а.с. 11). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено також , що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 22, 28 Закону). 09.06.2015 року ПАТ НАСК «Оранта» було затверджено Страховий акт (а.с.37). Не погоджуючись із сумою страхового відшкодування, визначеною безпосередньо самим страховиком (а.с.38-46), позивач просив суд визначити її розмір шляхом проведення судової експертизи. Згідно висновку експерта № 225 судової автотоварознавчої експертизи від 03.10.2015 року вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля [NUMBER] необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 17.04.2015 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ, станом на день проведення експертизи 03.10.2015 року складає 21 285 грн. 56 коп., а без урахування суми ПДВ 18062 грн. 30 коп.(а.с. 83-95). Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитку, який підлягає до відшкодування потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, зумовлені нульовою франшизою та відсутністю по справі жодних доказів понесення позивачем витрат на сплату ПДВ, суд приходить до висновку про необхідність стягнення зі страховика ПАТ НАСК «Оранта» страхове відшкодування у розмірі 18 062 грн. 30 коп., що становить суму матеріального збитку без вагання суми ПДВ відповідно до вищезазначеного висновку судової експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Витрати, понесені [PERSON] на правову допомогу підтверджуються матеріалами справи, а саме: квитанцією до прибуткового касового ордеру № 18/15 від 14.05.2015 про сплату коштів за надання правової допомоги на суму 3 000 грн., договором про надання правової допомоги від 04.05.2015, калькуляцією вартості правової допомогою свідоцтвом про право на заняття адвокатської діяльністю № 657 (а.с. 25, 33-35). При цьому необхідно привести наступний розрахунок: мінімальна заробітна плата становить 1 218,00 грн.; граничний розмір компенсації відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» становить: 1 218 грн. х 40 % = 487 грн. 20 коп. за одну годину роботи; граничний розмір компенсації з врахуванням витраченого робочого часу становить : 487 грн. 20 коп. х 8 год. 00 хв. = 3897,60 грн. Крім того, позивачем понесені витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1230 грн. (а.с.104) та судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.1). Разом з тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача загальний розмір понесених витрат на правову допомогу, за проведення судової експертизи та судового збору пропорційної до суми задоволених вимог в розмірі 3 796 грн. 17 коп.

Outcome: partial