Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

У вересні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «АСКА» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування у сумі 36 640,37 грн. та сплачений судови й збір у розмірі 1 921,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.07.2018 Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» було застраховано цивільно-правову відповідальність наземного транспортного засобу «Дачія Логан», державний номер [NUMBER] , про що видано поліс № АМ/4699103 з встановленими у ньому франшизою у сумі 0,00 грн, лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 100 000,00 грн., шкоду спричинену здоров`ю у розмірі 200 000,00 грн. 27.11.2018 о 17.48 год. в м. Києві по просп. Бажана водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Дачія», державний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Ауді», державний номер [NUMBER] , чим порушила п.п. 2.3 Б, 10.9 ПДР України, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2018 [PERSON] визнано винною у вчиненні вказаного ДТП. 30.11.2018 до ПрАТ «УАСК «АСКА» звернувся потерпілий [PERSON] щодо відшкодування шкоди заподіяної житло та здоров`ю та про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою яка сталася 27.11.2018, у м. Києві за участю транспортного засобу "Дачія", державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] ПрАТ «УАСК АСКА» визнало випадок страховим та виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 36 640, 37 грн., на підставі звіту № 21.12.2018 від 11.03.2019, розрахунку страхового відшкодування та страхового акту №11143 від 11.07.2019, що підтверджується платіжним дорученням № 7105 від 16.07.2019. На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити із підстав викладених у позові. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2019 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлялась судом належним чином за адресою реєстрації місця проживання, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталась, відзив на позовну заяву до суду не подавала, тому суд, виходячи із зазначеного, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Так, встановлено, що 18.07.2018 між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4699103, яким було застраховано автомобіль «Дачія Логан», державний номер [NUMBER] (а.с. 6). 27 листопада 2018 року о 17.48 год. в м. Києві по просп. Бажана водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Дачія», державний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Ауді», державний номер [NUMBER] , залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.п. 2.3 Б, 2.10 (В), 10.9 ПДР України, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2018 [PERSON] визнано винною у вчиненні вказаного ДТП (а.с. 5). Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 30 листопада 2018 року до ПрАТ «УАСК «АСКА» звернувся потерпілий [PERSON] із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 9). 28 січня 2019 року до ПрАТ «УАСК «АСКА» звернувся потерпілий [PERSON] із заявою на виплату страхового відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 27.11.2018, у м. Києві за участю транспортного засобу «Дачія», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (а.с. 10). Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ауді А8», д.н.з. [NUMBER] , становить 41 131,75 грн. (а.с. 11-15). Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування наземного транспорту страховик виплатив на підставі страхового акту № 11143 від 11.07.2019 року страхове відшкодування в розмірі 36 640, 37 грн. (а.с. 24, 27). 19 липня 2019 року позивач на адресу відповідача направив лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, однак вказаний лист залишився без відповіді (а. с. 28-29). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, доказів на спростування зазначених обставин відповідачем до суду не надано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved