Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

01 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 01 квітня 2006 року перебуває зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають троє малолітніх дітей, а саме сина [PERSON], [INFO], та дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через зловживання відповідачем спиртними напоями шлюбні відносини з 2011 року припинилися, з цього часу вони проживають окремо, спільного господарства на ведуть, жодних шлюбних відносин не підтримують. Після фактичного припинення шлюбних відносин створили інші сімї. Примирення вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] предявлений позов підтримала. Суду пояснила, що з 2011 року між сторонами припинені шлюбні стосунки. На даний час вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком, від якого у них народилася дочка [PERSON]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 01 квітня 2006 року Борівською сільською ради Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 009144, виданого 01 квітня 2006 року виконавчим комітетом Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей, а саме: сина [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження, серії 1-ГЮ № 024615, виданого 07 лютого 2006 року виконавчим комітетом Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області (а.с.7), дочку [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 053235, виданого 10 липня 2007 року виконавчим комітетом Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області (а.с.6), та дочку [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 166395, виданого 13 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції у Рівненській області (а.с.5). Спору щодо місця проживання малолітніх дітей між сторонами немає. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні позивач [PERSON] довела, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем неможливе, та суперечить її інтересам. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сімї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов підлягає до задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved