Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

У вересні 2014 р. представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0393.09.00.2055 від 13.02.2013 року в розмірі 219 680 грн. 17 коп. та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що відповідно кредитного договору № 0393.09.00.2055 від 13.02.2013 року відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 224 724,18 грн. на строк до 01 лютого 2020 р. Зобов'язання позивача за кредитним договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами №4073072, № 4073296 від 14 лютого 2013 року та випискою по позичковому рахунку відповідача. [PERSON] зобов'язався повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, кредит в порядку і термін, передбачений кредитним договором, не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. Внаслідок чого станом на 29.05.2014 р. виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 219 680, 17 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судові повістки від відповідача поверталися до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.02.2013 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №0393.09.00.2055, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 224 724,18 грн. на строк до 01 лютого 2020 р. ( а.с. 6). Зобов'язання позивача за кредитним договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами №4073072, № 4073296 від 14 лютого 2013 року та випискою по позичковому рахунку відповідача. [PERSON] зобов'язався повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, кредит в порядку і термін, передбачений кредитним договором, не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. Внаслідок чого у відповідача станом на 29.05.2014 р. виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 219 680, 17 грн. Відповідно до кредитного договору кредит [PERSON] видавався для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі - продажу транспортного засобу марки HYUNDAI, модель SONATA. Згідно кредитного договору для обліку виданих кредитних коштів [PERSON] відкрито позичковий рахунок [NUMBER]. На момент укладення договору сторонами обумовлено значення процентної ставки в розмірі 17,99 % річних, яка діє протягом першого періоду дії ставки.(п.3.3. кредитного договору) Умовами кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором відповідач, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2. кредитного договору, але не менш десяти грн. за кожен день прострочення (п.5.1. кредитного договору) Розмір пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором, а саме: по простроченій основній сумі кредиту та по прострочених відсотках у відповідності до кредитного договору за період з 02.08.2013 р. по 29.05.2014 р. становить 2 042,77 грн. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Згідно з п. 4.10. кредитного договору позивач у випадках, передбачених п.2.9. кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за договором, про що письмово повідомляє відповідача. Згідно п.4.11. кредитного договору, відповідач зобов'язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку (п. 4.9.) достроково повернути кредити, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором. У зв'язку порушенням [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором № 2-1227/-23/2013-1 від 20,01,2014 р. шляхом сплати заборгованості, проте вказана вимога на день подання позову [PERSON] задоволена не була. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 29.05.2014 року має заборгованість - 219 680, 17 грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят грн. 17 коп.), яка складається з наступного: 208 397, 08 грн. (двісті вісім тисяч триста дев'яносто сім грн. 08 коп.) - неповернута сума кредиту; 9 240,32 ( дев'ять тисяч двісті сорок грн. 32 коп.) - прострочені відсотки; 2 042,77 (дві тисячі сорок дві грн. 77 коп.) - пеня по простроченій заборгованості нарахована за період з 02.08.2013 р. по 29.05.2014 р. включно. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи вишевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON]на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2 196,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved