Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

У травні 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками 4/25 частин житлового будинку під [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці Великодолинської селищної ради. 11 червня 2004 року вона як побутовий споживач уклала договір з відповідачем про користування електроенергією. 28 березня 2014 року контролери Овідіопольського РЕМ виявили порушення нею Правил користування електричною енергією - самовільне підключення проводів навантаження на окремо встановлений автомат, який підключає навантаження на освітлення вулиці та двору (ліхтар). 01 квітня 2014 року комісія Овідіопольського РЕМ ухвалила рішення про стягнення з позивача збитків за безоблікове споживання електроенергії у розмірі 740,64 гривні. Оскільки ліхтар вуличного освітлення знаходиться на території ветлікарні, його встановлювали та підключали робітники Овідіопольського РЕМ, ліхтар освітлює місце загального користування й тільки вимикач знаходиться на стовпі позивачки, а розрахунок збитків є неправильним, позивачка просить суд скасувати рішення Овідіопольського РЕМ, оформлене протоколом від 01 квітня 2014 року про стягнення з неї збитків у розмірі 740,54 гривень. Представник відповідача надала суду свої письмові заперечення проти позову, у яких зазначила, що акт порушення Правил користування електроенергією від 28 березня 2014 року був складений у присутності позивача з дотриманням вимог відповідних нормативних актів, позивач була присутня на засіданні комісії Овідіопольського РЕМ 01 квітня 2014 року, а розмір заподіяних позивачем збитків розрахований у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та проти його задоволення заперечувала. Вислухавши пояснення позивачки та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду захистом своїх порушених прав. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься в ст.16 ЦК України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачка, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками 4/25 частин житлового будинку під [ADDRESS]. 11 червня 2004 року між позивачем та Овідіопольським РЕМ укладений договір про користування електроенергією відповідно до якого енергопостачальник зобов'язався поставляти споживачу електроенергію за адресою: [ADDRESS]. 28 березня 2014 року працівниками Овідіопольського РЕМ ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» було складено Акт № 029872 про порушення позивачем Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення проводів навантаження на окремо встановлений автомат, який підключає навантаження на освітлення вулиці та двору (ліхтар). Споживачу рекомендовано демонтувати проводка навантаження від стовпа (ліхтар). Акт підписаний трьома працівниками Овідіопольського РЕМ та позивачем [PERSON] Підключення електричного ліхтаря для вуличного освітлення відбулося від проводів мережі ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» на опорі №40 по [ADDRESS]. Мереж, належних Великодолинській селищній раді на цій опорі не має, що підтверджується довідкою відповідача від 25 червня 2014 року №013/02-792. Згідно з протоколом №324 від 01 квітнея 2014 року засідання комісії Овідіопольського РЕМ по результатах розгляду Акту № 029872 від 28 березня 2014 року встановлено, що позивач допустила без облікове підключення вуличного освітлення (ліхтаря) та з неї має бути стягнуто збитки у розмірі 740,64 гривень. Поряд з цим, згідно з витребуваного з Великодолинської селищної ради договору №05/01 від 28 травня 2012 року будівництво електричних мереж зовнішнього освітлення [ADDRESS] відбувалось Приватним підприємством "Юта". Відповідно до акту приймання виконаних на замовлення Великодолинської селищної ради ПП "Юта" робіт від 05 червня 2012 року по [ADDRESS] було здійснено встановлення залізобетонних опор, встановлення світильників, підвішування самонесучого ізольованого проводу на опорах, підключення кабелів та проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів ввідного пристрою. Таким чином, між сторонами по справі виникли спірні правовідносини щодо сплати вартості електричної енергії, яка була витрачена для вуличного освітлення поза приладом обліку, а не з приводу обліку електроенергії, яка надходить до нерухомого майна позивача. За правилами, передбаченими пунктами 10, 11, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 з подальшими змінами, прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Відповідальність за збереження по квартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок. Споживач несе відповідальність у разі розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Таким чином, для покладення на позивача обов'язку сплатити вартість неврахованої електроенергії необхідно: 1) щоб було підключення будь-якого приміщення житлового будинку позивача до електромереж поза приладу обліку; 2) електроенергія використовувалася поза приладом обліку саме позивачем. Суд вважає, що доводи представника відповідача про наявність підстав покладення на відповідача обов'язку зі сплати збитків за безоблікове споживання електроенергії є суперечливими та такими, що не відповідають обставинам справи. Враховуючи місце виявлення порушення Правил користування електричною електроенергією для населення, яке знаходиться не в приміщеннях позивача, а на опорі №40 по [ADDRESS], знаходження вмикача навантаження ні в приміщеннях позивача, а у дворі, де існує вільний доступ як до цього вмикача, так й до електричних мереж (за умови наявності необхідних спеціальних засобів та обладнання), суд вважає, що представник відповідача не довів, що саме позивач здійснила підключення до електромереж та використовувала електроенергію для власних потреб без відповідного обліку, а згідно з ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тому даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved