Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, узагальнені доводи інших учасників справи. Позивач, КП «Харківводоканал», звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентський рахунок № 228909. У відповідачів утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Посилаючись на\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,\~Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», які передбачають обов'язок\~\~споживача своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів, положення\~ст. 625 ЦК України\~щодо відповідальності боржників за прострочення виконання грошового зобов'язання, КП «Харківводоканал» просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8987 грн. 42 коп., із них: 4698 грн. 23 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.04.2012 року по 30.04.2017 року; 2855 грн. 90 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2012 року по 30.04.2017 року; інфляційні витрати у розмірі 1200 грн. 35 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 232 грн. 94 коп. Представник позивача КП «Харківводоканал» - [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Додатково пояснила стосовно посилань представника відповідача [PERSON] [PERSON] щодо неможливості покладення на [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарного обовязку по сплаті заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у звязку з відсутністю між відповідачами сімейних відносин, що члени сімї власника квартири за своїм статутом згідно Житлового кодексу України прирівняні до членів сімї наймача. Оскільки послуги водопостачання та водовідведення надаються до квартири відповідачів через системи водопостачання та водовідведення, встановити чіткий обєм послуг наданих кожному відповідачу неможливо, через що зобовязання щодо надання і сплати наданих послуг є солідарним. Щодо укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення повідомляє, що відсутність договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення не свідчить про відсутність обовязку по сплаті фактично наданих послуг. Законодавством передбачено двосторонній обовязок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у звязку з чим, в разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобовязані сплатити за житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. Стосовно посилань представника відповідача [PERSON] щодо не користування [PERSON] послугами з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 108, кв. 2, повідомляє, що п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення встановлений перелік документів, якими споживачі підтверджують тимчасову відсутність. Зазначений перелік є вичерпним. Представником відповідача не надано інформації про місце фактичного проживання і користування вказаними послугами [PERSON] Щодо клопотання представника відповідача про застосування позовної давності в частині позовних вимог про стягнення із [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення пояснює, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року відмовлено у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Враховуючи, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу, як особливою форми судового рішення, подання КП «Харківводоканал» заяви про видачу судового наказу перериває перебіг строку позовної давності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин не зявилися в судове засідання. Представник відповідача [PERSON] на підставі довіреності від 30.11.2017 року [PERSON], заперечувала проти позову, посилаючись на те, що з позовної заяви КП «Харківводоканал» вбачається, що особистий рахунок № 228909 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 108, кв. 2, відкритий на імя [PERSON] Проте позивачем не надано доказів про реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно, щоб давало підстави визначити хто є власником. Вказує, що договір на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не укладався, а отже обовязків по сплаті комунальних послуг, як власника житла, на [PERSON], а також [PERSON] покладено бути не може. Посилається на те, що особистий рахунок складається на підставі договору, проте позивач жодних доказів не надав, а також не зазначає коли був відкритий особистий рахунок та на яких підставах. Вказує, що в частині позовних вимог про стягнення із [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 року по 01.03.2014 року необхідно відмовити у звязку зі спливом позовної давності. Додатково пояснює, що відповідачі зареєстровані в квартирі № 2 по Салтівському шосе, 108 в м. Харкові, однак вказана квартира знаходиться у комунальній власності м. Харкова. Також звертає увагу на те, що [PERSON] вже досить довгий час, приблизно з 2012 року, не проживає за місцем реєстрації, оскільки живе окремо і сплачує рахунки з водопостачання та водовідведення за фактичним місцем проживання. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі. 15.09.2017 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача КП «Харківводоканал» про переривання строків позовної давності. 06.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи № 645/2249/17 зведеної картки абонента за період з 09.03.2014 року по 30.04.2017 року. 20.02.2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] [PERSON] про долучення до матеріалів цивільної справи № 645/2249/17 копії паспорту [PERSON], де вказане нове місце реєстрації, а саме: м. Харків, пров. Верещагіна, 41. Встановлені судом обставини. Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописки ЖК «Жилкомсервіс» дільниця № 56 від 14.09.2016 року № 1241 в квартирі № 2 по Салтівському шосе, 108 в м. Харкові зареєстровані: [PERSON], [INFO], з 07.06.1989 року, [PERSON], [INFO], з 13.01.1999 року, [PERSON], [INFO], з 19.08.2002 року. Квартира не приватизована, розташована у будинку державного житлового фонду, який перебуває на балансі Комунального підприємства «Жилкомсервіс». Відповідно до наданої суду копії паспорту [PERSON] з 05.02.2018 року він зареєстрований новою адресою, а саме: м. Харків, пров. Верещагіна, 41. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачів на надані послуги складає 8987 грн. 42 коп., із них: 4698 грн. 23 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.04.2012 року по 30.04.2017 року; 2855 грн. 90 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2012 року по 30.04.2017 року; інфляційні витрати у розмірі 1200 грн. 35 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 232 грн. 94 коп. Зазначена заборгованість утворилася внаслідок не проведення оплати відповідачами за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості. В період утворення заборгованості за послуги, що надає підприємство позивача, з 01.04.2012 року по 30.04.2017 року в квартирі № 2 по Салтівському шосе, 108 в м. Харкові право користування житловим приміщенням мали відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] Норми права, що підлягають застосуванню. Статтею\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обовязки споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. \~\~ Договором є усна чи письмова угода між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, термін, ціну та інші умови, по яким реалізується продукція. Підтвердженням дії усної угоди оформляється квитанцією або іншим документом. Факт оплати споживачем - відповідачем послуг, тобто послуг які надає позивач, є підтвердженням факту існування договірних відносин\~\~між ними. \~\~\~\~\~\~Пунктом 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого\~Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. № 630, передбачено що споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги. Згідно зі ст.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач питної води юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб. Відповідно до положень ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено, що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду та відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», установлено, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем. Згідно ч.1 ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімїї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до п.29 Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», встановлено, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Відповідно до положень\~ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуги надаються відповідно до умов договору. Проте це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватися послугами, що надаються позивачем і не оплачувати їх. Позиція суду та висновки суду за результатами розгляду справи. Відповідно до положень ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України. Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. В період утворення заборгованості за послуги, що надає підприємство позивача, з 01.04.2012 року по 30.04.2017 року в квартирі № 2 по Салтівському шосе, 108 в м. Харкові право користування житловим приміщенням мали відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в данному житловому приміщенні зареєстровані на правах наймача ([PERSON]І.) та членів сїмїї наймача ([PERSON], [PERSON]В.). При цьому відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для не стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обовязки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами. Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року №6-59цс13, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Члени сімї наймача житлового приміщення за своїм статутом згідно ЖК України прирівняні до наймача. Оскільки послуги водопостачання та водовідведення надаються до квартири відповідачів через системи водопостачання та водовідведення, встановити чіткий обєм послуг наданих кожному відповідачу неможливо, через що зобовязання щодо надання і сплати наданих послуг є солідарним. Стосовно посилань представника відповідача [PERSON] щодо не користування [PERSON] послугами з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 108, кв. 2, суд зазначає, що в супереч п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, яким встановлений перелік документів, якими споживачі підтверджують тимчасову відсутність, за період надання послуг з водопостачання та водовідведення з 01.04.2012 року по 30.04.2017 року відповідачем відповідні документи не надані, з відповідною заявою до КП «Харківводоканал» щодо зменьшення розміру плати за надані комунальні послуги за цей період [PERSON] не завертався. З матеріалів справи встановлено, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання заявлені позивачем за період з 01.04.2012 року по 30.04.2017 року, за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.04.2012 року по 30.04.2017 року. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] просила суд застосувати до нарахованої КП "Харківводоканал" заборгованості строк позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до пункту 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Частиною 2 ст. 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Судовий наказ відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Враховуючи те, що судовий захист на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 264 ЦК України (правова позиція, висловлена у Постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14). Пред'явленням КП "Харківводоканал" 09.03.2017 року заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, позовна давність за вимогами перервалась. Враховуючи, що загальний строк позовної давності встановлений у три роки, тому з відповідачів стягненню підлягає сума заборгованості за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання за період з 09.03.2014 року по 30.04.2017 року в розмірі 4286,00 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 09.03.2014 року по 30.04.2017 року у розмірі 2667,98 грн. З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання за період з 09.03.2014 року по 30.04.2017 року в розмірі 4286,00 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 09.03.2014 року по 30.04.2017 року у розмірі 2667,98 грн. є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. В частині позовної вимоги про стягнення з відповідачів боргу за опалення та підігрів води за період з 01.02.2012 року по 08.03.2014 року, у задоволенні позову належить відмовити у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності. У зв'язку із несвоєчасною сплатою відповідачами послуг за опалення та підігрів води, позивачем нарахований індекс інфляції у розмірі 1200 грн. 35 коп. та 3% річних у розмірі 232 грн. 94 коп. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідачів на користь позивача інфляційних витрат у розмірі 1200 грн. 35 коп. та 3% річних у розмірі 232 грн. 94 коп., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Судові витрати. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial