Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

01.04.2019 комунальне некомерційне підприємство «Дитяча поліклініка № 2» Чернігівської міської ради (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення 2787 грн 79 коп. у відшкодування збитків, завданих порушенням трудового законодавства. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач працювала у позивача на умовах зовнішнього сумісництва на 0.5 ставки лікаря-офтальмолога спецвідділення № 2. Під час працевлаштування відповідач надала документи про роботу в Чернігівській обласній лікарні на 1 ставку лікаря-офтальмолога, при цьому приховала той факт, що вона додатково працює в Чернігівській обласній лікарні на 0.5 ставки внутрішнього сумісництва. Позивач стверджує, що своїми діями відповідач порушила вимоги пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємства установ і організацій» від 03.04.1993 № 245, в зв`язку з чим безпідставно отримала грошові кошти в сумі 2787 грн 79 коп. у вигляді заробітної плати за роботу за зовнішнім сумісництвом, чим заподіяла збитки, які просить відшкодувати. У судовому засіданні представники позивача пред`явлений позов підтримали та наполягали на задоволенні. Представник відповідача позов не визнав. Він стверджує, що відповідач працювала за основним місцем роботи в Чернігівській обласній лікарні лише на 1 ставку лікаря-офтальмолога, при цьому отримувала доплату за роботу в нічній час; факт роботи відповідача в Чернігівській обласній лікарні на 0.5 ставки внутрішнього сумісництва представник відповідача категорично заперечив. Він також просив суд застосувати до спірних правовідносин річний строк звернення до суду і відмовити в задоволенні позову з перелічених у сукупності підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Наказом Дитячої поліклініки № 2 Чернігівської міської ради від 23.06.2014 № 110-к, правонаступником якої є позивач, відповідача було призначено на роботу на умовах зовнішнього сумісництва на посаду лікаря-офтальмолога спецвідділення № 2 з неповним робочим часом (а.с. 5, 18, 19); під час призначення на посаду відповідач надала позивачу довідку Чернігівської обласної лікарні від 24.06.2014 про те, що вона працює в обласній лікарні на 1 ставку посади лікаря-офтальмолога поліклінічного відділення (а.с. 6). 27.08.2018 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області було складено акт № 04-30/09, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємства установ і організацій» від 03.04.1993 № 245 - робота за зовнішнім сумісництвом на 0.5 ставки та одночасно на 1.5 ставки за основним місцем роботи (а.с. 7-9). На підставі цього акту 31.08.2018 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області складено вимогу про усунення виявлених порушень законодавства (а.с. 10-13). Вирішуючи спір суд виходить з такого. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підтвердження своїх вимог позивач надав лише акт перевірки та вимогу про усунення виявлених порушень законодавства, які складено Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, - без первинних документів, що підтверджують факт роботи відповідача за основним місцем роботи в Чернігівській обласній лікарні на 1.5 ставки лікаря-офтальмолога, та спростовують довідку цієї ж лікарні про роботу відповідача на 1 ставку посади лікаря-офтальмолога (а.с. 6), зокрема копій: заяви відповідача про призначення на роботу на умовах внутрішнього сумісництва, відповідного наказу Чернігівської обласної лікарні і табеля обліку робочого часу внутрішнього сумісника. В суді представники позивача підтвердили, що відповідач сумлінно виконувала обов`язки зовнішнього сумісника і зауважень до своєї роботи з боку керівництва поліклініки не мала, що свідчить про реальне виконання нею роботи на умовах зовнішнього сумісництва. Зазначене дає підстави для висновку про те, що, в разі наявності доказів належного оформлення відповідача за основним місцем роботи ще й на умовах внутрішнього сумісництва, саме Чернігівська обласна лікарня набуває право вимоги стягнення безпідставно виплачених коштів за роботу на умовах внутрішнього сумісництва, оскільки реальне виконання обов`язків зовнішьного сумісника у поза робочий час за основним місцем роботи і одночасне виконання обов`язків внутішнього сумісника є неможливим і може свідчити про безпідставне нарахування та виплату коштів з обласного бюджету. За таких обставин, пред`явлений позов не підлягає задоволенню через недоведення заявлених матеріально-правових вимог.

Outcome: dismissed