Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

02.03.2017 р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до договору б/н від 18.12.2010 р. (далі Договір) відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідач порушує свої зобовязання, ухиляється від їх виконання, в звязку з чим станом на 31.01.2017 р. заборгованість останнього перед Банком складає 12 564,77 грн., яка складається з наступного: - 1838,12 грн. заборгованість за кредитом; - 9652,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 574,51 грн. штраф (процентна складова). Просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 12 564,77 грн. та судовий збір. Представник позивача [PERSON] на судовий розгляд справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився,судові повістки направлені йому за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку не отримує, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим в силу вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вважає можливим проводити розгляд справи в відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що згідно вимог ст.280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до Договору б/н від 18.12.2010 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві а.с.6-32. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязаньза Договором станом на 31.01.2017 р. заборгованість останнього перед Банком складає 12 564,77 грн., яка складається з наступного: - 1838,12 грн. заборгованість за кредитом; - 9652,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 574,51 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком а.с.4-5. Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved