overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

02.04.2019 року заявник [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матір`ю повнолітньої [PERSON] , [INFO] . На даний момент у доньки відсутній паспорт. Під час збирання необхідних документів потрібних для отримання паспорту, з`ясувалося, що в свідоцтві про народження доньки невірно зазначено відомості про матір. Так, у свідоцтві про народження [PERSON] в графі «мати» зазначена « [PERSON] », хоча згідно паспорту її прізвище правильно «[PERSON]», у зв`язку з чим їй відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні. Представник заявника [PERSON] також підтримав заявлені вимоги та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 ч.1ст.315ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи та поясненнями заявника доведено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та її повнолітньою донькою [PERSON] , а саме: копією свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 04.06.1997 року її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для отримання паспорту. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки іншим способом встановити родинні відносини не має можливості, а також враховуючи те що в актовому записі була допущенна помилка при написанні прізвища одного з батьків, то дана помилка підлягає виправленню, шляхом внесення зміни до актового запису про народження [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

02.04.2019 року на адресу суду надійшла заява [PERSON] про забезпечення позову до пред`явлення позову, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України. В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилалась на те, що на підставі виконавчого напису вчиненого за №18050 приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. 23.06.2018 року було звернуто стягнення на дачний будинок [ADDRESS], загальноюплощею 456,1 кв. м, житловоюплощею 132,5 кв. м, та земельну ділянку, загальною площею 0,0797 га, кадастровий номер [NUMBER] , призначену для дачного будівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Оскільки [PERSON] не визнає зазначеної у виконавчому написі суми заборгованості, має намір оскаржити виконавчий напис шляхом подання до суду позову, просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А., вчиненого 23.06.2018 року та зупинити реалізацію арештованого майна, виставленого на торги. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року клопотання [PERSON] задоволено та вжито заходи забезпечення до подання позовної заяви. 15.04.2019 року на адресу суду подано заяву АТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову вчинених до пред`явлення позову на вимогу [PERSON] з тих підстав, що ініціатором забезпечення не подано позовної заяви про оскарження виконавчого напису. За правилами ст.ст. 152, 185 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову вжиті до подання позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у разі непред`явлення на протязі 10 днів позовної заяви. При цьому, судом з`ясовано, що у квітні 2019 року [PERSON] подано до Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву до АТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. про визнання виконавчого напису №18050 від 23.06.2018 року таким, що не підлягає виконанню, треті особи: [PERSON] , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві. Більше того, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено підготовче судове засідання. З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення за заявою АТ «Укрсоцбанк» з мотивів неподання позовної заяви [PERSON] ..

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

02.04.2019 року позивач [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду з цивільним позовом до відповідачки [PERSON] , за яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований виконкомом Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області 28.07.2006 року, актовий запис № 02, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з [PERSON] припинились з січня 2016 року, причиною розлучення є несумісність характерів. 08.04.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] направила на адресу суду відзив, згідно з яким пред`явлений до неї позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила справу розглядати за її відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Визнання відповідачем позову, в силу вимог ч. 4 ст. 206 ЦК України не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2006 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Доводи сторін вказують на те, що у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з січня 2016 року фактично припинили підтримувати сімейні та подружні стосунки, і хоч проживають вони за однією адресою, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу і визнання відповідачкою пред`явленого до неї позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. При цьому сторони не дійшли добровільної згоди щодо спільного звернення з заявою про розірвання їх шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, останній не заявляв, тому суд відносить ці витрати на його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

02.04.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON] . Спільне подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити - «[PERSON]». В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. При розгляді справи, судом встановлено, що 07 вересня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 841. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила її шлюбне прізвище « [PERSON] » залишити без змін. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

02.04.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09.09.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану F 2 Харківського обласного управління юстиції, про що є актовий запис F 1335. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку F [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Ісакова», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006 року, про що є актовий запис F 1335 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану F 2 Харківського обласного управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дочку F [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

02.04.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.04.2010 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відстутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 16.04.2010 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

02.04.2019 року позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом про розірвання шлюбу. Справа була передана до Марківського районного суду Луганської області за підсудністю. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29 лютого 1992 року Кремінським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинились з 1997 року, після чого ніяких стосунків з чоловіком не підтримувала. Позивач вважає, що примирення неможливе, оскільки сім`я розпалась більше 20 років тому, а збереження шлюбу за таких обставин буде суперечити її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України». Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. Сторони перебувають у шлюбі, який відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрований, 29 лютого 1992 року Кремінським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 30. Від шлюбу дітей не мають. Згідно зі ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Як зазначила позивач, шлюбні відносини з відповідачем припинені з 1997 року, з того часу вони проживають окремо і такі обставини унеможливлюють примирення. Відповідач у судове засідання не з`явився, заперечень на позов не надав. У статті 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд вважає, що збереження шлюбу за вказаних обставин буде суперечити інтересам позивача. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як убачається із матеріалів справи, позивач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». У позовній заяві вона не просила суд відновити своє дошлюбне прізвище. Судовий збір на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

02.04.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 05.11.2010 року. У шлюбі мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу дітей просить залишити проживати з нею та бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 05.11.2010 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 44, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7,8). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дітей сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дітей визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

02.04.2020 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 травня 2016 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 60, так як сторони мають різні погляди на життя; з 2019 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та мають окремі бюджети. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подав суду клопотання про розгляд справи за участю сторін, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 травня 2016 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 60 (а.с.5); мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , дочку - [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні (а.с.6,7). Спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, відсутнє бажання відновлювати сімейні стосунки, а така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved