Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та судових витрат, зазначивши, що 11.01.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір бн згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на суму 600,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості, а відповідач зобов'язався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом. 17.07.2009 року було проведено державну реєстрацію змін у назві банку, змінивши його на ПАТ КБ «Приватбанк», що є правонаступниками ЗАТ КБ «Приватбанк». Відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його загальна заборгованість перед позивачем станом на 31.08.2014 року становить 15139,24грн., однак 02.12.2008 року рішенням Тростянецького районного суду було стягнуто з відповідача 4498,03грн. на користь позивача, тому різниця становить 10641,21грн. Крім того, позивач просив стягнути штрафи відповідно до умов кредитного договору на загальну суму 782,06грн., тому загальна заборгованість з врахуванням всіх попередніх стягнень становить 11423,27грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини: 11.01.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір бн, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит у сумі 600,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов'язувався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом, що підтверджується копією заяви разом з копією Умов надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, що являється Договором згідно ст.634 ЦК України. Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Відповідно до п. 6.6 віщезазначених Умов - у випадку невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та /або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по Карті (заблокувати Карту) та/або визнати Карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою бенком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків ті інших обов`язків за цим Договором, що передбачено п. 5.2 Умов. Згідно статуту ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ЗАТ КБ «Приватбанк»(а.с.26). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його загальна заборгованість перед позивачем станом на 31.08.2014 року становить 15139,24грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 3666,80грн.; - заборгованості по відсотках за користування кредитом - 8648,85грн.; - комісія - 2823,59грн.; - штрафи на загальну суму 782,06грн. Згідно копії судового наказу від 02.12.2008 року з відповідача стягнуто суму боргу 4498,03грн.(а.с.8), яка врахована при розрахунку заборгованості, тому остаточна заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 11423,27грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.(а.с.9-12). Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий самий термін. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Пунктом 6.4 Умов за незгодою зі зміною Правил таабо «Тарифів Банку», позичальник зобов`язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Жодної заяви [PERSON], тобто власником карти до ПАТ КБ «ПриватБанк» не було подано. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк дії Кредитного договору, укладеного 11.01.2008 року було продовжено, а отже, розрахунок заборгованості за кредитним договором, зроблений відповідачем станом на 31.08.2014 року, відповідає умовам Договору та закону. Відповідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Виходячи із наведеного, на підставі вивчених наявних у справі доказів, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати, що понесені позивачем: 243,60 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved