overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 7" звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в судовому рішенні не вирішено питання про судові витрати. В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про його проведення повідомлений. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2014р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 7" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати в розмірі 462 грн., що пов'язані з публікацію оголошення в пресі та підтверджується платіжним дорученням. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та відповідачем був укладений кредитний договір № 151231-120014 від 31.12.2015р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 1000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 600,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 29.01.2016 року. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 18.11.2016р. у нього виникла заборгованість в сумі 7480,00 грн., яка складається з наступного: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 600,00 грн. проценти за договором; 5880,00 грн. пеня за договором. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Представник позивача до суду не зявився, надав письмове звернення, яке містить прохання про розгляд справи у його відсутність та про задоволення позову, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості, копією Свідоцтва про державну реєстрацію, копією Статуту. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" та відповідачем був укладений кредитний договір № 160130-134355 від 30.01.2016р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 1000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 260,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 14.02.2016 року. Відповідач сплатив проценти та пролонгував договір строком до 17.03.2016 року, зобов'язавшись повернути кредит разом з відсотками, які становлять 320.00 грн. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 15.06.2017р. у нього виникла заборгованість в сумі 10420,00 грн., яка складається з наступного: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 320,00 грн. проценти за договором; 9100,00 грн. пеня за договором. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. Представник позивача до суду не зявився, надав письмове звернення, яке містить прохання про розгляд справи у його відсутність та про задоволення позову, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості, копією Свідоцтва про державну реєстрацію, копією Статуту. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" та відповідачем був укладений кредитний договір № 140527-161003 від 27.05.2014р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 700,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 196,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 09.06.2014 року. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 01.06.2018р. у нього виникла заборгованість в сумі 22816,50 грн., яка складається з наступного: 696,00 грн. - заборгованість за кредитом; 194,88 грн. - проценти за договором; 20146,00 грн. - пеня за договором. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з`ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості, копією Свідоцтва про державну реєстрацію, копією Статуту. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" та відповідачем був укладений кредитний договір № 130108-121545 від 08.01.2013 року, на підставі якого позичальник отримала кредит в сумі 400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 112 грн.\~ з кінцевим терміном повернення кредиту і процентів до 21.01.2013 року.\~\~ У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 28.08.2015 року у неї\~ виникла заборгованість в сумі 10268 грн. 16 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 400 грн., 114 грн. 24 процентів за договором; 9553 грн. 92 коп. пені, що передбачена п. 6.2 договору між сторонами, 200 грн. штрафу. Крім зазначеної суми,\~ позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.\~ Відповідач суду заперечень не надала, до суду не зявилась, про день і час слухання справи повідомлена\~ належним чином, причину неявки суду не повідомила. За згаданих обставин зі згоди представника позивача, висловленої в письмовому зверненні до суду, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши\~ обставини справи і перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Згідно із\~ ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~ зобов'язується\~ надати\~ грошові\~ кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості, довідка фінансової установи про суму заборгованості, копія свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" та відповідачем був укладений кредитний договір № 15816 від 28.08.2012 року, на підставі якого вона отримала кредит в сумі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 84 грн.\~ з кінцевим терміном повернення кредиту і процентів до 19.02.2013 року.\~\~ У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 12.08.2015 року у неї\~ виникла заборгованість в сумі 6940 грн. 32 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 300 грн., 336 грн. процентів за договором; 6396 грн. 24 коп. пені, що передбачена п. 6.2 договору між сторонами, штрафу у сумі 150 грн. Крім зазначеної суми,\~ позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.\~ Відповідач суду заперечень не надала, до суду не зявилась, про день і час слухання справи повідомлена\~ належним чином, причину неявки суду не повідомила. За згаданих обставин зі згоди представника позивача, висловленої в письмовому зверненні до суду, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши\~ обставини справи і перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Згідно із\~ ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~ зобов'язується\~ надати\~ грошові\~ кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості, довідка фінансової установи про суму заборгованості, копія свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" та відповідачкою був укладений кредитний договір № 130206-135644 від 06.02.2013р., на підставі якого вона отримала кредит в сумі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00 % на день з кінцевим терміном повернення до 19.02.2013 року. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 12.08.2015р. у неї виникла заборгованість в сумі 6940,32 грн., яка складається з наступного: 300,00 грн. - заборгованість за кредитом; 94,08 грн. проценти за договором; 6396,24 грн. пеня за договором; 150,00 грн. штраф за договором. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не зявилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, розрахунком заборгованості, копією Свідоцтва про державну реєстрацію, копією Статуту. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" та відповідачкою був укладений кредитний договір № 15816 від 28.08.2012 року, на підставі якого вона отримала кредит в сумі 1200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 336 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту і процентів до 10.09.2012 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 13.08.2015 року у неї виникла заборгованість в сумі 33484,80 грн., яка складається з наступного: 1200,00 грн. - заборгованість за кредитом; 336,00 грн. проценти за договором; 31948,80 грн. пеня за договором, передбачена п. 6.1 договору між сторонами. Крім зазначеної суми, позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 334,85 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надала, до суду не зявилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. За згаданих обставин зі згоди представника позивача, висловленої в письмовому зверненні до суду, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості, довідка фінансової установи про суму заборгованості, копія свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося до суду з позовом про стягненні з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" та відповідачем був укладений кредитний договір № 30.11.2018-100002813 від 30.11.2018р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 10000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2800,00 грн., з кінцевим терміном повернення до 13.12.2018 року. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 18.03.2019р. у нього виникла заборгованість в сумі 17800,00 грн., яка складається з наступного: 10000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2800,00 грн. - проценти за договором; 5000,00 грн. - частина штрафу. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з`ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved