overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

02.06.14 р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 700 грн. на кожну дитину щомісячно. Позов мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час діти проживають разом з нею та перебувають на її повному матеріальному утриманні. Батько добровільно не надає коштів, які потрібні для утримання та виховання дітей. В зв'язку з чим просить проводити стягнення аліментів з відповідача в розмірі 700 грн. на кожну дитину щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив що його дохід не дозволяє сплачувати аліменти у розмірі який вимагає позивач. Крім того він постійно працює, отримує заробітну плату , частину з якої згідний сплачувати як аліменти на утримання дітей. Заслухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З копій свідоцтв про народження вбачається, що батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3) - є [PERSON] та [PERSON] - сторони по справі. Судом встановлено, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач надає кошти на утримання дітей не регулярно та у незначних сумах, а тому з нього слід стягувати ці кошти в примусовому порядку. Визначаючи порядок сплати аліментів, суд приходить до висновку, що такі слід стягувати з підстав ст.183 СК України, оскільки відповідач має постійне місце праці, що стверджується його довідкою про доходи. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Кабінетом Міністрів України на 2014 рік для дітей віком від 6 до 18 років, матеріальне становище сторін, відсутність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей, стан здоров'я дітей, стан здоров'я відповідача та інші обставини, що мають істотне значення. В зв'язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь позивача на утримання малолітніх дітей щомісячно в розмірі 50% із всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позову і до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідно до ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в доход держави судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

02.06.16 р. Лаціннік Р-Є.Я. звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Робертом, що був зареєстрований 05.02.1997 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося через несумісні характери та погляди на життя. З 2002 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала свою заяву з підстав, наведених вище. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений за останньою відомою адресою проживання. . Окрім того відповідач викликався через газету «Високий замок» №79 від 15 липня 2016 року, примірник якої долучено до матеріалів справи. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 05.02.1997 р. Від подружнього життя дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося через несумісні характери та погляди на життя. З 2002 року сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Майнового спору між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

02.06.2005 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та виховання дітей. Відповідач влаштовує постійні скандали, в присутності дітей, що ображають честь та гідність позивача. Від постійних суперечок, скандалів самопочуття позивача погіршилося та порушився сон. Збереження сімї неможливо. Суперечки про місце проживання дітей і розподіл спільного майна немає. Позивач просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем та судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повній мірі, не заперечує проти їх задоволення, та просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сімя розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

02.06.2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №43, згідно свідоцтва Серія [NUMBER]. Дітей від шлюбу у них немає. Позивач зазначає, що подружнє життя у них не склалося оскільки вони різні за характерами та звичками люди, що призводило до сварок та непорозумінь. Більше двох років спільне проживання та ведення сумісного господарства припинено. Їх шлюб носить лише формальний характер та зберегти його неможливо. Так як відповідачка у зв'язку з виїздом за кордон не може з'явитися в органи РАЦСу, позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 02.06.2007 року у у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №43, згідно свідоцтва Серія [NUMBER]. В судове засідання позивач не з'явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив позовні вимоги задовольнити та справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, з поданих відомостей вбачається що сторони не заявляли спору з приводу розподілу спільного майна, а дітей від шлюбу у них немає. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

02.06.2012 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 272. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач \~не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність,\~проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2015 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

02.06.2014Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» 14.12.2016 \~року\~звернулося\~до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Зазначивши, що Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» (далі - Банк) до [PERSON] (далі - Боржники) про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено. 23.09.2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області видано два виконавчих листа № 739/709/14-ц про стягнення боргу з [PERSON]. 29.05.2015 року Банком було надіслано до ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ Чернігівської області дві заяви про відкриття виконавчого провадження. Однак, 29.05.2016 року було направлено заяву № 1101/3186 про відкриття виконавчого провадження разом із виконавчим листом № 739/709/14-ц. виданого 23.09.2014 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області . 08.07.2015року Банком була направлена скарга № 1101/3828 на дії державного виконавця. 23.09.2015року надійшла відповідь від Новгород-Сіверського РУЮ Чернігівської області, у якій зазначається, що у заяві про відкриття виконавчого провадження був відсутній виконавчий лист. Таким чином, виконавчий лист було втрачено. В судовому засіданні представник відділу ДВС Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції [PERSON] зазначив, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обгрунтована та підлягає задоволенню. Суд , дослідивши подання\~вважає,\~що воно\~підлягає\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 370 ЦПК України\~замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. В судовому засіданні встановлено, року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області видано два виконавчих листа № 739/709/14-ц про стягнення боргу з [PERSON]. 29.05.2015 року Банком було надіслано до ВДВС Новгород-Сіверського РУЮ Чернігівської області дві заяви про відкриття виконавчого провадження. 16.06.2015 року Постановою державного виконавця було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. 27.07.2015року на адресу Стягувача надійшла відповідь від Новгород-Сіверського РУЮ Чернігівської області, у якій зазначається, що у заяві про відкриття виконавчого провадження був відсутній виконавчий лист. Таким чином, виконавчий лист було втрачено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

02.06.2014 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача. Вказує, що шлюб розірвано, донька проживає з нею та потребує допомоги. Позивач подала до суду заяву про підтримання позову. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про часткове визнання позову в розмірі 1/8 частини заробітку. Посилається на стягнення з нього аліментів також на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку, сплату кредитних зобов'язань. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України, що не потребує доказуванню, довідкою з місця проживання, свідоцтвом про народження та розірвання шлюбу а.с.2-3, 6, що донька сторін [PERSON] [INFO], проживає разом з матір'ю. Відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання вказаного обов'язку визначаються за домовленістю між батьками, той з батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі, в разі спору за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі. При встановленні розміру аліментів на неповнолітню дитину, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Як встановлено рішенням суду від 15.10.2013 р. то з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку. При розміру доходу відповідача, сплаті аліментів на одного утриманця, суд вважає можливим задовольнити позов частково та стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], вважаючи такий розмір аліментів співмірним з доходом батька, утриманні двох малолітніх дітей. Оскільки позов задоволено частково, та позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно ст.81,88 ЦПК України. На підставі ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

02.06.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яким просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дітей добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивач змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що 13.09.2002 р. позивач з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб - а.с. 6, згідно свідоцтв про народження відповідач являється батьком дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] - а.с.2-3, однак як слідує з матеріалів справи матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

02.06.2014р. до суду заявлено цей позов. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі з 05.08.2007 року. Рішенням Погребищенського районного суду від 17.08.2012 року шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу вони мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти повністю перебувають на утриманні позивачки, вона зверталась до колишнього чоловіка відповідача по справі та повідомляла про скрутне матеріальне становище дітей, проте відповідач ухиляється від участі в утриманні дітей. Відповідач офіційно ніде не працює, обмежується тимчасовими підробітками, де отримує нерегулярний і мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги змінила, просила стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в сумі 100 грн. щомісячно, з розрахунку 50 грн. на кожну дитину, про що до суду подала відповідну заяву. Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач, про що є розписки про вручення судової повістки (а.с. 12 ), до суду не з'явився, не повідомляючи про причини неявки, що з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, дає підстави для її розгляду у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 4-5), але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, інших утриманців не має. Зазначені правовідносини регулюються: - ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; - ч.1 ст.184 СК України, згідно з якою, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дітей, чим порушує їх права, то з метою захисту майнових прав дітей, з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, яку суд визначає з урахуванням майнового стану відповідача, відсутності у нього інших утриманців, а також виходячи із засад розумності, добросовісності і справедливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

02.06.2014 року [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 15 травня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають спільну дитину - малолітнього [PERSON], [INFO]. Також зазначає, що сімейне життя між ним та відповідачем не склалося, більше семи місяців вони проживають окремо та ведуть окреме господарство. Вказує, що збереження шлюбу не вважає можливим. Таким чином, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 15 травня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають спільну дитину - малолітнього [PERSON], [INFO]. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони близько семи місяців проживають окремо, ведуть роздільне господарство, збереження сім'ї не бажають та вважають не можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

02.06.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через психологічну несумісність характерів, а також постійні суперечки і конфлікти в родині. У зв'язку з цим з березня 2014 року шлюбні стосунки між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася без поважних причин повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подала. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 18.04.2009 року сторони уклали шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 7) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в березні 2014 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved