Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

У листопаді 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 09 грудня 2009 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1979. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] хоч і проживають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання, призначене на 11 год 30 хв 18 червня 2020 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав заяву, у якій зазначив, що він не може бути присутнім у судовому засіданні 18 червня 2020 року, оскільки тимчасово не проживає в м. Києві у зв`язку зі службовим відрядженням. На підтвердження указаних обставин відповідач долучив до своєї заяви довідку, видану ТОВ "ВЕНТ ТЕК ІНЖИНІРИНГ", у якій зазначено, що [PERSON] на даний час та по 01 серпня 2020 року перебуватиме у службовому відрядженні в містах Рівному, Львові, луцьку в якості регіонального менеджера у зв`язку з виробничою необхідністю. Проте згадана довідка оформлена неналежним чином, оскільки біля підпису та печатки не міститься прізвища, імені та по батькові керівника підприємства, яким видана довідка, незрозуміло, що це є саме підпис керівника ТОВ "ВЕНТ ТЕК ІНЖИНІРИНГ". Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. За приписами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Докази, на які посилається відповідач у своїй заяві, не свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та відповідно не є підставою для відкладення розгляду справи. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача та її представника, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2009 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1979 (а. с. 11). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 12). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи хоч і мешкають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Outcome: approved