Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Представник РКС «Гетьман» звернулася до суду з позовом про дострокове розірвання кредитного договору та солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №56 від 04.02.2019 в сумі 3595,22 грн, а також судового збору розміром 2102,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачами умов вказаного кредитного договору. Відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та не надали відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав. 04.02.2019 між районною кредитною спілкою "Гетьман", яка здійснює свою діяльність на підставі Закону України "Про кредитні спілки" і власного Статуту, та членом кредитної спілки [PERSON] , яка звернулася з заявою про надання кредиту №56 (а.с.9), було укладено Договір про споживчий кредит №56, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці споживчий кредит в сумі 6000,00 грн, зі сплатою за користування кредитом 40,0% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 12 місяці від дати отримання нею вказаної суми на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості.В свою чергу, [PERSON] відповідно до п.3.10 розділу 3 кредитного договору зобов`язалася погасити кредит та сплатити проценти за його користування у строки, встановлені графіком погашення кредиту (а.с.6-8). В порядку забезпечення виконання кредитного договору №56 від 04.02.2019 позивачем був укладений договір поруки №86 від 04.02.2019 з [PERSON] , відповідно до умов якого поручитель взяви на себе зобов`язання перед кредитором в повному обсязі відповідати за зобов`язаннями боржника, що випливають з умов кредитного договору. У випадку невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору надання кредиту (а.с.10). Відповідно до копії видаткового касового ордеру від 04.02.2019 (а.с.11) Кредитна спілка, виконуючи свої зобов`язання по Договору про споживчий кредит №56 від 04.02.2019, видала [PERSON] через касу готівкою кредитні кошти в розмірі 6000,00 грн. Однак відповідачі своєчасно не сплачували грошові суми по кредиту та проценти за користування ним, у зв`язку з чим РКС «Гетьман» неодноразово надсилала їм нагадування, попередження, претензії та повідомлення про необхідність сплати заборгованості (а.с.12-17), але жодних заходів щодо повернення заборгованості боржниками вжито не було. Згідно розрахунку заборгованості по поверненню кредиту станом на 16.06.2020 заборгованість перед кредитною спілкою складає 3595,22 грн, в тому числі: 3246,55 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 348,67 грн - прострочена заборгованість за відсотками (а.с.18). Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка [PERSON] належним чином умов договору не виконує, а оскільки внаслідок порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, саме тому заборгованість у розмірі 3595,22 грн підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволенню, то і судові витрати у справі необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у сумі 2102,00 грн в рівних частках з кожного. На підставі викладеного та ст.526, 527, 530, 554, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved