Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк", Позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON](Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.08.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та Відповідачем, укладено Договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 009-28542-170811 (надалі - Договір, Кредитний Договір), згідно умов якого, Позивач відкриває Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надає платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснює обслуговування клієнта на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка № 1 (Visa Classic неіменна). Відповідно до п. 1.3. кредитного договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн., та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 9 000 грн. Позивач свої зобов'язання перед Відповідачем виконав, зокрема відкрив картковий рахунок із лімітом кредитної лінії на рахунку згідно умов Договору. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 06.11.2014р. не виконує належним чином свої зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У зв'язку з неналежним виконанням з боку Відповідача взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість станом на 06.11.2014 року на загальну суму 9069,63 грн., що складається з: - тіла кредиту - 9069,63 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 45). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. При цьому будучи присутнім у судовому засіданні 26.03.2015р. Відповідач заперечував щодо задоволення позову, надав письмові заперечення та документи, які на його думку свідчать про безпідставність заявлених вимог(а.с.21-33). Будь-яких заяв чи повідомлень про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до положень ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 серпня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта-Банк» укладено Договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 009-28542-170811 (далі - Кредитний договір). Відповідно до пунктів 1.2, 1.3, 1,5 Кредитного договору [PERSON] відкрито поточний рахунок з використанням платіжної карти № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку Visa International та/або Master Card Worldwide та/або ВОПС Дельта, на день укладення договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку у сумі 9000,00 грн. на строк 364 календарні дні (а.с. 3-4). Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору та тарифів обслуговування платіжних карток (тарифи) держатель картки зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), що складається з частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1.), плати за обслуговування (тариф 1.7.), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.6.3.), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів (а.с. 5). Як вбачається із матеріалів позовної заяви, а саме, із «Розрахунку ціни позову», що після укладення між сторонами кредитного договору відповідач в межах встановленого ліміту кредитної лінії зняв готівку з карткового рахунку, а саме: 22.08.2011 року у сумі 1000,00 грн.; 25.08.2011 року у сумі 1000,00 грн.; 19.08.2011 року у сумі 6000,00 грн.; 30.08.2011 року у сумі 500 грн.; 05.09.2011 року у сумі 100,00 грн.; 26.12.2011 року у сумі 1100,00 грн.; 28.02.2012 року у сумі 50,00 грн.; 21.02.2012 року у сумі 200,00 грн.; 20.02.2012 року у сумі 1000,00 грн.; 17.04.2012 року у сумі 200,00 грн.; 13.04.2012 року у сумі 200,00 грн. Цим же Розрахунком підтверджується, що відповідач здійснював часткове погашення кредиту: у сумі 1200 грн. - 25.11.2011 року; у сумі 1150 грн. - 08.12.2011 року; у сумі 2050 грн. - 15.02.2012 року; у сумі 120 грн. - 10.04.2012 року; у сумі 2000 грн. - 10.10.2012 року (а.с. 6). Даним розрахунком підтверджується, що відповідачем здійснювались проплати за кредитним договором, проте вони були значно меншими від суми знятих грошових коштів. Щодо наявності у Відповідача заборгованості за кредитом йому у 2013р. направлялись повідомлення ТОВ «Боргова агенція «Пристав», яке діяло в інтересах АТ «Дельта Банк», що вбачається з копій документів, наданих самим відповідачем (а.с.30-31). Відповідно до п. 2.3. клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах (а.с. 3). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки Відповідач не виконує зобов'язання взяті на себе за кредитним договором, Позивач правомірно звернувся з вимогою до Відповідача як боржника за зобов'язанням про стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язань за Договором, станом на 06.11.2014р. сума його простроченої заборгованості перед Позивачем, за розрахунками наявними в матеріалах справи (а.с. 6), становила суму 9069,63 грн., що складається з тіла кредиту - 9069,63 грн. Доказів зворотного Відповідачем не надано і відповідно матеріали справи таких доказів не містять. Заперечення Відповідача про безпідставність заявлених позивачем позовних вимог не підтверджуються дослідженими матеріалами справи. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість по Кредитному договору № 009-28542-170811 від 17.08.2011 р. в загальній сумі 9069,63 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 610, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved