Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

У листопаді 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до ОК «СТ «Славутич-97», [PERSON] про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, та визнання рішень незаконними, яка була уточнена на виконання ухвали суду від 14.11.2017 про залишення позовної заяви без руху. Уточнений позов обґрунтовано тим, що позивачка є членом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Славутич-97» з моменту його заснування, обиралась головою його правління. ОК «СТ «Славутич-97» є юридичною особою та діє на підставі [PERSON], затвердженого загальними зборами членів ОК «СТ «Славутич-97» 19.04.2008, в кооперативі налічується 408 земельних ділянок. У 2015 році групою осіб на чолі з [PERSON] організовано протиправне позбавлення позивачки посади голови ОК «СТ «Славутич-97» шляхом підроблення протоколу загальних зборів членів кооперативу. Позивачка вважає зазначене рішення загальних зборів членів ОК «СТ «Славутич-97» незаконним, оскільки позачергові збори кооперативу 10.10.2015 проведені з порушенням норм діючого законодавства та статуту ОК «СТ «Славутич-97». Також [PERSON] зазначила про те, що вона не була належним чином повідомлена та ознайомлена з рішенням про скликання позачергових зборів членів ОК «СТ «Славутич-97» на 10.10.2015, не повідомлена про те, що на зазначених зборах розглядатиметься питання про позбавлення її посади голови ОК «СТ «Славутич-97», належним чином не повідомлена та не ознайомлена з рішенням загальних зборів ОК «СТ «Славутич-97» від 10.10.2015. На підставі зазначеного, позивачка просила суд визнати такими, що не відбулись, загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Славутич-97», скликані 10.10.2015, а також визнати незаконними всі рішення, прийняті від імені загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Славутич-97», скликаних 10.10.2015. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, раніше надала до суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.\~80). Представник позивачки адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що відповідачами порушено п.\~8.2.3-8.2.5 Статуту ОК «СТ «Славутич-97» (далі - [PERSON]) стосовно порядку скликання позачергових зборів членів кооперативу. Так, відповідно до п. 8.2.4 [PERSON], забезпечення скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу протягом двадцяти днів з дня надходження такої вимоги покладається на голову кооперативу і лише у разі незабезпечення їх скликання головою кооперативу, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання протягом наступних двадцяти днів. Всупереч вказаним вимогам, позачергові загальні збори скликані невідомо ким. Також представник позивачки вказав, що відповідно до [PERSON], загальна кількість ділянок складає 408. Проте, в декількох різних копіях оскаржуваного протоколу від 10.10.2015 містяться різні дані щодо загальної кількості членів кооперативу: 270 та 200, а також вказана різна кількість голосуючих членів кооперативу: 69, 105 та 186. Відтак, у будь якому разі, голосування відбувалось за відсутності кворуму, передбаченого умовами [PERSON]. Відтак, позбавлення [PERSON] посади голови ОК «СТ «Славутич-97» відбулось з порушенням вимог закону та [PERSON] кооперативу шляхом винесення протизаконних рішень та підроблення протоколу зборів членів ОК «СТ «Славутич-97» 10.10.2015. Представник відповідачів ОК «СТ «Славутич-97» та [PERSON] адвокат [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні. Зазначила, що скликання та проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу, а також зміна голови кооперативу відбувалось у порядку, визначеному Статутом ОК «СТ «Славутич-97». Надала до суду копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.12.2015, відповідно до якої керівником Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Славутич-97», що знаходиться за адресою: 70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1, є [PERSON]. Також надала суду копію роздруківки з газети на підтвердження втрати печатки ОК «СТ «Славутич-97». Крім того, зауважила, що наразі [PERSON] не є головою правління кооперативу, копію протоколу загальних зборів від 10.10.2015 остання отримала 17.10.2015, про що складено запис на останній сторінці вказаного протоколу. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Судом встановлено, що відповідно до копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.07.2012, [PERSON] є керівником та підписантом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Славутич-97», що знаходиться за адресою: 70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, буд. 1 (а.с. 23). ОК «СТ «Славутич-97» є юридичною особою, яка створена та діє відповідно до норм Конституції України, Цивільного та Господарського кодексів України, Земельного кодексу України, Закону України «Про кооперацію», а також інших нормативно-правових актів України та [PERSON], який затверджений рішенням установчих зборів [PERSON]. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про кооперацію», статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. На момент виникнення спірних правовідносин, ОК «СТ «Славутич-97» діяло на підставі Статуту ОК «СТ «Славутич-97», затвердженого Загальними зборами членів ОК «СТ «Славутич-97» протокол № 1 від 19.04.2008 (далі [PERSON]) (а.с. 6-21). Відповідно до п. 6.1 [PERSON], [PERSON] є правовим документом, що регулює його діяльність. Згідно з п. 1.1, 1.2 [PERSON], ОК «СТ «Славутич-97» утворений шляхом обєднання фізичних осіб на добровільних засадах і єдності їх інтересів. ОК «СТ «Славутич-97» створено шляхом перетворення СТ «Славутич» на ОК «СТ «Славутич-97». Відповідно до п. 1.4 [PERSON], ОК «СТ «Славутич-97» складається з двох земельних ділянок: розміром 19,0 гектарів, що підтверджується державним Актом на право користування землею серії Б № 098863, виданим Хортицькому виробничому обєднанню житлово-комунального господарства Ленінського району м. Запоріжжя, про те, що за землекористувачем закріплюються в безстрокове і безоплатне користування 19,0 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, земля надана для організації садівничого кооперативу, та розміром 9,4 гектарів, що підтверджується державним Актом на право користування землею серії ЗП № 000176, виданим Хортицькому виробничому обєднанню житлово-комунального господарства Ленінського району м.\~Запоріжжя, про те, що за землекористувачем закріплюються в безстрокове і безоплатне користування 9,4 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, земля надана для організації садівничого кооперативу. Загальна кількість ділянок 408. Згідно з п. 2.1 [PERSON], кооператив створюється для обслуговування своїх членів на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва та здійснює свою діяльність на засадах добровільності, рівноправності, самоврядування. Відповідно до п. 3.1.1 [PERSON], членами кооперативу можуть бути фізичні особи, які внесли вступний внесок у розмірах, визначених загальними зборами членів (зборами уповноважених), статутом [PERSON], додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, що досягла 16-річного віку, виявив бажання брати участь у здійсненні цілей та завдань [PERSON], визначає [PERSON] та дотримується його вимог, зробив вступний внесок у розмірах, визначених загальними зборами членів (зборами уповноважених). Згідно з п. 4.1.5-4.1.7 [PERSON], член кооперативу має право брати участь в проведенні загальних зборів [PERSON] і прийняття на них рішень шляхом внесення пропозицій та голосування. Обирати та бути обраним в керівні органи [PERSON]. Оскаржити рішення керуючих органів [PERSON] у випадку незгоди з ним в суді. Відповідно до п. 6.3-6.4 [PERSON], рішення загальних зборів (зборів уповноваженого) оформлюється протоколом, який підписує головуючий і секретар зборів. При проведенні загальних зборів обовязково уточнюється список членів [PERSON], який затверджується загальними зборами і призначається уповноважена особа для здачі і отримання змін до [PERSON] в органах державної реєстрації. В матеріалах справи містяться три різні копії рішення загальних зборів ОК «СТ «Славутич-97», оформленого протоколом від 10.10.2015. Відповідно до копії першого примірника Протоколу загальних зборів ОК «СТ «Славутич-97» (19 га) від 10.10.2015, всього в кооперативі 270 членів, з них присутні 69, головою зборів обрано [PERSON], а секретарем Литвин Н.Г. Вказаним протоколом, крім іншого, вирішено зняти з посади голови кооперативу [PERSON] у звязку з невиконанням обовязків голови та обрано нового [PERSON] Крім того, з членів правління виключено [PERSON] і [PERSON], та обрано нових кандидатів [PERSON] і [PERSON] Кожне з вказаних питань вирішено одноголосно 69 членами кооперативу. Зазначений протокол написано власноручно та підписано головою і секретарем зборів, а також сімома членами правління (а.с. 24-29). Згідно з копією другого примірника Протоколу загальних зборів членів ОК «СТ «Славутич-97» від 10.10.2015, всього в садівничому товаристві 200 членів, з них голосуючих 105, головою зборів так само обрано [PERSON], а секретарем Литвин Н.Г. Вказаним протоколом, крім іншого, вирішено: «Винести недовіру голові правління [PERSON] за систематичне порушення фінансової дисципліни та привласнення значних грошових коштів та усунути її з займаної посади голови правління ОК «СТ «Славутич-97». Обрано склад правління у слідуючому складі: голова [PERSON], члени правління [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]П.». Кожне з вказаних питань вирішено одноголосно 105 членами кооперативу. Зазначений протокол складено в надрукованому вигляді та підписано головою і секретарем зборів, шістьма членами правління ОК «СТ «Славутич-97», а також головою правління і двома членами правління ООСК «Екологія+» (а.с. 31-33). Згідно з копією третього примірника Протоколу загальних зборів членів ОК «СТ «Славутич-97» від 10.10.2015, всього в садівничому товаристві 270 членів, з них голосуючих 186, відсутні 84, головою зборів так само обрано [PERSON], а секретарем Литвин Н.Г. Вказаним протоколом, крім іншого, вирішено: «Винести недовіру голові правління [PERSON] за систематичне порушення фінансової дисципліни та привласнення значних грошових коштів та усунути її з займаної посади голови правління ОК «СТ «Славутич-97». Обрано новим головою правління ОК «СТ «Славутич-97» [PERSON] та нових членів правління у складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]П.». Кожне з вказаних питань вирішено одноголосно 186 членами кооперативу. Зазначений протокол складено в надрукованому вигляді, проте аркуш з підписами написано власноручно та повністю співпадає з останнім аркушем з копії першого примірника Протоколу загальних зборів ОК «СТ «Славутич-97» (19\~га) від 10.10.2015. Крім того, на останньому аркуші вказаного примірника міститься відмітка про те, що «17.10.2015 копія протоколу зборів від 10.10.2015 вручена [PERSON] в присутності свідків членів кооперативу». Відповідно до п. 8.1.1, 8.1.2 [PERSON], Кооператив діє на засадах демократичного самоврядування. Вищим органом [PERSON] є загальні збори членів [PERSON] (членів уповноважених). Згідно з п. 8.1.3 [PERSON], до компетенції загальних зборів (зборів уповноважених) відносяться, крім іншого, наступні питання: затвердження [PERSON] та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності [PERSON]; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю [PERSON]. Відповідно до ч. 1-3 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Згідно з п. 8.2.2 [PERSON], про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів [PERSON] повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Оголошення розміщується на дошці обяв. Відповідно до п. 8.2.3, 8.2.4 [PERSON], позачергові загальні збори членів [PERSON] скликаються на вимогу: не менше 50 % його членів; ревізійної комісії (ревізора). Позачергові загальні збори членів [PERSON] повинні бути скликані протягом двадцяти днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення [PERSON] скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання протягом наступних двадцяти днів. Згідно з п. 8.2.2 [PERSON], загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. Відповідно до п. 8.2.8 [PERSON], рішення загальних зборів членів [PERSON] про прийняття, внесення змін до [PERSON], про реорганізацію або ліквідацію [PERSON], вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як 75\~% членів [PERSON] присутніх на загальних зборах [PERSON]. З інших питань рішення приймається простою більшістю голосів членів [PERSON] присутніх на його загальних зборах (зборах уповноважених). Згідно з п. 8.3.1, 8.3.2 [PERSON], виконавчим органом [PERSON] є Правління, яке очолює [PERSON]. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління [PERSON] і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи [PERSON]. Правління на чолі з [PERSON] обирається загальними зборами членів [PERSON] не менше пяти осіб строком на три роки. Після закінчення цього строку проводяться звітно-виборчі збори, якими цей термін може бути проведений достроково на вимогу не менше 50 % членів [PERSON]. Відповідно до п. 8.3.5 [PERSON], члени правління припиняють виконання своїх обовязків у разі закінчення строку їх повноважень, смерті фізичної особи члена [PERSON] або ліквідації юридичної особи члена [PERSON], достроково відкликання загальними зборами. Відповідачі не надали жодних доказів на підтвердження додержання вимог розділів 8.1-8.3 [PERSON] щодо належного повідомлення [PERSON] про призначення проведення позачергових загальних зборів членів ОК «СТ «Славутич-97» на 10.10.2015 та включення до порядку денного питання про зняття її з посади голови. При цьому, ст. 4 Закону України «Про кооперацію» встановлює, що кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію», основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про кооперацію). Частиною 3 ст. 41 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що до приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону. Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу. Так, ст. 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Таким чином, за змістом ст. 15 Закону України "Про кооперацію", для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення. Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 5 березня 2014 року у справі № 6-10цс14). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачка не була належним чином повідомлена відповідачами про скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу 10.10.2015 та про порядок денний зборів, відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», чим було порушено право позивачки щодо безпосередньої участі членів садового товариства у його діяльності та позбавило позивачку права та можливості у встановлений законом та статутом строк бути обізнаною з порядком денним зборів, висловити свою точку зору з приводу питань, які виносились на їх розгляд, та прийняти участь у їх вирішенні. Крім того, відповідачами не доведено, в який спосіб були повідомлені всі інші члени садового товариства про скликання позачергових загальних зборів членів ОК «СТ «Славутич-97» 10.10.2015 та про порядок денний зборів. Відповідачами не надано суду належних доказів, які б спростовували загальну чисельність членів ОК «СТ «Славутич-97», яка вказана у Статуті ОК «СТ «Славутич-97». Таким чином зазначена загальна кількість членів у будь-якому з трьох примірників Протоколу загальних зборів членів ОК «СТ «Славутич-97», а саме: 270 та 200 членів, не відповідає дійсності. Так само відповідачами суду не надано доказів на підтвердження кількості членів товариства, які особисто були присутні на позачергових загальних зборах 10.10.2015 і особисто взяли участь у голосуванні за прийняті зборами рішення. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як слідує із викладеного в протоколі позачергових загальних зборів членів ОК «СТ «Славутич-97» від 10.10.2015, у першому примірнику: на зборах присутні 270 членів, а рішення приймались 69; у другому примірнику: присутні 200 членів, рішення приймались 105, у третьому примірнику: присутні 270 членів, рішення приймались 186. Допитана в судовому засідання в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є членом ОК «СТ «Славутич-97». Раніше головою правління була [PERSON], наразі цю посаду займає [PERSON] Новий голова правління кооперативу на початку своєї діяльності наводив порядок в кооперативі, входив в довіру людям. Восени 2015 року саме [PERSON] запропонував переобрати голову правління з [PERSON] на нього. Вони разом склали оголошення про позачергові загальні збори членів кооперативу та у жовтні 2015 року їх провели. На зборах були присутні приблизно 40 членів кооперативу. Зазначила, що кооператив територіально складається з двох ділянок: площею 19,0 гектарів та 9,4 гектарів. Збори проводились членами кооперативу з ділянки площею 19,0 гектарів, а представників ділянки площею 9,4 гектарів на збори взагалі не допускались. Одним з питань, які підіймались на зборах було як раз про відокремлення однієї ділянки від іншої. Також [PERSON] зауважила, що вона була секретарем на позачергових загальних зборах кооперативу 10.10.2015, на яких не було присутні навіть половини членів кооперативу. На вказаних зборах загалом були присутні 69 членів кооперативу це разом з тими, підписи яких було зібрано згодом, хоча насправді на зборах вони присутні не були. Коли стало зрозуміло, що для прийняття рішень не вистачає 50% голосів членів кооперативу, було зібрано правління ОК «СТ «Славутич-97», яке наказало секретарю зборів [PERSON] підписати новий список присутніх на зборах, хоча людей, зазначених у ньому, в дійсності на зборах не було. Однак, після того, як [PERSON] зясував, що голосів все одно не вистачає, було складено ще один новий примірник протоколу. Свідок [PERSON] пояснив, що він також є членом ОК «СТ «Славутич-97». Зазначив, що збори членів кооперативу 10.10.2015 є нелегітимними, оскільки на них не було кворуму. Дійсно присутніх на вказаних зборах було 30-35 людей, проводив їх невідомий для нього чоловік. Ділянка [PERSON] знаходиться на ділянці кооперативу площею 19,0 гектарів. Зауважив, що кооператив займає велику площу, а його ділянка знаходиться у його нижній частині, відтак оголошення про проведення позачергових зборів, які було підписано «ініціативною групою», він побачив лише за 3 дні до їх проведення. Проведення зазначених зборів 10.10.2015 розпочалось близько 11-00 год., реєстрація учасників проводилась головою зборів [PERSON], питання про переобрання правління кооперативу на зборах не ставилось, свідку взагалі не було відомо, що вказаними зборами його виключено з членів правління. Представників ділянки кооперативу площею 9,4 гектарів на зборах не було. Свідок [PERSON] зазначив, що він, як член кооперативу ОК «СТ «Славутич-97» був присутній на зборах 10.10.2015, на яких [PERSON] представили як нового голову кооперативу. На зазначених зборах були присутні 30-40 членів кооперативу, а відтак кворуму не було. Збори проводились на господарському дворі, вівся протокол зборів та реєстрували його учасників, однак представників ділянки кооперативу площею 9,4 гектарів на них не допускали. Свідок [PERSON] пояснив, що він, як член кооперативу ОК «СТ «Славутич-97» також був присутній на зборах 10.10.2015, які проводились лише для членів кооперативу з ділянки площею 19,0 гектарів, на якій приблизно 280 ділянок. Присутніми на зборах були близько 40 людей. Зауважив, що хоча кооператив територіально й поділений на дві ділянки, однак це все ж таки один спільний кооператив ОК «СТ «Славутич-97». Проте на позачергові загальні збори 10.10.2015 представники ділянки площею 9,4 гектарів не були допущені. Пояснення допитаних свідків підтверджують факти, викладені у позовній заяві [PERSON] Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що загальна кількість ділянок в кооперативі складає 408, відтак у будь-якому з трьох варіантів протоколу, позачергові загальні збори ОК «СТ «Славутич-97» від 10.10.2015 були не правомочні вирішувати будь-які питання, оскільки під час їх проведення на них не були присутні більше половини його членів, як того вимагає п. 8.2.5 [PERSON]. За таких обставин та з урахуванням обсягу наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання такими, що не відбулись, загальні збори членів ОК «СТ «Славутич-97», скликані 10.10.2015, та визнання незаконними всіх рішень, прийнятих від імені загальних зборів членів ОК «СТ «Славутич-97», скликаних 10.10.2015 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому позов [PERSON] також підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved