Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

ТОВ «Жильнельфа Вельє» звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про визнання недійсними договорами оренди земельних ділянок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно до держаного акту на право власності на землю серія ІІІ-ЧР № 047451, виданого 30.08.2002р. Конельсько - Попівською сільською радою, [PERSON] є власником земельної ділянки №7120983000:02:001:0563 площею 2,3049 га, розташованої натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Відповідно до державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЧР № 047452, виданого 30.08.2002р. Жашківським районним відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельної ділянки №7120983000:02:001:0564 площею 2,1898 га, розташованої натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Відповідно до держаного акту на право власності на землю серії ЧР №131734, виданого 20.07.2004р. Жашківським районним відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельної ділянки №7120983000:02:001:0616 площею 2,1568 га, розташованої натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Згідно державних актів на право власності на землю серії ЯЛ № 813515, виданого 20.10.2011р. відділом Держкомзему у Жашківслкиму районі, та ЯГ 624564, виданого 19.09.2006р. Жашківським районним відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельних ділянок №7120983000:02:001: 00306 площею 2,2473 га та № 7120983000:02:001:0572 га площею 2,2372 га, розташованих натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. На підставі державного акту на право власності на землю серії ЯЕ № 976801, виданого 08.02.2008 року Жашківським районним відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельної ділянки №7120983000:02:001:0741 площею 2,3063 га, розташованої натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Відповідно до державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЧР № 040268, виданого 30.08.2002 р. Конельсько - Попівською сільською радою, [PERSON] є власником земельної ділянки №7120983000:02:001:0577, площею 2,1551 га, розташованої натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. У відповідності до договорів оренди вищевказаних земельних ділянок, укладених між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Жильнельфа Вельє» та зареєстрованих у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області, строк дії договорів у відповідності до п. 3.1. становить 5 (пять) років до 01.09.2017р.. На виконання вимог статті 33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» ТОВ «Жильнельфа Вельє» направило 27.07.2017р. відповідачам повідомлення про намір скористатись переважним правом та проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. Вказане повідомлення та проект отримані відповідачами 29.07.2017р.. Також ТОВ «Жильнельфа Вельє» після закінчення договорів, а саме після 01.09.2017р., належно виконувало свої обовязки за умовами договорів та продовжувало користуватись земельними ділянками, жодних листів-повідомлень орендодавців про заперечення у поновленні договорів оренди землі протягом одного місяця після закінчення строку договору ТОВ «Жильнельфа Вельє» не отримувало. Натомість, між відповідачами та ТОВ «Агросервіс» було укладено договори б/н від 02.09.2017р. оренди вищеперерахованих спірних земельних ділянок, розташованих на території Конельсько-Попівської сільської, строк дії яких до 01.12.2027р., дата державної реєстрації 02.09.2017р.. Рішеннями Жашківського районного суду Черкаської області від 05.03.2018р. та 06.06.2018 р., по справах № 693/956/17, 693/958/17, 693/ 953/17, за позовами ТОВ «Жильнельфа Вельє» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Агросервіс» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими, позови задоволено частково, а саме: - визнано недійсними договори оренди земельних ділянок б/н, укладені 02.09.2017р. між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», строком дії до 01.12.2027 р. на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №7120983000:02:001:0564 площею 2,1898 га, №7120983000:02:001:0563 площею 2,3049 га, №7120983000:02:001:0616 площею 2,1568 га, №7120983000:02:001:00306 площею 2,2473га та №7120983000:02:001:0572 площею 2,2372 га, №7120983000:02:001:0741 площею 2,3063 га, № \~ \~ \~ \~7120983000:02:001:0577 площею 2,1551 га; - визнано поновленими на тих самих умовах до 01.09.2024р. договори оренди землі від 01.09.2012р., укладені між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ [PERSON]» строком до 01.09.2017р. та зареєстровані у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області, предметом яких є земельні ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №7120983000:02:001:0564 площею 2,1898 га, №7120983000:02:001:0563 площею 2,3049 га, №7120983000:02:001:0616 площею 2,1568 га, №7120983000:02:001:00306 площею 2,2473га та №7120983000:02:001:0572 площею 2,2372 га, №7120983000:02:001:0741 площею 2,3063 га, № \~ \~ \~ \~7120983000:02:001:0577 площею 2,1551 га, які знаходяться в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району; - в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок відмовлено. \~ \~ \~ \~ Вищезазначені рішення Жашківського районного суду Черкаської області не скасовані в передбаченому законом порядку, а по одній із справ Апеляційний суд Черкаської області залишив апеляційну скаргу ТОВ «Агросервіс» без задоволення, а рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05.03.2018р. по справі № 693/956/17 без змін. Рішення суду по даній справі набрало законної сили 23.05.2018р.. 01.06.2018р. ТОВ «Жильнельфа Вельє» звернулося з рішенням суду,\~щонабрало\~законної сили,\~до Державного\~реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області для реєстрації права оренди за поновленим договором. ТОВ «Жильнельфа Вельє» отримало рішення\~про відмову\~в державній\~реєстрації прав\~та їх\~обтяжень №41397332\~від 01.06.2018р.\~на підставі\~ст.\~24\~Закону України\~«Про державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень» у\~звязкуз тим, що встановив наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: 18.05.2018р. проведено державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) та 24.05.2018р.до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно\~внесено запис\~№26295904\~відповідно до\~якого [PERSON],\~передав,\~а ТОВ\~«Агросервіс» прийняло\~на умовах\~оренди спірну земельну ділянку. 01.06.2018р. ТОВ «Жильнельфа Вельє» отримало від [PERSON] листа від 25.05.2018р. в якому повідомлено, що спірний договір оренди від 02.09.2017р. розірвано, натомість 18.05.2018р. ним укладено новий договір оренди з ТОВ «Агросервіс». З матеріалів\~справ №693/958/17, 693/953/17 ТОВ «Жильнельфа Вельє», зокрема із заяв за підписом представника ТОВ «Агросервіс» від 05.06.2018р., 06.06.2018р., стало відомо, що договори, які були предметом спору по даним справам, розірвані додатковими угодами про розірвання договорів оренди від 02.09.2017р. Натомість згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно укладено нові договори: - договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018 р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки №10983000:02:001:0572 площею 2,2372 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26413126; \~ \~ \~ \~- договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної \~ \~ \~ \~ ділянки №20983000:02:001:0564 площею 2,1898 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26412708; - договір оренди земельної ділянки б/н від 18.05.2018р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо \~ \~ \~ \~земельної ділянки №20983000:02:001:0563 площею 2,3049 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26295904; \~ \~ \~ \~- договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки №7120983000:02:001:0616 площею 2,1568 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26414722; - договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018 р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки №7120983000:02:001:0306 площею 2,2473 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26412077; - договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки №7120983000:02:001:0741 площею 2,3063 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26413919; - договір оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2018р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки №7120983000:02:001:0577 площею 2,1551 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26496961. Дані факти підтверджуються інформаційними довідками з ДРРП №129679108, №129678321, №129677786, \~ \~ \~ \~№129675294, \~ \~ \~ \~№129674359, \~ \~ \~ \~№129673728, №129681126. Не дивлячись на рішення суду, які набрали законної сили, нехтуючи положеннями ст.ст. 129, 129-1 Конституції України та принципами верховенства права і обовязковості судових рішень, закріплених ст.ст.10, 18 ЦПК України, ТОВ «Агросервіс» та вищеперераховані власники земельних ділянок уклали нові договори оренди земельних ділянок, чим фактично перешкодили виконанню рішень суду, які набрали законної сили, та завадили ТОВ «Жильнельфа Вельє» ефективно захистити своє переважне право на поновлення договорів оренди земельних ділянок. Стаття 13 ЦК України визначає межі здійснення цивільних прав, а саме цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобовязанаутримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Частина 6 даної статті вказує, що у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може\~зобов'язати\~її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~ Статтею 15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним (п.2 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 цього Кодексу. ТОВ «Жильнельфа Вельє» не є стороною договору, укладеного між вищеперерахованими власниками земельних ділянок та ТОВ «Агросервіс». Разом з тим позивач, як орендар цих земельних ділянок, переважне право якого на поновлення договорів оренди землі на новий строк підтверджене судовими рішеннями, має право на оспорювання цих договорів, оскільки ці правочини порушують його права на використання зазначених земельних ділянок. Отже, порушено право ТОВ «Жильнельфа Вельє» на використання у господарській діяльності орендованих у відповідачів земельних ділянок на підставі продовжених на повий строк договорів оренди від 01.09.2012р. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративний справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивач вважає,\~що рішеннями\~Жашківського районного\~суду Черкаської області\~від 05.03.2018р.\~та 06.06.2018р.\~по справах\~№693/956/17,\~693/958/17,\~693/953/17,\~одне з\~яких набрало\~законної сили\~23.05.2018р.,\~переважне право\~ТОВ «Жильнельфа\~Вельє» встановлено\~і формально\~захищене шляхом\~визнання поновленими\~договорів оренди\~земельних ділянок,\~а тому\~не потребує\~доказування при\~розгляді даної справи у відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України. Що стосується законності дій власників спірних земельних ділянок щодо передачі в оренду зазначених ділянок ТОВ «Агросервіс» позивач зазначає наступне, що у відповідності до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 319 ЦК України встановлює порядок здійснення права власності, а саме частина 5 даної статті наголошує, що власник не може використовувати право\~власності на\~шкоду правам,\~свободам та\~гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачені обовязки орендодавця серед яких обовязок не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Фактично власники не могли розпоряджатися своїми земельними ділянками (передавати їх в оренду іншим особам) оскільки на час їх передачі існував спір про дане право та рішення суду, які не були скасовані в передбаченому законом порядку. Своїми діями власники спірних земельних ділянок перешкоджають ТОВ «Жильнельфа Вельє» користуватися орендованими земельними ділянками та використовують своє право власності на шкоду правам ТОВ «Жильнельфа Вельє». ТОВ «Жильнельфа Вельє» є законним землекористувачем (орендарем) щодо спірних земельних ділянок, оскільки даний факт підтверджений рішеннями суду, а тому власники спірних земельних ділянок не мали права повторно передавати їх в оренду ТОВ «Агросервіс». У звязку\~з вищевказаними\~обставинами ТОВ\~«Жильнельфа Вельє»\~звернулося до\~суду з\~позовом,\~в якому\~проситьвизнати\~недійсними договори\~оренди земельних\~ділянок,\~укладені між\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON]\~та ТОВ\~«Агросервіс» 18.05.2018р.,\~25.05.2018р.\~та 05.06.2018р.,\~справу розглянути\~у порядку\~спрощеного провадження\~та стягнути\~судові витрати\~з відповідачів. Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій розяснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Згідно ч.5\~ст.279\~ЦПК України\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами,\~за відсутності\~клопотання будь-якої\~зі сторін\~про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «Жильнельфа Вельє» [PERSON], в судове засідання не зявився, при цьому подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без участі представника позивача. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про місце і час слухання справи були повідомлені належним чином судовими повістками, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення. Представник відповідача ТОВ «Агросервіс» [PERSON], який діє на підставі ордера серії ЧК №82161 від 03.08.2018р., в судове засідання не зявився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ «Жильнельфа Вельє» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~На підставі ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. \~ \~ \~ \~За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі". \~ \~ \~ \~Згідно держаного акту на право власності на землю серія ІІІ-ЧР № 047451, виданого 30.08.2002р. Конельсько - Попівською сільською радою, [PERSON] є власником земельної ділянки №7120983000:02:001:0563 площею 2,3049 га, розташованої натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. [PERSON] відповідно до держаного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЧР № 047452, виданого 30.08.2002р. Жашківським районним відділом земельних ресурсів, є власником земельної ділянки №7120983000:02:001:0564 площею 2,1898 га, розташованої натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. На підставі держаного акту на право власності на землю серії ЧР №131734, виданого 20.07.2004р. Жашківським районним відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельної ділянки №7120983000:02:001:0616 площею 2,1568 га, розташованої натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Відповідно до держаних актів на право власності на землю серії ЯЛ № 813515, виданого 20.10.2011р. відділом Держкомзему у Жашківслкиму районі, та ЯГ 624564, виданого 19.09.2006р. Жашківським районним відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельних ділянок №7120983000:02:001: 00306 площею 2,2473 га та № 7120983000:02:001:0572 га площею 2,2372 га, розташованих натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. [PERSON] на підставі держаного акту на право власності на землю серії ЯЕ № 976801, виданого 08.02.2008 року Жашківським районним відділом земельних ресурсів, є власником земельної ділянки №7120983000:02:001:0741 площею 2,3063 га, розташованої натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Відповідно до держаного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЧР № 040268, виданого 30.08.2002 р. Конельсько - Попівською сільською радою, [PERSON] є власником земельної ділянки №7120983000:02:001:0577, площею 2,1551 га, розташованої натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Статтею\~93, ч.4 ст.124\~\~ЗК України\~встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкового платного володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. \~ \~ \~ \~Ч.1\~ст.6 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що орендарі набувають\~\~права\~\~оренди\~\~земельної\~\~ділянки на підставах і в порядку, передбачених\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. \~ \~ \~ \~Статтею 13 Закону України «Про оренду землі»\~визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Судом установлено,\~що 01\~вересня 2012\~року між\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] та ТОВ\~«Жильнельфа Вельє»були укладені договори оренди землі, які зареєстровані у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 18 жовтня 2012 року до Державного реєстру земель внесено записи за № 712090004002470, №712090004002453, №712090004002438, № 712090004002437, 712090004002471, 712090004002401. Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка означає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору, тощо (ст.ст. 6, 627 ЦК України). Статтею 12 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Згідно п.\~3.1\~договорів оренди\~вказані договори\~укладено на\~5\~років до 01.09.2017р.. У п.3.2 вищевказаних договорів вказано, що після закінчення строку дії цих договорів орендар має переважне право поновлення їх на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавців про намір продовжити дію цих договорів на цих самих умовах на цей же строк. \~ \~ \~ \~Частинами 1-5\~статті 33\~Закону\~України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення\~договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. На виконання вимог статті 33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» ТОВ\~«Жильнельфа Вельє»\~направило 27.07.2017р.\~відповідачам повідомлення\~про намір\~скористатись переважним\~правом та\~проект додаткової\~угоди до\~договору оренди\~земельної ділянки.\~Вказане повідомлення\~та проект\~отримані відповідачами\~29.07.2017р.. Однак, відповіді про відмову у поновленні договорів оренди землі від відповідачів протягом місячного терміну після закінчення строку дії вказаних договорів до ТОВ «Жильнельфа Вельє» не надходили. У звязку\~з відсутністю\~відмов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у поновленні договорів оренди землі та за відсутності заперечень стосовно умов запропонованих додаткових угод, ТОВ «Жильнельфа Вельє» звернулося до Жашківського районного\~відділу Черкаської\~регіональної філії\~центру ДЗК з питанням щодо поновлення договорів\~оренди землі\~від 01 вересня 2012 року, укладених між ТОВ «Жильнельфа Вельє» та відповідачами. \~ \~ \~ \~Поновити вищевказані\~договори оренди\~землі не вдалося, оскільки в порушення\~діючого законодавства\~України та\~положень договорів\~оренди землі від 01.09.2012р.,\~зокрема п.3.2\~цих договорів,\~які укладені між ТОВ «Жильнельфа Вельє», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], останніми на ті ж самі земельні ділянки, розташовані на\~території Конельсько-Попівської\~сільської,02 вересня 2017 року було укладено договори оренди землі б/н з іншим орендарем - ТОВ «Агросервіс», строк дії яких до 01.12.2027р., що підтверджується інформаційними довідками про державну реєстрацію іншого речового права та копіями самих договорів оренди землі. Рішеннями Жашківського районного суду Черкаської області від 05.03.2018р. та 06.06.2018 р., по справах № 693/956/17, 693/958/17, 693/ 953/17, за позовом ТОВ «Жильнельфа Вельє» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Агросервіс» про визнання договорів оренди земельних ділянок не дійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими, позови задоволено частково, а саме: - визнано недійсними договори оренди земельних ділянок б/н, укладені 02.09.2017р. між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», строком дії до 01.12.2027 р. на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №7120983000:02:001:0564 площею 2,1898 га, №7120983000:02:001:0563 площею 2,3049 га, №7120983000:02:001:0616 площею 2,1568 га, №7120983000:02:001:00306 площею 2,2473га та №7120983000:02:001:0572 площею 2,2372 га, №7120983000:02:001:0741 площею 2,3063 га, № \~ \~ \~ \~7120983000:02:001:0577 площею 2,1551 га; - визнано поновленими на тих самих умовах до 01.09.2024р. договори оренди землі від 01.09.2012р., укладені між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ [PERSON]» строком до 01.09.2017р. та зареєстровані у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області, предметом яких є земельні ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №7120983000:02:001:0564 площею 2,1898 га, №7120983000:02:001:0563 площею 2,3049 га, №7120983000:02:001:0616 площею 2,1568 га, №7120983000:02:001:00306 площею 2,2473га та №7120983000:02:001:0572 площею 2,2372 га, №7120983000:02:001:0741 площею 2,3063 га, № \~ \~ \~ \~7120983000:02:001:0577 площею 2,1551 га, які знаходяться в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району; - в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок відмовлено. \~ \~ \~ \~ Вищевказані рішення Жашківського районного суду Черкаської області не скасовані в передбаченому законом порядку. Апеляційний суд Черкаської області у цивільній справі №693/956/17 за позовом ТОВ «Жильнельфа Вельє» до [PERSON] та товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим апеляційну скаргу ТОВ «Агросервіс» залишив без задоволення, а рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05.03.2018р. у вказаній справі залишив без змін. Рішення суду набрало законної сили 23.05.2018р.. На виконання рішення суду від 05.03.2018р. по справі № 693/956/17, ТОВ «Жильнельфа Вельє» 01.06.2018р. звернулося з рішенням суду,\~щонабрало\~законної сили,\~до Державного\~реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області, для реєстрації права оренди за поновленим договором, однак отримало рішення\~про відмову\~в державній\~реєстрації прав\~та їх\~обтяжень №41397332\~від 01.06.2018р.\~на підставі\~ст.\~24\~Закону України\~«Про державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень» у\~звязкуз тим, що встановив наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: 18.05.2018р. проведено державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) та 24.05.2018р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно\~внесено запис\~№26295904\~відповідно до\~якого [PERSON],\~передав,\~а ТОВ\~«Агросервіс»,\~прийняло на\~умовах оренди спірну земельну ділянку. 01.06.2018р. ТОВ «Жильнельфа Вельє» отримало від [PERSON] листа від 25.05.2018р. в якому вказано, що спірний договір оренди від 02.09.2017р. розірвано, натомість 18.05.2018р. ним укладено новий договір оренди з ТОВ «Агросервіс». Також ТОВ «Жильнельфа Вельє» з матеріалів\~справ №693/958/17, 693/953/17 стало відомо, що у відповідності до заяв за підписом представника ТОВ «Агросервіс» від 05.06.2018р. та від 06.06.2018р. договори, які були предметом спору по даних справах розірвані на підставі додаткових угод про розірвання договорів оренди від 02.09.2017р. Крім того, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №129679108, №129678321, №129677786, №129675294, №129674359, №129673728, №129681126 від 04.07.2018р. стало відомо, що укладено нові договори: - договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018 р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки №10983000:02:001:0572 площею 2,2372 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26413126; \~ \~ \~ \~- договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної \~ \~ \~ \~ ділянки №20983000:02:001:0564 площею 2,1898 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26412708; - договір оренди земельної ділянки б/н від 18.05.2018р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо \~ \~ \~ \~земельної ділянки №20983000:02:001:0563 площею 2,3049 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26295904; \~ \~ \~ \~- договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки №7120983000:02:001:0616 площею 2,1568 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26414722; - договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018 р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки №7120983000:02:001:0306 площею 2,2473 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26412077; - договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки №7120983000:02:001:0741, площею 2,3063 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26413919; - договір оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2018р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки №7120983000:02:001:0577, площею 2,1551 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26496961. \~ \~ \~ \~Таким чином, не дивлячись на рішення суду, які набрали законної сили, нехтуючи положеннями ст.ст.129, 1291 Конституції України та принципами верховенства права і обовязковості судових рішень, закріплених ст.ст.10, 18 ЦПК України ТОВ «Агросервіс»\~та власники\~земельних ділянок\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] уклали нові договори оренди земельних ділянок, чим фактично перешкодили виконанню рішень суду, які набрали законної сили, та завадили ТОВ «Жильнельфа Вельє» ефективно захистити своє переважне право на поновлення договорів оренди земельних ділянок. У своїх відзивах на позов відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги ТОВ «Жильнельфа Вельє» вважають необґрунтованими, оскільки попри відсутності їхніх письмових заперечень у поновленні договорів, позивачу було достеменно відомо про те, що вони не мають наміру продовжувати строк дії договорів оренди землі, а тому відповідачі як власники земельних ділянок вправі були після закінчення строку згаданих договорів передати свої земельні ділянки в оренду іншому підприємству, яке запропонувало кращі умови, а тому вважають, що ТОВ «Жильнельфа Вельє» втратило своє переважне право на поновлення, укладених раніше договорів оренди. Крім того, зазначили, що на момент укладення договорів оренди землі між ними та ТОВ «Агросервіс» 18.05.2018р., 25.05.2018р. та 05.06.2018р. рішення суду, якими було підтверджено переважне право ТОВ «Жильнельфа Вельє» на поновлення договорів оренди, не були прийняті і не набрали законної сили. Представник відповідача ТОВ «Агросервіс» у своєму відзиві заперечував проти задоволення позовних вимог позивача ТОВ «Жильнельфа Вельє», оскільки вважає їх непідтвердженими належними та допустимими доказами. В обгрунтування вказав, що відповідачами не було надано згоди позивачу на поновлення вищевказаних договорів оренди, так як між ТОВ «Жильнельфа Вельє» та відповідачами не було досягнуто домовленості з приводу орендної плати та інших умов договорів. Разом з тим, зазначив, що відповідачі неодноразово повідомляли позивача про небажання поновлювати укладені з позивачем договори оренди землі, а тому переважному праву користувача земельної ділянки кореспондують права власників земельних ділянок відмовиться від поновлення договорів оренди землі. Крім того, вказав, що на момент укладення оспорюваних правочинів переважне право позивача на поновлення, укладених між ним та відповідачами договорів оренди землі, не було підтверджене судовими рішеннями. У відповіді на відзиви представник ТОВ «Жильнельфа Вельє» не погодився із вищевказаними відзивами відповідачів, посилаючись на те, що доводи відповідачів щодо неодноразового повідомлення позивача про небажання поновлювати укладені між ними та позивачем договори оренди землі та про відсутність підтвердженого судом переважного права ТОВ «Жильнельфа Вельє» на поновлення договорів оренди, укладених у 2012 році з відповідачами, не відповідають дійсності та спростовуються рішеннями Жашківського районного суду Черкаської області від 05.03.2018р. та 06.06.2018р. у справах № 693/956/17, 693/958/17, 693/ 953/17 та постановою Апеляційного суду Черкаської області від 23.05.2018р. у справі № 693/956/17.\~Вищевказані факти\~не підлягають\~доказуванню у\~даній справі,\~оскільки предметом\~спору є\~визнання недійсними\~договорів оренди\~земельних ділянок\~від 18.05.2018р.,\~25.06.2018р.\~та від\~05.06.2018р.,\~укладених між\~відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», на підставі встановленого рішеннями суду, які набрали законної сили, переважного права позивача на поновлення договорів оренди земельних ділянок між позивачем та відповідачами, яке захищене шляхом визнання договорів оренди землі від 01.09.2012р. поновленими на тих самих умовах до 01.09.2024р. Вважає, що договори оренди\~земельних ділянок\~від 18.05.2018р.,\~25.06.2018р.\~та від\~05.06.2018р.,\~між відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Агросервіс» були укладені для перешкоджання виконання рішень суду, які набрали законної сили, та для того щоб завадити ТОВ «Жильнельфа Вельє» ефективно захистити своє переважне право на поновлення договорів оренди земельних ділянок всупереч нормам чинного законодавства. Згідно частин 1 та 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Положенням ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ч.5 ст.317 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобовязаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Стаття 13 ЦК України визначає межі здійснення цивільних прав, а саме цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобовязанаутримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Частина 6 даної статті вказує, що у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може\~зобов'язати\~її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~ Статтею 15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним відповідно до п.2 ч. 2 ст. 16 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 цього Кодексу. Ч.3 ст.\~203\~ЦК Українипередбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваних правочин). \~ \~ \~ \~Згідно із ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ \~ \~ \~ Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративний справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. \~ \~ \~ \~Ст.18\~ЦПК України\~судові рішення,\~що набрали\~законної сили,\~обовязкові для\~всіх органів\~державної влади\~і органів\~місцевого самоврядування,\~підприємств,\~установ,\~організацій,\~посадових чи\~службових осіб\~та громадян\~і підлягають\~виконанню на\~всій території\~України,\~а у\~випадках,\~встановлених міжнародними\~договорами,\~згода на\~обовязковість яких\~надана Верховною\~Радою України,\~-\~і за\~її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Проаналізувавши вищевикладені\~обставини,\~оцінивши наявні\~в матеріалах\~справи письмові\~докази і\~зясувавши позиції\~учасників процесу,\~суд приходить\~до висновку\~про обґрунтованість\~позовних вимог\~та вважає\~за необхідне\~визнати недійсними\~договори оренди\~землі б/н,\~укладені 18.05.2018р.,\~25.06.2018р.\~та від\~05.06.2018р.,\~між відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Агросервіс». Відповідно до\~ч.ч.1,2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved