Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з індексацією, компенсацією, яка нараховується у зв'язку із затримкою розрахунку та моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначила, що працює у ПАТ «Азовзагальмаш» з 01 лютого 2015 року на підставі договору на виконання робіт, відповідно до якого вона виконує роботу покоївки в профілакторії «Здоров'я». Згідно актів виконаних робіт, відповідач повинен виплатити на її користь наступні суми: за квітень 2015 року - 1220,00 грн., за червень 2015 року - 1220,00 грн., за травень 2015 року - 1220,00 грн., за липень 2015 року - 1220,00 грн. за серпень 2015 року - 1220,00 грн. за вересень 2015 року - 1220,00 грн. Так, просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість з виплати заробітної плати з індексацією та компенсацією, яка нараховується у зв'язку із затримкою розрахунку, в розмірі 59848,04 грн., а також моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 16 грудня 2015 року, позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення індексації заробітної плати та компенсації за час затримки виплати, а також моральної шкоди за її клопотанням залишені без розгляду. Позивачка у судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 5948,04 грн. Представник відповідача ПАТ "Азовзагальмаш" до судового засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких просив у позові відмовити. У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка перебуває у трудових відносинах із ПАТ "Азовзагальмаш" на підставі договору на виконання робіт від 01 лютого 2015 року. За виконану роботу згідно вказаного договору відповідач нараховує [PERSON] 1220,00 грн. щомісяця з утриманням податків і зборів відповідно до законодавства України. Відповідно до п.п.1.1, 1.4 договору ПАТ «Азовзагальмаш» в порядку і на умовах, визначених в договорі, доручає [PERSON] виконати роботу покоївки у СП «Здоров'я», та зобов'язується своєчасно прийняти та сплатити роботу. Актами виконаних робіт, підписаними сторонами, підтверджується виконання позивачкою робіт у період з квітня по вересень 2015 року. Крім того, згідно довідки №238/ро-5879 від 03 грудня 2015 року, виданої ПАТ «Азовзагальмаш», заборгованість перед [PERSON] за період з травня по листопад 2015 року за трудовою угодою складає 6942,18 грн. з урахуванням утримання з цієї суми обов'язкових податків та платежів. Таким чином, зазначена сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивачки у повному обсязі. Також з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487,20 грн. за вимоги майнового характеру.

Outcome: approved