Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

01 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що 04 вересня 2014 року з відповідачем було укладено кредитний договір № 38685 OWNCASH за яким банк надав йому кредит у розмірі 39725 грн. 94 коп. зі сплатою 9,99 % річних строком до 03.03.2016 року. Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та відсотків, має прострочену заборгованість, банк просив суд достроково стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 55725 грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 1218 грн. Представник позивача [PERSON] (за довіреністю) в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідач не зявився у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного. Судом встановлено, що 04 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 38685 OWNCASH за умовами якого відповідачу було надано споживчій кредит в сумі 39725 грн. 94 коп. строком до 03 березня 2016 року зі сплатою 9,99% річних. За умовами кредитного договору зобовязався щомісячно в період з «26» по «03» число кожного місяця шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 3261 грн., погашати кредит, сплачувати проценти та комісії за обслуговування кредиту. Та в разі несвоєчасного виконання грошових зобовязань відшкодувати банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплатити пеню у розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, але не менше 2 грн. за кожен день прострочення ( а.с.5,6). Пунктом 5.8 розділу 5 Договору передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, про що письмово повинен бути повідомлений відповідач. З розрахунку заборгованості наданого позивачем убачається, що у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором станом на 14 жовтня 2015 року у нього виникла заборгованість в сумі 55725 грн. 70 коп., яка складається: 36656 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом; 3740 грн. 94 коп. простроченої заборгованості за відсотками; 10487 грн. 64 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту (п.2.12 Договору); 3838 грн. 52 коп. пені по простроченій заборгованості (а.с.10-14). 31 липня 2015 року банк направив відповідачу вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором, яка боржником задоволена не була (а.с.15-16). Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку з суму грошових коштів (суму позики) або ж кількість речей того ж роду, та такої ж якості. Частиною 1статті 1049 ЦК України, передбачено обовязок позичальника повернути позику у строк та у порядку встановленому договором. Відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Статтями 526,612,625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у повному обсязі. На підставі ч.1.ст 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved