Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

01.08.2019 [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування позову зазначила, що при оформленні документів на пільгову пенсію у неї виникли складнощі. Відповідно до паспорта громадянина України, вона є - [PERSON] , [INFO] . Проте в її дипломі з відзнакою серії [NUMBER] , заповненому 30 червня 1989 року вказано російською мовою « [PERSON] », а на українській « [PERSON] ». Дана обставина потребує приведення у відповідність диплома до даних її паспорта, оскільки виключає можливість оформити пенсію по віку у головному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області, а тому вона вимушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту належності диплому серії [NUMBER] . Сторони в судове засідання не з`явилися. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву у її відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області бувши належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд встановив, що 1983 році [PERSON] вступила до Вінницького медичного інституту ім. М.І. Пирогова закінчила його у 1989 році за спеціальністю «педіатрія» та отримавши кваліфікацію лікаря, що підтверджується копією диплому серії [NUMBER] , реєстраційний номер №51. У даному документі її прізвище було записано як « [PERSON] » на відміну від прізвища зазначеного у паспорті « [PERSON] », що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] . Тому виникли розбіжності у написанні прізвища заявника згідно з паспортом « [PERSON] » та тим, що міститься у дипломі серії [NUMBER] , де її прізвище записано як « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] необхідне для оформлення пільгової пенсії. Ці факти стверджуються сукупністю доказів. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що він виданий [PERSON] . З копії посвідчення серії [NUMBER] , виданого 01.11 1992 вбачається, що воно видане [PERSON] . З копії архівної довідки, виданої Вінницьким медичним університетом ім. М.І. Пирогова 30.05.2019 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зарахована на 1 курс педіатричного факультету денної форми навчання Вінницького медичного університету ім. М .І, Пирогова, а 30 червня 1989 року [PERSON] закінчила Вінницький медичний університет, отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Педіатрія», здобула кваліфікацію лікаря та отримала диплом з відзнакою [NUMBER] реєстраційний номер №51. З копії диплому з відзнакою [NUMBER] , заповненому 30 червня 1965 року видно, що прізвище заявниці вказано російською мовою « [PERSON] », а на українській « [PERSON] ». З копії трудової книжки серії [NUMBER] видно, що вона оформлена на « [PERSON] », [INFO] . З копії свідоцтва про проходження підвищення кваліфікації до диплома № 821723 та копії посвідчення про проходження підвищення кваліфікації до диплома [NUMBER] вбачається, що воно видане [PERSON] . З копії посвідчення № 65 від 17.11. 2015, виданого Департаментом охорони здоров`я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації видно, що воно видане лікарю [PERSON] . Суд дослідив копію рішення №025350002380 від 27.06.2019 про відмову у призначенні пенсії за віком [PERSON] . Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні й тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved