Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

01.08.2016 року позивач [PERSON] звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб ,укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований 02.10.1999 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, за актовим записом №132. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] зазначає, що з 02.10.1999 року вона перебуває з [PERSON] у шлюбі. Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, одруження з відповідачем виявилося невдалим, шлюбні відносини припинені у зв'язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на життя. За таких обставин позивачка вважає, що їх сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, а примирення недоцільним, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 02.10.1999 року з відповідачем [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Прізвище її просить залишити після розірвання шлюбу без змін - «[PERSON]». В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.10.1999 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 132, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5). Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей (а.с.5, 6). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування позовних вимог [PERSON], суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітніх дітей. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved