Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

01.07.2019 [PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки від 25.11.1975 та архівних довідок за № ДН-5К/52-17-10 від 29.05.2019, № ДН - 5/53-17-10 від 29.05.2019, виданих виробничим підрозділом «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», довідки № 1341 від 15.05.2019, виданої виробничим підрозділом «Ремонтне вагонне депо Куп`янськ» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», довідки № 1188 від 30.05.2019, виданої виробничим підрозділом «Експлуатаційне вагонне депо Куп`янськ» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», оскільки зазначені у них прізвище, ім`я, по батькові містять розбіжності з відомостями, зазначеними у паспорті, що позбавляє її можливості реалізувати своє право на призначення пенсії Куп`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що з 20.10.2008 їй призначено пенсію за вислугу років та на час оформлення цієї пенсії вона мала паспорт громадянина України, в якому помилково її прізвище Куп`янським МРВ УМВСУ в Харківській області було зазначено як « [PERSON] ». У жовтні 2018 року їй виповнилося 60 років, у зв`язку з чим вона звернулася до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з метою подання заяви про призначення пенсії за віком. При перевірці документів, було встановлено, що у паспорті громадянина України з безконтактним електронним носієм, який вона отримала 26.09.2018, її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Крім цього, її трудова книжка також містить різні варіанти написання її прізвища, яке вона змінювала при реєстрації/розірванні шлюбу, а саме « [PERSON] », « [PERSON] »; отримані нею довідки про трудовий стаж та нараховану заробітну плату за період її роботи в різних підрозділах Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» також містять скорочення та варіативність у написанні прізвища, ім`я та по-батькові, та зазначені як: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », тому вони не можуть бути прийняті до уваги Куп`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області при призначенні пенсії, оскільки не відповідають документу, що посвідчує її особу - паспорту громадянина України. Ухвалою суду від 02.07.2019 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надав клопотання за вих. № 6276/42-06 від 04.07.2019 про розгляд заяви [PERSON] без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі. Відповідно до паспорту громадянина України з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] , виданим 26.09.2018 органом видачі 6345, унікальний номер запису в Реєстрі 19581014-03422, [PERSON] народилася [INFO] у с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області, та їй присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (а.с.6). На підставі Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання за № 6245-2080840-2018 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області, унікальний номер запису в Реєстрі 1958101403422, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 27.07.2004 (а.с.8). Судовим розглядом справи встановлено, що з 18.11.2003 по 26.09.2018 заявниця мала паспорт громадянина України зразка 1993 року серії [NUMBER] , який було видано Куп`янським МРВ УМВСУ в Харківській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Глинне Рокитнівського району Ровенської області» (а.с.13). При цьому встановлено, що у трудовій книжці від 25.11.1975, анкетні дані її власника першочергово було заповнено російською мовою як « [PERSON] , 1958 года рождения», та на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.11.1976 прізвище змінено на « [PERSON] », а згодом на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », яке на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу № [NUMBER] та паспорту № [NUMBER] змінено на « [PERSON] », міститься штамп Куп`янського міськрайуправління Пенсійного фонду України у Харківській області про призначення цій особі 20.10.2008 пенсії за вислугу років (а.с.15,18). Так, з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.11.1976 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженці с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] (мовою документа)» (а.с.11), та з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 24.03.1998 встановлено, що після розірвання цього шлюбу їй знову присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.12). Таким чином, судовим розглядом достовірно встановлено та підтверджено відповідними документами належність заявниці трудової книжки. Сторінки 10-11 вищезазначеної трудової книжки містять запис за № 9 від 05.09.1989 про те, що [PERSON] прийнято до Вагонного депо Куп`янської Південної залізниці слюсарем з ремонту рухомого складу, 01.04.1990 її переведено оглядачем-ремонтником 5 розряду пункту технічного обслуговування вагонів, 01.01.1998 переведено оглядачем вагонів четвертого розряду пункту технічного обслуговування вагонів та 31.10.2003 переведено оператором по обслуговуванню та ремонту третього розряду пункту технічного обслуговування вагонів східного парку; 01.08.2011 її переведено оператором з обслуговування та ремонту вагонів 4 розряду ПТО Східного парку, звідки 03.04.2013 звільнено у зв`язку з переведенням до відокремленого підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Куп`янськ» (а.с.17-18). У архівних довідках за №№ ДН-5К/52-17-10, ДН - 5/53-17-10 від 29.05.2019, виданих виробничим підрозділом «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», містяться відомості про те, що в особових рахунках працівників Вагонного депо Куп`янськ Південної залізниці за 1990-1995 роки значиться « [PERSON] », за 1998-1999 « [PERSON] », за 2000 рік « [PERSON] » та їй нараховано заробітну плату щомісяця з 01.01.1990 по червень 2000 року включно, що повністю відповідає даним, внесеним до трудової книжки заявниці (а.с.20-21). Довідкою № 1341 від 15.05.2019, виданою виробничим підрозділом «Ремонтне вагонне депо Куп`янськ» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», та довідкою № 1188 від 30.05.2019, виданої виробничим підрозділом «Експлуатаційне вагонне депо Куп`янськ» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно з 05.09.1989 по 03.04.2013 працювала у Вагонному депо Куп`янськ Південної залізниці на посаді оператора з обслуговування та ремонту вагонів ПТО східного парку, з 04.04.2013 - оператором з обслуговування та ремонту вагонів пункту технічного обслуговування східного парку 4 розряду, звідки 27.12.2017 звільнена за власним бажанням (а.с.22,23). Оскільки відомості, які внесені до трудової книжки та вказаних довідок, а саме: дата народження заявниці, назви посад, дати наказів про прийняття, переведення та звільнення повністю співпадають, у суду не виникає сумнівів щодо їх належності саме заявниці у справі. За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судовим розглядом достовірно встановлена належність заявниці трудової книжки та архівних довідок, оскільки відомості, які вони містять, узгоджуються між собою та не містять суперечностей. Встановлення факту належності заявниці [PERSON] вищевказаних архівних довідок необхідно для призначення пенсії, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені наданими ним доказами.

Outcome: approved