Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4424,66 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 14.03.2011 року між ПАТ "Форум" та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 0141/11/18-КLZP, на підставі якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 2000 грн. з відсотковою ставкою 24,00 % річних в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів, а також можливих комісій, з кінцевим терміном повернення 13.03.2012 року. Однак позичальник [PERSON] умови договору належним чином не виконує, кредитні кошти банку не сплачує, в зв'язку з чим виникла заборгованість в загальній сумі 4424,66 грн. станом на 10.04.2014 року і банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідача. Представник позивача в судове засідання подав письмову заяву, в якій повністю підтримав заявлені банком вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, а також стягнути судові витрати по справі згідно представлених квитанцій, а справу розглянути по суті в їх відсутність і не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки в суд відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчать поштові розписки. При причини неявки чи слухання справи в його відсутність заяви суду не подавав. Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.03.2011 року між ПАТ " Банк Форум" та [PERSON] було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 0141/11/18-КLZP, на підставі якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 2000 грн. з відсотковою ставкою 24,00 % річних в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів, а також можливих комісій. Кредитні кошти надані банком строком до 13.03.2012 року включно. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами кредитного договору, погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником в порядку та строки відповідно до розмірів, визначених в кредитному договорі. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, [PERSON] належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 10.03.2014 року, згідно якого заборгованість по кредиту становить загалом 4424,66 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість за кредитним договором - 1979,38 грн., - заборгованість по процентах - 1000,33 грн., - пеня за несвоєчасне погашення платежів - 1444,95 грн. Відповідно до наведених розрахунків вбачається, що відповідачем порушено терміни сплати кредиту та процентів по кредитному договору. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобов'язання та на спростування позовних вимог відповідач суду не представив. Тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі. На підставі наведеного ст.ст.20, 203, 207, 215-217, 236, 526, 530, 536, 551, 589, 610, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved