Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

У квітні 2019 року позивач звернулися з позовом до ідповідачів з вимогами про відібрання без позбавлення батьківських прав у батьків малолітнього [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідачів аліменти у розмірі по 1\\4 частини частини зі всіх видів їх заробітку на користь органу опіки та піклування виконавчого комітетту ММР, починаючи з моменту звернення з вказаним позовом до суду . Вимоги обґрунтовані тим, що на контролі у Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради знаходиться родина мовчана [PERSON] , щодо якого не виконуютьсяналежним чином батьківські обовязки з боку батька [PERSON] Дитина проживає разом з батьком та бабусею, за повідомленням навчального закладу з 2017 року пропускає шкіьні заняття з неповажних причин, відмовляється відвідувати школу, батько не має впливу на сина. Двічі в 2017 та 2018 роках владислав перебував у центрі соціпально-психологічної реабілітації дітей у звязку з тим, що потрбував ппровіедення психокорекційної роботи спеціалістів. Після повернення дитини додому він продовжував не відвідувати школу, батько перебуває на заробітках, не цікавиться його життям. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила з урахуванням викладених обставин позов задовольнити у повному обсязі .Звернула увагу суду на те, що з батьком неодноразово проводилися бесіди та роз`яснювалася необхідність змінити ставлення до виховання сина, проте такі бесіди результатту не дали. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталась. Зі слів представника позхивача та відповідача [PERSON] , останній раз вона бачила сина більше 8 років тому, з тих пір її місцезнаходження не відомо, з сином ніколи не спілкувалася. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні заперечував проти задволення позову, проте відзначив, що можливо, синові в інтернаті буде краще, він почне вчитися. Суду пояснив, що син його не слухається, відмовляється відвідувати школу без пояснення причин. Сам він знаходиться на роботі з 7 до 19 годин і не має змоги контролювати відвідкування школи сином. Коли він намагається розмовляьти з сином та заставляє його ходитит до школи, то су владислава виникає агресія, починається ісерика , він б`є кулаками у стіну, бігає по дому и кричить. Раніше вони зверталися до психіатра, він проходив лікування у психіатричній лікарні, проте зараз насильно сина до лікарні завести неможливо. Отже ніякої корекційної роботи з сином проводити він нем має можливості. Яким він бачить майбутнє сина, як він буде навчатися, отримувати професію - він не знає і пояснити , чи замисливався над цим - пояснити суду не зміг. Яким чином він проводить спільний час з сином - пояснити також не зміг. Вислухавши поясненя сторін, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як пояснила в судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] ,, яка є класним керівником [PERSON] , хлопчик зараз навчається у 8 класі ЗОШ № 16. З 2017-2018 навчального року він почав пропускати заннятя без поважних причин, потім взагалі перестав відвідувати школу. в цьому навчальному році він був лише три дні, в минулому навчальному році- декілька днів в січні місяці. Вона неодноразово приходила до нього додому, намагалася говорити з ним, уговорювала ходити до школи, проте [PERSON] відмовляється від навчання, пояснюючи це просто небажанням. Силоміць його до школи не можна відводити, при цьому розмови з батьком жодних рнезультатів не дали. Фактично хлопчика виховує бабуся, яка теж вже не має на нього впливу. Як пояснила в судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] , яка є рідною бабусею хлопчика, [PERSON] проживає з нею та батьком від народження, рідну матір він бачив останній раз 8 березня 2008 року . [PERSON] з дитинства був схильний до нервування , були прояви агресії, але після оікування в психіатричній лікарні його стан покращувався. На теперішній час прояви агресії стали частішими, проте до лікаря вона не може вмовити його піти, адже він вже великий і сильний хлопець. Він цілими днями сидить вдома, ліпить з пластиліну, складає конструктор, щось читає на комп`ютері, грається телефоном. Категорично не бажає ходити в школу,він не любитт навчатися. Контакту з батьком у нього не має, батько не має на нього вплиу, а вона як бабуся вже з ним ен справляється, адже на її зауваження він реагує нападами агресії та істериками. Натомість, коли вн двічі був у Центрі, то вона його відвідувала там, він навчався, ходив з іншими дітьми на заняття, був спокійний, сказав, що все зрозумів, але після повернення додому поводиться все гірше. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] .Рішенням вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.11.2007 року мсіце проживання малолітнього [PERSON] було визначено з батьком [PERSON] З 2017 року по 05 березня 2019 року від управління освіти ММР , ЗОШ № 16 багаторазово надходили повідомлення про пропуски занять [PERSON] без поважних причин. З боку адміністрації шкоди , працівників служби у справах дітей Центрального району постійно вживалися заходи щодо залучення дитини до навчання, відвідували його за місцем проживання, з батьком проводилися профілактичні бесіди, які не давали позитивного результату. З 22.12.2017 по 26.02.2018 та з 12.09.2018 по 20.12.2018 року [PERSON] знаходився у КЗ "Центр соціально-психологічної реапбілітації дітей" Миколаївської обласної ради , перший раз за заявою батька. Після проведення психокорекційної роботи спеціалістами Центру, хлопець був переданий батькові,який надав заяву про готовність та зобовязався виконувати батьківські обовязки належним чином , контролювати його поведінку та напвчапння , у разі виникнененя проблемних ситуацій звертатися за консультатцією до спеціалістиі службиу справах дітей та психологів Центру . В 2018 році [PERSON] , проходив лікування у МОПЛ № 1 від нервового розладу. Проживає та зареєстрований [PERSON] в [ADDRESS] рахзом з бабусею [PERSON] ,, дідусем [PERSON] та батьком [PERSON] , Також, як встановлено судом, в будинку проживає ще цивільна дружина [PERSON] та їх спільний трирічний син. За місцем проживання дитини створені належні умови для проживання. Згідно висновку від 22.02.2018 року КЗ "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" , [PERSON] , під час перебування в центрі з 22.12.2017 року проявив себе з позитивного боку, комунікабельний, товариський , але погано сформовані навички самоконтролю та низький рівень особистісної зрілості.потребує контролю з боку батька. Згідно висновку від 03.04.2019 року виконавчого комітету миколаївської міської ради про доцільність відібрання малолітньої дитини [PERSON] у його батьків - враховуючи , що безконтрольність з боку батьків може призвести до важких наслідків для подальшої долі дитини ,

Outcome: partial