overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

01.12.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 15.09.2007 р. з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через ведення аморального способу життя чоловіком, негативний вплив на розвиток дитини та втрату почуттів, на грунті чого виникали постійні сварки, тому з серпня 2014 р. подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Спору про поділ майна не виникає, а питання утримання дитини вирішено у добровільному порядку. Просить залишити їй шлюбне прізвище. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 15 вересня 2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 92 (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2014 р. і не поновлювалися. Встановлюючи фактичні взаємини подружжя, мотиви, причини та підстави розірвання шлюбу суд з'ясував, що подружжя проживають окремо, шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, не поновлювали їх і такого наміру не мають, вжиті заходи для примирення позитивного результату не дали, тому суд робить висновок, що морально-правові основи шлюбу втрачені, збереження шлюбу не можливе, оскільки почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки втрачені. Спору про поділ майна не виникає, питання утримання дитини вирішено у добровільному порядку. Відповідно до положень ч. 2 ст.. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, адже заперечень проти позову відповідач не надав, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права дитини. На підставі ст. ст. 104, 105 ч. 3, 110-112, 113, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

01.12.2014 року [PERSON], [PERSON] звернулися в суд із заявою, в якій просили встановити факт, що [PERSON], [INFO] помер [INFO] в м. Баранівка Житомирської області. Обґрунтовуючи заяву [PERSON], [PERSON] зазначили, що [INFO] в м. Баранівка Житомирської області помер їх батько [PERSON], [INFO]. На день смерті, батько не мав постійного місця роботи, не отримував пенсію, був одружений з [PERSON]. Через важкий матеріальний стан тіло померлого не було доставлене до Новоград -Волинського відділення судово-медичної експертизи. Оскільки у них відсутні документи про причину смерті батька, вони не можуть отримати свідоцтво про смерть, яке необхідне для оформлення спадщини та зняття померлого з реєстрації. В судове засідання заявники [PERSON], [PERSON] не з'явилися, подали до суду заяви, якими підтримали свої вимоги, просили розглянути справу без їх участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с. 24), не заперечувала проти задоволення вказаної заяви. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Факт смерті [PERSON], [INFO] підтверджується даними висновку про результати розгляду звернення громадянина від 03.11.2014 року (а.с. 14), даними довідки Баранівської міської ради Житомирської області від 11.11.2014 року, згідно якої [PERSON], [INFO] похований [INFO] на кладовищі в м. Баранівка (а.с. 15). Реєстрація смерті [PERSON] по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції не проводилась згідно з повідомленням від 07.11.2014 року (а.с. 16). Встановлення факту смерті [PERSON] має юридичне значення для заявників - для оформлення спадщини та зняття померлого з реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

01.12.2014 року [PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона є матір'ю [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування заяви зазначила, що в свідоцтві про народження сина невірно записано по-батькові матері - «[PERSON]» замість «[PERSON]», що перешкоджає реалізації нею права отримання статусу члена сім'ї померлого, прирівняного до інваліда війни. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи не з'явилася, при цьому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою також повідомила про визнання поданої заяви. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як убачається з паспорту (а. с. 3), заявник народилася [INFO] в с. Старий Дроків Брянської області (Росія) та постійно проживає за адресою: [ADDRESS]. Разом із заявником постійно проживав [PERSON], який помер [INFO] (а. с. 4, 5, 10). Матеріалами справи, які в сукупності повністю узгоджуються між собою, підтверджується, що заявник є матір'ю [PERSON] Утім, у свідоцтві про його народження по-батькові заявника записано з помилкою - «[PERSON]» замість «[PERSON]» (а. с. 10). [PERSON] мав статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), а його смерть пов'язана із захворюванням, яке [PERSON] отримав у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Наявність помилки в написанні по-батькові заявника в свідоцтві про народження [PERSON] перешкоджає реалізації нею права отримання статусу члена сім'ї померлого, прирівняного до інваліда війни, що потребує встановлення факту, що має юридичне значення, в судовому порядку. За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

01.12.2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою. Вказала, що в серпні 1981 року їй як члену колгоспу «Авангард» с. Вороне Жашківського району, правлінням цього господарства був наданий для постійного проживання належний йому житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS], в якому вона проживає. Після реорганізації колгоспу «Авангард», а згодом і КСП «Вороне» житловий фонд цього підприємства, в тому числі і будинок, в якому вона проживає, був прийнятий на баланс відповідача ПСП «Відродження», котрий на протязі тривалого часу незаконно ухиляється від передачі його в комунальну власність сільської громади для його подальшої безоплатної приватизації . По скільки вона добросовісно заволоділа даним житловим приміщенням і продовжує відкрито та безперервно володіти ним уже 34 років, вважає, що вона на законних підставах набула право власності на цей будинок. Представник позивача проти позову не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав. Представник третьої особи будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав. Дослідивши матеріали справи, а саме: архівний витяг від 20.10.2014 року № 225/04-07, довідка видана виконкомом Вороненської сільської ради від 27.10.2014 року № 728, копію паспорта [PERSON] [INFO], копію довіреності від 01.12.2014 року, а тому, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

01.12.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно після [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що їй [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також відповідачам [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва №Т-1463 на право власності на житло від 02.09.1993 року, належить на праві спільної сумісної власності кожному по 1/5 частини квартира [ADDRESS]. [INFO] року її батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину квартири [ADDRESS]. Заповіту немає. Спадкоємцями першої за законом є діти спадкодавця: позивач [PERSON], а також відповідачі [PERSON] та [PERSON], які спадщину прийняли фактично, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено у видачі даного свідоцтва, оскільки не виділені частки співвласників в праві спілої сумісної власності квартири [ADDRESS] та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. У зв'язку з викладеним, позивач [PERSON] просить виділити за [PERSON], [PERSON], померлим [INFO] року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], за кожним з них по 1/5 частини квартири [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на 1/15 частину квартири [ADDRESS] після батька [PERSON], померлого [INFO] року, як за спадкоємцем першої черги за законом, визнати за [PERSON] право власності на 1/15 частину квартири [ADDRESS] після батька [PERSON], померлого [INFO] року, як за спадкоємцем першої черги за законом та визнати за [PERSON] право власності на 1/15 частину квартири [ADDRESS] після батька [PERSON], померлого [INFO] року, як за спадкоємцем першої черги за законом. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надавши суду письмові заяви в яких позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять суд розглядати справу за їх відсутністю. Оскільки відповідачі позов визнали, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачами, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Таким чином, на підставі ст.ст.370, 1222, 1261, 1267, 1268, 1289 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

01.12.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с. 11). Мотивувала тим, що у шлюбі із відповідачем у них [INFO] року народилась донька [PERSON]. Рішенням суду від 27.11.2012 року шлюб із відповідачем був розірваний. Відповідач проживає окремо, коштів на утримання доньки не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі - 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, наполягала на стягненні аліментів з відповідача в сумі 1500 грн. щомісяця на утримання їх доньки [PERSON], оскільки знає, що відповідач працює неофіційно і інших утриманців не має. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року (а.с. 5) в м. Вінниці. Її батьками є [PERSON], [PERSON]. Шлюб між сторонами розірваний рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2012 року №212/13131/2012 (а.с. 6). Неповнолітня донька [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо від дитини, добровільно коштів на її утримання не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий заробіток, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, також суд приймає до уваги можливості відповідача і потреби його неповнолітньої дитини, і те, що обов'язок утримувати неповнолітню дитину є обов'язком обох її батьків, тому суд приходить до висновку, що сума в розмірі 1500 грн., яка буде стягуватись як аліменти на дитину до досягнення нею повноліття, буде обґрунтованою та законною. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в межах суми аліментного платежу за 1 місяць слід допустити до негайного виконання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

01.12.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що проживали однією сім'єю з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебували, від спільного проживання у них народився син [PERSON], батьком якогоє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

01.12.2014 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В судовому засіданні позивачка пояснила, що 10.12.2010 року воназареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач офіційно працює, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, однак, ніякої допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Просив розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вимоги позивачки підтверджуються довідкою з місця мешкання (а.с. 4), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5), копією свідоцтва про народження доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - тобто з 01.12.2014 року до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

01.12.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей, регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Просила суд стягувати на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та прохала справу розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій позов визнав повністю та прохав справу розглянути в його відсутність. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що неповнолітні діти: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] знаходяться на утриманні матері ( а.с.5), а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню дітей до досягнення ними повноліття, у відповідності до ст. 180 СК України, в повному обсязі не виконує. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.12.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

01.12.2014 року, а уточнивши вимоги 19.12.2014 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON]та просить: -«Надати [PERSON] дозвіл на виїзд [PERSON], [INFO], за кордон та на тимчасово окуповану територію АР Крим та м.Севастополь без дозволу (згоди) батька, [PERSON], у період з 05 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року. Дозволити [PERSON] або її офіційному представникові, без згоди батька дитини, [PERSON], оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу малолітнього [PERSON], [INFO], за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя, а також на тимчасово окуповану територію АР Крим та м.Севастополь у період з 05 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року. (а.с.а.с.5-7, 21-23) Свою вимогу мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 28.05.2013 року, вони мають сина [PERSON], який разом з нею проживає в м.Києві. Відповідач же та її батьки - [PERSON] та [PERSON] проживають в АР Крим в м.Севастополь. Тимчасовий виїзд дитини до АР Крим та м.Севастополь викликаний необхідністю відвідування родичів, відпочинку та оздоровлення дитини. Оскільки відповідач не надає згоди на тимчасовий виїзд дитини, то вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх та дитини прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.56) Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він визнав.(а.с.54) Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника у відповідності з вимогами діючого законодавства з урахуванням інтересів дитини.(а.с.49) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

01.12.2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилався на те, що 27.07.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачем, з квітня 2013 року вони з відповідачем мешкають окремо, спору щодо майна та виховання доньки немає, прохає розірвати шлюб. 12.02.2015 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи судом. У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи судом. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

01.12.2014 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу. В своєму позові вона вказала, що вони з відповідачем 21.07.2007 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Бондурівської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, актовий запис № 2. Від подружнього життя в них народився син [PERSON], [INFO]. З відповідачем разом проживати не можуть, так як вони різні за поглядами та характерами люди, в них постійно виникають сварки, непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого вчиняв насильство в сім'ї, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Відповідач своєю поведінкою принижує її людську гідність. Вважає, що їхня сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог закону, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved