Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував ти, що 19 липня 2008 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа-резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 012-28972-190708. Відповідно до умов п. 1.2. вказаного договору Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. Кредитного договору. Відповідно до сказаного пункту Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9 000 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов п. 1.5. кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов»язань перед Банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Відповідно до умов п. 2.1. Договору моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до Договору держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також відповідно до умов п. 2.13. Держатель доручає Банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. Станом на 20 серпня 2013 року відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта», однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 20 серпня 2013 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 012-28972-190708 від 19 липня 2008 року рахується заборгованість на загальну суму 3 799 грн. 10 коп., яка складається із: тіло кредиту-2243,54 грн., прострочене тіло кредиту-1306,99 грн., заборгованість за комісіями-248,57 грн. Враховуючи викладене, позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просив стягнути з [PERSON] на користь позивачу заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 3799 грн. 10 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.. У судове засідання представник позивача не з"явився, в позовній заяві позов підтримав та просив задовольнити вимоги і розглянути справи у відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного ріщення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду спраи був повідомлений належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 липня 2008 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа-резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 012-28972-190708. Відповідно до умов п. 1.2. вказаного договору Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. Кредитного договору. Відповідно до сказаного пункту Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9 000 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов п. 1.5. кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов»язань перед Банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Відповідно до умов п. 2.1. Договору моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до Договору держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до умов п. 2.1. Договору моментом надання Банком Клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта. Згідно умов п. 2.3. Договору клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. За правилами п. 2.4. Договору проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку. Відповідно до умов п. 3.13 Договору якщо протягом 15 календарних днів з моменту формування Банком виписки Клієнт не надав Банку зауважень/претензій щодо інформації, що міститься у виписці, у письмовому вигляді, правильність такої інформації вважається підтвердженою клієнтом. Це положення діє також у випадку, якщо Клієнт не звернувся до Банку за отриманням виписки. Станом на 20 серпня 2013 року відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно розрахунків наданих позивачем, станом на 20 серпня 2013 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 012-28972-190708 від 19 липня 2008 року рахується заборгованість на загальну суму 3 799 грн. 10 коп., яка складається із: тіло кредиту-2243,54 грн., прострочене тіло кредиту-1306,99 грн., заборгованість за комісіями-248,57 грн. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивач виконав свої зобов"язання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач не виконує взятих на себе зобов»язань за договором і борг в повному обсязі не повертає. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати в силу ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів Враховуючи викладене та

Outcome: approved