Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна", звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON] 11741,55 грн. суми страхового відшкодування та судові витрати. Представник позивача, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Причин неявки не повідомив. Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. На підставі\~ч.3\~ст.\~131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з"явилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності\~до вимог\~ст.\~280\~ЦПК України,\~у разі\~неявки у\~судове засідання\~відповідача,\~який належним\~чином повідомлений\~і від\~якого не\~надійшло повідомлення\~про причини\~неявки або\~якщо зазначені\~ним причини\~визнані неповажними,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~якщо позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.11.2016 року на\~вул.\~Б. Хмельницького, в м. Львів сталася дорожньо-транспортна пригода з транспортними засобами марки Аudi А4, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням\~ [PERSON] та DAF FT XF 105.460, державний реєстраційний номер [NUMBER] з причіпом SCHMITZ SKO 24,\~державний реєстраційний номер [NUMBER] . Вина відповідача у\~вказаній вище\~ДТП підтверджується постановою Кам`янка-Бузького\~районного суду\~Львівської області\~від 06.02.2017\~року по\~справі № 446/2300/16-п, якою притягнуто [PERSON] до адміністративної\~відповідальності за\~ст.\~124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/5556/16-п від 19.12.2016 року винуватцем ДТП було визнано водія транспортного засобу марки DAF FT XF 105.460, державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] . Транспортний засіб марки DAF FT XF 105.460, державний реєстраційний номер [NUMBER] з причіпом SCHMITZ SKO 24,\~державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» відповідно до генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 002. На підставі Звіту № 460/12/16 про \~ \~ \~ \~оцінку \~ \~ \~ \~ вартості\~матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу марки БАР РТ ХР 105.460, державний реєстраційний номер [NUMBER] та згідно зі страховим актом № 1500017486 від 14.12.2016 року ПрАТ СК «Колоннейд Україна», з метою відшкодування шкоди, завданої Відповідачем, на виконання зобов`язань по договору страхування, сплатила страхове відшкодування у розмірі 23 483,09 грн. Відповідно до\~ст.1166\~ЦК України\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~«ми чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~рада,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її завдала. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова № 4 від 01.03.2013р. Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки) при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК), а також ст.38 Закону № 1961-IV Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст.27 Закону України Про страхування встановлено особливий правовий режим. Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини мають ознаки регресу, що спростовує заперечення відповідача. Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до\~реальної вартості\~втраченого майна\~на момент\~розгляду справи\~або виконання\~робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved