Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

01.12.2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] міської ради та третіх осіб Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроводкомбінат» про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У своєму позові позивач зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.1990 року, затвердженим головою Риболовецького колгоспу «Третій вирішальний», [PERSON] належав житловий будинок №54 по вул. Радсадівській,54 в с.Мала Корениха м.Миколаєва. 28.03.2016 року померла [PERSON] Після її смерті вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді зазначеного житлового будинку за законом, але їй було відмовлено, оскільки вищезазначений договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. Крім того, відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу позбавляє її також можливості реалізувати своє право на отримання спадщини. Тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Треті особи представник Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори та представник ТОВ «Агроводкомбінат» у судове засідання не зявилися. Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи №429/2016 до майна померлої 28.03.2016 року [PERSON], суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 28.12.1990 року, затвердженим головою Риболовецького колгоспу «Третій вирішальний» [PERSON], [PERSON] належав житловий будинок №54 по вул. Радсадівській в с.Мала Корениха м.Миколаєва. Відповідно до довідки виданої Сектором забезпечення та координації соціальних питань територіальних утворень «Мала Корениха» адміністрації Заводського району [PERSON] міської ради за №606 від 28.12.2016р., згідно розпорядження [PERSON] облдержадміністрації від 21.05.2016р. №197-р вул.Радсадівська,54 перейменована на вул. В.Скаржинського,54. Судом встановлено, що всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. Відповідно до свідоцтва про смерть, 28.03.2016 року померла [PERSON]. Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є її онука, позивач по справі [PERSON]. Також встановлено, що позивач [PERSON], після смерті [PERSON], звернулася до Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори з метою одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено в цьому, з відповідними розясненнями постановою від 10.10.2016 року. Так, відповідно до постанови від 10.10.2017 року виданої Третьою [PERSON] державною нотаріальною конторою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], було відмовлено оскільки, наданий [PERSON] договір купівлі продажу складений 28.12.1990 року не посвідчений нотаріально. Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийняття спадщини можливе шляхом подачі заяви\~\~про прийняття спадщини у строки, встановлені\~\~ст. 1270 ЦК України та\~\~видачі\~\~відповідного свідоцтва. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що у звязку з тим, що втрачений оригінал договору купівлі-продажу від 28.12.1990р., позивач також позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вищезазначений житловий будинок. Як роз'яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем\~\~[PERSON] право власності на спадкового майна, а саме на житловий будинок №54 по вул. Радсадівській (вул. В.Скаржинського,54) в с.Мала Корениха м.Миколаєва, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 28.03.2016 року На підставі викладеного,

Outcome: approved