Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

У жовтні 2019 року позивач в особі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору № 2018/І_С/100-000314 від 07.02.2018 року в сумі 13779 грн. 49 коп. та понесених судових витрат по справі. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що відповідач звернулася до нього з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву-договір № 2018/І_С/100-000314 від 07.02.2018 року, згідно якої банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 300\~000 грн. 00 коп., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48 % річних, дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців, з 07.02.2018 року по 06.02.2019 року. [PERSON] зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 22.08.2019 року заборгованість становить всього 13779 грн. 49 коп., в тому числі: 5821,13 грн - заборгованість за кредитом поточна, 4612,85 грн - заборгованість за кредитом прострочена, 367,61 грн - заборгованість за відсотками поточна, 2977,90 грн - заборгованість за відсотками прострочена. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ПАТ АБ "Укргазбанк" в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 07.02.2018 року підписала заяву-договір № 2018/І_С/100-000314, згідно якої ПАТ АБ «Укргазбанк» встановив їй на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 300\~000 грн. 00 коп., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48 % річних, дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців, з 07.02.2018 року по 06.02.2019 року. Згідно заяви-договору № 2018/І_С/100-000314, договір діє строком на 12 місяців, та може продовжувати дію дозволеного овердрафту на новий такий самий строк необмежену кількість разів на умовах, визначених договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредитні кошти в межах обумовлених сум. У відповідності до п.1.1 погоджених сторонами умов заяви-договору № 2018/І_С/100-000314 клієнту відомі всі умови договору, зокрема, зобов`язання за договором, умови обслуговування рахунка, умови застосування тарифів в тарифному плані замовлених ним продуктів/пакетів/послуг, розміри процентних ставок за залишками коштів на рахунку, правила користування картками, авторизаційні ліміти, умови кредитування (якщо передбачені у замовленні), інші умови та особливості замовлених ним продуктів/пакетів/послуг йому відомі, зрозумілі (не потребують додаткового письмового тлумачення). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачувала, чим порушила умови договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 22.08.2019 року заборгованість становить всього 13779 грн. 49 коп., в тому числі: 5821,13 грн - заборгованість за кредитом поточна, 4612,85 грн - заборгованість за кредитом прострочена, 367,61 грн - заборгованість за відсотками поточна, 2977,90 грн - заборгованість за відсотками прострочена. Відповідно до положень ст.ст.549, 551 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved