Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, посилаючись на те, що 26.02.2018 між відповідачем та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено кредитний договір №17675, відповідно до якого відповідачу надано кредит. Випадок невиконання позичальником своїх зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом застрахований у позивача за договором добровільного страхування кредитів. За кредитним договором у відповідача виникла заборгованість перед банком у сумі 41958,03 грн., на підставі договору страхування позивачем здійснено виплату страхового відшкодування банку у розмірі 41958,03 грн. Враховуючи вище викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] 41958,03 грн. фактичних витрат в порядку регресу та 1921 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд\~справи у\~її відсутність\~чи відкладення\~розгляду справи\~та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: відповідно до умов договору про споживчий кредит № 17675 від 26 лютого 2018 року ПАТ "Ощадбанк" надав відповідачеві кредит ( а.с.5-10). Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01 грудня 2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ТзДВ «СК\~«Ю.ЕС.АЙ.», останній приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами цього договору, виплатити банку страхове відшкодування. Страховим випадком за цим договором є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин( а.с.15-19). З 29.10.2018 року відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в сумі 41958,03 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом понад шістдесят календарних днів, настав страховий випадок. 21 лютого 2019 року складено страховий акт про розгляд ТзДВ «СК\~«Ю.ЕС.АЙ.» заяви про настання страхового випадку та про розмір належного до виплати страхового відшкодування (а.с.20). Платіжним дорученням № 12027 від 21.02.2019 року позивач ТзДВ «СК\~«Ю.ЕС.АЙ.» виплатив АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування по зобов`язанням [PERSON] в сумі 41958,03 грн.(а.с.21). Згідно ч.1\~ст.993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст.27 Закону України "Про страхування"\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача ТзДВ «СК\~«Ю.ЕС.АЙ.» 41958,03 грн. фактичних витрат в порядку регресу та 1921 грн. судових витрат.

Outcome: approved