Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

ТОВ «Стандард фінанс групп» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Оболнського РУЮ м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-1803/11 виданий 27.01.2012року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в розмірі 309 456,42 грн. та судовий збір в розмірі 1820,00грн. 18.11.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114-0-0-00/7-2271, відповідно до якого первісний кредитор передав, а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників - у тому числі до [PERSON] 18.11.2015 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Стандард фінанс групп» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав, а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників. Таким чином, право вимоги кредитора за кредитним договором № 22032127629від 19.09.2008 року, договором забезпечення та за всіма іншими окументами щодо виконання зобов'язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесульне правонаступництво за рішенням суду та виконовчому провадженню, перейшли до заявника - ТОВ «Стандард Фінанс Групп». Заявник та зацікавленні особи до суду не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.5 ст.8 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2011 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості /ас 54-56/. 18.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Шевченко О.Д. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №34128676 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 311 276,42 грн. /ас. 67/. 18.11.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114-0-0-00/7-2271, відповідно до якого первісний кредитор передав, а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників - у тому числі до [PERSON] /ас. 69-71/. 18.11.2015 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Стандард фінанс групп» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав, а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників /ас. 72-74/. Осільки ТОВ «Стандард фінанс групп» є правонаступником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль»" відповідно до договору відступлення прав вимог від 18.11.2015 року, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved