Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

У грудні 2016 року представник позивача звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього суму страхового відшкодування 3697,77 грн. та судовій збір 1378 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 26.08.2015 року сторони уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів . Зазначив, що 27.11.2015 року відповідач керуючи автомобілем ВАЗ 2107 з номерним знаком 374-76ТС в стані алкогольного спяніння здійснив ДТП, внаслідок чого постановою суду був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За зверненням потерпілого [PERSON] останньому позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 3697,77 грн. У поза судовому порядку відповідач залишив без увагу претензії страхової компанії. Відтак вважає, що [PERSON] повинен сплатити позивачі дану суму відшкодування. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов заперечив. Вислухавши пояснення відповідача, з'ясувавши обставини спору та оцінивши наявні докази у справі, суд прийшов на наступного висновку. Згідно копії договору полісу №АЕ/4840422 від 26.08.2015 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, відповідач виступає страхувальником, обєкт страхування є автомобіль марки "ВАЗ 2107" з номерним знаком 374-76ТС. Строк дії договору з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року. Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2015 року відповідача визнано винним у скоєнні 27.11.2015 року о 13:50 год. ДТП на вул. Сокальській 38 у м. Червонограді, вчиненого у стані алкогольного спяніння, та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за\~ст.ст.124,130 КУпАП та покладено стягнення 3400 грн. штрафу. Згідно звіту №2558/15 про оцінку автомобіля ВАЗ 21140, що належить потерпілому [PERSON], вартість відновлювального ремонту становить 4197,77 грн. Як видно з копії страхового акта №175/цв/15 від 05.02.2015 року прийнято рішення про виплату потерпілому [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 3697,77 грн. Відповідно до копії платіжного доручення № 3433 від 05.12.2016 року, позивач здійснив виплату даної суми на рахунок [PERSON] Як вбачається з копії претензії від 17.02.2016 року, позивач надсилав на адресу відповідача вимогу про відшкодування шкоди у розмірі 3697,77 грн. Проте докази про її виконання у суду відсутні. У силу приписів ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.1187 ЦК України\~\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю, щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах. Згідно\~ст.993 ЦК України\~\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як встановлено ст.38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним настання ДТП з вини відповідача та підтвердженим факт виплати позивачем страхового відшкодування потерпілому у сумі 3697,77 грн. Відтак позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задоволити повністю. Також, згідно\~ст.88 ЦПК України\~\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені\~\~ судові витрати. Згідно платіжного доручення №5696 від 02.12.2016 р., позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., тому така сума підлягає стягненню в його користь із відповідача.

Outcome: approved