Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 14 серпня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001/ККА/2008-980, згідно умов якого банк надав останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 229000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,3 % річних, з кінцевим терміном погашення кредиту 14 серпня 2013 року. 30 липня 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було підписано додаткову угоду № 1 до вищевказаного кредитного договору. Згідно умов договору, у разі невиконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту, процентів та/або комісії відповідно до умов договору, він зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Згідно п.4.2 договору, у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.1 - 3.3.6, п.3.3.9, 3.3.12 - 3.3.23, 3.3.25 - 3.3.26 договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 5% від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов цього договору, за кожен випадок. Відповідно до п.4.3 договору, у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання передбаченого п.2.11 договору на строк більше 30 календарних днів, позичальник починаючи з 30-го дня прострочення, зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 10% від суми несплаченого щомісячного платежу за кожен випадок. З метою забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за даним кредитним договором між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки № 001/1 від 14.08.2008 року, а 30.07.2010 року - додаткову угоду № 1 відповідно до якого остання зобов'язалася безвідзивно та безспірно відповідати перед банком за належне виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Згідно даного договору поруки відповідачі відповідають бережд позивачем як солідарні боржники. Незважаючи на те, що позивач повністю виконав свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22.03.2013 року в нього виникла заборгованість за кредитним договором загальний розмір якої становить 347815 гривень 20 копійок, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 220834 гривні 72 копійки, заборгованість по відсотках - 73031 гривня 62 копійки, пеня - 18983 гривні 30 копійок, штраф, згідно п.4.2 договору - 11041 гривня 74 копійки, штраф, згідно п.4.3 договору - 23923 гривні 82 копійки. На підставі наведеного, представник позивача в поданій заяві просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 001/ККА/2008-980 від 14.08.2008 року в розмірі 347815 гривень 20 копійок та судовий збір в розмірі 3441 гривня. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задоволити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали повністю. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001/ККА/2008-980, а 30 липня 2010 року - додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору. Згідно умов договору та додаткової угоди, банк надав [PERSON] кредит в сумі 229000 гривень на строк до 14 серпня 2013 року, з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20,3 % річних. В свою чергу [PERSON] зобов'язався погашати отриманий кредит щомісяця до 20 числа, рівними частками, згідно графіка погашення, який невід'ємною частиною договору та виконувати інші умови договору. Як вбачається з п.4.1 додаткової угоди, у разі невиконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту, процентів та/або комісії відповідно до умов цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє в період прострочення. Згідно п.4.2 договору, у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.1 - 3.3.6, п.3.3.9, 3.3.12 - 3.3.23, 3.3.25 - 3.3.26 договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 5% від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов цього договору, за кожен випадок. Відповідно до п.4.3 договору, у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання, визначеного п.2.11 договору на строк більше 30 календарних днів, позичальник, починаючи з 30-го дня прострочення, зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 10% від суми несплаченого щомісячного платежу за кожен випадок. Для забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, 14.08.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки №001/1, а 30.07.2010 року - додаткову угоду № 1 до даного договору поруки. Згідно умов договору та додаткової угоди, [PERSON] поручилася перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитними коштами, сплату інших платежів, передбачених договором, сплату можливих штрафних санкцій (штрафу, пені). В договорі поруки встановлено, що позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Як вбачається з претензій ПАТ КБ "Надра" від 29.03.2013 року та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач направляв на адреси відповідачів повідомлення про необхідність погасити заборгованість за кредитним договором № 001/ККА/2008-980 від 14.08.2008 року та попереджав про можливе звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. Незважаючи на те, що ПАТ КБ «Надра» свої зобов'язання за кредитним договором № 001/ККА/2008-980 від 14.08.2008 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 229000 гривень, він свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 001/ККА/2008-980 від 14.08.2008 року, станом на 22.03.2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] за даним кредитним договором становить 347815 гривень 20 копійок, в тому числі: - заборгованість по тілу кредиту - 220834 гривні 72 копійки; - заборгованість по відсотках - 73031 гривня 62 копійки; - пеня - 18983 гривні 30 копійок; - штраф, згідно п.4.2 договору - 11041 гривня 74 копійки; - штраф, згідно п.4.3 договору - 23923 гривні 82 копійки. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Вказані наслідки порушення зобов'язання щодо повернення позики передбачені також в кредитному договорі. Згідно ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що внаслідок невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 001/ККА/2008-980 від 14.08.2008 року станом на 22.03.2013 року виникла заборгованість в розмірі 347815 гривень 20 копійок, яка підлягає стягненню з відповідачів як позичальника та поручителя, солідарно, на користь позивача разом із розміром судового збору.

Outcome: approved