Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

01 березня\~2018 року до Краматорського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по актупро порушення правил користування електричної енергії. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач [PERSON] мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Медова, 47, та є споживачем електроенергії (особовий рахунок № 107-94), яку надає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених\~Законом України «Про електроенергетику»\~та\~Правилами користування електричною енергією\~для населення далі\~(ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. 30.06.2017 року при перевірці за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення\~правил користування електричною енергією\~для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. Дане порушення було зафіксовано в Акті про порушення\~Правил користування електричною енергією\~для населення № 210769 від 30.06.2017 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення\~ПКЕЕН\~відповідачу по справі було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 23851,95 грн. Відповідачем суму заборгованості не сплачено. Просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 23851,95 грн. та судові витрати у сумі 1762,00 грн. понесені ними при подачі позову до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику\~правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно п. 48\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення\~правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: Медова, 94, що підтверджується довідкою №02-27/245 від 09.03.2018 року виданою виконавчим комітетом Ясногірської селищної ради.\~\~ 30.06.2017 року під час перевірки адреса вул.Медова, 94, зі згоди споживача [PERSON] представниками електропостачальника ПАТ «Донецькобленерго» було виявлено порушення\~ правил користування електричною енергією\~для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача без порушення схеми обліку. Дане порушення було зафіксоване в Акті № 210769 від 30.06.2017 року. Згідно протоколу засідання комісії РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 1811 від 31.07.2017 року з розгляду актів про порушення\~Правил користування електричною енергією\~сума недооблікованої електроенергії становить 23851,95 грн. З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі\~1762,00\~грн.

Outcome: approved