Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] міської ради Житомирської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], [PERSON], просив ухвалити рішення про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті батька [PERSON], померлого 13.06.2016 року, а саме на житловий будинок №31 по вул. Першотравенська в селі Кашперівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що при житті його батькові [PERSON] належав житловий будинок №31 по вул. Першотравенська в селі Кашперівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, проте він не оформив свідоцтво про право власності на будинок. [PERSON] помер 13.06.2016 року в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, після його смерті відкрилася спадщина за законом. Позивач [PERSON] та треті особи [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом померлого. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини після померлого батька на користь позивача, тому він успадкував все майно померлого. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, позивач подав заяву до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], який йому відмовив у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, тому позивач звернувся до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу без його участі. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення позову, просили розглянути справу без їх участі. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок №31 по вул. Першотравенська в селі Кашперівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, який не отримав свiдоцтво про право власностi на нього, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власностi на нерухоме майно, про що свiдчить лист КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №322 від 14.12.2016 року (а.с. 10), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 11-13), довідка виконкому Кашперівської сільської ради Баранівського району Житомирської облатсі №1325 від 07.11.2016 року, згідно якої за померлим [PERSON] згідно запису погосподарської книги №5 за 2016-2020 роки рахується житловий будинок №31 по вул. Першотравенська в селі Кашперівка Баранівського району Житомирської області (а.с.6). [PERSON] є батьком позивача [PERSON], що підтверджується копією рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 12.12.2016 року (а.с. 9). [PERSON] помер 13.06.2016 року, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 5). Згідно копії спадкової справи № 183/2016 заведеної приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] до майна померлого 13.06.2016 року [PERSON], спадщину прийняв позивач [PERSON] (а.с. 20-23). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.02.2017 року (а.с. 15). Відповідно до положень ст.ст. 100, 101 ЦК (в редакції 1963 року), громадяни могли мати у власноті житловий будинок, при чому норми глави 10 "Особиста власність" цього Кодексу не пов'язували наявність такого права з його обов'язковою державною реєстрацією. У відповідності з п.п. 4.15 глави 10 [PERSON] свідоцтв про право на спадщину Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача [PERSON] відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved