Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі ПАТ «ПРОСТО-страхування») 26 липня 2016 року звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому в порядку зворотної вимоги (регресу) просило стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4929 грн. 78 коп. та судових витрат. В позовній заяві представник позивача зазначив, що 28 січня 2012 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування», товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Лізинг» (далі-ТОВ «Оптіма-Лізинг») та відповідачем [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АС/9540901), за умовами якого забезпеченим транспортним засобом був автомобіль [NUMBER]. 15 серпня 2014 року в м. Одеса на перехресті вулиць Балківська -Старопортофранківська сталась дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач, та автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Власником автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак [NUMBER] є [PERSON]. Винним у зазначеній ДТП постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2014 року визнаною відповідача [PERSON]. На виконання умов договору добровільного страхування ПАТ «ПРОСТО-страхування» 02 вересня 2015 року сплатило власнику автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування в сумі 4929 грн.78 коп.. У зв'язку з цим, відповідно до ст.ст.6 та 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив в порядку зворотної вимоги (регресу) стягнути з відповідача вказану суму виплаченого позивачем страхового відшкодування, оскільки про настання ДТП відповідач із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався. В судове засідання представник позивача не прибув, надавши заяву про розгляд цивільної справи без нього. Позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Частиною другою статті 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву позивача та надані письмові докази, суд визнає позов обґрунтованим та вважає необхідним його задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку)виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 28 січня 2012 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування», ТОВ «Оптіма-Лізинг» та відповідачем [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АС/9540901), за умовами якого забезпеченим транспортним засобом був автомобіль [NUMBER] (а.с.3). 15 серпня 2014 року в м. Одеса на перехресті вулиць Балківська -Старопортофранківська сталась дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач, та автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Власником автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак [NUMBER] є [PERSON]. Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2014 року винним у зазначеній ДТП визнано відповідача [PERSON] (справа 523/12965/14-п) (а.с.6). 08 квітня 2015 року до ПАТ «ПРОСТО-страхування», звернулась власник автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак [NUMBER] [PERSON] з заявою про виплату їй страхового відшкодування, збитків, спричинених зазначеною дорожньо-транспортною пригодою (а.с.28). На виконання умов договору добровільного страхування ПАТ «ПРОСТО-страхування» 02 вересня 2015 року сплатило власнику автомобіля «Hyundai Accent», номерний знак [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування в сумі 4929 грн.78 коп. (документ №4933 через ПАТ «ВТБ БАНК») (а.с.30). Розмір зазначених страхових відшкодувань був встановлений висновком (звітом) авто товарознавчих досліджень №0-3/4/15 від 01 вересня 2014 року (а.с.17-24). Обґрунтовуючи свій позов представник позивача в позові зазначив, що у відповідності з вимогами п/п.38.1.1 «а» п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач [PERSON] зобов'язаний відшкодувати сплачені позивачем страхові відшкодування, оскільки про настання ДТП відповідач із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався. Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.22-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страхових полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст.33.1.4 Закону України "Про страхування" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п.36.4 ст.36 цього ж Закону виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому шляхом безготівкового розрахунку. Судом встановлено, що ПАТ «ПРОСТО-страхування», свої зобов'язання щодо сплати страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] виконало належним чином, що підтверджується документом №4933 через ПАТ «ВТБ БАНК» . Відповідно до ст.38.1.1 п.»г» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Отже, позовні вимоги ПАТ «ПРОСТО-страхування», ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. Окрім цього, у зв'язку із задоволенням позову ПАТ «ПРОСТО-страхування», з відповідача [PERSON] на користь позивача у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. (платіжне доручення №12588 від 13 липня 2016 року). На підставі викладеного,

Outcome: approved