Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 37279,17 гривень, збитків від інфляції у розмірі 295,62 гривень, 3% річних у розмірі 498,10 гривень, витрат на експертне дослідження у розмірі 164,66 гривень та судових витрат у розмірі 394 гривень, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, у якій підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] до суду не зявився, однак надав до суду заяву у якій просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що Комінтернівський РЕМ, як структурна одиниця ПАТ ЕК «Одесаобленерго», здійснює поставку електричної енергії населенню згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.1999 р. №1357. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п.3 ПКЕЕН постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. 27 серпня 2012 року між ПАТ «Одесаобленерго» в особі структурного виробничого підрозділу Комінтернівського РЕМ та відповідачем [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією № 60500501. Пунктом 42 Правил ПКЕЕН, які регулюють відносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязанні дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше. За період - з моменту встановлення розрахункового лічильника №0600574 (тип НІК2302-АП1) 20 липня 2012 року після проведення планової заміни і до теперішнього часу відповідачем [PERSON] було сплачено лише один раз 25 грудня 2012 року 366 грн. 94 коп. Вказані показники лічильника були внесені у інформаційну систему після самостійної оплати [PERSON] за спожиту електричну енергію. В подальшому, 12 лютого 2013 року, ті ж самі показники були зафіксовані у телефонному режимі контролером [PERSON] та продубльовані при виконанні аналізу кредиту 19 червня 2013 року працівником Комінтернівського РЕМ [PERSON], що відображається в особовому рахунку споживача. 27 вересня 2013 року представником ПАТ «Одесаобленерго» був вручений рахунок [PERSON] із врахуванням попередньої сплати за показники, що чітко відображено в рахунку від 27 вересня 2013 року (40825кВт*год. - 1289 кВт*год. = 39536 кВт*год.) на суму 36 843,86грн., який був отриманий [PERSON] під особистий підпис. Станом на теперішній час, вказаний рахунок абонентом не сплачений. Наступні показники лічильника зафіксовані представниками ПАТ «Одесаобленерго» в момент зняття електролічильника для подальшого відправлення на експертизу у зв'язку із надходженням заяви [PERSON] від 05 жовтня 2013 року про необхідність проведення експертизи. Положеннями пункту 16 ПКЕЕН врегульовано питання щодо проведення експертизи приладу обліку у разі сумніву споживача у правильній роботі приладу обліку. Відповідно до п. 15 ПКЕЕН пошкоджений прилад обліку повинен бути знятий представником енергопостачальника, опломбований та направлений на експертизу, яка проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіального органу Держспоживстандарту у присутності споживача. Так, на підставі вказаної заяви, 05 жовтня 2013 року прилад обліку № НІК 23012 АП1 зав. №06000574 був знятий, опломбований пломбою С103362250 представниками Комінтернівського РЕМ у присутності [PERSON], про що свідчить особистий підпис позивача в акті про пломбування від 05 жовтня 2013 року, направлений на експертизу із показниками 42205 кВт*г. 16 грудня 2013 року згідно Акту №227113 про проведення експертизи (лічильника електричної енергії) комісією ПАТ «Одесаобленерго» у присутності [PERSON] була проведена експертиза лічильника з метою перевірки працездатності приладу обліку. За результатами проведення експертизи комісією визнано, що метрологічні характеристики відповідають нормованому класу точності та лічильник придатний для подальшої експлуатації. Акт №227113 про проведення експертизи (лічильника електричної енергії) від 16 грудня 2013 року був підписаний [PERSON] без зауважень. Вартість експертизи згідно до «Переліку та вартості інших додаткових послуг, виконуваних службою приладів обліку Метрологічною службою ПАТ «Одесаобленерго» по замовленню (договорами) громадян та юридичних осіб» складає 164,66 грн., які споживач також не сплатив. Рахунок із показниками 42205 кВт*г., які також були зафіксовані в технічному паспорті від 05 жовтня 2013 року та в акті про пломбування електролічильника, знятого для проведення експертизи, був вручений під особистий підпис [PERSON] 27 грудня 2013 року із терміном оплати до 08 січня 2014 року. Однак, станом на теперішній час, вказаний рахунок абонентом не сплачений. Згідно п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Відповідно до пункту 48 Правил, відповідальність за порушення правил користування електричною енергією несе споживач, у тому числі за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Умовами Договору про користування електричною енергією № 60500501 від 27 серпня 2012 року, укладеного між ПАТ «Одесаобленерго» та [PERSON] передбачено, що оплата за електричну енергію здійснюється в десятиденний термін, зазначений в платіжному документі. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) цього виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд погоджується з позовними вимогами позивача, оскільки в результаті неналежного виконання відповідачем умов укладеного договору у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 37\~279,17 гривень. Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти вічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд також погоджується з позовними вимогами позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції, оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості спожитої електроенергії за період з 08 вересня 2013 року по 17 лютого 2014 року. Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача судових витрат, також підлягають задоволенню, так як вони були понесені позивачем в результаті звернення до суду з питання стягнення виниклої заборгованості. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved