Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 88962 грн.45 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача Наконечна Д.В. позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечення проти позову не подав. Представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 серпня 2013 року ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № R53700455865B. Відповідно до умов п.1 Кредитного договору, банк надає відповідачу кредит у сумі 50000 грн. зі сплатою відповідачем 24 відсотків річних, та кінцевим строком погашення заборгованості до 23 серпня 2017 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. ПАТ"ВТБ Банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання). Відповідач умови договору не виконував, у зв'язку з чим, станом на 15 жовтня 2014 року, має заборгованість 88962,45, що складається з 40727,69 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту, 7719,36 грн. - прострочена сума кредиту, 286,20 грн. - заборгованість за відсотками, 9674,64 грн. - прострочена сума відсотків, 845 грн. - заборгованість за комісійною винагородою, 8450 грн. - прострочена сума комісійної винагороди, 6461,68 грн. - пеня за прострочення тіла кредиту, 7868,87 грн. - пеня за прострочення відсотків, 6929,01 грн. - пеня за прострочення комісії. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Враховуючи те, що [PERSON] порушив зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 889 грн.62 сплаченого судового збору.

Outcome: approved