Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

У серпні 2015 року позивач в особі ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 308667,87 гривень, вказавши, що відповідно до укладеного договору № ZPAAGK0000000022 від 10.01.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 18\~000 доларів США на термін до 10.01.2023 року. Відповідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, тому станом на 05.08.2015 року мас заборгованість у розмірі 14217,77 доларів США, яка складається з наступного: 2423,39 доларів США - заборгованість за кредитом; 0,56 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11105,82 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору та 11,52 доларів США - штраф (фіксована частина; 676,49 доларів США - штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", тому він змушений був звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте у позові просить суд розглянути справу за відсутності представника Банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у випадку неявки відповідача. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2\~ст.158 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся згідно ч.9\~ст.74 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявляв, заперечень проти позову не надавав. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Згідно\~із положенням\~статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням\~поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне.\~Отже, згідно із вимогами\~ЦПК України\~суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169,\~224 ЦПК\~України, за письмової згоди представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк», суд\~\~\~\~ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи\~\~докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~статті 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 11 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № ZPAAGK0000000022 від 10.01.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 18\~000 доларів США на термін до 10.01.2023 року. Відповідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, тому станом на 05.08.2015 року мас заборгованість у розмірі 14217,77 доларів США, яка складається з наступного: 2423,39 доларів США - заборгованість за кредитом; 0,56 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11105,82 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору та 11,52 доларів США - штраф (фіксована частина; 676,49 доларів США - штраф (процентна складова). З матеріалів справи вбачається, що позивач, тобто ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором в розмірі 18000 доларів США. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашена заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, порушивши таким чином умови кредитного договору, а також норми Цивільного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного Кодексу України\~(далі\~ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Згідно \~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. А за нормами статті 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушувв свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Станом на 05.08.2015 року мас заборгованість у розмірі 14217,77 доларів США, яка складається з наступного: 2423,39 доларів США - заборгованість за кредитом; 0,56 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11105,82 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору та 11,52 доларів США - штраф (фіксована частина; 676,49 доларів США - штраф (процентна складова). Всього сума заборгованості за кредитним договором за курсом НБУ на час подання позову складає 308667,87 гривень. Зазначена сума заборгованості за кредитним договором відповідачем на користь ПАТ\~КБ «Приватбанк» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена. Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач \~як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача підлягає стягненню судовій збір в розмірі 3086,68 гривень.

Outcome: approved