Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

02.03.2017 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номера від 01.07.2014 року відповідачка отримала кредит у розмірі 5905,15 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись починаючи з «1» по «25» число кожного місяця шляхом надання Банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка гроші отримала, а зобов`язання за Генеральною угодою не виконує, у зв`язку з чим станом на 06.02.2017 року виникла заборгованість 16013,68 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 5905,16 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 2810,84 грн., заборгованості за пенею та комісією 6613,60 грн., та штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 684 грн. 08 коп. Відповідачка заборгованість не сплатила, у зв`язку з чим [PERSON] вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості і витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді. В наданій суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 01.07.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою укладена Генеральна угода без номера про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 5905,15 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись починаючи з «1» по «25» число кожного місяця шляхом надання грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка грошові кошти отримала, але зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 06.02.2017 року становить 16013,68 гривень і складається із заборгованості за кредитом 5905,16 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 2810,84 грн., заборгованості за пенею та комісією 6613,60 грн., а також штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 684,08 грн. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором [PERSON] зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved