Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Представник позивача звернувся із вказаною заявою, якою просить суд, стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором, оскільки останній в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання. Сторони в судове засідання не з'явилися, проте направили до суду заяви, якими просили проводити слухання справи у їх відсутність. Представник позивача позов підтримав. Відповідач позов визнала, однак просила суд зменшити суму заборгованості за відсотками по кредитному договору. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. 22 вересня 20011 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідачем укладено кредитний договір, який складається із анкети-заяви позичальника та "Умов надання банківських послуг у Приват Банку" (а.с.8-33), відповідно до якого останній надано кредит в сумі 6 000 гривень. Відповідач припинила виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка становить 12 309,27 гривень. За розрахунком наданим банком така заборгованість складається з: 6 533,25 гривень - заборгованість за кредитом; 3 276,69 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 436,98 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); 562,35 гривні - штраф (процентна складова) (а.с.6-7). Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України). Відтак, враховуючи вищевикладене, позицію сторін у справі, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позову з наступних підстав. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов'язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із форм та видів такого захисту. На даний час даний договір є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобов'язань по поверненню грошових коштів. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов'язань в причинно-наслідковому змісті потягнуло за собою появу заборгованості. Разом з тим, зважаючи на скрутне матеріальне становище відповідача, суд вважає за можливе обмежитись стягненням з останньої лише заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам за користуванням кредиту. Окрім зазначеного, так як позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 243,60 гривні за позовну вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial