Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

01 липня 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 40999 грн. 46 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. На виконання ухвали суду про залишення позову без руху, 26 вересня 2016 року надав суду уточнену позовну заяву. В позовній заяві та уточненій позовній заяві (а.с.21-24) зазначав, що 16 лютого 2012 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови договору, та станом на 23 травня 2016 року за нею рахується заборгованість, на загальну суму 40999 грн. 46 коп. (в т.ч. заборгованість за тілом кредиту в сумі 38570 грн. 91 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 1928 грн. 55 коп., просив стягнути з неї на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, у надісланій суду заяві просив розглядати справу без його участі та позов задовольнити, зазначав, про наявність в матеріалах справи всіх необхідних доказів і відсутність заяв і клопотань, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, у звязку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Справа розглядається за поданими позивачем доказами, будь-яких заяв від відповідача не надходило, доказів, що спростовують позовні вимоги, не надано. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2012 року між банком та відповідачем був укладений в письмовій формі договір у вигляді заяви [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Договір), в якому вони узгодили всі умови цього Договору. Таким чином, складовою вказаного договору є заява [PERSON] від 16 лютого 2012 року, яка скріплена її особистим підписом, із змісту якої вбачається, що відповідач погодилася з тим, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.31). Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, на підставі якого позивачем нараховано штраф, передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни (а.с.34-67). Однак, відповідно до витягів з тарифів, наданих позивачем в обґрунтування позову, сплата штрафів не передбачена (а.с.18, 32-33). Згідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 16 лютого 2012 року, укладеного між позивачем та [PERSON], за відповідачем, станом на 23 травня 2016 року, рахується заборгованість по кредиту в сумі 38570 грн. 91 коп. і заборгованість по штрафам в сумі 2428 грн. 55 коп., на загальну суму 40999 грн. 46 коп. (а.с.29-30). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник, навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, в зв'язку з чим станом на 31 березня 2016 року за нею рахується заборгованість за тілом кредиту в сумі 38570 грн. 91 коп., яка нею в добровільному порядку не сплачена, в звязку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню. Вимоги про стягнення штрафу в сумі 500 грн.(фіксована складова) та штрафу в сумі 1928 грн. 55 коп. (процентна складова), нарахованих на підставі п.2.1.1.7.6 Умов, задоволенню не підлягають, в зв'язку з тим, що сплата штрафів не передбачена тарифами договору. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 1296 грн. 29 коп.

Outcome: partial