Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/591 від 13 серпня 2007 року. Згідно п.1.1 кредитного договору та п.2 додаткового договору № 1 від 12 вересня 2007 року, банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 49 500,00 дол. США терміном на 60 місяців з 13 серпня 2007 року по 13 серпня 2012 року. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, кредит надається зі сплатою 14.4 % річних, котрі можуть бути змінені додатковими угодами до даного договору, що є його невід'ємною частиною. Факт отримання відповідачем кредитних коштів (траншів) підтверджується заявами на видачу готівки № 900 від 13 серпня 2007 року на суму 40 000,00 дол. США та № 498 від 12 вересня 2007 року на суму 9 500,00 дол. США. Ціль кредитування - споживчі потреби. Згідно п.3.1.1 кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок банку згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору. [PERSON] свої зобов'язання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконав. Станом на 01 січня 2014 року у нього виникла заборгованість перед ПАТ КБ "Надра" в сумі 684 975,00 грн. з них: заборгованість по тілу кредиту - 326 213,91 грн., заборгованість по відсотках - 250 907,06 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 78 997,94 грн., штраф за порушення умов договору - 28 856,09 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 684 975,00 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/591. Згідно п.1.1 кредитного договору та п.2 додаткового договору № 1 від 12 вересня 2007 року, банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 49 500,00 дол. США терміном на 60 місяців з 13 серпня 2007 року по 13 серпня 2012 року. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, кредит надається зі сплатою 14.4 % річних, котрі можуть бути змінені додатковими угодами до даного договору, що є його невід'ємною частиною (а.с. 4-8). Факт отримання відповідачем кредитних коштів (траншів) підтверджується заявами на видачу готівки № 900 від 13 серпня 2007 року на суму 40 000,00 дол. США та № 498 від 12 вересня 2007 року на суму 9 500,00 дол. США. Ціль кредитування - споживчі потреби (а.с. 11-12). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконав. Станом на 01 січня 2014 року у нього виникла заборгованість перед ПАТ КБ "Надра" в сумі 684 975,00 грн. з них: заборгованість по тілу кредиту - 326 213,91 грн., заборгованість по відсотках - 250 907,06 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 78 997,94 грн., штраф за порушення умов договору - 28 856,09 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 684 975,00 грн. з них: заборгованість по тілу кредиту - 326 213,91 грн., заборгованість по відсотках - 250 907,06 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 78 997,94 грн., штраф за порушення умов договору - 28 856,09 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved