Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

01.12.2016р. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі: ПАТ «[PERSON]) звернулось до [PERSON] (далі: відповідач-1), [PERSON] (далі: відповідач-2) з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №0049/08/25-Anew від 07.08.2008р. (далі: кредитний договір) у сумі 196294 грн. 88 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 07.08.2008р. уклав з [PERSON] кредитний договір, відповідно до якого надав відповідачу-1 кредит у сумі 20\~342 дол. США строком до 06.08.2015р. під 13% річних. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач-1 зобовязалась здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 242,17 грн., а також у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 07.08.2008р. з відповідачем-2 укладений договір поруки №0049/08/25-Anewv/S-2 (далі: договір поруки), за яким [PERSON] зобовязався солідарно з [PERSON] відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором. У звязку з невиконанням відповідачем-1 умов кредитного договору за період з 07.08.2008р. по 27.04.2016р. за нею утворилась заборгованість у сумі 196294 грн. 88 коп., що складається: з заборгованості за кредитом у сумі 3\~619, 04 дол. США, що еквівалентно 91\~254, 43 грн., заборгованості за процентами у сумі 952,54 дол. США, що еквівалентно 24\~018,39 грн., а також з заборгованості за пенею за період з 28.04.2015р. по 27.04.2016р. у сумі 3\~014,94 дол. США, що еквівалентно 76\~022,06 грн., штрафу у сумі 5\~000 грн. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєю відсутністю та ухвалити заочне рішення. Відповідачі до судового засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили. Зважаючи на повторну неявку відповідачів до судового засідання, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача-1, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.ст.526 ,629 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 07.08.2008р. між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу-1 кредит у сумі 20\~342 дол. США строком до 06.08.2015р. під 13,0% річних. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач-1 зобовязалась здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 242,17 грн., а також встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем-2 укладений договір поруки, за яким поручитель зобовязався відповідати за виконання відповідачем-1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором у повному обсязі як солідарний боржник. Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з боржників окремо. З урахуванням викладеного, відповідачі є солідарними боржниками за кредитним договором. У звязку з невиконанням відповідачем-1 умов кредитного договору за нею за період з 07.08.2008р. по 27.04.2016р. утворилась заборгованість у сумі 191 294 грн. 88 коп., що складається: з заборгованості за кредитом у сумі 3\~619, 04 дол. США, що еквівалентно 91\~254, 43 грн., заборгованості за процентами у сумі 952,54 дол. США, що еквівалентно 24\~018,39 грн., а також з заборгованості за пенею за період з 28.04.2015р. по 27.04.2016р. у сумі 3\~014,94 дол. США, що еквівалентно 76\~022,06 грн. За правилами\~ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня\~це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Згідно п.4.1 кредитного договору, за несвоєчасне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Також п.4.4 кредитного договору передбачений штраф за невиконання чи неналежне виконання зобовязань за кредитним договором у сумі 5000 грн. Виходячи зі змісту п.4.1 та п.4.4 кредитного договору, визначеному у ньому пенею та штрафом передбачена відповідальність за одне і теж порушення, що суперечить вимогам\~ст. 61 Конституції України. Таким чином, позовна заява в частині стягнення з відповідача штрафу за кредитним договором у сумі 5000 грн. задоволенню не підлягає, що відповідає правовій позиції, викладеній Верховним судом України 21.10.2015р. у справі №6-2003цс15. З урахуванням викладеного, підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 191 294 грн. 88 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволених вимог, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 2\~944, 41грн. Розрахунок пропорції стягнення з відповідача судових витрат відповідно до задоволених вимог: ((191\~294,88 грн. х 100%) : 196\~294,88 грн.)) = 97,45% Розрахунок суми судового збору: (2\~944, 41грн. :100%) х 97,45% = 2869, 32грн. Таким чином, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати сумі 2869, 32 грн. по 1434,66 грн. з кожного.

Outcome: partial