Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

У січні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначив, що 21 травня 2007 року між державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (далі - ДП МО «Укрвійськбуд») і Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Партнер-капітал", що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «БудІнвестПартнер» не диверсифікованого виду закритого типу (далі - ТОВ ФК «Партнер-Капітал») був укладений договір простого товариства на будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. 25 червня 2008 року між позивачем та ДП МО «Укрвійськбуд» і ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» було укладено договір про відступлення права з відкладальними умовами №21-Ж від 25.08.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON] сплатив до 01 червня 2009 року на рахунок ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» грошові кошти в сумі 291 тисяча 700 гривень та повинен був отримати до 30 вересня 2009 року двохкімнатну квартиру площею 58,34 кв. метрів під [ADDRESS]. Позивач зазначив, що Свідоцтвом №22-1 від 15 липня 2009 року ДП МО «Укрвійськбуд» підтвердило отримання перерахованих ним грошових коштів проте, взятих на себе зобов'язань відповідно до умов договору до 30 вересня 2009 року відповідачі не виконали. Зважаючи на невиконання відповідачами своїх зобов'язань по укладених між ними та позивачем договорів, [PERSON] вказує, що вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Враховуючи вищезазначене та з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.58, 201) позивач просив суд розірвати укладений 25 червня 2008 року між ним та ДП МО «Укрвійськбуд» в особі філії ДП МО «Укрвійськбуд» - 75 Управління начальника робіт та ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» договір, а також стягнути з ДП МО «Укрвійськбуд» та ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» в солідарному порядку суму 372 179,58 грн., з яких: сума боргу за договірними зобов'язаннями 291 700 грн.; втрати від інфляції за весь час невиконання умов договору 50 093,75 грн.; 3% річних від суми заборгованості 28 362,83 грн.; додаткові витрати за договірними зобов'язаннями - 2 023 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та доказових поясненнях (а.с.108-111), зазначивши, що ДП МО «Укрвійськбуд» та ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» не виконали своїх зобов'язань як за договором простого товариства, так і за договором про відступлення права з відкладальними умовами, ними порушувались строки здачі об'єкта будівництва в експлуатацію, а, ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» взагалі не виконало зобов'язань щодо фінансування 85% площі об'єкту будівництва, що відповідає його частці у спільній діяльності. Відповідач ДП МО «Укрвійськбуд» заперечувало проти позовних вимог, посилаючись на неналежне виконання своїх зобов'язань саме з боку ТОВ «ФК «Партнер-Капітал», на неможливість застосування положень ст.625 ЦК України оскільки ДП МО «Укрвійськбуд» здійснювало лише будівництво об'єкта в той час як грошовими коштами розпоряджалось ТОВ «ФК «Партнер-Капітал». На думку представника ДП МО «Укрвійськбуд», з урахуванням положень п.20 ст.6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», договір простого товариства взагалі є нікчемним оскільки був підписаний з боку ДП МО «Укрвійськбуд» особою (Генеральний директор [PERSON]), який не мав належних повноважень для вчинення таких дій. Представник філії ДП МО «Укрвійськбуд» - 75 Управління начальника робіт надав письмові заперечення проти позову в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог до 75 Управління начальника робіт, посилаючись на те, що філія не є стороною тих договорів, що є предметом розгляду справи, а також не є юридичною особою і не може виступати відповідачем у справі (а.с.170-171). Представник ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» також просив відмовити в задоволенні позовних вимог, пред'явлених до фінансової компанії, посилаючись на виконання усіх зобов'язань з боку ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» перед позивачем за договором про відступлення права з відкладальними умовами №21-Ж від 25.08.2008 р. та їх порушення з боку саме ДП МО «Укрвійськбуд», а також на неналежно обраний позивачем спосіб захисту своїх прав (а.с.66-68). Заслухавши пояснення позивача, представників ТОВ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» та ДП МО України «Укрвійськбуд», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2007 року між ДП МО України «Укрвійськбуд» та ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» був укладений договір простого товариства. Відповідно до умов цього договору сторони зобов'язувались шляхом об'єднання своїх зусиль та майна спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення спільної господарської цілі у сфері будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку по [ADDRESS] (а.с.4-6, 205-213). Судом також встановлено, що між [PERSON], ДП МО «Укрвійськбуд» та ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» 25 червня 2008 року укладений договір № 21-Ж про відступлення права з відкладальними умовами (у тексті - Договір), відповідно до якого в порядку та на умовах визначених цим договором ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» передає, а [PERSON] приймає право вимоги до ДП МО «Укрвійськбуд» на частину частки, що належить ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» за зазначеним вище договором простого товариства у вигляді приміщення в об'єкті будівництва (а саме двохкімнатної квартири площею 58,34 кв. метрів під [ADDRESS]) та сплачує ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» плату за відступлення права за цим договором. Згідно п.1.1 Договору вбачається, що ДП МО «Укрвійськбуд» та ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» гарантують, що на момент відступлення права вимоги за цим Договором ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» має всі права на частку, що відступається. Пунктом 1.2 Договору передбачено, що право вимагати від ДП МО «Укрвійськбуд» передачі частки у договорі простого товариства у вигляді зазначеної вище двокімнатної квартири під [NUMBER] виникає у позивача після завершення будівництва житлового будинку по [ADDRESS], його здачі в експлуатацію, здійснення замірів квартири та виготовлення техпаспортів органами БТІ, проведення остаточних розрахунків між [PERSON] та ТОВ «ФК «Партнер-Капітал». Позивач підписавши Договір погодився, що запланована дата введення будинку в експлуатацію - 30 вересня 2009 року, з правом ДП МО «Укрвійськбуд» в односторонньому порядку переносити строк закінчення будівництва, але не більше ніж на шість календарних місяців (п.1.3 Договору). У той же час пунктом 7.5 Договору передбачено, що у випадку збільшення строку введення житлового будинку по [ADDRESS] в експлуатацію, який зумовлений продовженням ДП МО «Укрвійськбуд» строку дії дозволу на будівництво, строк введення об'єкта будівництва в експлуатацію, визначений у п.1.3 Договору, продовжується ДП МО «Укрвійськбуд» в односторонньому порядку але не довше ніж на строк, який визначається у дозволі на будівництво. З наявних в матеріалах справи копій квитанції вбачається, що на виконання умов зазначеного Договору позивачем було перераховано на рахунок ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» 291 700 грн. (а.с.11-12), що відповідає вимогам п.4.4.1, 4.4.2, 4.7 Договору та Додатку №1 до нього. Факт отримання ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» від [PERSON] грошових коштів у сумі 291 700 грн. підтверджується довідкою № 174 від 23.06.2009 року (а.с.13). За умовами п.6.1 та 6.2 Договору простого товариства в редакції від 21.05.2007 року сторони за договором простого товариства домовились, що кошти, які надходять від ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» до ДП МО «Укрвійськбуд» у рахунок фінансування приміщень у житловому будинку по [ADDRESS] перераховуються ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» виключно на рахунок ДП МО «Укрвійськбуд», який відкритий для ведення спільної діяльності за договором. При цьому ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» перераховує ДП МО «Укрвійськбуд» грошові кошти за договором простого товариства у сумах необхідних для фінансування будівництва конкретно-визначеного приміщення у житловому будинку по [ADDRESS], яке підлягає передачі ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» на підставі п.3.1, 4.1, 7.1 Договору простого товариства (а.с.5). Як встановлено у судовому засіданні, на виконання умов договору простого товариства ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» перерахувало ДП МО «Укрвійськбуд» грошові кошти необхідні для фінансування будівництва квартири під [ADDRESS], підтвердженням чого є свідоцтво №22-І про фінансування будівництва приміщення у Об'єкті будівництва від 15.07.2009 року (а.с.15). Звертаючись до суду із позовом [PERSON] посилався як на підставу своїх вимог щодо розірвання договору на положення ст.651 та 653 ЦК України. Частиною 1 ст.651 ЦК України передбачається, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 9.7 Договору встановлено, що Договір може бути розірвано позивачем у односторонньому порядку лише у випадку невиконання, несвоєчасного виконання ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» умов цього Договору по відношенню до позивача [PERSON] Таким чином, за наслідками аналізу Договору суд приходить до висновку, що розірвання Договору в односторонньому порядку за ініціативою позивача фактично можливе тільки в разі невиконання ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» своїх зобов'язань за даним Договором, які зокрема передбачені розділом 2 Договору та інших умов, які містяться у п.5.2 та 9.7. Натомість судом при вирішенні питання про відмову в задоволенні позовних вимог приймається до уваги правовий висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 20.02.2013 року у справі № 6-158цс12 щодо застосування положень ст.ст. 651 та 653 ЦК України. Так, в мотивувальній частині постанови Верховний Суд України виходив з наступного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Разом з тим згідно із ч. 4, 5 ст. 653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Таким чином Верховним Судом України був за аналізом указаних норм матеріального права зроблений висновок, що виконане за договором до його зміни чи розірвання поверненню не підлягає, якщо інше не встановлено договором або законом. Натомість ні умовами договору про відступлення права з відкладальними умовами №21-Ж від 25.08.2008 р., ні чинними нормами законодавства України за даними видами договорів не надане право новому кредитору, тобто позивачу, вимагати повернення виконаного за Договором. Як було встановлено у судовому засіданні позивачем повністю виконані умови Договору щодо сплати ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» плати за відступлення права вимоги до ДП МО «Укрвійськбуд» на частину частки що належить ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» за Договором простого товариства. З огляду на вищезазначене, позовні вимоги про зобов'язання стягнути з ДП МО «Укрвійськбуд» та ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» в солідарному порядку суми боргу за договірними зобов'язаннями 291 700 грн. задоволенню не підлягають. Так само суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ДП МО «Укрвійськбуд» та ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» в солідарному порядку втрат від інфляції за весь час невиконання умов Договору в сумі 50 093,75 грн.; 3% річних від суми заборгованості за Договором - 28 362,83 грн.; додаткових витрат за договірними зобов'язаннями - 2 023 грн., оскільки зазначені суми були пов'язані напряму та сплачувались позивачем на виконання умов Договору. Суд відмовляє і в задоволенні позовних вимог до філії ДП МО «Укрвійськбуд» - 75 Управління начальника робіт оскільки як було встановлено в судовому засіданні і даний факт підтверджується письмовими доказами, зокрема, довідкою АА № 349182 з ЄДРПОУ (а.с.172) філія ДП МО «Укрвійськбуд» - 75 Управління начальника робіт не наділена правами юридичної особи. В той же час згідно ст. 28, 30 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Сторонами ж в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Зважаючи на зазначені вище вимоги закону щодо порядку розірвання договорів і застосування наслідків їх розірвання, не достатнє обґрунтування позивачем [PERSON] своїх заявлених позовних вимог щодо підстав розірвання договору про відступлення права з відкладальними умовами №21-Ж від 25.08.2008 року з посиланням на норми законодавства та положення договору про відступлення права з відкладальними умовами, а також на не доведення ним вимог щодо стягнення з ДП МО «Укрвійськбуд» та ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» суми боргу саме в солідарному порядку без врахування ступеня вини кожного з відповідачів в порушенні договірного зобов'язання, так само на невідповідність способу захисту цивільного права вимогам ч. 4, 5 ст. 653 ЦК України суд не вбачає підстав для задоволення вимог і в частині розірвання договору про відступлення права з відкладальними умовами №21-Ж від 25.08.2008 року. За наведених обставин, вимоги позивача про покладення на обох відповідачів ДП МО «Укрвійськбуд» та ТОВ «ФК «Партнер-Капітал» солідарної відповідальності про повернення коштів у зв'язку з розірванням договору, і визначений розмір цих коштів не узгоджується з умовами укладеного Договору та вимогами законодавства України. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed