Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

01 червня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. 04 червня 2021 року провадження по справі відкрито. [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомила. Також [PERSON] в приміщенні суду відмовилася отримувати цивільний позов з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик до суду на 30.07.2021, про що складено акт від 09.07.2021. Відповідно до ч.6 ст. 126 ЦПК України судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Частиною 9 ст. 130 ЦПК України передбачено, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою, тому суд приходить до висновку, що відповідач є повідомленою про розгляд справи в суді першої інстанції. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 30 липня 2021 року Гадяцьким районним судом винесено ухвалу про винесення заочного рішення у даній цивільній справі. Судом встановлено, що 1 липня 2020 року [PERSON] згідно розписки взяла у борг грошові кошти в сумі 15000 грн. у [PERSON] , які зобов`язалася повернути до 10 грудня 2020 року. Також кошти зобов`язувалася повертати частинами, про що будуть відмітки, засвідчені підписами на зворотній стороні цієї розписки. На зворотній стороні розписки мається відмітка: 10.07.2020 повернуто 1000 грн., про що засвідчено підписами. Даний договір позики сторонами було укладено у простій письмовій формі. Однак [PERSON] гроші до цього часу не повернула, чим порушила взяте на себе зобов`язання. Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно розписки [PERSON] зобов`язувалася повернути суму боргу до 10 грудня 2020 року. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням відповідачем умов позики, за якою [PERSON] виконав всі умови повністю і своєчасно, а [PERSON] своєчасно не повернула борг, порушено майнові права позивача, тому позов підлягає задоволенню. Суд також вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягти сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved