Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

02.04.2015 року представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилалася на те, що 20.11.1998 року мати позивача [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н-00688, відповідно до якого [PERSON] набула у власність 3/5 частин жилого будинку за адресою: [ADDRESS], житловою площею 24,0 кв.м., який складається з надвірних споруд «Е» - сараю, «Ж» - літньої кухні з підвалом, «З» - уборної, «Б» - літньої кухні, 1-мощіння, № 1,4-7 - огорожі. Все розташовано на земельній ділянці площею 803 кв.м. Договір купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Регіональній універсальній біржі «Олександр-Н», що була розташована за адресою [ADDRESS]. Мати позивача [PERSON] як покупець 3/5 частин жилого будинку, виконала всі свої обов'язки за договором купівлі-продажу нерухомого майна, що підтверджується реєстрацією в КП «ОМБТІ та РОН» права власності на зазначені частки будинку від 27.11.1998 року, запис реєстрації кн. 22 доп., на стор.129, реєстр [NUMBER]. Покупець передала продавцю гроші в рахунок вартості спірних часток жилого будинку. Відповідачка виїхала з будинку зі своїм майном, передавши всі права на володіння, користування та розпорядження будинком матері позивача, яка зареєструвалась в придбаній квартирі 22.12.1998 року та мешкала там постійно. [INFO] [PERSON] померла. Позивач по теперішній час зареєстрований та мешкає в спірному будинку. При укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна, було порушено його форму передбачену діючим законодавством. Договір не було посвідчено нотаріусом. На теперішній час договір купівлі - продажу нерухомого майна не може бути посвідчений нотаріусом, оскільки відповідач ухиляється від явки до нотаріальної контори. Біржове посвідчення договору купівлі-продажу квартири не дає можливості позивачу вступити у спадщину та розпоряджатися своїм майном. Просить суд визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/98-00688 від 20.11.1998 року - 3/5 частин жилого будинку [ADDRESS], укладеного між [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого на Регіональній універсальній біржі «Олександр-Н». Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 20.11.1998 року [PERSON] придбала у [PERSON] за договором купівлі-продажу нерухомого майна №Н/98-00688 3/5 частин жилого будинку за адресою: [ADDRESS], житловою площею 24,0 кв.м., який складається з надвірних споруд «Е» - сараю, «Ж» - літньої кухні з підвалом, «З» - уборної, «Б» - літньої кухні, 1-мощіння, № 1,4-7 - огорожі. Все розташовано на земельній ділянці площею 803 кв.м. (а.с. 10-11 зв.). Даний договір був укладений на Регіональній універсальній біржі «Олександр-Н» і 27 листопада 1998 року зареєстрований за [PERSON] в КП «ОМБІ та РОН», про що здійснено запис в книзі реєстрацій 22 доп. - стр.129 - р.[NUMBER] (а.с. 11 зв.). Покупець і продавець цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, установлених цивільним законодавством. Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцем судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року. На підставі ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» зазначена угода на час її укладення не потребувала нотаріального посвідчення. Правовідносини, що склалися між сторонами біржової угоди, мали місце до набрання чинності ЦК України в редакції 2004 року, тому відповідно до п.4 Прикінцевих положень підлягають застосуванню положення ЦК УРСР в редакції 1963 року. Відповідно до ст.47 ЦК УРСР, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Факт домовленості [PERSON] та відповідача щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу 3/5 частин жилого будинку [ADDRESS] підтверджується наданими позивачем письмовими доказами, зокрема копією домової книги (а.с.18-22), копією договору купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 10-11 зв.), копією реєстраційного посвідчення КП «ОМБІ та РОН», згідно з яким за позивачем зареєстровано право власності на 3/5 частин жилого будинку [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом пр. смерть серії [NUMBER], про що [INFO] складено відповідний актовий запис №8057 (а.с. 17). Після смерті [PERSON] позивач, який доводився померлій сином, у встановлений законом час звернувся до Сьомої Державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідно до Постанови Державного нотаріусу Сьомої нотаріальної контори позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на 3/5 частки житлового будинку [ADDRESS], оскільки договір № Н/98-00688 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований Регіональною універсальною біржею «Александр-Н» 20.11.1998 року, який позивачем було надано до нотаріальної контори не відповідає правовим нормам законодавства, які діяли на час реєстрації договору (а.с. 13-13зв.). Як вбачається з копії домової книги позивач зареєстрований в будинку [ADDRESS] (а.с.18-22). Згідно з ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, що перешкоджає реалізувати спадкові права позивача суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved