overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

01.02.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до відповідача 1: [PERSON] , відповідача 2: [PERSON] , відповідача 3: [PERSON] , відповідача 4: [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 54 447,69 грн.Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачам 1,2,3,4, які проживаєють в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідачі 1,2,3,4 свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконали, внаслідок чого, за останніми утворилась заборгованість в сумі 54 447,69 грн. за період з 01.05.2015 року по 31.12.2020 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі 1,2,3,4 до зали судового засідання жодного разу не з`явились, на адресу відповідачів, за якими останні зареєстровані та фактично проживають, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідачі не з`явилась за їх отриманням. Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідачів на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

01.02.2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до відповідача 1: [PERSON] , відповідача 2: [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 48 307,30 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії в квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідачі 1,2 свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконали, внаслідок чого, за останніми утворилась заборгованість в сумі 48 307,30 грн. за період з 01.10.2014 року по 31.12.2020 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі 1, 2 до зали судового засідання жодного разу не з`явились, на адресу відповідачів, за якими останні зареєстровані та фактично проживають, судом направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти без вручення адресатам, з невідомих суду причин відповідачі не з`явились за їх отриманням. Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідачів на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

01.02.2021 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 25.04.2010 року, який зареєстрований 25.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 319. Від шлюбу в сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені в червні 2020 року, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити, шлюб розірвати та уточнила: просила стягнути з відповідача на її користь 908 гривень судового збору та 800 гривень сплачених нею витрат на правничу допомогу. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб (видане повторно) серія [NUMBER] від 06.08.2019 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 25.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 319 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 7, 8, 9). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені в червні 2020 року, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судовий збір у розмірі 908 грн. та витрати на правничу допомогу, реально сплачені позивачем, - стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

01.02.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 вересня 2009 року позивачка зареєструвала з відповідачем шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області було вчинено відповідний актовий запис № 134. У шлюбі народився син: [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки у сторін не склалися, через розбіжність поглядів на подружні взаємовідносини та ведення побуту. Подружні відносини фактично припинені за взаємною згодою, сторони разом не проживають, спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне майно відсутній. Проти надання строку для примирення заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12 вересня 2009 року, підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження, серія [NUMBER] . Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~104,\~ч.\~3\~ст.\~105\~СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, та в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

01.02.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 27.07.2013 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 27.07.2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 170, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.02.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 31.08.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровських районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис про шлюб №48. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15.03.2021 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позов не надавали. Причини неявки суду невідомі. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначені обставини справи та норми закону ст.280\~ЦПК України, а також те, що позивач погодився на заочний розгляд справи, суд розглянув справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановив заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31.08.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровських районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №48. \~ \~ \~ \~Від шлюбу спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~З березня 2020 року шлюбні стосунки припиненні, спільно подружжя не проживає. \~ \~ \~ \~Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. В позові не зазначено про наявність спору про поділ майна подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України\~наголошує нате, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

01.02.2021 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з\~ позовом, в якому\~ просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

01.03.1997 року між сторонами укладено шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 179, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтво про народження. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини 27 грудня 2013 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ст 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову характеру, тобто 352 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

01.03.2006 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 190-14/105 відповідно до умов якого Позивач надає кредит у сумі 103 000,00 грн. Договір є кредитним договором, відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за яким, зокрема, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 2 зазначеної норми до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Виконання зобов'язань [PERSON] за Договором забезпечене порукою:30.10.2009Між Позивачем та [PERSON] укладено Договір поруки 1 відповідно до умов якого останній поручається перед Позивачем за виконання. [PERSON] зобов'язань за Договором. [PERSON], не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Договором, порушує вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 05.11.2013р. загальна сума заборгованості перед Позивачем становить 34151,23 грн. З урахуванням вищевикладеного просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] у розмірі 34 151.23грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з*явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд заяви про розгляд справи у її відсутність та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, від нних не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

01.03.2011 року, а уточнивши вимоги від 12.05.2014року, від 27.11.2014року, 20.05.2015 року ТОВ »ОТП Факторинг Україна» (далі - Товариство) звернулося в суд т а просить: -«Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-006/1898/2008 від 06 лютого 2008 року у розмірі 14 274 561,09 (чотирнадцять мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят одна) гривня та 09 копійок.» (т.1 а.с.3-7, т.2 а.с.43-45, т.2 а.с.87-88, т.2 а.с.121-122) Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №МL-006/1898/2008 від 06.02.2008 року, Банк нададав [PERSON]кредит в сумі 125 000,00 дол.США строком до 06.02.2028 року. Згідно з Договором куплі - продажу кредитного портфелю №1 від 28.05.2010 року , Банк продав, а Товариство купило право вимоги за вищевказаним договором. Повернути кошти відповідач відмовляється, а тому Товариство вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача -Мілімко А.А. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(т.1 а.с.136) Відповідач також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

01.03.2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,в якому вони перебувають з 19.12.2003 року, а також просить відновити попереднє прізвище «[PERSON]». Свою вимогу мотивує тим,що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з січня 2013року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на нього.(а.с.21) Відповідачка також надала заяву, в якій позов визнала, а справу просить розглянути без її участі.(а.с.25) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

01.03.2015 року позивачка [PERSON] звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що сім'я розпалась через психологічну несумісність характерів, постійні суперечки в родині, конфлікти. Саме це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про дату та час слухання був повідомлений вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надавав. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 27.02.1993 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в березні 2010 року, спільне господарство ними не ведеться. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved