Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

У травні 2019 року позивач ОСББ «ОСОКОРКИ-2000» звернулось в Дарницький районний суд м. Києва з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, оплаті за централізоване опалення, гаряче, холодне водопостачання та водовідведення, внесках на оплату консьєржів, внесках на ремонтний фонд, з урахуванням втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку та 3% річних. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у будинку [ADDRESS] створено ОСББ «ОСОКОРКИ-2000», яке здійснює належне утримання та використання спільного майна будинку та забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] у вказаному будинку, тобто є споживачем житлово-комунальних послуг. Однак відповідачі своєчасно не вносять плату за отримані послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яка за період з 01.01.2016 р. по 31.03.2019 р. складає 29 522,52 грн. та складається з заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території - 2 612,86 грн., по оплаті за централізоване опалення - 13 147,01 грн., по оплаті за холодне водопостачання - 144,81 грн., по оплаті за холодне і гаряче водовідведення - 561,67 грн., по оплаті за гаряче водопостачання - 3 453,80 грн., внески на оплату консьєржів - 1 217,14 грн., внески на ремонтних фонд - 2 265,45 грн.інфляційні втрати - 3 930,23 грн., 3% річних - 1 129,88 грн. Добровільно відповідачі борг не погашають, а тому позивач просить стягнути з них вказану суму заборгованості пропорційно до їхньої частки у праві власності з урахуванням того, що ј частина квартини належить неповнолітньому [PERSON] , який є сином відповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 30 травня 2019 року відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 05.08.2019 року відповідачами до суду подано відзив, в якому просять відхилити позовну заяву, для розрахунків сум заборгованості прийняти період з червня 2016 року по березень 2019 року, заборгованість в сумі 3 836,17 грн., заявлену позивачем на кінець травня 2016 року виключити із розрахунків, так як позивачем пропущено трирічний строк позовної давності. Вказану позицію відповідачі обґрунтовують тим, що позивачем не додано до позовної заяви акт приймання-передачі будинку на баланс ОСББ, акт приймання-передачі технічної документації на будинок, документ, що підтверджує приєднання прибудинкової території до цілісного майнового комплексу ОСББ, відсутній статут ОСББ в редакції 1999 року. Надані протоколи загальних зборів неналежним чином оформлені, а тому не мають юридичної сили та не можуть бути прийняті як доказова база. Саме тому дії позивача щодо збільшення сум нарахувань членських внесків, внесків на ремонтний фонд та послуги консьєржа вважають неправомірними. Наявність заборгованості за послуги центрального опалення відповідачі визнали, однак не погодилися з її розміром, вважаючи, що позивачем невірно здійснено нарахування з даного приводу. 22.08.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив про те, що доводи відповідачів фактично зводяться до невизнання ними рішень загальних зборів ОСББ. Також 22.08.2019 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, до якої позивачем надано уточнену довідку про заборгованість у період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 року у розмірі 29 616,89 грн., яка складається із заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території - 824,16 грн., по оплаті за централізоване опалення - 22 894,82 грн., по оплаті за холодне і гаряче водовідведення - 1 621,34 грн., по оплаті за гаряче водопостачання - 531,27 грн., внески на оплату консьєржів - 404,40 грн., внески на ремонтних фонд - 404,40 грн., інфляційні втрати - 3 953,36 грн., 3% річних - 1 135,75 грн., з урахуванням здійсненої переплати за холодне водопостачання в сумі 1 090,07 грн. та гаряче водопостачання в сумі 531,27 грн. У свою чергу відповідачем [PERSON] до суду 11.09.2019 року подане заперечення на відповідь на відзив. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити, вважав, що оскільки сторонами вживалися заходи досудового врегулювання спору, це є поважною причиною пропуску строку позовної давності. Відповідач [PERSON] , яка також є представником відповідача [PERSON] , у судовому засіданні повністю підтримала поданий до суду відзив, вважаючи, що рішення зазначені у протоколах загальних зборів, які не оформлені належним чином є недійсними. Вона постійно сплачувала за комунальні послуги а тому не має забогованості. Просила відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу, так як вони не підтверджені. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши наявні у справі докази, встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , а також неповнолітній [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування квартири (а. с. 5). Також судом встановлено, що у будинку [ADDRESS] , власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку створено ОСББ «ОСОКОРКИ-2000», що підтверджується статутом та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 7 -11, 12). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Пунктом 1 Розділу 2 Статуту визначено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майно будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Згідно зі ст. 15 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Пунктом 2 Розділу 5 Статуту позивача визначено обов`язки співвласників, серед яких і те, що співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати об`єднанню внески і платежі на підставі рішень загальних зборів та цього Статуту без укладання договорів з об`єднанням щодо їх сплати та дотримуватись правил користування житловими приміщеннями. Оскільки відповідачі є співвласниками квартири у багатоквартирному будинку, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вони є також співвласниками цього будинку та зобов`язана оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги (п. 10 ч. 1 ст. 7 цього ж Закону). Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" чинного на момент виникнення заборгованості, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З наданої позивачем довідки (а. с. 149) видно, що відповідачі не належним чином виконують свої зобов`язання перед позивачем з оплати спожитих житлово-комунальних послуг, в результаті чого за період з 01.01.2016 по 31.03.2019 утворилась заборгованість у розмірі 29 616,89 грн., яка складається із заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території - 824,16 грн., по оплаті за централізоване опалення - 22 894,82 грн., по оплаті за холодне і гаряче водовідведення - 1 621,34 грн., по оплаті за гаряче водопостачання - 531,27 грн., внески на оплату консьєржів - 404,40 грн., внески на ремонтних фонд - 404,40 грн. Відповіді до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку ціни вимоги становить 3 953,36 грн. Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних з простроченої суми відповідно до розрахунку ціни вимоги становить 1 135,75 грн. Суд вважає доведеним належним чином факт невиконання відповідачами своїх обов`язків по оплаті спожитих житлово-комунальних послуг та внексків на ремонтний фонд та консьєржів, затверджених рішенням загальних зборів ОСББ. Доводи відповідачів щодо того, що матеріали справи не містять акт приймання-передачі будинку на баланс ОСББ, акт приймання-передачі технічної документації на будинок, документ, що підтверджує приєднання прибудинкової території до цілісного майнового комплексу ОСББ, а надані протоколи загальних зборів неналежним чином оформлені, суд не приймає до уваги, оскільки вказані рішенні є чинними, ніким не оспорювалися та не скасовувалися. Разом з тим, суд повністю не погоджується із зазначеним позивачем розміром заборгованості по оплаті за централізоване опалення у сумі 22 894,82 грн., оскільки 23.08.2019 року, вже після звернення з даним позовом до суду, відповідачами було сплачено 15 000 грн. за централізоване опалення, про що свідчить надана до суду квитанція (а. с. 129). Оскільки відповідачі не виконують належним чином свій обов`язок по оплаті спожитих житлово-комунальних послуг, не в повній мірі сплачують внески на ремонтний фонд та утримання консьєржів, то суд приходить до висновку про стягнення з них на користь позивача суми заборгованості у розмірі 11 680,39 грн. (за вирахуванням сплачених 15 000 грн. за централізоване опалення), а також інфляційні втрати у розмірі 3 953,36 грн. та 3% річних у розмірі 1 135,75 грн. за період 01.01.2016 року по 31.03.2019 року, а всього: 16 769,50 грн. Крім того, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати позивача складаються з судового збору у розмірі 1 921 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн. Вказані витрати підтверджуються платіжним дорученням про сплату судового збору (а. с. 4) та щодо правничої допомоги - договором про надання правничої допомоги від 10.05.2019 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 10.05.2019 року та випискою з банківського рахунку про зарахування коштів від ОСББ "Осокорки 2000" від 13.05.2019 року (а. с. 26, 27, 28). Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 503,17 грн., що є пропорційним до задоволеної частини позовних вимог та становить 56,62 % . На підставі викладеного,

Outcome: partial