Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] (далі- позивач, [PERSON] ) звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати заборону на відчуження квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 76,8 кв.м., житлова площа 35.4 кв., яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.02.2016, індексний номер: 53262061, виданого Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 849131080000; номер запису про право власності: 12663624), яка виникла на підставі запису про обтяження 2797421, внесеного до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 17.01.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Іриною Сергіївною. Зазначає, що у 2019 році позивач вирішила продати квартиру і тоді дізналася, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про арешт її квартири, на підставі договору іпотеки від 17.01.2006. Позивач вважає накладений на квартиру арешт безпідставним і таким, що порушує її права власника, оскільки через наявність запису про обтяження належної позивачу на праві власності квартири вона обмежена у здійсненні свого права вільно користуватись та розпоряджатись належним їй майном. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання та витребувано докази. 21.04.2020 ухвалою суду продовжено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні; долучено копію технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 53262326 та копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.02.2016.; залучено до участі у справі в якості третіх осіб [PERSON] , Акціонерне товариство "Альфа банк". 08.07.2020 від третьої особи [PERSON] надійшли письмові пояснення на позов. Ухвалою суду від 03.08.2020 було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена судом у встановленому законом порядку, водночас від її представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій він просив вимоги позову задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явилася, про день, час та місце судового засідання був повідомлена судом у встановленому законом порядку, її представником подано заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, в якій вона просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Треті особи: [PERSON] та представник Акціонерне товариство "Альфа банк" до суду не з`явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомлені судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed