Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , де просила ухвалити судове рішення, яким позбавити останнього батьківських прав по відношенню до свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та стягнути судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що 16.04.2011 року між нею та [PERSON] , було укладено шлюб, від якого [INFO] , народився син [PERSON] . 19.02.2013 року рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області шлюб між нею та відповідачем було розірвано. У зв`язку з ненаданням матеріальної допомоги сім`ї та коштів на утримання сина рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти. Однак, відповідач не в повній мірі виконував рішення суду, аліменти сплачував нерегулярно, а потім і зовсім припинив їх сплачувати. На даний час, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина у розмірі 35833,11 грн. Вона, у свою чергу, ніколи не створювала перешкоди у спілкуванні сина з батьком, але відповідач не має бажання виконувати відносно нього батьківські обов`язки, покладені на нього Законом. Відповідач самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням дитини не займається, не спілкується з дитиною та не бажає забезпечити належне утримання дитини. На даний час дитина проживає разом із нею та її батьками за адресою: [ADDRESS] . Вона працює лаборантом мікробіологом в КП «ЖВК`ДОР» та вживає всіх можливих заходів щодо забезпечення належного утримання, розвитку, виховання та навчання сина, турбується про його здоров`я. Службою у справах дітей було здійснено інспектування в її родину, було складено акт обстеження житлово-побутових умов, який свідчить про те, що нею створені всі належні умови для проживання та розвитку сина. Реалізуючи право на судовий захист, позивачка вважає що належним способом судового захисту порушеного права її малолітнього сина [PERSON] на належне батьківське піклування, є позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до нього. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та з підстав, викладених у позові, просили позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до свого малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . А також просили суд звернути увагу на те, що відповідач власноруч 16.10.2018 року написав заяву, адресовану міському голові про те , що він не займався вихованням своєї дитини та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов, де відповідач зазначає, що після проведеного судового засідання 19.02.2019 року він зрозумів, що не хоче бути позбавленим батьківських прав по відношенню до сина [PERSON] , а заяву до міського голови він написав помилково. На сьогоднішній день він поступово здійснює погашення заборгованості по аліментам перед позивачем [PERSON] В лютому місяці 2019 року він погасив заборгованість у сумі 13000 грн., після цього влаштувався на роботу та має намір в найкоротший термін погасити наявну заборгованість по аліментам. Щодо твердження позивачки про те, що він взагалі ухилився від участі у вихованні свого малолітнього сина, то це твердження є неправдивим, оскільки позивачка забороняла йому бачитись із сином. У встановлені службою у справах дітей години він не міг бачитись із сином так як у цей час працював. На сьогоднішній день він іншої родини не має, проживає один за адресою [ADDRESS] , інших неповнолітніхдітей на утриманні не має. Вважає, що позивачем [PERSON] , не доведено належним чином, як саме він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина [PERSON] . Сам же він вважає, що син згодом повинен сам вирішити хоче він спілкуватись із ним чи ні. Також зазначив, що не спілкувався з сином для того, щоб не нанести йому раптову психологічну травму, та вказав, що працював за межами міста Жовті Води, тому не мав можливості бачитись з сином. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради у судове засідання не з`явився, в іншому судовому засіданні по даній справі представник третьої особи Шостак Т.О. позовну заяву підтримала, просила при ухваленні рішення взяти до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Також просила звернути увагу на висновок із дитячого садочку де вказано, що дитина батька не знає взагалі. При проведенні бесіди з відповідачем в органі опіки та піклування, він не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до сина [PERSON] . Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до норм ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у разі якщо вона, він, не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власної ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Обов`язки батьків по вихованню та розвитку дитини закріплені у ч. 1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України. Зокрема, ця норма закону передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. У судовому засіданні судом встановлено наступне. Відповідно до рішення Жовтоводського міського суду від 19 лютого 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16 квітня 2011 року відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №71 - розірвано. /а.с.13/ Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . /а.с.11/ Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 26 жовтня 2011 року. /а.с.14/ Згідно розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.11.2018 року заборгованість [PERSON] по виконавчому листу №2095 від 01.12.2011 року складає 35833,11 грн. Судом також встановлено, що батько малолітнього [PERSON] , [INFO] , [PERSON] самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина, а саме: не спілкується з сином, не приймає ніякої участі його вихованні та утриманні, не цікавиться його життям, станом здоров`я, успіхами у навчанні, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання. Такі висновки знайшли своє об`єктивне підтвердження дослідженими судом наступними письмовими доказами. За невиконання рішення суду про стягнення аліментів боржника [PERSON] постановою Державної виконавчої служби від 13.04.2018 року тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постановою від 13.04.2018 року боржника [PERSON] тимчасово обмежено у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постановою ДВС від 13.04.2018 року боржника [PERSON] , було тимчасово обмежено у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. /а.с.17-19/ Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, від 04.09.2018 року Жовтоводським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на квартиру боржника [PERSON] [ADDRESS] накладено арешт. /а.с.20/ Згідно відгуку ДНЗ №4 « Калинка » [PERSON] , [INFO] , є вихованцем даного комунального дошкільного навчального закладу, навчався та виховувався в логопедичній групі. Протягом перебування [PERSON] в дошкільному закладі найчастіше вирішували питання по навчанню та вихованню з мамою [PERSON] та бабусею. Мама має тісний контакт з вихователями, опікується здоров`ям хлопчика. Протягом перебування хлопчика в дошкільному закладі батько [PERSON] не з`являвся і питання по навчанню та вихованню не вирішував. /а.с.25/ Відповідно до психолого-педагогічної характеристики на вихованця ДНЗ №4 « Калинка » [PERSON] від 11.06.2018 року, вихованням хлопчика займається мама [PERSON] , яка приділяє належну увагу вихованню хлопчика, дбає про його загальний розвиток та матеріальний добробут. Протягом перебування [PERSON] в ДНЗ батька в закладі не бачили, зі слів мами він не приймає участі у вихованні хлопчика. /а.с.27/ Згідно довідки ДЗ «СМСЧ №9» від 27.09.2018 року малолітній [PERSON] проживає з мамою, дідусем та бабусею, відвідує поліклініку з мамою. /а.с.28/ Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жовтоводської міської ради [PERSON] дитячу поліклініку відвідує разом із матір`ю або бабусею. Батько дитини поліклініку разом з дитиною не відвідував. /а.с.70/ Відповідно до довідки про склад сім`ї від 13 листопада 2018 року, що видана ОСББ «911» малолітній [PERSON] , [INFO] , зареєстрований проживаючим за адресою: [ADDRESS] , разом із мамою [PERSON] та її батьками [PERSON] та [PERSON] /а.с.21/ Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 08.06.2018 року вищезазначена квартира є трикімнатною, розташована на першому поверсі дев`ятиповерхового будинку. В квартирі є окрема кімната для дитини, забезпечена спальним ліжком, письмовим столом, ігровим куточком. Комісія дійшла висновку, що для дитини створені всі належні житлові умови. Батько дитини разом із сім`єю не мешкає, вихованням дитини не займається. /а.с.24/ Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов відповідача [PERSON] від 19.09.2018 року провести обстеження житлово-побутових умов неможливо, так як двері ніхто не відчинив. /а.с.29/ Відповідно до протоколу індивідуальної психологічної діагностики [PERSON] , [INFO] , дитині пропонувалося виконати ряд завдань, при їх виконанні виявлено, що [PERSON] найбільш значущою людиною, головним членом сім`ї вважає маму. З батьком відсутній емоційний зв`язок, батько не присутній в житті дитини. [PERSON] намагається згуртувати свою сім`ю. /а.с.26/ Матеріали справи також містять заяву [PERSON] адресовану міському голові Абрамову В.В. , де він підтверджує той факт, що не займався вихованням своєї дитини [PERSON] та попереджений про те, що може бути позбавлений батьківських прав відносно нього. Він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. /а.с.30/ Згідно попередження від 16.10.2018 року [PERSON] попереджений службою у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відповідальність щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання, навчання дітей. /а.с.71/ Рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 13 грудня 2012 року №581 [PERSON] призначено дні побачень з його малолітнім сином [PERSON] , [INFO] - раз на тиждень, дві години, у вихідний день батька, у присутності матері. /а.с.73/ Таким чином не відповідають дійсності твердження відповідача, що він не міг у дні побачень зустрічатись із сином, оскільки працював. Згідно рішення Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 25.10.2018 року №442 було затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . /а.с.31/ Відповідно до відгуку на матір учня 1-В класу КЗЗСО І-ІІІ ступенів №3 Жовтоводської міської ради [PERSON] , [PERSON] працює лаборантом мікробіологом в КП «ЖВК» ДОР, разом із сином проживають у трикімнатній квартирі площею 64,4 кв. м. В квартирі створено належні умови для проживання і навчання дитини. [PERSON] має все необхідне для навчання: шкільну форму, спортивний одяг. У дитини оформлений робочий куточок, ігрове місце. [PERSON] забезпечений художньою літературою, шкільним приладдям. Учень завжди чистий та охайний. [PERSON] вмотивована на виховання та розвиток дитини. Мати є авторитетом для дитини. Батько дитини - [PERSON] впродовж навчання не цікавився навчанням та вихованням сина. Жодних дій у наданні допомоги з боку батька не спостерігалося. /а.с.69/ Згідно повідомлення Жовтоводської місцевої прокуратури від 19.10.2018 року 19.10.2018 року, за фактом злісного ухилення [PERSON] від сплати аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , Жовтоводською місцевою прокуратурою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018041220000097 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 164 КК України. Матеріали вказаного кримінального провадження направлені до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування. /а.с.72/ Окрім дослідження письмових доказів по справі, у судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що товаришує з позивачкою по справі, часто спілкуються та ходять одна до одної у гості. Їх діти також спілкуються між собою та відвідували разом дитячий садочок. Також вона проживає в одному під`їзді з відповідачем. Вона ніколи не бачила, щоб відповідач спілкувався зі своїм сином [PERSON] вона до недавнього часу взагалі не знала хто батько малолітнього [PERSON] . Малолітній [PERSON] не згадує про батька у розмовах. Зі слів позивачки їй відомо, що вона не перешкоджала відповідачу зустрічам із сином. Вона із сином неодноразово була на дні народження у малолітнього [PERSON] , але відповідача жодного разу не бачила та не чула, щоб він вітав свого сина зі святом та дарував подарунки. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є матір`ю позивачки, остання разом із сином [PERSON] проживають з нею та її чоловіком. Відповідач ніколи не піклувався ні про дочку, коли вона була вагітна, ні про сина [PERSON] від його народження та до теперішнього часу. Відповідач постійно повторював, що сімейне життя не для нього та через п`ять-шість днів після народження сина покинув дочку. Він ніколи не допомагав і не допомагає ні позивачці ні своєму синові, не приймає участі у його вихованні, не відвідує його, не дарує подарунків. Деякий час онук називав батьком свого дідуся. Дочка ніколи не чинила перешкод відповідачу у спілкуванні із сином. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідач [PERSON] вихованням свого сина не займається, тривалий час належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не турбується про сина, про його фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків з утримання та виховання малолітнього [PERSON] , [INFO] . Доводи відповідача про те, що позивач не дозволяла йому бачитись із дитиною, та те що він усвідомив у першому судовому засіданні, весь обсяг відповідальності, який на нього як батька покладено, спростовуються дослідженими судом доказами та поведінкою відповідача протягом часу розгляду справи в суді. Зокрема, відповідач за час розгляду справи із сином не бачився, не намагався взяти участі в його вихованні, свою поведінку по відношенню до сина не змінив. Посилання відповідача на те, що він постійно працював за межами міста, тому не міг бачити сина, суд розцінює критично, оскільки робота батьків в іншому населеному пункті не є перешкодою у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні. Враховуючи вищевикладене, думку органу опіки та піклування, який вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити і позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно свого малолітнього сина [PERSON] . При цьому суд наголошує, що у разі зміни поведінки відповідача до свого сина, він має право в порядку ст.169 СК України на поновлення батьківських прав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved