Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

У лютому 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 3429,64 грн. Позов мотивований тим, що 28.03.2013 року працівниками Крижопільських електричних мереж було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилось в безобліковому споживанні електроенергії шляхом підключення навантаження споживача поза приладом обліку електричної енергії (з трубо стійки на запобіжники). Таким чином електрична енергія споживалась, однак не обліковувалась та не сплачувалась. Заборгованість складає 3429,64 грн., яку відповідач відмовляється погасити, тому позивач просив позов задовольнити. В процесі розгляду справи представник позивача, 14.03.2016 року подала суду заяву про уточнення позовних вимог. З даної заяви вбачається, що при складанні позовної заяви допущено описку в написані по - батькові відповідача. Просить вважати вірним по - батькові "Миколайович", замість "Михайлович". В судове засідання представник позивача не зявилася, але надала заяву, де вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просила провести слухання справи у її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомивши суд про причину своєї неявки та не подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді\~ справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~ Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Аналізуючи встановлене, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення. У відповідності до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення ( далі Правила ) позивач має право перевіряти та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків. Згідно даних вимог позивачем було перевірено помешкання відповідача, складено акт про ППКЕЕн для населення №1739 від 28.03.2013 року у відповідності до вимог Інструкції про складання актів і визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, розрахунок збитків і схему до нього ( а.с.4 ), який було розглянуто комісією Крижопільських ЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. Членами комісії було вирішено провести нарахування збитків за шість місяців, що складає 3429,64 грн. Щодо наданих позивачем фотографій, приєднаних до матеріалів справи, які свідчать про дійсно жахливий стан електропроводки в невідомому для суду помешканні, то у відповідності до вимог п. 42 Правил споживач зобовязаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів (а.с.7) . Пунктом 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. У відповідності до п.3 Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 88 ЦПК України передбачено стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. На підставі наведеного, ст. 638 ЦК України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. за № 1357 ( з із змінами і доповненнями ),

Outcome: approved