Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом у якому просить, визнати протиправним наказ №920-НЖ-З від 16.04.2009 управління комунальної власності департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради «Про оформлення права приватної власності на нежитлові приміщення в будинку № 50 на вул. Братів Міхновських» та скасувати видане на його підставі свідоцтво про право власності від 16.04.2009 на нежитлові приміщення на вул. Братів Міхновських, 50, та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28451355 від 25.02.2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради неодноразово звертаються мешканці буд.№50 на вул.Братів Міхновських у м.Львові щодо чинення ТзОВ «Хоре» перешкод мешканцям вказаного будинку у користуванні коридором загального користування площею 4.7кв.м в цокольному поверсі будинку №50 на вул.Бр.Міхновських у м.Львові. В результаті розгляду звернень Залізнична районна адміністрація зясувала, що управлінням комунальної власності департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради видано наказ №920-НЖ-3 від 16.04.2009 «Про оформлення права приватної власності на нежитлові приміщення в будинку №50 на вул.Братів Міхновських». На підставі згаданого наказу 16.04.2009 року оформлено свідоцтво про право власності ТзОВ «ХОРС» на приміщення цокольного поверху загальною площею 71,9 кв.м., у тому числі на приміщення коридору пл.4,7 кв.м, що є спільною сумісною власністю мешканців будинку №50 на вул.Бр.Міхновських та видано свідоцтво про право власності, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.02.2016 р. державним реєстратором-приватним нотаріусом [PERSON]. У звязку із наведеним, просить позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, просив суд такий задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні представники відповідача Управління комунальної власності департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, позовні вимоги заперечили, просили у задоволенні позову відмовити. Відповідач приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, однак 05.02.2018 року подала заперечення на позовну заяву, у який просить суд у задоволенні позову відмовити, а розгляд справи проводити у її відсутності. У судовому засіданні представник третьої особи ТзОВ «Хорс» та представник Львівської міської ради позов заперечили, покликаючись на безпідставність такого, у звязку із чим, у задоволенні позовних вимог просили відмовити. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просили такі задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконань про те, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власність зобовязує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" в правилах користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, в редакції, затвердженій Постановою Кабінету міністрів України від 24.01.06. №45, вказано що переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій здійснюється за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку, проте вказаний акт не є правовстановлюючим документом. Судом встановлено, що будинок №50 на вул. Братів Міхновських у м. Львові знаходиться на балансі місцевих рад, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Залізничної ради народних депутатів №109 від 10.03.1987 та перебуває на обслуговуванні ЛКП «Граніт», яке підпорядковане Залізничній районній адміністрації. Згідно з ст.24 Житлового кодексу України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями. Користування будинками (квартири) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України (ст. 179 ЖК України). Згідно з договором №1308 купівлі-продажу нежитлових приміщень укладеного між Управлінням комунального майна Львівської міської ради та ТзОВ «ХОРС», покупцю - ТзОВ «ХОРС» передано у власність нежитлові підвальні приміщення загальною площею 65,2 кв.м, а саме приміщення під літерами від 1-1 по 1-5 включно та під літерами від 3-1 по 3-4 включно./а.с.22-24/ Від так, з вище вказаного договору, приміщення коридору загального користування площею 4,7 кв.м управлінням комунальної власності, відповідно до зазначеного договору, ТзОВ «ХОРС» у власність не передавалось. Згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації від 16.05.2006 №565 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії ТзОВ «Хорс», ТзОВ «Хорс» погоджено технічну можливість проведення реконструкції нежитлових півпідвальних приміщень загальною площею 65,2кв.м. на вул.Братів Міхновських, 50 у м. Львові, які знаходяться у власності ТзОВ «Хорс», під офісні приміщення згідно з погодженими проектними пропозиціями. Загальна площа реконструйованих приміщень становила 68,3 кв.м./а.с.16/ Відповідно до погодженого міжвідомчою комісією при Залізничній районній адміністрації 18.04.2006 ескізного проекту реконструкції нежитлових приміщень під офісні приміщення на вул. Міхновських,50, розроблених СПД [PERSON], коридор площею 4,7 кв.м в півпідвалі залишався в загальному користуванні мешканців будинку./а.с.8-15/ Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 29.12.2008 №1460 «Про затвердження державного акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта - офісу на вул. Братів Міхновських, 50» затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта - офісу на вул. Братів Міхновських, 50 після реконструкції існуючих нежитлових приміщень, яку здійснило товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс» на підставі розпорядження голови Залізничної районної адміністрації від 16.05.2006 №565 та дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 15.02.2008 №37-08гр. /а.с.31/ Однак, жодне із виданих розпоряджень районної адміністрації, ні рішення виконавчого комітету не є підставою для виникнення права власності на коридор площею 4,7 кв.м в півпідвалі, оскільки такий належить власникам квартир та нежитлових приміщень на праві спільної сумісної власності. Судом встановлено, що наказ №920-НЖ-3 від 16.04.2009 року прийнятий управлінням комунальної власності з порушенням норм законодавства, оскільки розпорядженням Залізничної районної адміністрації від 16.05.2006 року №565 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії ТзОВ «Хорс» надавався дозвіл на проведення реконструкції нежитлових півпідвальних приміщень. Однака коридору загального користування пл.4.7 кв.м. не передавалось та не могло бути переданим. Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням [PERSON] та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) від 2 березня 2004 року N 1-2/2004 встановлено, що власники приватизованих квартир водночас є і співвласниками допоміжних приміщень багатоквартирного будинку (підвалів, горищ, сходів, колясочних тощо). Таке право у власників квартир, на їх думку, виникає з моменту приватизації житла, а тому без їхньої згоди не можна здійснювати будь-які юридичні дії щодо допоміжних приміщень (продавати, здавати в оренду, передавати у користування, перебудовувати тощо). Вказане спірне приміщення №4 (як зазначено в наказі ) - коридор пл.4,7 кв.м. є у спільній сумісній власності всіх мешканців будинку і дозвіл на його реконструкцію не породжує виникнення права власності. Згоду на оформлення права власності на вказаний коридор мешканці не надавали, а отже такий оформлення права власності на нежитлове приміщення коридору пл.4,7кв.м. є неправомірним, тому що прийнятий з порушенням прав співвласників будинку, однак позивачем не наведено жодної підстави порушення прав Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради. Чинним законодавством встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України), і визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом (ч. 2 ст. 16 ЦК України). Однак представником позивача не доведено яким чином ТзОВ «Хорс» порушило майнові та неманові права та інтереси Залізничної районної адміністрації як сторони позивача. Крім того, судом встановлено, що дійсно спірне приміщення №4 (як зазначено в наказі ) - коридор пл.4,7 кв.м. є у спільній сумісній власності всіх мешканців будинку № 50 по вул. Братів Міхновських у м. Львові, однак такий не являється власністю позивача, який крім того не має, передбаченим законом повноважень на представлення прав та законних інтересів співласників приміщень за вказаною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюван\-ня. Таким чином, у розумінні закону суб'єктив\-не право на захист це юридичне закріплена можливість особи використати заходи право\-охоронного характеру для поновлення поруше\-ного права і припинення дій, які порушують це право. Із зазначених представником позивача предмета та підстав вищевказаних позовних вимог убачається, що предметом спору стала правомірність винесення розпоряджень та рішень, щодо приватизації нежитлових підвальних приміщеннь загальною площею 65,2 кв.м.,а саме коридору пл.4,7 кв.м. є у спільній сумісній власності всіх мешканців будинку № 50 по вул. Братів Міхновських у м. Львові. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним наказу, скасування виданого на його підставі свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки такий спосіб захисту, з яким звернувся позивач до суду не відповідає способам, які передбачені ст. 16 ЦК України. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позивачем не доведено підставність та обґрунтованість позовних вимог, такі не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а відтак у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Outcome: dismissed