Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

У грудні 2013 року позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила витребувати від ПП «ЮС-ЦЕНТР» оригінали свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 січня 1994 року, яке посвідчує право власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS], що дійсно належить померлим, а також свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 19 лютого 2004 року, яке посвідчує, що спадкове майно, що складається з ? частки квартири за адресою [ADDRESS] після померлої [PERSON], належить [PERSON], що знаходяться на зберіганні в ПП «ЮС-ЦЕНТР», а також оригінал свідоцтва про смерть [PERSON], який помер [INFO] року. В обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві, зазначила про те, що проживала з [PERSON] однією сім'єю за адресою: [ADDRESS], з 01.02.2008 року, у зв'язку із чим являється спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Відповідач відмовляється передати позивачу правовстановлюючі документи на майно, тим самим перешкоджає у реалізації позивачем права на спадкування. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з вказаних вище підстав. Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги та просив відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначив про те, що дійсно між сторонами у справі існував спір щодо виконання грошових зобов'язань [PERSON], а також передачі відповідачем позивачу вказаних вище правовстановлюючих документів. Однак, станом на час розгляду справи, спору між сторонами не існує, оскільки зазначені правовстановлюючі документи передані [PERSON], у зв'язку із чим позовні вимоги не підлягають задоволенню. Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 03.07.2011р., [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], та ПП «ЮС-ЦЕНТР», в особі заступника директора [PERSON], уклали договір оренди, далі по тексту ДОГОВІР, відповідно до якого [PERSON] (ОРЕНДОДАВЕЦЬ) передав, ПП «ЮС-ЦЕНТР» ( ОРЕНДАР)у тимчасове володіння та користування квартиру за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.4.1. ДОГОВОРУ розмір орендної плати за квартиру‚ що орендується‚ у цілому за весь термін оренди складає в розмірі 50000 (п'ятдесят) тисяч доларів США, які були повністю сплачені до підпису цього договору. Відповідно до п.10.1. Сторони домовились, що починаючи 03.07.2013 року СТОРОНА 2, а саме ПП «ЮС-ЦЕНТР» має право вимагати від СТОРОНИ 1, а саме ОРЕНДОДАВЦЯ укладання та нотаріального посвідчення договору оренди з правом викупу орендованої квартири за період у 17(сімнадцять ) років. При цьому термін договору 17(сімнадцять ) років, а орендна платня за місяць 490 (чотириста дев'яносто) доларів США, що за весь термін оренди дорівнює 99960 ( дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят) доларів США. Квартира фактично в оренду ПП «ЮС-ЦЕНТР» передана не була оскільки [INFO], заступник директора ПП «ЮС-ЦЕНТР» [PERSON] - помер. 21 листопада 2013 року позивач отримала лист від відповідача щодо неможливості повернення документів, необхідних позивачу для прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки наявний борг спадкодавця у розмірі 50 000 доларів США. Відповідно до положень частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 17 лютого 2014 року між сторонами у справі укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до п.п. 3.1, 3.2. якого ПП "ЮС-ЦЕНТР" передано [PERSON] свідоцтво про право власності на житло, видане 27 січня 1994 року, на ім"я [PERSON] та [PERSON], а також свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19 лютого 2004 року на ім"я [PERSON] В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що документи, необхідні позивачу для реалізації спадкових прав, витребування яких є предметом спору у даній цивільній справі, передані [PERSON], про що складено відповідний договір від 17 лютого 2014 року, вказані обставини підтверджені і представниками сторін у судовому засіданні. З огляду на викладене, суд надходить до висновку по те, що станом на час розгляду справи спір між сторонами перестав існувати, у зв'язку із чим суд надходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed