Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Представник позивача МТСБУ звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 7217,96грн., а також судові витрати у розмірі 1378,00грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 02.12.2013 року, приблизно о 19 години 05 хвилин в м. Києві по вулиці Будівельників сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], що на прав власності належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «СК «Страховий капітал» на підставі полісу обов'язкового страхування обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4319420, терміном дії з 25.09.2013р. по 24.09.2014р. Згідно висновку №22417 автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом ТОВ «ЄвроАсистанс» 02.01.2014р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тайота», державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП становить 9269,27грн. Завдана шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди відшкодована не була. У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою від 13.12.2013р., в якій просив належне відшкодування перерахувати на рахунок ТОВ «Автосаміт ЛТД», яке зобов'язалося відремонтувати пошкоджений автомобіль. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 07.04.2014 року позивачем прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та перераховано на рахунок ТОВ «Автосаміт ЛТД» грошові кошти в розмірі 3368,98 грн. 11.04.2014р. позивачем прийнято рішення та перераховано на рахунок ТОВ «Автосаміт ЛТД» грошові кошти в розмірі 3368,98 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «ЄвроАсистанс» за послуги аварійного комісара за огляд авто та збір документів у розмірі 480,00грн. У зв'язку з вищевикладеним, позивач має право звернення до суду щодо відшкодування матеріальної шкоди. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у відсутність представника позивача та у випадку неявки відповідача, постановити заочне рішення. Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надав. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.20). Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальному проваджені, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок чи постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Зазначеною постановою суду встановлено, що 02.12.2013 року, о 19 годині 05 хвилин, в м. Києві водій [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], по вулиці Будівельників, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тайота», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіянню матеріальних збитків. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки "Тайота", реєстраційний номер [NUMBER], з 27.09.2011р. зареєстровано за [PERSON] (а.с.11). Як убачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Тайота», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], відповідальність якого забезпечена Полісом №АС/4319420 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 25.09.2013 року до 24.09.2014 року. (а.с.10) МТСБУ було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на дату дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована (а.с.12). На замовлення МТСБУ, 02.01.2014р. оцінювачем ТОВ «ЄвроАсистанс» складено Висновок №22417 автотоварознавчого дослідження, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власникові «Тайота», держаний номер [NUMBER], внаслідок пошкодження автомобіля складає 9269,27грн. (а.с.14-18). [PERSON] 06.12.2013р., в порядку, передбаченому ст. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с8). Також, 06.12.2013р. [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою в порядку, передбаченому ст.ст. 35, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Тайота», державний номерний знак [NUMBER], під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 02.12.2013 року по вулиці Будівельників, м. Києві (а.с.19). Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Наказом МТСБУ №1920 від 07.04.2014 р. (а.с.24), згідно довідки №1 від 03.04.2014р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 24-зворот) призначено до сплати ТОВ «Автосаміт ЛТД» (вказаного в заяві [PERSON].) 3368,98грн. за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та сплачено страхове відшкодування у зазначеному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №5854 від 09.04.2014 р. (а.с. 25). Наказом № 2057 МТСБУ України від 11.04.2014 р. (а.с.21), згідно довідки №1 від 10.04.2014р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 21-зворот) призначено до сплати ТОВ «Автосаміт ЛТД» (вказаного в заяві [PERSON].) 3368,98грн. за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та сплачено страхове відшкодування у зазначеному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №5862 від 14.04.2014 р. (а.с.22). Згідно платіжного доручення №245 від 21.01.2014 МТСБУ оплачено витрати за послуги аварійного комісара ТОВ «Євроасистанс», у розмірі 480,00грн. (а.с.26). 14.04.2014 року МТСБУ направив [PERSON]. лист №3/1-05/10775 з пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати за відшкодування заподіяної шкоди (а.с.27). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі відшкодування, що сплачене. Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на викладене, позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] по стягненню матеріального збитку в розмірі сплаченого страхового відшкодування в сумі 6737,96грн., та витрат, понесених позивачем за оплату послуг аварійного комісара у розмірі 480,00грн. підлягають задоволенню Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1378,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved