overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

01.06.2020 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до [PERSON] та стягнуто з [PERSON] ( [INFO] ІПН [NUMBER] ) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (ЄДРПОУ 25557436, рах. № [NUMBER] у ТВБВ № 10013/0149 філії Дбвівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО № 325796) суму заборгованості за кредитним договором № КМ0000000066 від 07.03.2017 року у розмірі 3131 грн. 45 коп., з яких: 2536 грн. 12 коп. суми простроченого основного боргу по кредиту; 595 грн. 33 коп. процентів за користування кредитом. Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до Кам`яна-Бузького районного суду Львівської області із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, оскільки при прийнятті рішення суд залишив поза увагою позовну вимогу щодо стягнення судових витрат у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 628 від 21.06.2018 р. Сторони в судове\~\~засідання не викликались. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України\~неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно певної\~\~позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.\~\~\~\~\~\~\~\~ Із заяви заявника вбачається, що позивач просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] ІПН [NUMBER] ) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (ЄДРПОУ 25557436, рах. № [NUMBER] у ТВБВ № 10013/0149 філії Дбвівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО № 325796) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. Також, письмовими показами підтверджено, що згідно платіжного доручення № 628 від 21.06.2018 року Кредитною спілкою «Самопоміч» при поданні позовної заяви до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області було сплачено судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. судового збору. Дослідивши матеріали справи, рішення суду,\~\~суд вважає, що 01.06.2020 року ухваливши судове рішення по суті вимог Кредитної спілки «Самопоміч», судом не було вирішено питання стосовно частини вимог, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, а тому є всі підстави для ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

01.06.2020 року ПАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

01.06.2020 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 03.09.1989 року Коломацькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 20. В обґрунтування позову, позивач вказує, що 03.09.1989 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, протягом сімейного життя відносини між ним та відповідачкою поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ним та відповідачкою, спільний побут вони не ведуть, оскільки проживають окремо, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, в органах РАЦС відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу, в зв`язку з вищевикладеним просить суд позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, додатково вказавши, що позовні вимоги в повному обсязі підтримує (а.с. 3). В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, врахувавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню,з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 03.09.1989 року Коломацькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 20, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.1989 року (а.с. 5). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, крім того позивач має іншу сім`ю, а тому подальше сумісне життя подружжя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

01.06.2020 року позивач звернулася до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 19 липня 2017 року, від якого мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

01.06.2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем, зареєстрували 19.04.2007 року. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що стосунки між ними не склалися, через постійні конфлікти, різні погляди на сімейні цінності, почуття любові та поваги втрачено, спроби зберегти сім`ю не дали позитивного результату. Тривалий час подружніх стосунків не підтримують. Зазначає, що примирення між ними неможливе, сім`я існує лише формально, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. 15.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. 25.06.2020 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить позов задовольнити. Зазначає, що визнає позовні вимоги. Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, позивач подала письмову заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 420, 40 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 420, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

01.06.2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем, зареєстрували 28.09.2013 року. Під час перебування у шлюбі у них народився дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що стосунки між ними не склалися, через часті непорозуміння, спроби зберегти сім`ю не дали позитивного результату. Тривалий час подружніх стосунків не підтримують, з березня 2020 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що примирення між ними неможливе, сім`я існує лише формально, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. 15.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач вказав, що позов визнає. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 420, 40 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 420, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.06.2021 [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме: судовий збір за подання позовної заяви в сумі 840,80 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 420,40 грн., а разом 1261,20 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, повідомлена про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку. Представник відповідач ТзОВ «ФК «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без його участі не надсилали. Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.04.2021 задоволено позов [PERSON] до ТзОВ «ФК «Аланд», за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в повному обсязі. При подачі позовної заяви позивач сплатила судовий збір в сумі 840,80 грн. та заяви про забезпечення позову в сумі 420,40 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, оскільки рішенням суду позов задоволено повністю, проте при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення судового збору, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1261,20 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

01.06.2021р [PERSON] звернувся з заявою, в якій просить визнати недієздатним його батька [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити його опікуном над своїм батьком. 01.07.2021р. ухвалою суду призначено судово - психіатричну експертизу; 27.10.2021р. до суду надійшов висновок експертизи № 250 . У судовому засіданні заявник вимоги підтримав повністю і пояснив, що він є рідним сином [PERSON] , [INFO] , який має психічні розлади, періодично проходить курс лікування у неврологічному відділенні №5 КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка», потребує постійного стороннього догляду, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, має неадекватну поведінку, проживає разом з сином, тому в зв`язку з цим він потребує встановлення опіки. Представник Краснопільської сільської ради письмово вимоги заяви визнав, просив справу вирішувати без нього. За станом здоров`я [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази, суд визнає за необхідне задовільнити вимоги заяви з таких мотивів та підстав. Доведено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , [INFO] , який має психічні розлади, періодично проходить курс лікування у неврологічному відділенні №5 КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка», потребує постійного стороннього догляду, нездатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, має неадекватну поведінку, проживає разом з сином; внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON] внаслідок психічного захворювання у вигляді судинної деменції не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то необхідно рішенням суду визнати його недієздатним та встановити над ним опіку і призначити його опікуном [PERSON] . Висновки суду, крім пояснень учасників справи, підтверджуються ще й такими доказами: - випискою з історії хвороби № 13458 неврологічного відділення №5 КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка», за якою свідомість [PERSON] порушена по типу сомнолентності (а.с. 11); - актом від 27.05.2021р., відповідно до якого встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають разом по [ADDRESS] (а.с. 12); - витягом з рішення № 57 від 28.05.2021р., згідно з яким орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 13); - висновком судово-психіатричної експертизи № 250 від 26.08.2021р. про те, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с. 31 - 35).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

01.06.2021 р. до суду подано позивачем цей позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, спірного майна в них не має. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », на даний час не вагітна. Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, про що подав до суду письмову заяву. Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що визначені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останнього року, сторони наполягали на розірванні шлюбу, про що 09.06.2021 р. подали письмові заяви, в яких позов про розірвання шлюбу підтримують повністю та наполягали на його задоволені, а тому згідно із викладеного, суд встановив, що шлюб несе формальний характер та унеможливлює подальше спільне життя подружжя та збереження цього шлюбу суперечить інтересам сторін. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останнього року, сторони наполягали на розірванні шлюбу, про що 09.06.2021 р. подали письмові заяви, в яких позов про розірвання шлюбу підтримують повністю та наполягали на його задоволені, то суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача [PERSON] відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 908 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн., яка підтверджується квитанцією №75 від 27.05.2021 р. (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~01.06.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов збереженням та перебуванням у шлюбі суперечить її інтересам, фактичні шлюбні відносини припинились з 2003 року, сім`я розпалася, проживають окремо, дітей не мають. Сторони в судове засідання не з`явилися, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Позивач в заяві до суду просила справу слухати без її участі, в судове засідання прибути не може в силу свого віку та стану здоров`я, просила позов задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що 16 лютого 1974 року між сторонами Красногвардійським рай бюро ЗАГС м. Дніпропетровська шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 108 (а.с. 4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не спілкуються, шлюбні відносини між ними припинені, з 2003 року шлюб носить чисто формальний характер. Відповідач заперечень проти позову не подав, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

01.06.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

01.06.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

01.06.2021 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved