Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

01 жовтня 2019 року МТСБУ поштою направило позов до відповідача [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування, який надійшов до суду 08 жовтня 2019 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2020 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 01 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у м. Дніпрі на перехресті вул. Антоновича і вул. Громова, сталася ДТП за участю автомобіля Опель, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , автомобіля ВАЗ, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Деу, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] у скоєнні ДТП постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2016 року визнано [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкоджених автомобілів Деу, держномер [NUMBER] [NUMBER] , та ВАЗ, держномер [NUMBER] . На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля [PERSON] МТСБ України на його користь було сплачено 11 630 гривень 12 коп., а з послугами аварійного комісара витрати МТСБУ склали 12\~930 гривень 12 коп. На користь власника пошкодженого автомобіля [PERSON] МТСБУ сплатило 26\~240 гривень 52 коп., а з урахуванням послуг аварійного комісара розмір витрат позивача склав 27\~540 гривень 52 коп. У позивача виникло право вимоги до [PERSON] , як до відповідальної особи за завдані збитки. Відповідачеві було направлено лист-претензію з вимогою про сплату суми страхового відшкодування, яка ним сплачена не була. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 40 471 гривні 00 коп., а також судовий збір у розмірі 1 921 гривні 00 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 01 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у м. Дніпрі на перехресті вул. Антоновича і вул. Громова сталася ДТП за участю автомобіля Опель, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , автомобіля ВАЗ, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Деу, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2016 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 5). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Пошкоджений автомобіль Деу, держномер [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] (а.с. 15, 15 оберт). Пошкоджений автомобіль ВАЗ, держномер [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] (а.с. 44). Відповідно до ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб Деу, держномер [NUMBER] , відповідно до звіту № PZU/1954/16 від 21 липня 2016 року, складає 11 630 гривень 13 коп. (а.с. 17-23). У зв`язку з настанням події, передбаченої ч. 1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 12 жовтня 2016 року МТСБ України здійснило виплату відшкодування [PERSON] , який дія на підставі довіреності від [PERSON] , у розмірі 11 630 гривень 12 коп. (а.с. 32). За врегулювання спору МТСБУ було сплачено 1 300 гривень (а.с. 33). Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб ВАЗ, держномер [NUMBER] , відповідно до звіту № 2707/16/16 від 27 липня 2016 року, складає 26 240 гривень 52 коп. (а.с. 46-57). У зв`язку з настанням події, передбаченої ч. 1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 17 жовтня 2016 року МТСБ України здійснило виплату відшкодування [PERSON] , який дія на підставі довіреності від [PERSON] , у розмірі 26 240 гривень 52 (а.с. 70). За врегулювання спору МТСБУ було сплачено 1 300 гривень (а.с. 71). Відповідно до ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. [PERSON] 21 листопада 2018 року представником позивача було направлено вимогу про сплату завданої шкоди на користь МТСБУ (а.с. 76), яку ним сплачено не було. З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено [PERSON] та [PERSON] страхове відшкодування, то у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 37\~870 гривень 64 коп. (11 630 гривень 12 коп. + 26\~240 гривень 52 коп. = 37\~870 гривень 64 коп.), вартість послуг залучення аварійного комісара у розмірі 2\~600 гривень 00 коп. (1\~300 гривень 00 коп. + 1\~300 гривень 00 коп. = 2\~600 гривень 00 коп.), а разом 40 470 гривень 64 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 гривні (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути із [PERSON] на користь МТСБУ становить 42 391 гривню 64 коп. (40 470 гривень 64 коп. + 1 921 гривня = 42\~391 гривня 64 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved