Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

\~01 серпня 2018 року Одеський національний медичний університет звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення суми витрат на навчання. Ухвалою судді Бойчука А.Ю. від 27.09.2018 року відкрито провадження у справі (а.с. 46-47). 26 листопада 2018 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 57). 28 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 73). 29 січня 2019 року, в зв`язку з закінченням повноважень судді, за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою від 04 лютого 2019 року прийнято до свого провадження справу за позовом Одеського Національного медичного університету (65082, м. Одеса, пров. Валіхоський, буд. 2) до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення суми витрат на навчання, продовжено розгляд справи за правилами загального провадження (а.с. 79). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 липня 2008 року [PERSON] вступив до Одеського національного медичного Університету на спеціальність «лікувальна справа» та підписав Угоду №104 про навчання за кошти державного бюджету з метою отримання вищої освіти. У червні 2014 року [PERSON] закінчив ОНМедУ та був направлений комісією по розподілу для проходження інтернатури до КУ «Одеське обласне патологоанатомічне бюро» на посаду лікаря-патологоанатома. Листом заступника Міністра, керівника апарату МОЗ України від 31.07.2014 року №11.02-10/21/21853, було погоджено зміну місця призначення на роботу [PERSON] на посаду лікаря судово-медичного експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи». [PERSON] був зарахований для проходження інтернатури за спеціальністю «судово-медична експертиза» з 15.08.2014 року. Відповідно до листа начальника КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 16.05.2017 року №1253-01 [PERSON] 01.09.2014 року не прибув для проходження очної частини інтернатури до Київської Національної медичної академії післядипломної освіти. Для проходження заочної частини інтернатури у КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» відповідач теж не з`явився, тим самим порушив умови укладені з ОНМедУ Угоди №104 від 01 липня 2008 року. Оскільки Одеським національним медичним Університетом умови угоди № 104 від 01 липня 2008 року виконані у повному обсязі: відповідач пройшов повний курс навчання в ОНМедУ за державний кошт, не сплачуючи за навчання власні грошові кошти, отримав відповідну кваліфікацію та спеціальність за кошти бюджету, а відповідач умови договору не виконав, з часу закінчення начального закладу до місця подальшого працевлаштування у встановлений термін не прибув, ОНМУ вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить стягнути з відповідача суму витрат на навчання за період з 2008 року по 2014 рік у розмірі 62193 гривні, та суму виплаченої стипендії за період з 2008 року по 2014 рік у розмірі 16669 гривень 20 коп. та сплачений судовий збір. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Представник позивача в судове засідання не з?явився, подав заяву\~про розгляд\~справи за\~відсутності позивача,\~позов просив\~задовольнити в повному обсязі з викладених в ньому підстав та ухвалити заочне рішення у справі. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надавав. В порядку ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справі на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01 липня 2008 року [PERSON] вступив до Одеського національного медичного Університету на спеціальність «лікувальна справа» та підписав Угоду №104 про навчання за кошти державного бюджету з метою отримання вищої освіти. \~ \~ \~ \~Угода № 104 укладена сторонами на підставі Постанови КМУ №992 від 22.08.1996 року та Додатку №1 до Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням. Відповідно до п.2.2.3 Угоди № 104, студент зобов`язується прибути після закінчення університету на місце працевлаштування за направленням МОЗ України і відпрацювати не менше 3 років після закінчення інтернатури. В разі відмови їхати на працевлаштування за рішенням МОЗ України або відмови відпрацьовувати не менше 3 років - відшкодувати до державного бюджету повну вартість навчання, у встановленому порядку. Згідно п. 2.2.5. Угоди № 104 студент, що вступав до Університету за цільовим направленням УОЗ, незалежно від умов, після закінчення університету зобов`язується відпрацювати за місцем призначення згідно з направленням не менше трьох років. Згідно п. 5.1. Угоди № 104, за невиконання або неналежне виконання умов даної Угоди сторони несуть майнову громадянську відповідальність у відповідності з діючим законодавством. У червні 2014 року [PERSON] закінчив ОНМедУ, загальна сума витрат на його навчання за весь період з 01.09.2008 року по 30.06.2014 року склала 62193 грн. 00 коп., що підтверджено розрахунками економічного відділу ОНмУ. Сума виплаченої [PERSON] стипендії за період навчання склала 16669 грн. 20 коп., що підтверджено розрахунковою відомістю. [PERSON] на підставі направлення був направлений комісією по розподілу для проходження інтернатури до КУ «Одеське обласне патологоанатомічне бюро» на посаду лікаря-патологоанатома. Листом заступника Міністра, керівника апарату МОЗ України, від 31.07.2014 року №11.02-10/21/21853, було погоджено зміну місця призначення на роботу [PERSON] на посаду лікаря судово-медичного експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи». [PERSON] був зарахований для проходження інтернатури за спеціальністю «судово-медична експертиза» з 15.08.2014 року». Відповідно до листа начальника КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 16.05.2017 року №1253-01, [PERSON] 01.09.2014 року не прибув для проходження очної частини інтернатури до Київської Національної медичної академії післядипломної освіти. Для проходження заочної частини інтернатури у КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» відповідач теж не з`явився, тим самим порушив умови укладені з ОНМедУ Угоди №104 від 01 липня 2008 року. Позивач вважає, що цим [PERSON] порушив умови угоди № 104 від 01 липня 2008 року, відмовився прибути після закінчення університету на місце працевлаштування за направленням МОЗ України і відпрацювати не менше 3 років після закінчення інтернатури, а оскільки Одеським національним медичним Університетом умови угоди № 104 від 01 липня 2008 року виконані у повному обсязі: відповідач пройшов повний курс навчання в ОНМедУ за державний кошт, не сплачуючи за навчання власні грошові кошти, отримав відповідну кваліфікацію та спеціальність за кошти бюджету, то позивач має право просити суд стягнути з [PERSON] суму коштів витрачених на його навчання та суму коштів витрачених на оплату його стипендії. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення прав та обов`язків, як затверджено у п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, є договори та інші правочини. Договором, у відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Тобто, укладаючи угоду з вищим навчальним закладом про надання освітніх послуг за державним замовленням, особа (абітурієнт) бере на себе відповідні зобов`язання, які випливають із вимог нормативно-правових актів в даній сфері і передбачені самими угодами про надання освітніх послуг, а саме зобов`язання після закінчення навчання та одержання відповідної кваліфікації працювати за направленням не менш ніж три роки (замість чого отримують вищу освіту безкоштовно). Вступаючи на навчання за державним замовленням та укладаючи відповідну угоду, особа-абітурієнт є обізнаною із фактом необхідності проходження інтернатури та відпрацювання певного строку після закінчення навчання. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Постановою КМУ №992 від 22.08.1996 року «Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», яка була чинною на дату укладення сторонами Угоди №104, затверджено Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням. Відповідно до п. 8 даного Порядку, Випускники, які уклали угоду з вищим навчальним закладом після зарахування на навчання, повинні відпрацювати за місцем призначення не менше трьох років. За таких обставин, суд вважає, що угода №104 між сторонами укладена на законних підставах та є обов?язковою для виконання усіма сторонами. Судом встановлено, що Одеським національним медичним Університетом умови угоди № 104 від 01 липня 2008 року виконані у повному обсязі: відповідач пройшов повний курс навчання в ОНМедУ за державний кошт, не сплачуючи за навчання власні грошові кошти, отримав відповідну кваліфікацію та спеціальність за кошти бюджету. У свою чергу, відповідач умови договору не виконав, з часу закінчення начального закладу до місця подальшого працевлаштування у встановлений термін не прибув. Згідно з ч.1 ст.72 Закону України «Про вищу освіту» фінансування державних вищих навчальних закладів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України на умах державного замовлення на оплату послуг з підготовки фахівців, наукових і науково-педагогічних кадрів та інших джерел, не заборонених законодавством, з дотриманням принципів цільового та ефективного використання коштів, публічності та прозорості у прийнятті рішень. Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», одним з основних важелів здійснення державної політики у сфері наукової та науково-технічної діяльності є бюджетне фінансування. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог Одеського національного медичного університету та задовольняє їх у повному обсязі. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 1841 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подані даної позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved