Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

01 червня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить: поновити його в дієздатності; в порядку підготовки справи до судового розгляду запросити витяг з історії хвороби та висновок судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Слов`янського міського суду Донецької області від 12 червня 2000 року його внаслідок душевної хвороби визнано недієздатним, над ним встановлена опіка, але наразі [PERSON] може розуміти значення своїх дій і керувати ними, що і стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Оскільки заяву подано з порушенням вимог статей 175, 317 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. 23 червня 2021 року заявником недоліки усунуто, у зв`язку ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2021 року заяву прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі, у зв`язку з чим призначено судове засідання на 09 годину 15 хвилин 23 липня 2021 року. 23 липня 2021 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Судово-психіатричному експертному відділенню при комунальному некомерційному підприємстві «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 06 вересня 2021 року до суду з амбулаторного судово-психіатричного відділення при КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 117 від 11 серпня 2021 року, у зв`язку з чим ухвалою суду від 13 вересня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 04 жовтня 2021 року. У судове засідання заявник [PERSON] , представники заінтересованих осіб - Опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), Бахмутського психоневрологічного інтернату, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міського суду Донецької області від 12 червня 2000 року у справі № 2-1028-2000 визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України. Згідно із ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за № 117 від 11 серпня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на деменцію складного ґенезу (внаслідок ЧМТ, епілепсії з рідкими генералізованими епіприступами). За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за станом свого психічного здоров`я потребує встановлення над ним опіки. Аналізуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 117 від 11 серпня 2021 року, суд приходить до переконання, що не відбулось видужання чи істотного поліпшення стану здоров`я, оскільки, як вказують експерти, [PERSON] , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та за станом свого психічного здоров`я потребує встановлення над ним опіки. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, суд вважає, що у задоволенні заяви про повне поновлення дієздатності слід відмовити. За змістом ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed