Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

02.02.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання дружини, в якій просить припинити стягнення аліменти у розмірі 1/4 частин з усіх доходів на утримання дружини, яка доглядає дитину до 3-х років. В обґрунтуванні\~позову вказує,\~що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 30.10.2019 з [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі ј частини на утримання [PERSON] , до досягнення дитиною трьох років. Крім того на підставі судового наказу з [PERSON] стягуються аліменти у розмірі ј частини на утримання сина [PERSON] , на користь матері дитини [PERSON] , до досягнення дитиною 18 років. На підставі виконавчих документів з позивача утримується Ѕ частина його заробітку, що складає 4810,88 грн. на місяць. Позивач перебуває у цивільному шлюбі з [PERSON] , яка тимчасово не працює бо доглядає доньку [PERSON] , яка народилась [INFO] . Матеріальне становище позивача змінилось, коштів не вистачає, у зв`язку із чим позивач просить припинити стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON] . Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 02.03.2021 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 06.04.2021, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11.03.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] зазначає, що позивачем не надано доказів що на його утриманні перебуває [PERSON] та їх спільна дитина [PERSON] . Крім того позивач не зазначає, що він утримує також дохід у розмірі 5000 грн. від Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, 5227 грн. від управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, 1390 грн. від центрального управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, 12808 грн. дивідендів від ПАТ «ПівнГЗК», що підтверджується декларацією, опублікованою на сайті НАЗК. Також слід зазначити, що [PERSON] має статус учасника бойових дій та отримує пільги на комунальні послуги у розмірі 75 %. Позивач не вказує, що [PERSON] отримує допомогу на дитину у розмірі 860 грн. на місяць, а також чи отримує остання допомогу на дитину. тому просить відмовити у позові. 19.03.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, де останній зазначає, що відзив не спростовує погіршення його матеріального стану. 26.03.2021 від [PERSON] надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача, де зазначено, що останній свідомо не показав суду всі свої доходи, а також не надав докази спільного проживання з [PERSON] та їх спільною дитиною, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. 06.04.2021 справу знято з розгляду на 13.05.2021. 13.05.2021 в судовому засідання розгляд справи було відкладено на 26.05.2021. 26.05.2021 в судовому засідання розгляд справи було відкладено на 16.06.2021. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, вказав, що також одноразово отримує допомогу як учасник бойових дій за рахунок коштів місцевого бюджету та бюджету міста Дніпро . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилась, просила відмовити в задоволені позову [PERSON] , з підстав зазначених у відзиві. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту, а.с. 5. Згідно актів від 25.02.2021, 24.05.2021 за адресою реєстрації позивача також проживають [PERSON] та [PERSON] , а.с. 14,71. З позивача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини доходу на користь відповідача на утримання дружини до 03.04.2022 року, а.с.16. Згідно довідки про доходи, виданої на ім`я [PERSON] , з останнього за період з листопада 2020 по квітень 2021 утримано аліментів на суму 31973,50 грн., а.с. 8,72. Позивач має доньку [PERSON] , [INFO] , мати якої є [PERSON] , а.с. 7. [PERSON] працює пожежним-рятувальником 11 ДПРЧ та з його заробітної плати утримуються аліменти. Згідно довідки №141/03-21 від 25.05.2021 до [PERSON] було застосовано дисциплінарне стягнення 11.10.2019 у виді догани зі зменшенням розміру премії у розмірі 5% та надбавки у розмірі 10% (дане дисциплінарне стягнення знято 13.04.2020). Також до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення 06.11.2019 у виді суворої догани зі зняттям премії і надбавок (дане дисциплінарне стягнення знято 06.11.2020), а.с. 73. Згідно довідки №887 від 25.05.2021 та довідки №888 від 25.05.2021 [PERSON] отримав пільги з січня 2020 по грудень 2020 у розмірі 8256,34 грн., з січня 2021 по травень 2021 у розмірі 4613,68 грн., а.с.74,75. Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва 15.06.2021 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Відповідач [PERSON] у грудні 2020 отримала аліменти від [PERSON] у розмірі 5462,30 грн., у січні 2021 у розмірі 5404,65 грн., у лютому 2021 у розмірі 5404,65 грн., а.с. 29,30,31. Згідно роздруківки декларації за 2020 рік, поданої [PERSON] до НАЗК, зазначені доходи, окрім заробітної плати позивача за місцем роботи: у розмірі 5000 грн. від Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, 5227 грн. від управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, 1390 грн. від центрального управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, 12808 грн. дивідендів від ПАТ «ПівнГЗК», що підтверджується декларацією, опублікованою на сайті НАЗК, а.с. 32-35. Ці обставини не заперечувались і позивачем у судовому засіданні. [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] , а.с. 36. Оцінка суду. Згідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. ст.12,81 ЦПК України). Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст. 18 СК України , згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Статтею 82 СК України, на яку як на підставу позову посилається позивач, передбачені умови припинення права одного з подружжя на утримання. Зокрема ч.3 ст.82 СК України встановлено, що право одного з подружжя на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, може бути припинене за рішенням суду, якщо буде встановлено, що: 1) одержувач аліментів перестав потребувати матеріальної допомоги; 2) платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.85 СК України, право дружини на утримання, передбачене ст.84 цього Кодексу, припиняється в разі припинення вагітності, народження дитини мертвою або якщо дитина передана на виховання іншій особі, а також у разі смерті дитини. Право дружини на утримання припиняється, якщо за рішенням суду виключено відомості про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини. У даному випадку позивачем, який є працездатним та отримує постійний дохід, не доведено, що відповідач не потребує матеріальної допомоги і він взагалі не спроможний надавати матеріальну допомогу. Так само відсутні і обставини, визначені ст.85 СК України. Наявність на утриманні інших осіб також не є підставою для припинення стягнення аліментів на колишню дружину, що випливає з аналізу вищевкаханих положень СК України. Разом з тим, суд відмічає, що згідно ч.3 ст.80 СК України, розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника аліментів у разі зміни його матеріального і (або) сімейного стану. Однак, в ході судового розгляду даної справи вимоги про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку позивачем не заявлялись. За таких обставин позовні вимоги про припинення стягнення аліментів є недоведеними - тому в задоволенні позову [PERSON] про припинення стягнення аліментів на дружину необхідно відмовити.

Outcome: dismissed