Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

01.07.2021 р. АТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулися в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24915,53 грн. та 2270,00 грн. судових витрат. В обґрунтування вказує, що згідно кредитного договору (заяви) № б/н від 17.12.2008 року Банк відкрив на ім`я [PERSON] кредитний рахунок та встановив початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшувався. Для користування кредитним рахунком відповідач отримала кредитну картку. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2 та п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 6.6. Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми позову. Згідно п. 5.7 Умов та правил надання банківських послуг - у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та умов даного договору та у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України, банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача станом на 10.06.2021 року становить 24915,53 грн. і складається з наступних сум: 0,00грн. - заборгованість за поточним тілом кредита, 7725,09грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 17190,44грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит (згідно зі ст..625 ЦК України), 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00грн. - нарахована комісія. Крім того Банк просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2270,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача Дробот В.В. (довіреність №6465-К-О від 04.08.2021 року, дійсна до 04.08.2024 р.) /а.с.60/ не з`явилася, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений, подала заяву, в якій просить суд проводити розгляду справи за відсутності представника банку та вважає можливим ухвалити заочне рішення судом (а.с.59). Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з п.11 ч.8 ст.128 ЦПК України. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2021 постановлено проводити заочний розгляд справи. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 17.12.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, а саме [PERSON] була підписана заява № б/н (а.с.21). Банк надав [PERSON] чотири кредитні картки, термін дії останньої - по липня 2017 року (а.с.20). ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до статуту в новій редакції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.05.2018 року №519, змінили назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк»). Банк змінював кредитний ліміт, згідно довідки наданої суду (а.с.19),

Outcome: approved