Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

02.03.2020\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовною заявою\~до територіальної\~громади Борівської\~сільської ради\~Зміївського району\~Харківської області,\~третя особа\~відділ реєстрації\~послуг Зміївської\~міської ради\~Харківської області\~з вимогами: - визнати, що частка померлої [INFO] [PERSON] в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель загальною площею 77.8 м.кв., житлова площа 48.1 м.кв., за адресою [ADDRESS] становила Ѕ. 09.06.2020 судом постановлено рішення, яким позовну заяву задоволено, визначено,\~що\~частка\~ [PERSON] ,\~померлої\~ [INFO] у праві спільної сумісної власності на житловий будинок [ADDRESS] , становила Ѕ. Рішення набрало законної сили 07.08.2020. 22.11.2021 позивач [PERSON] подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути з правонаступника відповідача - Зміївської міської ради на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн 80 коп. На обґрунтування заяви зазначив, що вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в рішенні не відображено питання про судові витрати, позивачем здійснено оплату судового збору, що відповідно до ст. 133 ЦПК України є судовими витратами, та згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.11.2021 призначено судовий розгляд заяви на 09.12.2021. Позивач [PERSON] подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволені. 09.12.2021\~ представник відповідача [PERSON] подала пояснення по справі, в яких вказала, що Змїївська міська\~рада\~права\~позивача за\~раніше\~задоволеним\~позовом не\~порушувала,\~не\~заперечувала\~та не\~оспорювала.\~Обставини,\~що\~спричинили\~звернення до\~суду\~позивача\~виникли не\~з\~вини\~Зміївської міської\~ради.\~Згідно\~з\~ч.\~9\~ст.\~141\~ЦПК\~України\~у випадку\~зловживання\~стороною\~чи її\~представником\~процесуальними\~правами,\~або\~якщо\~спір виник\~внаслідок\~неправильних\~дій сторони,\~суд\~має\~право покласти\~на\~таку\~сторону судові 6витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Вважала, що судові витрати по сплаті судового збору сплаченого при подачі позову в повному розмірі повинні бути покладені на позивача, просила розгляд справи проводити за відсутності представника Зміївської міської ради з урахуванням наданих пояснень. 09.12.2021 судове засідання вікладено в зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №621/3486/21 до 14.12.2021. 14.12.2021 уачсники справи у судове засідання не з`явились, [PERSON] подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволені. Зважаючи на те, що всі учасники справи на судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного: Відповідно до частин 1, 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Так, 03.03.2020, на виконання ухвали від 03.03.2020 про залишення позову без руху, позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в розмір 840 грн 80 коп. та 00 грн. 20 коп. комісії (послуги банку) (а. с. 10,11). Як вбачається з позовної заяви та заяв поданих під час підчас підготовчого засідання та під час судового розгляду позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, але не вимагав відшкодування судових витрат ( а.с. 1,2,3, 71, 72). Рішенням І сесії VІІІ скликання Зміївської міської ради «Про початок реорганізації Бірківської сільської ради шляхом приєднання до Зміївської міської ради» від 08.12.2020 було розпочато процедуру реорганізації Борівської сільської ради. Згідно до пункту 4 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку зі змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюється з урахуванням того, що сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених пунктами 5 і 6 цього пункту. Отже, Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області є правонаступником відповідача по справі Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області. Позивач [PERSON] , просить стягнути на його користь судові витрати саме з Зміївської міської ради, яка не є відповідачем у справі та не залучена у якості правонаступника. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Під стадією процесу розуміють сукупність процесуальних дій, спрямованих на здійснення однієї найближчої процесуальної мети. Найчастіше виділяються наступні стадії: - відкриття провадження у справі; - провадження в справі до судового розгляду; -судовий розгляд в суді першої інстанції; - провадження в апеляційній інстанції; - провадження в касаційній інстанції; - провадження у зв`язку з виключними обставинами; - провадження у зв`язку з нововиявленйми обставинами; - виконавче провадження. Наявність зазначених стадій не означає, що будь-яка цивільна справа обов`язково повинна пройти їх усі. Процес може бути завершений на будь-якій стадії. Як встановлено судом, рішення за позовом [PERSON] до територіальної громади Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання частки померлої у праві спільної сумісної власності, третя особа - відділ реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області, [PERSON] , постановлено судом 09.06.2020 та набрало законної сили 07.08.2020. Тобто, процес у вказаній справі завершено постановленням рішення судом першої інстанції, а тому підстави для застосування положень статті 55 ЦПК України щодо вирішення питання про залучення правонаступника Борівської сільської ради на даний час відсутні. Оскільки відсутні підстави застосування інституту правонаступництва у даній справі, відсутні підстави стягнення суми судового збору саме з Зміївської міської ради, яка не є відповідачем у справі. Крім того, суд звертає увагу на положення частини 2 статті 270 ЦПК України, відповідно до якої, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Вказаним рішенням позовну заяву задоволено, визначено,\~що\~частка\~ [PERSON] ,\~померлої\~ [INFO] у праві спільної сумісної власності на житловий будинок [ADDRESS] , становила Ѕ. За змістом обставин, викладених у позовній заяві та встановлених під час судового розгляду, підставою для звернення [PERSON] , до суду з позовом є не визначення частки, що належала померлій [PERSON] , на праві спільної сумісної власності та неможливість отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину, а тому, виходячи з правової природи спірних правовідносин, суд ставить під сумнів той факт, що вказане рішення суду на даний час не виконано. Крім того, суд не позбавляє уваги доводи представника Зміївської міської ради що їх діями не порушено прав [PERSON] . За сукупності визначених вище обставин, у задоволенні вимоги [PERSON] про відшкодування судових витрат належить відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed