Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

01.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності та скасування арешту на майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він придбав автобус «Еталон» А-079.54, 2014 року випуску № кузова Y6PA07954EP012052, державний номерний знак [NUMBER], за умовами договору лізингу від 30.12.2014 року, на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2017 року та отримав автобус у володіння згідно акту приймання-передачі транспортного засобу № 001798/01 від 25.04.2017 року. На даний час транспортний засіб перебуває в його володінні. Після сплати всіх лізингових платежів та викупної вартості за вищезазначений автобус та отримання всіх право установчих документів, позивач звернувся до відповідача з вимогою про проведення перереєстрації транспортного засобу на його імя. Відповідач письмово повідомив, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2016 року накладено арешт на рухоме майно ТОВ «ЛК «Еталон» до складу якого увійшов автобус «Еталон» А-079.54, 2014 року випуску № кузова Y6PA07954EP012052, державний номерний знак [NUMBER]. Позивач вважає, що правомірно набув право власності на автобус «Еталон» А-079.59, 2014 року випуску № кузова Y6PA07954EP012052, державний номерний знак [NUMBER] та просить суд визнати за ним право власності на автобус «Еталон» А-079.54, 2014 року випуску № кузова Y6PA07954EP012052, державний номерний знак [NUMBER] та скасувати арешт на автобус «Еталон» А-079.54, 2014 року випуску № кузова Y6PA07954EP012052, державний номерний знак [NUMBER]. У судове засідання позивач та його представник не з'явились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати за його відсутності. Відповідач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Еталон» не направив свого представника у судове засідання, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, до початку розгляду справи надана письмова заява про визнання позову. Відповідач [PERSON] міський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області не направив свого представника у судове засідання, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 30.12.2014 року між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» та [PERSON] укладений договір фінансового лізингу № 001798. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору лізингодавець зобовязується придбати та передати на умовах фінансового лізингу у користування майно , а лізингоодержувач зобовязується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами цього договору. П 11.1 зазначеного договору визначено, що в разі належного виконання протягом усього строку дії Договору зобовязань щодо сплати всіх лізингових платежів , та інших зобовязань, визначених Договором , Лізингоодержувач має право набути у власність предмет лізингу. Перехід права власності на предмет лізингу здійснюється на підставі та на умовах укладеного між лізингодавцем та лізингоодержувачем договору купівлі-продажу предмета лізингу (п. 11.6 Договору) 25 квітня 2017 року [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (продавець) та [PERSON] (покупець) уклали договір купівлі-продажу. Товаром за договором купівлі продажу є автобус «Еталон» А-079.54, 2014 року випуску № кузова Y6PA07954EP012052, державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 25.04.2017 року № 001798/01 продавець передав а покупець прийняв транспортний засіб автобус «Еталон» А-079.54, 2014 року випуску № кузова Y6PA07954EP012052, державний номерний знак [NUMBER], разом з машиною продавець передав покупцю свідоцтво про реєстрацію машини серії СХХ № 769359. Згідно листа ТОВ ««Лізингова компанія «Еталон» від 12.06.2017 року у звязку з накладенням арешту на автомобіль, здійснити подальшу державну перереєстрацію [PERSON] не має можливості. Ухвалою від 14.12.2016 року слідчого судді Рівненського міського суду в справі № 569/16544/16-к накладений арешт на майно [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» до складу якого увійшов автобус «Еталон» А-079.54, 2014 року випуску № кузова Y6PA07954EP012052, державний номерний знак [NUMBER]. Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. На підставі викладеного суд приходить до висновку про порушення відповідачем права власності позивача на автобус «Еталон» А-079.54, 2014 року випуску № кузова Y6PA07954EP012052, державний номерний знак [NUMBER]. Позивач правомірно набув право власності на автобус «Еталон» А-079.54, 2014 року випуску № кузова Y6PA07954EP012052, державний номерний знак [NUMBER]. Розглядаючи позовні вимоги в частині скасування арешту на майно суд виходить з наступного. Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що судом встановлена належність арештованого майна, автобуса «Еталон» А-079.54, 2014 року випуску № кузова Y6PA07954EP012052, державний номерний знак [NUMBER], саме позивачу, то його право власності відповідно до ст. 16 ЦК України підлягає захисту шляхом припинення дії, яка порушує право, тобто скасування арешту на майно. Розглядаючи позовні вимоги судом не було встановлено порушення буд-яких прав позивача відповідачем - [PERSON] міським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, позивач також у позові не зазначає що ж саме цей відповідач порушив, не визнав чи оспорює. Таким чином позов до [PERSON] міського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області не містить обґрунтування, та є передчасним, а тому задоволенню не підлягає. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328, 391, 627 ЦК України,

Outcome: partial