Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

01 березня 2016 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позові вказав, що з 15 вересня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різними поглядами на спільне життя. Зазначила, що на даний час між ними склалися неприязні стосунки, через які збереження шлюбу та подовження сімейних стосунків не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Зазначила, що відповідач належним чином не утримував сім'ю. Після народження сина, чоловік став випивати, через що між ними часто виникали сварки. Через постійні сварки з чоловіком, у грудні 2015 року вона разом зі дитиною пішла від відповідача та стала проживати у своїх батьків. Зазначила, що на даний час між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки; її та чоловіка ніщо не об'єднує, шлюб існує лише формально та вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем. Відповідач [PERSON] позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від якого мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Визнав, що останнім часом між ним та дружиною часто виникали сварки, причинною яких було те, що він випивав. Разом з цим зазначив, що він кохає свою дружину, в них є спільна дитина, у зв'язку з чим їх стосунки можливо налагодити та відновити сім'ю. У зв'язку з задоволенням клопотання відповідача судом надавався сторонам строк на примирення а у справі провадження було зупинено. Після спливу строку на примирення сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло письмове клопотання, в якому остання підтримала поданий нею позов, просила його задовольнити, наполягала на розлученні. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив продовжити розгляд справи за його відсутності. Не заперечив проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що був зроблений актовий запис за №1511. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ №208075 виданого 10 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. З грудня 2015 року сторони не проживають разом, фактично припинили шлюбні стосунки. Судом давався час сторонам для примирення та відновлення сімейних стосунків. Примирення між сторонами не відбулося та позивач наполягала на розлученні. За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію позивача, щодо небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище Масловська. На підставі викладеного,

Outcome: approved