Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

У березні 2015 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі ПрАТ «ПРОСТО-страхування») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу 22 067 грн. 33 коп. витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову вказували, що 18.10.2014 року у м. Києві на вул. Івана Мазепи сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Audi », д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вина [PERSON] у скоєнні даного ДТП підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. В результаті ДТП було заподіяно технічних пошкоджень автомобілю «Audi », д/н [NUMBER]. Відповідно до Звіту №987/102780 від 28.10.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi», д/н [NUMBER] становить 72 103 грн. 63 коп., а відповідно до Рахунку №123009950 від 02.11.2014 року вартість відновлювального ремонту становить 73 262 грн. 33 коп. Оскільки на час ДТП діяв договір добровільного страхування автомобіля «Audi», д/н [NUMBER] укладений [PERSON] із ПрАТ «ПРОСТО-страхування», останні сплатили 17.12.2014 року згідно платіжного доручення №32934 страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 72 067 грн. 33 коп. Як з»ясувалося, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП також була застрахована в ПрАТ «ПРОСТО-страхування» відповідно до Полісу №АІ/7178326 із лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну у розмірі 50 000 грн. За таких обставин ПрАТ «ПРОСТО-страхування» просить стягнути з [PERSON] 22 067 грн. 33 коп., які є різницею між розміром страхового відшкодування сплаченого [PERSON] за шкоду заподіяну її автомобілю «Audi», д/н [NUMBER] та лімітом відповідальності страховика за договором цивільно-правової відповідальності [PERSON], а саме 72 067 грн. 33 коп. - 50 000 грн. = 22 067 грн. 33 коп. Вимогу ПрАТ «ПРОСТО-страхування» до [PERSON] про компенсацію 22 067 грн. 33 коп. частини сплаченого страхового відшкодування останній залишив без відповіді, що й стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про судовий розгляд у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту №1303068 серії ПКД від 28.12.2013 року, який укладено між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] застраховано належний останній автомобіль «Audi », д/н [NUMBER]. 18.10.2014 року о 17 год. 00 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Skoda», д/н [NUMBER] по бульвару Шевченка у м. Києві, на перехресті з вул. Івана Мазепи проїхав на забороняючий жест регулювальника, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Audi», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вина водія [PERSON] у скоєнні даного ДТП підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2014 року за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Відповідно до Звіту №987/102780 від 28.10.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi», д/н [NUMBER] становить 72 103 грн. 63 коп., а відповідно до Рахунку №123009950 від 02.11.2014 року вартість відновлювального ремонту склала 73 262 грн. 33 коп. За таких обставин ПрАТ «ПРОСТО-страхування» виконуючи свої договірні зобов'язання перед [PERSON] виплатило страхове відшкодування у розмірі 72 067 грн. 33 коп., що підтверджується платіжним дорученням №32934 від 17.12.2014 року. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП також була застрахована в ПрАТ «ПРОСТО-страхування» відповідно до Полісу №АІ/7178326. За вказаним Договором [PERSON] є особою, цивільно-правова відповідальність якого застрахована при експлуатації забезпеченого транспортного засобу «Skoda», д/н [NUMBER]. Згідно вказаного договору, ПрАТ «ПРОСТО-страхування» взяла на себе обов'язок, при настанні страхового випадку, відповідно до встановленого ліміту відповідальності, відшкодувати у встановленому Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкоду заподіяну життю, здоров»ю, майну третім особам. Зі змісту ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність лише в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 9 цього ж Закону ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. За страховим полісом №АІ/7178326 ліміт відповідальності страховика ПрАТ «ПРОСТО-страхування» за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 50 000 грн. із нульовою франшизою. За таких обставин позовні вимоги ПрАТ «ПРОСТО-страхування» про стягнення з [PERSON] 22 067 грн. 33 коп., які є різницею між розміром страхового відшкодування сплаченого [PERSON] за шкоду заподіяну її автомобілю «Audi», д/н [NUMBER] та лімітом відповідальності страховика за договором цивільно-правової відповідальності [PERSON], а саме: 72 067 грн. 33 коп. - 50 000 грн. = 22 067 грн. 33 коп. є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved