Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

01.10.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа відділення №104 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення розміру вкладу та процентів по вкладу посилаючись на те, що він є вкладником грошової суми в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у зв'язку з чим 04.11.2013 року між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір банківського вкладу №673562/2013 строком на 13 місяців з виплатою 22 відсотків річних, відповідно до умов якого сума вкладу складає 12000,00грн., яка була ним внесена 04.11.2013 року згідно квитанції №96786. Строк вказаного договору та виплати вкладу і нарахованих відсотків спливає 04.12.2014 року. Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Він декілька разів звертався до Красноармійського відділення №104 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору, однак йому було відмовлено в виплаті вкладу та відсотків по ньому та розірванні договору, тому 21.09.2014 року ним була направлена претензія відповідачу з вимогою виплати суми вкладу та відсотків по ньому і розірвання договору банківського вкладу, яку відповідач отримав 28.09.2014 року, але до цього часу відповіді від відповідача не надійшло. Згідно п.1.6 Договору вкладу відповідач зобов'язаний нарахувати на суму вкладу відсотки за процентною ставкою для випадків дострокового закриття у розмірі, що діє на день закриття строкового вкладу, який, як він вважає, становить 3 відсотки, тобто в сумі за 10 місяців - 330,00грн. Таким чином, він просить стягнути з відповідача загальну суму 12330,00грн., яка складається з 12000грн. - сума вкладу+330,00грн. - відсотки 22 річних з 1200,00грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1200,00грн., справу просив розглянути у його відсутність за участю представника [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] на позові наполягав. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з'явився з невідомої причини, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи відділення №104 ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 04.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» №673562/2013 в національній валюті (а.с.3), відповідно до умов якого позивачем було внесено вклад на депозитний рахунок в розмірі 12000,00грн., що підтверджується квитанцією №96786 від 96786 (а.с.4) на строк 13 місяців. Згідно п. 1.5 вищевказаного Договору, процентна ставка за вкладом становить 22% річних. Позивач декілька разів звертався до Красноармійського відділення №104 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору, однак йому було відмовлено в виплаті вкладу та відсотків по ньому та розірванні договору, тому 21.09.2014 року ним була направлена претензія відповідачу з вимогою виплати суми вкладу та відсотків по ньому і розірвання договору банківського вкладу (а.с.5), яку відповідач отримав 28.09.2014 року (а.с.6), але до цього часу відповіді від відповідача не надійшло. Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від повернення позивачу вкладу, що порушує його право розпоряджатися своїм вкладом, то повинен сплатити на користь позивача загальну суму 12330,00грн., відповідно до розрахунку наведеному в позовній заяві (а.с.2), яка складається з 12000грн. - сума вкладу+330,00грн. - відсотки 22 річних. Відносно стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат з оплати на правову допомогу у розмірі 1200,00грн., то суд також вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Склад та розмір витрат, пов'язаних із оплатою правової допомоги, належить до предмету доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інших банківський документ, касові чеки). До складу витрат включають лише фактично сплачені стороною виплати. Правовідносини між адвокатом або фахівцем у галузі права та клієнтом визначаються цивільно-правовою угодою. Права та обов'язки адвоката визначені Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, тощо. Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів у суді першої інстанції позивача [PERSON] здійснював на підставі договору про надання правової допомоги [PERSON] (а.с.10,17-18). За таких обставин, суд вважає, що відсутні достатні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1200,00грн. понесених витрат на правову допомогу. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа відділення №104 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення розміру вкладу та процентів по вкладу. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі - 243,60грн., згідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову про захист прав споживача. На підставі викладеного,

Outcome: partial