Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

01.12.2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, пояснюючи свої вимоги наступним. 17.06.2014 року між ним та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») був укладений договір банківського вкладу «Марафон лояльності - Подвійний дохід» №810039/2014 та договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» [NUMBER]. За умовами вказаних договорів Банк прийняв від [PERSON] як вкладника вклад у розмірі 75000,00 дол. США на умовах нарахування на суму вкладу 12,5% річних, та зобов'язався виплатити нараховані проценти за збереження вкладу та суму вкладу на вкладний рахунок на вимогу. Однак за зверненням позивача з вимогою виплатити частину вкладу Банк відмовив у виплаті грошових коштів, чим порушив свої зобов'язання згідно указаних договорів. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнитиє, не заперечув проти винесення заочного рішення. Представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») у судове засідання не з'явився, заяв про відкладення або перенесення судового розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 17.06.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») був укладений договір банківського вкладу «Марафон лояльності - Подвійний дохід» №810039/2014 та договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» [NUMBER]. За умовами вказаних договорів Банк прийняв від [PERSON] як вкладника вклад у розмірі 75000,00 дол. США на умовах нарахування на суму вкладу 12,5% річних, та зобов'язався виплатити нараховані проценти за збереження вкладу та суму вкладу на вкладний рахунок [NUMBER] на вимогу (а.с.6-7). 17.09.2014 року позивач звернувся до Банку з вимогою виплатити та видати готівкою частину вкладу. В результати вказаного звернення грошові кошти з вкладного рахунку [NUMBER] в розмірі 60000,00 дол.США були перераховані на рахунок-кореспондент [NUMBER] для виплати за вимогою, що підтверджується випискою по особовим рахункам, сформованою станом на 02.10.2014 року (а.с.8). 02.10.2014 року Банком було відмовлено позивачу в виплаті грошових коштів готівкою в розмірі 60000,00 дол. США з рахунку-кореспондента [NUMBER]. 09.10.2014 року позивачем на адресу відповідача листом з оголошеною цінністю вкладеного було спрямовану письмову вимогу про виплату готівкою грошових коштів з рахунку, що підтверджується квитанцією №7636 від 09.10.2014 року, описом вкладення, роздруківкою з офіційного сайту Українського ДП «Укрпошта», а також листом Українського ДП «Укрпошта» вих. №16/06-194 від 03.11.2014 року (а.с.11-14). Але дотепер Банк зобов'язань не виконав, тому позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача грошові кошти за Договором банківського вкладу на вимогу [NUMBER] від 17.06.2014 року в розмірі 60000,00 дол. США. Згідно з вимогами ч.ч.1-3 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського внеску незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Таким чином позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позивач при поданні до суду позовної заяви не сплачував судовий збір, посилаючись на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», та, окрім того, заявлені вимоги підлягають задоволенню, сума судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved