Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32031,03 доларів США. Позовні вимоги мотивовано тим, що 29.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11086875000, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 45000,00 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі на пізніше 26.11.2027 року, згідно з графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до кредитного договору, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, зі сплатою 11,80 % річних. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, відповідач, з червня 2014 року, в установлені графіком терміни не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, тому станом на 24.03.2015 року заборгованість відповідача становить 32031,03 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом - 29248,00 дол. США, заборгованість за відсотками - 2783,03 дол. США, а також заборгованість по сплаті пені в розмірі 13102,90 грн., з яких: 5166,64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 7936,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками, в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №11086875000 від 29.11.2006 року у розмірі 32031,03 дол. США та 13102,90 грн. заборгованості по сплаті пені. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату, місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В судове засідання 03.06.2015р. відповідач не з'явилася повторно, конверт з повісткою про виклик повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29.11.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк», яке в подальшому іменується ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №11086875000, відповідно умов якого позивач зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 45000,00 дол. США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок [NUMBER], для придбання двохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зі сплатою 11,8 % річних, з кінцевим строком повернення не пізніше 26.11.2027 року. На виконання вимог договору позивач видав відповідачу кредит у розмірі 45000,00 дол. США, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку [PERSON] [NUMBER], відповідно до якої 29.11.2006 р., відповідачу, згідно кредитного договору № 11086875000 від 29.11.2006 р., на даний рахунок було зараховано та видано 45000,00 дол. США. Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору №11086875000 від 29.11.2006 р., сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіком погашення кредиту, що є невід'ємною частиною цього договору. Однак, відповідач свої зобов'язання згідно кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування коштами не виконує належним чином. За весь період дії договору відповідачем - [PERSON] погашено заборгованість за кредитним договором лише на загальну суму 15752 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №11086875000 від 29.11.2006 року станом на 24.03.2015р. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору договором №11086875000 від 29.11.2006р., за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. Таким чином, станом на 24.03.2015 року та на дату розгляду справи в суді, заборгованість [PERSON] перед ПАТ "УкрСиббанк" складається із залишку непогашеного кредиту в сумі 29248,00 дол. США, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 2783,03 дол. США, а також заборгованості по сплаті пені в розмірі 13102,90 грн. Згідно пп. 1.2.1, 1.2.2 п. 1.2 кредитного договору № 11086875000 від 29.11.2006 р. строк дії договору з 29.11.2006р. до 26.11.2027р. Разом з тим, відповідно до п. 5.3 кредитного договору №11086875000 від 29.11.2006 р. кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього Договору. З п. 11.1 вбачається, що відповідно до ст.ст. 525, 611 Цивільного кодексу України сторони погодили, що у випадку настання обставин визначених у п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 цього Договору та направлення банком на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим Договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. Зі змісту повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту № 30-11/20905 від 24.12.2014 року вбачається, що позивачем було запропоновано відповідачу здійснити дострокове погашення кредиту з метою досудового врегулювання спору. Відповідачем дане повідомлення отримано 30.12.2014р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, з урахуванням положень п. 11.1 розділу 11 кредитного договору № 11086875000 від 29.11.2006р., термін повернення кредиту настав ще 31.01.2015р., однак відповідач свої зобов'язання в частині погашення заборгованості за кредитним договором так і не виконує. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на вказане, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та доведеними належними доказами. Разом з тим, відповідно до п. 12 Постанови Пленуми Вищого спеціалізовано суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в іноземній валюті (долар США) підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3654,00 грн. витрат появзаних зі сплатою судового збору. На підставі викладеного

Outcome: approved