Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 04.09.2013 року та в обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що 15.11.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір №002-26033-151111, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1504,00 грн. на придбання майна, в обмін на зобов'язання [PERSON] повернути кредит на умовах, визначених Договором, сплативши банку проценти за користування кредитом, виходячи зі ставки 0.01 % річних. Позивач свої зобов'язання за вищевказаним Договором виконав у повному обсязі. Однак відповідач [PERSON], отримавши у розпорядження майно, на придбання якого ним і був оформлений кредит, належним чином не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором №002-26033-151111 від 15.11.2011 року, в результаті чого, станом на 19.07.2013 року утворилася кредитна заборгованість у загальному розмірі 1 062,50 грн., яка складається з: - заборгованості за сумою кредиту - 1 062,48 грн.; - заборгованості за відсотками - 0,02 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 4). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, викликався на 14.11.2013 року, 23.12.2013 року, 12.02.2014 року, судові повістки отримав особисто 24.10.2013 року, 23.11.2013 року та 23.01.2014 року відповідно (а.с. 24, 26,28). Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 15.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" зі скороченим офіційним найменуванням - АТ "Дельта Банк" (далі, - Кредитор) та відповідачем [PERSON] (далі, - Позичальник) був укладений кредитний договір №002-26033-151111 (далі, - Договір) (а.с. 7-10). Відповідно до п. 1.1. даного кредитного Договору позивач надав відповідачу кредитні кошти на придбання майна, у сумі 1504,00 грн., строком на 7 місяців, в обмін на зобов'язання відповідача, повернути кредит наступним чином: щомісячно, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, зараховувати на рахунок кредитора не пізніше 15-го числа кожного місяця рівними частинами суму грошових коштів (платіж) у розмірі 215,00 грн., яка включає заборгованість за Кредитом, заборгованість по сплаті процентів, виходячи зі ставки 0,01% річних, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж «14» червня 2012 року (п.п. 2.3., 2.9. Договору). Пунктом 6.1. Кредитного договору сторони визначили, що при несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені цим Договором, Кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №002-26033-151111 від 15.11.2011 року виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером від 16.11.2011 року та актом прийому-передачі товару № 0326-001219 від 15.11.2011 року (а.с. 5, 16). Однак відповідач [PERSON] в порушення умов даного кредитного договору взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконав. З наявного в матеріалах справи графіку-розрахунку вбачається, що останній платіж за спірним кредитним договором [PERSON] здійснив 15.02.2012 року, після чого взагалі припинив виконувати кредитні зобов'язання, внаслідок чого, станом на 19.07.2013 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 1 062,50 грн., яка складається з: - заборгованості за сумою кредиту - 1 062,48 грн.; - заборгованості за відсотками - 0,02 грн. (а.с.6). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, з якої слідує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору №002-26033-151111 від 15.11.2011 року, укладеного між сторонами, у зв'язку чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість станом на 19.07.2013 року у загальному розмірі 1 062,50 грн., що включає в себе: заборгованість за сумою кредиту - 1 062,48 грн. та заборгованість за відсотками - 0,02 грн. Крім того, оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, то згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 229,40 грн. (а.с.1). На підставі викладеного і

Outcome: approved