Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

У липні 2019 року позивач, як правонаступник ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором б/н від 02.06.2010, внаслідок чого на 23.06.2019 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 18158,80 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1921,00 грн. Ухвалою судді від 16.07.2019 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 18.09.2019 прийнято позовну заву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. Судові засідання 15.10.2019, 11.11.2019, 03.12.2019 відкладено. 23.12.2019 судове засідання не відбулося у зв`язку із закінченням тимчасового відрядження до Семенівського районного суду Полтавської області первинно визначеного головуючого судді у справі. Повторне визначення головуючого судді відбулося 21.01.2020. Головуючим суддею визначено В.Ф.Харченка. Справу прийнято до його провадження 07.02.2020 та призначено судовий розгляд на 06.04.2020. Ухвалою суду від 07.02.2020 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов. У справі є клопотання позивача про ухвалення заочного рішення і розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач не подав відзив або будь-яких інших документів у справі, окрім заяви від 11.10.2019 про її перебування на лікуванні на дату судового засідання 15.10.2019. Судові повістки за зареєстрованим місцем проживання і за повідомленим судові місцем проживання відповідач не отримала, оскільки за відповідними адресами не проживає. Відтак відповідач є такою, що належно повідомлена судом про розгляд справи згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Ураховуючи зазначені обставини суд відповідно до ч. 1 ст. 223, ст. 279 ЦПК України, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача. Виконуючи приписи ст.ст. 264, 265 ЦПК України суд зазначає таке. Між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачем 26.06.2010 Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 66) 02.06.2010 укладено договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6100,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до зазначеної заяви заява разом із умовами і правилами надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 63-65), пам`яткою клієнта (відсутня у справі) і тарифами (а.с. 67-82) складають договір про надання банківських послуг. Умовами кредитування "Універсальна GOLD" визначено, зокрема, пільговий період кредитування 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, неаступного за датою винекнення заборгованості), базова процентна ставка нараховується на залишок заборгованості з 01.04.2013 - 2,3 % (27,60% на рік), за тратами здійсненими з 01.09.2014 - 2,7% (32,40% на рік), за тратами здійсненими з 01.04.2015 - 3,5% (42,00% на рік), обов`язковий щомісячний платіж - 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, з 01.04.2014 - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, пеня =0.233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн., пеня = 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) +100 грн., щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с. 67). Отже між позивачем і відповідачем укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір). За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України - далі ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК ). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК). З наданого позивачем розрахунку (а.с. 63-65) вбачається, що з 24.04.2014 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів відповідачем здійснювалось 01.09.2018 у розмірі 42,81 грн. Згідно розрахунку станом на 23.06.2019 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором на суму 18158,80 грн, яка складається із: 3179,07 грн заборгованість за кредитом, 4563,56 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 7868,08 заборгованість за пенею, 1207,19 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також 500,00 грн штраф (фіксована частина), 840,90 грн штраф (процентна складова). Відповідач розрахунок не оспорив. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України ). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, від 17 жовтня 2017 року № 347/1910/15-ц). Отже позовна вимога про одночасне стягнення і 7868,08 заборгованості за пенею, і 1207,19 грн пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також 500,00 грн штраф (фіксована частина) і 840,90 грн штраф (процентна складова) не ґрунтується на законі. Стягненню підлягає лише штраф 500 грн. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за Договором, станом на 23.06.2019 відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором на суму 8242,63 грн, яка складається із: 3179,07 грн заборгованість за кредитом, 4563,56 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 500,00 грн штраф, і позов підлягає частковому задоволенню у цих межах. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 871,98 грн (1921* 8242,63 / 18158,80). На підставі викладеного,

Outcome: approved