overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

01 вересня 2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. У позовні заяві зазначила, що має від відповідача сина [PERSON], [INFO]. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Через недосягнення згоди між подружжям щодо сплати аліментів вона звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. Так, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2013 року (а.с.5). Із наданого свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). [PERSON] мешкає разом з сином [PERSON] та дитина знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.2 ст.75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.4 ст.84 Сімейного Кодексу України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд, разом з тим, відповідно до статті 182 СК України, ураховуючи матеріальне положення платника аліментів, робить висновок про те, що відповідач є працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання позивача. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача потрібно стягнути аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку, починаючи стягнення з 01 вересня 2015 року (моменту подання позовної заяви). Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

01 вересня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.12.2006 року вона уклала шлюб, зареєстрований Виконкомом Курахівської міської ради Мар»їнського району Донецької області, актовий запис № 127 з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину-сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2014 року. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 01 грудня 2006 року зареєстрували шлюб Виконкомом Курахівської міської ради Мар»їнського району Донецької області, актовий запис № 127 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину-сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спор про розподіл майна не виникає, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]. Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на предявлення позову про розірвання шлюбу. За цих обставин, суд вважає, що зберегти сімю неможливо. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище [PERSON]. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

01 вересня 2015 року позивач [PERSON]\~\~звернулася\~\~до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, у розмірі 1/4 частини з всіх доходів відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні 22 жовтня 2015 року позовні вимоги не визнав. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони мають від шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2011 року між сторонами Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1103 (а.с. 5), неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів, суд\~\~відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відомості про відповідача, який працює, інших стягнень за виконавчими листами не має, а тому вважає, що на користь позивача можливо стягнути аліменти\~\~у\~\~розмірі 1/4\~\~частини з всіх видів доходів відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

01 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 12 січня 2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги, стали чужими людьми, різні інтереси та цілі в житті, збереження сімї вважає неможливим. Спору про розділ майна та місце проживання дитини немає. Позивач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО № 073335, виданого 12 січня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міськог управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Макарова) [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2007 року, актовий запис № 12. Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО №133478 виданого 04 червня 2007 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

01 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 19 вересня 2009 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 70. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в сторін не склалося, з листопада 2014 шлюбні стосунки між ними фактично припинені, відповідачка змінила місце проживання окремо від позивача. [PERSON] вважає, що примирення неможливе та просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON], дитину залишити проживати з відповідачкою. Позивач свої вимоги підтримав, надавши до суду письмову заяву, на розірванні шлюбу наполягав, а справу просив слухати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача та відповідача надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази доходить наступного. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 19 вересня 2009 року між позивачем та відповідачкою укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 70 ( а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами з листопада 2014 року фактично припинені, відповідачка змінила місце проживання окремо від позивача, на примирення вони не згодні. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. На підставі викладеного вище, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, суд доходить висновку про можливість задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

01 вересня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 50% від заробітної плати відповідача, з яких по 25% на кожну дитину. В подальшому позивач надала до суду уточнену позовну заяву та просила суд стягнути з аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав. Справа розглядалась судом у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2001 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] /а.с.8/, та доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 9/. Згідно пояснень позивача, діти проживають із матір'ю. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як слідує із пояснень позивача у позові, відповідач офіційно працює, має стабільний дохід, інших осіб на утриманні не має. Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оцінюючи надані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідача, який є батьком неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позову до суду, тобто з 01.09.2015р., на користь позивачки. На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати (судовий збір у розмірі 487,20 грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Згідно вимог ст.367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

01 вересня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом про надання додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 15 вересня 2006 року померла її мати [PERSON], якій належала земельна ділянка площею 2.76 га., передану для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташовану на території Секретарської сільської Ради Кривоозерського району Миколаївської області. Рішенням суду від 08.11.2007 року справа №2-0-256/2007 було встановлено факт, що [PERSON] є рідною матірю позивачки. Спадкоємцями щодо майна спадкодавця є вона як її дочка та відповідач по справі [PERSON], який на спадщину не претендує. Віна своєчасно не звернулася до нот контори з тієї причини, що не знав про 6-місячний строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, крім того в неї було важке матеріальне становище. Коли вона вернувся до нотаріуса після закінчення шестимісячного терміну, нотаріус відмовив їй і порадив звернутись до суду для вирішення питання про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутність. Представник відповідача секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області в судове засідання не з»явився, до суду надав заяву про слухання справи у їх відсутність, позов визнають. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що позивачі є донькою спадкодавця [PERSON], яка померла 15.09.2006 року, актовий запис №1014 від 16.09.2006 року тому згідно ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги по закону. Строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, позивачкою був пропущений з поважної причини, тому суд вважає за можливе визначити їй в порядку ст.1272 ЦК України додатковий строк три місяці, який буде достатній для подання їй заяви до нотконтори про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

01 вересня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 09 січня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як сторони не знайшли порозуміння у взаємовідносинах, через різні склади характерів та різні погляди на сімейні стосунки. В сімї часто виникали непорозуміння та сварки, які призвели до розпаду сімї. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають вони окремо, подружніх стосунків не підтримують, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Швецова». Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 09 січня 1999 року Новоселівською сільською радою, Пологівського району, Запорізької області, актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 026584 від 09 січня 1999 року (а.с.8). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 070247 від 01 червня 1999 року (а.с.8). Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. Спору майнового характеру на даний час між ними немає, тому шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

01 вересня 2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований у виконавчому комітеті Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області 10 вересня1988 року, про що складено актовий запис № 14, мотивуючи тим, що на протязі останніх десяти років сімейне життя між нею та відповідачем по справі поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що спричиняє їй душевні страждання та впливає на її психічний стан. У [PERSON] фактично склалася інша сім*я, оскільки натепер він проживає з іншою жінкою. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, втрачені почуття любові та взаємної поваги один до одного та, за глибокими переконаннями позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майновий спор між ними не існує. А тому просить суд розірвати шлюб з [PERSON] В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що на примирення не згодна, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити ( а.с. 16 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив ( а.с. 14 ). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З матеріалів справи видно, що 10 вересня 1988 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 14 ( а.с. 4 ), однак шлюбні відносини між ними припинені. З матеріалів справи вбачається, що на протязі останніх десяти років сімейне життя між сторонами по справі поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що спричиняє позивачці душевні страждання та впливає на її психічний стан. У [PERSON] фактично склалася інша сім*я, оскільки натепер він проживає з іншою жінкою. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, втрачені почуття любові та взаємної поваги дин до одного. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved