overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.06.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2009 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 20 червня 2009 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили з червня місяця 2017 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

01.06.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON], згідно з яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.09.2011 року Міським відділом ДРАЦС Миколаївського МУЮ, актовий запис № 915, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились в грудні 2017 року, причиною розлучення є несумісність характерів. Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не з'явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, пред'явлений до нього позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2011 року. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини подружжя припинились в грудні 2017 року і з цього часу вони стали проживати відокремлено. Наразі вони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак сумісне життя останніх не склалось. В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

01.06.2018 року Франківським районним судом м. Львова було прийнято рішення, згідно якого у задоволенні позову [PERSON] до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» та [PERSON] з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» про визнання електронних торгів недійсними - відмовити.Стягнуто з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» в користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі за період з січня 2011 року по липень 2013 року у розмірі 23614,87 гривень. 25 липня 2018 року представником позивача подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. 20 серпня 2018 року Ухвалою Апеляційного суду Львівської області повернуто справу до суду першої інстанції у звязку із не вирішенням позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про власності, визнання недійсною реєстрацію права власності. За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Виходячи з обставин справи та положення ч. 4ст. 270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення. У відповідності дост.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, рішення суду, суд вважає, що слід ухвалити додаткового рішення, у звязку з наступним. Із матеріалів справи вбачається, що судом не вирішено питання щодо вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 07.05.2016 року, зареєстровано в реєстрі за №869 на квартиру [ADDRESS], видано [PERSON] (81135, [ADDRESS]), а також визнання недійсною реєстрацію права власності, внесену до державного реєстру права на нерухоме майно за №920944646101, на квартиру [ADDRESS], видано [PERSON] (81135, [ADDRESS]). Оскільки рішенням суду у задоволенні вищевказаного позову відмовлено, однак судом не вирішено питання про визнання недійсним свідоцтва про власності, визнання недійсною реєстрацію права власності, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі яким відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 07.05.2016 року, зареєстровано в реєстрі за №869 на квартиру [ADDRESS], видано [PERSON] (81135, [ADDRESS]), а також визнання недійсною реєстрацію права власності, внесену до державного реєстру права на нерухоме майно за №920944646101, на квартиру [ADDRESS], видано [PERSON] (81135, [ADDRESS]). Згідно пп. 15.5 п. 15Перехідних положень\~ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

01.06.2018 р. позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 05.10.2013 року був укладений шлюб з останнім, мають неповнолітню дитину. Зазначила, що спільне життя у них з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов'язки, сім'я існує лише формально. 27.07.2018 р. у судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2013 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 05.10.2013 р. відділом ДРАЦС РС Червоноградського МУЮ у Львівській області. Як видно з копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 05.09.2015 р., сторони є батьками [PERSON] [INFO] Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

01.06.2018 р. позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 20.05.2016 р. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обовязки, сімя існує лише формально, примирення між ними неможливе. Зазначає, що від подружнього життя у них є син [PERSON], [INFO]. Також просить стягнути з останнього судові витрати. 05.10.2018 р. у судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.05.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 270313, виданим Червоноградським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Згідно з копією свідоцтва серії І-СГ № 506992 від 07.09.2016 р., у сторін 25.08.2016 р. народився син [PERSON] Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя у сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення між сторонами неможливе. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. З огляду на приписи ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 704, 80 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь позивачки

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

01.06.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за договором позики від 04.08.2017 в сумі 1000 доларів США, 3% річних в сумі 2034 грн. 08 коп., а також 5000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням умов договору позики, та 840,80 грн у відшкодування сплаченої суми судового збору. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином і завчасно. За згодою позивача, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 04.08.2017 позивач надала відповідачу позику в сумі 1000 доларів США, яку остання зобов`язалася повернути в строк до 04.11.2017; на підтвердження факту отримання позики відповідач видала позивачеві письмову розписку, оригінал якої приєднано до матеріалів справи. Відповідно до частини другої статті 1046 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) розписка позичальника, яка посвідчує факт передання позикодавцем визначеної грошової суми, є підтвердженням укладення договору позики. В силу статей 526, 530 Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови договору позики не виконала та в установлений ним строк суму позики позивачеві не повернула, що є підставою для її стягнення в судовому порядку. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною першою статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно зі статтею 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом. Договором позики не передбачено обов`язку відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобов`язання. Таким чином, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

01.06.2020 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.08.1995 зареєстрував шлюб з відповідачкою, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.1995 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №228. Неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка не оспорилату обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

01.06.2020 до Баранівського районного суду звернувся [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до Дубрівської сільської ради (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовувалися тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після звернення до нотаріуса позивачу стало відомо, що він пропустив строк для прийняття спадщини. З метою реалізації своїх спадкових прав, позивач вирішив звернутися до суду із вказаним позовом, адже строк для прийняття спадщини пропустив через перебування за кордоном. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання свого представника не направляла, згідно поданої заяви Дубрівська сільська рада заявлений позов визнала, вважала його таким, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

01.06.2020 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 26.07.2014 між ними укладено шлюб. Від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, постійні суперечки та розходження поглядів на сімейні відносини. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї. В квітні 2020 року припинені шлюбні відносини, родина існує формально. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу, прізвищ залишити « [PERSON] ». Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив розірвати шлюб, зазначив, що примирення не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.07.2014 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №353. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

01.06.2020 позивач звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення донькою - [PERSON] , [INFO] трирічного віку. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просила розглянути справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Судом встановлено, що 15.09.2016 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання, до досягення [PERSON] , [INFO] трьох років в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.06.2020 року і до [INFO] . Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

01.06.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.09.2008 р. В шлюбі у них [INFO] народилась донька - [PERSON] . Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з вересня 2019 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 31.07.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20.08.2020 р. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

01.06.2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 84930 грн. 67 коп. станом на 01.05.2020. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 02.06.2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач знаходиться у трудових відносинах з відповідачем, працює на посаді виконуючим обов`язки начальника планово-економічного відділу управління економіки та фінансів. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 84930 грн. 67 коп. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листка та відповідачем не спростований. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved