Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~01 лютого 2016 р. позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок виплати страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 13055, 91 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 04.08.2013 року відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ2101 номерний знак [NUMBER] з причепом під керуванням [PERSON] та застрахованого транспортного засобу «AUDI Q5» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою суду від 13.09.2013 року винним у даній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] Пошкоджений автомобіль був застрахований у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група» на підставі договору №28-2828-0157/535 від 01.04.2013 року, за яким позивач прийняв на себе зобовязання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «AUDI Q5» номерний знак [NUMBER]. 06.08.2013 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, й надав всі необхідні документи. ПАТ «СК «Українська страхова група» на виконання умов договору, на підставі страхового акту №ПСКА-3137, розрахунку суми страхового відшкодування від 20.09.2013 року, на підставі страхового акту ПСКА-3137/1, розрахунку відшкодування від 21.10.2013 року, на підставі стравного акту ПСКА-3137/2, розрахунку страхового відшкодування від 25.10.2013 року, на підставі страхового акту№3137/3, розрахунку страхового відшкодування від 19.02.2014 року перерахувала на рахунок визначений страхувальником страхове відшкодування у розмірі 62\~555, 91 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобілю [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» поліс АС/1536938. Позивач звернувся до ПрАТ «СК Провідна» з регресною вимогою, та остання сплатила позивачу 49\~500 грн. Посилаючись на приписи ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 993, 1166, 1191, 1187, 1192 ЦК України, позивач просить стягнути на свою користь з [PERSON] суму матеріального збитку страхового відшкодування в розмірі 13055 грн. 91 коп., що залишилася невідшкодованою ПрАТ «СК Провідна». Позивач звернувся до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути за відсутності його представника. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. В той же час зазначила, що вони не зверталися до страховика, оскільки пошкодження відбулося причепом їх автомобілю, на який договору страхування не укладено. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (відносини суброгації). Згідно положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2013 року, дійсно 04 серпня 2013 року о 07-10 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ2101 реєстраційний номер 3169НИН, з причепом «Кремінь» по 18км+630 м. автодороги «Херсон-Джанкой-Феодосія», завчасно не зайняв відповідне крайнє положення для розвороту, не надав перевари в русі транспортним засобам, а саме: автомобілю [NUMBER] та здійснив розворот на проїзній частині, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. [PERSON] визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 13). Щодо договірних відносин між позивачем та [PERSON], то між позивачем та ТОВ «Порше Лізинг Україна» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від 07.04.2011 року зі строком дії до 07.04.2016 року (а.с.6), за умовами якого застраховано транспортний засіб «AUDI Q5», реєстраційний номер відсутній, номер кузова [NUMBER]. Вигодонабувач [PERSON]. Згідно страхового акту № ПСКА-3137 від 20.09.2013 року визначено розмір страхового відшкодування в сумі 52480,51 грн. на підставі рахунку-фактури №33082229 від 22.08.2013 року. Ремонтна калькуляція №ДККА-3137 (а.с. 7). В той же час, згідно копії вказаного рахунку-фактури, що надано суду, визначена сума в розмірі 34043,83 грн. (а.с. 15). За страховим актом від 21.10.2013 року розмір страхового відшкодування склав 867 грн. (а.с. 9), на підставі рахунку-фактури 33102137 від 21.10.2013 року (а.с. 16). Відповідно до страхового акту ПСКА 3137/2, розмір страхового відшкодування склав 3701,46 грн. на підставі рахунку-фактури 33102446 від 24.10.2013 року (а.с. 10, 17). Зі змісту страхового акту ПСКА 3137/3 розмір страхового відшкодування склав ще 5506,94 грн. на підставі ремонтної калькуляції ПСКА3137, рахунку 34011312 від 13.01.2014 року (а.с. 11). Проте рахунком фактурою №34011312 від 13.01.2014 року, на яку має посилання даний страховий акт, визначена сума в розмірі 372,94 грн. (а.с. 18). Згідно платіжних доручень ПАТ «СК «Українська страхова компанія» дійсно виплатила страхові відшкодування згідно вказаних страхових актів в розмірі 52480,51 грн. (а.с. 19,) 867 грн. (а.с. 20), 3701,46 грн. (а.с. 21), 372, 94 грн. (а.с. 23) та 5134 грн. [PERSON] отримав особисто (а.с. 22). В той же час, позивач посилається на те, що ПрАТ «СК «Провідна», в якій [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність в результаті ДТП, виплатила позивачу за вищевказаним страховим випадком 49500 грн. Разом з тим доказів щодо сплати відшкодування саме у такому розмірі, суду надано не було, тоді як тягар доказування покладено на сторону, яка зазначає на певні факти як обставину своїх вимог чи заперечень (а.с. 10, 60 ЦПК). За вищевикладеного, враховуючи, що суду не надано доказів підстав нарахування до виплати суми за страховим актом № ПСКА3137 в розмірі 52480,51 грн. (згідно рахунку-фактури а.с. 15 сума становить 34043,83 грн.,), а також за страховим актом ПСКА 3137/3 в розмірі 5506, 94 (згідно рахунку-фактури сума склала 372,94грн.), тобто не доведено розміру суми страхового відшкодування в повному обсязі, що суду не надано доказів виплати, проведеної, як вказує позивач, ПрАТ «СК «Провідна», яка є відповідальною за зобовязання [PERSON] внаслідок ДТП, саме в розмірі 49500 грн., то підстави для задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» відсутні.

Outcome: dismissed