Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

У січні 2020 р. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.07.2008 р. у розмірі 12 467,82 грн., посилаючись на те, що [PERSON] не виконує зобов`язань за зазначеним договором. Від [PERSON] заяви про визнання позову або відзиву не надходило. Судом з`ясовано, що між Банком та [PERSON] було укладено договір б/н від 29.07.2008 р., що підтверджується заявою [PERSON] від 29.07.2008 р. (а. с. 20). Як вбачається з Заяви, [PERSON] погодився з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомлений з цим договором до його укладення та згодний з його умовами. Разом із Заявою, [PERSON] підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсльна, 30 днів пільгового періоду", відповідно до умов якої базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів в році) становить 3 %, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складається із: пеня (1) - базова процентна ставка по договору /30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту та пеня (2) - 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується один раз в місяць, при наявності прострочення по кредиту чи процентах 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн., штраф при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених договором, більше, ніж на 120 днів становить 250,00 грн. + 5% від суми позову (а. с. 21). Пунктами 6.5 та 6.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт ( [PERSON] ) зобов`язаний: погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі - прострочених кредитів і Овердрафту), оплату винагороди Банку (а. с. 74). Зобов`язань за договором б/н від 29.07.2008 р. з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 01.12.2019 р. виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 12 467,82 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 243,08 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі 916,36 грн., пені у розмірі 4 476,58 грн., штрафу у розмірі 250,00 грн. (фіксована частина) та 581,80 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунками заборгованості (а. с. 8 - 11, 12 - 18, 19). Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередньому абзаці, [PERSON] не подав. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Разом з тим, за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Зі статті 549 Цивільного кодексу України випливає, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а відтак їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позовна вимога Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, а саме - стягненню підлягає заборгованість без урахування штрафу, тобто у розмірі 11 636,02 грн. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1 961,76 грн.

Outcome: partial