Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

01 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив (а.с. 30-33). В обґрунтування уточненого позову позивач посилався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя, а саме 24 листопада 2003 року його батько [PERSON] склав заповіт згідно якого все своє майно заповів йому. Він є єдиним спадкоємцем за законом та за заповітом після смерті батька, у встановлений законом строк він звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини та згодом із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька, однак йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки до нотаріальної контори не представлений правовстановлюючий документ про належність спадкодавцю спадкового будинку. У зв`язку з чим, він вимушений звернутись до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с. 23-24). 18 жовтня 2019 року позивач звернувся на адресу суду із уточненою позовною заявою (а.с. 30-33). Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 40-41). Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 58). Представник відповідача - Піщанської сільської ради у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 36). У судове засідання представник третьої особи - Новомосковської районної нотаріальної контори Дніпропетровської області не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 29). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності р.№ 1316-5 від 16 травня 1991 року, виданого Новомосковською районної радою Дніпропетровської області, належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується, наданим у засвідченій позивачем копії, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 137737635 від 14 вересня 2018 року (а.с. 15, 56). Як вбачається з технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: [ADDRESS] , складеного 10 квітня 1991 року і наданого суду у засвідченій позивачем копії, домоволодіння в цілому складається з: будинку - А, загальною площею 52,7 м2, житловою площею 23,7 м2, сіни - а, сараю - Б, літньої кухні - В, літньої кухні - Г, прибудови - г, хвіртки №1, воріт № 2, забору № 3, 1963-1985 років побудови (а.с. 12-14). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15 листопада 2004 року (а.с. 9, 50 зворот). За життя, а саме 24 листопада 2003 року, [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Данилевською К. Г., зареєстрований в реєстрі за № 524, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, все те, що буде належати йому по закону на день смерті, в тому числі: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] , заповів [PERSON] (а.с. 11, 53). 04 січня 2005 року позивач [PERSON] звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] (а.с. 50) та 11 лютого 2019 року позивач через представника звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок (а.с. 54). Листом державного нотаріуса Новомосковської районної держаної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л. П. стосовно видачі спадщини № 197/02-14 від 11 лютого 2019 року, позивачу [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки до нотаріальної контори не представлено правовстановлюючий документ про належність спадкодавцю спадкового майна (а.с. 10, 57). У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виходячи із вимог ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті. Так, ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Матеріали спадкової справи № 1/2005 після смерті [PERSON] містять звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом. У зв`язку з тим, що матеріалами справи підтверджений факт належності на праві власності [PERSON] нерухомого майна - домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , позивач є спадкоємцем за заповітом після його смерті, який прийняв спадщину, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи спадкоємців за заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності спадкового майна після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на спадкове домоволодіння, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати. В тому числі на професійну правничу допомогу. На підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. В той же час, враховуючи відсутність вини відповідача, суд приходить до висновку, що судові витрати повинні бути покладені на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved