Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, в якому просив виключити майно із акту опису та звільнити з-під арешту, накладеного згідно постанови АА №754674 від 31.03.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дергачівський районного управління юстиції,а саме: автомобіль марки «Daewoo», модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідно до укладеного договору №PLAWAN02001275 від 27.07.2006 року [PERSON] 28.07.2006 року отримала кредит у розмірі 52785,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Позивач та Відповідач 27.07.2006 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави Відповідач, надав в заставу автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором у [PERSON] виникла прострочена заборгованість. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2012 року № 2/0417/4485/2012 було вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLAWAN02001275 від 27.07.2006 року в розмірі 252785,00 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля Позивачем з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. 31.03.2009 року Дергачівським відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області було накладено арешт на майно [PERSON], а саме на заставне майно банку автомобіль марки, модель: Nexia, рік випуску: 2006, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Арешт накладено згідно постанови АА №754674 від 31.03.2009 року. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом рекомендованим поштовим відправленням було направлено судову повістку про виклик, яка УДППЗ «Укрпошта» була повернута до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно п.99 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою КМ України від 5 березня 2009 р. №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 110 цих Правил передбачено, що у разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень). Повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресованих до запитання та на абонементну скриньку, вкладаються відповідно до картотеки "До запитання" та до абонементної скриньки адресата. Відповідно до п.117 зазначених Правил, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Згідно ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Мєрємєря В.П. не з'явилася, подала до суду письмові пояснення, в яких просила суд винести рішення відповідно до норм чинного законодавства, та вказала, що перевіркою ЄДРВП встановлено, що станом на 09.12.2014 року виконавчих документів де стороною виконавчого провадження є [PERSON] на виконанні не перебуває. Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено наслідки завершення виконавчого провадження та порядок зняття арешту. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Підстави для зняття арешту з майна наведені в ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», перелік підстав є вичерпним. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Зазначені у цій статті постанови можуть бути оскаржені сторонами в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. В статті 54. Закону України «Про виконавче провадження передбачено звернення стягнення на заставлене майно, а саме: про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями. державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідачі у судове засідання не з'явилися, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та такого вирішення справи, то суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до договору №PLAWAN02001275 від 27.07.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] грошові кошти у сумі 52785,00 грн. 27 липня 2006 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно з договором застави [PERSON] надала в заставу ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. 31 березня 2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №754674 від 31.03.2009 року, якою постановлено накласти арешт на все майно, а саме: автомобіль «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер [NUMBER]. Вищезазначений автомобіль належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно заочного рішення Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2012 року, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №PLAWAN02001275 від 27.07.2006 року у розмірі 191460,44 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер [NUMBER] шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким засобом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних мотивів. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до [PERSON] та відділу ДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, в якому просило виключити майно із акту опису та звільнити з-під арешту, накладеного згідно постанови АА №754674 від 31.03.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дергачівський районного управління юстиції,а саме: автомобіль марки «Daewoo», модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Як вбачається з пояснення представника відділу ДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області перевіркою ЄДРВП встановлено, що станом на 09.12.2014 року виконавчих документів де стороною виконавчого провадження є [PERSON] на виконанні не перебуває. Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Як вбачається з постанови від 31 березня 2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №754674, зазначеною постановою було накладено арешт на автомобіль «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер [NUMBER]. Частиною 1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Так як виконавче провадження, в якому було накладено арешт на автомобіль Chevrolet «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер [NUMBER] не перебуває на виконанні, то і арешт на зазначений автомобіль підлягає зняттю. Згідно ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. При цьому суд враховує, що заочним рішенням індустріального районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2012 року, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №PLAWAN02001275 від 27.07.2006 року у розмірі 191460,44 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер [NUMBER] шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким засобом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Так як позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що автомобіль «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер [NUMBER] був описаний державним виконавцем, то у суду відсутні правові підстави для задоволення позову в частині виключення його із акту опису. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного,

Outcome: partial