Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Український страховий стандарт (далі - ПрАТ СК Український страховий стандарт) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регрессу страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 10\~794,71 грн., посилаючись на те, що 03 квітня 2012 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ТОВ «УБМ-П2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АВ/6891229, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника пов»язану з експлуатацією автомобіля МАЗ, реєстраційний номер [NUMBER]. 21 квітня 2012 року в м.Києві на просп.Броварський сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля HUNDAI, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля МАЗ, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] 24 травня 2012 року Дніпровським районним судом м.Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Подія, яка відбулась 21.04.2012 року в м.Київі на просп.Броварський за участю автомобіля під керуванням [PERSON] є страховим випадком відповідно до ст.6 закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 12 квітня 2012 року до ПрАТ «Український страховий стандарт» звернулось ПрАТ «Страхова компанія 611» з претензією про відшкодування в порядку регресу збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 07 травня 2012 року ТОВ «експертно-Асигнуюча компанія «Фаворит» на замовлення ПрАТ «СК 611» провела автотоварознавчу експертизу, згідно якої вартість матеріального збитку внаслідок ДТП власнику автомобіля HUNDAI, державний номерний знак [NUMBER], становить 11\~304,71 грн. В порушення вимог закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» складено страховий акт 525-503/13, на підставі якого платіжним дорученням №11859 від 26 квітня 2013 року перераховано страхове відшкодування в розмірі 10\~794,71 грн. Отже, борг [PERSON] перед ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» складає 10\~794,71 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без участі їх представника за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] надав до суду заперечення проти позову, обгрунтовуючи тим, що 21 квітня 2012 року у м.Києві по пр.Броварський сталась дорожньо-транспортна пригода під час його керуванням автомобілем МАЗ, державний номерний знак [NUMBER], власником якого було ТОВ «УБМ-П». Він перебував у трудових відносинах з власником на посаді водія. На момент ДТП автомобіль був завантажений і він виконував роботу по перевезенню вантажів. Представник відповідача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що [PERSON] перебував у трудових відносинах на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, повідомив своє керівництво про ДТП. Відповідно до п.4 постанови пленуму Верховного суду України №6 від 27 березня 1991 року під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громаддянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеуки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела. Дослідивши матріали справи, суд дійшов висновку про неодхідність задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2012 року між ПрАТ СК Український страховий стандарт (як страховиком) та ТОВ «УБМ-П» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних странспортних засобів, поліс №АВ/6891229 (а.с.14), відповідно до умов якого ПАТ СК Український страховий стандарт взяло на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю автомобіля ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER], здійснити на умовах договору страхову виплату. Позивач як на підставу доведеності вини відповідача [PERSON] посилається на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 24 травня 2012 року, з якої вбачається, що 21 квітня 2012 року о 12-30 год. в м.Києві на просп. Броварський з вини відповідача, який керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, іншим учасником якої був автомобіль HUNDAI, державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], і цією постановою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ( а.с.11). Частиною четвертою ст.61 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до страхового акту 525-503/13 від 17 квітня 2013 року вартість страхового відшкодування в результаті пошкодження при ДТП складає 10\~794,71 грн. ( а.с. 12). Відповідно до копії розрахунку від 16 квітня 2013 року сума страхового відшкодування складає 10\~794,71 грн., яка відповідно копії платіжного доручення №11859 від 26 квітня 2013 року перерахована ПрАТ «Страхова компанія 611». Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані спеціальним нормативно-правовим актом - законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів". [PERSON] спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди\~ \~ \~ \~ життю,\~ \~ \~ \~ здоров'ю,\~ \~ майну третьої особи. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.\~ \~ Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, а саме: невідповідності пунктам 33.1.4 ст.33 закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів те, що відповідач у тридениий строк письмово не повідомив страховика, з яким було укладено договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а також власника транспортного засобу про настання ДТП, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ СК Український страховий стандарт підлягають задоволенню. Згідно п.38.1.1 ст.38 вищевказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.33.1 статті 33 цього Закону. В абзаці 2 п.6 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р.№4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Посилання представника відповідача на абзац 3 п.6 вказаної постанови Пленуму як на підставу у відмові в позові не є обґрунтованим, оскільки передбачає відповідальність перед потерпілим, яким у даній ДТП є водій іншого автомобіля - [PERSON], який не заявляє вимог про відшкодування матеріальної шкоди до [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved