Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

01.03.2021 року Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 11 694,48 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Представник позивача свої вимоги мотивував тим, що відповідач - [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Договір у письмовій формі з відповідачем не укладався, проте фактом приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії є її споживання останнім. Представник позивача зазначає, що 05.11.2018 року при проведенні перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення, а саме «самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку електроенергії. Електроенергія споживається, приладом обліку електроенергії не враховується», про що, в присутності [PERSON] було складено акт про порушення №8008522 від 05 листопада 2018 року, який містить підпис [PERSON] та не містить жодних зауважень чи заперечень з боку споживача. 06 грудня 2018 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» було розглянуто акт про порушення №8008522 від 05 листопада 2018 року без присутності споживача - [PERSON] та прийнято рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергіїу відповідності до вимог п. 3.5 Методики, за формулою 2.7 по пропускній здатності мідного ізольованого проводу перерізом 2,5 кв.мм. Розрахунок здійснено за 184 дні з 06 травня 2018 року по 05 листопада 2018 року та, з урахуванням п.3.5 Методики, розрахунок вартості не облікованої вартості електричної енергії склав 11 694,48 грн., при цьому, ч. 2 п. 8.2.7 Правил вказує, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання розрахунку. Оскільки споживачем борг по акту порушення №8008522 від 05 листопада 2018 року в розмірі 11 694,48 грн. не сплачено, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» вимушено звернутися до суду з даним позовом з метою захисту своїх порушених прав. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С.від 16.03.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюАкціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст. 275 ЦПК України. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала судді була направлена на адресу відповідача - [PERSON] ,зазначену у довідці з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області та повернута поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання». При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 12.05.2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу в порядку заочного спрощеного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, відповідач - [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . АТ «ДТЕК Одеські електромережі» постачало електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , а споживач [PERSON] використовує електричну енергію для власних потреб та здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінам), у передбачені терміни, відповідно до відкритого особового рахунку № [NUMBER] . При цьому, відповідач не звертався до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з приводу врегулювання договірних відносин щодо користування електричною енергію і договір зі споживачем у письмовій формі не укладався. Проте, фактом приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії є її споживання. Таким чином, між АТ «ДТЕК Одеські електромережі», виступаючим як постачальник (на підставі дії ліцензії НКРЕ «На право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом» Серія АЕ 194763 від 21.05.2013 і з 2019 року, на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії котра діяла до кінця 2018 року) та відповідачем, виступаючим як споживач електричної енергії на момент виникнення заборгованості наявні договірні правовідносини, що підтверджується фактичною поставкою електроенергії та її споживанням відповідно за адресою: [ADDRESS] . У разі, якщо сторони виконують умови договору, а саме відбувається постачання електроенергії за вказаною адресою, а споживачем здійснюється оплата за надані послуги, то договір вважається фактично укладеним навіть у тому випадку, якщо йому не надано обумовленої законом форми. Відповідно до Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №8008522 від 05.11.2018 року, складеного представниками АТ «Одесаобленерго», за участю споживача - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було встановлено, що [PERSON] порушив ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза приладом обліку електроенергії. Електроенергія споживається, приладом обліку електроенергії не враховується. Даний акт складено у присутності відповідача [PERSON] , який з актом про порушення ознайомився, про що свідчить його підпис. В графі зауваження до складеного акту зазначено, що споживач був ознайомлений з правом внести зауваження, однак будь-які зауваження в акті відсутні. У акті також було зазначено, що комісія з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання до 26.11.2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18Б, каб. № 214, среда, четвер з 13:00 до 16:00. Додатком 1 до Акту про порушення №8008522 від 05.11.2018 р. «Схема електроживлення споживача» графічно визначено місце самовільного підключення електричної проводки. Згідно пояснень представника АТ «Одесаобленерго» до акту №8008522 від 05.11.2018 р., при проведенні перевірки за адресою: [ADDRESS] , у присутності [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] , було встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, з порушенням схеми обліку поза приладом обліку електроенергії. При включенні електричного бойлера електрична енергія споживається, однак приладом обліку електроенергії не враховується. За даним фактом складено акт, електричний бойлер перепідключений, порушення усунено. 07.11.2018 року [PERSON] звернувся до АТ «Одесаобленерго» з заявою, в якій зазначив, що йому нічого не було відомо про те, що електричний бойлер невірно підключений, оскільки він не є електриком, за комунальні послуги він завжди своєчасно сплачує, будь-яка заборгованість відсутня. Вказана заява була отримана представником АТ «Одесаобленерго» 22.11.2018 року. 29.11.2018 року АТ «Одесаобленерго» надіслало на адресу [PERSON] лист, в якому АТ «Одесаобленерго» запросило [PERSON] 06.12.2018 року з`явитись до Південного РЕМ на комісію з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова 18 Б, кабінет 214, а також повідомило, що у разі неявки на комісію матеріали з акту про порушення ПРРЕЕ №8008522 від 05.11.2018 р. будуть розглянуті без його присутності. Вказаний лист було направлено на адресу відповідача[PERSON] та повернуто поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Протоколом засідання комісії Південного РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ за №205 від 06.12.2018 року, без присутності [PERSON] , розглянуто акт №8008522 від 05.11.2018 року, та вирішено внаслідок порушення Правил, провести розрахунок за актом з урахуванням вимог п.3.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за формулою 2.7. Кількість днів розрахунку визначна за п. 3.3.а за шість календарних місяців. Розрахунок по акту про порушення №8008522 від 05.11.2018 року на суму 11 694,48 грн. за 7 286 кВтгод додається. Оплату вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, по акту про порушення №8008522 від 05.11.2018 року рекомендовано провести протягом 30 днів. Так, згідно розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості №8008522, кількість недорахованої безобліково спожитої електроенергії та її вартість за період з 06.05.2018 року по 05.11.2018 року складає 11 694,48 грн. за 7 286 кВтгод. 11.01.2019 року копія протоколу рішення з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 205 від 06.12.2018 року, розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості, квитанція на сплату у розмірі 11 694,48 грн. були направлені на адресу відповідача - [PERSON] та повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, вищевказаний рахунок у встановлений термін відповідачем сплачено не було, у зв`язку з чим, Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до суду з відповідним позовом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно із п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (далі - ПРРЕЕ) (в редакції на травень 2019 року), споживач електричної енергії, зокрема, зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. За п. 8.2.4 ПРРЕЕ в разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ в разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ в разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Враховуючи встановлені судом обставини на підставі наведених доказів у сукупності було доведено, що відповідач [PERSON] був присутнім при виявленні порушення за актом №8008522 від 05.11.2018 року, у його присутності складено акт, з яким він ознайомився. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказів, які б спростовували обставини, викладені в акті №8006573 від 28.03.2019 року відповідачем надано не було. При цьому, суд зазначає, що акт про порушення №8008522 від 05.11.2018 року є належним доказом порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та в повній мірі відповідає вимогам п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», акт підписано двома представника енергопостачальної компанії та відповідачем оскільки в даному випадку відповідачем. Акт №8008522 від 05.11.2018 року є доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ, що підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у Постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17. Протокол комісії по розгляду акту проводився із дотриманням п. 8.2.6 ПРРЕЕ трьома уповноваженими представниками позивача оператора системи, за участю споживача. Відповідно до п.п.6 п. 3.1. Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Правильність проведеного представниками позивача розрахунку за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією підтверджується тим, відповідно до абзацу третього п. 3.3.а Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Суд на підставі викладеного зауважує, що рішення комісії позивача від 06.12.2018 року, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, не було скасовано, що є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії, що вбачається з правової позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17. Оскільки факт порушення відповідачем ПРРЕЕ встановлений судом, процедура виявлення такого порушення, його усунення та розгляду акту №8008522 від 05.11.2018 року була дотримана представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі», тому було підтверджено правильність проведених нарахувань відповідачу боргу з приводу споживання ним без обліку електроенергії. Таким чином, суд зазначає, що позивачем доведено факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання по оплаті заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 11 694,48 грн., яке ним у добровільному порядку не було виконано. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved