Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

02.03.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з первісним позовом про визнання права власності, а 12.05.2015 року доповнив свої вимоги, в яких прохав визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину та визнати право власності на житловий будинок. У позовній заяві вказує, що в [ADDRESS] розташований житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, по 1/4 частині якого належить [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтв про право на спадщину за законом, а 1/2 частина, вартістю 29654,40 грн., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом належить позивачеві. Однак, його право власності на дану частку житлового будинку не визнається та не реєструється Реєстраційною службою Кобеляцького РУЮ, оскільки у свідоцтві про право на спадщину за заповітом вказана невірна житлова площа будинку, що унеможливлює його ідентифікацію з технічним паспортом. Виправити вказану нотаріусом помилку неможливо, оскільки нотаріус яким видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом вже не працює. Оскільки, факт належності [PERSON] 1/2 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], житловою площею 32,5 кв.м. підтверджується довідкою виконавчого комітету Світлогірської сільської ради, то позивач прохав суд визнати за ним право власності на вказану частку будинку. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просить суд розглянути справу в його відсутність. Від відповідачів [PERSON], [PERSON] та представника відповідача Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов визнали повністю. Від представників третіх осіб: Реєстраційної служби Кобеляцького РУЮ та Кобеляцької державної нотаріальної контори надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 04.08.1992 року, виданого державним нотаріусом Русняк Л.І. вказане спадкове майно [PERSON], на яке видане це свідоцтво, складається з 1/2 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташовані в с. Світлогірське, Кобеляцького району Полтавської області, житловою площею 27 кв.м. ( а.с. 21). Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок , що розташований в [ADDRESS] визначено розмір житлової площі 32,5 кв.м. (а.с.23-25), довідкою виконавчого комітету Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області підтверджується факт володіння [PERSON], [INFO] на праві приватної власності 1/2 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , житловою площею 32,5 кв.м. ( а.с.27). Матеріалами справи встановлено, що довідкою з Кобеляцької державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у виправленні помилки, а саме розміру житлової площі, допущеної в свідоцтві про право на спадщину , згідно п.6.13 Правил ведення нотаріального діловодства (а.с.26). Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Outcome: approved