Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

У липні 2016 року позивач [PERSON] «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувсь в суд з позовом до [PERSON]\~ Джахангір огли\~ про відшкодування шкоди,\~ заподіяної внаслідок\~ дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 11.12.2014 року між [PERSON] «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] \~ було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №102а4кг, відповідно до умов якого застраховано автомобіль Porsche Panamera,державний номерний знак АА 00861 ІТ. 28.06.2015 року 0 19:10 по м. Київ, вул. О. Теліги, 15 сталася ДТП за участю автомобіля Porsche Panamera,державний номерний знак АА 00861 ІТ., під керуванням [PERSON] та автомобіля Mercedes-Benz, д.н. 11152ХО, яким керував [PERSON] Вина відповідача [PERSON]\~ Джахангір огли, підтверджується довідкою №6703915 про ДТП та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2015 року, ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем п. 13.1 ПДР України за ст. 124 КпАП України.\~ 28.06.2015 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплату вішкодування й надав усі необхідні документи. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страховго акту №1.003.15.09417/VESKO16309 від 24.07.2015 року та умов договору страхування №102а4кг від 11.12.2014 року, розмір страхового відшкодування склав 210747 грн. 30 коп. АТ «СК АХА Страхування» було оплачено 199744, 33 грн. страхувальнику з урахуванням суми несплачених страхових платежів в розмірі 11003,00 грн. відповідно до умов договору страхування. Посилаючись на викладене та норми ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач просить стягнути з відповідача на їх користь. 210747 грн. 30 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до положень ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При розгляді справи судом встановлено, що 11.12.2014 року між [PERSON] «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] \~ було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №102а4кг, відповідно до умов якого застраховано автомобіль Porsche Panamera,державний номерний знак АА 00861 ІТ. 28.06.2015 року 0 19:10 по м. Київ, вул. О. Теліги, 15 сталася ДТП за участю автомобіля Porsche Panamera,державний номерний знак АА 00861 ІТ., під керуванням [PERSON] та автомобіля Mercedes-Benz, д.н. 11152ХО, яким керував [PERSON] Вина відповідача [PERSON]\~ Джахангір огли, підтверджується довідкою №6703915 про ДТП та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2015 року, ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем п. 13.1 ПДР Україниза ст. 124 КпАП України.\~ 28.06.2015 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплату вішкодування. Відповідно до розрахунку суми страхвого відшкодування, страхового акту №1.003.15.09417/VESKO16309 від 24.07.2015 року та умов договору страхування №102а4кг від 11.12.2014 року, розмір страхового відшкодування склав 210747 грн. 30 коп. АТ «СК АХА Страхування» було оплачено 199744, 33 грн. страхувальнику з врахуванням суми несплачених страхових платежів в розмірі 11003,00 грн. відповідно до умов договору страхування. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно платіжного доручення №186 941 від 27.07.2015 року [PERSON] «СК «АХА Страхування» виплатило страхове відшкодування у розмірі 199744,33 грн. [PERSON] Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно статті 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У добровільному порядку [PERSON]\~ Джахангір оглине відшкодував збитки. Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 440, 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно статті 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» оскільки в силу ст. 452 ЦК України особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, не буде суперечити закону пред'явлення за вибором потерпілого вимог про відшкодування шкоди безпосередньо до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої і особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Регресна вимога може бути пред'явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхова компанія «Аха Страхування» набула прав вимоги про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, щодо [PERSON]\~ Джахангір огли,\~як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка зобовязана сплатити потерпілому фактично заподіяну шкоду. Тому, дослідивши всі матеріали справи, надавши належну оцінку наданим доказам та врахувавши пояснення сторін, а також виходячи із принципів справедливості, добросовісності і розумності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] «СК «Аха страхування» про стягнення з [PERSON]\~ Джахангір огли\~ стягнення збитків в порядку регресу у розмірі 210747 грн. 30 коп. - підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжний документ за №186 941 від 27.07.2015 року. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 3161, 21 грн. \~підлягають задоволенню.

Outcome: approved