Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

У серпні 2020 року Акціонерного товариства «Комерційнтий Банк «Глобус» звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 31.07.2017 року в розмірі 131890,20 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 31.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус», та відповідачем [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №7/96 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту 26000 грн., строк дії 24 місяці з 31.07.2017 року по 29.07.2019, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36%, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001%. 03.11.2017 року відповідачем додатково подано заяву-анкету №7/141 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до31200 грн. та продовжено строк дії ліміту овердрафту на 24 місяців з 03.11.2017 року по 01.11.2019. 22.12.2017 року відповідачем додатково подано заяву-анкету №7/164 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до 100000грн. та зменшено строк дії ліміту овердрафт, а саме на 13 місяців з 22.12.2017 року по 31.12.2018. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у відповідача перед АТ КБ "Глобус" станом на 31.07.2020 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 131890,20грн., у тому числі: строкова заборгованість по кредиту-99962,54грн.; строкова заборгованість по процентам- 3962,45грн, прострочена заборгованість по процентам -27365,21грн., штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту-600грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. ( а.с.53) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач за зазначеною адресою не проживає, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток. ( а.с.55) Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Судом встановлено, що 31.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус», та відповідачем [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №7/96 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту 26000 грн., строк дії 24 місяці з 31.07.2017 року по 29.07.2019, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36%, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001%. ( а.с.11-13) 03.11.2017 року відповідачем додатково подано заяву-анкету №7/141 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до31200 грн. та продовжено строк дії ліміту овердрафту на 24 місяців з 03.11.2017 року по 01.11.2019. ( а.с.14-16) 22.12.2017 року відповідачем додатково подано заяву-анкету №7/164 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до 100000грн. та зменшено строк дії ліміту овердрафт, а саме на 13 місяців з 22.12.2017 року по 31.12.2018. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ( а.с.17-18) Відповідно до п.2.3 Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб), в разі встановлення Ліміту дозволеного овердрафту Банк на підставі Заяви на приєднання встановлює Клієнту за Рахунком дебетово-кредитну схему для проведення розрахунків платіжною карткою ПАТ «КБ «Глобус» в межах ліміту Дозволеного овердрафту, а Клієнт зобов`язується повернути суму Дозволеного овердрафту, сплатити відсотки за його користування, а також виконати інші обов`язки, визначені цим Договором. Згідно з п.2.5 Договору Заява-Анкета на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) (Додаток № 1 до Договору), правила користування платіжними картками ПАТ «КБ «Глобус» (Додаток № 2 до Договору), публічна пропозиція ПАТ «КБ «Глобус» на укладення Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) (Додаток №3 до Договору), а у разі встановлення Ліміту дозволеного овердрафту - Довідка про розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (Додаток № 4 до Договору) та Лист повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту в ПАТ «КБ «Глобус» (Додаток № 5 до Договору) є невід`ємними частинами цього Договору та разом з ним складають єдиний документ. Відповідно до п.3.1.5 ПАТ «КБ «Глобус» має право нараховувати проценти за користування коштами у межах Дозволеного овердрафту та проценти за користування Недозволеним овердрафтом щомісячно та в день остаточного погашення Овердрафту відповідно до умов цього Договору. За змістом п.3.1.6 ПАТ «КБ «Глобус» має право у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов Договору (в тому числі одноразового прострочення сплати процентів за користування Овердрафтом, суми комісії за надані ПАТ «КБ «Глобус» послуг), заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин, вказаних в п. 3.1.14 даного Договору, заблокувати ліміт Дозволеного овердрафту та достроково розірвати Договір та стягнути повну суму заборгованість за Договором на момент його розірвання. Положення пункту 3.1.14 Договору регламентує, що Банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом зобов`язань за Договором. В п.3.4.14 Договору ПАТ «КБ «Глобус» визначено, що Клієнт зобов`язується сплатити проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання Договору у разі досягнення сторонами домовленості про розірвання цього Договору на підставі заяви на розірвання Договору або у разі дострокового розірвання Договору відповідно до п. 3.1.6. Згідно з п.3.4.15 Договору ПАТ «КБ «Глобус» Клієнт зобов`язується повернути заборгованість за Дозволеним овердрафтом в межах строку дії Ліміту дозволеного овердрафту, зазначеного в п. 2.5 Договору, а заборгованість за Недозволеним овердрафтом в день її виникнення. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1056-1 ЦК України, чітко передбачено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору, установлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, зобов`язання за вказаним договором не виконував. Як вбачається із виписки за договором №2625/35277/376/UAH за період з 31.07.2017 року по 31.07.2020 по рахунку: [NUMBER] -UAH [PERSON] користувався коштами овердрафту, однак згідно з розрахунку, наданого ПАТ «КБ «Глобус», відповідач у встановленому договором порядку та строки не погасив заборгованість, в результаті чого станом на 31.07.2020 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 131890,20грн., у тому числі: строкова заборгованість по кредиту-99962,54грн.; строкова заборгованість по процентам- 3962,45грн, прострочена заборгованість по процентам -27365,21грн., штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту-600грн. З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає розрахунок позивача як належний та допустимий доказ. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, [PERSON] на користь АТ КБ "Глобус" підлягає стягненню заборгованість у розмірі 131890,20грн., в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 2102грн. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved