Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

02.05.2015 року апеляційним судом Львівської області було постановлено ухвалу про повернення справи за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13.11.2014 року у справі за позовом [PERSON] до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, [PERSON] та [PERSON], з участю третіх осіб відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації та відділу Держземагентства у Сколівському районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом та визнання недійсними рішень та акту для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції при ухваленні вказаного рішення не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При ухваленні додаткового рішення присутність сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у справі за позовом [PERSON] до Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, [PERSON] та [PERSON], з участю третіх осіб відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації та відділу Держземагентства у Сколівському районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом та визнання недійсними рішень та акту слід ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13.11.2014 року у вищевказаній справі було частково задоволено позовні вимоги в частині усунення перешкод у користуванні заїздом загального користування по [ADDRESS] шляхом демонтажу самовільно встановлених металевих воріт, у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними рішень та акту відмовлено. Ураховуючи те, що під час розгляду справи було встановлено, що спірний заїзд загального користування розташований по [ADDRESS], біля будинковолодіння позивачки [PERSON] по [ADDRESS], суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, в якому вказати місце знаходження вказаного заїзду. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З квитанції № 1 від 30.05.2014 року вбачається, що позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243,60 гривень, частину яких слід стягнути з відповідача - Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено [PERSON]

Outcome: approved