Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

У жовтні 2014 р. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 276,76 грн. Від [PERSON] надійшла заява від 17.02.2015 р. (з додатками), у якій вона повідомляє, що добровільно сплатила борг у розмірі 1 276,80 грн. та просить розглянути справу у її відсутності (а. с. 24 - 26). Судом з'ясовано, що між Банком та [PERSON] (Держатель) було укладено договір № 002-05503-150311 від 15.03.2011 р. на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки (далі \- Договір № 002-05503-150311), відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 якого Банк відкриває Держателю поточний рахунок з використання кредитної картки в національній валюті України, випускає та/або надає в користування Держателю картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування Держателя згідно переліку послуг та на умовах, викладених у Тарифному пакеті "Лояльна пропозиція 24 (1)", що міститься в додатку до цього договору (далі - Тарифи) та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки і Правил надання банківський послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки в національній та іноземній валюті, затвердженими рішенням Ради директорів Банку. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000,00 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 1 486,24 грн. (а. с. 3 - 4). Пунктами 3.6 та 3.7 Договору № 002-05503-150311 передбачено, що Держатель зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. З розрахунку ціни позову за Договором № 002-05503-150311 та заява від 17.02.2015 р. (з додатками) [PERSON] випливає, що остання фактично отримала кредитні кошти за Договором № 002-05503-150311, проте зобов'язань з щомісячного погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї станом на 04.08.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 1 276,76 грн., яка складається з тіла кредиту (а. с. 8, 24 - 26). Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Разом з тим, [PERSON] 17.02.2015 р. погасила цю заборгованість, перерахувавши 1 276,80 грн. на рахунок у Банку № [NUMBER] , тобто рахунок, який відкрито на підставі Договору № 002-05503-150311 та на який Банк просить стягнути з неї заборгованість у позовній заяві, що підтверджується квитанцією № 45974159 від 17.02.2015 р. Бердичівського відділення Банку (а. с. 25). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Банку необхідно відмовити у зв'язку з добровільним погашенням [PERSON] заборгованості, яка стосується предмету позову. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені Банком, у розмірі 243,60 грн. (судовий збір) стягненню з [PERSON] не підлягають. Однак суд вважає за необхідне вказати, що [PERSON] добровільно сплатила 243,60 грн. на користь Банку на рахунок № [NUMBER], тобто рахунок, на який Банк просить стягнути з неї судовий збір у позовній заяві, що підтверджується квитанцією № 14108112 від 17.02.2015 р. Бердичівського відділення Банку (а. с. 26).

Outcome: dismissed