Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.01.2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] уклали договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 580020821REVOLLINE1. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит на наступних умовах: - строком погашення - 23.01.2016 року, зі сплатою 19,50 % річних та комісій, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 67\~600, 00 гривень. Позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, а саме: повернути суму отриманих кредитних коштів, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Договором про надання відновлювальної кредитної лінії. Банк свої зобовязання за Договором перед позичальником виконав, надавши відповідачу перший і єдиний Транш в сумі 67\~600,00 гривень. У порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору станом на 25.11.2015 року за відповідачем рахується заборгованість яка складає 101 189, 15 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 53\~516,65 грн.; сума заборгованості за відсотками 14\~870,93 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 15\~265,65 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 4\~481,35 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 10\~052,29 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 3\~002,28 грн. Відповідачу неодноразово направлялись листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори в телефонному режимі. Проте, позичальник не відреагувала, заборгованість не погасила, грошове зобов'язання виконане належним чином не було. На підставі викладеного, просив суд, стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № № 580020821REVOLLINE1 від 24.01.2014 року в розмірі 101\~189,15 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 517,84 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/sud 415/, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачки. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2014 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 580020821REVOLLINE1. Кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту здійснювалося окремими частинами зі сплатою 19,50 % річних та комісій, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 67\~600, 00 гривень, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 23.01.2016 року, а позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, а саме: повернути суму отриманих кредитних коштів, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Договором про надання відновлювальної кредитної лінії. Банк свої зобовязання за Договором перед позичальником виконав, надавши відповідачу перший і єдиний Транш в сумі 67\~600,00 гривень. Відповідно до п. 3.3.7 Договору про надання відновлювальної кредитної лінії, позичальник зобовязаний сплачувати кредитору проценти та комісії в строки, встановлені п.2.4, 2.5 цього Договору. Відповідно до п. 3.3.8 Договору про надання відновлювальної кредитної лінії позичальник зобовязаний сплачувати кредитору неустойку (пеню, штраф) в строк, встановлений у п.п. 2.6 цього Договору. Відповідно до п. 4.1 Договору про надання відновлювальної кредитної лінії, у разі прострочення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій, визначених у п. п. 1.1, 3.3.6.1, 3.3.16, 2.4, 2.5 цього Договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобовязань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 580020821REVOLLINE1 від 24.01.2014 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 25.11.2015 року становить 101\~189,15 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 53\~516,65 грн.; сума заборгованості за відсотками 14\~870,93 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 15\~265,65 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 4\~481,35 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 10\~052,29 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 3\~002,28 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON]П про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № [NUMBER] від 17.12.2015 року про сплату судового збору в сумі 1\~517,84 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1\~517,84 грн.

Outcome: approved