Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

01.09.2020 Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Сумській області звернулося до суду із позовом про стягнення надміру виплаченої пенсії. Свої вимоги мотивують тим, що відповідач отримував пенсію по втраті годувальника, призначену в порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При зверненні із заявою [PERSON] був попереджений про обов`язок повідомляти Пенсійний фонд про обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення, про що свідчить особистий підпис у пам`ятці пенсіонеру. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області виявлено, що [PERSON] згідно з довідкою № 01-34/1373 від 27.10.2016 припинив навчатися в Охтирській вечірній (зміненій) школі ІІ-ІІІ ступенів Охтирської міської ради. Не повідомив Головне управління про факт припинення навчання, в результаті чого за період з 01.12.2013 по 30.06.2015 виникла переплата пенсії у сумі 6322,75 грн. Станом на 16.06.2020 [PERSON] добровільно не відшкодував надміру виплачену суму пенсії. В зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надмірно одержану суму пенсії в розмірі 6322,75 грн. та судові витрати. 21.09.2020 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача надмірно одержану суму пенсії, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав, а тому зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії по втраті годувальника. Згідно довідки Відділу освіти Охтирської міської ради від 27.10.2016 № 01-34/1373 [PERSON] навчався в Охтирській вечірній (змінній) школі І-ІІІ ступенів Охтирської міської ради з 01.09.2012 (підстава : наказ № 51 від 31.08.2012 по школі) по 21.11.2013 (підстава : наказ № 04-12/37 від 21.11.2013 по школі); з 04.11.2014 (підстава : наказ № 04-12/18 від 04.11.2014 по школі) по 28.05.2015 (підстава : наказ № 04-12/30 від 28.05.2015 по кшолі). (а.с.10). Про факт припинення навчання [PERSON] своєчасно управління не повідомив. В результаті чого за період з 01.12.2013 по 30.06.2015 виникла переплата пенсії у сумі 6322,75 грн. 06.02.2017 управлінням прийнято рішення № 11 про утримання з [PERSON] надміру виплачених сум пенсії (а.с. 8). 04.10.2018 та 29.05.2020 управління листом повідомило [PERSON] про переплату пенсії по втраті годувальника, яка утворилася за період з 01.12.2013 по 30.06.2015 в зв`язку з неповідомленням про закінчення навчання раніше встановленого терміну в розмірі 6322 грн. 75 коп. та запропонувало отримувачу пенсії вирішити зазначене питання в добровільному порядку, проте відповідачем кошти управлінню в добровільному порядку повернуті не були. З обов`язком повідомляти позивача про обставини, що спричиняють припинення виплати пенсії, відповідач був ознайомлений під час подання заяви до управління про призначення йому пенсії, що підтверджується пам`яткою пенсіонера, що була останнім отримана разом із копією відповідної заяви. (а.с. 4, 11). Відповідно до ст.\~50\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно з ч. 2 ст.\~73\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Відповідно до ст.\~102\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» пенсіонери зобов`язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Згідно з ч. 1 ст.\~614\~Цивільного кодексу\~України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. З огляду на те, що відповідач не повідомив позивача про обставини, які впливають на виплату пенсії, зокрема про припинення навчання в Охтирській вечірній (змінній) школі ІІ-ІІІ ступенів Охтирської міської ради, в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем рішення від 06.02.2017 про утримання з нього надміру виплачених сум пенсій в розмірі 6322,75 грн. або докази повернення вказаних коштів Пенсійному фонду України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 6322,75 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved