Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором № DN81AR10110303 від 09.04.2008 року, яка виникла станом на 26.12.2014 року, в розмірі 232473,78 грн, з яких: 51176,65 грн - заборгованість за кредитом; 31939,08 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 15316,56 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом; 122733,21 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 11058,28 грн.- штраф (процентна складова). Обґрунтовуючи вимоги позивач вказував на те, що відповідно до вищевказаного кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 72935,05 грн. на термін до 11.03.2014 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені в кредитному договорі, але зобов»язання відповідач не виконав, у зв»язку з чим виникла заборгованість у вищевказаному розмірі. Позивач просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2324,74 грн. Від представника позивача - Щирого А.М. надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити, а також стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2324,74 грн. та витрати, пов»язані з розглядом справи у зв»язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн.. З заяви вбачається, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур»єр» від 30 квітня 2015 року. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. 09.04.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір № DN81AR10110303. Відповідно до умов вищевказаного договору банк надав відповідачу кредит у загальному розмірі 72935,05 грн., а саме 64230,00 грн. - на придбання автомобілю, 3532,65 грн - на оплату перших страхових платежів за Договорами страхування на перший рік дії кредиту, 34,00 грн. - на оплату реєстрації предмета застави в державному реєстрі, 5138,40 грн. - на оплату винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту. Кредит наданий відповідачу строком до 11.03.2015 року під 9,60 % річних. Відповідно до п.17.1.9, 17.8 кредитно-заставного договору відповідач зобов»язався погашати заборгованість шляхом сплати щомісячних платежів в сумі 1565,46 грн. до складу яких входять платежі за винагородою, процентами та кредитом з 12 по 16 число кожного місяця. Для погашення заборгованості банк відкрив позичальнику транзитний рахунок [NUMBER]. Позичальник доручив банку(п.17.4. кредитно-заставного договору) перерахувати кредитні кошти в сумі 64230,00 грн. - на поточний рахунок автосалону ООО «Родно»; 3532,65 грн - на оплату страхових платежів на рахунок Страхової компанії ЗАО Страхова компанія «Ингосстрах»; 34,00 грн. - на оплату реєстрації предмета застави в державному реєстрі на рахунок ДП «Інформаційний центр» МЮУ; 5138,40 грн. - на оплату винагороди за надання фінансового інструменту на рахунок в Приватбанку (а.с.19). Позивачем були виконані умови кредитного договору, що підтверджується копією рахунку № 229 від 17.03.2008 року (а.с.19). З метою забезпечення виконання кредитного договору № DN81AR10110303 від 09.04.2008 сторонами був укладений договір застави рухомого майна (п.8 договору), а саме: предметом данного договору є надання заставодавцем в заставу транспортного засобу - автомобіля Dacia, модель Logan, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий автомобіль, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON].заставна вартість якого, згідно п.8.3, п.17.10 договору склала 64230,00 гривень. Відповідальність за порушення позичальником зобов»язань за кредитним договором, передбачена п.14.1- 14.3, 14.5-14.9 договору. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст.526 ЦК України, відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором. На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідач взятих на себе зобов»язань за кредитним договором не виконав. У зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 26.12.2014 року, виникла заборгованість в розмірі 232473,78 грн, з яких: 51176,65 грн - заборгованість за кредитом; 31939,08 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 15316,56 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом; 122733,21 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 11058,28 грн.- штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково виходячи з наступного. Так, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Встановлено, що нарахована пеня в сумі 122733,21 грн значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту (51176,65 грн.). Суд звертає увагу на те, що з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач останній раз погашав заборгованість за кредитом в травні 2010 року. В той же час, попри невиконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті чергових платежів за кредитом з червня 2010 року по 11.03.2015 року, протягом майже пяти років (протягом 2006-2012 років) банк не вживав жодних заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, чим на думку суду фактично сприяв збільшенню розміру цих збитків. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором до 51176,65 грн., тобто до суми заборгованості за тілом кредиту. Зважаючи на зменшення суми пені, розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає задоволенню в даному випадку становить 160917,22 грн, з яких: 51176,65 грн - заборгованість за кредитом; 31939,08 грн - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 15316,56 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом; 51176,65 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 11058,28 грн.- штраф (процентна складова). Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що в іншій частині позовних вимог Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» необхідно відмовити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: partial