Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит, тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 30.09.2015 року кошти в сумі 21 322,41 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту - 12 512,33 грн., заборгованість за відсотками - 6 618,54грн., заборгованість по комісії - 600,00 грн., пеня - 100,00 грн., штрафи: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 991,54 грн. та понесені судові витрати в сумі 1218,00 грн. В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю - Терехов О.Л. не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без них, заявлені позовні вимоги підтримав, при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення, в разі належного повідомлення відповідача,який не з»явився до суду. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив, заяв та клопотань не заявив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник) - 23.05.2008 року був укладений кредитний договір б/н (надалі - Договір), згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 13 000 грн. 00 коп. зі сплатою 36% річних, а останній зобов"язався сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строки, обумовлені Договором. Пунктами 6.5, 6.6 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку (Кредитору) завдані цим збитки в повній сумі та штрафні санкції. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки, відповідно до договору. З огляду на те, що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані - то за таких обставин суд вважає, що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин. Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved