Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

02.04.2019 року [PERSON] звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до Об`єднаної територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, в якому просила визначити їй додатковий строк терміном 30 днів для подання заяви до приватного нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , в с. Млинище Житомирського району Житомирської області. Вимоги мотивує тим, що [PERSON] постійно проживала в с. Медведове Ємільчинського району Житомирської області. Після смерті чоловіка в 2003 році [PERSON] продала своє майно в с. Медведове Ємільчинського району та переїхала на постійне місце проживання в с. Млинище Житомирського району Житомирської області. [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті спадкового майна не залишилося, оскільки свій житловий будинок вона відчужила на користь брата. Позивачка зазначила, що оскільки спадкового майна після смерті матері не залишилося, вона не зверталася до нотаріуса про прийняття спадщини. Лише у січні 2019 року від керівника Ємільчинської РДА дізналася про наявність сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] Даний сертифікат спочатку перебував у Медведівській сільській раді Ємільчинського району, а потім в Ємільчинській РДА. Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивачка вважає, що відсутність у спадкодавиці сертифіката на право на земельну частку (пай), про який вона дізналася через дванадцять років після смерті [PERSON] , є поважною причиною пропуску встановленого строку для прийняття спадщини. 03.04.2019 року суддею Житомирського районного суду Житомирської області по даній справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 25.04.2019 року цивільну справу надіслано за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області, яка після набрання нею законної сили, надійшла до суду 27.05.2019 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Греську В.А. 27.05.2019 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду цивільну справу за позовом [PERSON] до Об`єднаної територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини прийнято до провадження Ємільчинського районного суду та справу призначено до підготовчого судового засідання на 31.05.2019 року. 31.05.2019 року ухвалою Ємільчинського районного суду до участі у справі №278/853/19 залучено відповідачів - Ємільчинську селищну раду Житомирської області та Ємільчинську районну державну адміністрацію Житомирської області. В судове позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій зазначили, що позов визнають в повному обсязі, просили справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12.09.2007 року, [PERSON] померла [INFO] . З ксерокопії свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] , виданого 14.09.1957 року, слідує, що її матір`ю є [PERSON] Зміна прізвища позивачки з [PERSON] на [PERSON] підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 25.01.1975 року. З архівної довідки №В-164 від 28.02.2018 року слідує, що [PERSON] значиться головою домогосподарства за адресою: [ADDRESS] . На день її смерті, [INFO] , та протягом 6 місяців після смерті інші за даною адресою не значаться. Відповідно до ксерокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] [PERSON] на підставі рішення Ємільчинської РДА від 29.10.1996 року №420 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСП ім. Островського розміром 6,20 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Згідно постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу №169/02-31 від 05.03.2019 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , в зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті [PERSON] не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд вважає, що визнання представниками відповідачів позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved