Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

У вересні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] міської ради Баранівського району Житомирської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], [PERSON], просив ухвалити рішення про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті матері, [PERSON] померлої 04.05.2016 року в с. Табори Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок №30 по вул. Сонячна в с. Табори Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що при житті його матері [PERSON] належав житловий будинок №30 по вул. Сонячна в селі Табори Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, проте вона не оформила свідоцтво про право власності на будинок. [PERSON] померла 04.05.2016 року в с. Табори Баранівського району Житомирської області, після її смерті відкрилася спадщина за законом. Позивач [PERSON] та треті особи [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом померлої. Треті особи - [PERSON], [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини після померлої матері, тому він успадкував все майно померлої. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, позивач подав заяву до [PERSON] державної нотаріальної контори, завідуюча якої [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому позивач звернувся до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу без його участі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в яких не заперечував проти задоволення позову, просив розглянути справу без його участі. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно, про причини своєї неявки суд не повідомила. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок №30 по вул. Сонячна в селі Табори Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, яка не отримала свiдоцтво про право власностi на нього, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власностi на нерухоме майно, про що свiдчить лист КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №228 від 02.08.2017 року (а.с. 13), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 14-15), довідки виконкому [PERSON] міської ради Баранівського району Житомирської області № 434 від 31.08.2017 року та №755 від 12.09.2017 року, згідно з якими за померлою [PERSON] згідно запису погосподарської книги №9 рахується житловий будинок №30 по вул. Сонячна в селі Табори Баранівського району Житомирської області (а.с.17, 18). [PERSON] є матірю позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). [PERSON] померла 04.05.2016 року, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 11). Згідно копії спадкової справи № 169/2016 заведеної [PERSON] державною нотаріальною конторою до майна померлої 04.05.2016 року [PERSON], спадщину прийняв позивач [PERSON] (а.с. 37-42). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок згідно з розяснення завідуючої [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори 16.08.2017 року (а.с. 16). Відповідно до положень ст.ст. 100, 101 ЦК (в редакції 1963 року), громадяни могли мати у власноті житловий будинок, при чому норми глави 10 "Особиста власність" цього Кодексу не пов'язували наявність такого права з його обов'язковою державною реєстрацією. У відповідності з п.п. 4.15 глави 10 [PERSON] свідоцтв про право на спадщину Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача [PERSON] відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved