Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «СК «Уніка») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 7737,06 грн. Позов обґрунтований наступним. 15 липня 2011 р. між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування на транспорті № 131208/4055/0000008, відповідно до умов якого страхувальник застрахував автомобіль [NUMBER]. 13 жовтня 2011 р. в м. Києві на вул. Харківське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений автомобіль страхувальника. Постановою Дарницького районного суду м. Києва винним у вказаній пригоді визнано водія автомобіля [NUMBER] відповідача [PERSON] Вказана подія була визнана страховою, у зв'язку з чим ПрАТ «СК «Уніка» виплатило страхове відшкодування в сумі 7737,06 грн. Таким чином відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" ПрАТ «СК «Уніка» набуло права зворотної вимоги (регресу) в розмірі виплаченого страхового відшкодування до [PERSON] як особи, винної у завданні шкоди. Представник позивача Сабітов С.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, проте в судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечення на позов не подав. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку сторін розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 15 липня 2011 р. між ПрАТ «СК «Уніка» (страховиком) та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування на транспорті (а.с. 3). Відповідно до умов вказаного договору ПрАТ «СК «Уніка» застрахувало майнові інтереси [PERSON], пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. [NUMBER]. 13 жовтня 2011 р. у м. Києві на вул. Харківське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 6). Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 8 листопада 2011 р. у даній дорожньо-транспортній пригоді встановлено вину водія [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу № 596/КВ1 від 31.10.2011 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає 7911,58 грн. (а.с. 10-22). Страховим актом № 00076983 від 24 листопада 2011 р. страховик визначив розмір страхового відшкодування, належного до сплати страхувальнику, в сумі 7737,06 грн. (а.с. 24). ПрАТ «СК «Уніка» виконало свої зобов'язання по виплаті страхового відшкодування, перерахувавши безготівкові кошти в сумі 4206,79 грн. на рахунок ТОВ «Автосаміт» та провівши залік взаємних однорідних вимог на суму 3530,27 грн. (а.с. 25, 26, 27). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність при експлуатації автомобіля [NUMBER] застрахована не була (а.с. 38), а отже ПрАТ «СК «Уніка» вправі вимагати відшкодування витрат, понесених на виплату страхового відшкодування, від винуватця дорожньо-транспортної пригоди відповідача по справі [PERSON] За таких обставин позов ПрАТ «СК «Уніка» суд вважає доведеним і обґрунтованим та задовольняє його. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат, присуджуючи з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved