Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. Просили, стягнути з [PERSON], на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 27453,60 гривень. Посилається на те, що між сторонами укладено кредитний договір відповідно до умов заяви № 004-25039-191212 від 19.12.2012 року, згідно якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановлюючи ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. Обслуговування Карткового рахунку здійснюється відповідно до Тарифів, що є невідємною частиною договору. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, надавши відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але зобов'язання за договором не виконує в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 19.05.2014 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 004-25039-191212 від 19.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 27453,60 грн., яка складається з: 8583,60 грн. - тіло кредиту; 6382,50 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 12487,50 грн. - заборгованість за комісіями. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.12.2012 року між сторонами укладено кредитний договір відповідно до умов заяви № 004-25039-191212, згідно якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановлюючи ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. Обслуговування Карткового рахунку здійснюється відповідно до Тарифів, що є невідємною частиною договору. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, надавши Відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але зобов'язання за договором не виконує в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 19.05.2014 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 004-25039-191212 від 19.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 27453,60 грн., яка складається з: 8583,60 грн. - тіло кредиту; 6382,50 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00грн. - заборгованість за відсотками; 12487,50 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення сроку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом.

Outcome: approved