Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

01.11.2019 на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування заяви вказував, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 позовні вимоги [PERSON] задоволено, з [PERSON] на її користь стягнуто пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 36315,81 грн. На момент ухвалення рішення суду позивач не мала можливості надати докази сплати витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4800 грн., у зв`язку з умовами визначеними договором про надання такої допомоги, вважав за необхідне скористатися правом на ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в порядку визначеному ст. 246 ЦПК України. Зі змісту ст. ст. 246, 270 ЦПК України, слідує право суду викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В даному випадку суд не вбачає підстав для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення за обов`язкової участі сторін, а тому вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін. У зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі в частині судових витрат, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2019 позов [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів, стягнутих рішенням суду від 11.02.2016, в загальному розмірі 36315,81 грн. На момент ухвалення рішення позивач, яка заявила про відшкодування їй витрат на професійну правничу допомогу, надавши їх орієнтовний розмір (а.с. 21), не мала можливості надати докази в підтвердження понесення таких витрат. Це зумовлено тим, що п. 2.1 договору про надання правничої допомоги від 02.08.2019 сторони обумовили можливість оплати за надані послуги після фактичного виконання процесуальних дій про що сторонами підписується актом прийому - передачі виконаних робіт (а.с. 22-23). При подані позову до суду позивач вказувала про наявність витрат на професійну правничу допомогу, надавала їх орієнтовний розрахунок, просила їх стягнути, тобто заявила про необхідність їх стягнення до судових дебатів, але з поважних причин не мала можливості подати докази, що підтверджують розмір фактично понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Після ухвалення рішення по справі позивач надала суду акт виконаних робіт від 28.10.2019 та товарний чек від 28.10.2019, відповідно до яких вона понесла витрати на професійну правничу допомогу по справі № 177/1324/19 в розмірі 4800 грн. (а.с. 55-57). Даний розмір судових витрат узгоджується з положеннями п. 2.1 договору про надання правової допомоги (а.с. 22-23). При розгляді даної справи по суті відповідач [PERSON] повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, заяви про не співмірність витрат на професійну правову допомогу не подав. Беручи до уваги викладене,

Outcome: approved