Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернувся до Ржищівського міського суду Київської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що з 21 квітня 2007 року він з [PERSON] зареєстрували шлюб. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Ржищівського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 12 від 21 квітня 2007 року. Сторони мають одну спільну дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинено, не ведуть спільного господарства. Сторони не розуміють одне одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе. Спір шодо поділу майна буде вирішено окремо. Спору щодо утримання та виховання спільної дочки немає. Заходи досудового врегулювання шлюбу не проводились, законом не визначено обов'язкового порядку проведення таких заходів. Позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав. На підставі вищевикладеного позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстровано відділом РАЦС Ржищівського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 12 від 21 квітня 2007 року. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила залишити після розірвання шлюбу прізище "[PERSON]". Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають малолітню дочку. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 квітня 2007 року (а.с. 4) позивач та відповідач уклали шлюб 21 квітня 2007 року, який зареєстровано відділом РАЦС Ржищівського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 12. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 листопада 2007 року, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, батько - [PERSON], [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 111 СК України суд вжив заходів щодо примирення подружжя та згідно ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 03 липня 2018 року позивачу та відповідачу надав строк для примирення терміном на 2 місяці до 03 вересня 2018 року, але подружжя не примирилось і стосунки не відновило, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до абз. 5 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Ржищівської міської ради № 02-03-07-294 від 23 березня 2018 року (а.с. 6) встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], до його сім'ї входять: дружина - [PERSON], [INFO]., дочка - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Факт сплати позивачем судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок підтверджується квитанцією від 27 березня 2018 року (а.с. 1). Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору. За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved