Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

01.06.2016 року публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» (далі ПАТ Банк «Контракт») звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 17.05.2013 року між банком та відповідачем було укладено договір № ОВ/ФО(UAH)/862 про відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи з використанням банківської платіжної картки MasterCard №26259011912001. 23.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №ОВ/ФО(UAH)/862 про встановлення овердрафту до договору про відкриття рахунку. Згідно умов договору позивач відкрив відповідачу відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 20 000 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 29% річних, а відповідач зобов'язався повернути отримані кредитні ресурси в строк до 22.05.2014 року та сплатити проценти за користування ними. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач умови Договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 23.12.2016 року, складає: 29 682 грн. 43 коп., з яких: - заборгованість за кредитом - 14 603 грн. 59 коп.; - заборгованість по процентам 5 401 грн. 14 коп.; - заборгованість за пенею за простроченими процентами - 6 828 грн. 52 коп.; - суми нарахувань щодо індексу інфляції на суму простроченого кредиту та прострочених процентів 2 188 грн. 27 коп.; - суми 3% річних від суми простроченого кредиту та прострочених процентів 660 грн. 91 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 29 682 грн 43 коп. і судовий збір у розмірі 1 378 грн 00 коп. Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомила. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17.05.2013 року між сторонами по справі був укладений договір № ОВ/ФО(UAH)/862 про відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи з використанням банківської платіжної картки MasterCard №26259011912001. 23.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №ОВ/ФО(UAH)/862 про встановлення овердрафту до договору про відкриття рахунку, що підтверджується копією укладеного договору. Згідно умов договору позивач відкрив відповідачу відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 20 000 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 29% річних, а відповідач зобов'язався повернути отримані кредитні ресурси в строк до 22.05.2014 року та сплатити проценти за користування ними. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 23.12.2016 року, складає: 29 682 грн. 43 коп., з яких: - заборгованість за кредитом - 14 603 грн. 59 коп.; - заборгованість по процентам 5 401 грн. 14 коп.; - заборгованість за пенею за простроченими процентами - 6 828 грн. 52 коп.; - суми нарахувань щодо індексу інфляції на суму простроченого кредиту та прострочених процентів 2 188 грн. 27 коп.; - суми 3% річних від суми простроченого кредиту та прострочених процентів 660 грн. 91 коп. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 29 682 грн 43 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 378 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved