Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (далі по тексту - позивач, ПрАТ «Львівобленерго») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 6002,39 грн. вартості не облікованої електричної енергії та судовий збір у розмірі 1921рн. В обгрунтування своїх вимог позивач зіслався на те, що 23 березня 2016 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] було складено Акт №06196 про порушення Правил користування електроенергією (далі по тексту - ПКЕЕН). Даним Актом було зафіксовано підключення електропроводки і електроустановки споживача до електричної мережі не енергопостачальника без виконання технічних умов і оформлення особового рахунку. Акт складено у присутності споживача, який його підписав. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 15 квітня 2016 року вказаний акт був розглянутий та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН склала 6002, 39 грн. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п. 53 ПКЕЕН відповідно і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (зі змінами та доповненнями). У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, протокол засідання комісії, розрахунок та рахунок скеровувалися йому листом №30-01205 від 18.04.2016. Таким чином, загальна вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН становить 6002, 39 грн. У зв`язку з тим, що відповідач відмовляється добровільно сплатити вартість недоврахованої електричної енергії, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою від 08 квітня 2019 року позовну заяву приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання, яке було призначено на 24 лютого 2020 року о 14.30 год., представник позивача Мастикаш Н.М. не з`явилася. Однак, подала до суду клопотання, з якого вбачається, що вона підтримує позовні вимоги, просить проводити розгляд справи у її відсутності та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи та не подала відзив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у її відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу 24 лютого 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, що 23 березня 2016 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] було складено Акт №06196 про порушення Правил користування електроенергією (далі по тексту - ПКЕЕН). Даним актом про порушення №06196 від 23 березня 2016 року за адресою: [ADDRESS] було зафіксовано підключення електропроводки і електроустановки споживача до електричної мережі не енергопостачальника без виконання технічних умов і оформлення особового рахунку. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 15 квітня 2016 року вказаний акт був розглянутий та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН склала 6002, 39 грн. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п. 53 ПКЕЕН відповідно і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (зі змінами та доповненнями). Відповідно до вимог ч.1 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідач не відшкодувала розмір завданої шкоди. Правовідносини з постачання електроенергії фізичним особам регулюються ст.714 ЦК України. Ці правовідносини є договірними. Статтею 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема відшкодування збитків. Суд вважає, що зазначений розмір збитків в сумі 6002,39 грн. повинен бути відшкодований відповідачем. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1921 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved