Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулися до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт від 16 грудня 2014 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 9334 грн. 71 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В період дії укладеної Генеральної угоди відповідач не дотрималася її умов, внаслідок чого, станом на 11 січня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 12397 грн. 08 коп., з яких: 7942 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом, 1151 грн. 70 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1973 грн. 38 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1329 грн. 02 коп. - штраф. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12397 грн. 08 коп., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала. Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що, відповідно до п. 2.1 укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 16 грудня 2014 року, Банк надає [PERSON] терміновий кредит у розмірі 9334 грн. 74 коп. на строк 24 місяці, з 16-12-2014 року по 31-12-2016 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Встановлено, що в період дії Генеральної угоди відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 11 січня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 12397 грн. 08 коп., з яких: 7942 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом, 1151 грн. 70 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1973 грн. 38 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1329 грн. 02 коп. - штраф. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. Згідно ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Пунктом 2.2 Генеральної угоди передбачено, що згідно ст.ст. 212,611,651 ЦК України при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в даній Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобов'язанням. Строк яких не настав. Сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-м днем з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1329 грн. 02 коп. У відповідності до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені Генеральною угодою, не виконала, суд знаходить позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved