Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Представник Товаритва з обмеженою відповідальністю Кей-Колект далі ТОВ Кей-Колект 30.05.2017 року звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ТОВ «Кей Колект» права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11152011000 від 07.05.2007 року, яка складає 19\~890,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.05.2017 року становить 526\~228 грн. 20 коп. що складається з: -заборгованості по основній сумі кредиту 11 785,19 дол. США, що по курсу НБУ в гривневому еквіваленті становить 311\~787 грн. 32 коп. станом на 11.05.2017 року, -відсотків за користування кредитом 8 105,61 дол. США, що по курсу НБУ в гривневому еквіваленті становить 214\~480 грн. 88 коп. станом на 11.05.2017 року. Звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за позивачем права власності на будинок №8 в с. Німшин по вул. Зарічна, Галицького району, Івано-Франківської області; - визнання за позивачем права власності на будинок №8 в с. Німшин по вул. Зарічна, Галицького району, Івано-Франківської області; - припинення права власності [PERSON] на будинок №8 в с. Німшин по вул. Зарічна, Галицького району в звязку з переходом права власності до ТОВ Кей-Колект; - стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 6\~976 грн. 09 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 07 травня 2007 року відповідно до укладеного між АКІБ УкрСиббанк правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк та [PERSON] кредитного договору № 11152011000 останній отримав кредит в розмірі 15000 доларів США 00 центів з кінцевим терміном повернення 06.05.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних протягом перших тридцяти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов Договору. Умовами договору про надання кредитних послуг передбачено право банку вимагати від позичальника повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит у випадку - порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань. [PERSON] порушено терміни погашення своїх грошових зобов'язань, сплати за кредит, сплати процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 07 травня 2007 року між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач передав Позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: -житловий будинок №8, загальною площею 101,1 кв.м, житловою площею 50,8 кв.м., що знаходиться по вул. Зарічна в с. Німшин, Галицького району, Івано-Франківскої області та належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу. В звязку з посвідченням Договору іпотеки 07.05.2007 року було накладено заборону відчуження нерухомого майна за реєстровим номером 1060. Відповідно до умов Договору іпотеки, Позивач має право, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору або Іпотекодавцями умов Договору іпотеки, звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку та умовах передбачених Договором іпотеки. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та про згоду на розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, крім судових викликів був повідомлений через засоби масової інформації, про час та місце судового засідання, про що свідчить оголошення в газеті «Галичина» № 71 від 28.09.2017р. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом ухвалено розглянути справу у відсутності сторін в порядку заочного провадження. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. Судом встановлено, що 07 травня 2007 року між АКІБ УкрСиббанк правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №11152011000 відповідно до якого банк зобов'язався надавати позичальнику кредит в межах максимального ліміту 15000 доларів США, з датою погашення 06 травня 2014 року з відсотковою ставкою 14 % річних (а.с.8-12). Згідно п. 3.5.1., Договору [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки і на умовах, що визначені даним договором. 13.02.2012 року Банк відступив ТОВ Кей-Колект відповідно до договору факторингу№2 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до відповідача за зобовязаннями по кредитному договору №11152011000 від 07.05.2007 року та Іпотечним договором від 07.05.2007 року. [PERSON] порушено терміни погашення своїх грошових зобов'язань, сплата процентів за користування кредитом. Згідно довідки - розрахунку залишку заборгованості станом на 11 травня 2017 року сума заборгованості [PERSON] становить 19 890,80 дол. США, що по офіційному курсу НБУ станом на 11.05.2017 року становить 526 228,20 грн. (п'ятсот двадцять шість тисяч двісті двадцять вісім гривень) 20 коп., що видно з довідок - розрахунку (а.с.21, 22-25). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 07 травня 2007 року між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу [PERSON] (далі - Договір іпотеки) (а.с.13-16). Відповідно до умов Договору іпотеки [PERSON] передав АКІБ УкрссиБанк в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок №8, загальною площею 101,1 кв.м, житловою площею 50,8 кв.м., що знаходиться по вул. Зарічна в с.Німшин, Галицького району, Івано-Франківскої області та належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу. В звязку з посвідченням Договору іпотеки 07.05.2007 року накладено заборону відчуження нерухомого майна за реєстровими номером 1060 (а.с.17). Відповідно до п. 2.1.2. Іпотечного договору в разі порушення Іпотекодавцем обовязків, встановлениз цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань за кредитним договором, а у разі не виконання Іпотекодавцем цієї вимоги- звернути стягнення на предмет іпотеки. Також, згідно п. 2.1.4 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право перевіряти стан предмету іпотеки, для чого направляти своїх представників для проведення його огляду, документальної і фактичної перевірки відповідно до Законодавства України. Що було зроблено позивачем, який уклав договір про надання послуг на проведення незалежної оцінки - вартості домоволодіння, яке знаходиться під іпотекою з ТОВ "Меркурій Партнер", який надав висновок про вартість обєкта незалежної оцінки - домоволодіння №8 по вул Зарічна в с. Німшин, Галицького району (а.с.26-43). Пунктом 4.2. Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Згідно висновку звіту про оцінку заставленого майна - домоволодіння № 8 по вул. Зарічна в с. Німшин, Галицького району, Івано-Франківської області, яке розташоване на земельній ділянці 0,0958га. та належить на праві приватної власності [PERSON], ринкова вартість обєкта оцінки становить 251\~739 грн. (а.с.42, 49). Відповідно до п. 4.3 та п.4.4 Іпотечного договору Іпотекодержатель у випадках зазначених в п.п.2.1.1.-2.2 цього договору іпотеки надсилає Іпотекодавцю повідомлення, оформлене згідно ст. 35 Закону України Про іпотеку. Також, у разі невиконання Іпотекодавцем вимог, зазначених в повідомленні, про яке йдеться в п.4.3. Іпотекодержатель здійснює звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до\~ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника (право застави). Відповідно до\~ст. 1 Закону України Про іпотеку, іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється серед іншого за рішенням суду. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку», зазначається спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~статтею 38 цього Закону. Відповідно до\~ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої\~Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього\~Закону. Статтями 589, 590 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про підставність позову, відтак такий слід задовольнити. Питання розподілу судових витрат слід вирішити в порядку\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved