Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

У січні 2018 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказали, що згідно рішення третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 15.09.2008 року за позивачем [PERSON] визнано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Згідно рішення Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року у справі (провадження 22-ц/791/167/2017 справа 663/3515/15-ц) за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS]. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року, по даній справі, рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року залишено без змін. Оскільки відповідач перешкоджає позивачам проживати у вказаному будинку, просить суд вселити позивачів у вказаний будинок та виділити в натурі належну позивачам 1/2 частку зазначеного будинку. Для визначення часток в натурі просила провести будівельно-технічну експертизу. У судовому засіданні представник позивачів повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Просив, відповідно до висновку експерта №154/18, виділити позивачу частку у домоволодінні розташованому за адресою: [ADDRESS], згідно другого варіанту розподілу домоволодіння який пропонується співвласнику №2, а саме: у жилому будинку літ. „А" приміщення: 1-1 житлова пл. 9,0кв.м., 1-3 житлова пл. 11,1 кв.м. Прибудова літ. «а», І прибудова пл. 10,2 кв.м., Прибудова літ. «а1». II прибудова пл. 7,8 кв.м. У прибудові літ. «а2»: 79/100 кухня III пл. 21,1кв.м. V ванна пл. 7,2кв.м. Надвірні будівлі та споруди: Сарай літ. «К». Сарай літ. «М». Навіс літ. «Р». Туалет літ. «П». Душ «О». №1 водопровід. №3 огорожа. №2 хвіртка. Щодо компенсації вартості 1/100 частки вважав за можливе її не стягувати. Просив вселити позивачів до спірного будинку. Представник відповідача у судовому засіданні визнав за можливе поділити домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS], відповідно до висновку експерта №154/18, виділити відповідачу частку згідно другого варіанту розподілу домоволодіння який пропонується співвласнику №1, а саме: у жилому будинку літ. „А" приміщення: 1-2 житлова пл. 20,9кв.м. У прибудові літ. «а2»: VII приміщення пл. 25,4кв.м., 21/100 кухня III пл. 5,6кв.м., IV приміщення пл. 12,2кв.м., VI туалет пл. 2,2кв.м. Надвірні будівлі та споруди: Сарай літ. «З». Гараж літ. «Н». Навіс «Л». №4 ворота. Щодо компенсації вартості 1/100 частки вважала за можливе її не стягувати. Проти вселення позивачів до спірного будинку не заперечувала. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 319, 358, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У відповідності до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст. 68 СК України, не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 3) припинення дії, яка порушує право Судом встановлено, що 15.09.2008 року, рішенням третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.13-16). Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року у справі (провадження 22-ц/791/167/2017 справа 663/3515/15-ц) за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS]. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року, по даній справі, рішення апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року залишено без змін (а.с.46-48). З висновку експерта №154/18, судової будівельно-технічної експертизи, складеного 23.04.2018 р. експертом Гришиною В.М. встановлено, що пропонується два варіанти поділу домоволодіння, та згідно другого варіанту поділу пропонується: - виділити співвласнику №1 у жилому будинку літ. „А" приміщення: 1-2 житлова пл. 20,9кв.м., варт. 43886грн. Разом загальна пл. 20,9кв.м., в т.ч. житлова пл. 20,9 кв.м., варт. 43886грн. У прибудові літ. «а2» : VII приміщення пл. 25,4кв.м., варт. 25198грн.; 21/100 кухня III пл. 5,6кв.м., варт. 5555грн.; IV приміщення пл. 12,2кв.м., варт. 12102грн.; VI туалет пл. 2,2кв.м., варт. 2182грн. Разом площа складає 46,9кв.м., варт. 45037грн Разом загальна площа - 67,8 кв.м., в т.ч. житлова пл. 20,9 кв.м., варт. 88923 грн. Надвірні будівлі та споруди: Сарай літ. «З», варт. 55153грн. Гараж літ. «Н», варт. 55053грн. Навіс «Л», варт. 31071 грн. №4 ворота варт. 4749грн. Разом варт. 146026грн. Разом вартість складає 234949грн. Реальна частка дорівнює 51/100, що на 1/100 більше ідеальної частки 1/2 - виділити співвласнику №2 у жилому будинку літ. „А" приміщення: 1-1 житлова пл. 9,0кв.м., варт. 18898грн.; 1-3 житлова пл. 11,1 кв.м., 23308грн. Разом загальна площа у житловому будинку - 20,1 кв.м., в т.ч. житлова пл. 20,1 кв.м., варт. 42206грн. Прибудова літ. «а», варт. 27558грн. І прибудова пл. 10,2 кв.м. Прибудова літ. «а1», варт. 7456грн. II прибудова пл. 7,8 кв.м. У прибудові літ. «а2» : 79/100 кухня III пл. 21,1кв.м., варт. 20931грн.; V ванна пл. 7,2кв.м., варт. 7142грн. Разом площа складає 26,8кв.м., варт. 28073грн Разом загальна площа - 64,9кв.м., в т.ч. житлова пл. 20,1 кв.м., варт. 105293 грн. Надвірні будівлі та споруди: Сарай літ. «К», варт. 71363грн. Сарай літ. «М» варт. 10392грн. Навіс літ. «Р», варт. 12337грн. Туалет літ. «П», варт. 4080грн. Душ «О», варт. 3474грн. №1 водопровід, варт.1524грн. №3 огорожа, варт. 13255грн. №2 хвіртка, варт. 4372грн. Разом варт. 120797грн. Разом вартість складає 226090грн. Реальна частка дорівнює 49/100, що на 1/100 менше ідеальної частки 1/2. Сума грошової компенсації, яка виплачується співвласником №1 з реальною часткою 51/100, який одержав реальну частку більш ідеально належної - на користь співвласника №2 з реальною часткою 49/100 складає - 4344 грн. Для ізолювання часток жилого будинку, які виділяються, співвласникам необхідно виконати наступні роботи по реконструкції: - демонтувати дверні блоки і закласти отвори з житловій 1-3 у житлову 1-2, з житловій 1-2 у прибудову II, з ванни V у приміщення IV; - демонтувати бетонну підлогу, виконати фундамент і встановити перегородки у кухні III; - у відповідності плану житлового будинку (див. сторінка 6 інвентарної справи) із житловій кімнати 1-3 у житлову кімнату 1-1 існував прохід, у житловій кімнати 1-2 були віконні блоки, які зараз закладені, тому у цих місцях відновити перемички, розібрати кладку і встановити дверні блоки з житловій 1- 3 у житлову 1-1,з житлової 1-2 у приміщення VII, з ванни V у кухню III. Дійсна ринкова вартість 1/2 частки домоволодіння будинку [ADDRESS] станом на 12.04.2018 року складає 302750,00 гривень. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВСУ №с 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачі та відповідач узгодили між собою варіант розподілу житлового будинку запропонований експертом під номером 2, визнали позов, суд приходить до переконання що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований за адресою: [ADDRESS] слід поділити між співвласниками згідно варіанту №2 запропонованого експертом, виділивши позивачу частку співвласника №2, а відповідачу частку співвласника №1, компенсацію перебільшення на 1/100 частку від ідеальної частки не стягувати, та вселити позивачів у вказане домоволодіння. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивачів слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі ст. 358, 364, 370 ЦК України, ст. 63, 68 СК України, ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved