Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Кривошиївської сільської ради звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позов мотивовано тим, що 14.06.2013 року о 06 год. 40 хв. [PERSON] на р. Снивода в районі с.Кривошиї Хмільницького району Вінницької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - "сіткою". Внаслідок здійснення незаконного вилову риби [PERSON] вилучив із природного середовища рибу породи: карась - в кількості 95 шт., окунь - в кількості 6 шт., плітка - в кількості 6 шт., загальною вагою 10 кг., чим завдав збитки інтересам держави в розмірі 2227 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з [PERSON] на користь держави 2227 грн. заподіяних збитків. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до заяви від 18.02.2014 року відповідач позов визнав повністю. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Також постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2013 року [PERSON] притягнудо до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за незаконний вилов риби 14.06.2013 року 06:40 год. в с. Кривошиї, Хмільницького району, Вінницької області. Розмір матеріальних збитків підтверджується наданим позивачем розрахунком від 20.08.2013 року та становить 2227грн. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, а тому суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Outcome: approved