Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

01 лютого 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 вересня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Кам'янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Після народження доньки, в них розпочались постійні конфлікти та суперечки, через що спільне життя стало неможливим. Кожний із них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з чим, шлюбні стосунки були фактично припинені у листопаді 2016 року. З цього часу сторони почали проживати окремо, позивач із донькою в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Позивач неодноразово протягом останнього часу намагалась говорити з відповідачем про їх стосунки. Позивач зазначає, що сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність у розірванні шлюбу. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна яке їх спільною власністю немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому змушена звернутись до суду і просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON], у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача та відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України, підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 вересня 2009 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Кам'янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.09.2009 року (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11.09.2009 року, видане виконкомом Кам'янської сільської ради Софіївського району (а.с. 6). Регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені. Крім того, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не заявлено суду про намір зміни прізвище, яке вона змінила під час укладення та реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення прізвище позивачу «[PERSON]».

Outcome: approved