Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

01 березня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй, архівної довідки № 01-13/5 від 13.01.2020 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради. Встановлення даного факту необхідно заявниці для здійснення перерахунку пенсії. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 березня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, прохає задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання теж не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 17 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява від Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про розгляд справи за відсутності їх представника. У заяві зазначено, що при прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 03.03.1999 року (а.с.4-5), картки фізичної особи - платника податків від 28.10.2009 року (а.с.6), свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.03.1974 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15 серпня 1992 року (а.с.7-8), трудової книжки серії [NUMBER] від 15.11.1992 року (а.с.9-10) - прізвище, ім`я та по батькові заявниці - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] від 15.11.1992 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] народження , 15.11.1992 року прийнята в члени колгоспу «Більшовик» Новосанжарського району, а 28.01.1998 року - вибула з членів колгоспу «Більшовик» Новосанжарського району, Полтавської області за власним бажанням ( а.с.9). Згідно з довідкою Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 02-44/338 від 22.03.2021 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON] , [INFO] народження . Водночас, у архівній довідці № 01-13/5 від 13.01.2020 року, виданій комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради Полтавської області, зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колективного сільськогосподарського підприємства «Більшовик» Новосанжарського району Полтавської області за 1992-1994 роки є дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] *. (а.с. 12). У зв`язку із помилкою у прізвищі заявника у архівній довідці № 01-13/5 від 13.01.2020 року, виданій комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради Полтавської області, вона не може здійснити перерахунок пенсії. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Крім того, відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так, у листі Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» № 01-15/20 від 10.03.2021 року, зазначено, що Комунальна установа «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» не має законних підстав для внесення змін до архівної довідки № 01-13/5 від 13.01.2020 року. Аналізуючи в сукупності обставини справи, надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви та приходить до висновку, що при виготовленні архівної довідки № 01-13/5 від 13.01.2020 року, виданої комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради Полтавської області, в написанні прізвища заявниці була допущена помилка, а саме: замість « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». При цьому, доказів на спростування зазначеного висновку матеріали справи не містять. Разом з тим, суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявниця має для неї юридичне значення, а саме: можливість здійснення перерахунку пенсії у встановленому законом порядку, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, заявниця позбавлена можливості внести будь-які виправлення в отриману на її ім`я архівну довідку, спір про право відсутній, а тому заявлена вимога є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved