overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

01 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 18 листопада 1987 року Мануїльською сільською радою Хмельницької області Теофіпольського району за актовим записом №31. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Подальше збереження сім`ї та сумісне життя стали неможливими. Примирення з відповідачем неможливе, оскільки відповідач систематично вчиняє домашнє насилля. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог з проханням розгляду справи за її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 18 листопада 1987 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Мануїльською сільською радою Хмельницької області Теофіпольського району, актовий запис №31, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, примирення не бажають, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~01 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 06 вересня 2019 року, актовий запис №260, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою почуття любові та взаємоповаги. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить слухати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, про надання строку для примирення клопотання не подали. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачаки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

01 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03 серпня 2019 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, з 09 грудня 2020 року проживають окремо. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2019 року, спільних дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з 09 грудня 2020 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

01 лютого 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб, що 22 січня 2002 року зареєстровано між ним та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. Ухвалою судді від 11 лютого 2021 року позов [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.19-20). У судове засідання сторони не з`явились. 12 травня 2021 року відповідач надала суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що проти розірвання шлюбу не заперечує і просить розглядати справу за її відсутності (а.с.25). 13 травня 2021 року позивач надав суду відповідь на відзив і заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити (а.с.26, 27). Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 22 січня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №75. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач у позові відмовляється, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому він свідомо прийняв рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

01 лютого 2021 року до\~\~\~ суду звернулася\~ [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 09 лютого 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено відкрите судове засідання\~ на 03.03.2021. Позивач\~ [PERSON] вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати однією сім`єю з\~ грудня 2020 року,\~\~\~ мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , прохала\~ суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними\~ було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачка в заяві до суду прохала розгляд справи проводити\~ за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити й залишити їй прізвище « [PERSON] », від стягнення судових витрат з відповідача відмовилася. Відповідач в заяві\~ до суду визнав позов та прохав розгляд справи проводити за його відсутністю. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне\~ проживання з грудня\~ 2020 року та тривалий\~ між ними виникали суперечки й непорозуміння,\~ спір про місце проживання неповнолітніх дітей відсутній, примирення між сторонами не досягнуто, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Тому шлюб, зареєстрований\~ 16 лютого\~ 2007\~ року\~ у виконавчому комітеті Канавської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області\~ між\~ [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці « [PERSON] ». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

01 лютого 2021 року по вищевказаній цивільній справі Радомишльським районним судом ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. 05 лютого 2021 року представник третьої особи Дочірнього підприємства «Радомишльський лісгосп АПК» - Єлісєєв В.А. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на користь вказаного дочірнього підприємства 10000 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги. Свою заяву обґрунтовує тим, що ДП «Радомишльський лісгосп АПК» в силу ч. 12 ст. 141 ЦПК України вправі вимагати стягнення з відповідача на свою користь вказаної суми судових витрат, які, в свою чергу, підтверджуються договором про надання правової допомоги, укладеного між цим підприємством та адвокатом Єлісєєвим В.А., рахунком адвоката Єлісєєва В.А. №1 від 11.01.2021, платіжним дорученням №927 від 12.01.2021 та актом здавання-приймання послуг з надання правничої (правової) допомоги №1 від 04.02.2021. Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи №289/1999/20, суд вважає, що у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до ч. 12 ст. 141 ЦПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. Разом з тим, частиною 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Отже, враховуючи, що під час ухвалення рішення від 01.02.2021 у справі №289/1999/20 судом не вирішено питання про стягнення судових витрат на користь третьої особи, на підставі викладеного, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Дочірнього підприємства «Радомишльський лісгосп АПК» 10000 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги відмовити, оскільки вказаним рішенням у задоволенні вищевказаного позову до [PERSON] було відмовлено.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

01\~лютого 2021\~року позивач [PERSON] звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. У позовній заяві зазначила, що 20.07.2019 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося. На даний момент дитина проживає з матір`ю [PERSON] .. Позивач не має можливості працювати, оскільки доглядає за дитиною. Відповідач [PERSON] аліменти на утримання дитини та дружини не сплачує, хоча працевлаштований, отримує заробітну плату, також має дохід з належної йому земельної ділянки. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просила суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви і до 09.09.2022 року. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги не визнав. При цьому, відзиву на позовну заяву або будь-яких інших доказів на спростування вимог позивача не надав, хоча в ухвалі про відкриття провадження про таке право, роз`яснювалось. Враховуючи вищенаведене, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

01 лютого 2021 року позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 30 квітня 2014 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що спільне життя з дружиною не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Вказав, що з 2017 року вони припинили шлюбні відносини та зовсім не спілкуються, фактично живуть окремо, спільного господарства не ведуть. Зауважив, що збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просять розірвати шлюб та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 30 квітня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 22.08.2019\~року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.10.2014 року. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі\~зазначеного,\~враховуючи,\~що позивач\~наполягає на розірванні шлюбу, а\~відповідач,\~повідомлений належним\~чином,\~в судове засідання не\~з`явилася,\~будь-яких\~заяв до\~суду не\~надавала, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

01 лютого 2021 року представник [PERSON] адвокат Сидор Володимир Андрійович звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] у с. Шишківці Бродівського району Львівської області та сином [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Шишківці Бродівського району Львівської області. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник [PERSON] адвокат Сидор В.А. в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак, суду подано письмову заяву селищного голови Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області Бутинського Б. № 03-15/63 від 05 лютого 2021 року, в якій вимоги [PERSON] визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності заявника, його представника та представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено із свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 22 березня 1972 року, що його батьками були [PERSON] і [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 листопада 2009 року, виданого Маркопільською сільською радою Бродівського району Львської області вказано [PERSON] (а.с. 8). У заповіті, складеному 24 вересня 2009 року [PERSON] все своє майно заповів сину [PERSON] (а.с. 9). [INFO] померла [PERSON] про що Маркопільською сільською радою Бродівського району Львівської області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 23 травня 2019 року, де ім`я особи записано як [PERSON] (а.с. 11). У заповіті [PERSON] все своє майно заповіла, сину [PERSON] (а.с. 12). Заявник звернувся до приватного нотаріуса Бродівського районного нотаріального округу Кваші М.П., якою 19 листопада 2019 року заведено спадкову справу № 65079787, номер у нотаріуса 173/2019 (а.с. 13). Відповідно копії довідки Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області від 21 січня 2021 року, [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для оформлення прав на спадкове майно. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки підтвердження факту, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

01 серпня 1983 року сторони зареєстрували шлюб у Зеленчанській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживають з позивачем. \~ \~ \~ \~З серпня 2016 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. Позивач до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, розірвавши шлюб, примирення в сімї не можливе. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Просила строк для примирення не надавати та розірвати шлюб у підготовчому судовому засіданні. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ч. 3 ст.\~200, ст.\~206 ЦПК України\~наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 1983 року сторони зареєстрували шлюб у Зеленчанській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживають з відповідачем. \~ \~ \~ \~З серпня 2016 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Суд\~вважає,\~що позов\~підлягає до\~задоволення,\~оскільки сімя\~розпалась остаточно,\~для її\~відновлення можливостей\~немає,\~сторони сімейних\~відносин не\~підтримують,\~сімейні відносини\~поновлювати не\~збираються,\~подальше збереження\~сімї неможливе,\~спільне господарство\~не ведуть.\~За таких\~обставин,\~суд вважає\~за необхідне\~шлюб між\~сторонами -\~розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved