Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" (надалі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 16664,39 грн. та стягнення судових витрат по справі. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав, що 02.07.2011 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № KІXRF725080343 (надалі-кредитний договір), за яким відповідачці був виданий кредит в сумі 6114,63 грн., зі сплатою 0,12 відсотків річних. В порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконує, і станом на 19.05.2014 року заборгованість перед Банком склала 16664,39 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 5397,03 грн., заборгованість за відсотками 5,66 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 9991,97 грн., штраф фіксована частина 500 грн., штраф процентна складова 769,73 грн.. Посилаючись на викладенні обставини, позивач просив про задоволення позовних вимог. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті Урядовий Кур'єр від 24 червня 2014 року. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач в наданій суду заяві вказував, що проти заочного рішення суду не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів передбачених договором. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення вимог цього Закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2011 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № KІXRF725080343. За умовами вказаного договору відповідач отримав в кредит 6114,63 грн. зі сплатою 0,12 відсотків річних за користування кредитом. Взяті зобов'язання відповідачка по кредитному договору виконувала неналежно, допустила заборгованість яка станом на 19.05.2014 року склала 16664,39 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 5397,03 грн., заборгованість за відсотками 5,66 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 9991,97 грн., штраф фіксована частина 500 грн., штраф процентна складова 769,73 грн.. Суд не погоджується з тим, що Банк нарахував відповідачу за порушення виконання зобов'язання по договору неустойку в подвійному розмірі, у вигляді штрафу та пені за одні й ті ж порушення, що протирічить вимогам ст.. 549 ЦК України. Таким чином, заборгованість по кредитному договору буде становити : 15894,66 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 5397,03 грн., заборгованість за відсотками 5,66 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 9991,97 грн., штраф фіксована частина 500 грн.. Виходячи з положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Викладене свідчить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved