Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

01.06.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 26.01.2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Надвірнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №20. У шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , який є неповнолітнім і проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні. Зазначає, що за час спільного проживання у них з відповідачем склалися різні погляди на сімейне життя, на ведення спільного господарства, вони виявились людьми з різними характерами, різними інтересами, в результаті чого між ними постійно виникали сварки. Внаслідок такої поведінки відповідача їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь судові витрати по даній справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, який просила задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, натомість від нього 01.07.2021 року та 02.07.2021 року на адресу суду поступили клопотання, в яких просить справу розглядати в його відсутності. Позовні вимоги визнає частково, а саме: не заперечує щодо розірвання шлюбу між ним та позивачем. Щодо стягнення з нього судових витрат - заперечує, оскільки він також змушений був звернутися за правовою допомогою до адвоката, через що поніс фінансові витрати. Згідний сплатити Ѕ частину розміру сплаченого позивачем судового збору 454 грн. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Щодо стягнення судових витрати, суд зазначає наступне. Згідно\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] , з відповідача в користь позивача слід стягнути 908 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України, та

Outcome: approved