Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Публічним акціонерним товариством Державний Ощадний банк України в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління подано позов про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості в сумі 82167,16 грн., що виникла із договору № 299 від 24.05.2007 року та яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 73365,99 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 5553,38 грн. заборгованості по сплаті відсотків в сумі 2534,70 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань в сумі 358,39 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 30,80 грн. та втрат від інфляції в сумі 323,90 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяви (вх. № 14631 від 28.04.2015 року, вх. № 18612 від 03.06.2015 року) про розгляд справи без його участі, позовних вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 59, 80). Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 28.04.2015 року повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52, 53). В судове засідання, призначене на 03.06.2015 року відповідачі також не зявилися. Судова повістка у даній справі про виклик до суду повернута на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 74-76, 78-79). Поштова кореспонденція судом направлена на адресу відповідачів, зазначену у позовній заяві та за якою відповідачів зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 41-42). Відповідач, [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 03.06.2015 року повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 73). В судове засідання, призначене на 28.04.2015 року відповідач також не зявилася. Судова повістка у даній справі про виклик до суду повернута на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 63). Поштова кореспонденція судом направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 40). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідачів та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Між публічним акціонерним товариством Державний Ощадний банк України (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») та [PERSON] укладено кредитний договір № 299 від 24.05.2007 року, за п. 1.1. якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 10000,00 дол. США., а відповідач зобовязався сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 13% річних та повернути кредит не пізніше 24.05.2017 року, відповідно до п. 1.2 кредитного договору (а.с. 17-20). Згідно п. 1.3 кредитного договору, надання кредиту здійснюється одноразово з кредитного рахунку № 22032501917748 у філії-Кіровоградське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» 10000,00 дол. США готівкою позичальника або іншого одержувача коштів, зазначеного в розрахункових документах позичальника протягом 1 робочого дня з моменту виконання позичальником умов, що зазначені в п. 1.4. цього договору. Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором. Відповідно до вимог статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За п. 4.2.2. кредитного договору банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом. 1.4.5. кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується щомісячно до 24 числа місяця наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтет ними платежами в сумі 149,31 дол. США, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 24 червня 2007 року на відповідні позичкові рахунки позичальника, відкриті і філії-Кіровоградське обласне управління ВАТ «Ощадбанк». Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 24.05.2017 року. При сплаті останнього ануїтетного платежу Банк та позичальник здійснюють звірку сум нарахованих та сплачених процентів за користування кредитом. В пункті 4.3.2. кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит в сумі 10000,00 дол. США, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки на умовах, які визначені цим договором. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6-15). Між тим відповідач, [PERSON] належним чином не виконала умоив договору, повернення кредиту та відсотків за його користування в терміни, передбачені кредитним договором № 299 від 24.05.2007 року, внаслідок чого перед позивачем станом на 16.03.2015 року виникла заборгованість в розмірі 81454,07 грн., в еквіваленті 3768,22 дол., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 73365,099 грн., що еквівалентно 3394,05 дол. США; простроченої заборгованості по кредиту в сумі 5553,38 грн., що еквівалентно 256,91 дол. США та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 2534,70 грн., що еквівалентно 117,26 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору укладено договір поруки № 343 від 24.05.2007 року між публічним акціонерним товариством Державний Ощадний банк України (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») та [PERSON] та договір поруки № 344 від 24.05.2007 року між публічним акціонерним товариством Державний Ощадний банк України (правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») та [PERSON], відповідно до пунктів 1., 3.1. яких поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 299 від 24.05.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручителі відповідають по зобовязаннях за вищевказаним кредитними договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник (а.с. 21-22). [PERSON] припинила сплачувати основний борг та відсотки за користування кредитом внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. В силу правил частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобовязання. Боржнику [PERSON] та поручителям [PERSON], [PERSON] було направлено досудові вимоги щодо погашення заборгованості (а.с. 35-37). Проте вказані листи залишені без відповіді та реагування, на даний час заборгованість не погашена. Докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за договором в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 73365,99 грн., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 5553,38 грн. та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 2534,70 грн. підлягають задоволенню. Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасність виконання зобовязань в розмірі 358,39 грн. Пунктом 5.1. кредитного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань цього договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах. Обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф). За порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення: (пеня стягується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не менше денної відсоткової ставки за користування кредитом, яка визначається як частка від ділення розміру річної відсоткової ставки, зазначеної в п.п. 1.1. цього договору, на 365 днів виділена курсивом фраза не включається до тексту договору). У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Враховуючи викладені норми, є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача пені в розмірі 358,39 грн., яка виникла внаслідок прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором. Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Положеннями статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином поручителі [PERSON] та [PERSON] повинні відповідати перед позивачем як солідарні боржники і як того вимагає позивач. Крім того, статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, частиною 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У частині 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нормами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ від 03.07.1991 року визначено, що індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає (рішення Верховного Суду України від 28 березня 2012 р. у справі 6-36736вов10). Тому норми частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов'язання, яке визначене у гривні. Статтею 625 Цивільного кодексу України регулюються зобов'язальні правовідносини, тобто її дія поширюється на порушення грошового зобов'язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду. З рішення суду зобов'язальні правовідносини не виникають, так як вони виникають з дій осіб,що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, про що зазначено в статті 11 Цивільного кодексу України, оскільки рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність. Зважаючи на те, що даним рішенням з відповідачів стягується сума основного кредиту, на них не може бути покладена відповідальність за порушення грошового зобовязання, передбачена частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України щодо сплати 3% річних від суми нарахованих та несплачених відсотків. Оскільки відповідальність у розмірі 3% річних, встановлена частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, передбачена лише за прострочення виконання грошового зобовязання, тобто власне боргу, 3% річних на суму боргу по сплаті відсотків за користування кредитними коштами не нараховується. В звязку з чим, суд вважає за необхідне в частині стягнення відповідних сум (індексу інфляції та 3% річних) відмовити. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: partial