Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

01 грудня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 22.05.2014 року приблизно о 08.10 годин, на грунтовій дорозів районі с. Сартана, водій [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер [NUMBER], порушив п. 2.3б та п. 10.9 Правил дорожнього руху, на закругленні дороги вліво виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN ALMERA CLASSIC, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві приватної власності мені, [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. У результаті дорожньо- транспортної пригоди автомобілю NISSAN ALMERA CLASSIC державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить мені на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] від 24.07.2008 р., були завдані технічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], що підтверджується Постановою Іллічівськго районного суду м. Маріуполя від 10 липня 2014р., згідно якої [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП (Справа №264/5860/14-п, 3/264/612/2014) та позбавлен права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове срахування цивільно-правовох відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. №1961-IV цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПАТ «Українська охоронна страхова компанія», - поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1566365, який діє з 24.04.2014 року до 23.04.2015 року. Внаслідок порушених прав позивач заявив вимоги про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із АТ «Українська охоронна страхова компанія», суму страхового відшкодування у розмірі 49000 грн. 00 коп. Просить стягнути з [PERSON] суму франшизи у розмірі 1000 грн. 00 коп., відновлюваний ремонт ТЗ у розмірі 35808,74 грн., суму втрат товарної вартості КТЗ у розмірі 4063, 85 грн., суму витрат, пов'язаних з відправленням до ПАТ «Українська охоронна страхова компанія», необхідних документів в розмірі 50,00 грн., вартість витрат, на проведення експертного дослідження в розмірі 1000,000 грн., витрати з отримання консультації від аварійного комісара у розмірі 250,00 грн., яку просить стягнути з відвідача. Також, просить стягнути солідарно з ПАТ «Українська охоронна страхова компанія» та [PERSON] на його користь понесені витрати на сплату судового збору. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Українська охоронна страхова компанія», у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою належним чином повідомлених відповідачів у судове засідання, суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] NISSAN ALMERA Classic, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску належить на праві власності [PERSON] Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2014 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (Справа №264/5860/14-п, 3/264/612/2014). Згідно мотивувальної частини даного судового рішення, 22.05.2014 року о 08 год. 10 хв. на ґрунтовій дорозі в районі с. Сартана м. Маріуполя, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» державний номерний знак [NUMBER], на закругленні дороги в ліво виїхав на зустрічну смугу в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Almera Classic» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 2.3 б, 10.5 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин суд вважає, що вина [PERSON] у пошкодженні транспортного засобу є доведеною та доказуванню не підлягає. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1566365, який діє з 24.04.2014 року до 23.04.2015 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Українська охоронна страхова компанія». Згідно звіту № 362 про оцінку вартості матеріальної шкоди власнику колісного транспортного засобу від 25.09.2014 року, вартість ремонту транспортного засобу - легкового автомобіля NISSAN ALMERA CLASSIC, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, ідентифікаційний номер- [NUMBER], склала 89872,59 грн., вартість зазначеної експертизи, яка була здійснена за кошти позивача, складає 1000,00 грн., що підтверджується наданою квитанцією. Крім того, позивачем надано товарний чек №5/н від 27.11.2014 року за надання інформаційно-консультаційних послуг аварійного комісара на суму 250,00 грн., а також квитанцію про сплату судового збору у розмірі 912 грн. Відповідно до положень ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами, як власника автомобіля ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер [NUMBER], на момент ДТП була застрахована, за завдану шкоду позивачу в розмірі витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, що не перевищує п'ятдесяти тисяч гривень, має відповідати ПАТ «Українська охоронна страхова компанія». Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ч. 1, 2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: approved