Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

02.03.2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» (далі - Банк) звернулось до суду із вказаним позовом з вимогою стягнути на свою користь солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № CVHMGA0000000957 від 03.09.2008 року у розмірі 13159,72 доларів США, що за курсом 14,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.11.2014 року складає 196869,39 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.03.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № CVHMGA0000000957 від 03.09.2008 року, згідно умов якого Банк надав відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі 10428,17 доларів США, а останній зобов'язався його повернути. Станом на час звернення до суду відповідач кредитні зобов'язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 13159,72 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Представник позивача Яремчук А.О. подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 03.09.2008 року між позивачем та відповідачами було укладено кредитний договір № CVHMGA0000000957, згідно умов якого Банк надав відповідачеві [PERSON] кредит в розмірі 10428,17 доларів США, а останній зобов'язався його повернути. Згідно п. 8.1 вказаного договору кредитні кошти надаються на строк з 03.09.2008 року по 03.09.2025 року включно, у вигляді не поновлюваної лінії зі сплатою відсотків у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Періодом сплати вважається період з 1 по 5 число кожного місяця. Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 174,81 доларів США згідно Графіку погашення кредиту (додаток 2 до кредитного договору) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. В порушення зазначених положень кредитного договору, відповідач [PERSON] грошові зобов'язання з повернення кредиту у встановлені порядок та строки належним чином не виконав. Станом на 27.11.2014 року відповідач [PERSON] згідно наданих позивачем розрахунків має заборгованість, яка складається з: 9764,01 дол. США - заборгованість за кредитом; 1683,26 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 396,86 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 673,02 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 16,71 дол. США - штраф (фіксована частина); 625,86 дол. США - штраф (процентна складова). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Положеннями ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № CVHMGA0000000957/1 від 03.09.2008 року. Згідно п. 2 вказаного договору поруки поручитель (відповідач [PERSON]) відповідає перед кредитором (позивачем) за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник (відповідач [PERSON]) включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. В п. 4 договору поруки вказано, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На виконання п. 5 договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідача [PERSON] письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань. Отримавши письмові вимоги позивача, протягом п'яти днів з моменту отримання відповідач [PERSON] їх не виконала, чим порушила п. 6 договору поруки. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи копією повідомлення № 30.1.0.0/2-080 від 16.12.2014 року та копією реєстру групованих поштових відправлень - рекомендованих листів № 20417 від 18.12.2014 року. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження дослідженими судом письмовими доказами, відповідачі несуть відповідальність за порушення кредитних зобов'язань як солідарні боржники, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 536, 549, 554, 610, 612, 629, 1054, ЦК України,

Outcome: approved