Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

у жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що\~між ним та відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договір про надання послуг теплопостачання, відповідно до якого позивач зобов'язався надавати послуги з центрального опалення квартири [ADDRESS], загальною опалювальною площею 47,4 кв. м, а відповідачі зобов'язувались вносити плату за надані послуги до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем в розмірі 14,86 грн./кв.м. за місяць. Свої зобов'язання по оплаті послуг теплопостачання співвідповідачі як співвласники квартири належним чином не виконують, внаслідок чого за період з 01.10.2013 року по 01.09.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 17669,47 грн., яка складається із 14332,11 грн. основна заборгованість, індекс інфляції - 2862,93 грн. та 3% річних - 474,43 грн. та яку позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.\~\~\~\~ Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату і час розгляду справи повідомлялися належним чином. З урахуванням положень частини 1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідачі належним чином повідомлені і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив наступне: між позивачем ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та відповідачами\~\~ [PERSON], [PERSON]В, укладено договір про надання послуг теплопостачання. Згідно п. 1.1 вказаного Договору ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" зобов'язується надавати споживачеві (наймачеві, власнику квартири) та членам його сім'ї послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовах\~цього Договору. З розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання, наданого позивачем до позовної заяви вбачається, що відповідачі за період з 01.10.2013 по 01.09.2016 року мають заборгованість за послуги теплопостачання квартири [ADDRESS] у розмірі 14332,11 грн., індекс інфляції складає 2862,93 грн., 3% річних - 474,43 грн., а всього 17669,47 грн. Ст. 322 ЦК України\~визначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що належить йому. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідачі не здійснюють оплату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.09.2016 виникла заборгованість перед позивачем\~в розмірі 17669,47\~\~грн., яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, а також витрати пов'язані з оголошенням в пресі 240 грн.. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved