Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

01 липня 2019 року позивач Державний професійно-технічний навчальний заклад «Полтавське вище професійне технічне училище імені А.О.Чепіги» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, мотивуючи свій позов тим, що гуртожиток по [ADDRESS] є державною власністю, знаходиться у користуванні та на балансі училища, має статус учнівського гуртожитку та призначений для проживання учнів у період навчання. Також позивач вказував, що відповідач [PERSON] не є працівником училища, але займає разом із своєю сім`єю кімнату даного гуртожитку, за яку не сплачує квартирну плату та комунальні послуги. Тому просили суд виселити [PERSON] та членів його сім`ї з кімнати № [NUMBER] загальною площею 37,70 кв.м. гуртожитку по [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02.07.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження. 07.08.2019 року по справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне технічне училище імені А.О.Чепіги» до [PERSON] про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення винесено заочне рішення (а.с.46), яким позивні вимоги позивача задоволено та виселено [PERSON] та членів його сім`ї з кімнати № [NUMBER] загальною площею 37,70 кв.м гуртожитку по [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто з відповідача судові витрати в сумі 1921 грн. на користь Державного професійно-технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне технічне училище імені А.О.Чепіги». 03.12.2019 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про перегляд заочного рішення (а.с.75-76). 09.01.2020 року від позивача Державного професійно-технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне технічне училище імені А.О.Чепіги» до суду надійшло заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення (а.с.87-89). Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21.01.2020 року заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 07.08.2019 року по цивільній справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне технічне училище імені А.О.Чепіги» до [PERSON] про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 06.02.2020 року на 10.00 (а.с.98). В судовому засіданні представник Державного професійно-технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне технічне училище імені А.О.Чепіги» Малишев Д.Є. позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив суд перенести засідання по справі №552/3655/19 на іншу дату у зв`язку з запровадженням карантинних заходів у місті Полтаві. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача [PERSON] . Суд, заслухавши представника Державного професійно-технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне технічне училище імені А.О.Чепіги» Малишева Д.Є., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що Державний професійно-технічний навчальний заклад «Полтавське вище професійне училище імені А.О.Чепіги» є державним навчальним закладом, який входить до системи професійно-технічної освіти. Відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України №1575 від 20.12.2016 року «Про закріплення державного майна за ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище імені А.О.Чепіги» було закріплено на праві оперативного управління за ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище імені А.О.Чепіги» нерухоме майно, а саме частина гуртожитку площею 3485,8 кв.м по [ADDRESS] (а.с.23-24). Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.06.2006 року (а.с.22) за Державою в особі Верховної Ради України в оперативному управлінні Полтавського вищого професійного училища імені А.О.Чепіги на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2006 року зареєстровано 53/100 частки гуртожитку по [ADDRESS] на праві державної спільної часткової власності. Також судом встановлено, що Державним професійно-технічним навчальним закладом «Полтавське вище професійне технічне училище імені А.О.Чепіги» розроблено Положення про учнівський гуртожиток ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище імені А.О.Чепіги» (а.с.27-29) та Правила внутрішнього розпорядку гуртожитку ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище імені А.О.Чепіги» (а.с.30-31). У відповідності до Положення про учнівський гуртожиток ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище імені А.О.Чепіги» та Правил внутрішнього розпорядку гуртожитку ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище імені А.О.Чепіги» 01 січня 2018 року між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Полтавське вище професійне технічне училище імені А.О.Чепіги» та [PERSON] було укладено договір №29 про надання платної послуги по проживанню в гуртожитку (а.с.5-7), а саме в кімнаті № [NUMBER] загальною площею 37,70 кв.м. гуртожитку по [ADDRESS] . Також 05 квітня 2019 року між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Полтавське вище професійне технічне училище імені А.О.Чепіги» та [PERSON] було укладено договір №6 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, вивезення побутових відходів (сміття) (а.с.8-9). Згідно довідки Державного професійно-технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне технічне училище імені А.О.Чепіги» №237 від 01.07.2019 року (а.с.10) станом на 01.07.2019 року заборгованість за вищевказаними договорами [PERSON] складає 27 840 грн. 56 коп. В зв`язку з тим, що відповідач має заборгованість по сплаті за квартиру та комунальні послуги, позивач звернувся в суд з даним позовом та просив виселити [PERSON] та членів його сім`ї з кімнати № [NUMBER] загальною площею 37,70 кв.м. гуртожитку по [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Але суд не може погодитись з позовними вимогами Державного професійно-технічного навчального закладу «Полтавське вище професійне технічне училище імені А.О.Чепіги», вважає їх необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Частиною 3 статті 47 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Частиною 1 статті 52 Конституції України передбачено, що діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечував представник позивача, що в кімнаті №103 загальною площею 37,70 кв.м. гуртожитку по [ADDRESS] проживають: квартиронаймач [PERSON] , його дружина [PERSON] , донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Судом не спростовується той факт, що позивач має заборгованість по сплаті за квартиру та комунальні послуги. Але в процесі розгляду даної цивільної справи, відповідачем [PERSON] було частково сплачено та надано квитанції про сплату заборгованості за квартиру та комунальні послуги (а.с.155). Судом не приймаються до уваги пояснення представника позивача, що відповідач [PERSON] забезпечений житлом, а тому його та членів його сім`ї можливо виселити з кімнати № [NUMBER] гуртожитку по [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1999 року (а.с.153) на праві приватної, спільної, сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Дана квартира є однокімнатною, а відповідачу належить 1/3 частка в даній квартирі. Відмовляючи в задоволенні позову суд виходить з того, що в кімнаті № [NUMBER] загальною площею 37,70 кв.м. гуртожитку по [ADDRESS] проживають малолітні доньки відповідача [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які не можуть бути виселені без надання іншого житлового приміщення. Також судом враховується, що відповідачем частково сплачено заборгованість за квартиру та комунальні послуги. В квартиру [ADDRESS] [PERSON] разом зі своєю сім`єю позбавлений можливості переселитись, оскільки квартира є однокімнатною і в цій квартирі відповідачу належить 1/3 частка. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed