overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

01 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачем 30 квітня 1998 року шлюбу, в якому вони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], яка народилась 29 січня 1999 року, сина [PERSON], який народився 30 січня 2009 року, мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними припинені з 01 березня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, довіри, втрати почуття любові. Вважає, що подальшого сумісного проживання і збереження сімї неможливе, тому, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, розглянувши заяви позивача і відповідача про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

01 серпня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачем 18.01.2013 року шлюбу, в якому вони не мають дітей, мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними припинені з січня 2016 року через відсутність взаєморозуміння, довіри, втрати почуття любові. Вважає, що подальшого сумісного проживання і збереження сімї неможливе, тому, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, розглянувши заяви позивача і відповідача про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

01 серпня 2016 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сімї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких, є несумісність характерів. У судове засідання позивач надала заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, строк на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище «Грищенко». Також просить стягнути з відповідача сплачений нею на користь держави судовий збір. У судове засідання відповідач надав заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, але заперечує проти стягнення з нього судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Судом встановлено, що сторони 10 жовтня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області, зареєстрували шлюб, актовий запис за №72, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕЛ №096268. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину дочку, [PERSON], [INFO]. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Подружжя неодноразово намагалось налагодити нормальне сімейне життя, але спроби давали результат тільки на незначний час. На даний час вони проживають окремо та фактично припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя якщо, це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сімї неможливе, а тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, та з позивачем залишається неповнолітня дитина, то сплачений нею судовий збір підлягає відшкодуванню на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

01 серпня 2016 року позивач звернулася до Краснокутського районного суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувають в шлюбі з 01 липня 2005 року, який зареєстрований Пархомівською сільською радою Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Протягом шлюбу сімейні стосунки з не склалися, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сімю сторони не мають, в звязку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим. Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву де просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати. Відповідач у відкрите судове засідання в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином та в установлений законом строк відповідно до ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

01 серпня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.07.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають сина [PERSON] [INFO]. Останнім часом сімейне життя не склалося. Вважає, що шлюб розпався, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст.\~169,\~197 ЦПК України\~у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони 03.07.2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 121, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 частиною 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сімя розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Згідно ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір на користь [PERSON] в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

01 серпня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 03 вересня 2005 року у відділі РАЦС Дебальцівського МУЮ Донецької області, актовий запис № 125, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З травня 2010 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини у звязку зі сварками, відсутністю взаєморозуміння. Позивачка вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON], в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.9). Відповідач [PERSON], до суду не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі. Суд, зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2005 року у відділі РАЦС Дебальцівського МУЮ Донецької області, актовий запис № 125, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 021094 (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії 1-НО № 059993. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини у звязку зі сварками, відсутністю взаєморозуміння. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

01 серпня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 05 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 28, від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], також зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинили з червня 2016 року через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов [PERSON], просив його задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, з'ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05 березня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 28, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим реєстрації актів цивільного стану по Костянтинівському району Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області серії [NUMBER] (а.с.7). З червня 2016 року сторони мешкають окремо, спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

01 серпня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2014 року у відділі ДРАЦС по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 317, від спільного проживання дітей не мають. З січня 2015 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини у зв'язку зі сварками, відсутністю взаєморозуміння. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.19). Відповідач [PERSON], до суду не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі (а.с.23, 26). Суд, з'ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2014 року у відділі ДРАЦС по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 317 від 10.10.2014 р., що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.10.2014 року (а.с.10). Від спільного проживання сторони дітей не мають. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини у зв'язку зі сварками, відсутністю взаєморозуміння. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір 551,20 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

01 серпня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. 01 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що, заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року ухваленого у справі за її позовом до [PERSON], вимоги задоволено та стягнуто з [PERSON], [INFO] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], проте суд не прийняв рішення з приводу стягнення аліментів з [PERSON] на утримання позивача у розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення донькою трирічного віку. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з рішення, а також з письмових матеріалів судом не було вирішено питання щодо стягнення з [PERSON], [INFO] аліментів на утримання позивача [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення доньки 3-х річного віку. Згідно зі ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріального підтримувати один одного. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи ту обставину, що позивач не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню. Таким чином, слід ухвалити додаткове рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

01 серпня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 13 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить доповнити вказане рішення та відновити її дошлюбне прізвище «Литвиненко». Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про місце і час його проведення повідомлялись судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не зявилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.\~220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо сторони якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу були задоволені. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд при ухваленні рішення не вирішив питання щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким відновити дошлюбне прізвище відповідача «Литвиненко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

01 серпня 2016р. позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що із 06 квітня 2001р. перебуває із відповідачем [PERSON] у шлюбі і проживала із ним разом до лютого 2006р, від якого мають неповнолітню доньку Анну, 09.04.2002р.н., яка мешкає із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Спільне життя між ними не склалося, сімейні стосунки поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Шлюбні відносини між ними припинені із лютого 2006р. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю відсутній. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги, просила їх задовольнити та не заперечувала проти заочного рішення.\~ Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Відповідач неодноразово у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ніяких заперечень суду не надіслав. Клопотання позивача задоволено, цивільну справу розглянуто заочно. Розглянувши заяву позивача та дослідивши письмові докази, що в матеріалах справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що з 06 квітня 2001р. позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Вершино-Камянською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області, серії І-ОЛ №018771 (а.с.4). Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Анну, 09 квітня 2002р.н., що підтверджується свідоцтвом про її народження видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, серії І-КИ №165488 (а.с.4). Встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки у лютому 2006р, сімя по суті існує формально і позивачка на примирення не згодна. Ці обставини підтверджені матеріалами справи. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом було встановлено, що сімейні відносини припиненні, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved