Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Представник позивача згідно довіреності № 112-7433 від 26.12.2012р. Строгуш Л.Р. звернулась в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів збитки, завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Позов мотивує тим, що у Шевченківському відділі електропостачання Львівського міського відділення електропостачання ПАТ „Львівобленерго" за адресою: м. Львів, [ADDRESS] зареєстрований побутовий абонент, особовий рахунок якого [NUMBER]. 29.10.2013р. за вказаною адресою було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р., а саме споживання електричної енергії безобліковим шляхом: самовільне підключення електропроводки споживача після припинення електропостачання, вхідні та вихідні проводи з"єднані між собою поза приладом обліку, що стверджується актом № 04066 від 29.10.2013 р. Після чого, повторно 15.01.2014р. було зафіксовано порушення ПКЕЕН - самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі на енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме підключення електропроводки споживача із запобіжних колодок після припинення електропостачання приладом обліку, складено акт № 04784 від 15.01.2014 року. Також, повторно 31.03.2014р. було зафіксовано порушення ПКЕЕН - самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі на енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме підключення електропроводки споживача із запобіжних колодок після припинення електропостачання приладом обліку, складено акт № 05073 від 31.03.2014 року. В позовній заяві вказує на те, що своїми діями відповідачі завдали збитків ПАТ «Львівобленерго» на суму 2145,78 грн. Згідно п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати відшкодування збитків. Відповідачі добровільно відшкодувати збитки відмовились, тому просить стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку у відповідності до ч. 6 п. 53 ПКЕЕН суму заборгованості 2 145, 78 та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні позову, просить стягнути солідарно з відповідачів - 2145, 78 грн. завданих збитків та судові витрати. Проти розстрочки виконання рішення суду не заперечила. В судовому засіданні відповідачка [PERSON], відповідач [PERSON] позов визнали та просили суму збитків 2145, 78 грн. розтермінувати, оскільки немає таких грошей для погашення збитків, так як відповідач [PERSON] являється пенсіонером, а відповідач [PERSON] інвалід 1-ї групи по зору. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, зі слів відповідачів [PERSON], [PERSON] - відповідачі [PERSON], [PERSON] за вказаною адресою фактино не проживають, однак знали про слухання справи, заперечень проти розгляду справи у їх відсутності не висловили. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів [PERSON], [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дішов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з акту № 04066 від 29.10.2013 року за адресою: м. Львів, [ADDRESS] було зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки споживача після припинення електропостачання, вхідні та вихідні проводи з"єднані між собою поза приладом обліку (а. с. 3 - 4). Згідно акту № 04784 від 15.01.2014р. за адресою: м. Львів, [ADDRESS] було зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме: підключення електропроводки споживача із запобіжних колодок після припинення електропостачання приладом обліку (а. с. 11-12). Згідно акту № 05073 від 31.03.2014р. за адресою: м. Львів, [ADDRESS] було зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме: підключення електропроводки споживача із запобіжних колодок після припинення електропостачання приладом обліку (а. с. 15-16). Згідно довідки ЛКП «Варшавське-407» від 24.09.2014 року власником квартири [ADDRESS] являється міська рада, за даною адресою зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до протоколів Шевченківського РЕМ № 04066 від 27.11.2013р., № 04784 від 07.02.2014р., № 05073 від 25.04.2014р. та відповідних розрахунків відповідачі завдали ПАТ «Львівобленерго» збитки в загальному розмірі 2 145, 78 грн. ( розрахунок - додаток до протоколу № 04066 від 27.11.2013р. - 1 571, 35 грн.; розрахунок - додаток до протоколу № 04784 від 07.02.2014р.- 355, 84 грн.; розрахунок - додаток до протоколу № 05073 від 25.04.2014р. - 218,59 грн.) Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу в силу п. 48 Правил користування електричною енергією для населення несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що з вини відповідачів позивачу було заподіяно збитки в сумі 2 145,78 грн., добровільно відшкодувати які відповідачі відмовляються, оскільки не мають такої змоги через скрутне матеріальне становище. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення та з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача 2 145,78 грн. у відшкодування збитків, однак в силу ст. 217 ЦПК України, з врахуванням матеріальног становища відповідачів, слід розстрочити стягнення цих коштів на три роки. При розподілі судових витрат, суд стягує солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] 243 грн. 60 коп. судового збору в користь позивача, звільнивши при цьому від стягнення судового збору [PERSON], який є інвалідом 1-ї групи по зору.

Outcome: approved