Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

У серпні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 5123755800:01:003:0413, яка розташована за адресою: масив № [NUMBER] , діл. № 8 від 03.07.2019 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 47606665 від 03.07.2019 року, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. та запис №32233986 про реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку за кадастровим номером 5123755800:01:003:0413, яка розташована за адресою: масив № [NUMBER] , діл. № [NUMBER] (за межами населених пунктів), Таїровська селищна рада, Овідіопольського району, Одеської області. В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ №952596, виданого на підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 12.12.2006 року за № 1645 Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів від 26 грудня 2006 року належить земельна ділянка з кадастровим номером 5123755800:01:003:0413, яка розташована за адресою: масив № [NUMBER] , діл. № 8 (за межами населених пунктів), Таїровська селищна рада, Овідіопольського району, Одеської області (далі земельна ділянка). Вказана земельна ділянка поза її відома та волі була незаконно переоформлена 03 липня 2019 року приватним нотаріусом Лутченко Аллою Анатоліївною, Одеський міський нотаріальний округ, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1476, від 03.07.2019 року (далі договір купівлі-продажу)на нового власника [PERSON] . Підставою для укладання даного договору купівлі-продажу та державної реєстрації права власності на нового власника стала підроблена довіреність видана від імені позивачки на [PERSON] від 13.06.2019 року, зареєстрована в реєстрі за № 350 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем, в якій позивачка нібито уповноважує [PERSON] продати за ціну та на умовах на свій розсуд належну їй на праві власності земельну ділянку, а також нотаріально посвідчена заява від імені [PERSON] (чоловіка позивачки) про те, що він дає своїй дружині [PERSON] згоду на укладання в якості продавця, договору купівлі-продажу земельної ділянки за ціну та на умовах на її власний розсуд від 13.06.2019 року та зареєстрована в реєстрі за № 351 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем. Тобто, позивач заперечує дійсність Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.07.2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А., оскільки внаслідок його укладення позивачку незаконно, поза її відома та волі було позбавлено права власності на земельну ділянку. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідачі в\~судове засідання\~не з`явилися за невідомою суду причиною, про поважні причини неявки суд не повідомили. Про місце, день та час розгляду справи повідомлялися належним чином неодноразово. Третя особа в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, якою просить про розгляд справи у її відсутність. Суд вважає можливим розгляд справи за такої явки сторін, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 223, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ №952596, виданого на підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 12.12.2006 року за № 1645 Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів від 26 грудня 2006 року належить земельна ділянка з кадастровим номером 5123755800:01:003:0413, яка розташована за адресою: масив № [NUMBER] , діл. № 8 (за межами населених пунктів), Таїровська селищна рада, Овідіопольського району, Одеської області. 13.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем посвідчена довіреність, видана, нібито, [PERSON] на уповноваження [PERSON] продати за ціну та на умовах на свій розсуд належну їй на праві власності земельну ділянку, а також посвідчена заява від імені [PERSON] (чоловіка Позивачки) про те, що він дає своїй дружині [PERSON] згоду на укладання в якості продавця, договору купівлі-продажу земельної ділянки за ціну та на умовах на її власний розсуд. 03.07.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5123755800:01:003:0413, яка розташована за адресою: масив № [NUMBER] , діл. № 8 від 03.07.2019 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А., відповідно до якого право власності на вказану земельну перереєстровано на нового власника [PERSON] . Звертаючись до суду з позовом, позивачка вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером 5123755800:01:003:0413, яка розташована за адресою: масив № [NUMBER] , діл. № [NUMBER] вибула з її володіння поза волею на підставі підробних документів. позивачка не мала жодного відношення до вказаного правочину, довіреності на відчуження земельної ділянки не надавала, жодним чином не бажала настання наслідків у вигляді переходу права власності на дану земельну ділянку до третіх осіб, укладений договір купівлі-продажу суперечить її волевиявленню, при укладенні цього договору було порушено вимоги ч.ч. 3,5 ст. 203 ЦК України. З відповідачами [PERSON] та [PERSON] не знайома та ніколи не бачила. Відповідно до висновку експерта № 20-2067 від 23.12.2020 року судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.03.2020 року. - Рукописний запис « [PERSON] » у довіреності від 13 червня 2019 року, виданої на імя Купріянова Івана Сергійовича (бланк ННТ655262) посвідченій 13 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гнідюк О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 350, розміщений в графі «ПІДПИС», виконаний не [PERSON] , а іншою особою; - Підпис від імені [PERSON] у довіреності від 13 червня 2019 року, виданої на імя Купріянова Івана Сергійовича (бланк ННТ655262) посвідченій 13 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гнідюк О.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 350, розміщений в графі «ПІДПИС», виконаний не самою [PERSON] , а іншою особою; - Рукописний запис « [PERSON] » у заяві Компетентним органам нотаріату або усім, кого це стосується (щодо надання згоди дружині [PERSON] , на укладення, в якості продавця, договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 5123755800:01:003:0413), яка розташована за адресою: масив № [NUMBER] , діл. № [NUMBER] (за межами населених пунктів), Таїровська селищна рада, Овідіопольського району, Одеської області, посвідченій 13 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гнідюк О.Б. та зареєстрованій в реєстрі за № 351, розміщений в графі «ПІДПИС», виконаний не [PERSON] , а іншою особою; - Підпис від імені [PERSON] у заяві Компетентним органам нотаріату або усім, кого це стосується (щодо надання згоди дружині [PERSON] , на укладення, в якості продавця, договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 5123755800:01:003:0413), яка розташована за адресою: масив № [NUMBER] , діл. № [NUMBER] (за межами населених пунктів), Таїровська селищна рада, Овідіопольського району, Одеської області, посвідченій 13 червня 2019 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гнідюк О.Б. та зареєстрованій в реєстрі за № 351, розміщений в графі «ПІДПИС», виконаний не самим [PERSON] , а іншою особою. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором. Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч. 2 ст. 16 ЦК України, до яких віднесено, в тому числі, визнання правочину недійсним. Крім того, виходячи із змісту ст. ст.15, 16 ЦК України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову. Враховуючи викладене, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтею 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична\~\~або\~\~юридична особа\~\~має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах,\~\~передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Позивачем доведено належними та допустими доказами факт перебування у власності позивача земельної ділянки за кадастровим номером 5123755800:01:003:0413, яка розташована за адресою: масив № [NUMBER] , діл. № 8 (за межами населених пунктів), Таїровська селищна рада, Овідіопольського району, Одеської області та факт незаконного відчуження даної земельної ділянки відповідачу. Доведено, що [PERSON] не мав права на розпорядження та відчуження за довіреністю вказаної земельної ділянки, як і не мав права на укладення подібних договорів. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частиною 1 ст. 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 215 того ж Кодексу якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину (пункт 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»). Як вбачається із ч. 1 ст. 317 ЦК України, змістом права власності є права власника щодо володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України). Таким чином, з урахуванням наведеного, спірний договір купівлі продажу земельної ділянки за кадастровим номером 5123755800:01:003:0413, яка розташована за адресою: масив № [NUMBER] , діл. № 8 (за межами населених пунктів), Таїровська селищна рада, Овідіопольського району, Одеської області від 03.07.2019 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А є недійсним, оскільки [PERSON] не вправі був розпоряджатися спірною земельною ділянкою, оскільки не був її власником та не був уповноважений на її відчуження. У зв`язку з цим зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки суперечить вимогам ст. 203 ЦК України, що у відповідності до ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним. Згідно до ч.1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Згідно до вимог ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Оскільки спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 5123755800:01:003:0413, яка розташована за адресою: масив № [NUMBER] , діл. № 8 (за межами населених пунктів), Таїровська селищна рада, Овідіопольського району, Одеської області від 03.07.2019 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. який став підставою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку за [PERSON] , є недійсним, то у відповідачки [PERSON] не виникло право власності на земельну ділянку, а запис про державну реєстрацію такого права має бути скасований. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5123755800:01:003:0413, яка розташована за адресою: масив № [NUMBER] , діл. № 8 (за межами населених пунктів), Таїровська селищна рада, Овідіопольського району, Одеської області, укладений 03.07.2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А., зареєстрований в реєстрі за № 1476, проскасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 47606665 від 03.07.2019 року, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. та скасування запису № 32233986 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5123755800:01:003:0413, яка розташована за адресою: масив № [NUMBER] , діл. № 8 (за межами населених пунктів), Таїровська селищна рада, Овідіопольського району, Одеської областіза [PERSON] . Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судові витрати (судовий збір, оплата за проведення судово-почеркознавчої експертизи) підлягають стягненню з відповідачів порівну). На підставі викладеного та

Outcome: approved