Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

У квітні 2016 року КС «Співдружність» звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилалася на те, що відповідно до кредитного договору № 131002/с від 04 жовтня 2013 року, який був укладений між КС «Співдружність» та [PERSON], останній було видано кредит в сумі 12000 гривень зі сплатою 69,7 % річних, тобто 0,18 % денних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Згідно з п. 2.1. кредитного договору кредит надається на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. Згідно п. 3. 3.6 прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п. 2.1. цього договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. Відповідно до п. 1.1. додаткового договору до кредитного договору, встановлено, що у разі своєчасного ненадходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається з підвищеним ризиком, плата за яким становить 365% річних, тобто 1% денних на суму залишку по кредиту. Станом на 01 квітня 2016 року заборгованість відповідача складає 48066 гривень 08 копійок, з яких: -43547 гривень 69 копійок - сума заборгованість по нарахування відсотків за користування кредитом; -3890 гривень 62 копійки - інфляційні збитки; -627 гривень 77 копійок - 3% річних. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між КС «Співдружність» та [PERSON] договір поруки № 131002/с від 04 жовтня 2013 року. Відповідно до договору поруки [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. У судове засідання представник позивача не з'явилася. Подала до суду заяву з якої вбачається, що представник КС «Співдружність» підтримує заявлені вимоги та просить розглядати справу в її відсутність. Зазначила, що проти ухвалення в справі заочного рішення не заперечує (а.с. 44). Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що КС «Співдружність» та [PERSON] 04 жовтня 2013 року уклали кредитний договір на суму 12000 гривень зі сплатою 69,7 % річних, тобто 0,18 % денних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 131002/с (а.с. 13-14). Згідно з п. 2.1 кредитного договору кредит надається на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. Згідно п. 3. 3.6 прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п. 2.1. цього договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. Відповідно до п. 1.1 додаткового договору до кредитного договору, встановлено, що у разі своєчасного ненадходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається з підвищеним ризиком, плата за яким становить 365% річних, тобто 1% денних на суму залишку по кредиту. Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 13 листопад 2014 року позов КС "Співдружність" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КС "Співдружність" заборгованість в сумі 20 476,96 грн, з яких: 7318,94 грн - борг по тілу кредиту; 9066,64 грн - борг по відсоткам; 432,75 грн. - борг по нарахуванню пені; 3659,19 грн. - штраф (а.с. 17). Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 01 квітня 2016 року заборгованість відповідача складає 48066 гривень 08 копійок, з яких: -43547 гривень 69 копійок - сума заборгованість по нарахування відсотків за користування кредитом; -3890 гривень 62 копійки - інфляційні збитки; -627 гривень 77 копійок - 3% річних. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 01 квітня 2016 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 9-10). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між КС «Співдружність» та [PERSON] договір поруки № 131002/с від 04 жовтня 2013 року. Відповідно до договору поруки [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до п. 4.1.1. договору поруки порушенням є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов за кредитним договором. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суд вважає, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також коли кредитодавець протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved