Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

У травні 2014 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є основним квартиронаймачем вказаної квартири. Крім нього в квартирі зареєстровані: його дружина [PERSON] (позивач), та діти позивача - [PERSON] та [PERSON] В 2006 році відповідач, зібравши усі свої особисті речі, добровільно покинув квартиру та до цього часу в ній не з'являвся. Місце знаходження відповідача на теперішній час позивачу невідоме. Особистих речей відповідача в квартирі немає, комунальні послуги він не сплачує, тому позивачу приходиться сплачувати за квартиру самій за всіх зареєстрованих в квартирі осіб; всі витрати, пов'язані з утриманням квартири, вона також несе самостійно. Перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося, замки не мінялися, квартиру відповідач залишив добровільно. В зв'язку з тим, що за відсутності відповідача позивач не може зняти його з реєстраційного обліку, позивач змушена звернутися до суду. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя", а тому вважається повідомленими належним чином у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Треті особи - Комунальне підприємство Дирекції Єдиного Замовника „Океан", [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, від [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, просили позов задовольнити, підтвердили факти, викладені у позовній заяві. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач з 06 березня 1984 року зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. Разом з ним у вказаній квартирі проживають та зареєстровані: його дружина [PERSON] (позивач), та діти позивача - [PERSON] та [PERSON] Згідно з довідкою форми №3, виданою КП ДЄЗ „Океан" № 2569 від 08.05.2014 р., у зазначеній квартирі зареєстровані: позивач, діти позивача [PERSON] та [PERSON] та відповідач [PERSON]. Актом про непроживання від 12.05.2014 р. підтверджується, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 2006 року. Однак до теперішнього часу відповідач із спірної квартири не знявся з реєстрації, його речей в квартирі немає, перешкод в проживанні йому ніхто не чинив, участі в оплаті комунальних платежів він не бере. Відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач більше, ніж шість місяців в спірному жилому приміщенні не проживає, ним не цікавиться, утриманням не займається, залишив його добровільно, перешкод в користуванні йому ніхто не чинив, а тому він втратив право користування ним. За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved