overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

01.09.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №11176775000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 51000,00 дол. США на строк з 27.06.2007 року по 27.06.2017 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до Договору. Відповідно Договору нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісячно, в останній робочий день поточного місяця. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів в перший період, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються методом «факт/факт». При цьому відсотки нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов даного договору. Термін сплати відсотків - не пізніше з 1 по 10 числа кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Відповідно до Договору, сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

01.09.2015 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище «Тарнавська». В обгрунтування позову послалася на те, що 29.09.2013 року був укладений шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, з 22.08.2015 року проживають окремо. Стверджує, що відповідач розірвати шлюб в органах РАЦС не бажає. Сторони в судове засідання не зявились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2013 року (а.с. 5). Від подружнього життя у сторін дітей немає. Сімейне життя в сторін не склалося, з 22.08.2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного всі почуття. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

01.09.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 23.07.2011 року, актовий запис №104, місце реєстрації: ВДРАЦС Роздільнянського РУЮ Одеської області. Мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, які виникали через образи, наслідок чого вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарсто. З лютого 2015 року сторони мешкають окремо. Кожна сторона створила іншу сім»ю, на примирення не згодні. По домовленості між сторонами дитина [PERSON] буде проживати після розірванн шлюбу з позивачем. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Стрижак. Позивач [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила строк на примирення не призначати, датину залишити проживати з матір'ю, надати позивачу прізвище - Стрижак, справу розглянути без її участі, постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, будучи повідомлений про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації, заперечень на позов не надав. Розглянувши матеріали справи,в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON] (дошлюбне прізвище Стрижак), [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 23 липня 2011 року, актовий запис №104, місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського РУЮ, Одеської області. Мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на утриманні позивача. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в звязку з чим вони стали проживати окремо з лютого 2015 року, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про місце проживання дитини та про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. Судовий збір у повному обсязі сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

01.09.2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості повернуто позивачу. Посилаючись на вищезазначені обставини представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд повернути суму судового збору у розмірі 398, 84 грн. П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк», як законної та обґрунтованої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

01.09.2015 р. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.08.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № BLaЖГА00060236, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 11500 грн. зі сплатою 15 % річних та 1,75 % комісії за управління кредитом до 09.08.2014 р. Однак відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.08.2015 р. складає 12537,18 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про заочний розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсягу (а.с. 50). В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 49). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 09.08.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № BLaЖГА00060236, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 11500 грн. зі сплатою 15 % річних та 1,75 % комісії за управління кредитом до 09.08.2014 р. (а.с.5-8). Банк свої зобов'язання виконав. Однак відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.08.2015 р. складає 12537,18 грн., з яких: прострочена до повернення сума кредиту - 2275,26 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 521,11, комісія за РО - 1207,50 грн., плата за пропуск платежів - 8533,31 грн. (а.с. 4-4 об.). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

01.09.2015 р. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.09.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № BLaЖГА0074184, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 3000 грн. зі сплатою 15 % річних до 14.09.2012 р. Однак відповідач належним чином свої зобовязання не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26.08.2015 р. складає 6021,56 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про заочний розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсягу (а.с. 28). В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 24). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 14.09.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № BLaЖГА0074184, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 3000 грн. зі сплатою 15 % річних до 14.09.2012 р. (а.с. 4-7 об.). Банк свої зобовязання виконав. Однак відповідач належним чином свої зобовязання не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26.08.2015 р. складає 6021,56 грн., з яких: прострочена сума кредиту 1877,73 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 282,80 грн., комісія за РО 262,50 грн., плата за пропуск платежів 3598,53 грн. (а.с. 9-9 об.). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

01.09.2015 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором BL KГ100093174 від 31.01.2012 року в сумі 28279 грн. 63 коп.. Зазначає, що 31.01.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 5500 грн., термін повернення кредиту - 31.01.2015 року. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредитом, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість, яка на 17.08.2015 року становить 28279,63 грн.. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні визнала заборгованість щодо простроченої суми кредиту - 3817.43 грн. та комісії за управління кредитом-2863.77 грн., з пенею за несвоєчасне погашення кредиту не погоджується, посилаючись на хворобу та лікування чоловіка, що потребувало значних грошових витрат. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як видно із матеріалів справи, відповідач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

01.09.2016 [PERSON] звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.10.2012 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо і дитина знаходиться на утриманні позивача. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на її утримання, хоча фізично здоровий, неофіційно працює на пекарні та отримує заробітну плату. За таких підстав позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь на аліменти на її утримання у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду і до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглянути у її відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. 20 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). В даному шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження (а.с. 4). Згідно довідки виконавчого комітету Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 513 від 09.08.2016 дитина сторін знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с. 7). Відповідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Як встановлено судом, позивач на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується копією наказу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми «Рось-К» № 35 від 21.07.2014 (а.с. 6). За таких обставин позивач не має можливості працювати, отримувати заробітну плату та забезпечувати себе матеріально. Вказане дає суду підстави вважати, що відповідач зобов'язаний сплачувати на користь позивача аліменти на її утримання до досягнення дитиною сторін трьох років. Згідно ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, суд також враховує матеріальне становище позивача та відповідача, те, що відповідач має мінливі доходи,фізично здоровий, не має на утриманні інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина, та вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

01.09.2016 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.12.2000 виконкомом Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис за № 6. Позивач посилається на такі обставини. 23.12.2000 він та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-СР №\~049522, виданим 23.12.2000 виконкомом Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після фактичного розпаду сімї залишився проживати з відповідачем. Однією сімєю сторони фактично не проживають з березня 2016\~року. Причинами розпаду сімї стали відмінності в характерах, різні погляди на подружнє життя та відсутність взаєморозуміння. На цьому ґрунті між сторонами виникали суперечки, що призвели до руйнування шлюбних відносин та їх остаточного припинення. Спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, зазначивши в позовній заяві, що просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подавши на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої позов [PERSON] визнає, погоджується на розірвання шлюбу, просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Каленик» та розглянути справу за її відсутності. Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

01.09.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.11.1996 Виконкомом Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 9. Позивач посилається на такі обставини. 15.11.1996 вона [PERSON] (до реєстрації шлюбу Абраменко) Л.І. та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-СР №\~022408, виданим (повторно) 29.10.1998 Виконкомом Гереженівської сільської ради Уманського району Черкаської області. Від цього шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів, шлюб існує формально. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подавши до його початку заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити її позовні вимоги, справу розглянути за її відсутності. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища не заявила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши суду письмову заяву, відповідно до якої позов [PERSON] визнає та погоджується на розірвання шлюбу, на примирення не погоджується, просить справу розглядати за його відсутності. Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

01.09.2016 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 23.04.2007 між ТзОВ «УніКредит Банк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит №MRTG-000000002483 , за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 65000,00 доларів США зі сплатою 12,00% за користування кредитом на строк до 23.04.2022. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору у останнього перед позивачем утворилась заборгованість розмір якої станом на 28.06.2016 складає 65 302,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 1 620 511,84 грн., в тому числі: 47 520,62 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 1 179240,82 грн. - заборгованість за кредитом; 11 374,31 доларів США, еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 282 257,48 грн. - заборгованість за процентами; 2 702,69 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 67 068,20 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 3 705,18 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 28.07.2016 року 91 945,34 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідача на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved