overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час спільного проживання в них народився п"ятеро дітей. Згідно виконавчого листа від 04.04.2006 року виданого Корецьким районним судом відповідач сплачує аліменти на чотирьох дітей, тому просить стягнути аліменти на п"яту дитину: [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання сина не надає, участі у його вихованні не бере. У зв'язку із зазначеними обставина позивач змушена звернутися до суду із відповідним позовом. В судове засідання позивач не з"явилася. Суду надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Дослідивши заяви сторін, письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що під час спільного проживання у позивача та відповідача народився син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 07 листопада 2008 року). Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, дитина проживає разом з матір'ю, потребує матеріального забезпечення, відповідач коштів на його утримання не надає, вихованням не цікавиться, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі по 1000 грн. на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак шлюбних відносин не підтримують. Під час спільного проживання в них народилися діти: [PERSON], який на даний час є повнолітнім та [PERSON], [INFO]. Відповідач коштів на утримання неповнолітньої дитини не надає, участі у її вихованні не бере. У зв'язку із зазначеними обставинами позивач змушена звернутися до суду із відповідним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з"явилася. Суду надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги зменшила, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Повідомлень при причини неявки чи заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову частково та можливість ухвалення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 083223 сторони перебувають в шлюбі з 31.10.1993 року зареєстрованому виконкомом Марининської сільської ради Березнівського району, актовий запис № 14. Під час спільного проживання у позивача та відповідача народилося двоє дітей з яких [PERSON] [INFO] є неповнолітньою (свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 106336 від 13.04.2001 року). Відповідно до довідки № 946 від 24.11.2016 року [PERSON], [INFO] навчається в ліцеї з 01.09.2016 року по 28.06.2019 року за професією "штукатур, лицювальник, плиточник, маляр" на денній формі навчання, знаходиться на неповному державному утриманні, отримує стипендію. Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні справи, суд враховує матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дітей; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, дитина проживає разом з матір'ю, потребує матеріального забезпечення, відповідач коштів на її утримання не надає, вихованням не цікавиться, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на навчання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 30% всіх видів його доходів та заробітків щомісячно, починаючи з 12 березня 2015 року до 30 червня 2016 року та на весь період навчання сина до 23-річного віку. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06 березня 2013 року розірвала шлюб з відповідачем. Стверджує, що після розірвання шлюбу з нею залишився проживати їхній неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і до цього часу. Зазначає, що з відповідачем уклала договір щодо надання матеріальної допомоги на утримання сина до досягнення 18-річного віку, дія якого припиняється 12 березня 2015 року. Вказує, що син навчається на першому курсі факультету європейської освіти Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука", а тому потребує матеріального утримання. Пояснює, що відповідач працює в ПАТ "Укрцемремонт", а тому просить стягнути аліменти у відсотках від його заробітку. Вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у вищезапропонованому розмірі. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі. У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути без його участі. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.88 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач просить позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дочки. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що [PERSON], після розлучення із дружиною, на протязі 10-ти останніх років вихованням дитини не займається, не впізнає та не спілкується з дочкою, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. Окрім, сплати аліментів в розмірі 50 грн. щомісячно, іншої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. На даний час відповідач не працює, зловживає спиртним, вихованням дитини не займається. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Свідок [PERSON], суду пояснила, що неповнолітня [PERSON] є її внучкою. Крім того пояснила, що батько протягом п"ятнадцяти років дитиною не цікавиться, вихованням її не займається, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з батьком не спілкується, іноді його зутрічає, однак він її не впізнає. Матеріальної допомоги на її утримання не надає. Суд, заслухавши пояснення прокурора, свідків, представника ССД, ООП, які наполягають на задоволенні позову, з"ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає до задоволення. Як встановлено судом [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13.12.1997 року). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації від 03.03.2014 року № 01-26/732/14 є доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON], [INFO]. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, і питання про його застосування може бути вирішене судом після повного й всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи й характеру ставлення батьків до дітей, оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, яке надасть їй полегшення. Таким чином, судом встановлено умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, відповідач повністю відсторонився від виховання дитини. Таку сукупність вказаних фактів суд визнає достатньою підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Пояснення прокурора, представника ССД,ООП про обставини справи, встановлені судом, підтверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі наведеного, ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

У поданій заяві [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] та зареєстрований 01 лютого 1997 року Глинською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області /актовий запис №1/, обґрунтовуючи тим, що спільне життя не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до припинення з вересня 2013 року шлюбних стосунків, проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім'ї суперечить їх інтересам. У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно поданих заяв [PERSON] та [PERSON] просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги відповідач визнає повністю, просить залишити їй прізвище "[PERSON]". За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. У зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають до стягнення у дохід держави судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 - 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2350 грн. 07 коп. та судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 08 березня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №002-17003-080311 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким шляхом відкриття держателю кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з установленим на день укладення цього договору ліміту на суму 2100 грн. випустив і надав останньому платіжну картку для здійснення розрахунків за товари, зняття готівки тощо та зі сплатою комісії за обслуговування карткового рахунку. Банк виконав свої зобов'язання. Проте, відповідач, отримавши кредит, належним чином взяті по договору зобов'язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 20 грудня 2013 року складається з тіла кредиту 1439,54 грн., простроченого тіла кредиту 286,94 грн. та комісії 623,59 грн., а всього на суму 2350,07 грн. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без її присутності. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність представника позивача, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати його пояснення з приводу спору. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Судом роз'яснені відповідачу наслідки визнання позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання за нею права на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельні ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,18 га для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] її матері [PERSON] . \~ \~ Вимоги обґрунтувала тим, що за життя мати склала заповіт, яким усе своє майно заповіла їй. До складу спадщини увійшли вищевказані земельні ділянки, які матері були передані у власність рішенням Олеської сільської ради Любомльського району №\~4/14 від 26.12.1992 року у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року "Про приватизацію земельних ділянок". За життя мати розпочала процедуру приватизації земельних ділянок, однак її не завершила і права власності у встановленому порядку не оформила. Через це у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом їй було відмовлено. Тому реалізація її спадкових прав можлива лише в судовому порядку шляхом визнання за нею права на завершення приватизації та реєстрації права власності на спадкові земельні ділянки. \~ \~ \~ \~ В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач засобами електронного зв`язку надіслала заяву про підтримання позову і розгляд справи за її відсутності. Вишнівський сільський голова подав у канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Ради та визнав позов повністю. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 525, 529, 534, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст.125, 126, п.1 розділу Х "Перехідних положень" ЗК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про визнання за ним права на земельну частку (пай) розміром 4,87 га в умовних кадастрових одиницях без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідчене сертифікатом серії ВЛ №\~0057494, зареєстрованим 31.01.1997 року за № 6962 згідно із розпорядженням Любомльської райдержадміністрації №\~43 від 31.01.1997 року. Заявлені вимоги обґрунтував тим, що йому як члену КСП "Прикордонник" було видано цей сертифікат на право на земельну частку. Оригінал сертифікату було втрачено, а Любомльською РДА та відповідачем у видачі дубліката було відмовлено. Відсутність сертифікату унеможливлює реалізацію права позивача на виділення земельної частки в натурі. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Від Вишнівської сільської ради надійшла заява про повне визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.22, 23 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року), ст.ст.1, 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" від 05.06.2003 року № 899-IV, ст.ст.316, 317, 319 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить постановити рішення про встановлення факту родинних відносин із [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] , як сином і батьком, та визнання його власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті батька. Вимоги обґрунтував тим, що після смерті батька відкрилась спадщина за заповітом і за законом. За життя батько заповів йому земельну частку (пай) згідно сертифікату. До складу неохопленої заповітом спадщини увійшло вищевказане нерухоме майно. Він є спадкоємцем за заповітом і за законом першої черги, спадщину прийняв в порядку ст.1268 ЦК України шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. Проте спадкові права не може оформити через відсутність державної реєстрації спадкового нерухомого майна та розбіжність у написанні в документах його і батька прізвищ, а саме, прізвище батька у свідоцтві про смерть вказане як " [PERSON] ", а в його свідоцтві про народження - " [PERSON] ", що унеможливлює доведення родинного зв`язку між ними. Технічним паспортом доводиться законність забудови спадкового нерухомого майна і відсутність в ньому самочинного будівництва. \~ \~ \~ \~ В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Головненський селищний голова подав у канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника Ради та визнав позов повністю. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.315 ЦПК України, ст.ст.1217, 1222, 1258, 1261, 1268, 1297 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Згідно із ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved