Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

02.04.2020 року позивач АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.08.2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2016111892, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 400,00 грн., зі строком кредитування до 16.08.2020 року з відсотковою ставкою 10 % річних. Відповідно до п.1.3. Договору, підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що ознайомлений з Правилами кредитування та Публічним договором, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно їх виконувати. Банк за договором свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору. Відповідач перестав виконувати взяті на себе зобов`язання, тому Банком 26.03.2019 року на адресу відповідача була направлена вимога про добровільне погашення заборгованості, але вимоги виконано не було, в зв`язку з чим станом на 11.03.2020 року, виникла заборгованість в розмірі 31 539,39 грн., з яких: 15 873,63 грн. - сума заборгованості за кредитом; 1 809,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13 856,56 грн. - сума заборгованості за комісіями. На підставі зазначеного представник позивача просить суд стягнути зазначену у розрахунку суму заборгованості в судовому порядку, а також стягнути судовий збір. Ухвалою суду від 17.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2021 року постановлено проведення заочного розгляду справи. Представник позивача АТ «ОТП Банк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 16.08.2017 року між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» було укладено Кредитний договір № 2016111892, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 20 400,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 16.08.2020 року з відсотковою ставкою 10% річних. Відповідно до Анкети - Заяви на отримання кредиту, Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Тарифами Банку, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користуванням Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів. Відповідно до п. 1.2. Договору, підписанням цього Договору Позичальник надає Банку доручення на перерахування визначених цим Договором сум на рахунок отримувачів (Продавців). Відповідно до п. 1.6. Договору, за управління Кредитом Позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Відповідно до п. 2.2. Договору, за умови належного виконання Позичальником умов Кредитного договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, банк відкриває Держателю картковий рахунок в гривнях та випускає Кредитну картку MasterCard Standard Кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Відповідно до п. 2.3. Договору, загальний розмір Кредитної лінії складає 1 000 грн. Відповідно до п. 2.5. Договору, за користування Кредитною лінією, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами та на дату укладання Угоди розмір процентів становить 40% процентів річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту проценти нараховуються від суми заборгованості 0,15% процентів за день. Відповідно до п. 2.7. Договору, підписанням цього Договору Держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну Довірену особу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 11.03.2020 року відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість в розмірі 31 539,39 грн., з яких: 15 873,63 грн. - сума заборгованості за кредитом; 1 809,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13 856,56 грн. - сума заборгованості за комісіями. За змістом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитом в сумі 31 539,39 грн., з яких: 15 873,63 грн. - сума заборгованості за кредитом; 1 809,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13 856,56 грн. - сума заборгованості за комісіями. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved