Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (далі - позивач) звернувся до Алчевського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 24.10.2013 р. дану цивільну справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.11.2007 року, між позивачем та відповідачем, було укладено кредитний договір № 691/П/99/2007-840 (далі-договір), згідно умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 122410,19 доларів США, строком до 16.11.2027 рік зі сплатою 12,39 % річних. Проте, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються. Станом на 20.03.2013 року заборгованість відповідача становить: 211852,75 доларі США (1693339,00 грн.), яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 120573,29 доларів США (963742,31 грн.); заборгованість по сплаті відсотків - 68927,39 доларів США (550936,63 грн.); пеня за прострочення сплати кредиту 10111,05 доларів США (80817,60 грн.), штраф за порушення умов кредитного договору 12241,02 доларів США (97842,46 грн.). Відповідно до п. 4.2.4 договору, банк має право вимагати від боржника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо боржник не вніс черговий мінімальний платіж у термін визначений договором. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 211852,75 доларів США (1693339,00 грн.) та витрати по сплаті судового збору - 3441,00 грн. У вересні 2013 року відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про визнання кредитного договору недійсним, яку ухвалою суду від 09.04.2014 р. було залишено без розгляду. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити і розглядати справу без його участі та проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач та його представник в судове засідання повторно не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні було встановлено, що 16.11.2007 року, між позивачем та відповідачем, було укладено договір, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 122410,19 доларів США, строком до 16.11.2027 рік зі сплатою 12,39 % річних. Згідно з п. 3.3.3. договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати мінімальний необхідний платіж за кредитом, до 10-го числа кожного місяця. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором, який міститься в матеріалах справи, заборгованість відповідача за договором становить: 211852,75 доларів США (1693339,00 грн.), яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 120573,29 доларів США (963742,31 грн.); заборгованість по сплаті відсотків - 68927,39 доларів США (550936,63 грн.); пеня за прострочення сплати кредиту 10111,05 доларів США (80817,60 грн.), штраф за порушення умов кредитного договору 12241,02 доларів США (97842,46 грн.) (а.с.5-6). В матеріалах справи міститься досудова вимога про погашення заборгованості від 08.04.2013 р., якою відповідачу було повідомлено про стан заборгованості і обов'язок її сплати, та попереджено відповідача про наслідки невиконання боргових зобов'язань (а.с.16). Відповідно до п. 4.2.4 договору, банк має право вимагати від боржника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо боржник не вніс черговий мінімальний платіж у термін визначений договором. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором № 691/П/99/2007-840 від 16.11.2007 року не виконував, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 211852,75 доларів США (1693339,00 грн.). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 3441,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved