Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

У листопаді 2020 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обгрунтування позову зазначено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н від 12.05.2011 року відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за договором не виконує у зв`язку із чим, станом на 10.09.2020 року утворилась заборгованість в сумі 13462,10 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати в сумі 2102,00 грн. Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 22.03.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк», подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової Влади України, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. За таких обставин судом ухвалено рішення про розгляд справи у заочному порядку. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 12.05.2011 між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом підписання відповідачем анкети-заяви було укладено договір № б/н (далі Договір). АТ КБ "Приватбанк" є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ "Приватбанк", що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ, випискою з ЄДРПОУ та витягом із Статуту. Відповідно до п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду з тим, що підписана ним заява є прямою та безумовною, прийняття ним будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п. 2.1.12.7.2. Договору в разі непогашення боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом відповідач сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.12.6 договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п.2.1.12.6.1. договору відповідач сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування. Позивач, як свідчить виписка по картковому рахунку, надав можливість розпоряджатися відповідачу кредитними коштами, в межах кредитного ліміту у розмірі 300 гривень, який згодом було збільшено до 8080,00 грн., а останній їх отримав зі сплатою відсотків за користування кредитом . В порушення умов договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у зв`язку з чим станом на 10.09.2020 має заборгованість в сумі 13462,10 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13462,10 грн., з яких: 8537,7 грн. - грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 2441,81 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; 2482,52 - нарахована пеня. Нараховані суми заборгованості за кредитом та простроченими відсотками підтверджено, окрім іншого, розрахунком, який узгоджується із випискою по особовому рахунку відповідача, сумнівів у суду не викликає й відповідачем не спростований. Матеріали справи не містять доказів оспорювання відповідачкою факту укладення кредитного договору, відкриття їй рахунку та отримання кредитної картки й здійснення операцій з останньою. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За правилами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Обов`язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України. Враховуючи вищевикладені обставини, які відповідачем не заперечувалися й не спростовано, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved