Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

01.04.2015 року ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (ПАТ «ВБР») звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № ICKGMCUI.80635.003 від 04.01.2013 року в сумі 6.634 грн. 14 коп. При цьому позивач вказує на те, що відповідно до Кредитного договору № ICKGMCUI.80635.003 від 04.01.2013 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у формі встановлення кредитного ліміту у розмірі 2.000 грн. на рахунок [NUMBER], відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. За користування кредитом Банк нараховує проценти у розмірі 36,0 % річних, крім пільгового періоду, який складає 30 днів по кожній платіжній операції. Процентна ставка під час пільгового періоду кредитування становить 0,0001 % річних. При непогашенні заборгованості за Кредитом у повному обсязі по закінченню пільгового періоду, проценти за користування кредитом нараховуються і сплачуються згідно з п. 2.3 та 2.5 Кредитного договору. Як зазначає позивач, [PERSON] не виконав свої зобовязання за кредитним договором, через що у нього утворилась заборгованість, яка станом на 09.02.2015 року становить 6.634 грн. 14 коп., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту в сумі 2.408 грн. 31 коп., прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1.988 грн. 54 коп., поточна заборгованість за процентами в сумі 114 грн. 14 коп., прострочена заборгованість за процентами в сумі 1.620 грн. 86 коп. та пеня у розмірі 502 грн. 29 коп. Посилаючись на викладені обставини, ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № ICKGMCUI.80635.003 від 04.01.2013 року у розмірі 6.634 грн. 14 коп. В судове засідання представник позивача Аврамова О.О. не зявилась. При цьому надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечує проти постановлення заочного рішення (а.с. 23, 24, 25). Відповідач [PERSON] також в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому суд враховує лист Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» № 92-216 від 24.04.2014 року, згідно якого відповідно до листа Міністерства закордонних справ України від 22.03.2014 року № 413/23-190-691 українська сторона закликає Всесвітній поштовий союз уникати дій та процедур, які могли б бути витлумачені, як визнання «Республіки Крим» у якості територіальної одиниці Російської Федерації. Оскільки Україна є членом Всесвітнього поштового союзу (ВПС) з 1947 року. Вищим органом ВПС є Конгрес, який проводиться раз на чотири роки та під час якого повноважні представника Урядів країн членів ВПС, обговорюють і вносять пропозиції, поправки до діючих актів ВПС. Виконання Актів є обовязковим для всіх країн членів Всесвітнього поштового союзу, зокрема, і України. Починаючи з 27.03.2014 року пошта, яка направлена УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, поштою Автономної Республіки Крим не приймається та повертається у зворотному напрямку. За даних обставин, УДППЗ «Укрпошта» не має можливості доставки поштових відправлень до Автономної Республіки Крим та м. Севастополь. Водночас повідомляється, що із зазначеного вище питання нормативно-правові акти УДППЗ «Укрпошта» не приймались. Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що 04.01.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ICKGMCUI.80635.003, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у формі встановлення кредитного ліміту у розмірі 2.000 грн. на рахунок [NUMBER], відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. За користування кредитом Банк нараховує проценти у розмірі 36,0 % річних, крім пільгового періоду, який складає 30 днів по кожній платіжній операції. Процентна ставка під час пільгового періоду кредитування становить 0,0001 % річних. При непогашенні заборгованості за Кредитом у повному обсязі по закінченню пільгового періоду, проценти за користування кредитом нараховуються і сплачуються згідно з п. 2.3 та 2.5 Кредитного договору. (а.с.8-10). Пунктом 2.5 Договору передбачено, що щомісячний мінімальний платіж складає 10 % від суми заборгованості та підлягає сплаті Позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість, що підлягає сплаті, яка несплачена у встановлений строк, вважається простроченою. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвоєної процентної ставки, що встановлена в п. 2.3. При розрахунку приймаються: рік 360 (триста шістдесят) днів, місяць рівний календарній кількості днів. Згідно п. 6.2 Кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Як вказує позивач, на час його звернення до суду, [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, тому просить стягнути з відповідача заборгованість, яка відповідно до умов Кредитного договору № ICKGMCUI.80635.003 від 04.01.2013 року станом на 09.02.2015 року становить 6.634 грн. 14 коп. Вищевказані доводи представника позивача підтверджуються матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, яка станом на 09.02.2015 року становить 6.634 грн. 14 коп., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту в сумі 2.408 грн. 31 коп., прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1.988 грн. 54 коп., поточна заборгованість за процентами в сумі 114 грн.14 коп., прострочена заборгованість за процентами в сумі 1.620 грн. 86 коп. та пеня у розмірі 502 грн. 29 коп. (а.с. 3-7). Суд вважає, що зазначений розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам укладеного сторонами Кредитного договору № ICKGMCUI.80635.003 від 04.01.2013 року. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобовязання відповідно до умов Кредитного договору № ICKGMCUI.80635.003 від 04.01.2013 року, який він уклав з позивачем, через що у нього виникла заборгованість в сумі 6.634 грн. 14 коп. Тому, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, який відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то згідно ст.ст.79,88 ЦПК України стягує з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved