Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

У листопаді 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з01 січня 2004 року по 23 січня 2013 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. З 1994 року по [INFO] позивач проживала за адресою: [ADDRESS] однією сім'єю з [PERSON], вели спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом. 12.08.1997 позивач перебуваючи у незареєстрованому шлюбі народила доньку, [PERSON]. З метою забезпечення житлом спільної доньки, [PERSON] 12.08.2005 уклав договір про фінансування будівництва житла за програмою «50x50» з Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради. Продовжував проживати з позивачем в її квартирі, перебував на черзі на отримання житла в місті Києві. Коли будинок був побудований, [PERSON] отримав свідоцтво про право власності, а також технічний паспорт на квартиру, 19.12.2008 позивач разом з ним, зареєстрували свою доньку [PERSON] в побудованій спірній квартирі [ADDRESS], яка стала проживати за даною адресою. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вищезазначену квартиру. 15.02.2013 позивач звернулась з заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори, проте отримала відмову, з підстав відсутності відповідних документів. За викладених обставин позивач просить встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 23 січня 2013 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Зазначила, що її батьки, [PERSON] та [PERSON] були дружньою сімє'ю, з повагою ставились один до одного. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, заяв про участь у розгляді справи не надійшло. Представник третьої особи до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків, оглядаючи матеріали справи № 753/21439/15, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального Кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач просила встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, обґрунтовуючи свою заяву тим, що З 1994 року по [INFO] позивач проживала за адресою: [ADDRESS] однією сім'єю з [PERSON], вели спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом. 12.08.1997 позивач перебуваючи у незареєстрованому шлюбі народила доньку, [PERSON]. Законодавцем встановлено, що "сім'я" на відміну від "шлюбу" є проживання осіб, пов'язаних спільним побутом та у яких є взаємні права та обов'язки один до одного. При цьому, необхідно звернути увагу, що для існування сім'ї не існує спеціального порядку реєстрації. Позивач стверджує, що встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу необхідно їй для реалізації свого права на частку спільного майна, яке набуто за час проживання з покійним. Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право кожного на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. При цьому органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Також ст. 12 Конвенції встановлено і право на шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Виходячи з наведених норм кожна людина має право на сімейне життя при цьому, укладання шлюбу між чоловіком та жінкою не є обов'язковою умовою для створення сім'ї. Сім'я може бути створена на будь-яких підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. І хоча проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя, але між особами, які проживають однією сім'єю без шлюбу виникають певні сімейні права та сімейні обов'язки, які в деяких випадках прирівнюються до прав та обов'язків подружжя. Зокрема, згідно ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Судом встановлено, що 12.08.1997 відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 6) народилась [PERSON]. Її батьками записано [PERSON] та [PERSON] При зверненні до суду позивач зазначає, щоз1994 року по [INFO] проживала за адресою: [ADDRESS] однією сім'єю з [PERSON], вели спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом. [PERSON] 12.08.2005 уклав договір про фінансування будівництва житла за програмою «50x50» з Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради. Продовжував проживати з позивачем в її квартирі, перебував на черзі на отримання житла в місті Києві. Допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача та відповідача, свідки показали суду про наступне. Свідок [PERSON] надала суду покази, що з 2001 року по [INFO] позивач разом з покійним проживали однією сімє'ю, виховували доньку. В них були добрі стосунки, взаємоповага один до одного. Вели спільне господарство та побут. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знайома з [PERSON] з 1994 року. Сім`ю позивача вважала показовою. У них були добрі стосунки, взаємоповага один до одного, жили разом, виховували доньку.Вели спільне господарство та побут. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знайома з родиною позивача з 1994 року. Позивач та її чоловік, [PERSON] проживали однією сімє'ю, вели спільний побут, виховували доньку. Це була дружня та привітна родина. Таким чином, суд приймає до уваги покази свідків, які підтвердили факт ведення спільного господарства та спільного проживання сторін в період часу з 01 січня 2004 року по 23 січня 2013 року, також даний факт підтверджений поясненнями позивача та відповідача. Отже, враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та те, що встановлення факту проживання з 01 січня 2004 року по 23 січня 2013 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], позивачу необхідно для вирішення питання для реалізації свого права на частку спільного майна, яке було набуте за час сумісного проживання позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved