Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

У вересні місяці 2014 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 08 серпня 2007 року між ПАТ "Ерстебанк", правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту №014/1721/18/03852, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 40 000 доларів США строком на 120 місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 13,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 07.08.2017 року. Відповідно до додаткової угоди №3 від 03.07.2012 року до кредитного договору №014/1721/18/03852 від 08.08.2007 року у зв»язку із реструктуризацією кредитної заборгованості сума кредиту збільшилась до 42 097,10 доларів США. Відповідно до пункту 5.2 Кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується заявою на видачу готівки та заявою на видачу коштів з каси банку від 08.08.2007 року позичальника. Позичальник порушувала терміни сплати кредиту і процентів, і станом на 08.07.2014 року заборгованість [PERSON] становить 50 979.83 доларів США, з них заборгованості по кредиту прострочена 11 150,31 доларів США, заборгованості по кредиту строкова 30 546.79 доларів США, заборгованості по прострочених відсотках - 8943,44 доларів США, заборгованості по відсотках поточна - 339.29 доларів США, пені 9902,41 грн. за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасне погашення відсотків - 8 990,0 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги зменшив в частині стягнення прострочених відсотків до 8 753,04 доларів США в решті вимоги підтримав та просить їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні вимоги визнав лише частково в частині стягнення заборгованості за кредитом, решти заявлених вимог не визнав. Суд, вислухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 08 серпня 2007 року між публічним акціонерним товариством "Ерсте банк", правонаступником якого є «Фідобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за №014/1721/18/03852, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 40 000 грн. строком на 120 місяців із сплатою відсотків в розмірі 13,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 07.08.2017 року. З відповідачем [PERSON] укладались додаткові угоди до кредитного договору. Так додатковою угодою №1 від 21.12.2009 року внесено зміни до кредитного договору №014/1721/18/03852 від 08.08.2007 року яким збільшена фактична заборгованість за кредитом на суму прострочених платежів за відсотками до 37 694,,32 доларів США, додаткову угоду №2 від 11.01.2010 року та додаткову угоду №3 від 03 липня 2012 року умовами якої, що загальний розмір кредиту збільшується на суму прострочених платежів на 4402,78 доларів США. Як убачається із матеріалів справи відповідач [PERSON] умов договору не виконувала, і станом на 08.07.2014 року заборгованість [PERSON] становить 50 979.83 доларів США, з них заборгованості по кредиту прострочена 11 150,31 доларів США, заборгованості по кредиту строкова 30 546.79 доларів США, заборгованості по прострочених відсотках - 8753,04 доларів США, заборгованості по відсотках поточна - 339.29 доларів США, пені 9902,41 грн. за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасне погашення відсотків - 8 990,0 грн. Відповідно до умов кредитного договору термін погашення заборгованості настав у зв»язку із невиконанням умов договору позичальником та достроковому стягненню підлягає решта кредиту. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржники зобов'язані виконати свій обов'язок за договором та погасити заборгованість перед банком. Згідно статті 626 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак суд, з врахуванням розміру неповернутого кредиту, строку повернення кредиту та факту звернення позивача про стягнення штрафних санкцій, знаходить необхідним зменшити розмір пені та стягнути на користь позивача 5 000 грн. За наведених обставин підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості 50 789,43 доларів США, 5000 грн. пені та судові витрати. При цьому суд знаходить, що На підставі викладеного та

Outcome: partial