Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Представник позивача ПАТ "Універсал Банк" звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 08.02.2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем - [PERSON], було укладено кредитний договір № BL1994/1, згідно якого банк надав [PERSON], а остання отримала суму кредиту у розмірі - 137 488,86 (сто тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень, 86 коп.), зі сплатою за користування кредитними коштами 22,00 % річних , з 01.02.2011 року - 30% річних, з 20.12.2011 року - 0, 0001 % річних, з 01.04.2012 року - 30% річних , строком до 01.02.2017 року ,з погашенням суми кредиту та сплати процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору, згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків . Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідач [PERSON], належним чином не виконує. Письмову вимогу банку про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, відповідачаем залишено без задоволення. Станом на 18.03.2013 року сума заборгованості [PERSON], перед позивачем по кредитному договору № BL1994/1 від 08.02.2010 року, становить 208 071,86 гривень, з яких: 133 787,59 (сто тридцять три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень, 59 коп.,) - прострочена заборгованість по кредиту; 63 963,93 (шістдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят три гривень, 93 коп.,) - заборгованість по відсоткам; 10 320,34 (десять тисяч триста двадцять гривень, 34 коп.,) - заборгованість по підвищеним відсоткам. З посиланням на норми ст. ст. 526,625,1048-1050,1054 ЦК України та на викладені вище обставини, позивач просить суд, стягнути на свою користь з відповідача [PERSON], загальну заборгованість по кредитному договору № BL1994/1 від 08.02.2010 року в сумі 208 071,86 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позові. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], у судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 08.02.2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем - [PERSON], було укладено кредитний договір № BL1994/1, згідно якого банк надав [PERSON], а остання отримала суму кредиту у розмірі - 137 488,86 (сто тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень, 86 коп.), з погашенням суми кредиту в терміни та розміри , що встановлені графіком погашення кредиту, однак в строк до 01.02.2017 року , зі сплатою у період з 08.02.2010 року по 31.01.2011 року за користування кредитними коштами 22,00 % річних , з 01.02.2011 року за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків користування кредитом в розмірі 30% річних, що стверджується кредитним договором № BL1994/1 від 08.02.2010 р.,копія якого приєднана до матеріалів справи. Відповідно до п. 1.4. кредитного договору кредит надавався відповідачу [PERSON] на погашення заборгованості перед банком за кредитним договором № BL1994 від 13.02.2008 року. В подальшому 20.12.2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем - [PERSON] також було укладено угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором № BL1994/1 від 08.02.2010 року згідно умов якої сторони визнали, що станом на 20.12.2011 року загальний розмір заборгованості відповідача перед банком становить 199 621,85 гривень. Відповідач зобов'язався в період з 20.12.2011 року по 01.12.2014 року сплатити банку грошову суму в розмірі 119 773,11 гривень відповідно до встановленого графіку, що стверджується угодою про припинення зобов'язань за кредитним договором № BL1994/1 від 08.02.2010 року , копія якої приєднана до матеріалів справи. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 18.03.2013 року на його користь підлягає стягненню з відповідача загальна заборгованість по кредитному договору № BL1994/1 від 08.02.2010 року в розмірі 208 071,86 (двісті вісім тисяч сімдесят одна гривня 86 коп.,) з яких: 133 787,59 (сто тридцять три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень, 59 коп.,) - прострочена заборгованість по кредиту; 63 963,93 (шістдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят три гривень, 93 коп.,) - заборгованість по відсотках; 10 320,34 (десять тисяч тристо двадцять гривень, 34 коп.,) - заборгованість по підвищеним відсотках. Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.п. 3.4.2 вказаного кредитного договору відповідач зобов'язалася щомісяця у строк визначений Договором, виконати свої зобов'язання по своєчасному погашенню суми заборгованості позичальника перед Банком, а також сплачувати плату за користування кредитною лінією на користь Банку відповідно до умов цього договору. Відповідно до п.п. 1.2.2 вказаного кредитного договору відповідач зобов'язалась повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту , але в будь-якому випадку не пізніше 01.02.2017 року. Відповідно до п.п. 1.3.2 вказаного кредитного договору сторони погодили, що плата за користування кредитними коштами понад строк кредитування, процентна ставка встановлюється в розмірі: 44% річних, якщо прострочення виникло в період з 08.02.2010 по 31.01.2011 року; 60% річних якщо прострочення виникло після 01.02.2011 року включно. Розмір такої підвищеної процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № BL1994/1 від 08.02.2010 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язалася щомісяця погашати заборгованість за кредит, а також остаточно погасити кредит в строк остаточного погашення. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Так як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконувала належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів. Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Універсал Банк" згідно кредитного договору № BL1994/1 від 08.02.2010 року заборгованість в сумі 208 071,86 гривень є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості по кредитному договору № BL1994/1 від 08.02.2010 року в розмірі 208 071,86 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved