Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

У грудні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про відшкодування збитків у порядку регресу. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.07.2013 р. внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП), автомобіль «Чері», д.н. [NUMBER] зазнав технічних пошкоджень. Пошкоджений автомобіль був застрахований у позивача на підставі договору страхування автотранспортних засобів, відповідно до умов якого позивач сплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 5184,00 грн. У зв'язку із тим, що винною особою у зазначеному ДТП було визнано відповідача, позивач, відповідно до ст. 1191 ЦКУ, ЗУ «Про страхування», має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 5184,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечення на позовну заяву не надала. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до умов Договору страхування № 1037454 від 08.01.2013 р. пошкоджений автомобіль «Чері», д.н. [NUMBER] був застрахований у позивача (а.с.3-13). Так, в судовому засіданні встановлено, що 11.07.2013 р. відповідач керуючи автомобілем «Шевролет Авео» д.н.з. [NUMBER], не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Чері», д.н. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вина відповідача, у даному ДТП, підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2013 р. (а.с.20). Таким чином, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 11.07.2013 р. у м. Києві, відбулася з вини відповідача. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № С13-759 від 30.07.2013 р.,, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля складає 6268,90 грн. (а.с.39). Згідно Висновку щодо розміру заподіяної шкоди від 07.08.2013 р. та Страхового акту від 19.08.2013 р., страхова виплата становить 5184,00 грн. (а.с. 51-53). Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що позивач сплатив страхувальнику відшкодування в сумі 5184,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення яке містяться в матеріалах справи (а.с.54). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, даючи юридичну оцінку пояснення та наданим по справі доказам, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 5184,00 грн. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 979, 993, 1166, 1191 ЦК України, Закону України "Про страхування",

Outcome: approved