Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

01 жовтня 2015 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про народження, паспорта громадянки України, атестату про середню освіту, диплому Донецького політехнічного інституту, трудової книжки, свідоцтва про право власності на квартиру, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; встановити факт тотожності застосування імен [PERSON] та [PERSON]. Пояснила, що існують розбіжності в документах про її народження та інших в її імені. В свідоцтві про народження її ім'я в російськомовному варіанті вказано як «Наталия», а в паспорті та інших документів «Наталья». У судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву. Суд, заслухавши пояснення заявника [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖФ №106989, виданого 15 березня 1963 року Тимірязевською селищною радою Славського району Калінінградської області, 30 жовтня 1962 року народилася [PERSON] (рос. Наталия) Євгенівна (а.с.7). 01 грудня 2015 року Краматорським МВ ГУДМС України в Донецькій області заявнику був виданий паспорт громадянина України на ім'я [PERSON] (рос. [PERSON]) (а.с.32-34). 26 червня 1980 року на ім'я [PERSON] (рос. - [PERSON]) був виданий атестат про закінчення середньої школи №6 м. Ясинувата Донецької області серії А №176954 (а.с.8). Довідкою директора по УВР №176 від 09.06.2015 підтверджено, що [PERSON] дійсно навчалася в Ясинуватській середній школі №6 з 1970 по 1980 роки і їй було видано атестат про середню освіту А №176954 (а.с.16). 08 червня 1985 року на ім'я [PERSON] (рос. - [PERSON]) був виданий диплом Донецького політехнічного інституту серії КВ №604026 (а.с. 9). 20 березня 1985 року була заведена трудова книжка на ім'я в російськомовному варіанті «Данченковой Натальи Евгеньевны» (а.с10). Останнім місцем роботи [PERSON] зазначено ПІІ ТОВ «Вікторія», яке розташоване у м. Донецьку (а.с.13). 22 березня 1993 року комісією по приватизації державного житлового фонду виконкому Ясинуватської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло: [ADDRESS], на ім'я в російськомовному варіанті «[PERSON], [PERSON]» (а.с.15). Згідно зі статтею 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до розяснень, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення «при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В судовому засіданні встановлено, що у атестаті про середню освіту, дипломі про вищу освіту, трудовій книжці, свідоцтві про право власності на житло помилково було вказано ім'я заявника в російськомовному варіанті, а саме замість «Наталия» вказано «Наталья». Невідповідність в написанні імені в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником її прав. Заявник позбавлена можливості внести зміни до цих документів в організаціях, що їх видали, оскільки останні перебувають на тимчасово окупованій території України. Суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] в частині встановлення факту належності їй атестату про середню освіту, диплому про вищу освіту, трудової книжки , свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло. Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Судом також не встановлюється тотожність особи або імені. Тому, в задоволенні решти заяви суд вважає за необхідне відмовити.

Outcome: partial