Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

02.04.2009 року ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «[PERSON] Аваль» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 121334,40 грн. та стягнення солідарно витрат по сплаті держмита в сумі 1214,00 грн. та з інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 014/0034/73/85518 від 08.11.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 216\~140 грн. на строк 72 місяці з 08.11.2007р. по 08.11.2013р. під 13,5 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/0034/73/85518/1 від 08.11.2007р., згідно з яким [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобовязання відповідати по зобовязанням [PERSON], яки виникають з умов кредитного договору № 014/0034/73/85518 від 08.11.2007 року. На цей час відповідачі не виконують свої обовязки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами. Про порушення зобовязання та необхідності повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином. 17.03.2010р. ухвалою суду за заявою представника позивача було залучено до участі у справі в якості правонаступника ВАТ «[PERSON] Аваль» - ПАТ «[PERSON] Аваль». Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг у загальній сумі 151\~901,38 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 97\~157,55 грн.; заборгованість за відсотками 20\~559,16 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту 2\~179,49 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків 32\~005, 18 грн. а також судові витрати в загальній сумі 1550грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявлялися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися належним чином за вказаними в матеріалах справи адресами а також через видавництво «Чорноморські новини». За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з умовами кредитного договору № 014/0034/73/85518 від 08.11.2007 року, укладеного між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] банк надав позичальнику кредит в розмірі 216\~140 грн. на строк 72 місяці з 08.11.2007р. по 08.11.2013р. під 13,5 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно графіку та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. Згідно з п.5.1 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно графіку. Згідно з п.3.14 кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Крім того, відповідно до п.10.1 договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Відповідно до договору поруки від 08.11.2007р. [PERSON] взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON], перед ВАТ «[PERSON] Аваль», що виникають з умов кредитного договору № 014/0034/73/85518 від 08.11.2007 року. Згідно з п.п. 3.1, 4.1 договору поруки від 08.11.2007р., у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Як вбачається з розрахунку заборгованості по зобовязаннях, що виникають з умов кредитного договору №014/0034/73/85518 від 08.11.2007 року станом на 25.02.2010р. загальна сума заборгованості за кредитом, відсотками та нарахована пеня складає 151901 грн. 38 коп. Про порушення зобовязання та необхідності повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином, відповідно до претензії вимоги від 29.12.2008р. та претензії про порушення забезпечення порукою зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитом задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved