Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 151,49 грн. Від [PERSON] заяви про визнання позову або заперечень проти позову не надходило. Судом з'ясовано, що [PERSON] звернувся до Банку з заявою від 02.08.2013 р. № 001-05037-020813, у якій запропонував (надав оферту) Банку, зокрема, на умовах, визначених у пропозиції, та відповідно до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Банку, затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 20.03.2013 р., протокол № 14 (надалі - Правила), і Тарифів Банку, укласти з ним договір про надання кредиту та купівлю Товару (послуг), в рамках якого, зокрема, надати йому споживчий кредит у розмірі 20 470,00 грн. на строк 24 місяці, розмір процентної ставки - 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,12% в місяць. Погашення кредитної заборгованості зобов'язався здійснювати у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до пропозиції (оферти) (а. с. 3). Ця пропозиція була акцептована Банком 02.08.2013 р. Враховуючи викладене, суд, зважаючи на статті 207, 638 - 642, 1054 Цивільного кодексу України, приходить до висновку, що між [PERSON] та Банком було укладено кредитний договір (далі - Договір). Зі змісту позовної заяви та Додатку до позовної заяви "Розрахунок ціни позову" вбачається, що Банк взяті на себе за Договором зобов'язання виконав, проте [PERSON], отримавши кредит, своїх зобов'язань з його повернення у передбачений строк належним чином не виконував, внаслідок чого в нього станом на 07.08.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 25 151,49 грн., яка складається з: тіла кредиту - 18 763,65 грн., відсотків - 1,24 грн., комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 6 386,60 грн. (а. с. 5). Доказів, які спростовували зазначені вище обставини, [PERSON] не подав. Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 151,49 грн. підлягає задоволенню. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином документально підтверджені судові витрати, понесені Банком, у розмірі 251,51 грн. (судовий збір) підлягають стягненню з [PERSON].

Outcome: approved