Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

01.09.2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.12.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 4300.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.3.3 умов та правил надання банківських послуг Відповідно до Умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом на 28.07.2016 року, має заборгованість - 11552.54 гривень, яка складається з наступного: 4131.33 гривень - заборгованість за кредитом; 4394,90 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2000.00 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 5985.00 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 гривень - штраф (фіксована частина); 526,31 гривень - штраф (процентна складова), яку ПАТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача та 1378,00 судових витрат. Представник\~позивача\~в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак, до позовної заяви ним долучено клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач повторно в\~судове\~засідання\~не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся,\~письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, повідомлення про причини неявки суду також не надав. А тому, суд із згоди позивача, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним. Судом встановлено, що 04.12.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк», - з однієї сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений кредитний договір №б/н, за умовами якого, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 4300.00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 30 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6). Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором \~ станом на 28.07.2016 року має заборгованість - 11552.54 гривень, яка складається з наступного: 4131.33 гривень - заборгованість за кредитом; 4394,90 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2000.00 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 5985.00 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 гривень - штраф (фіксована частина); 526,31 гривень - штраф (процентна складова)(а.с.4-5). З банківської ліцензії № 16(а.с.16), дозволу (а.с.17), додатку до дозволу(а.с.20) відомо, що позивач наділений правом вчиняти банківські операції з валютними цінностями, право здійснювати банківські операції, визначені ч.1 та пунктами 1-4,5-11 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до\~ ст. 526 ЦК України\~ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно\~ до\~ ч.\~ 1\~ ст.\~ 530\~ \~ЦК\~ \~України,\~ \~якщо\~ \~у\~ \~зобов'язанні\~ \~встановлений\~ \~строк\~ \~(термін)\~ його\~ виконання,\~ то\~ воно\~ підлягає\~ виконанню\~ у\~ цей\~ строк\~ (термін).\~ За\~ ст.\~ 610\~ ЦК \~\~України, \~\~порушенням\~ \~зобов'язання \~\~є \~\~його\~ \~невиконання\~ або\~ \~виконання\~ з\~ порушенням\~ умов,\~ визначених\~ змістом\~ зобов'язання\~ (неналежне\~ виконання).\~ Відповідно\~ до\~ ч.\~ 1\~ ст.\~ 1048\~ УК\~ України \~\~позикодавець\~ має\~ право\~ на\~ \~одержання\~ \~від\~ \~позичальника\~ процентів\~ від\~ суми\~ позики,\~ якщо\~ інше\~ не\~ встановлене\~ \~договором.\~ \~Розмір\~ \~і\~ \~порядок\~ одержання\~ процентів\~ встановлюється\~ договором. Відповідно\~ \~до \~\~ч.\~ \~1\~ \~ст. \~\~1049\~ \~ЦК\~ \~України\~ \~позичальник \~\~зобов'язаний\~ \~повернути\~ \~позикодавцеві\~ позику\~ (грошові\~ кошти\~ у\~ такій\~ \~самій\~ \~сумі\~ \~або \~\~речі,\~ \~визначені\~ \~родовими\~ \~ознаками,\~ у\~ такій\~ \~самій\~ \~кількості,\~ \~такого\~ \~самого\~ \~роду \~\~та\~ \~такої\~ \~самої\~ \~якості,\~ \~що\~ \~були\~ \~передані\~ йому\~ позикодавцем)\~ у\~ строк\~ та\~ в\~ порядку,\~ що\~ встановлені\~ договором.\~ Відповідно\~ до\~ ст.\~ 536\~ ЦК\~ України\~ за\~ \~користування\~ чужими\~ грошовими\~ \~коштами\~ \~боржник\~ зобов'язаний\~ сплачувати\~ проценти.\~ Розмір\~ \~процентів\~ \~за\~ \~користування\~ \~чужими\~ \~грошовими\~ коштами\~ встановлюється договором,\~ \~законом\~ \~або\~ \~іншим\~ \~актом\~ \~цивільного\~ \~\~законодавства.\~ Відповідно\~ до\~ ст.\~ 629\~ ЦК України договір \~\~є \~\~обов'язковим\~ \~для\~ \~виконання\~ \~сторонами. Таким чином, суд приходить до висновку, що свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредит. Проте позичальник свої зобовязання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, за яку [PERSON] \~\~відповідає перед позивачем \~\~як боржник, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до сум боргу в користь позивача з відповідача слід стягнути \~\~\~документально підтверджений судовий збір \~\~в сумі\~ 1378 гривень 00 копійок, (а.с.1). А тому,

Outcome: approved