overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

01.12.2017 р. позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], 2016 р.н. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, конфлікти та непорозуміння, подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. 23.01.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. позовні вимоги визнає. Враховуючи визнання позову відповідачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

01.12.2017 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього на свою користь заборгованість з виплати вихідної допомоги в сумі 3622,23 гривень. При цьому посилається на те, що вона працювала в структурному підрозділі Методичного центру художньо-естетичного виховання дітей та молоді Державного закладу „Південноукраїнський національний педагогічний університет імені [PERSON] на посаді методист. Наказом університету від 21.07.2016 року № 148 методичний центр було ліквідовано та 25.09.2016 року звільнено працівників на підставі ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Поте їй не було виплачено при звільненні вихідну допомогу в розмірі 3622,23 гривень. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення на позовну заяву та заяву, згідно яких позов визнають в розмірі 3622,23 гривень та просять розглянути справу за їх відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працювала в структурному підрозділі Методичного центру художньо-естетичного виховання дітей та молоді Державного закладу „Південноукраїнський національний педагогічний університет імені [PERSON] на посаді методист. Згідно наказу № 23/02 від 23 вересня 2016 року у відповідності до наказу університету від 21.07.2016 року № 148 „Про ліквідацію Методичного центру художньо-естетичного виховання дітей та молоді Державного закладу „Південноукраїнський національний педагогічний університет імені [PERSON] було звільнено працівників в тому числі [PERSON] з 25 вересня 2016 року у звязку з ліквідацією організації, п. 1 ст. 40 КЗпП України. Згідно довідки нарахування вихідної допомоги працівникам Метод центру згідно наказів № 10/05 від 25.08.2016 р., № 12/05 від 31.08.2016 р., № 23/02 від 23.09.2016 р. [PERSON] нарахована сума вихідної допомоги в розмірі 4022,23 гривень, сума виплаченої допомоги 400 гривень, сума до виплати 3622,23 гривень. Відповідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Таким чином, при звільненні позивачки відповідач повинен був сплатити їй всі суми, що належали їй від підприємства, а саме суму вихідної допомоги в розмірі 3622,23 гривень, проте кошти позивачці сплачено не було. Таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивачки заборгованість з виплати вихідної допомоги в сумі 3622,23 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

01.12.2018 року позивач звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 10.02.2017 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. В період шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO]. На час звернення до суду позивач проживає окремо від відповідача, спільний побут та господарство сторони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу для [PERSON] неможливі. Дитина проживає спільно з відповідачем, спору про місце проживання дитини у сторін немає. \~ \~ \~ \~ Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 10.02.2017 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач до суду також не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечила проти їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.02.2017 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.7), який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим. Від цього шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується\~\~на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Таким чином, сім'я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

01.12.202020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, 26.01.2018 року вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Христинівсикй районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, № 147472 від 21.01.2018 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] .. На протязі останніх 2х років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-15 00:00:00

01.12.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; відповідач повідомив про визнання позову. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 01.03.2003 року, при цьому мають спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї; натепер сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

01.12.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25.02.2011 року у розмірі 17757,58 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.02.2011 [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 25.02.2011 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank. uа) ПАТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

01.12.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій МТСБУ просить стягнути з [PERSON] витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 6\~929, 31 гривень, витрати понесені на проведення врегулювання справи та збір документів в розмірі 800 гривень та судові витрати пов`язані з оплатою судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 18.02.2019 по вул. Момота, 37 у м. Борисполі Київської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Rover», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Geely» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на відповідача за порушення вимог п. п. 2.3. (б), 13.1. Правил дорожнього руху України, складено протокол про адміністративне правопорушення. 04.03.2019 постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Geely», реєстраційний номер [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач також зазначає, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

01.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова з позовом звернувся [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем [PERSON] 21.08.2015 р., у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1745. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 21.08.2015 між ним та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1745. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось через те, що стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, що призвело до різних поглядів на життя та в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просила про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на розірванні шлюбу. Також відповідач просив судові витрати покласти на нього та не стягувати їх з відповідача. Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечувала та просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » У відповідності до ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.08.2015 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місті Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1745 (а.с.4). Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 5). Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. Оскільки позивач просив судові витрати покласти на нього, суд не стягує їх з відповідача. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

01.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова з позовом звернулась [PERSON] якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] , 07.07.2006 р., у Прудянській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 10. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 07.07.2006 між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та зраду чоловіка, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. Судові витрати просила покласти на неї. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечував та просив шлюб розірвати. У відповідності до ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 07.07.2006 р. у Прудянській селищній раді Дергачівського району Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 10 (а.с.8). Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 4517. (а.с. 9). Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. Оскільки позивач просила судові витрати покласти на неї, суд не стягує їх з відповідача. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

01.12.2020 р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшов позов [PERSON] до ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення коштів. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 07.12.2020 р. відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 14.04.2021 р. справу вирішено передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.02.2020 р. позивач придбав квитки за № 5662414780473 , № 5662414780472 на рейс PS 485 за маршрутом Київ - Женева з датою вилиту 18.08.2020 р. та на рейс PS 486 Женева - Київ з датою вилиту 08.09.2020 р. За вказані квитки позивач сплатив 16694,00 грн. що підтверджується квитанцією ПрАТ «Укрексімбанк» № 0076 від 07.02.2020 р. В подальшому, 25.07.2020 р. на телефонний номер позивача надійшло повідомлення відповідача, що вказані авіарейси були скасовані. Позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення коштів, проте до теперішнього часу вартість квитків позивачу не повернуто. Отже, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

01.12.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно та аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO] . Ухвалою судді від 09.12.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. В судове засідання позивачка не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу, та аліменти на своє утримання в розмірі 1/8 частини заробітку(доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку,позов задовольнити. Відповідач у встановлений строк звернувся до суду з відзивом на позов, згідно якого, посилаючись на недостатню платоспроможність, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини до повноліття в зазначеному позивачем розмірі та коштів на утримання дружини в розмірі 1/8 частини заробітку до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення уточненого позову не заперечує. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 10.07.2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач - [PERSON] . Позивач [PERSON] не працює в зв`язку з доглядом дитини до трьох річного віку, доходу не має. Дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини в добровільному порядку своєчасно не надає. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров`я і матеріальне становище сторін, дитини, які знаходиться на утриманні матері, матеріальне становище платника аліментів, який не працює, інших дітей на утриманні не має, будь-які стягнення за виконавчими листами з нього не провадяться. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, у відповідності до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі по 1/4 частини заробітної плати щомісяця, до досягнення дитиною повноліття та матері дитини у розмірі по 1/8 частини заробітної плати щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: approved