Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

\~\~\~\~\~ У жовтні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, яким просить\~ зняти арешт із квартири [ADDRESS] ,\~ який накладений на підставі постанови, АЕ 257449, 16.09.2010 року, виданої Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Ю.В.Касьянова, реєстраційний номер обтяження 10258131. Вимоги мотивує тим, що [PERSON] , який є її чоловіком та власником квартири [ADDRESS] [INFO] помер. Вона звернулась до Кропивницької міської нотаріальної контори №1 із заявою про прийняття спадщини, де їй повідомили, що згідно постанови АЕ 257449 Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 16.09.2010 року на квартиру [ADDRESS] накладено арешт. Згідно відповіді\~ Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) станом на 05.06.2019 року перевіркою відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у відділі на виконанні не перебувають відкриті виконавчі провадження відносно [PERSON] . Разом з цим, перевіркою ВП-спецрозділу зясовано, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з\~ примусового\~ виконання\~ виконавчого\~ листа №1-91\~ від\~ 20.04.2010 Кіровського районного\~\~ суду\~\~ про\~\~ стягнення\~\~ з\~\~ [PERSON] на користь Кіровоградської обласної лікарні боргу в розмірі 3\~187,17 грн. 11.10.2010 року державним виконавцем згідно п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Запропоновано звернутися до суду для вирішення питання щодо зняття арешту з майна. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи.\~ Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2019 року\~ прийнято позовну заяву\~ до розгляду та відкрито провадження у справі.\~ Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 9).\~\~ За клопотанням позивача ухвалою суду від 25 листопада 2019 року витребувано у Кропивницькій міській нотаріальній конторі № 1 належним чином завірену копію спадкової справи\~ заведеної після смерті [PERSON] , померлого\~ [INFO] (а.с. 23). Завідуючою Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Тимко О.В.\~ 15 січня 2020 року на виконання вимог ухвали суду від\~ 25 листопада 2019 року направлено\~ витребувану належним чином завірену копію спадкової справи\~ заведеної після смерті [PERSON] , померлого\~ [INFO] (а.с. 32-62). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2020 року\~ за клопотанням позивача залучено до участі в справі,\~ як\~ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача- [PERSON] , [PERSON] (а.с. 68). \~ В судовому засіданні 16 січня 2020 року\~ позивач вимоги підтримала, просила задовольнити, після оголошеної перерви, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.. \~Відповідач- Комунальне некормерційне товариство Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради, його представник\~ в судовому засіданні вимоги визнала, правом подачі відзиву на позов не скористалась, вказала на відсутність заборгованості [PERSON] перед лікарнею, який її погасив на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда №1-91 від 20.04.2010 року в розмірі 3\~187,17 грн. Після оголошеної перерви в подальшому в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду, подала клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують, визнають їх у повному обсязі (а.с. 76-77). \~ В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) також не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, письмових пояснень не подав. \~Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явились, поштою до суду направили заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення заявлених вимог не заперечують (а.с. 74, 125-127). Вислухавши виступи учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Судом з"ясовано, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 6). [INFO] [PERSON] \~ помер (а.с. 20). Як вбачається із Спадкової справи №506/2017, [PERSON] 05 вересня 2017 року звернулась до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 із заявою про відмову від спадщини, 05 вересня 2017 [INFO] [PERSON] та 26 грудня 2017 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини після смерті їх чоловіка, батька- [PERSON] (а.с. 33-62). Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 10258131 зареєстровано 17 вересня 2010 року\~ щодо об`єкту нерухомості: квартири [ADDRESS] обтяження, а саме арешт нерухомого майна, накладений постановою АЕ 257449, 16.09.2010 року, виданої Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ, виконавець Ю.В.Касьянова, власник: [PERSON] (а.с. 60). \~В.о. начальника Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чубара Л.В. на запит позивача [PERSON] повідомлено, що станом на 05.06.2019 року перевіркою відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у відділі на виконанні не перебувають відкриті виконавчі провадження відносно [PERSON] . Перевіркою ВП-спецрозділ у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з\~ примусового\~ виконання\~ виконавчого\~ листа №1-91\~ від\~ 20.04.2010 Кіровського районного\~\~ суду\~\~ про\~\~ стягнення\~\~ із\~\~ [PERSON] на користь Кіровоградської обласної лікарні боргу в розмірі 3\~187,17 грн. 11.10.2010 року державним виконавцем згідно п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Більш детальну інформацію надати неможливо, оскільки виконавче провадження знищено, у зв"язку із закінченням терміну зберігання, на підставі акта про знищення виконавчих проваджень та відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби". На підставі вищевикладеного запропоновано звернутися до суду для вирішення питання щодо зняття арешту з належного майна (а.с. 7). Згідно п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче\~ провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1\~ст.15 ЦК України). Частиною 2\~статті 16 ЦК України\~передбачені способи захисту цивільного права та інтересу, перелік яких не є виключним. За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно пункту 4.15. глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. пп. 4.17 п. 4 глави 10 розділу II вказаного Порядку передбачено, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Згідно із 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ч.4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним.\~\~ Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.\~\~ Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 391 ЦК України). В судовому засіданні представник відповідача повідомила, що на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда №1-91 від 20.04.2010 року [PERSON] повністю сплатив борг в розмірі 3\~187,17 грн. на користь Кіровоградської обласної лікарні. Крім того, на адресу суду головним лікарем Комунального некормерційного товариства Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради,\~ через канцелярію суду, подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують, визнають їх у повному обсязі (а.с. 76-77). Відповідно до положень частин першої та другої ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження), у\~\~\~ разі\~\~ закінчення\~\~ виконавчого\~\~ провадження\~\~ (крім\~ направлення виконавчого\~ документа\~ за\~ належністю\~ іншому\~ органу державної\~ виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення\~ про\~\~ визнання\~\~ боржника\~\~ банкрутом\~ і\~ відкриття\~ ліквідаційної\~ процедури,\~ закінчення\~ виконавчого\~ провадження за рішенням суду, винесеним\~ у\~ порядку\~ забезпечення\~ позову\~ чи\~ вжиття запобіжних заходів,\~ а\~ також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат,\~ пов`язаних з організацією та роведенням виконавчих дій), повернення\~\~ виконавчого\~ документа\~ до\~ суду\~ або\~ іншого\~ органу (посадовій\~ особі),\~ який\~ його\~ видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи\~ примусового\~ виконання\~ рішення,\~ а також провадяться інші дії,\~ необхідні\~ у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно\~ боржника,\~ у\~ постанові\~ про\~ закінчення виконавчого\~ провадження\~ або\~ повернення виконавчого документа до суду\~ або\~ іншого\~ органу посадовій\~ особі),\~ який\~ його\~ видав, державний\~ виконавець\~ зазначає про зняття арешту,\~ накладеного на майно боржника. Таким чином, оскільки арешт на квартиру [ADDRESS] державним виконавцем було накладено з метою забезпечення виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення суду, боргу по рішенню суду немає, виконавче\~ провадження закінчено в зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, то зазначене дає суду можливість зробити висновок про відсутність правових підстав,\~ для арешту майна [PERSON] , яке\~ входить до спадкової маси\~ після його смерті, а тому, ці права підлягають судовому захисту, шляхом звільнення майна з-під арешту. Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги\~ в повному обсязі. Рішення про зняття арешту з майна є підставою для зняття його заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача. Тому,

Outcome: approved