Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

У вересні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням- будинком [ADDRESS]. В заяві посилались на те, що вони є власниками зазначеного будинку. Також співвласником будинку є [PERSON], який за місцем реєстрації не проживає більше 10 років та місце його перебування невідомо. В їх будинку крім них зареєстрований ще [PERSON], який не проживає в спірному будинку більше 4 років. Відповідач з власної волі, зібравши свої особисті речі, покинув спірне житлове приміщення та до їх будинку більше не з'являвся і не проживав, комунальні послуги не сплачує, не займається поточним та технічним доглядом будинку. Їм складно оплачувати комунальні послуги ще за нього. Перешкод в користуванні житлом вони відповідачу не чинили, замків не міняли, будинок відповідач залишив добровільно за власної ініціативи. У зв'язку з тим, що відповідач не користується житлом понад 1 рік, вони змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просили його задовольнити. Позивачі в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали на підставах, викладених в позовній заяві, та просили їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Пояснили, що відповідач доводиться їм онуком, племінником та сином відповідно, він одружився та виїхав до Луганська, з тих пір зв'язок між ними втрачений. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя", а тому вважається повідомленим належним чином у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачів, показання свідків [PERSON], [PERSON], які пояснили, що є сусідками позивачів та підтвердили, що відповідач не проживає за спірною адресою більше 4 років і з тієї пори до будинку не з'являвся, його особистих речей в там немає, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. Відповідно до положень ст.358 ЦК України користування спільною частковою власністю здійснюється за взаємною згодою всіх співвласників. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності від 01.03.2010р., посвідченого державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, зареєстрованого за № 3-187, та Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, зареєстрованого за № 350/2009, позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної часткової власності будинок [ADDRESS]. Також співвласником вказаного будинку є [PERSON], який зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає протягом 10 років, що підтверджується висновком дільничого ІМ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області № 59/14389 від 18.09.2014р. Згідно з довідкою ф.3, виданою КП ДЄЗ "Океан" № 3281 від 09.09.2014 року, відповідач [PERSON] зареєстрований у зазначеному будинку з 06.05.1997 року. Висновком дільничого інспектора Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ЕО 4816 від 04.09.2014р. та показаннями свідків підтверджується, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному будинку з 2010 року, фактичне місце його мешкання невідоме. До теперішнього часу відповідач із спірного будинку з реєстрації не знявся, його особистих речей в будинку немає, перешкод в проживанні йому не чинили, участі в оплаті комунальних платежів він не бере та не здійснює догляду за будинком. На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт, що відповідач більше року не проживає в спірній будинку без поважних причин, а тому втратив право на користування житловим приміщенням- будинком [ADDRESS]. За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved