Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

У зв'язку з тим, що між ПАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (кредитний договір) № 014/0272/82/0198090 від 03.06.2013 року, згідно якого відповідачці надано споживчий кредит в сумі 29847 грн. 59 коп. шляхом переказу всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,3% річних зі строком повернення до 03.06.2019 року, позивач виконав свої зобов'язання, однак відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути достроково з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 41180 грн. 78 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача, ПАТ "[PERSON] Аваль" [PERSON], в судове засідання не з'явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї в судове засідання надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вона була повідомлена своєчасно і належним чином, від неї не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. Суд визнає неявку відповідачки до суду неповажною. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А оскільки в судовому засіданні відсутня відповідачка, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 03 червня 2013 року було укладено кредитний договір № 014/0272/82/0198090, згідно якого позивач надав відповідачці [PERSON] споживчий кредит в сумі 29847 грн. 59 коп. шляхом переказу всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,3% річних зі строком повернення до 03.06.2019 року. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов'язання і вчасно, згідно графіку, не погашала кредит. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 11.02.2014 року становить 41180 гривень 78 копійок і складається з заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені за порушення строків повернення кредиту, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. На вимогу банку відповідачка не погашає заборгованість, тому банк просить достроково стягнути всю суму заборгованості. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved