Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

02.06.2015 р. [PERSON] подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до [PERSON] і [PERSON] про встановлення факту батьківства та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, постановленому 26.05.2015 р., оскільки судові витрати по оплаті генетичного дослідження не стягнуті цим рішенням, а кошти у розмірі 7101 грн. є для неї суттєвими. Просить стягнути з [PERSON] і [PERSON] по 3550,50 грн. з кожного. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судових повісток, в судове засідання не зявилися і причини неявки суду не повідомили. Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області 26.05.2015 р. задоволено позов [PERSON] і встановлено факт батьківства [PERSON], який помер [INFO], відносно [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], визнано за [PERSON] і [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 7.180 гектар, розташовану на території Троїцької сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області (кадастровий номер [NUMBER]) і належної на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія [NUMBER], виданого Пятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 11.07.2007 року на імя [PERSON] в порядку спадкування за законом, а також стягнуто з [PERSON] і [PERSON] на користь [PERSON] по 885,53 гривень з кожного сплаченого судового збору. [PERSON] окрім вимог про встановлення факту батьківства та визнання за її неповнолітніми дітьми права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом не заявила про стягнення судових витрат і не надала суду документів, які б підтверджували ці витрати, тому питання про судові витрати в цій частині при ухваленні рішення судом не вирішено. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До таких витрат належать витрати на правову допомогу, витрати сторін, повязані та їх представників, що повязані з явкою до суду, із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, витрати, повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно ст. 88 цього Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 цього ж Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Виходячи з наведеного [PERSON] сплатила за проведення судово-генетичної експертизи щодо встановлення факту батьківства померлого [PERSON] у відношенні дітей [PERSON] і [PERSON] 7101 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.367308450.1 від 31.03.2015 р., які підлягають стягненню з [PERSON] і [PERSON] окремо з кожного відповідача по 3550,50 грн..

Outcome: approved