Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

01 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 13 вересня 2013 року між ним та відповідачем був укладений договір № IKCASHVG.140407.002, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 6180 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Відповідач зобовязався своєчасно повертати кредит, відповідно до умов договору та умов кредитування. Дотепер відповідач свої обовязки не виконав, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому позивач просить суд стягнути заборгованість в сумі 6184,71 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 2256,93 гривень, простроченої заборгованості по тілу кредиту 1396,63 гривень, заборгованість по процентам 22,60 гривень, прострочена заборгованість за процентами 422 гривень, заборгованість по комісії 494,40 гривень, заборгованість за пенею 540,88 гривень, штрафи 1051,27 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 13 вересня 2013 року між ним та відповідачем був укладений договір № IKCASHVG.140407.002, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 6180 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення (а.с.9-11). У встановлені договором строки, позивач зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 30 липня 2015 року, згідно розрахунку позивача, утворилася заборгованість в сумі 6184,71 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 2256,93 гривень, простроченої заборгованості по тілу кредиту 1396,63 гривень, заборгованість по процентам 22,60 гривень, прострочена заборгованість за процентами 422 гривень, заборгованість по комісії 494,40 гривень, заборгованість за пенею 540,88 гривень, штрафи 1051,27 гривень (а.с.3-8). Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні наведеної норми, а тому позовні вимоги підлягають безумовному задоволенню, у заявлений позивачем спосіб. В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Outcome: approved