Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

02.02.2018 року позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 13 червня 2014 року виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №13. Позивач мотивує свій позов тим, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 21.03.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача у якій він просить справу розглядати за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Як вбачається з розписки про вручення судової повістки, відповідач повідомлена про час та місце судового засідання, призначеного на 21.03.2018 року. Таким чином відповідач в судове засідання не зявилася без поважних причин, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву не надала, заяв про відкладення розгляду справи від неї не находило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи зазначене суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбне прізвище Божко) 13 червня 2014 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим 13 червня 2014 року серії І-ЖД № 205991, зареєстрований виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №13. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 110 Сімейного кодексу України,\~чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також з огляду на те, що відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved