Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2019 року позивачка звернулась до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 08 вересня 2012 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 25 від 08 вересня 2012 року. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, у зв`язку з чим між ними виникли суперечки та сварки. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені вже понад рік. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї та примирення неможливе. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 08 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 25. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не проживають разом. Позивачка на примирення не згодна, наполягала на розірванні шлюбу, відповідач визнав позовні вимоги, про що подав відповідну заяву. Сторони мають спільного сина. Спору щодо виховання сина та спору щодо поділу майна немає. \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання [PERSON] позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Частиною 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Отже, позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved