Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

02.02.2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.09.2013 року Виконавчим комітетом Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №24. В обґрунтування позову зазначив про неможливість примирення із відповідачкою. Вказав, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо один від одного. У зв'язку із чим просив задовольнити позов. 18.10.2018 року у справі відновлено провадження у зв'язку із спливом строку наданого сторонам на примирення. Учасники справи у підготовче засідання не з'явились. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав. Відповідач [PERSON] надала заяву, в якій визнала позов та просила розірвати шлюб. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, [NUMBER], 14.09.2013 року між [PERSON] та [PERSON], Виконавчим комітетом Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області укладено шлюб, актовий запис 24. Після укладення шлюбу прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с. 7) Згідно копії Свідоцтва про народження, [NUMBER] від 09.02.2017 року, [INFO] народився [PERSON], батьками якого є сторони у справі. (а.с. 8) Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, примирення та збереження шлюбу надане судом до позитивних наслідків не призвело, відповідач позов визнала, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що потягне за собою неприпустиме порушення права одного з подружжя або обох на вільний вибір. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, згідно чинного законодавства, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, задоволення позовних вимог про розірвання цього шлюбу не суперечить вимогам законодавства України. Беручи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved