Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль звернулось до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 2338682,19 грн. за кредитним договором №014/800038/3133/82 від 25.07.2008 року, а також судовий збір по справі в сумі 3654,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] [PERSON] укладено кредитний договір № 014/800038/3133/82, згідно пункту 1.1 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу споживчий кредит в сумі 35800,00 (тридцять пять тисяч вісімсот) доларів США строком до 25.07.2018 року, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом у розмірі 14,35 % відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 35800,00 доларів США на поточний рахунок № 262081627353 Відповідача, який надалі на підставі заяви на видачу готівки № OTNCB1200 від 25.07.2008 року отримав готівкою через касу Позивача, а 702,00 долара США відповідно до п.1.1.2.2 Кредитного договору перераховано в рахунок одноразової комісії за оформлення кредиту. В забезпечення виконання Кредитного договору між Позивачем та [PERSON] укладено іпотечний договір № 014/800038/3133/82/1 від 25.07.2008 року, відповідно до п.1.1 якого предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира, загальною площею 82,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, б. Будівельників, будинок 6 (шість), квартира 8 (вісім). Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності. 15 грудня 2009 року укладено Додаткову угоду № 014/800038/3133/82/ до Кредитного договору з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України. Банк тимчасово зменшив розмір щомісячного платежу відповідача за кредитним договором до розміру процентів. 24.11.2011 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська винесено заочне рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення грошових вимог позивача. 23.04.2014 року в результаті проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), що належало Іпотекодавцю, було реалізовано предмет іпотеки за ціною 68250,00 грн. Кошти в сумі 51907,68 грн. перераховано 08.05.2014 року позивачу з Дніпровського ВДВС, які після отримання 20.05.2014 року були зараховані на погашення кредиту в сумі 48587,68 грн., 1500 грн. на погашення авансового внеску за оплату незалежної оцінки предмету іпотеки, 1820 грн. на погашення судових витрат позивача. Сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором станом 02.09.2014 року складає 179778,98 (сто сімдесят девять тисяч сімсот сімдесят вісім) доларів США, 98 центів, з яких: 33352,09 доларів США сума неповернутого кредиту; 22827,68 доларів США несплачені проценти; 123599,21 доларів США нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків, що за офіційним курсом НБУ 13,008652 за 1 дол. США станом на 02.09.2014 року - складає 2338682 (два мільйона триста тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 19 копійок, з яких: 433865,73 грн. - сума неповернутого кредиту; 296957,35 грн. - заборгованість за відсотками; 1607859,11 грн. - нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з чим суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] [PERSON] укладено кредитний договір № 014/800038/3133/82, згідно п.п.1.1, 1.2 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу споживчий кредит в сумі 35800,00 (тридцять пять тисяч вісімсот) доларів США строком до 25.07.2018 року, а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом у розмірі 14,35 % відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 35800,00 доларів США на поточний рахунок № 262081627353 Відповідача, який надалі на підставі заяви на видачу готівки № OTNCB1200 від 25.07.2008 року отримав готівкою через касу Позивача, а 702,00 долара США відповідно до п.1.1.2.2 Кредитного договору перераховано в рахунок одноразової комісії за оформлення кредиту, що підтверджується кредитним договором №014/800038/3133/82 від 25.07.2008 р., підписаним відповідачем [PERSON], заявою на видачу готівки від 25.07.2008 р., розпорядженням від 25.07.2008 р., меморіальним ордером № OLHQ90936 від 25.07.2008 року (а.с.6-10,15). Відповідно до п. 16.3 Кредитного договору № 014/800038/3133/82 від 25.07.2008 р, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Крім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання кредитного договору між Позивачем та [PERSON] укладено іпотечний договір № 014/800038/3133/82/1 від 25.07.2008 року, відповідно до якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно - квартиру, загальною площею 82,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, б. Будівельників[ADDRESS]. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності. Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2900 (а.с12-14). З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 24.11.2011 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки на квартиру № 8, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, будинок 6, що складається з чотирьох кімнат, загальною площею 82,9 кв.м., яка належить на праві власності [PERSON], для задоволення грошових вимог ПАТ "[PERSON] Аваль" за кредитним договором № 014/800038/3133/82 від 25.07.2008 р. в сумі 360 714,94 грн., шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження, передбаченого Законом України "Про виконавче провадження." 23.04.2014 року предмет іпотеки, а саме квартиру № 8, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, будинок 6, що складається з чотирьох кімнат, загальною площею 82,9 кв.м. реалізовано на прилюдних торгах за ціною 68250,00 гривень, що підтверджується протоколом № 0414049-1 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) (а.с.21). В контексті викладених відносин, судом встановлено, що спірні правовідносини по справі врегульовані Цивільним кодексом України. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Відповідно ч.4 ст. 591 ЦК України, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів, порушуючи умови кредитного договору, в результаті чого станом на 02.09.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 179778,98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 дол. США= 13008652 грн.) складає 2338682,19 грн., з яких: 33352,09 доларів США (433865,73 грн.) - сума неповернутого кредиту; 22827,68 доларів США (296957,35 грн.) - заборгованість за відсотками; 123599,21 доларів США (1607859,11 грн.) - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №014/800038/3133/82 від 25.07.2008 року (а.с.23-26). З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача надсилалася письмова вимога від 24.01.2011 р. № 258-кі про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 014/800038/3133/82 від 25.07.2008 р. (а.с.16). Але умови договору відповідач не виконав та грошові кошти не повернув. Відповідачем сума заборгованості не спростована. Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 2338682,19 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved