Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

02.03.2017 року позивач ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10.174 грн. 44 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2015 року між страховою компанією та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ8110930, згідно якого страховик зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 10.04.2016 року о 20 годині 20 хвилин по вул. Малиновського, 13 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], а також автомобіля «Honda Civic», р.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2015 року [PERSON] визнано винуватим у скоєнні ДТП, яка мала місце 10.04.2016 року. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль потерпілої особи - «Honda Civic», р.н. [NUMBER], отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди власнику транспортного засобу. Відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої ушкодженням транспортного засобу № 297/16-09 від 28.10.2016 року, складеного ФОП [PERSON], розмір заподіяної шкоди склав 10.174 грн. 44 коп. Сума страхового відшкодування до виплати ПАТ СК «АХА Страхування» потерпілій особі, з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи, на підставі Страхового акту № АХА2038787 від 26.04.2015 року складає 12.773 грн. 38 коп. Зазначене страхове відшкодування було виплачено ПАТ СК «АХА Страхування» потерпілій особі в повному обсязі. ПАТ СК «АХА Страхування» звернулося до ТзДВ «СК «Кредо» із заявою № СУ/005006/3 від 29.08.2016 року про виплату страхового відшкодування. З урахуванням визначеної Договором страхування франшизи, на підставі Страхового акту № ОСГПО-7218525 від 01.11.2016 року, сума до виплати ТзДВ «СК «Кредо» на користь ПАТ СК «АХА Страхування» становить 10.174 грн. 44 коп. Вказані кошти були виплачені в повному обсязі. Про настання вищевказаного страхового випадку страховій компанії ТзДВ «СК «Кредо» стало відомо із заяви потерпілої особи, в той час як ні страхувальник, ні водій забезпеченого транспортного засобу із відповідною заявою в порядку, визначеному ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страхової компанії не зверталися. Посилаючись на викладені обставини, вимоги ст. 33,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також на те, що відповідач не повідомив страховика про настання страхового випадку та страхове відшкодування в порядку регресу не відшкодував, ТзДВ «СК «Кредо» просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з [PERSON] в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10.174 грн. 44 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу у його відсутність (а.с. 2). Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги ТзДВ «СК «Кредо» не визнав, посилаючись на те, що відповідачем [PERSON] вчасно та належним чином було повідомлено страхову компанію про настання страхового випадку у визначеному законом та Договором страхування порядку, тому вимоги страхової компанії про стягнення з відповідача витрат по сплаті страхового відшкодування у розмірі 10.174 грн. 44 коп. є безпідставними. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзДВ «СК «Кредо» не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 26.05.2015 року між ТзДВ «СК «Кредо» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АІ8110930, предметом якого є страхування автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. [NUMBER] (а.с. 3). 10.04.2016 року о 20 годині 20 хвилин по вул. Малиновського, 13 в м. Києві відповідач [PERSON], керуючи застрахованим у ТзДВ «СК «Кредо», автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р.н. [NUMBER], порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, перед початком руху транспортного засобу заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Honda Civic», р.н. [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Вина відповідача в даній ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2016 року, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 14). Як встановлено судом, в результаті даного ДТП автомобіль «Honda Civic», р.н. [NUMBER], що належить [PERSON], було пошкоджено. 10.06.2015 року між [PERSON] та ПАТ «СК «АХА Страхування» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 49185а5км, предметом якого є страхування автомобіля «Honda Civic», р.н. [NUMBER] (а.с. 6-12). Згідно Звіту № 297/16-09 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої ушкодженням транспортного засобу, складеного 28.06.2016 року СПД [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda Civic», р.н. [NUMBER] , складає 10.174 грн. 44 коп. (а.с. 37 зворот - 44). На підставі заяви [PERSON] про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 10.04.2016 року, розрахунку суми страхового відшкодування, проведеного фахівцем ПАТ «СК «АХА Страхування» та Страхового акту № АХА2038787 від 26.04.2016 року, ПАТ «СК «АХА Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 12.773 грн. 38 коп. (а.с. 44 зворот -45, 45 зворот, 46). Суд вважає, що страхове відшкодування проведене позивачем в розмірі, що відповідає вимогам ст. 27 Закону України «Про страхування». Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки. Як встановлено судом, на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ТзДВ «СК «Кредо» за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8110930, укладеним між власником автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. [NUMBER], [PERSON] та страховою компанією 26.05.2015 року (а.с. 3). 29.08.2016 року до ТзДВ «СК «Кредо», як страховика цивільно-правової відповідальності [PERSON], надійшла заява ПАТ «СК «АХА Страхування» про виплату страхового відшкодування в розмірі 12.773 грн. 38 коп., виплаченого страховиком потерпілій особі - [PERSON] ( а.с. 5). На підставі вказаної заяви від 29.08.2016 року та страхового акту № ОСГПО-7218525 від 01.11.2016 року, позивачем ТзДВ «СК «Кредо» на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» було перераховано страхове відшкодування в розмірі 10.174 грн. 44 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 4182 від 04.11.2016 року (а.с. 3 зворот - 4, 5 зворот). Як вказує позивач, про настання вищевказаного страхового випадку страховій компанії ТзДВ «СК «Кредо» стало відомо із заяви потерпілої особи, в той час як ні страхувальник, ні водій забезпеченого транспортного засобу із відповідною заявою в порядку, визначеному ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страхової компанії не зверталися, тому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування. Суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до п. а) ст. 38.1.1. Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Згідно п.п. 33.1.4 ст. 33 вказаного Закону, учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.п. ґ) п. 38.1.1 ст. 38 даного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика протягом трьох робочих днів про ДТП. Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2016 року [PERSON] звернувся до ТзДВ «СК «Кредо», як до страховика автомобіля «Honda Civic», р.н. [NUMBER], із повідомленням про настання страхового випадку - ДТП, яка мала місце 10.04.2016 року. Заяву було подано через ФОП [PERSON] (страхового агента) (а.с. 69). Крім того, представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні вказував на те, що відповідачем [PERSON] відразу після скоєння 10.04.2018 року ДТП, в усному порядку в телефонному режимі було повідомлено страхову компанію ТзДВ «СК «Кредо» про настання випадку. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За правилами Закону України «Про страхування» страхове відшкодування здійснюється страховиком. При настанні страхового випадку страховик виплачує страхове відшкодування відповідно до норм чинного законодавства та договору страхування. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. В силу статті 27 Закону України «Про страхування», статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо ДТП та виплати страхового відшкодування» змін у статтю 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обов'язків учасників ДТП, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте вказані зміни, що стосуються нумерації зазначеного підпункту, до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 цього Закону щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого Моторним (транспортним) страховим бюро України зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 6-284цс15, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини. Як встановлено судом, факт настання 10.04.2018 року страхового випадку ніким зі сторін не оспорюється, даний факт зафіксований правоохоронними органами, відповідач, якого визнано винним у ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності, а страховик за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТзДВ «СК «Кредо» його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування страховику особі, яка постраждала внаслідок ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу - ПАТ «СК «АХА Страхування». При таких обставинах, суд дійшов висновку, що оскільки сам по собі факт неповідомлення саме відповідачем страховика, а повідомлення страховика потерпілою особою про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення про стягнення зі страхувальника страхового відшкодування в порядку регресу. Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного суду від 03травня 2018 року у справі № 210/3852/15-ц за розглядом касаційної скарги ПАТ «Страхова компанія «Країна» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Чайкіної О. В. від 23 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вимоги ТзДА «СК «Кредо» до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10.174 грн. 44 коп. необґрунтованими та не знаходить підстав для їх задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed