Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Представник позивача Управління соціального захисту населення Сокальської РДА (далі Управління) звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідачки 246,96грн. на користь УПФ у Львівській області та 46060,43грн. на користь позивача. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] 28.03.2011 року звернулася в управління соціального захисту населення Сокальської РДА з заявою про призначення компенсації фізичній особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або особою, яка досягла 80- річного віку. Відповідно до поданої заяви управлінням винесено рішення про призначення компенсації гр.[PERSON] по догляду за престарілою особою [PERSON]. Однак 16.11.2016р. відповідно до інформації наданої відділом персоніфікованого обліку надходження страхових внесків управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі вбачається, що відповідач з 23.12.2015 до 16.03.2016 працювала у ТзОВ "Рітейл Україна". На підставі зазначеної інформації, головним державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації, встановлено, що [PERSON] не здійснює догляд за перестарілою [PERSON] внаслідок чого їй надмірно виплачено кошти в розмірі 246,96 грн. Одночасно проведено перевірку особової справи [PERSON], якою встановлено, що з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, подала в управління недостовірні дані про свої доходи, внаслідок чого з 01.03.2016р. по 31.04.2017р. відповідач незаконно отримала державну соціальну допомогу на суму 46060,43грн. Управлінням було направлено повідомлення на адресу відповідача про повернення надмірно виплаченої державної допомоги, однак в добровільному порядку відповідачем заходів щодо погашення заборгованості не вжито, зазначені кошти не повернуто, а тому управління змушене звернутися до суду із даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, однак ним надано заяву до суду заяву в якій просив розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася про місце та час судового розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки від 06.01.2017р. вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення та з 01.03.2016р. по 11.01.2017р. отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям на суму 46060,43грн. Судом встановлено, що відповідно до заяви №486 від 28.03.2011р. [PERSON] звернулася в управління соціального захисту населення про призначення соціальної допомоги по догляду за престарілою особою. Згідно вказаної заяви встановлено, що відповідач в центрі зайнятості не зареєстрована, пенсії не отримує та зобов'язалась про будь-які зміни повідомити. 07.09.2016р. [PERSON] повторно звернулася в управління соціального захисту населення про призначення соціальної допомоги, вказавши, що пенсії в разі втрати годувальника або соціальну пенсію не отримує. Одночасно було подано декларацію про доходи та майновий стан у якій зазначено, що відповідач не працює згідно з дипломом, до трудової діяльності не приступала. 01.12.2016р. головним державним соціальним інспектором УСЗН Сокальської РДА складено акт №89 про проведення перевірки цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання компенсації по догляду за перестарілою особою чи інвалідом І групи згідно якого встановлено, що [PERSON] отримала компенсацію за престарілою особою та не повідомила про своє працевлаштування 23.12.2015р. Внаслідок чого виникла передплати в сумі 246,96грн. Як встановлено із матеріалів справи [PERSON] з 01.03.2016р. отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям, однак немала права отримувати таку так як станом на 01.03.2016р. не працювала, не перебувала на обліку як безробітна в центрі зайнятості, не здійснювала догляд за дітьми до досягнення ними 3-х річного віку, не здійснювала догляд за особами, які досягнули 80-ти річного віку, про що 04.01.2017р. головним державним соціальним інспектором УСЗН Сокальської РДА складено акт №1. У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли: - працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення - за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми - до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами I групи - або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги); - з'ясовано, що малозабезпечена сім'я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення - перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім'ї; - у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). За наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо: - у складі сім'ї є інвалід; - у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років); - неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов'язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім'ї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги. Призначена державна соціальна допомога може бути зменшена до 50 відсотків її розміру у разі невикористання сім'єю можливостей знаходження додаткових джерел для існування. Якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. Так само визначено у Постанові КМУ від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям». З наведених норм вбачається, що відомості про отримання відповідачкою доходу за час працевлаштування з 23.12.2015р по 16.03.2016р. у ТзОВ "Рітейл Україна" могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу, як це передбачено у Законі України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям». Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Із матеріалів справи встановлено, що управлінням на адресу [PERSON] були направлені повідомлення про необхідність погасити переплату державних виплат в добровільному порядку, однак вказані повідомлення залишено без реагування. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved