Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

01 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], Приватного підприємства «Приват-таксі», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», [PERSON], третя особа - [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Під час слухання справи Приватне підприємство «Приват-таксі» було виключено зі складу відповідачів. В позовних вимогах позивач просить: стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» та [PERSON] на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача кошти у розмірі 72 468,27 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Вимоги обґрунтовані тим, що 07.03.2016 року [PERSON], керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер [NUMBER] на перехресті вулиць Володимирська-Велика Житомирська в м.Києві, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Вольво», державний номер L090003, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «БМВ», державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] та під керуванням [PERSON] Внаслідок пригоди автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень та вартість матеріального збитку становить 138 781,89 грн. Вина [PERSON] в порушенні ПДР України підтверджується постановою суду. [PERSON] від імені позивача на підставі довіреності сплатила 122 468,27 грн. за виконання ремонтних робіт автомобіля «БМВ». Як зазначає позивач, цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «Україна». Позивач звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування та надала всі необхідні документи, проте відповіді не отримала. Автомобіль «Фольцваген», державний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди працював в Приватному підприємстві «Таксі-Приват». А тому позивач у відповідності до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1187 та ст.1194 ЦК України просить стягнути солідарно з ПрАТ СК «Україна» та [PERSON] 50 000,00 грн. Крім того з [PERSON] та [PERSON] має бути стягнуто різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 72 468,27 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог на тій підставі, що за договором оренди саме [PERSON] несе відповідальність за збитки, спричинені третім особам. Постановою суду встановлена вина [PERSON] в спричиненні шкоди позивачу. Крім того, автомобіль було застраховано згідно полісу АІ 5654292, а тому ПрАТ СК «Україна» має сплатити позивачу страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. Відповідачі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» та [PERSON] представників в судове засідання не направили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, пояснення чи заперечення на заявлені вимоги до суду не надішли. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль «БМВ», державний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 14.11.2014 року [PERSON] видала нотаріально посвідчену довіреність за якою уповноважила [PERSON] розпоряджатися автомобілем «БМВ», державний номер [NUMBER]. Зокрема даною довіреністю [PERSON] було надано право представляти власника автомобіля в будь-яких організаціях щодо ремонту автомобіля та сплачувати кошти у випадку пошкодження автомобіля. 07.03.2016 року за участю автомобіля «БМВ», державний номер [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.05.2016 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу. В постанові зазначено, що 07.03.2016 року об 11 год. 40 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер [NUMBER] на перехресті вулиць Володимирська-Велика Житомирська в м.Києві, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак [NUMBER], який в свою чергу зіткнувся з автомобілем марки «БМВ», державний номер [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постанова набрала законної сили. Автомобіль «Фольцваген», державний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] з 07.07.2015 року. За договором оренди №4012022016 від 22.02.2016 року [PERSON], який є чоловіком [PERSON], з її згоди передав в тимчасове платне користування зазначений автомобіль [PERSON] Автомобіль передавався в оренду строком до 31.12.2016 року. Як встановлено в судовому засіданні, згідно висновку, вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «БМВ», державний номер [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 22.03.2016 року становить 138 781,89 грн. Водночас в судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний час автомобіль позивача відремонтовано та за проведені ремонтні роботи [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності сплатила за проведені ремонтні роботи грошові кошти на загальну суму 122 468,27 грн. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] підписала акти виконаних робіт, які були проведені АВТ Баварія з ремонту автомобіля «БМВ», державний номер [NUMBER] та сплатила кошти на загальну суму 122 468,27 грн. (65970,00 грн. + 48 885,29 грн. + 4 612,98 грн. + 3 000,00 грн.). З копії розписки вбачається, що 09.03.2016 року [PERSON] отримала від [PERSON] 122 500,00 грн. для оплати АВТ «Баварія» послуг з ремонту транспортного засобу «БМВ», державний номер [NUMBER], який зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка сталася 07.03.2016 року. Представник позивача зазначив, що має нести відповідальність за спричинення шкоди позивачу саме [PERSON], як власник автомобіля, оскільки договір оренди підписаний особою, яка не є власником автомобіля, договір у відповідності до положень цивільного законодавства мав бути посвідчений нотаріально, а тому він є нікчемним, а отже недійсним в силу закону. А тому оскільки [PERSON] керував автомобілем не на правовій підставі, власник транспортного засобу належним чином не передав право володіння транспортним засобом [PERSON], на підставі ст.1187 ЦК України та ст.1190 ЦК України власник автомобіля має нести відповідальність. Так як в даному провадженні не оскаржується дійсність договору оренди, суд не може взяти до уваги пояснення представника позивача. Водночас в судовому засіданні не було надано доказів, що [PERSON] на момент пригоди перебував в трудових відносинах з Приватним підприємством «Приват-Таксі». Цивільна відповідальність власника автомобіля «Фольцваген», державний номер [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «Україна». Полісом визначено ліміт відповідальності за шкоду, спричинену майну в сумі 50 000,00 грн. та визначена франшиза в розмірі 500,00 грн. У відповідності до ч.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Статтею 28 зазначеного Закону визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону). А тому оскільки сума страхового відшкодування може бути сплачена лише страховою компанією, а не власником автомобіля, суд приходить до висновку про стягнення з ПрАТ «СК «Україна» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 49 500,00 грн. (за мінусом франшизи). Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (стаття 1187 ЦК України). Стаття 1192 ЦК України визначає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Крім того, стаття 1194 ЦК України визначає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим (ч.1 ст.1190 ЦК України). Так як в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на відповідній правовій підставі (договір оренди) керував автомобілем, в його діях встановлено порушення ПДР України внаслідок чого сталося пошкодження автомобіля, що належить на праві власності позивачу та спричинення майнової шкоди, позивачем доведено, що страхового відшкодування недостатньо для відшкодування матеріальної шкоди, тому суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь позивача 72 468,27 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial