Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Орджонікідзе, 19, загальною площею 78,9 кв.м. В обґрунтування позову позивач зазначила, що згідно договору купівлі-продажу від 18.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером 1376, придбала квартиру № 1Ж, житловою площею 20,3 кв.м., загальною площею 28,3 кв.м., та договору купівлі-продажу від 18.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером 1366, придбала квартиру № 1Е, житловою площею 19,9 кв.м., загальною площею 27,8 кв.м., які розташовані в будинку готельного типу №19 по проспекту Орджонікідзе в м. Харкові. Відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт у 2014 році позивачем була проведена реконструкція житлових квартир під офісні приміщення з улаштуванням окремого входу. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 22754849 позивач отримала свідоцтво про право власності, на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1ж-1, 1е-1, 1е-2, 1е-3, 1е-4 , загальною площею 38,3 кв.м. в літ. "А-5". Згідно технічного висновку, загальна площа нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: місто Харків, проспект Орджонікідзе, буд. 19 на теперішній час складає 78,9 кв.м. Позивач знаходиться у офіційному шлюбі з [PERSON], який зареєстровано 13 жовтня 1984 року. Відповідач до купівлі-продажу та реконструкції приміщень ніякого відношення немає, тому право власності на вказані приміщення належить лише їй. У судове засідання позивач, представник позивача та відповідач не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути позов за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги те, що відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером 1376, позивач придбала квартиру № 1Ж в будинку готельного типу №19 по проспекту Орджонікідзе в м. Харкові, житловою площею 20,3 кв.м., загальною площею 28,3 кв.м. Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером 1366, позивач придбала квартиру № 1Е в будинку готельного типу №19, житловою площею 19,9 кв.м., загальною площею 27,8 кв.м. Відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт у 2014 році позивачем була проведена реконструкція житлових квартир під офісні приміщення з улаштуванням окремого входу. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 22754849 позивач отримала свідоцтво про право власності, на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1ж-1, 1е-1, 1е-2, 1е-3, 1е-4 , загальною площею 38,3 кв.м. в літ. "А-5". Згідно технічного висновку, загальна площа нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: місто Харків, проспект Орджонікідзе, буд. 19 складає 78,9 кв.м. На вказаній площі розташовані наступні приміщення: №15 загальною площею 10,6 кв.м. - кабінет; №16 загальною площею 3,5 кв.м. - коридор; №1з загальною площею 26,5 кв.м. - кабінет; №1ж-1 загальною площею 19,2 кв.м. - кабінет; №1е-1 загальною площею 1,5 кв.м. санвузол; №1е-2 загальною площею 1,2 кв.м. - коридор; №1е-3 загальною площею 11,6 кв.м. - кабінет; №1е-4 загальною площею 4,8 кв.м. - комора. Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація закінчених будівництвом обєктів, не прийнятих в експлуатацію забороняється. Позивачем не надано суду доказів того, що за нею зареєстровано право власності на нежитлові приміщення розташовані в будинку № 19 по проспекту Орджонікідзе в м. Харкові, загальна площа яких складає 78,9 кв.м. Вирішуючи питання про законність набуття права власності на обєкти нерухомого майна, за положеннями ст. 376 ЦК України суд враховує те, що право власності на нерухоме майно може бути визнано за особою лише за умови що таке будівництво не є самочинним у розумінні ст. 376 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує право власності. Позивачем не надано суду даних які б свідчили також і про існування жодної із зазначених вище обставин. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed