overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 1990 року. Від шлюбу народилося двоє дітей, які на даний час - повнолітні. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживав спиртними напоями, постійно вчиняв сварки, скандали, ображав, не цінував позивача як дружину та матір їх дітей. На неодноразові зауваження змінити поведінку, відповідач не реагував та не дбав про налагодження нормальних сімейних стосунків, матеріально не забезпечував сім"ю. Тривалий час позивач терпіла, намагалася зберегти сім"ю, однак відповідач не змінив відношення до сім"ї. Сторони припинили подружні стосунки і на протязі десяти років не проживають разом. Все це привело до того, що позивач втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння і вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про розгляд справи. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Позивач на примирення не погоджується. Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.07.1991 року, свій шлюб зареєстрували в виконавчому комітеті Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 20. Позивач посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з нею за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задовольнити. Суду пояснив. що так на протязі останніх років в них з відповідачем шлюбні відносини погіршилися. Більше року вони разом не проживають, не ведуть спільне господарство, щлюбні відносини як чоловіка та дружини не підтримують. Крім того, зазначив, що він має іншу жінку і має намір створити з нею сім'ю. Строку на примирення просить не надавати, оскільки шлюб розпався остаточно і наміру зберегти сім'ю в нього не має. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечує проти їх задоволення. Суду пояснила, що так дійсно останнім часом в них з чоловіком склалися непорозуміння. Вважає, що це тимчасово і має намір зберегти сім'ю. Просить надати їм строк на примирення. Зазначила, що вони спільного господарства не ведуть, спільних коштів не мають, не підтримують подружніх відносин. Крім того, вказала, що в них є спір матеріального характеру. Лише в разі його позитивного вирішення можливе розлучення. Просить відмовити в задоволенні позову. Із свідоцтва про шлюб (а.с.5) встановлено, що сторони 20.07.1991 року уклали шлюб і прізвище дружини зазначено "Соломончук". Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст. 21 СК України, щлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 55 ч.1 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст. 112 ч.2 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони більше року спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, не мають спільних інтересів. Крім того позивач має іншу жінку, з якою має намір зареєструвати шлюб. Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2013 року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з відповідачем. Спір щодо поділу майна відсутній. З викладених обставин, в поданому позові позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач \~до початку\~ судово\~засідання \~надав заяву\~де просив\~суд розглянути\~справу за\~його відсутності,\~позовні вимоги\~ підтримав. Відповідач до початку судового засідання через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, позовні вимоги визнала, просила у заяві спільну неповнолітню дитину залишити на її утриманні, прізвище залишити шлюбне " [PERSON] ". Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про припинення шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, зокрема шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. До цього згідно з вимогами ст.12\~ч.3 та ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючивизначені правові положення, суд зазначає. \~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~у \~зареєстрованому шлюбі,\~що підтверджується\~оригіналом свідоцтва\~про шлюб,\~зареєстрований 26\~вересня 2013\~р.\~Виконавчим комітетом\~Тошківської селищної\~ради м.Первомайська\~ Луганської\~області,Україна,\~ актовий\~запис №\~8 (а.с.7). Подружні стосунки з відповідачем припинені з травня 2019 року, неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] мешкає в відповідачем, що не було спростовано сторонами. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і доведений позивачем належними доказами, оскільки, дійсно сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, сім*я фактично не існує, подальше перебування у шлюбі чоловіка і жінки буде суперечить інтересам обох сторін, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, врахвуючи, що відповідач скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, згідно ст. 113 СК України, суд вважає необхідним залишити відповідачу прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105,110, 112,113-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2008 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у 2012 році. Позивачка посилаючись на те, що сім"єю вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка у поданому позові просила суд провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ст.211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, спільно не проживають, не пов"яані спільним побутом, у зв`язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах сім"я існує формально, подальше збереження подружжя неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Вирішуючи позов таким чином, суд, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, вважає необхідним покласти на відповідача судовий збір, в зв"язку з чим з відповідача в доход держави необхідно стягнути суму судового збору 768-40 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1995 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2019 року. Позивач посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння в сім`ї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем, прізвище залишити шлюбне. Позивач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~ у\~своїй заяві\~просила суд\~розглянути справу\~у її\~ відсутність,\~позов підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме : шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання про розірвання шлюбу, що регулюється положеннями Сімейного Кодексу України. Відповідно до положень ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладання шлюбу, зареєстрованому 26 серпня 1995 року Новотошківською селищною радою м. Кіровськ Луганської області, Україна, \~ актовий запис № 10. Подружні стосунки з відповідачем\~ припинені через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають спільну неповнолітню\~дитину сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Спір щодо поділу майна наразі відсутній. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство тривалий час не ведеться, примирення сторін не можливе і позивач не бажає цього. За таких обставин, враховуючи, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи позов таким чином, врахвуючи, що позивач скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, згідно ст. 113 СК України, суд вважає необхідним залишити позивачу прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.\~21,\~24,\~105,\~110,\~111,\~112 СК України, ст.ст.\~12,\~13,\~81,\~141,\~206,\~247,\~258 - 259,\~263 - 265,\~268,\~272 - 273,\~280 - 284,\~287 - 289,\~354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2010 р. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у жовтні 2015 року. Позивач посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Фурсова". Позивачка у судове засідання не зявилась, у наданій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала.\~Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся через оголошення у газеті "Вісті Луганщини". Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позивачка у письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим судом 08.02.2018 р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Неповнолітню дитину:[PERSON] Вячеславівну, [INFO] залишити проживати з матірю в інтересах дитини. На підставі викладеного, ст.ст.\~21,24,105,110,111,112,113 СК України, ст.ст.12,13,81,141,206,247,258- 259,263-265,268,272- 273,280 - 284,287 - 289,354-355 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 16.03.2013 року , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 103. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подальше спільне життя є неможливим, так як сторони припинили спільно проживати і не підтримують подружніх відносин. Відповідач проживає окремо. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримує повністю, з підстав викладених у позовній заяві, прохає його задовольнити , погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи шляхом поміщення судового оголошення в газеті "Волинь Нова" за 4.04.2015 року. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося. Відповідач [PERSON] проживає окремо від сім'ї і жодного разу не з'явився судове засідання. Оскільки позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідач у судове засідання не з'явився, що свідчить про небажання відповідача зберегти сім'ю, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дружини та малолітнього сина, і з цих підстав шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка [PERSON] понесла судові витрати по сплаті судового збору при подачі позовної заяви в сумі 243,60 грн. та оплаті судового оголошення в сумі 150,00 грн., які відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 20 серпня 2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 371. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалось через зловживання відповідачем алкогольних напоїв, у зв"язку з чим останній вчиняє сварки та бійки, погрожує розправою. З метою збереження сім"ї позивачка неодноразово намагалась помиритись з відповідачем, однак це не дало позитивного результату. З січня місяця 2015 року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім'ю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та прохає його задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті "Волинь Нова" про виклик відповідача в судове засідання. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 20 серпня 2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 371. Від шлюбу у подружжя дітей немає. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. Відповідач зловживає алкогольними напоями, скандалить, наносить побої. З часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач наполягає є на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Крім цього суд в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. та 150 грн. за опублікування судового оголошення про виклик відповідача в судове засідання через засоби масової інформації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 30.12.1999 року, який зареєстровано Ковельським міським відділом реєстрації актів громадського стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 577. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, і тому часто в них виникають конфлікти та непорозуміння, в даний час сторони по справі проживають окремо, подружні відносини не підтримують, позивач проживає з іншою жінкою. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, шлюб існує лише формально й зберігати сім'ю недоцільно, а тому прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві, прохає його задовольнити , в подальшому подав заяву про розгляд справи за його відсутності, і що позов ним підтримується. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнавала, в подальшому подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить після постановлення рішення про розірвання шлюбу залишити за нею прізвище "[PERSON]". Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сім'ї не відбулося, позивач проживає з іншою жінкою і настоює на розірванні шлюбу, аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Позивачка бажає залишити за собою прізвище "[PERSON]". Судові витрати слід за клопотанням позивача [PERSON] віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 02 грудня 2005 року, актовий запис № 7 у виконавчому комітеті Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області . При спільному проживанні у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Батьком дитини являється відповідач [PERSON]. Через сімейні незгоди, різні характери та погляди на життя, постійні сварки та скандали в сім'ї, зловживання відповідачем спиртними напоями, сторони припинили спільні сімейні стосунки, з 2009 року проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе та просить суд, шлюб з [PERSON] розірвати, а неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON] " . Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належно по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Врахувавши подану заяву позивача та матеріали даної справи суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання із-за різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сім'ї в зв язку з чим сторони припинили спільні сімейні стосунки, з 2009 року проживають окремо та спільного господарства не ведуть, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер. Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], суд вважає за доцільне залишити на проживання при матері позивачці по справі - [PERSON] Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище " [PERSON] " як вона цього просить. На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112 СК України,

Outcome: dismissed