Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

02.03.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення права власності на частку у спільному сумісному майні та визнанні права власності, Із позову вбачається, що в період з 27.04.1988 по 2006 роки позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі. Однак фактичні шлюбно сімейні відносини були між нами припинені з 2000 р. У зв'язку з чим вони стали проживати окремо і спільне господарство не вели. У 2002 р. за свої особисті кошти позивачем був придбаний житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями і спорудами, розташований по вул. Красноярській, 46, 1964 року побудови, за 2400 грн. На момент придбання будинок знаходився в непридатному для житла технічному стані, що зумовило таку низьку її вартість. У зв'язку з чим, в період часу з 2004 по 2005 р. син позивача від першого шлюбу, [PERSON], на прохання позивача зробив внутрішній ремонт будинку. При цьому сама конструкція житлового будинку з зовнішньої сторони по сьогоднішній день перебуває практично в аварійному стані і потребує ремонту. З 2005 року в будинку став проживати позивач. У 2010 р. він приватизував земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Краматорськ вул. Красноярська, 46. Рішенням Краматорського міського суду від 17.11.2009 р. відповідачці [PERSON] було відмовлено у визнанні житлового будинку № 46 по вул. Красноярській в м. Краматорську спільною сумісною власністю подружжя та визнання за нею права власності на ? його частина. Рішенням Апеляційного суду Донецької обл. від 18.02.2010 р. рішення Краматорського міського суду було частково скасовано та житловий будинок № 46 по вул. Касноярскій в м. Краматорську було визнано спільною сумісною власністю подружжя і за відповідачкою [PERSON] було визнано право власності на ? його частину. При цьому право власності на господарські і побутові будівлі та споруди, розташовані по вул. Красноярській, 46 залишилися за нею. Згідно технічного паспорту від 20.07.2000 р. вартість будинку становить 8882 грн., вартість господарських і побутових будівель і споруд становить 8463 грн. Таким чином, вартість житлового будинку практично еквівалентна вартості господарських та побутових будівель і споруд. Згідно експертної оцінки, проведеної в 2014 р. вартість житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами складає 85385 грн., з яких вартість будинку становить близько 40000 грн. Таким чином, позивач, враховуючи що вартість ремонтних робіт, зроблених його сином у 2004 2005 роках, що є невід'ємною частиною житлового будинку № 46 по вул. Красноярської в р. Краматорську, згідно висновку експертизи становить 40217,99 грн.; відповідачка в житловому будинку № 46 по вул. Красноярської ніколи не проживала; відповідачка оплату за утримання належного їй на праві часткової власності житлового будинку не робила жодного разу; відповідачка має своє власне житло, а саме: квартиру, розташовану по вул. Ювілейній, 44-36, що належить їй на праві особистої власності; спільне користування житловим будинком між сторонами не можливе; земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок № 46 по вул. Красноярській в Краматорську належить позивачу особисто, що створює відповідачці перешкоди у доступі до будинку; житловий будинок № 46 потребує термінового проведення ремонтних робіт з зовнішньої сторони, тому позивач вважає, що відповідно до ст. 365 ЦК України право відповідачки на частку в загальній спільній частковій власності може бути припинено. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що вона дійсно перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем. В період спільного сімейного проживання ними було придбано будинок №46 по вул. Красноярській. Однак після розірвання шлюбу, а саме у 2006 році вона виїхала проживати на постійне місце мешкання до м. Кам'янець - Подільський в Хмельницькій області. Вважає, що позивач повинен віддати їй 1/3 частки квартири у м. Кам'янець- Подільський, а вона тоді відмовиться від ? частки будинку у м. Краматорську. Допитана у якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона живе по сусідству з [PERSON] Після того, як він у 2002 році купив будинок по вул. Красноярська,46, його дружину вона бачила тільки один раз. Разом із сином, позивач зробив у будинку ремонті. Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0791 га, що розташована за адресою: м.Краматорськ, вул. Красноярська, буд.№46. Згідно копій квитанцій сплати комунальних платежів , [PERSON] сплачує послуги. Згідно рішення Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано 19.05.2006 року. Згідно наданих квитанцій, саме позивач витрачав та робив ремонт будинку. Згідно витягу про державну реєстрацію прав, власниками кв.№12 у буд.№9 по вул. Жукова у м. Кам'янець- Подільський є [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/3 частки. Згідно технічного паспорту, власником буд.№46 по вул.. Красноярська є [PERSON] та [PERSON] по ? частки. Згідно довідки БТІ від 31.03.2015 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на кв.№36 в буд.№50 по вул. Ювілейна в м.Краматорську на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Краматорського міського суду від 08.07.2008 року. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість буд.№ 46 з надвірними будівлями по вул. Красноярській у м.Краматорську складає 61127 (шістдесят одна тисяча сто двадцять сім) грн., при цьому згідно оцінки, доданої до технічного паспорту БТІ співвідношення вартості будинку та надвірних будівель складає 51,2 %, що в грошовому еквіваленті складає: вартість будинку 31298 грн, а надвірних будівель 29829 грн. Згідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 18.02.2010 року за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на ? частку саме будинку №46 по вул. ьКрасноярській у м. Краматорську. Таким чином, якщо вартість будинку складає 31298 грн, то ? частки відповідачки в грошовому еквіваленті складає 15649 (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок девять) грн. Згідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1.частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2.річ є неподільною; 3.спільне володіння і користування майном є неможливим; 4.таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач має ? частки в оспорюваному будинку, має право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Краматорськ, вул. Красноярська, 46, має право власності на 1/3 частки кв.№12 у буд.№9 по вул. Жукова у м. Кам'янець- Подільський, іншого житла яке б знаходилось у повній його власності позивач не має, постійно проживає за адресою: [INFO]. Відповідачка має у власності 1/3 частки кв.№12 у буд.№9 по вул. Жукова у м. Кам'янець- Подільський, має право власності на кв.№36 в буд.№50 по вул. Ювілейна в м. Краматорську,має право власності на ? частки в оспорюваному будинку, в якому ніколи не проживала. Спільне володіння і користування будинком неможливе, оскільки позивач і відповідачка припинили сумісне проживання та розірвали шлюб ще в 2005 році., проживають у різних містах. Припинення права власності відповідачки не завдасть істотної шкоди її інтересам, тому що в її власності є інше житло, як в м. Краматорську, так і в іншому місті, де вона постійно проживає. Таким чином суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Красноярська, буд.№46. Згідно ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Позивачем сплачено кошти на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Київі, 15649 (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн., в рахунок сплачення відповідачки [PERSON] вартості ? частки будинку, які суд вважає за необхідне перерахувати на користь позивачки. На підставі викладеного й

Outcome: approved