overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

02.05.2018 позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення [PERSON] повноліття, посилаючись на те, що [PERSON] на даний час проживає разом з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно участі у вихованні та матеріальному забезпеченні сина не приймає, у зв'язку з чим просить стягнути з нього аліменти у судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, в якій також зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, також від відповідача не надійшов відзив. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

02.05.2018 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2006 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останніх років вони разом не проживають, шлюбні відносини фактично припинені, а шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У судове засідання сторони не зявились, подали заяви з проханням розглянути справу без їх присутності, відповідач заперечень по суті позову не надав. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 28 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 338, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК №024814 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 03.01.2007 року року народження, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серії 1-ОК № 060022 (а.с.6). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Внаслідок зазначених обставин можливості примирення між сторонами не вбачається, сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивачем не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

02.05.2018 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу та встановлення розміру аліментів на утриманні їх з відповідачем спільної дочки у розмірі ? усіх видів його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 05.07.2018 року позивач звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме щодо вимоги встановити розмір аліментів. Ухвалою суду від 04.09.2018 року заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог задоволено. Свою вимогу щодо розірвання шлюбу позивач обґрунтовує тим, що з 12 жовтня 2013 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя поступово погіршувалось та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що вони з відповідачем мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, внаслідок чого вони не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу у спілкування, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, та вже певний час проживають окремо. У підготовчому засіданні позивач позов підтримала, вважає примирення неможливим. Відповідач в підготовче засідання не зявився, проте склав та подав до суду письмову заяву, відповідно до якої позов визнав, просить провести розгляд справи без його участі. Дослідивши подану заяву відповідача, заслухавши думку позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 12 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у київській області, про що складено відповідний актовий запис № 517 (а.с.7). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серії І-ОК № 293380 (а.с.8). Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу вимог ст.136 ЦПК України позивач була звільнена судом від сплати судового збору. Відповідач як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору в силу вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» (а.с.15). В звязку з цим судові витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

02.05.2018 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, до виповнення останній трирічного віку, в обґрунтування якої вказує, що 25.06.2016 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, не працює. Коштів, які вона отримує від держави на дитину недостатньо, щоб повноцінно утримувати себе та дитину. Позивач надала до суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний розгляд справи та за її відсутності. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення зі згоди позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: свідоцтва про шлюб; свідоцтва про народження; довідки з місця проживання позивача, акту про фактичне проживання матері разом з дитиною (а.с. 10, 11, 12, 14), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Позивач і відповідач перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Малолітня дитина проживає разом з позивачем. Згідно з ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ст. 77 ч. ч. 1, 2 СК України, утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. За ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Після дослідження доказів у справі, надані позивачем, у відповідності до ст. 12, 81 ЦПК України, докази вважаються судом належними та допустимими згідно зі ст. ст. 77, 78 ЦПК України, і вони свідчать про необхідність задоволення позовних вимог, для чого є фактичні та правові підстави. Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн., від сплати якого звільнена позивач згідно з пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного, ст. ст. 75, 77, 80, 84, 88 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

02.05.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач вказав, що між ним та [PERSON] 15.10.2012 р. укладено договір позики грошей на суму 40000 гривень, на підтвердження укладення і виконання договору боржник написав розписку, зобов'язався повернути борг до 2016р., але цих зобов'язань не виконує, в зв'язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] борг в розмірі 40000 гривень. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без нього на підставі наявних в справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову визнав повністю, справу просив розглядати без нього. З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких мотивів і підстав. Доведено, що 15.10.2012 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики грошей на суму 40000 гривень, для підтвердження його укладення і виконання останній написав розписку про отримання позичених коштів, зобов'язався повернути борг до 2016р., але цих зобов'язань не виконав. Спірні правовідносини регулюються: - ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за якими в договорі позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у встановлений договором строк; - ч.2 ст.1047 ЦК України, відповідно до якої на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Оскільки [PERSON] добровільно не виконав узятих на себе зобов'язань з повернення до 2016 р. боргу в сумі 40000 гривень, чим порушив законне майнове право [PERSON], то задля захисту цього права позивача суму боргу 40000грн. з відповідача необхідно стягнути рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - розпискою [PERSON] від 15.10.2012р., згідно з якою [PERSON] позичив гроші в сумі 40000грн. [PERSON] зі строком повернення до 2016р. (а.с.8). Визнання позову [PERSON] до початку слухання справи по суті обумовлює стягнення з нього на користь [PERSON] 50% сплаченого ним судового збору в сумі 352,40грн., та поверненню [PERSON] з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

02.05.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2013р., який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №235. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя не склалось, не зійшлися поглядами на сімейне життя, збереження шлюбу не можливе, сумісно не мешкають з 2015року, від шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, але 17.05.2018р. від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні поштові повідомлення. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

02.05.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2016 року Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації у Хмельницькій області, актовий запис № 484. Ухвалою суду від 03.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 17 травня 2018 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що 10 серпня 2016 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Проте, розірвати його через органи ДРАЦС не можуть, так як дружина не зявляється. Причиною розірвання шлюбу, є те, що створити сімю не змогли, не спілкувалися, уникали зустрічі один з одним. Сімя існує формально. Примирення неможливе, оскільки стали чужими людьми. Спору про поділ майна не має. Позов просить задовольнити, справу розглянути у його відсутності. В судове засідання відповідач не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, так як створити сімю не змогли, через декілька неділь після реєстрації шлюбу припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За час окремого проживання стали чужими людьми. Примирення не можливе, оскільки, не спілкуються, уникають зустрічі один з одним. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору не має. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

02.05.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.03.2008 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Словяносербського району Луганської області України, актовий запис № 14. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 18.03.2008 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Після розірвання шлюбу просить повернути дівоче прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 18.03.2008р. між сторонами був зареєстрваний шлюб у Відділом реєстрації актів громадянського стану Словяносербського району Луганської області України . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

02.05.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.09.2016 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №281. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач надав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідач надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.09.2016 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №281 (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить судовий збір з відповідача не стягувати. Спору про місце проживання дитини не мають. Позивач просить лишити дитину на проживання з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

02.05.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що, вона з відповідачем одружились 02.12.2013 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області , актовий запис № 18. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Разом припинили мешкати з жовтня 2017 року. Спору майнового характеру та спору про виховання дитини не заявлено. В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі , проти позову не заперечував. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружились 02.12.2013 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області , актовий запис № 18. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Разом припинили мешкати з жовтня 2017 року. Спору майнового характеру та спору про виховання дитини не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватись прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

02.05.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що, вона з відповідачем одружились 25.07.2009 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області , актовий запис № 167. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Разом припинили мешкати з липня 2007 року. Спору майнового характеру та спору про виховання дитини не заявлено. В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі , проти позову не заперечував. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач одружились 25.07.2009 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області , актовий запис № 167. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . На жаль , спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Разом припинили мешкати з липня 2007 року. Спору майнового характеру та спору про виховання дитини не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватись прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved