Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

У листопаді місяці 2015 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 02 квітня 2007 року між ВАТ " [PERSON] [PERSON]", правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] був укладений договір кредиту №014/8112/74/1418, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 33 000 доларів США у вигляді не відновлювальної кредитної лінії строком на 240 календарних місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 13,5% з кінцевим терміном повернення заборгованості до 01.04.2027 року. 02 квітня 2007 року виконання боргових зобов»язань за кредитним договором забезпечено порукою, договір поруки № 011/8112/74/1418 укладений із відповідачем [PERSON], який зобов»язався відповідати солідарно з позичальником за його борговими зобов»язаннями. Відповідно до умов договору позичальник зобов»язаний здійснювати погашення кредиту шляхом сплати ануїтетних платежів. Позичальник порушив умови укладеного договору, тому відповідно до пункту 6.5 Кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового виконання зобов»язань у випадку порушення сплати кредиту та процентів за користування ним. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, перерахувавши грошові кошти на поточний рахунок позичальника. Позичальник порушив терміни сплати кредиту і процентів, і станом на 19.10.2015 загальна заборгованість становить 30 995,38 доларів США, що еквівалентно 660 130,28 грн., з них: заборгованості за кредитом 28 435,26 доларів США, що за курсом НБУ становить 605 605,61 грн., заборгованості по відсотках 2 560.12 доларів США, що еквівалентно 54 524,67 грн. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просить їх задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, повідомлені про час і місце судового розгляду справи у передбаченому законом порядку. Суд, вислухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 02 квітня 2007 року між ВАТ " [PERSON] [PERSON]", правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] був укладений договір кредиту №014/8112/74/1418, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 33 000 доларів США у вигляді не відновлювальної кредитної лінії строком на 240 календарних місяців із сплатою процентів в розмірі 13,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 01.04.2027 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, перерахувавши грошові кошти на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою по рахунку. З метою забезпечення зобовязань було укладено із [PERSON], договір поруки за №011//8112/74/1418 від 02.04.2007 року, згідно умов якого він несе солідарну відповідальність за невиконання умов договору боржником щодо повернення суми кредиту. Як убачається із матеріалів справи позичальник [PERSON] умов договору належним чином не виконував, і станом на 19.10.2015 загальний розмір заборгованості становить 30 995,26 доларів США, що еквівалентно 660 130,28 грн., з них простроченої заборгованості по кредиту 28 425,26 доларів США, що еквівалентно 605 605,61 грн., заборгованості по відсотках 2 560,12 доларів США, що еквівалентно 54 524.67 грн. Пунктом 1.5.2 кредитного договору, передбачено, що процентна ставка за кредитом збільшується на 5% ставки при відсутності щорічного страхування кредиту. 10 червня 2014 року із позичальником було укладено додаткову угоду щодо виконання умов щорічного страхування згідно умов надання і обслуговування кредиту про повернення до попередньої процентної ставки у розмірі 13,25%. Пунктом 6.5 кредитного договору передбачено дострокове стягнення кредитної заборгованості та процентів по ньому, позичальнику та поручителю у передбаченому законом порядку направлялись вимоги про погашення заборгованості. Термін погашення кредиту настав згідно умов договору та закону (статті 1049 ЦК України), і позивач вправі вимагати від позичальника та його поручителя повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та дострокового погашення кредиту відповідно до умов договору за умови порушення зобовязань за договором. Відповідно до вимог закону поруки поручителі відповідають як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки та збитків. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком. Тому стягненню з відповідачів в солідарному порядку підлягає сума заборгованості у розмірі 30 995,38 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 660 130,28 грн. та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved