Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 07.05.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-12501-070508, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, на загальну суму 30000,00 гривень на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гривень. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати проценти та пеню, у разі порушення строків сплати заборгованості. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 20.09.2013 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4741,51 грн., яка складається з: простроченого тіла кредиту - 4675,91 грн., заборгованості за відсотками - 65,60 грн. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості, однак на теперішній час кредитна заборгованість не погашена, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без присутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 07.05.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-12501-070508, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, на загальну суму 30000,00 гривень на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гривень (а.с.5-6). У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати проценти та пеню, у разі порушення строків сплати заборгованості. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, порушивши порядок та строки сплати суми кредиту. У зв'язку із несвоєчасним виконанням своїх зобов'язань, станом на 20.09.2013 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4741,51 грн., яка складається з: простроченого тіла кредиту - 4675,91 грн., заборгованості за відсотками - 65,60 грн. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості, однак на теперішній час кредитна заборгованість не погашена, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-8). Відповідно до статуту ПАТ «Дельта Банк» (нова редакція) банк є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (а.с.16). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 611 ЦК України передбачено, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, згідно зі ст. 1056-1 ЦК України визначається розмір процентів та порядок їх сплати за договором залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміром облікової ставки та інших факторів. За таких обставин, враховуючи те, що зобов'язання за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 006-12501-070508 від 07.05.2008 року на теперішній час не виконано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитом в розмірі 4741,51 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved