Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] \~звернувся 19.04.2021\~року до\~суду з\~позовом до\~ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особо, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Клітченко О. А перебуває виконавче провадження № 63537207 з примусового виконання виконавчого напису № 30980 від 08.09.2020 року, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом від Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі: 9171\~грн.\~38\~коп.,\~з яких:\~7\~786\~грн.46\~коп.\~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту та 1 384 грн. 92 коп. прострочена заборгованість по не сплаченим відсоткам за користування кредитом. Вважає, що виконавчий напис № 30980 виданий 08.09.2020 року був вчинений з порушенням чинного законодавства і виконавче провадження, відкрите на його підставі, порушує його законні права і інтереси. Так Кредитний договір 002-25012-020612 укладений між [PERSON] та ПАТ Дельта БАНК, 02 червня 2012 року на суму 13366,32 грн., а у виконавчому написі сума стягнення зазначена 9671,38 коп та чому така саме сума, Виконавчим Написом не обґрунтовано та матеріали виконавчою провадження таких даних не містять Відповідно до п. 10 Договору право вимоги виникає через 30 днів після відправлення Кредитором відповідного листа з вимогою отримання коштів однак таких листів він не отримував та відповідно недоведеність стягувачем належними та допустимими доказами направлення та отримання ним вимоги про усунення порушень договору свідчить про порушення законодавчої вимоги щодо належного повідомлення і є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення, що не підлягає виконанню. Також зазначає, що виходячи з даних виконавчого напису стягнення обраховано з моменту відступлення прав вимоги за договором від 11.08.2020 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД», яка є правонаступником ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ, однак чому саме з цього числа Виконавчий напис даних не містить. Посилається на те, що згідно матеріалів виконавчого провадження та виконавчого напису - виконавчий напис\~був вчинений\~на підставі\~заборгованості за\~кредитним договором\~002-25012-020612\~від 02 червня 2012\~року на\~користь ТОВ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "АЛАНД»,\~яка с\~правонаступником ТОВ\~« ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ»\~на підставі\~договору Відступлення\~права вимоги\~за кредитними\~договорами 11/08/2020-ФА\~від 11.08.2020\~року яка\~є правонаступником\~ПАТ Дельта\~банк на\~підставі договору\~Відступлення права\~вимоги за\~кредитними договорами\~411/К\~від 27.04.2018\~року. Тобто починаючи з 2012 року двічі відбувалось відступлення права вимоги та жодного разу його не було повідомлено про таке відступлення. Крім того, договір 002-25012-020612 від 02 червня 2032 року був укладений між ПАТ Дельта Банк та [PERSON] який зареєстрований [ADDRESS] , а у виконавчому написі вказано, що стягнення звернене до [PERSON] який зареєстрований [ADDRESS] . та проживає за адресою [ADDRESS] . Однак правильне прізвище [PERSON] який ніколи за такою адресою не проживав та звідки Нотаріус взяв такі дані про місце проживання йому не відомо, та доказів проживання за адресою [ADDRESS] не може існувати. На підставі вищевикладеного, з посиланням на відповідні норми законодавства просить суд визнати виконавчий напис № 30980 від 08.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню. Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2021 року, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 17 травня 2021 року (а.с.22). 17 травня 2021 року судове засідання відкладено на 10 червня 2021 року, за клопотанням представника позивача (а.с. 26). 10 червня 2021 року сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] адвокат Николайчук В.І. через канцелярію суду 10.06.2021 подав заяву про розгляд справи без його участі та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання даної справи, про що свідчать розписки про отримання повісток. Відзиву на позовну заяву не подав. Третя особа, приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С. у судове засідання також не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання даної справи, про що свідчать розписки про отримання повісток. Третя особа, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. у судове засідання також не з`явився хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Згідно п. 1 ч. 3 ст.\~223\~ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено,\~що 02 червня 2012 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено кредитний договір №002-25012-020612 за умовами, якого банк надав останньому кредит в розмірі 13366,32 гривень, процентна ставка 0,01% річних за перші 12 місяців, та 48,00% річних починаючи з тринадцятого місяця, на строк до 01.06.2014 року (а.с.11-14). 08.09.2020 року приватним нотаріусом від Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 30980, про стягнення з [PERSON] , який зареєстрований в [ADDRESS] , проживає за адресою [ADDRESS] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі: 9171\~грн.\~38\~коп.,\~з яких:\~7\~786\~грн.46\~коп.\~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту та 1 384 грн. 92 коп. прострочена заборгованість по не сплаченим відсоткам за користування кредитом. (а.с.9). 09.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. на підставі зазначеного виконавчого напису №30980 від 08.09.2020 року та заяви про примусове виконання рішення відкрито виконавче провадження №63537207 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія\~«Аланд» заборгованість в розмірі 9671,38 гривень та стягнення винагороди приватного виконавця в розмірі 967,14 гривень. (а.с. 15-16) Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved