Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

У жовтні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] "Про розірвання шлюбу", мотивуючи свої вимоги тим, що з 23 червня 2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрували в Макіївському міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис № 497. З січня 2012 року вони фактично не проживають однією сім'єю з причини відсутності відповідача на території України. Між ними втрачені почуття любові один до одного. Вважає, що зберігання їх сім'ї неможливо, строк для примирення їм не потрібен. Спору про розподіл майна не має. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та після його розірвання просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав. Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача свідчить її відповідна заява, зареєстрована за вхідним № 1186/14-вх від 21.01.2014 року, що міститься в матеріалах справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним надання позивачем особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Крім того, відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Відповідно до свідоцтва про шлюб /серії [NUMBER]/, повторно виданого 06.09.2012 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.06.2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 479. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] /а. с. 3/. У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім'ї та згідно до статті 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Суд враховує, що між позивачем та відповідачем майнового спору немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved