Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

01 лютого 2016 року ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 17 квітня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір №F90.193.70805, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 45068,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 6,5 % річних та погашенням згідно з графіком щомісячних платежів. Порядок виконання\~зобовязань відповідачем було визначено умовами кредитного договору. Умови\~кредитного договору [PERSON] не виконує, тому утворилась заборгованість на загальну суму 63 264,89 грн., з яких: основний борг - 32138,19 грн., прострочений борг 12218,94 грн., прострочені проценти 17647,63 грн., строкові проценти 23,64 грн., плата за обслуговування кредиту 1236,49 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, просить сягнути понесені витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 11.02.2015 року. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином за місцем відбуття покарання, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, пояснень чи заперечень проти позову не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 квітня 2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №F90.193.70805 строком на 60 місяців (а.с.12-15). Відповідно до п. 1.1 договору відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 45068,00 грн. на поточні потреби. При цьому умовами договору передбачено сплату 6,5% в рік із залишкової суми та щомісячну плату за обслуговування кредиту у розмірі 3,0% від початкової суми кредиту (п.1,4 та п. 1,5 Договору). ПАТ «Ідея Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі - видав відповідачу кредит, що підтверджується копією ордеру-розпорядження №1 від 17 квітня 2013 року та меморіальним ордером №F90.193.70805 від 15 квітня 2015 року (а.с.18-19). Відповідач взяті на себе договором зобовязання не виконав, тому станом на 20 січня 2016 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 63264,89 грн., з яких: основний борг 32138,19 грн., прострочений борг 12218,94 грн., прострочені проценти 17647,63 грн., строкові проценти 23,64 грн., плата за обслуговування кредиту 1236,49 грн. (а.с.21). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. ст. \~526,\~527,\~530 ЦК України,\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом\~встановлено,\~що [PERSON] свої зобовязання по кредитному договору належним чином\~ не виконував, а тому має заборгованість по кредитному договору перед ПАТ «Ідея Банк» в сумі 63 264,89 грн., яку слід стягнути з відповідач на користь позивача. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами, які містяться в матеріалах даної цивільної справи. Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на\~користь\~позивач понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved