Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

01.09.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.02.2008 року між позивачем Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 776951/ФЛ на суму 14475,25 доларів США та відсотковою ставкою за користування кредитом 14,55 % на рік. Договором передбачена порука, відповідно до якого [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем, поручається за своєчасне та повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, відповідно до умов договору. Боржник не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 10.07.2014 рік виникла заборгованість у розмірі 67166,75 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 3909,26 доларів США, що за курсом НБУ складає 714810,95 гривень; заборгованість по відсоткам - 59385,03 доларів США, що за курсом НБУ становить 45574,55 гривень; заборгованість за відсотками - 300,41 доларів США, що за курсом НБУ становить 3502,21 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту - 104,18 доларів США, що за курсом НБУ складає 1214,54 гривень; штраф за порушення умов кредитного договору - 1447,53 доларів США, що за курсом НБУ складає 16875,45 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 671,66 гривень. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ( а.с. 25-26,28-46 повідомлення). Представник позивача -Ридош М.М. надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення ( а.с.47 клопотання, а.с.14 довіреність). Відповідачі заперечень щодо позову не надали. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 776951/ФЛ на суму 14475,25 доларів США, з терміном користування до 20.02.2015 року та відсотковою ставкою за користування кредитом 14,55 % на рік. Договором передбачена порука, відповідно до якого [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем, поручається за своєчасне та повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. (а.с. 4-11 - копія кредитного договору). Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконував, сплату за кредит своєчасно не повертав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 10.07.2014 рік у розмірі 67166,75 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом - 3909,26 доларів США, що за курсом НБУ складає 714810,95 гривень; заборгованість по відсоткам - 59385,03 доларів США, що за курсом НБУ становить 45574,55 гривень; заборгованість за відсотками - 300,41 доларів США, що за курсом НБУ становить 3502,21 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту - 104,18 доларів США, що за курсом НБУ складає 1214,54 гривень; штраф за порушення умов кредитного договору - 1447,53 доларів США, що за курсом НБУ складає 16875,45 гривень. ( а.с. 12-13 - розрахунок). Відповідно п. 4.2.5. Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Відповідно до ст. ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у строк, встановлений у зобов'язанні. Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником, усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідно до ст.543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Враховуючи, що відповідачі умови договору не виконали, суд вважає необхідним позов задовольнити. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів в рівних частинах підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 671,66 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved