Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з даним позовом, в інтересах держави, в особі Вільховецької сільської ради, посилаючись на те, що [PERSON] 27.11.2014 року біля 10 год. приїхав до лісу неподалік с.Вільховець Борщівського району, що відноситься до Гермаківського лісництва ДП «Чортківське лісове господарство», квартал 91, виділ 9, дільниці 8 та входить до складу регіонально-ланшафтного парку «Дністровський каньйон», де діючи умисно, протиправно, без відповідного дозволу, за допомогою бензопили марки «GL 4500 М», яку заздалегідь приготовив та приніс із собою, незаконно зрізав одне дерево породи дуб (сухостій) та одне дерево породи берест (сухостій), після чого за допомогою бензопили порізав зрізаний ним один стовбур дерева породи дуб (сухостій) на сім частин та один стовбур дерева породи берест (сухостій) на три частини, чим спричинив збитки навколишньому природному середовищу на загальну суму 1336 грн. За що 20 січня 2015 року був засуджений Борщівським районним судом за ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. А тому, просив суд стягнути з [PERSON] на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Вільховецької сільської ради 1336 грн. заподіяних збитків. Прокурор Глуговський Д.Б. в судовому засіданні позов підтримав, давши суду пояснення аналогічні викладеним в поданій до суду заяві. Представник особи, в інтересах якої заявлено позов - Вільховецької сільської ради, в судове засідання не з»явився. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, про щ свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав. За таких обставин, зважаючи на згоду позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Як встановлено судом, відповідно вироку Борщівського районного суду Тернопілської області від 20 січня 2015 року, який набрав законної сили 20.02.2015 року, [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України до 850 грн. штрафу з конфіскацією незаконно здобутого. Згідно цього ж вироку, встановлено, що 27 листопада 2014 року біля 10 год. 00 хв. [PERSON] з метою здійснення незаконної порубки лісу приїхав до лісу неподалік с.Вільховець Борщівського району Тернопільської області, що відноситься до Гермаківського лісництва ДП «Чортківське лісове господарство», квартал 91, виділ 9, дільниці 8 та входить до складу регіонально-ланшафтного парку «Дністровський каньйон», де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, без відповідного дозволу, за допомогою бензопили марки «GL 4500 М», яку заздалегідь приготовив та приніс із собою, незаконно зрізав одне дерево породи дуб (сухостій) та одне дерево породи берест (сухостій), після чого за допомогою бензопили порізав зрізаний ним один стовбур дерева породи дуб (сухостій) на сім частин та один стовбур дерева породи берест (сухостій) на три частини, чим спричинив збитки навколишньому природному середовищу на загальну суму 1336 грн. Крім того, розмір спричиненої внаслідок незаконних дій [PERSON] шкоди у розмірі 1336 грн. стверджено розрахунком розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно - заповідний фонд внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі 91 виділ 9 Гермаківського лісництва ДП «Чортківське лісове господарство» в межах регіонального ландшафтного парку "Дністровський каньйон". Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. А тому, суд вважає обставини щодо незаконної порубки лісу [PERSON] 27 листопада 2014 року, якою завдано шкоди природному середовищу на загальну суму 1336 грн., встановленими і такими, що додаткового доказування не потребують. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] в користь Вільховецької сільської ради 1336 грн. збитків завданих незаконною порубкою дерев. Окрім цього з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст. 1166 ЦК України, ч.1 ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища",

Outcome: approved