Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

01 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 24 липня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») з одного боку та [PERSON], [PERSON] укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1058-АП, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 25 282,57 доларів США строком до 20 липня 2014 року. Відсоткова ставка у розмірі 15 % на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит отриманий [PERSON] та [PERSON] 24 липня 2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером). 24 липня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») і відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 1058-АП, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався відповідати за зобов'язанням [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором № 8/2007/840-К/1058-АП. Посилаючись на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов'язання за договором не виконують, кредитні кошти відповідно до графіку не повертають, не сплачують відсотки за користування кредитними коштами та мають заборгованість в сумі 420 235,25 гривень, позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 420 235,25 гривень. В судове засідання представник позивач Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, згідно заяв, що надійшли до суду позов визнали, просили розглядати справу за їх відсутності. В зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» підлягають задоволенню, з наступного. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, 24 липня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») з одного боку та [PERSON], [PERSON] укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1058-АП, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 25 282,57 доларів США строком до 20 липня 2014 року. Відсоткова ставка у розмірі 15 % на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит отриманий [PERSON] та [PERSON] 24 липня 2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером). У відповідності до п. 4.2.4; 4.2.5 Кредитного договору, банк має права вимагати дострокового повернення сум кредиту та інших платежів, в разі порушень умов виконання договору, в зв'язку з чим, Банком направлена претензія відповідачу від 17 липня 2012 року з вимогою погасити заборгованість, але вимога не була виконана відповідачем. 24 липня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») і відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 1058-АП, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався відповідати за зобов'язанням [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором № 8/2007/840-К/1058-АП. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов'язання за договором не виконують, кредитні кошти відповідно до графіку не повертають, не сплачують відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 02 жовтня 2010 року заборгованість по кредитному договору складає 52 575,41 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 420 235,25 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 23973,59 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 191620,91 гривень; заборгованість по відсоткам - 20718,92 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 165606,33 гривень; пеня за прострочення строків виконання зобов'язання - 5354,64 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 42799,64 гривень; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 2528,26 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 20208,38 гривень, що не суперечить довідці банку. Крім того, відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.. Судові витрати стягуються пропорційно задоволених позовних вимог, а саме, в сумі 3441,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved