Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Як вказує позивач, житловий будинок по пр. Оболонському 22а в м. Києві знаходиться на балансі позивача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва». У відповідності до п. 1 розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.01.2015 р. № 41 „Про деякі питання комунального майна територіальної громади м. Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації" та дод. 3 даного розпорядження житловий будинок [ADDRESS] було закріплено на праві господарського відання за позивачем - КП „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві по акту № 41 від 21.04.2015, складеного КП „Житлосервіс „Приозерне", ший час ще продовжує здійснювати експлуатаційне обслуговування та утримання житлового будинку № 22а по пр. Оболонському. У відповідності до розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.01.2015 р. № 41 (зі змінами внесеними розпорядженням Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 19.03.2015 р. № 132) в кв. № 10 даного будинку було проведено комісійне обстеження системи вентиляційного каналу на кухні. Як вказано у позові, під час обстеження було виявлено, що в [ADDRESS] не працює вентиляційний канал на кухні, у зв'язку з тим, що відповідач - власник [ADDRESS] самовільно перепланувала вентиляційну шахту на кухні тим самим спричинивши самовільне втручання в у вентиляції. У відповідності до актів доданих до позовної заяви встановлено, що єдиною квартирою, в якій здійснено самовільне втручання у вентиляційну шахту може бути [ADDRESS], адже в усіх інших квартирах по стояку вентиляційний канал працює, перепланування відсутні. Згідно довідки № 255 від 23.10.2012 р. [ADDRESS] приватизована згідно розпорядження органу приватизації від 19.03.1998 р. № 1088 на 2-х осіб: [PERSON] та [PERSON] У відповідності до довідки ЖЕК-504 від 06.04.2015 р. № 776, [PERSON] була зареєстрована у [ADDRESS] по день її смерті -22.01.2015 р. та була знята з реєстраційного обліку 24.03.2015 р., і таким чином власником [ADDRESS] є відповідач [PERSON] Як вказує позивач, 26.12.2014 р. ЖЕК-504 власнику [ADDRESS] було надіслано припис-попередження від 26.12.2014 р. № 1222 про надання доступу до квартири для проведення профілактичного огляду технічного стану вентиляційного каналу. 24.12.2015 р. комісією у складі працівників ЖЕК-504 в присутності дільничного інспектора міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві було складено акт на предмет відвідування [ADDRESS], для обстеження вентиляційного каналу. Двері ніхто не відчинив, доступ до квартири надано не було. Тому представник позивача просить суд зобов'язати відповідача [PERSON] привести у попередній стан самовільно переплановану вентиляційну шахту та вентиляційний канал у [ADDRESS] за власний рахунок та стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала даний позов із тих самих вимог. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не визнала позов та запропонувала суду відмовити у позові, так як жодного доказу позивачем не було надано, а під час стадії судових дебатів заявила клопотання про застосування строків позовної заяви щодо даного позову. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Перевіривши матеріали справи суд встановив, що житловий будинок по пр. Оболонському 22а в м. Києві знаходиться на балансі позивача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва». Згідно довідки № 255 від 23.10.2012 р. [ADDRESS] приватизована згідно розпорядження органу приватизації від 19.03.1998 р. № 1088 на 2-х осіб: відповідача [PERSON] та [PERSON] У відповідності до довідки ЖЕК-504 від 06.04.2015 р. № 776, [PERSON] була зареєстрована у [ADDRESS] по день її смерті -22.01.2015 р. та була знята з реєстраційного обліку 24.03.2015 р., і таким чином власником [ADDRESS] є відповідач [PERSON] У відповідності до п. 1 розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.01.2015 р. № 41 „Про деякі питання комунального майна територіальної громади м. Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації" та дод. 3 даного розпорядження житловий будинок [ADDRESS] було закріплено на праві господарського відання за позивачем - КП „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві по акту № 41 від 21.04.2015, складеного КП „Житлосервіс „Приозерне", ший час ще продовжує здійснювати експлуатаційне обслуговування та утримання житлового будинку № 22а по пр. Оболонському. П. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень. У відповідності до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власник та наймач (орендар) тири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний дотримуватися )г нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, їжі іоі і газової безпеки, санітарних норм і правил, використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання. Як з'ясовано судом, згідно до п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. № 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Згідно до п. 1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого і самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування. У відповідності до п. 1.4.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. З урахуванням вищезазначеного встановлено, що в [ADDRESS] не працює вентиляційний канал на кухні, у зв'язку з тим, що відповідач - власник [ADDRESS] самовільно перепланувала вентиляційну шахту на кухні тим самим спричинивши самовільне втручання в у вентиляції. У відповідності до актів доданих до позовної заяви встановлено, що єдиною квартирою, в якій здійснено самовільне втручання у вентиляційну шахту може бути [ADDRESS], адже в усіх інших квартирах по стояку вентиляційний канал працює, перепланування відсутні. Згідно до п. 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Ст. 152 ЖК УРСР передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету і місцевої Ради народних депутатів. У зв'язку з вищезазначеним та тим, що відповідачем порушено положення правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, правил користування приміщеннями житлових будинків шляхом самовільного втручання у вентиляційну шахту на кухні, суд приходить висновку, що з метою дотримання законодавства України позовні вимоги позивача необхідно задовольнити. У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Ч. 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Враховуючи обставини викладені вище та те, що відповідач [PERSON] заявила дане клопотання у стадії судових дебатів, тобто стадії коли жодне клопотання судом не може бути розглянуто, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання та задовольняє позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва у повному об'ємі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення із відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved