Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

01.06.2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» в особі представника за довіреністю [PERSON] звернулося до Яворівського районного суду Львівської області із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» суми в якості страхового відшкодування у розмірі 30 443,56 грн., а також судового збору у розмірі 1 172, 00 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 27.08.2015 року в м. Запоріжжя сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN X-Trail, що належить [PERSON] Водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Автомобіль I-VAN A07A-41, яким керував [PERSON], був предметом договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного із ПрАТ «СК Альфа Страхування». [PERSON] не повідомив у триденний строк про дорожньо-транспортну пригоду. Про страховий випадок позивач дізнався 01.09.2015 року від потерпілого. Вважає, що [PERSON] було порушено вимоги п.5 ч.1 ст.989 ЦК України про повідомлення страховика про настання страхового випадку, що є підставою для стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу з [PERSON] Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Карпина І.М. від 18.10.2018 року матеріали справи були передані за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. 08.11.2018 року справу передано в провадження судді Котляра А.М. Ухвалою судді від 12.11.2018 року було відкрито спрощене провадження по справі, розгляд справи призначено на 11.12.2018 року. 06.12.2018 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Вказав, що його було визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась 27.08.2015 року. 01.09.2015 року до ПрАТ «СК Альфа Страхування» звернувся потерпілий із письмовим повідомленням про ДТП, яке було визнано позивачем страховим випадком. На підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього, звіту, позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілій [PERSON] в сумі 30443,56 грн. Позивач не зазначив будь-яких порушень своїх прав через те, що він дізнався про страховий випадок не від [PERSON], а від потерпілої. Не вказано, як даний факт вплинув на можливість перевірки обставин ДТП власними силами і запобіганню необґрунтованим виплатам. Ухвалою суду від 11.12.2018 року розгляд справи було відкладено на 15.01.2019 року, встановлено строк для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив. 08.01.2019 року позивачем було подано відповідь на відзив, в якій він вказує, що [PERSON] порушив свій обовязок повідомити страховика у триденний строк про настання страхового випадку. 11.01.2019 року відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, вказав, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» не зазначає про настання будь-яких негативних наслідків чи складнощів у встановленні факту, причин та обставин настання страхового випадку чи розміру заподіяної шкоди у звязку із тим, що повідомлення про ДТП було отримано не від нього, а від потерпілої від ДТП особи. В судове засідання представник позивача та відповідач не зявились, направили суду заяви, в яких просили суд розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. 27.08.2015 року о 13-45 годині, [PERSON], керуючи автобусом І-VAN реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], по мосту Преображенського в районі опори №2 у м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON], чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. (а.с. 8). 27.05.2015 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування», був укладений Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ-8208187, предметом якого є страхування автомобіля І-VAN А07А-41, реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с. 5). За цим Договором позивач взяв на себе обов'язок в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов'язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). 01.09.2015 року страховик був повідомлений про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілої особи, власника автомобіля [NUMBER] [PERSON] Згідно звіту про оцінку, складеного 11.09.2015 року, розмір матеріальної шкоди, заподіяного власнику внаслідок пошкодження автомобіля [NUMBER] складає 48017,81 грн. (а.с. 12). 22.10.2015 року страховиком було складено розрахунок страхового відшкодування, який склав 30443,56 грн. (а.с. 32). Листом від 22.10.2015 року [PERSON] було повідомлено про прийняття рішення ПрАТ «СК «Альфа Страхування» провести виплату страхового відшкодування у розмірі 30443,56 грн. (а.с. 29). 13.11.2015 року відшкодування було виплачено (а.с. 30). 24.11.2016 року позивач звернувся до [PERSON] із письмовою претензією про відшкодування страхової виплати в сумі 30443,56 грн., у зв'язку з тим, що він порушив обов'язок повідомлення страховика про страховий випадок у строки, встановлені законодавством, та порушив підпункт 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону. (а.с. 33). Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України; далі МТСБУ), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Даною нормою встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Згідно з підпунктом «ґ» пункту 38.1.1 статті 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. [PERSON] не повідомив страховика у передбачений Законом строк про настання страхового випадку. Разом з тим, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» було повідомлено про настання дорожньо-транспортної пригоди потерпілою особою [PERSON] на третій робочий день після ДТП - 01.09.2015 року, що сторонами не заперечується. Факт настання страхового випадку сторонами не оспорюються, обставини дорожньо-транспортної пригоди встановлені постановою суду. На замовлення позивача, через два робочих дні, 03.09.2015 року, було оцінено розмір шкоди, завданої автомобілю [NUMBER], а 11.09.2015 року складено звіт про оцінку. Позивачем було розраховано розмір страхового відшкодування до страхового акту та здійснено виплату [PERSON] Позивач не обґрунтував наявність перешкод для встановлення дійсного розміру шкоди, завданої внаслідок ДТП, не вказав як вплинув на перевірку обставин ДТП той факт, що страховик дізнався про страховий випадок не від [PERSON], а від потерпілої особи [PERSON] Таким чином, сам по собі факт неповідомлення страхувальником страховика про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення про задоволення вимог страховика до страхувальника. У звязку із цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

Outcome: dismissed