Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

У вересні 2015 року ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 578 грн. 49 коп. Вказуючи на те, що 01 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № BLаЖГА 00023956 та надано кредит в сумі 10 000 грн. з кінцевим терміном повернення 01 квітня 2013 року. Станом на 28 серпня 2015 року заборгованість за Кредитним договором, становить 9 578,49 грн. Оскільки відповідач неодноразово був повідомлений про необхідність погашення заборгованості, але на даний час кредитна заборгованість не сплачена, позивач просив суд позов задовольнити. Представник позивача, будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, 12 жовтня 2015 року подав до суду заяву в якій просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував (а.с.38-42). Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. Про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надав (а.с.37). Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 01 квітня 2011 року між ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк" та відповідачем укладено кредитний договір № BLаЖГА 00023956 в сумі 10 000 грн. зі строком користування кредитом до 01 квітня 2013 року (а.с. 5-12). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА 00023956, наданого позивачем, станом на 28 серпня 2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 9 578 грн. 49 коп., яка складається з: непогашений кредит - 4 157 грн. 33 коп.; несплачені відсотки - 512 грн. 88 коп.; комісія за РО - 1 400,00 грн., плата за пропуск платежів - 3 508 грн. 28 коп. (а.с.4). Згідно п. 4.3 Кредитного договору, у випадку прострочення відповідачем сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, Банк має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання (а.с.10). Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу і має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини інші юридичні факти. Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків, передбачених ст. ст. 526, 527 ЦК України по оплаті за надання кредиту, інтересам позивача заподіяно матеріальну шкоду, тому така шкода підлягає відшкодуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконала, суд дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved