Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з даним позовом вказуючи, що відповідач відповідно до договору № 003-28521-110212 від 11.02.2012 року отримав кредитну платіжну карту на кредитну лінію на загальну суму 30000 грн та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в результаті чого станом на 27.06.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 16012,43 грн, з яких: тіло кредиту 2636,13, прострочене тіло кредиту 6867,21 грн., заборгованість за комісією 6509,09 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 16012,43 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по справі пов'язані з розміщенням оголошення в газеті про виклик в сумі 480 гривень та надав відповідні докази про їх сплату. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті "Житомирщина" - № 114-115 від 28 жовтня 2014 року в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання. Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій самій сумі, що були передані позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. - 2 - Судом встановлено, що з відповідачем було укладено договір № 003-28521-110212 від 11.02.2012 року, який отримав кредитну платіжну карту на кредитну лінію на загальну суму 30000 грн та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. В свою чергу відповідач одержав кошти від позивача, свої зобов'язання згідно умов кредитного договору не виконав, не сплатив кредит, відсотки та штрафні санкції. Із досліджених в судовому засіданні розрахунку суми боргу по кредитно договору від № 003-28521-110212 від 11.02.2012 року, анкети [PERSON] від 11.02.2012 року на отримання кредиту слідує, що сторони уклали кредитний договір, відповідач отримав наданий позивачем кредит, не сплачує його, станом на на 27.06.2014 року заборгованість по кредитному договору становить 16012,43 грн. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує умови кредитного договору має заборгованість за кредитним договором по сплаті кредиту та штрафних санкцій, що дає підстави суду задоволенню позову. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн. та витрати пов'язані з розміщенням оголошення про виклик відповідачки в сумі 480 гривень, а всього 723,60 грн.

Outcome: approved