Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

У лютому 2019 року Кредитна спілка "СуперКредит" звернулась в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № СК-50/0259/16/133/06 від 16.11.2016 року, всього в сумі 3616,99 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 16.11.2016 року між Кредитною спілкою "СуперКредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір № СК-50/0259/16/133/06, згідно якого спілка надала останньому кредит в сумі 5000,00 грн., строком на 12 місяців. [PERSON] зобовязання за договором кредиту не виконав, порушив графік повернення коштів. На вимогу кредитної спілки про повернення коштів відповідач не реагує. Станом на 06.02.2019 року заборгованість становить всього 3616,99 грн., а саме заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 34). Відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав (а.с. 32). Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 526 та 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.11.2016 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-50/0259/16/133/06, згідно якого спілка надала останньому кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 12 (дванадцять) місяців (а.с. 5-6). Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а в порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість станом на 06.02.2019 року становить всього 3616,99 грн., а саме борг по відсоткам за користування кредитом (а.с.4). Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору № СК-50/0259/16/133/06 від 16.11.2016 року, розрахунком заборгованості. З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач належно не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, тому позов слід задовольнити. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.

Outcome: approved