Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

01.12.2014 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник Комунального підприємства «Одесміськсвітло» до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, в якому з урахуванням уточнень від 08.12.2014 року просив суд зняти арешт з майна, а саме автопідіймача АП-17 ГАЗ 53 держ. номер 67-09ОДО, накладений постановою Першого Київського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 06.05.2014 року. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що Рішенням ВК ОМР №104 від 12.06.2014 року «Про передачу спецтехніки з балансу комунального підприємства «Міськзелентрест» та комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло» необхідно комунальному підприємству електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло» передати на баланс комунального підприємства «Міськзелентрест» автопідіймач ВС-22 на шасі ЗІЛ-130. Комунальному підприємству «Міськзелентрест» передати на баланс комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло» автопідіймач АП-17. 10.07.2014 року підписано акт прийому-передачі основних засобів, як зазначено в рішенні №104 від 12.06.2014 року. Однак, 05.07.2012 року Першим Київським відділом ДВС ОМУЮ винесено постанову «про арешт майна КП «Міськзелентрест» та оголошення заборони на його відчуження, обєкт обтяження все майно. У зв'язку із наявністю арешту позивач не може реалізувати свої права як новий балансоутримувач. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник Першого Київського ВДВС ОМУЮ в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій розгляд справи залишив на розсуд суду. Представник ТОВ «Флора-Експорт» у судове засідання не зявився, надав заяву,в якій у задоволені позову не заперечував. Інші учасники до судового засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням ВК ОМР №104 від 12.06.2014 року «Про передачу спецтехніки з балансу комунального підприємства «Міськзелентрест» та комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло» необхідно комунальному підприємству електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло» передати на баланс комунального підприємства «Міськзелентрест» автопідіймач ВС-22 на шасі ЗІЛ-130. Комунальному підприємству «Міськзелентрест» передати на баланс комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло» автопідіймач АП-17. 10.07.2014 року підписано акт прийому-передачі основних засобів, як зазначено в рішенні №104 від 12.06.2014 року. 05.07.2012 року Першим Київським відділом ДВС ОМУЮ винесено постанову «про арешт майна КП «Міськзелентрест» та оголошення заборони на його відчуження, обєкт обтяження все майно. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Так, за ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим захистити права позивача, задовольнити позовні вимоги, звільнивши з-під арешту майно, а саме: автопідіймач АП-17 ГАЗ53 держ. номер 67-09ОДО, накладений постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 06.05.2014 року.

Outcome: approved