Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

01 лютого 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (далі -ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ») звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 12 червня 2020 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ЛЛ-00504779, відповідно до умов якого позикодавець надав позичальнику кредитні кошти в сумі 3100 грн. Строк користування кредитом 16 днів, може бути продовжений до 96 днів, зі сплатою процентів у розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом в межах строку зазначеного п. 1.3 договору та у розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування ним з дня наступного після закінчення строку передбаченого п. 1.4.1 договору до дня фактичного погашення заборгованості, але у будь-якому разі у межах строку дії кредитного договору. Строк дії договору -365 календарних днів. Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, своєчасно не повернув кредит та не сплатив проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 25 січня 2021 року утворилася заборгованість у сумі 10355,86 грн., яка складається з 3100 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 7192 грн. - заборгованість по процентам, з яких 992 грн. - нараховано відповідно до п.1.4.1 кредитного договору, а 6200 грн. відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору; 63,86 грн. - 3% річних. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов визнав. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін відповідача на підставі наявних доказів. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та [PERSON] 12 червня 2020 року був укладений кредитний договір №ЛЛ-005044779 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 3100 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2 % від суми позики за кожний день користування ним у перші 16 календарних днів (730 відсотків річних) згідно п.1.4.1 договору, 2,5 % за кожний день користування з дня, наступного після спливу 16 календарних дів, встановлених п.1.4.1 договору (п.1.4.2 договору). Відповідно до п.1.3 договору максимальний строк користування кредитом складає 96 календарних днів. Строк дії договору складає 365 календарних днів, закінчення строку дії договору не припиняє обов`язку виконання зобов`язання (п.1.1. договору). Відповідно до п.2.2.2.1 Договору позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1. цього Договору, не пізніше 96 календарного дня після отримання кредиту. В день повернення кредиту позичальник повинен сплатити кредитодавцю передбачені цим договором проценти на суму кредиту, нараховані за весь час користування ним до дня повернення кредиту включно. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зазначені у кредитному договорі кошти відповідач отримав /а.с.15/, таким чином ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Разом з тим, при зверненні до суду позивач не нарахував та не просив стягнути пеню і штраф, передбачені п.5.5-5.6 договору, у зв`язку із нормою Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби». Відповідно до п.6 розділу 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів). Норми цього пункту поширюються у тому числі на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Таким чином, заборгованість [PERSON] станом на 01 лютого 2021 року становить 10355,86 грн., та складається з: - 3100 грн. - кредит; - 7192 грн. - проценти; - 63,86 грн. - сума нарахованих 3% річних. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 1135 грн. (1135:2=1135), а 1135 грн. - поверненню позивачу.

Outcome: partial