Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

01.11.2016 року позивачі [PERSON] та [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулися до суду із позовом до відповідачів, в якому просять визнати [PERSON] [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житлом, а саме - квартирою [ADDRESS]. При цьому позивачі посилаються на те, що [PERSON] та неповнолітній [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], у якій зареєстровані, але не проживають відповідачі [PERSON] [PERSON] та [PERSON] Факт реєстрації відповідачів призводить до порушення прав позивачів як власників майна, у зв'язку із чим позивачі змушені звернутись до суду. До судового засідання позивачі [PERSON] та [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], не з'явилися, повідомлялися належним чином, до суду надано заяву [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], та на представництво інтересів позивача [PERSON], про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] [PERSON] та [PERSON] до судового засідання повторно не з'явилися, повідомлялися належним чином, у відповідності зі ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, позивачу [PERSON] та неповнолітній [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS], що вбачається із витягу КП «ОМБТІ та РОН» про державну реєстрацію прав від 05.10.2012 року /а.с. 12/ та дублікату договору купівлі-продажу № 1-2255 від 24.10.2008 року /а.с. 15/. Судом досліджено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] /а.с. 13-14/. Згідно довідки /з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію/ № 4547 від 08.09.2016 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с. 16/. Згідно актів від 11.10.2016 року, посвідчених начальником дільниці № 8, відповідач [PERSON] не проживає з 16.07.2013 року, а відповідач [PERSON] [PERSON] з 29.01.2010 року у квартирі [ADDRESS] /а.с. 17-18/. У ході розгляду справи за клопотанням сторони позивачів судом було допитано свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили суду, що дійсно відповідачі [PERSON] та [PERSON] [PERSON] не проживають у квартирі [ADDRESS]. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved