Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 3\~614 грн. 76 коп., судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6\~534 грн. 80 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АК/1305493 від 07.10.2016 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер « [NUMBER] 8746 [NUMBER] ». 06 червня 2017 року близько 16 годин 30 хвилин у м. Харкові по вул. Роганській 89 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак « [NUMBER] 8746 CН» під керуванням\~відповідача -\~ [PERSON] , який допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », завдано матеріального збитку. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року водія [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. За заявою потерпілої особи [PERSON] та виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування. Оскільки [PERSON] вчинив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного сп`яніння, то відповідно до п.\~(а)\~ч.38.1.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у ПрАТ «ВУСО» після виплати страхового відшкодування виникло право регресного позову до [PERSON] 16.07.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір № 16/07/2018 про відступлення права вимоги за вищевказаним договором страхування. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, вимоги підтримав в повному обсязі, просив провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 06.06.2017 року о 16 годині 30 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак « [NUMBER] » в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Роганській, біля будинку 89 у місті Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ( а.с. 122). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Власнику автомобілю «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] » заподіяна матеріальна шкода, яка підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 117), відповіддю на запит ПрАТ «ВУСО» від Управління патрульної поліції щодо дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2017 року ( а.с. 116,118-120), актом огляду колісного транспортного засобу від 06.06.2017 року ( а.с. 123-124), ремонтною калькуляцією № 767654 від 05.09.2017 року ( а.с. 125-127). 04.09.2017 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «ВУСО» з заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.129). Згідно страхового\~акту №\~8049-24\~від 20.09.2017\~року (\~а.с.\~130),\~доповнення №\~1\~до страхового\~акту №\~8049-24\~від 20.09.2017,\~що датується\~06.10.2017\~року (\~а.с.\~102),\~платіжного доручення\~№ 22459\~від 06.10.2018\~року ПрАТ\~«ВУСО» виплатило\~ [PERSON] \~суму страхового\~відшкодування у\~розмірі 3 614 (три тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 76 коп. (а.с. 102). Згідно відповіді на запит до Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України поліс цивільно-правової відповідальність на транспортний засіб «Daewoo\~Lanos»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »зареєстрований і на час дорожньо-транспортної пригоди чинний(а.с.111). Відповідно до п (а) ч.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так як водій [PERSON] вчинив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного сп`яніння у ПрАТ «ВУСО» після виплати страхового відшкодування виникло право регресного позову до [PERSON] 16.07.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « [PERSON] » укладено договір № 16/07/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (Поліс) № АК/1305493 від 07.10.2016 року ( а.с. 105-110). 03.08.2018 року позивачем на адресу відповідача було направлено регресну вимогу № 8049-24 про відшкодування збитків у порядку регресу та повідомлення про відступлення права вимоги, яку відповідачем було залишено без задоволення (а.с. 131-133). Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 3 ст. 20 ЗУ "Про страхування", страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. У відповідності до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи. Як вказує п. 22.1 ст. 22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст.\~993\~Цивільного кодексу\~України та ст.\~27\~Закону України\~"Про\~страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.38.1.1 п (а) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхувальник після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП: - а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що страховик в особі ПрАТ «ВУСО» відшкодував потерпілій особі [PERSON] витрати на ремонт автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », що був пошкоджений у дорожньо-транспортній пригоді, що відповідач є винним у дорожньо-транспортній пригоді та під час її скоєння був у стані алкогольного сп`яніння, а також з урахуванням того, що ПрАТ «ВУСО» відступило право вимоги за договором страхування № АК/1305493 від 07.10.2016 року, суд дійшов до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума 3\~614 грн. 76 коп. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує витрати позивача на оплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. Згідно вимог п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на професійну правничу\~допомогуу розмірі 6\~534 грн. 80 коп., що підтверджується додатковою угодою № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 010 від 16.07.2018 року ( а.с. 33), згідно якої кількість витраченого часу на вивчення матеріалів страхової (регресної справи), формування правової позиції, підготовку позовної заяви для подачі до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підготовка процесуальних документів у кількості необхідній для подання позову, представництво інтересів позивача у суді, підготовка клопотання загалом складає 8.5 годин. А вартість однієї години становить 768 грн. 80 коп. Крім того, представником позивача надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 010/07/16 від 03.01.2019 року (а.с. 34) про сплату ФОП « [PERSON] » коштів у розмірі 6\~534 грн. 80 коп. за договором про надання правової допомоги. Всього на користь позивача з відповідача суд стягує - 10\~917 грн. 93 коп.

Outcome: approved