Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

У липні 2020 року Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі по тексту - позивач; Банк) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , у якому просить суд стягнути заборгованість за комплексним договором №1/2097694 від 31.07.2019 р. розраховану станом на 22.06.2020 в загальній сумі 197 204,94 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 175 608,73 грн.; заборгованість за відсотками - 2 792,30 грн.; заборгованість за комісією 16 562,26 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 241,65 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 958 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.07.2019 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено комплексний договір №1/2097694, за умовами якого відповідачу було надано строком з 31.07.2019р. по 30.07.2023р. зі сплатою 5 % річних та комісійної винагороди в розмірі 1,7% в місяць від суми кредиту. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору Кредит надається Позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку. Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується: меморіальним ордером №27665976-1 від 31.07.2019р. (про перерахування кредитних коштів 201000,00 грн.) та меморіальним ордером №27665976-3 від ЗІ.07.2019р, (про перерахування 4020.00 грн. страхового платежу за рахунок кредитних коштів). Разом з тим, в порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконує і станом на 22.06.2020р. відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в загальній сумі 197 204,94 грн. Позивачем вжито заходи досудового врегулювання спору. 19.02.2020 р. та 26.03.2020 р. позивач надіслав відповідачу вимоги про погашення заборгованості, проте вона погашена не була. 07.10.2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Копія ухвали від 07.10.2020 року була направлена судом на адресу місця проживання відповідача, та повернулась до суду з відміткою «за закінченим встановленого строку зберігання» в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2021 р. замінено позивача у справі з АТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ ФК«Кредит-Капітал». Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 31.07.2019 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено комплексний договір №1/2097694, за умовами якого відповідачу було надано строком з 31.07.2019р. по 30.07.2023р. зі сплатою 5 % річних та комісійної винагороди в розмірі 1,7% в місяць від суми кредиту. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору Кредит надається Позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку (а.с.18). Згідно п. 1.1. Комплексного договору №1/2097694, відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно в число місяця, визначене Графіком погашення заборгованості, як День повернення кредиту. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за Комплексним договором виконав, що підтверджується: меморіальним ордером №27665976-1 від 31.07.2019р. (про перерахування кредитних коштів 201000,00 грн.) та меморіальним ордером №27665976-3 від ЗІ.07.2019р, (про перерахування 4020.00 грн. страхового платежу за рахунок кредитних коштів (а.с.31), а відповідач в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов`язувалася погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. 19.02.2020 р. та 26.03.2020 р. на адресу Позичальника були направлені вимоги про дострокове виконання зобов`язань, але вони залишені поза увагою (а.с.32-33). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Так згідно п. 3.1. Комплексного договору №1/2097694, у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми простроченого платежу. Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №524/5152/15-ц визначено порядок застосування ЗУ "Про захист прав споживачів" та ЗУ "Про споживче кредитування" в різних проміжках часу. На час укладення кредитного договору чинним законодавством банкам не заборонялось встановлення комісії (винагороди) в договорах про споживче кредитування. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком, наданим позивачем, (а.с. 3), станом на 22.06.2020 в загальній сумі 197 204,94 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 175 608,73 грн.; заборгованість за відсотками - 2 792,30 грн.; заборгованість за комісією 16 562,26 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 241,65 грн. Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання за Комплексним договором та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 197 204,94 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Outcome: approved