overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилася донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ), яка проживає разом з матір'ю(а.с.5). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та неодноразово, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Як зазначає заявниця під час перебування в юридичному шлюбі з відповідачем, у них народилися сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 4-6 ), які проживають разом з матір'ю(а.с.8). Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку на їх утримання. В судове засідання позивачка не з'явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та неодноразово, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв"язку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Як зазначає позивачка, від шлюбу з відповідачем вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні. На даний час спільне життя між сторонами припинено, відповідач проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини. Позивачка в зв"язку з народженням дитини перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, в зв"язку з цим ніде не працює, а тому має незначний дохід, який складається лише з соціальної допомоги держави по догляду за дитиною, в зв"язку з чим остання потребує матеріальної допомоги, відповідач має постійний, стабільний заробіток, а тому має можливість утримувати дружину - позивачку, остання і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку до досягнення дитиною трирічного віку. У судове засідання позивачка не з'явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, але направив письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення її трирічного віку, ніде не працює, має незначний дохід, який складається лише з соціальної допомоги держави по догляду за дитиною. Відповідач працює, інших утриманців, крім спільної з позивачкою дитини - немає, а тому, на думку суду, має достатній рівень матеріального забезпечення. Відповідно до ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, право на утримання, дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. За таких обставин, враховуючи, що право на стягнення аліментів належить дружині - матері незалежно від її матеріального забезпечення та лише в разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки, оскільки за змістом ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі ст.ст. 75, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Як зазначає позивачка, від шлюбу з відповідачем вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні. [PERSON] являється студентом другого курсу групи спеціальності «будівництво, обслуговування та ремонт гідромеліоративних споруд» денної форми навчання Прилуцького агротехнічного коледжу І рівня акредитації. Відповідач в даний час не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, але має таку можливість. В зв"язку з даними обставинами позивачка і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на свою користь на утримання сина до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 - річного віку. В попередньому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, зважаючи на визнання відповідачем позову та з урахуванням думки позивачки, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до вимог ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення ними 23-річного віку, при умові, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. За таких обставин, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно на користь позивачки на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення останнім 23 - річного віку. На підставі ст., ст.199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

0.05.2017 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 25.08.2012 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, тому просить розірвати укладений між сторонами шлюб. Також, позивач зазначає, що на теперішній час їх спільна з відповідачем дитина проживає разом з останнім та його хворою матірю, яка потребує постійного догляду та піклування. Відповідач не має постійної роботи та заробітку, тому не в змозі належним чином піклуватися про дитину, підвищувати її фізичний, моральний та духовний розвиток, тому просить суд визначити місце проживання неповнолітнього - сина [PERSON], [INFO] разом з нею. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, просив винести законне рішення в інтересах малолітньої дитини. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

0.09.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 01.02.2013 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.08.2019 року має заборгованість у розмірі 15027,42 грн, з яких: 3911,00 грн - прострочене тіло кредиту, 0,00 грн - нараховано відсотків за користування кредитом; 8124,64 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання; 1800,00 грн - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 691,78 грн -штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

01.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на утримання дітей, посилаючись на те, що від спільного шлюбу з відповідачем вона має доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які знаходиться на її утриманні. Позивачка також зазначила, що відповідач допомогу в утриманні дітей їй не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 03.04.2009 року сторони уклали шлюб, від якого мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5-7) Діти проживають разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. (а.с. 9) У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дітей, зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. При цьому судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дитини. За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню з визначенням розміру аліментів - 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

01.01.2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], померлою 24.03.2017 року як між племінницею та тіткою, так як нотаріус їй видати свідоцтво про право на спадщину не може у звязку з відсутністю доказів підтверджуючих родинні відносини зі спадкодавцем, у звязку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявник та її представник в судове засідання не зявилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги своєї довірительки підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Представник заінтересованої особи Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що [PERSON], [INFO] є племінницею [PERSON], [INFO], померлої 24.03.2017 року, а вона їй тіткою. Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме: свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 6), паспорта [PERSON] (а.с. 7), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 8), витягу з ДРАЦСГ про ДРШ (а.с. 9), витягу з ДРАЦСГ про ДРН відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України (а.с. 10), паспорта [PERSON] та ІПН (а.с. 11), свідоцтва про одруження (а.с. 12), свідоцтв про народження (а.с. 13-14), витягу про реєстрацію в СР (а.с. 15), інформаційним листом приватного нотаріуса [PERSON] № 520/02-14 від 02.08.2017 року (а.с.16), повідомлення ГТУЮ в Одеській області (а.с. 17), по господарської книги Марянівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (19-27), державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 28), заявами свідків (а.с. 33-37). Відповідно до положення п.1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає\~справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої 24.03.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

01.02.2016 позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/2 частки всіх видів доходів на утримання їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У позові вказує, що вони з відповідачем разом не проживають, шлюбні відносини фактично припинені, відповідач ухиляється від утримання дітей, тому просить стягнути з відповідача аліменти. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Також зазначила, що не має відомостей про фактичне місце перебування відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду та заперечень проти позову не подав. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні у справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

01.02.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини віх видів його доходів, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком доньки добровільно матеріальну допомогу не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, проживає в м.Луганську, що являється тимчасово окупованою територією України, судові повістки направлені йому за місцем роботи в Сєвєродонецький ВП КВП ГУНП, однак він їх не отримує, в звязку з відмовою адресата від одержання, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим суд визнає неповажною неявку [PERSON] та вважає можливим проводити розгляд справи в його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що відповідач являється батьком дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження а.с.4, як слідує з матеріалів справи відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

01.02.2016р. до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги аргументовано тим, що 15.06.2010 року сторони зареєстрували шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції у Вінницької області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки на протязі тривалого часу вони не можуть досягнути порозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим тому, що шлюб має формальний характер і бажає його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але повідомила суд відповідною заявою, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №086117 (а.с.7) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

01.02.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010р, одруження було зареєстровано ВДРАЦС по м. Словянську Словянського МРУЮ у Донецькій області, актовий запис № 336. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO] Однак в подальшому стосунки погіршились через непорозуміння та різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, між нами зникли почуття і щирість у відношеннях. Замість цього зявились сварки та скандали, відповідач не належним чином займалась домашніми справами, сімейними проблемами, зрадила та пішла до іншого чоловіка. На даний час шлюбні стосунки вони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зараз вони проживають окремо, таким чином сімя фактично розпалась, шлюб існує формально і зберегти його неможливо. Час для примирення їм не потрібен, так як [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору про розподіл майна та місце мешкання дитини не має. Донька [PERSON] буде мешкати з матірю [PERSON], а він буде у добровільному порядку виплачувати аліменти. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, у разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти розірвання шлюбу та задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сімї [PERSON] неможливе. Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину [PERSON], [INFO], на вихованні їх матері [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Бондар». На підставі викладеного,

Outcome: approved