overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

01.10.2011 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 11.08.2007 року відділом РАЦС Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 40, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились в липні 2010 року, причиною розлучення є несумісність характерів. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні матері. Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

01.10.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області у книзі реєстрації шлюбів був зроблений запис за № 391. Позивачка просить суд розірвати шлюб, в підтвердження своїх вимог пояснив, що на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності, та висловила бажання своє прізвище змінити на «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується копіями повісток з повідомленням про вручення повістки, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки збереження сім'ї не відповідало б інтересам жінки та чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

01. 10. 2013 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання - дочки - [PERSON], яка народилася [INFO] в розмірі ? частки всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до закінчення навчання. До судового засідання позивачка не з'явилася, суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив, відповідних заяв та документів суду не надавав. Справу відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України розглянуто з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25. 02. 1995 по 30. 10. 2001. Від шлюбу сторони мають дитину - дочки - [PERSON], яка народилася [INFO]. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON]. Зазначене підтверджено записом у Свідоцтві про народження дитини від 05. 10. 1995 серії [NUMBER] (актовий запис № 2821). [PERSON] навчається в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова, що підтверджується довідкою закладу від 13. 09. 2013 № 171/13. На теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з матір'ю, не надає. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На теперішній час [PERSON] власного джерела доходу не має, а тому позивач має право на звернення до суду з позовом на стягнення аліментів на час навчання на її користь. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки на утримання дочки - [PERSON], яка народилася [INFO], підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01. 10. 2013 до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 років. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

01.10.2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON], аліменти на утримання двох дітей: сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], щомісячно, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення повноліття [PERSON] [INFO] р., а з 04.10.2023 р. в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення повноліття [PERSON] [INFO] р.(а.с. 2-3). В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи в відсутність відповідача (а.с. 21). В судові засідання 02.12.2013 р., 17.01.2014 р. відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 12, 19). За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі| Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони мають двох спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], (а.с. 8-9), які мешкають з позивачкою. Сторони на час звернення до суду не досягли домовленості з питання утримання дітей. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоровя дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дітей. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

01.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в серпні 2009 року внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

01.10.2013 року до суду звернувся представник позивача з дійсним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №АВ82RX09200305 від 29.12.2007 р. у розмірі 34339,52 грн. та судові витрати в сумі 343,40 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що від 29.12.2007 року між банком та відповідачем було укладено договір №АВ82RX09200305, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 1958,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач посилається на те, що після порушення своїх зобов'язань, відповідач, станом на 30.09.2013 р., має заборгованість - 34339,52 грн., яка складається з наступного: 1881,85 грн. - заборгованість за кредитом; 242,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1644,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 28460,19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1611,41 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» підтримав у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що подав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'являлася, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та міцсе слухання справи був повідомлений належним чином, але в зазначений час також не з'явився в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю та відсутністю представника позивача за існуючими доказами у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки, згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 цього ж кодексу, вказує на те, що, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Судом встановлено та підтверджується документально, що сторони перебувають у договірних відносинах та те, що відповідач [PERSON] має перед позивачем заборгованість (а.с. 4, 5, 6-12). Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення суд присуджує з іншої сторони стягнення понесених витрат, то з відповідача варто стягнути на користь позивача витрати понесені на оплату судового збору - 343,40 грн. Наведені докази переконали суд в тому, що позов позивачем заявлений обґрунтовано, підстав до відмови позовних вимог немає тому суд вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

01. 10. 2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є власником 69/100 часток будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 17. 12. 2010, та проживає у вказаному житлі. У зазначеній квартирі зареєстрований також і син позивачки (відповідач у справі) [PERSON], але останній в даній квартирі не проживає, оплату за комунальні послуги не здійснює, особистих речей відповідача в квартирі немає. Позивач самостійно утримує вказану квартиру, здійснюють оплату за комунальні послуги, однак змушена сплачувати рахунки і за відповідача, оскільки остання зареєстрована в квартирі. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. До судового засідання позивач та не з'явилася, її представник суду надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був належним чином повідомлений. Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 69/100 часток будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 17. 12. 2010, копія якого міститься в матеріалах справи. За даною адресою, окрім позивачки, зареєстрований також і син позивачки (відповідач у справі) [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт не проживання відповідача в квартирі № 1 (69/100 часток) будинку [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК Української РСР припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що положення ч. 2 ст. 405 ЦК України поширюється і на тих членів сім'ї власника житла, які припинили з ним сімейні відносини. Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач не проживає у квартирі більше 1 року без поважних причин, суд вважає його особою, що втратила право користування житловим приміщенням - 69/100 частками будинку [ADDRESS], тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Вимог про відшкодування судового збору позивачем не заявлялося. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

01.10.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов [PERSON], яким вона просила суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частки від усіх доходів щомісячно, мотивуючи вимоги тим, що спільна дитина знаходиться на її утриманні, що потребує значних матеріальних затрат, які позивач сама здійснювати не спроможна. Відповідач проживає окремо та добровільну допомогу доньці не надає, що стало причиною звернення до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, якою просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач, повідомлений про розгляд справи згідно вимог ЦПК, в судове засідання не з'явився двічі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Врахувавши думку позивача, висловлену в заяві про розгляд справи без її участі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

01.10.2014 р. в суд надійшла позовна заява [PERSON], яка просить стягувати аліменти з відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] н. в розмірі 33% з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з часу подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В суді уточнила свої позовні вимоги та просила стягувати аліменти з відповідача ? частини усіх видів його доходів на утримання їхнього сина [PERSON], але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15 липня 2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. 22 червня 2010 року шлюб між ними було розірвано та з цього часу він участі у вихованні сина не приймає, кошти на його утримання не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто та з часу розлучення жодної матеріальної допомоги на утримання сина не отримувала. Дитина знаходиться повністю на її утриманні. На даний час вона не працює, а тому не може забезпечувати всі необхідні потреби їхнього сина. Просить позовні вимоги задовольнити. В суді представник позивачки [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач по справі є батьком їхнього неповнолітнього сина, шлюб між ними було розірвано 22 червня 2010 року. З часу розірвання шлюбу відповідач утримання не надає, її одній важко утримувати їхнього сина, а тому просить уточнені позовні вимоги задовольнити та стягувати аліменти в розмірі ? частини з усіх видів доходів. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив, а тому згідно вимог ст.. 169 ч.4, 226 ЦПК України суд має право прийняти заочне рішення. А відповідач вправі подати заяву про його перегляд у зв'язку з його відсутністю в судовому засіданні, а також того, що подаючи позов позивачка не вказала район м. Одеси проживання. Поясненнями представника позивача, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення частково, оскільки позивачка письмово не уточнила свої позовних вимог. Судовим розглядом даної справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2006 року, від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] батьком якого являється відповідач по справі [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб сторін та про народження сина. а. с. 5-6. З долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб розірвано 22 червня 2010 року а. с. 7. Довідкою Стрілківської сільської ради від 27 серпня 2014 р. № 749 вбачається, що неповнолітній син [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом з нею в с. Бережниця Стрийського району а.с. 8, а тому суд уточнені позовні вимоги позивачки [PERSON] задовольняє повністю та стягує з відповідача аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

01.10.2014 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], свої вимоги мотивує тим, що [INFO]. помер її батько [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], вона і [PERSON] є спадкоємцями цієї спадщини за заповітом, останній від прийняття спадщини відмовився на користь позивачки, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку зі смертю спадкодавця, який не зареєстрував своїх спадкових прав у законному порядку не може нотаріально оформити спадщину. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с. 42). [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без нього (а.с. 43). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO]. помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], [PERSON] є спадкоємицею цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку зі смертю спадкодавця, який не зареєстрував своїх спадкових прав у законному порядку не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за заповітом та законом спадкового майна після смерті [INFO]. [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв'язку зі смертю спадкодавця, який не зареєстрував своїх спадкових прав у законному порядку, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачкою право приватної власності вказаного нерухомого майна в порядку успадкування за заповітом. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.08.2011 р., яким стверджується, що [INFO]. в м. Гайсині помер [PERSON] (а.с.6); - копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яким підтверджуються факт прийняття [PERSON] спадщини у виді земельної ділянки площею 2,13 га, розташованої на території Нараївської сільської ради (а.с.17); - відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії від 17.10.2014 р., якою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді права власності на спадкове майно в зв'язку зі смертю спадкодавця, який не зареєстрував своїх спадкових прав у законному порядку (а.с.24).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

01.10.2014 року [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 17.12.1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають спільну дитину - неповнолітню [PERSON], [INFO]. Також зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, вони ведуть окреме господарство, мають роздільний бюджет. Вказує, що збереження шлюбу не вважає можливим. Таким чином, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності. Зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 17.12.1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають спільну дитину - неповнолітню [PERSON], [INFO]. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони ведуть роздільне господарство, збереження сім'ї не бажають та вважають не можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved