Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

02.02.2015 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, під час чого було виявлено розбіжності в написанні прізвища її матері, а саме, в свідоцтві про народження матері прізвище російською мовою зазначено, як «[PERSON]», в свідоцтві про її шлюб, під час його першого укладення замість прізвищ «[PERSON]» та «[PERSON]» зазначені прізвища «[PERSON] та «[PERSON]». В свідоцтві про народження заявника, у графі мати, зазначено прізвище «[PERSON]». Через деякий час мати заявника розлучилася та уклала новій шлюб, у свідоцтві про який прізвище матері було зазначено як «[PERSON]». Заявник просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що вона [PERSON] є рідною донькою [PERSON], що померла [INFO]. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити на підставі обставин викладених у заяві. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що дівоче прізвище матері заявника дійсно було «[PERSON]», після того, як вона вперше вийшла заміж змінила прізвище на «[PERSON]», після повторно заміжжя змінила прізвище на «[PERSON]». Представник третьої особи Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносини між фізичними особами. У судовому засіданні було встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.05.2005 року (а.с. 7) Відповідно свідоцтва про народження дівоче прізвище померлої [PERSON], російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с. 5). 12.06.1939 року вона уклала шлюб із [PERSON], в свідоцтві про що прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]» зазначені як «[PERSON]» та «[PERSON]», що підтверджується копією запису акту про шлюб №627, а також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с. 46-47). Після реєстрації шлюбу прізвище матері заявника зазначено «[PERSON]», що підтверджується копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 47). Відповідно до свідоцтва про народження заявника в графі мати зазначено прізвище «[PERSON] (а.с. 9). 17.09.1966 року заявник вийшла заміж та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 17.09.1966 року (а.с. 10). 23.02.1954 року мати заявника повторно вийшла заміж та відповідно свідоцтва про шлюб її прізвище було зазначено, як «[PERSON]», після заміжжя вона змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується копією запису акта про шлюб №5 (а.с. 50). Відповідно до копії свідоцтва від 24.06.1981 року спадкове майно, а саме будинок за адресою: [ADDRESS], належить на праві особистої власності [PERSON] ( а.с. 8). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що знайомий із заявником з 1960 року, добре знав всю її родину та померлого чоловіка. Йому відомо, що мати заявниці двічі виходила заміж та змінювала прізвища. Прізвище її бабусі було «[PERSON]». Після першого заміжжя прізвище мати заявника було «[PERSON]», її чоловік помер і вона повторно вийшла заміж та взяла прізвище «[PERSON]». Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що знайомий із заявником, т.я. живе по-сусідству. Йому відомо, що прізвище мати заявника «[PERSON]», яка після заміжжя змінила прізвище на «[PERSON]», чоловік пішов на війну та загинув, заявник вдруге вийшла заміж і змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до повідомлення від 26.05.1944 року [PERSON], чоловік [PERSON], загинув (а.с. 63). Крім того, відповідно до копії генплану введення водопроводу по [ADDRESS] від 27.10.1982 року, прізвище заявника зазначено як «[PERSON]» ( а.с. 64-66). Після смерті матері заявника [PERSON] відкрилась належна їй спадщина. Заявник, як спадкоємець першої черги, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища померлої «[PERSON]» та «[PERSON]», «[PERSON]» та «[PERSON]». Однак з досліджених в судовому засіданні документів, як актового запису про одруження, свідоцтво про народження та інших документів, її прізвища, з урахуванням перекладу вказано як «[PERSON]», «[PERSON]» та «[PERSON]» відповідно. Таким чином, суд приходить до висновку що труднощі перекладу призвели до різного написання прізвища [PERSON], у зв'язку з чим суд вважає що існують всі підстави для встановлення факту родинних відносин, а тому вимоги підлягають задоволенню. Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення.

Outcome: approved