Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

01.10.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов В.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню. Ухвалою суду\~від 05.10.2020\~року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 04.11.2020 року по справі проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи заявлені\~вимоги,\~ [PERSON] \~вказує,\~що в липні 2020 року їй стало відомо, що постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Зіньковською Н.С. відкрито виконавче провадження ВП № 62834937 від 17.08.2020 року. при примусовому виконанні виконавчого напису № 1896 від 06.10.2011 року, виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О. Вважає вказаний нотаріальний напис таким, що прийнятий в порушення норм чинного законодавства та відповідно не підлягає виконанню. Оскільки з виконавчого напису неможливо встановити по якому саме договору кредиту звернуто стягнення по чийому зобов`язанню повинна бути оплачена заборгованість ТОВ ОТП Факторинг з належної їй на праві власності квартири в [ADDRESS] . Представник позивачки [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера серії АО № 1015917, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання не з`явився представник відповідача та третя особа, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника відповідача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та третьої особи приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26.10.2011 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О. було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення,як на предмет іпотеки, на квартиру [ADDRESS] ,яка належить на праві власності [PERSON] . Згідно постанови Головного державного виконавця Зінковської Н.С. від 17.08.20 року було відкрито виконавче провадження ВП №62834937 про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] , площею 64.5 м кВ., яка належить на праві власності [PERSON] в рахунок погашення заборгованості перед ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 299390.18 грн., з яких 182559.00 грн. заборгованість по сплаті кредиту за період з 23.07.2008 року по 26.08.2011 року; заборгованість несплачених відсотків за користування кредитом за період з 20.08.2010 року по 25.08.2011 року; 76994.81 грн. пеня за прострочення виконання основного зобов`язання за період з 24.12.2010 року по 26.08.2011 року та 1700 грн. витрат по вчиненню виконавчого напису. Представник позивачка\~ [PERSON] \~-\~ [PERSON] \~вказує,\~що з\~оскаржуваного виконавчого\~напису неможливо встановити по якому саме договору кредиту звернуто стягнення, по чийому зобов`язанню повинна бути оплачено заборгованість ТОВ ОТП Фекторинг з належної [PERSON] на праві власності квартири. Оскільки рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.07.2012 року у справі № 2208/3415/2012 стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в сумі 252515.37 грн. боргу. Згідно з рішенням з вказаним рішенням суду було стягнено в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 22.08.2008 року в сумі-250695 грн. Вимог від стягувача чи нотаріуса позивачка [PERSON] про звернення стягнення на суму, яка зазначена у виконавчому написі, не отримувала. Про вчинений виконавчий напис дізналася лише в серпні 2020 року з отриманої по пошті постанови про відкриття виконавчого провадження. Приватний нотаріус при вчиненні напису вказав,що він вчиняється у безспірному порядку,хоча не мав ніяких відомостей ,що [PERSON] знала про це і надала свою згоду на звернення стягнення. Договір іпотеки було укладено 22.02.2008 року,а виконавчий напис вчиняється 26.10.2011 року яко-би у безспірному порядку,хоча минуло більше трьох років. В порушення вимог ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» приватний нотаріус вчинив виконавчий напис про стягнення крім боргу, також відсотків на суму 182559.00 грн., які були нараховані у період з 23.07.2008 року по 26.08.2011 року, тобто у строк понад 3 роки. / Правовий висновок викладено у Постанові ВП ВС від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 та від 15.01.2020 року по справі №305/2082/14-ц./ Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі за текстом - Порядок), передбачено, що про стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. (надалі за текстом - Перелік). Відповідно до п.1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку перелік документів, на підставі яких стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. п. 3.1-3.2. 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р.№ 1172. Пунктами 1.2 Переліку передбачено, що такими документами є: п.1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; п. 2) кредитні договори, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язанням. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про погашення заборгованості. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» визначив, що належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, є первинні бухгалтерські документи (документи первинного бухгалтерського обліку), такими документами є документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.04.2014 року, а також Пленум ВСУ в постанові №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» № 2 від 31.01.1992 року зазначали, що однією із об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Слід перевіряти, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчих написів, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди або звертаються про стягнення спірного боргу. Крім того, нотаріус при вчинені виконавчого напису керується пунктом 2 Переліку за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (надалі по тексту - Порядок). Згідно вказаного пункту 2 Порядку, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вказаний пункт Порядку належить до розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Відповідно, формуючи виконавчий напис нотаріус діяв поза межами діючого законодавства. А тому, такий виконавчий напис не підлягає виконанню. Виходячи з викладеного, суд вважає що у даному випадку порушено право [PERSON] як споживача, гарантоване їй Законом України «Про захист прав споживачів». Крім того, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» в порушення строків давності на стягнення заборгованості, подав документи нотаріусу, який в свою чергу порушив акти законодавства України, що регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, а стягнення виходить за межі встановленого законодавством трирічного строку позовної давності на час вчинення виконавчого напису. Крім того у вчиненому виконавчому написі чітко вказано,що він має бути пред`явлений до примусового виконання у відповідний орган виконавчої служби протягом одного року з дня його вчинення. Виконавче провадження було відкрито лише 17.08.20 року,а до цього часу в матеріалах справи відсутня інформація про повідомлення [PERSON] про виконавчий напис від 26.10.2011 року про звернення стягнення на належну їй квартиру. Згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.07.2012 року було стягнено солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 22.07.2008 року в розмірі -250695 грн.,хоча 26.10.2011 року приватним нотаріусом Плетньовим В.О. було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на майно [PERSON] для погашення заборгованості в розмірі- 297690 грн.,а тому суд погоджується із позивачем про те,що між сторонами є спір ,а виконавчий напис було вчинено без урахування вказаних обставин, і вважає,що слід визнати його таким,що не підлягає виконанню.

Outcome: approved