Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (далі ТОВ "Вердикт Фінанс") в листопаді 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 61 163,06 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором, за підстав неналежного виконання останнім зобов'язань за договором. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 15.11.2017 року. Представник позивача [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час на місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надіслав. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 24.07.2007 року між АКІБ «Укр Сиббанк» (в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11188029000 за умовами якого перший наддав а другий прийняв кредит в сумі 19425 доларів США, для придбання автомобіля, під 12,5% річних, на строк до 24.07.2014 року. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та TOB «Кредекс Фінанс» укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь позивача своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11188029000 від 24.07.2007 року. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс фінанси» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11188029000 від 24.07.2007 року. Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11188029000 від 24.07.2007 року у розмірі 250023, 53 грн., що облікована станом на 06.11.2013 року, та звернуте стягнення на предмнет застави - автомобіль марки Daewoo Nexia, 2007 року випуску, р.н. [NUMBER]. Позивач вказує, що заборгованість за кредитом відповідачем не погашена, а тому йому продовжуються нараховуватися відсотки, за користування коштами, станом на 23.10.2017 року нараховано 61163,06 грн. З аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України можна прийти до висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved