Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] (Позивач-1) та [PERSON] (Позивач-2) звернулися в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок смерті [PERSON] (дочки Позивача-1, онучки Позивача-2). Свої вимоги Позивачі мотивують наступним. 08 червня 2013 року Відповідач [PERSON], керуючи автомобілем "КІА", д/н [NUMBER], рухаючись по проїзній частині вул. Народного Ополчення зі сторони вул. Медової у напрямку вул. Ф.Ернста в м. Києві, не впоралась з керування та скоїла дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пасажир автомобіля [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких померла. Позивачі вважають, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідачки, хоч навіть і в разі відсутності її вини, вона має нести відповідальність спричинену моральну шкоду Позивачам, заподіяну внаслідок смерті [PERSON], як володілець джерела підвищеної небезпеки. Смерть [PERSON] спричинила Позивачам моральну шкоду, яка, як вони зазначають у позові, ґрунтується на наступному: - внаслідок трагедії Позивачі знаходяться у стресових життєвих обставинах та в умовах, які призводять до порушення психологічно адаптованого самопочуття, що в свою чергу потенціює дестабілізацію адаптованих механізмів життєдіяльності, а також викликає негативні зміни щодо продуктивності життєвого часу особистості, оскільки зумовлена станом здоров'я; роз'єднаність з активним життям обмежує прояви наявних психологічних можливостей, що може складати 150000 гривень; - виникнення душевної болі, яка пов'язана з порушенням життєвих планів, неможливості протягом тривалого часу не думати про плани, які притаманні кожній людині, а тільки спогадами про загиблу дитину і внучку - складає 150000 гривень. Загальну суму компенсації за спричинену моральну шкоду Позивачі просять стягнути з Відповідача в рівних долях. У судовому засіданні Позивач та представник обох Позивачів позов підтримали, просили суд його задовольнити. Надали суду висновок експерта (спеціаліста) за результатами проведення психологічного дослідження оцінки розміру моральної шкоди Позивачам, яка для батька може становити суму в розмірі 135 мінімальних заробітних плат, а для баби - 67,5 мінімальних заробітних плат. Представник Відповідача зазначив суду, що загибла [PERSON] та [PERSON] були найкращими подругами, і тяжкий моральний стрес у зв'язку з її смертю отримала і Відповідач. При вирішенні справи представник Відповідача просив суд врахувати відсутність вини Відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка підтверджується проведеними по кримінальній справі автотехнічними дослідженнями, а також матеріальний стан самої [PERSON], яка є студенткою і самостійного заробітку не має. Достатньою компенсацією моральної шкоди на двох Позивачів Відповідач вважав суму в розмірі 50000 гривень. Заслухавши пояснення Сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] у сім'ї [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 75) [PERSON] є матір'ю [PERSON]. (а.с. 73) З матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2013 року приблизно о 01.20 год. [PERSON], керуючи автомобілем "КІА", д/н [NUMBER], рухаючись по вул. Народного /Ополчення зі сторони вул. Медової у напрямку вул. Ернста в м. Києві, помітивши навпроти будинку №23 перешкоду для руху, змінила напрямок свого руху ліворуч з послідуючим наїздом на бордюр, земляний насип та перекидання автомобіля. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля [PERSON] від спричинених тілесних ушкоджень померла [INFO] в лікарні. У відповідності до положень ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Частина 2 статті 1167 Цивільного кодексу України встановлює, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Так, у відповідності до ч. 2 ст. 1168 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Відтак, вимоги [PERSON] про відшкодування йому моральної шкоди, завданої внаслідок смерті його дочки, відповідають його правам, закріпленим цивільним законодавством, в той час як права [PERSON] на відшкодування їй моральної шкоди закон пов'язує лише з фактом проживання з померлою однією сім'єю. В даному випадку суду бере до уваги наявні у справі матеріали, які свідчать, що [PERSON] за життя проживала зі своєю матір'ю [PERSON], зокрема: - пояснення [PERSON] (Позивач-1), [PERSON] (мати померлої), [PERSON] (Позивач-2), викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2014 року, у яких зазначені особи вказують, що [PERSON] проживала саме з матір'ю, а не з бабою; - рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення особи від права спадкування, яким встановлено, [PERSON] проживала у квартирі своєї матері разом з нею за адресою: [ADDRESS]; - пояснення допитаних у суді свідків [PERSON] та [PERSON], які також підтвердили факт проживання [PERSON] з матір'ю. Таким чином, з огляду на положення ч.2 ст. 1168 ЦК України підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] суд не має. Суд бере до уваги пояснення Позивача про те, що моральні переживання з приводу втрати дочки призвели до постійного депресивного стану, що є наслідком безповоротної втрати близької людини. При визначенні величини компенсації за спричинену моральну шкоду суд враховує усі обставини, які призвели до загибелі [PERSON], відношення водія [PERSON] до дорожньо-транспортної пригоди, яка також переживає загибель подруги, її майновий стан, суд вважає, що запропонований Позивачем-1 розмір компенсації за спричинену йому моральну шкоду, а також розмір компенсації, визначений висновком експерта №1113/1 від 19.02.2015р., є завищеним. Визначаючи адекватний та розумний розмір компенсації з огляду на усі обставини спарви, суд приходить до висновку, що така компенсація має складати 50000 гривень. Саме у цьому розмірі компенсація за моральну шкоду підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача-1. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з Відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, зі [PERSON] підлягає стягненню на користь держави сума судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved