Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

01.02.2021 представник позивача - адвокат Кушнеренко Є.Ю., який діє в інтересах позивача - [PERSON] , звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн фінанс»), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом за №75805 від 09.10.2020 Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) про стягнення заборгованості з [PERSON] , [INFO] , в сумі 28155 грн. 00 коп. на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження ВП №64064386 від 08.01.2021 з виконання виконавчого напису №75805 виданого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 28155 грн. 00 коп. Виконавчий напис вчинений за кредитним договором, який не був нотаріально посвідчений при його укладенні, сума заборгованості не є безспірною, оскільки позивач не отримував будь-яких письмових повідомлень про відступлення права вимоги фактору з визначенням розміру грошової вимоги. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.02.2021 прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Крім того, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.02.2021 заяву адвоката Кушнеренка Є.Ю., який діє в інтересах [PERSON] (позивача у справі) про забезпечення позову задоволено і зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП №64064386 від 08.01.2021 з виконання вищевказаного виконавчого напису, який покладено в основу предмету спору за даним позовом. Відповідач та треті особи у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позов, клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та письмових пояснень не надіслали. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. 09 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованість за кредитним договором №794076175 від 09.12.2019, укладеного із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Таліон плюс», на підставі договору відступлення прав вимоги №28/1118-01, укладеного 28.11.2018, в подальшому право вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги №05/0820-01, укладеного 05.08.2020, перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», в сумі 28155 грн. 00 коп. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8000 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 14960 грн. 00 коп.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 3995 грн. 00 коп.; за вчинення нотаріального напису - 1200 грн. 00 коп. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 по 05.08.2020. (а.с.15) На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, 08.01.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №75805 від 09.10.2020, винесеного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 28155 грн. 00 коп. (а.с. 13) Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 08.01.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 31270 грн. 50 коп. (а.с.14) Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8), позивач після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18. З установлених судом обставин справи не вбачається, що, звертаючись до нотаріуса з вимогою вчинення виконавчого напису, відповідач, з метою підтвердження наявності заборгованості [PERSON] , надав, з урахуванням положень Переліку документів, належні докази на підтвердження безспірності заборгованості боржника, оскільки надані документи не відображають інформацію щодо здійснення боржником останньої оплати по кредиту, не вбачається яким саме чином нараховувались відсотки за користування кредитними коштами та не можливо встановити дійсний розмір заборгованості, тим більше за період з 05.08.2020 року по 05.08.2020 року, який зазначений у спірному виконавчому написі. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У той же час належних та допустимих доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, відповідачем суду не надано. Отже, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом Гораєм О.С. з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 розділу ІІ Порядку, оскільки відсутні, як оригінал нотаріально посвідченої угоди, так і підстави для визнання суми заборгованості за кредитним договором №794076175 від 09.12.2019 безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №14 від 27.01.2021 (а.с.18а), Договору про надання правової допомоги від 27.01.2021 року, укладеного між Кушнеренко Є.Ю. та [PERSON] (а.с.17), акту виконаних робіт від 29.01.2021 року за Договором про надання правової допомоги від 27.01.2021 (а.с.18), позивачем 27.01.2021 року було понесено 2500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі ст. 141 ЦПК України з ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на користь позивача належить стягнути витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 2500 грн. 00 коп. У зв«язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню до державного бюджету 908 грн. 00 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved