overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

01.03.2019 року П`ятихатським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської област, третя особа П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та визнано за [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право на земельну частку (пай) як за членом колишнього КСП «ім.Фрунзе» П`ятихатського району Дніпропетровської області, загальною площею 5,12 умовних кадастрових гектарів в межах площі земельної ділянки визначеної державним актом на право колективної власності на землю, виданого КСП «ім.Фрунзе» 20.05.1996 року розташованої на території Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.. 03.10.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора області на рішення суду від 01.03.2019 р., та справу направлено до апеляційної інстанції. 15.10.2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду дану цивільну справу повернуто до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат згідно ст.141 ЦПК України. 01.11.2019 року в судове засідання позивач та його представник [PERSON] , не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність з винесенням додаткового рішення щодо стягнення судових витрат заперечують оскільки ними не ставилося питання в позові про стягнення судових витрат з відповідача. Представник відповідача Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність щодо винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат заперечує. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. в рахунок сплати судового збору згідно квитанції №1/28 від 13.12.2018 року (а.с.1). З викладеного слідує, що оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

01.03.2019 року Франківським районним судом м. Львова було прийнято заочне рішення, згідно якого позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з\~ТзОВ «Сіті\~Транспорт Груп»\~в користь\~ [PERSON] заборгованості\~по заробітній\~платі за\~період з 17 травня 2013 року по 31 серпня 2013 року у розмірі 9663,16 гривень. Стягнуто з ТзОВ «Сіті Транспорт Груп» 768,40\~гривень судового збору в дохід держави. На адресу суду 01.04.2019 року надійшла заява від позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання його позовної вимоги про визнання трудовими відносинами [PERSON] з ТзОВ «Сіті Транспорт Груп» та вказати в резолютивній частині рішення і у виконавчому листі код ЄДРПОУ 35122889 відповідача ТОВ «Сіті Транспорт Груп» згідно поданої ним копії реєстраційного свідоцтва підприємства боржника. Позивач у судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у заяві. Просить заяву задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання, однак його неявка на підставі ч.3 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, рішення суду, суд вважає, що заяву слід частково задоволити та ухвалити додаткового рішення, у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. З матеріалів справи вбачається, що судом не вирішено позовної вимоги позивача про визнання трудовими відносинами [PERSON] з ТОВ «Сіті Транспорт Груп» з приводу якої позивач подавав докази і давав пояснення, і не ухвалено такого рішення. Враховуючи вищевикладене та оскільки рішенням суду вказаний позов задоволено, однак судом не вирішено повністю вимоги позивача, суд вважає за необхідне\~ухвалити додаткове\~рішення по\~даній справі,яким визнати трудовими відносинами [PERSON] з ТОВ «Сіті Транспорт Груп». Щодо вимоги позивача - вказати в резолютивній частині рішення і у виконавчому листі код ЄДРПОУ 35122889 відповідача ТОВ «Сіті Транспорт Груп» згідно поданої ним копії реєстраційного свідоцтва підприємства боржника, то суд вважає, що обраний позивачами такий спосіб звернення до суду не відповідає ст. 16 ЦК України, оскільки ухвалюючи рішення у мотивувальній частині рішення судом буде зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відповідно і у виконавчому листі при його видачі позивачу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

01.03.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів та різних поглядів на шлюб і сім`ю. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши заяву в якій просила розглядати справу без її участі, та проти заочного рішення не заперечує також просила повернути прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 22.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та їхніх дітей. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

01.03.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. від 10.04.2019 (реєстровий № 8146), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 09.02.2017 № 200777704501, що виникла за період з 09.04.2018 по 09.04.2019, в сумі 48567 грн 35 коп. і 500 грн за вчинення цього виконавчого напису. В обґрунтування позову послався на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з поданням відповідачем нотаріусу документів, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу. Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач не з`явився, відзив не надав, заяв, клопотань від нього не надходило. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.04.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. вчинила виконавчий напис (реєстровий № 8146), яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 09.02.2017 № 200777704501 за період з 09.04.2018 по 09.04.2019, в сумі 48567 грн 35 коп., а також 500 грн за вчинення виконавчого напису. Сума заборгованості складається із: простроченої заборгованості по сумі кредиту - 10422 грн 85 коп., прострочена заборгованість по комісії - 725,44 грн., прострочена заборгованість по процентам - 15651,73 грн., строкова заборгованості по кредиту - 20318,12 грн., строкова заборгованість по комісії - 70,74 грн., строкова заборгованість по процентам - 1378,47 грн. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Суд констатує, що відповідачем не надано суду доказів того, що позивач був сповіщений про намір вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором і, що виконавчий напис вчинено на підставі первинних документів, які підтверджують заявлену до стягненню суму заборгованості. Зазначене дає підстави для висновку, що на момент вчинення виконавчого напису не існувало обставин, які беззаперечно підтверджували безспірність заявлених відповідачем вимог, що є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

01.03.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 11.10.2003 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №309. Мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

01.03.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.06.2017 зареєстрував шлюб з відповідачкою, мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні вимог. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.06.2017 Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №122. Мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідачка не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

01.03.2021р. до Балаклійського районного суду Харківської області з Чугуївського міського суду Харківської області за підсудністю надійшла цивільна справа № 636/501/21, оскільки сторони зареєстровані в населеному пункті - с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, який входить до складу новоутвореної Балаклійської міської об`єднаної територіальної громади в Ізюмському районі Харківської області з адміністративним центром в м. Балаклія Харківської області. Позивач [PERSON] звертаючись у суд з позовом до відповідача [PERSON] , просив розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб 12.12.2009 року, від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтрима та просила їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу направлялися судові документи, з відміткою, що «адресат відмовився від одержання», тому суд визнає її такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, про причини неявки не повідомила. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.12.2009 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, виявилися людьми з різними характерами з різними поглядами на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, виникнення періодичних сварок з приводу ведення спільного господарства, облаштування сімейного побуту, виховання дітей, мешкають окремо з листопада 2019 року, відповідач виїхала разом з дітьми до м. Чугуїв, на теперішній час сім`я носить лише формальний характер. Спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам позивача, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

01.03.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30.05.2018 року між нею та відповідачем у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 773. Від шлюбу сторони дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейні стосунки останнім часом у них не склалися, вони не зійшлися характерами, тому фактично їх сім'я не існує, можливість її відновлення втрачена. Ухвалою суду від 26.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Позивач до судового засідання не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов повністю підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб, зареєстрований 30 травня 2018 року в Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 773, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу сторони дітей не мають. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновлення втрачена. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

01.03.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26.01.2021 року між нею та відповідачем у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) був зареєстрований шлюб, актовий запис № 108. Від шлюбу сторони дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейні стосунки останнім часом у них не склалися, вони не зійшлися характерами, тому фактично їх сім'я не існує, можливість її відновлення втрачена. Ухвалою суду від 21.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Позивач до судового засідання не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов повністю підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб, зареєстрований 26 січня 2021 року в Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 108, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу сторони дітей не мають. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновлення втрачена. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved