Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якому просить суд стягнути заборгованість з відповідачів за послуги по оплаті за централізоване опалення у сумі 33\~991,44 грн.; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги з постачання теплової енергії до квартири [ADDRESS] . Відповідачі є споживачем послуг, що надаються КПТМ «Криворіжтепломережа». У зв`язку з неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань, за період з 01.03.2017 року по 01.04.2021 року виникла заборгованість в загальному розмірі 33\~991,44 грн., яку споживач добровільно не погашає. У зв`язку з викладеним, за захистом майнових інтересів КПТМ «Криворіжтепломережа» представник вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідує, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено. У зв`язку з належним повідомленням відповідачів про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній письмових доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень,\~будинків,\~споруд,\~житлових комплексів\~або комплексів\~будинків і\~споруд (ст.1, ч.2 ст.3, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Статтею 714\~ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що відповідачі є споживачем послуг, що надаються КПТМ «Криворіжтепломережа», як постачальником теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Будинок [ADDRESS] є багатоповерховим, опалення квартири [ADDRESS] здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку. Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Судом встановлено, що розмір плати за послуги з постачання теплової енергії, встановлений в установленому порядку. Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Протягом періоду з 01.03.2017 року по 01.04.2021 року позивач свої зобов`язання по наданню послуг постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] виконував належним чином, однак відповідачі своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті ними послуги не вносили, в результаті чого,утворилась заборгованість в розмірі 33\~991,44 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7). В добровільному порядку відповідачі наявну заборгованість не погашають, оскільки направлене КПТМ «Криворіжтепломережа» повідомлення залишено поза увагою (а.с.6). Жодних доказів в спростування вказаних позивачем обставин судом не встановлено, а наданий розрахунок суд вважає належним та допустимим доказом, оскільки здійснений з урахуванням рахунків-фактур (які є підтвердженням факту надання послуг), показів приладів обліку, Тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», затверджених Постановами НКДРЕКП, діючими в окремі періоди нарахування вартості спожитих послуг. Враховуючи те,\~що відповідно\~до ст.162\~ЖК УРСР,\~тягар утримання\~майна,\~у тому\~числі обов`язок\~по оплаті\~житлово-комунальних\~послуг покладається\~на основного\~наймача (власника)\~приміщення,\~якими євідповідачі, а також з огляду на доведеність заявленого позивачем розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача 2270,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved