Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

У суд з позовом звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та стягнення судових витрат. Свої вимоги обґрунтувало тим, що 02.05.2011 року в смт. Іваничі Волинської області з вини відповідача, який керував автомобілем Volkswagen реєстраційний номер [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП автомобіль Renault Kangoo реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], яким керувала [PERSON]. зазнав механічних пошкоджень. Розмір завданих збитків становить 17020,13 грн.. Відповідач, який був винуватцем ДТП особисто зазначену шкоду потерпілій не відшкодував при цьому не мав чинного договору обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів.. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. МТСБУ виконало покладений на нього обов'язок по відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відшкодування та 17.02.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілій 14183,44 грн. Представник позивача вимоги заяви підтримав та просив розглядати без його участі. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що згідно заяви [PERSON] звернулась до МТСБУ з проханням про надання допомоги в отриманні страхового відшкодування, оскільки водій автомобіля Volkswagen реєстраційний номер [NUMBER] , який вчинив ДТП ніяких розрахунків з нею не проводив і на момент вчинення ДТП його автомобіль застрахований не був. Згідно полісу № ВЕ 5168935 [PERSON] застрахувала цивільно-правову відповідальність забезпечену автомобілем Renault Kangoo реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно довідки з Державтоінспекції МВС з обслуговування смт. Іваничі і району від 25.07.2011 року № 2983 автомобіль Renault Kangoo реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок дорожньо-траспортної пригоди отримав механічні пошкодження . Згідно постанови від 24.05.2011 року Іваничівського районного суду [PERSON] 02.05.20011 року о 04.10 год. керував автомобілем Volkswagen реєстраційний номер [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не справившись х керуванням, не вибравши безпечної швидкості руху допустив зіткнення з металевою огорожею та автомобілем Renault Kangoo реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. [PERSON]В було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено стягнення. Відповідно висновку № 3321 з експертного автотоварознавчого дослідження від 05.05.2011 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу Renault Kangoo реєстраційний номер [NUMBER] складає 17020,13 грн.. З наказу від 15.02.2012 року № 500 Моторного (транспортного) страхового бюро України, платіжного доручення № 747 від 15.02.2012 року вбачається, що МТСБУ було виплачено [PERSON] 14183,44 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо - транспортної пригоди. З повідомлення від 03.04.2012 року № 7756 з Моторного (транспортного) страхового бюро України вбачається, що відповідача було проінформовано, що МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій у розмірі 14183,44 грн.. Витрати повинні бути компенсовані відповідачем у повному обсязі оскільки він є відповідальною особою за шкоду завдану потерпілому. Згідно ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.". Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів." МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір.

Outcome: approved