Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

02.04.2021 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 24.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №407. Вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, у них виникли непорозуміння щодо спільного сімейного життя, що призвело до фактичного припинення шлюбу. На даний час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вказує, що примирення між ними неможливе, їхня сім`я існує лише формально, спору щодо спільного майна немає. Між цим також зазначає, що від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 20.04.2021 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін на 24.05.2021 року. У зв`язку із першою неявкою в судове засідання 24.05.2021 року належним чином повідомленого відповідача, розгляд справи відкладено на 14.06.2021 року. Сторони в судове засідання 14.06.2021 року не з`явились. Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій також підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Заяв та клопотань не подавав, про причини неявки не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 104 - 105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року, актовий запис № 407 (а.с.3). Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с.9). Сімейне життя в сторін не склалось, шлюбні відносини між ними припинені. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що відповідач, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» , звільнений від сплати судового збору, оскількт є інвалідом І групи, суд, з врахуванням положень ч.1, 6 ст.141 ЦПК України, приходить до висновку, що судові витрати по сплаті судового збору слід компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved