Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

\~\~\~\~Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (далі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що між ним та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, № АІ/7016436 від 29 січня 2015 року. Предметом страхування є транспортний засіб - автомобіль ВАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER]. \~\~\~\~ 21 квітня 2015 року по автомобільній дорозі Житомир Сквира км 73+56 м сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER], за кермом якого знаходився Відповідач, та автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена\~статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню. 21 квітня 2015 року до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування водій власник пошкодженого транспортного засобу автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Розмір страхового відшкодування, який ПрАТ "СК"ПРОВІДНА" виплатило на підставі заяви власника пошкодженого автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] та відповідно до умов Договору страхування (за вирахування передбаченої Договором франшизи та вартості деталей з урахуванням зношення), на його рахунок, склав 31056 (тридцять одну тисячу п"ятдесят шість) гривень 11 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 029906 (31648356) від 20 липня 2015 року. \~\~\~ В зв'язку з тим, що Позивач сплатив страхове відшкодування, до нього перейшло право вимоги в межах фактичних затрат до Відповідача, як до особи відповідальної за заподіяний збиток. \~\~\~\~На підставі викладеного, Позивач просить, стягнути з Відповідача суму відшкодування в порядку регресу та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АI/7016436 від 29 січня 2015 року, укладеного між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА»», було застраховано транспортний засіб - автомобіль [NUMBER]. Судом встановлено, що [PERSON] 21 квітня 2015 року о 13.00 годині по автомобільній дорозі Житомир Сквира км 73 + 56 м, керував автомобілем [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser 150 Prado д. н. з. АМ 0121 ВС від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена\~статтею 124 \~та частиною першою статті 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, наведені обставини підтверджуються Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року, довідкою ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про дорожньо транспортну пригоду від 24 квітня 2015 року № 1472 та від 21 квітня 2015 року про виявлення пошкодження автомобіля [NUMBER], заявою [PERSON] від 21 квітня 2015 року про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. [PERSON] огляду транспортного засобу від 21 квітня 2015 року, висновку про вартість матеріального збитку станом на 21 квітня 2015 року транспортного засобу Toyota Land Cruiser 150 Prado д. н. з. АМ 0121 ВС вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортному засобу Тойота, внаслідок ДТП складає 31556,11 гривень; страхового акту № [NUMBER] від 17 липня 2015 року виплати по транспортному засобу складає 31056,11 гривень; [PERSON] було нараховано Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» за страховий випадок, який відбувся 21 квітня 2015 року, суму страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку по справі № [NUMBER] від 25 квітня 2015 року, вартість відновлювального ремонту визначеного на підставі звіту незалежного експерта становить 31556,11 гривень. Відповідно до\~статті 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. [PERSON] приписів частини першої \~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved