Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

01 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, посилаючись в заяві на те, що відповідно до його свідоцтва про народження серія [NUMBER], яке видано 10 серпня 1977 року відділом РАЦС у м. Добропілля Донецької області, його прізвище помилково записано як «[PERSON]», а прізвища його батьків вказаних у свідоцтві про одруження записані як «[PERSON]». У його паспорті та інших документах, які видавалися після отримання паспорту його прізвище також вказане, як «[PERSON]». На час оформлення всіх документів за його життя, він не звертав уваги на правильність написання його прізвища в свідоцтві про його народження. Просить встановити факт належності йому - [PERSON] свідоцтва про народження, де вказано прізвище «[PERSON]» серії [NUMBER], виданого 10 серпня 1977 року відділом РАЦС у м. Добропілля Донецької області. Заявник в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слухання справи в його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надали заяву про слухання справи в їх відсутність, по суті заявлених вимог не заперечують. Суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність заявника, заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем мешкання заявника, для відома. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER], яке видано 10 серпня 1977 року відділом РАЦС у м. Добропілля Донецької області, прізвище заявника помилково записано як «[PERSON]» (арк.справи 6) Відповідно до свідоцтві про одруження батьків їх прізвища записані як «[PERSON]», що підтверджується свідоцтво про одруження серія VIII-УР. (арк.справи 11). У його паспорті та інших документах, які видавалися після отримання паспорту його прізвище також вказане, як «[PERSON]». На час оформлення всіх документів на його життя, він не звертав уваги на правильність написання його прізвища. В судовому засіданні досліджені документи: Копія трудової книжки, яка відкрита на «[PERSON] Александр Иванович» на російській мові (арк.справи 8). Копією паспорта підтверджується, що прізвище заявника на українській та російській мовах - «[PERSON]» (арк.справи 4-5). Свідоцтвом про укладення шлюбу - прізвище заявника, як особи, яка одружувалась вказувалась також «[PERSON]», та його дружина прийняла прізвище, як «[PERSON]». (арк.справи 7). З вказаної причини заявник [PERSON] вважає, що необхідно встановити факт, що в документі - свідоцтві про народження його прізвище вказано «[PERSON]», а його прізвище «[PERSON]», тому необхідно це виправит. Як вбачається з Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суду при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів, заявником необхідно подати докази про те, що правовстановлюючих документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства. В зв'язку з тим, що заявник не має можливості виправити помилку в свідоцтві про народження, тому звернувся за захистом своїх інтересів до суду. Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З обліком викладеного, суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає суду підставу зробити висновок про те, що вимоги [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved