Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

02.03.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те що, 29 квітня 1989 року вона уклала шлюб з [PERSON], про що був зроблений актовий запис виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району, Дніпропетровської області як відділом реєстрації актів цивільного стану за №41 та було видано свідоцтво про одруження серії ІІІ-КИ № 334022. За час шлюбу вони придбали будинок з підсобними будівлями за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Садова, буд. № 9/4, Апостолівського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом на право власності, виданим виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради згідно рішення №240/1-2.2 від 10.09.2011 року та витягу з Реєстру прав власників № 32086628 від 17.11.2011 року, який було видано КП Апостолівське бюро технічної інвентаризації. Будинок з підсобними будівлями за адресою: м.Зеленодольськ, вул. Садова, буд. № 9/4, вона придбала разом з відповідачем за сумісні кошти. Враховуючи той факт, що при виділення майна в натурі позивач зможе розпоряджатися своєю часткою на свій розсуд, вона вирішила укласти угоду про поділ спільного майна подружжя, але відповідач відмовився розподілити майно в добровільному порядку. Будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Садова, буд. № 9/4, який придбаний відповідачем під час перебування з позивачем у шлюбі, є їх спільною сумісною власністю як подружжя і кожен має право на ? частину у спільній сумісній власності. Згідно висновку оцінювача про вартість обєкту, виконаного консалтинговою фірмою «Снейл», ринкова вартість вищевказаного будинку станом на 26.01.2016 року становить 700000 гр. Для вирішення питання щодо можливості поділу вказаного будинку в натурі позивач звернулася до інженера з інвентаризації нерухомого майна [PERSON], який має кваліфікаційний сертифікат на проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна. Інженером [PERSON] здійснено розрахунок часток у житловому будинку, що розташований в м. Зеленодольськ, вул. Садова, 9/4, Апостолівського району Дніпропетровської області. Згідно даного розрахунку часток існує технічна можливість виділення кожному зі сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом, яка майже відповідає розміру їх часток у приватній власності. Оскільки в рівних частинах поділити будинок не можливо, просить поділити вищевказаний будинок в натурі, виділивши відповідачу приміщення згідно наданого розрахунку, які складають 53/100 частин будинку, визнавши за ним право власності на вказану частину будинку, а позивачу виділити приміщення згідно розрахунку часток, що складають 43/100 частин будинку, визнавши за нею право власності на вказану частину будинку. Оскільки відповідач отримує більшу частину будинку у власність, яка складає 3/100 частин, просить стягнути з відповідача різницю вартості будинку в сумі 21000 гр. [PERSON] визнати спірний будинок спільною сумісною власністю подружжя, визнати за кожним із них право на ? частину у вказаній власності, поділити в натурі будинок, стягнувши з відповідача на її користь 21000 гр. різницю вартості будинку та витрати по справі. За заявою позивача справу розглянуто без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 1989 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 29.04.1989 року, виданим Зеленодольською с/р Апостолівського району Дніпропетровської області. [PERSON] придбав будинок з підсобними будівлями за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Садова, буд. № 9/4, Апостолівського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом на право власності, виданим виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради згідно рішення № 240/1-2.2 від 10.09.2011 року. Згідно розрахунку часток у житловому будинку, що розташований в м. Зеленодольськ, вул. Садова, 9/4, Апостолівського району Дніпропетровської області, здійсненого інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON], існує технічна можливість виділення кожному із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом, яка майже відповідає розміру часток у приватній власності. Розподіл кімнат позивачем пропонується у такому варіанті: відповідач отримує частину житлового будинку, а саме: прим. 011, підвал 16,0 кв.м.; прим. 012, підвал 62,7 кв.м.; прим. 013, підвал 44,1 кв.м.; прим. 1-22, кладова 32,0 кв.м.; прим. 1-23, коридор 2,0 кв.м.; прим. 1-24, санвузол 8,8 кв.м.; прим. 1-25, санвузол 2,8 кв.м.; прим. 1-27, столова 64,8 кв.м.; прим. 1-28, коридор 44,3 кв.м.; 1/2 прим. 1-29, передпокій 45,9 кв.м.; прим. 2-26, житлова 64,5 кв.м.; прим. 2-27, житлова 44,1 кв.м.; прим. 2-28, балкон (с к=0,3) 0,5 кв.м., всього загальною площею 432,5 кв.м., що складає 432,5 * 100 -------------- = 52,996, що дорівнює 53 %, або 53/100 частки обєкту; 816,1 позивач отримує частину житлового будинку, а саме: прим. 005, підвал 1,2 кв.м.; прим. 009, підвал 18,5 кв.м.; прим.: 010, підвал 19,9 кв.м.; прим. 006, підвал 1,5 кв.м.; прим. 1-16, коридор 2,5 кв.м.; прим. 1-17, коридор 10,6 кв.м.; прим. 1-18, сходи 4,2 кв.м.; прим. 1-19, сходова площадка 5,1 кв.м.; прим. 1-21, котельня 40,0 кв.м.; 1/2 прим. 1-29, передпокій 45,9 кв.м.; прим. 1-30, коридор 19,9 кв.м.; прим. 2-14, сходова площадка 8,2 кв.м.; прим. 2-15, сходи 3,5 кв.м.; прим. 2-16, сходова площадка 4,6 кв.м.; прим. 2-17, коридор 20,2 кв.м.; прим. 2-18, коридор 22,9 кв.м.; прим. 2-19, столова 37,5 кв.м.; прим. 2-21, кухня 11,0 кв.м.; прим. 2-22, вбиральня 3,0 кв.м.; прим. 2-23, ванна 13,0 кв.м.; прим. 2-30, житлова 20,5 кв.м.; прим. 2-31, всього загальною площею 383,6 кв.м., складає 383,6 * 100 -------------- = 47,004, що дорівнює 47 %, або 47/100 часток обєкту. 816,1 Ч.3 ст.368 ЦК України та ст. 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України). Ст. 69 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Кожен із співвласників має право на поділ спільного майна. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Ст. 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Ст.364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до положень ст. 367 ЦК України співвласники мають право поділити майно, що є у спільній частковій власності. Виходячи з положень ст.ст.183, 367 ЦК України та розяснень, викладених у п.п.6,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради. При поділі жилого будинку суд зобовязаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Враховуючи ту обставину, що вищевказаний спірний будинок сторонами придбано за час перебування у шлюбі, суд приходить до висновку, що спірний будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в м. Зеленодольськ, вулиця Садова, будинок № 9/4, Апостолівського району Дніпропетровської області, є спільною сумісною власністю сторін, їх частки у спільній власності є рівними і кожна зі сторін має право власності на ? частку вищевказаного майна. З наданих позивачем доказів встановлено, виділ частки спірного будинку в натурі можливий з відхиленням від розміру часток кожного власника, тому суд, враховуючи вимоги позивача та відсутність заперечень з боку відповідача, вважає за можливе виділити частки сторін зі спільної сумісної власності подружжя в натурі зі зміною ідеальних часток, виділивши відповідачу 53/100 часток будинку, позивачу 47/100 часток будинку з присудженням позивачу грошової компенсації в розмірі 21000 гр. З відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають також стягненню витрати, понесені позивачем по справі, а саме судовий збір в сумі 3290 гр.

Outcome: approved