Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

01.11.2021 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що йому, його сестрі [PERSON] та його брату [PERSON] на праві спільної часткової власності по 1/3 частині кожному належить квартира [ADDRESS] . В червні 2021 року він дізнався, що крім нього та [PERSON] , також зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Він звернувся до сім`ї [PERSON] , які повідомили, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . З метою упорядкування нумерації квартир чи будинків, останні звернулися до Охтирської міської ради й наказом відділу містобудування та архітектури було змінено адресу « [ADDRESS] , [ADDRESS] » на адресу « [ADDRESS] ». В зв`язку з цим, [PERSON] та [PERSON] за їх заявами було зареєстровано місце проживання за адресою; [ADDRESS] . Але [PERSON] із заявою про зміну її місця проживання та доньки [PERSON] не зверталася. Отже, відповідачі в його квартирі жодного дня не проживали, реєстрація відповідачів порушує його право на вільне розпорядження і користування майном, він позбавлений можливості оформити субсидію, разом із співвласниками продати або подарувати квартиру, просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] ; зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, наполягають на задоволенні позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Треті особи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку. Частинами 1, 4 ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені, зокрема, нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2014 №583/545/14-ц та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.06.2021 №259908136, №259908291, №259907987 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, по 1/3 частині кожному належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . З відповіді відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 11.06.2021 №15-13/3096 вбачається, що станом на 11.06.2021 за адресою: [ADDRESS] зареєстровано місце проживання 6 осіб: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1998, виданого згідно з розпорядженням 9-ої дистанційної колії ст. Смородино від 29.10.1998, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та членам його сім`ї - дружині [PERSON] та доньці [PERSON] . Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками цієї квартири та за вказаною адресою зареєстровано їхнє місце проживання. Наказом відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради від 16.07.2021 №10-а з метою упорядкування нумерації змінено адресу: [ADDRESS] , [ADDRESS] на адресу: [ADDRESS] , об`єкту нерухомого майна - 4-х квартирному житловому будинку, в тому числі квартира [ADDRESS] загальною площею 62, 0 кв.м., власники 1, 2, 3. Рекомендовано заявникам внести відповідні відомості (зміни) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.07.2021 №267398921, №267398992, №267398948 квартира за адресою: [ADDRESS] , на підставі наказу про зміну адреси об`єкту, виданого 16.07.2021 відділом містобудування та архітектури, та свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1998, виданого згідно з розпорядженням 9-ої дистанційної колії ст. Смородино від 29.10.1998, належить на праві спільної часткової власності, по 1/3 частині кожному [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до відповіді відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області від 19.10.2021 №15-11/8271 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] та малолітньої [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відповідно до положень ст. 391 ЦК України. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, і є підставою для зняття їх з реєстрації місця проживання. Лише в разі відмови компетентного органу вчинити дії зі зняття відповідача з реєстрації на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у позивача може виникнути право на звернення до суду у порядку адміністративного судочинства. Таким чином, вимога щодо примусового зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial