Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

01 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просив суд визнати за ним, [PERSON], право власності на садибний індивідуальний житловий будинок №7-б по провулку Перекопському в місті Полтаві, який складається з наступних приміщень: А1-1 тамбур площею 2,0 кв.м, А1-1 сіні площею 5,8 кв.м, А1-2 санвузол площею 3,1 кв.м, А1-3 передпокій площею 12,4 кв.м, А1-4 кімнатп площею 18,5 кв.м. Жила площа 18,5 кв.м. Допоміжна площа 21,3 кв.м. Загальна площа будинку 41,8 кв.м. Господарські будівлі та споруди: сарай «Б» площею 22,1 кв.м, погріб вхідний «б» площею 14,9 кв.м, сарай «б1» площею 7,6 кв.м, сарай «Д» площею 5,6 кв.м, літня кухня «Е» площею 24,2 кв.м, сарай «е» площею 11,5 кв.м, вбиральня «и» площею 1,0 кв.м, басейн для збору води «Ж», ворота огорожі №1, огорожа №2. Визнати за ним, [PERSON], право власності на земельну ділянку 590 кв.м. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, але надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце слуханняя справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON]. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 серпня 1969 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] було укладено шлюб. 02 листопада 2001 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.7). 03 серпня 1981 року помер [PERSON], батько відповідача по справі [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на житловий будинок у місті Полтаві по провулку Перекопському, 76, загальною площею 18,9 кв.м, надвірні будівлі: сарай Б, сарай Е, погріб б, вбиральня и, сарай е, які розташовані на земельній ділянці площею 635 кв.м. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.1988 року (а.с.8) спадкоємцями майна [PERSON], який помер 03.08.1981 року в рівних частках є [PERSON], [PERSON], [PERSON] на житловий будинок, загальною площею 18,9 кв.м, зазначений на плані А-1, прибудинкові будівлі: сарай Б, сарай Е, погріб б, вбиральня и, сарай е, огорожа один, що розташовані в місті Полтаві, провулок Перекопський, будинок №7-б на земельній ділянці площею 635 кв.м, які належать померлому [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для індивідуального будівництва. В судовому засіданні встановлено і дану обставину підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], що після розлучення з дружиною [PERSON], позивач [PERSON] з 2003 року став проживати за адресою: [INFO], в будинку свого померлого тестя [PERSON]. В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи досить повно підтверджено, що 02.11.2005 року 1/3 частину домоволодіння по провулку Перекопському, будинок №7-б в місті Полтаві, яка належала [PERSON], позивач викупив у [PERSON], що підтверджується розпискою (а.с.9). Також 24.04.2005 року 1/3 частину домоволодіння по провулку Перекопському, будинок №7-б в місті Полтаві, яка належала [PERSON], позивач викупив у [PERSON], що підтверджується розписками (а.с.14-15). Відповідно до Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №7-б по провулку Перекопському в місті Полтаві станом на 16.09.2016 року (а.с.29-34) будинок складається з наступних приміщень: А1-1 тамбур площею 2,0 кв.м, А1-1 сіні площею 5,8 кв.м, А1-2 санвузол площею 3,1 кв.м, А1-3 передпокій площею 12,4 кв.м, А1-4 кімнати площею 18,5 кв.м. Жила площа 18,5 кв.м. Допоміжна площа 21,3 кв.м. Загальна площа будинку 41,8 кв.м. Також на земельній ділянці розташовані наступні господарські будівлі: сарай «Б» площею 22,1 кв.м, погріб вхідний «б» площею 14,9 кв.м, сарай «б1» площею 7,6 кв.м, сарай «Д» площею 5,6 кв.м, літня кухня «Е» площею 24,2 кв.м, сарай «е» площею 11,5 кв.м, вбиральня «и» площею 1,0 кв.м, басейн для збору води «Ж», ворота огорожі №1, огорожа №2. Згідно довідки ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 23.09.2016 року за №8788 (а.с.10) загальна та житлова площа по жилому будинку по провулку Перекопському, 7-б в місті Полтаві змінилась в зв»язку з оздобленням стін, демонтажем кухонного вогнища, переплануванням підсобних приміщень, що не являється самочинним переплануванням згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 року зі змінами. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] з 2003 року проживає в [INFO], сплачує за будинок та комунальні послуги, повністю несе витрати по його утриманню, підключив до будинку воду та газ, здійснив в будинку перепланування. Підтримує будинок та земельну ділянку в належному стані. Отже, є його фактичним власником. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved