overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

01 вересня 2017 року позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26 липня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1173. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що за час шлюбу у них народилася дитина, син [PERSON], [INFO] Відносини з відповідачем погіршилися. Останні п'ять років між ними немає близькості та порозуміння, в кожного протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Вона переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому звертається до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що хоча вони з відповідачем на даний час продовжують проживати в одній квартирі, спільного господарства вони не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вона категорично заперечує проти збереження шлюбу. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заперечив, вказав, що таке не буде відповідати інтересам дитини. Крім того зазначив, що на його думку розірвання шлюбу в подальшому призведе до нових судових позовів, зокрема, про визначення місця поживання дитини з одним з батьків та ін. Просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Стаття 24 Сімейного кодексу України зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину, проживають в одній квартирі, однак близько п'яти років не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги. Позивач категорично заперечує проти продовження сімейних відносин. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення. Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

01 вересня 2020 заявники [PERSON] , [PERSON] звернулись до Київського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просили розірвати шлюб, зареєстрований між ними 10.09.2011 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1589. В обґрунтування заявленої вимоги посилались на те, що 10.09.2011 зареєстрували шлюб; від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] ; шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Вказали, що ними досягнута згода щодо місця проживання дитини, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Заявники до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких заяву підтримали, просили справу розглянути за своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного: Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що заявники належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2011 між заявниками у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зареєстрований шлюб, актовий запис №1589 (а.с.13). Від шлюбу заявники мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.14). 01.09.2020 заявниками укладений договір, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО за яким вони домовились про місце проживання дитини [PERSON] , порядок здійснення батьківських прав, порядок виплати аліментів на утримання дитини (а.с.16-17). Відповідно ч. 2 ст. 112 СУ України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, клопотань про надання часу на примирення сторони не заявили. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що фактично сім`я розпалась та не може бути відновлена, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам заявників, а тому заява підлягає задоволенню. Заявники не вимагають розподілу судових витрат, пов`язаних із зверненням до суду та розглядом цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

01 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] .. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 01 листопада 2014 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу мають малолітню доньку. Посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, через відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності; позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідачка вказала, що позов визнає повністю та просила після розірвання шлюбу надалі йменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв`язку з укладанням шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний актовий запис № 194 (а. с. 6), від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 7). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім`ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судовий збір суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

01 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. Оскільки, сторони в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 19 липня 2019 року у Гадяцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстрували шлюб, актовий запис № 69. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно - шлюбні відносини припинені, відсутність його згоди на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

01 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. Оскільки, сторони в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] 11 березня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області зареєструвало шлюб, актовий запис №31. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . У відповідності із ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно - шлюбні відносини припинені, відсутність його згоди на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~статті 115 Сімейного кодексу України\~передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

01 вересня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі ј частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дочкою [PERSON] , [INFO] трьох років. На обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча зобов`язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров`я та матеріальним становищем в змозі її надавати. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Крім цього, позивачка подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1000 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в сумі 1000 грн. Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно з ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в період якого, а саме [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] , батьком якого є відповідач [PERSON] . Дитина проживає з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, хоча відповідно до вимог ст. 84 СК України зобов`язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров`я та матеріальним становищем може її надавати. Вказані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім`ї позивачки та не оспорюються сторонами. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів з відповідача на утримання дружини, з якою проживає дитина, в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку - [INFO] . Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

01 вересня 2020 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідні обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку, що відповідач, визнає позовні вимоги. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

01 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 05 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 152. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу вони з відповідачем мають двох дітей: сина [PERSON] та доньку [PERSON] . Сімейне життя не склалось через непорозуміння щодо поглядів на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не відповідає її інтересам, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 05 вересня 2003 року між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , у відділі реєстрації актів громадянського стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 152. У вказаному шлюбі мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведуть. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатила 840,80 гривень судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст.141 ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

01 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 27 грудня 2005 року у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 28. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу вони з відповідачем мають дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через непорозуміння щодо поглядів на сімейне життя, між ними виникають сварки та скандали. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не відповідає її інтересам, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 27 грудня 2005 року між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 28. У вказаному шлюбі мають дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні стосунки припинено, разом не проживають. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатила 840,80 гривень судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст.141 ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved