overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

02.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що спочатку сімейне життя проходило нормально, але через деякий час відносини між ними погіршилися. Як виявилося, вона з відповідачем зовсім різні люди, їх характери, погляди та плани на подальше життя , виховання дітей - не співпадають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: Судовим розглядом встановлено, що 22.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 37(а.с. 4). Від спільного шлюбу у подружжя є син - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У теперішній час примирення неможливе. Між подружжям майнового спору немає. Згідно ч.3 ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

02.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що з 16.01.2017 року шлюбні відносини між ними були фактично припинені, через несумісність характерів та поглядів на життя, що призводило до виникнення у сторін суперечок та сварок, у зв'язку з чим позивач була змушена звернутися до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2015 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 13.06.2015 року, видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №385 від 13.06.2015 року). Шлюбні відносини між сторонами припинені з 16.01.2017 року через несумісність характерів та поглядів на життя, що призводило до виникнення у сторін суперечок та сварок, тому подальше спільне життя стало неможливим. Відповідно до статей 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у сумі 640,00 грн. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

02.02.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся [PERSON] (далі [PERSON]В.) з позовом до [PERSON] (надалі [PERSON]С.), в якому обґрунтовуючи заявлені вимоги, зазначає, що у спільній частковій власності сторін знаходиться квартира [ADDRESS]. Позивач є власником 2/3 ідеальної частки вказаної квартири, а відповідач 1/3 ідеальної частки спірної квартири. Позивач вказував, що останній зареєстрований та проживає в цій квартирі разом із матірю, сплачують комунальні платежі та грошові суми на утримання будинку. При цьому, відповідач у вказаній квартирі не проживає та не зареєстрований, жодних платежів не сплачує. Спірне житлове приміщення, як зазначав позивач, є неподільною річчю в розумінні ч. 2 ст. 183 ЦК України, а частка відповідача є незначною та не може бути виділена в натурі. Враховуючи, що спільне життя у спірній квартирі є неможливим, позивач просив суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

02.02.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з заявою звернулась [PERSON] про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, посилаючись на те, що остання внаслідок психічного захворювання\~ не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Перебуває на обліку у лікаря психіатра Новоград-Волинського ТМО. В судовому засіданні заявник просила визнати недієздатною свою сестру та призначити її опікуном. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули. У судовому засіданні 14.08.2017 року була присутня представник Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, заяву просила задовольнити, надала подання про призначення [PERSON] опікуном. Заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи і подані докази та давши їм належну оцінку, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки серії 2-18 АЄ № 162760 [PERSON] інвалід першої групи з дитинства. Згідно довідки № 170 від 01.02.2017 р. [PERSON] проживає з [PERSON] за адресою вул. Дружби, 44, с. Броники, Новоград-Волинський район. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 348-2017 від 10.10.2017 року, встановлено, що [PERSON] з дитинства страждає на важку розумову відсталість в ступені різко вираженої імбецильності, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За станом здоровя не може бути присутньою в судовому засіданні. За таких обставин, наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, cуд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.ст. 60, 62, 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою за місцем її проживання у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, ким може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Виконавчий комітет Брониківської сільської ради Новоград-Волинського районуяк орган опіки та піклування вніс до суду письмове подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення опіки над [PERSON] необхідне для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, як особи, яка за станом здоров'я, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. За таких обставин заява про призначення [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON] підлягає задоволенню. Враховуючи стан здоровя [PERSON], суд вважає за необхідно встановити строк дії даного рішення у два роки

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

02.02.2017 року до суду з зазначеною позовною заявою звернулась [PERSON] Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10.09.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького МРУЮ Вінницької області, актовий запис № 161. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сторони припинили спільне проживання в зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю спільних інтересів, в зв'язку з чим у них виникають постійні сварки. Відповідач зареєстрований та проживає в м. Києві, виховання та розвитком дитини не займається, матеріальної допомоги не надає. Позивач прийшла до висновку, що перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її та дитини інтересам, а тому просила шлюб розірвати,неповнолітню доньку залишити проживати з нею та призначити її грошове утримання (аліменти). У судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач позов підтримує, а відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши докази, беручи до уваги заяви сторін, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4) від якого мають спільну доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.5,15). У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо через різні характери та погляди на життя, шлюб та сім'ю, а тому прийшли до переконання про необхідність розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В зв'язку з викладеним суд, вважає можливим позовні вимоги в частині розірвання шлюбу задовольнити, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально та наданий судом строк для примирення стосунків між сторонами не змінив. Позивачем також заявлено позовну вимогу про залишення дитини та призначення їй грошового утримання (аліменти), однак ці вимоги є необґрунтованими, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.. 88 ч.1 ЦПК судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору стягнути з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

02.02.2017 року до суду з зазначеною позовною заявою звернулась [PERSON] Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19.10.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 194. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. З лютого 2016 року сторони припинили спільне проживання в зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю спільних інтересів, в зв'язку з чим у сторін виникають постійні сварки. Позивач прийшла до висновку, що перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її та дитини інтересам. Строк для примирення просить не давати, оскільки це не змінить її стосунків з відповідачем. У судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач позов підтримує, а відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши докази, беручи до уваги заяви сторін, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5) від якого мають спільну доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6), спір щодо виховання якої між сторонами відсутній. У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо через різні характери та погляди на життя, шлюб та сім'ю, а тому прийшли до переконання про необхідність розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В зв'язку з викладеним суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально. Відповідно до ст.. 88 ч.1 ЦПК судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

02.02.2017 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 15.05.2012 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 20,40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 31.12.2016 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії а також штрафні санкції в загальній сумі 23664,80 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. При цьому подав письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. При цьому представник відповідача подала письмову заяву про визнання позову, в якій також клопотала про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі суд дійшов наступного. 15.05.2012 року сторони уклали кредитний договір, за яким позивач надав позивачеві кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 20,40 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 31.12.2016 року виникла заборгованість в сумі 23664,80 грн. по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту 850,60 грн.; відсоткам за користування кредитом 17451,52 грн.; за пенею та комісією 3759,59 грн. Крім того, позивачем за умовами п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 1103,09 грн. Ст. 1050 ч. 2 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заява представника відповідача про визнання позову, яка подана до суду, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути достроково заборгованість за кредитним договором загальній сумі 23664,80 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

02.02.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача з означеним вище позовом, вказуючи на те, що вона з [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. 28.08.2014 року шлюб між ними розірвано Новотроїцьким районним судом Херсонської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) грн. щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання неодноразово не зявляється, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що вбачається з поштового повідомлення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КГ № 131714 від 17.01.2012 року батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Суд, враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я як дитини так і платника аліментів, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки, за заявою останньої, аліменти на утримання їх дитини в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню.\~ \~ \~ \~ Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

02.02.2017 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 04.11.2013 року, укладеного між\~ позивачем та відповідачем, у сумі 37807,09 гривні, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність . Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином\~шляхом розміщення оголошення у пресі, газеті «Урядовий Курєр» № 129 від 14.07.2017 року. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини. 04.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, та відповідач отримав кредит\~у розмірі 140 000,00 гривень. Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту станом на 28.12.2016 року\~склався борг перед банком у розмірі 37807,09 гривень, а саме борг за тілом кредиту 37307,52 гривень, заборгованість за відсотками 499,57. Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст.526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути також судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1600 гривень.

Outcome: approved