Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Радикал банк", ПАТ "Кредит Дніпро"про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави в розмірі 7967 грн. 40 коп. Заявлені позовні вимоги мотивуючи тим, що 23.06.2015 року між ПАТ «Радикал банк» та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу «Вдалий рік» № 12-22743 та на виконання п. 2.1.1 договору відповідачу було відкрито рахунок у доларах США №26359001016556. На підставі постанови Правління Національного банку України від 09.11.2015 року № 769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Радикал банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.11.2015 року було прийняте рішення про початок процедури ліквідації ПАТ Радикал банк». У звязку з помилкою, що була допущена при розрахунку відшкодування, відповідача було включено до переліку вкладників, які отримали права на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму більше, ніж передбачено для відшкодування, а саме 77588, 52 грн. замість 169328,46 грн. Відшкодування відповідач отримав шляхом безготівкового перерахування суми на його картковий рахунок, що підтверджується меморіальним ордером №РК 697918 від 19.11.15, копія якого додається. В зазначеному документі отримувач коштів [PERSON], яка діяла від імені відповідача ідентифікуються в графі «Призначення платежу» по реєстраційному номеру облікової картки платника податків [NUMBER]. ПАТ «[PERSON] ДНПРО», перевіривши повноваження [PERSON] діяти від імені Відповідача як вкладника, який отримав право на відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зарахував кошти на її поточний рахунок. Після виявлення факту переплати по сумі відшкодування, ПАТ «Радикал Банк» 25.12.20115 списав суму у розмірі 13,32 доларів США, що становить еквівалент 292,66 грн. ( за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України на день початку процедури виведення Фонду банку з ринку) з іншого рахунку відповідача №26207001016556 та зарахував ці кошти в рахунок погашення заборгованості відповідача, після чого розмір безпідставно отриманих коштів відповідачем складає 7967,40 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також надано відповідь на відзив. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Представник відповідача, адвокат [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги не визнає. Вважає що вони не обґрунтовані, факт переплати грошових коштів не доведено. Відповідачем надано відзив, у якому зазначено, що просить відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві. Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, врахувавши відзив на відповідь на відзив,

Outcome: approved