Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

01.08.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказав, що 19.02.2013 р. фізичною особою підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку згідно якої між сторонами було укладено договір банківського обслуговування б/н від 19.02.2013 року на підставі якого [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 30000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позичальник зобовязався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 14.07.2016 року сума заборгованості склала 108222, 01 гривень, а саме: сума заборгованості за кредитом - 24000,00 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 33901, 59 гривень, заборгованість за пенею 43408,42 гривен; комісія за користування кредитом 6912,00 гривень. Враховуючи те, що право вибору способу судового захисту належить виключно позивачу, позивач вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом стягнення з Відповідача частини боргу, а саме 64813,59 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 24000,00 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 33901, 59 гривень; комісія за користування кредитом 6912,00 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 64813,59 грн. за кредитним договором б/н від 19.02.2013 року. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, у позовній заяві прохав суд про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.6). Відповідач [PERSON], яка проживає: [INFO], кв. Залізничників б.2, кв.50 в судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомленою, причину неявки суду не повідомила, заперечення на позов не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило (а.с.44-45, 48-50). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що 19.02.2013 р. фізичною особою підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку згідно якої між сторонами було укладено договір банківського обслуговування б/н від 19.02.2013 року на підставі якого [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 30000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.( а с.12-27 ). Позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 14.07.2016 року сума заборгованості склала 108222, 01 гривень (а.с.28-29), а саме: -сума заборгованості за кредитом - 24000,00 гривень, -заборгованість по процентам за користування кредитом - 33901, 59 гривень, - заборгованість за пенею 43408,42 гривен; -комісія за користування кредитом 6912,00 гривень. Враховуючи те, що право вибору способу судового захисту належить виключно позивачу, позивач вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом стягнення з Відповідача частини боргу, а саме 64813,59 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 24000,00 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 33901, 59 гривень, ; комісія за користування кредитом 6912,00 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 64813,59 грн. за кредитним договором б/н від 19.02.2013 року. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином , у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, так як вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved