Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

01.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 28675 грн 74 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 25.02.2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № HAT0RG61480200 від 25.02.2014 року, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 11188 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 08.12.2016 року становить 28675 грн 74 коп. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення у пресі. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, у якому позивач зазначив, що у разі неявки відповідача в судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В даному випадку при укладенні договору сторони керувалися саме ч. 1 ст. 634 ЦК України. За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного 25.02.2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] кредитного договору № HAT0RG61480200 відповідач отримала кредит у сумі 11188,00 грн на строк 12 місяців з 25.02.2014 року по 24.02.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг і Тарифами складають між нею та Банком кредитний договір. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконувала та порушила умови кредитного договору, наслідком чого стало виникнення заборгованості. Загальна сума заборгованості на 08.12.2016 року становить 28675 грн 74 коп, яка складається з наступного: 11188,00 грн - заборгованість за кредитом, 34,67 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 669,04 грн - заборгованість по комісії, 14942,33 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1341,70 грн - штраф (процентна складова). Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості за договором № HAT0RG61480200 від 25.02.2014 року (а.с. 4), заявою позичальника № HAT0RG61480200 від 25.02.2014 року (а.с.5), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 6-15), та іншими матеріалами справи. За таких обставин суд вважає доведеними позовні вимоги і приходить висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1600,00 грн судового збору, а також понесено судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 313,20 грн. У зв'язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved