Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

У жовтні 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява. Позовні вимоги обгрунтовані таким. 05 квітня 2016 року помер син позивача [PERSON], який заповіту не складав. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема, на мотоцикл MUSSTAG MT125-1 який належив спадкодавцю згідно Довідки-рахунку серії ААЕ № 913579 виданого ТОВ "Південна торгова компанія" від 02.11.2015. Однак, реєстрацію транспортного засобу спадкодавець за життя не здійснив. На момент смерті [PERSON] з ним була зареєстрована та мешкала позивач, яка відповідно до частини статті 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину за законом як спадкоємець першої черги, а тому вступила в управління і володіння спадковим майном. У жовтні 2016 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Шосткинської міського нотаріальної округу [PERSON] за отриманням Свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, постановою від 06.10.2016 № 412/02-31 у вчиненні даної нотаріальної дії їй було відмовлено в зв'язку з тим, що відсутня реєстрація права власності на мотоцикл на ім'я [PERSON] З урахуванням викладеного, посилаючись на норми ст. 381, 392, 1220, 1261, 1265, 1268 - 1270 ЦК України, позивач просив встановити факт належності на праві власності померлому [PERSON] мотоциклу MUSSTAG MT125-1, двигун № [NUMBER], рама LMHXCL17E0100478, а також визнати за нею право власності на вищевказаний мотоцикл в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Шосткинської міської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Суд вважає, що встановлення факту належності обєкту рухомого майна (мотоциклу) померлому з подальшим визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а тому з урахуванням вищевикладених нормативних приписів визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved