Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

\~\~\~\~Представник Харківської міської ради звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про виселення з самоправно зайнятого житла, посилаючись на те, що житловий будинок по Сумській [ADDRESS] в м.Харкові - є об'єктом комунальної власності згідно Рішення 12 сесії ХМР 1 скликання "Про комунальну власність м. Харкова" від 28.09.1992 року та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс" відповідно до розпорядження управління комунального майна та приватизації № 198 від 28.02.2007 року. \~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не з'явився, про що надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності. \~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову суду не надала, заяви про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~Судом встановлено, що Житловий будинок по вул. Сумській, 6 відображається на балансі КП «Жилкомсервіс» відповідно до розпорядження управління комунального майна та приватизації №198 від 28.02.2007 року. З метою реалізації громадянами гарантованого Конституцією України права на житло, комплексного регулювання відносин по забезпеченню громадян, які проживають в [INFO], житловими приміщеннями рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009р. № 174/09 затверджено «Тимчасове положення про облік та розподіл житлової площі, що звільняється в місті Харкові». Згідно зазначеного Положення надання громадянам житла з числа звільнених житлових приміщень здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства України, діючих на теперішній час Житлового кодексу УРСР, Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених постановою [PERSON] Міністрів УРСР і Української [PERSON] професійних спілок від 11.12.84 року № 470, Закону України «Про житловий фонд соціального призначення». Питання, пов'язані з обліком та розподілом ізольованих житлових приміщень, у тому числі з частковими комунальними зручностями, виріпгуються Харківською міською радою та її виконавчим комітетом відповідно до діючого законодавства України. Таким чином, саме Харківська міська рада, як власник житлового будинку 6 по вул. Сумській у м. Харкові, має всі необхідні підстави для подання цієї позовної заяви. З листа КП «Жилкомсервіс» від 04.04.2016 року № 6595/2/07-05 вбачається, що квартира [ADDRESS] комунальна, знаходиться на третьому поверсі чотирьох поверхового флігеля. 4-х поверхова прибудова до основного будинку визнана ветхою на підставі рішення Київського РВК №77-35 від 06.03.1991 року з фізичним зносом 75%, не підлягає капітальному ремонту. Рішенням Міського виконавчого комітету від 25.08.1999 року № 1076 частина жильців відселена з квартир №22 по вул. Сумській, 6. Громадянка [PERSON] самоправно вселилася і проживає з 2008 року по теперішній час в одній кімнаті житловою площею 12.23 м2 без правовстановлюючих документів у комунальній квартирі [ADDRESS]. Вищенаведене підтверджується актом обстеження самовільно зайнятої житлової площі від 29.03.2016 р. дільниці № 64 КП «Жилкомсервіс». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 29.03.2016 р. №414, наданою дільницею № 64 КП «Жилкомсервіс», в одній кімнаті житловою площею 12.23 м2 у комунальній квартирі №22 по вул. Сумській, бум Харкові був зареєстрований [PERSON], знятий з реєстрації 13.02.2002 року у зв'язку з наданням іншого житла. Згідно з приписом КП «Жилкомсервіс» від 29.03.2016р. щодо звільнення самовільно зайнятої квартири, який вручено відповідачу -ігноруються, від підпису на приписі відмовився, звільнити самоправно зайняту житлову площу відмовляється. Згідно з довідкою КП «МіськБТИ» № 2508 від 22.04.2016 року за матеріалами інвентаризаційної справи станом на 31.12.2102 рік квартира № 22 по вул. Сумській, бум. Харкові по праву власності зареєстрована наступним чином: 41/100 частина квартири за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 14.11.2001 р. п/н ХМНО [PERSON], р. № 2-4472: 18/100 частин квартири за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 20.12.2006 р. п/н ХМНО [PERSON], р. № 5828: 41/100 частина квартири по праву власності в бюро не зареєстрована. Статтею 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно з ч. З ст. 116 Житлового кодексу УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради є законним власником житлового будинку по вул. Сумській, бум. Харкові, а також є власником неприватизованих жилих приміщень в цьому домі. Однак, Харківська міська рада, як власник, не володіє в натурі вказаним вище жилим приміщенням, оскільки ним незаконно фактично володіє відповідач по справі, який самоправно вселився до квартири [ADDRESS], використовує квартиру під власні потреби, чим порушує права власника на володіння, користування та розпорядження об'єктом нерухомого майна. Згідно зі ст. 51 Житлового кодексу Української РСР жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської [PERSON] народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створеної при виконавчому комітеті з депутатів [PERSON], представників громадських організацій, трудових колективів. Виконавчими комітетами Харківської міської ради не приймалось рішення щодо надання жилого приміщення відповідачу. Договір найму вказаного жилого приміщення з відповідачем не укладався. Також не видавався відповідачу ордер на це приміщення, який відповідно до вимог ст. 58 Житлового кодексу Української РСР є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, і який може бути видано лише на вільне жиле приміщення. \~\~\~\~Згідно\~ст. 41 Конституції України,\~ст. 321 Цивільного кодексу України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 387 Цивільного кодексу України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \~\~\~\~Згідно з ч. 3\~ст. 116 Житлового кодексу\~УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. \~\~\~\~Таким чином, позовні вимоги підтверджені належними доказами, в зв'язку із чим підлягають задоволенню, а відповідач виселенню із спірного приміщення без надання іншого житла. \~\~\~\~На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~Відповідно до ст. ст.\~10,\~11,\~209,\~212,\~214,\~215,\~224 - 226 ЦПК України, ст.ст.\~15,\~30,\~51,\~58,\~116 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.\~13,\~15,\~321,\~387 ЦК України\~суд, -

Outcome: approved