Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

01.07.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із заявою, де просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 20.07.1984р. Самгородоцьким бурякорадгоспом на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування цієї вимоги зазначила, що при працевлаштуванні на роботу до Самгородоцького бурякорадгоспу, на її ім`я була видана 20.07.1984р.трудова книжка серії [NUMBER] , де було зазначено на російській мові « [PERSON] ». В подальшому, у зв`язку із реєстрацією шлюбу, до трудової книжки внесені зміни, де замість прізвища « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Через допущену помилку в написанні її імені в трудовій книжці, де замість правильного « [PERSON] », на російській мові зазначено « [PERSON] », вона на теперішній час не має можливості реалізувати своє законне право на оформлення пенсії за віком та отримання пенсійних виплат, а тому через неможливість усунення допущеної помилки в позасудовому порядку через ліквідацію підприємства, яке видало трудову книжку, вона змушена звернутись до суду із вказаним позовом. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за дорученням ГАЛУША П.В. в судове засідання не з`явився, надавши письмовий лист № 0200-0802-7/34833 від 31.07.2020р., де просить справу розглянути за його відсутності, заперечень з приводу задоволення заяви не надав. В зв`язку із неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Як вбачається з паспорту громадянки України серії [NUMBER] , виданого 24.01.2012р. Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області, заявником є [PERSON] , яка народилася [INFO] в селі Іванівці Барського району Вінницької області. На наданій суду трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 20.07.1984р. Самгородоцьким бурякорадгоспом на ім`я « [PERSON] », уповноваженою на те особою зроблено посвідчуваний напис про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.06.1998р. Згідно цього свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.06.1998р., після реєстрації шлюбу заявник іменується як [PERSON] . Отже, в трудовій книжці серії [NUMBER] від 20.07.1984р., зроблена помилка в частині написання імені заявника, а тому на даний час вона вимушена звернутись до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності зазначеного документу їй. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2\~ст.315 ЦПК України).\~\~ Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 20.07.1984р. Самгородоцьким бурякорадгоспом на ім`я « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved