Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

01.11.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який в подальшому уточнила та в якому вказала, що [INFO] помер її рідний дідусь - [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який належав спадкодавцю на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2008 року. Позивач також зазначила, що за життя її дід склав на її користь заповіт. Як вказує позивачка, впродовж строку для прийняття спадщини, вона не звернулася вчасно до нотаріальної контори у зв`язку з тим, що у неї був відсутній оригінал заповіту, який вона знайшла лише в вересні 2017 року, через що, при зверненні до нотаріуса, їй було відмовлено в оформленні спадщини через пропуск встановленого строку. Вказані обставини позбавили її можливості вчасно звернутися до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про спадщину, просить врахувати ці обставини як поважні причини пропуску строку. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий тримісячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивачка та її представник - адвокат Гостренко С.Д. у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява позивачки про розгляд справи у її відсутність, також вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання також не з`явилися. Вони у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи, зв`язку із чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права або інтересу і суд може захистити порушене право способом передбаченим договором або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 21.07.2017 року виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, дід позивачки - [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 80 років м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, про що 26.09.2011 року складено відповідний актовий запис № 144. (а. с. 4). Відповідно до заповіту від 16 грудня 2010 року, посвідченого керуючим справами виконкому Сіверської міської ради Донецької області та зареєстрованого в реєстрі № 523, [PERSON] , [INFO] , заповів належну йому Ѕ частину жилого будинку з відповідною частиною будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ) своїй онуці [PERSON] , [INFO] . (а. с. 6, 60). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2008 року та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Артемівське БТІ» на а. с. 8, 9. Власником іншої Ѕ частини є [PERSON] . Згідно з повідомленням завідуючої Другої бахмутської державної нотаріальної контори № 795/01-16 від 11.06.2018 року встановлено, що Другою бахмутською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом , поданої гр. [PERSON] ( а. с. 36, 37). З копії спадкової справи, № 94/2012 до майна померлого [INFO] [PERSON] , розпочатої 19.03.2012 року [PERSON] в березня 2012 року зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка складалася з земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що розташована на території Серебрянської сільської ради та грошових внесків, які останній заповів їй згідно з заповітом на а. с. 96. З повідомлення секретаря Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області № 0708/1506 від 30.03.2019 року вбачається, що згідно з даними картотеки реєстраційного обліку виконкому міської ради, [PERSON] , [INFO] , знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із смертю (а/з № 45 від 21.03.2017 року). (а. с. 113). У ч. 5 ст. 1268 ЦК України, закріплено право спадкоємця на спадщину з часу її відкриття незалежно від часу прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України особа, яка не прийняла спадщину у встановленому законом порядку, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно зі ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на причини, з яких було пропущено цей строк, суд находить їх поважними та визначає позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved