Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

у травні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ "Гадяцький завод залізобетонних виробів" про зобов'язання надання уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах, вказуючи, що вона працювала газоелектрозварювальником 4 розряду в Гадяцькому експериментальному заводі домобудування з 22 жовтня 1982 року по 21 серпня 2000 року. На підставі розпорядження від 01.10.1994 року Гадяцької районної ради народних депутатів Полтавської області Гадяцький експериментальний завод домобудування було перейменовано на Гадяцький завод домобудування, а потім було реформовано в ТОВ «Гадяцький завод залізобетонних виробів». На даний час позивач має право на отримання пільгової пенсії за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими, важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах при досягненні 50 років за наявності стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію не менше 10 років на зазначених роботах. За призначенням пенсії звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, де вказали на необхідність надати уточнюючу довідку про особливий характер роботи та умови праці, що підтвердить право на призначення пенсії на пільгових умовах. 19 січня 2017 року таку довідку було видано відповідачем, яка була подала до управління пенсійного фонду. В послідуючому 27 січня 2017 року управлінням Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі було проведено у відповідача перевірку характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату за результатами якої був складений акт №27, згідно якого довідка про підтвердження наявного трудового стажу №11 від 19.01.2017 року носить достовірну інформацію та відповідає первинним бухгалтерським документам, книгам по заробітній платі та наказів по підприємству. Коли позивач 31 січня 2017 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі з письмовою заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, рішенням управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі №25 від 09.02.2017 року їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у звязку з відкликанням 09.02.2017 року відповідачем довідки №11 від 19.01.2017 року про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах та відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років підтвердженого в установленому законодавством порядку. Вважає, що відповідачем було безпідставно відкликано видану раніше уточнюючу довідку №11 від 19.01.2017 року про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах, тому звернулася з позовом до суду, в якому просить зобовязати відповідача видати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оформлену відповідно до форми, встановленої згідно додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №673, за період роботи з 22 жовтня 1982 року по 21 серпня 2000 року та стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати зі сплати судового збору і витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 3200 грн. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що з 22 жовтня 1982 року вона працювала на підприємстві електрозварювальником, зварювала деталі, їй надавалась додаткова відпустка, молоко за шкідливі умови праці. На даний час вирішила вийти скористатися правом на пільгову пенсію, підприємство видало їй відповідно одну довідку, потім другу, всі документи вона здала до відділення Пенсійного фонду у Гадяцькому районі, але отримала відмову у призначенні пенсії, з якої вбачається, що товариство відкликало довідку про стаж роботи, тому звернулася до суду. Представник відповідача [PERSON] пояснила суду, що дійсно [PERSON] працювала газоелектрозварювальником на підприємстві з 1982 року по 2000 рік. На її прохання була видана довідка про період її роботи на підприємстві встановленого зразка. Працівник Пенсійного фонду провів перевірку та виявив, що викладені в довідці факти не відповідають первинним бухгалтерським документам, про що було складено акт, тому товариство відізвало видану довідку. На даний час позивачу видано довідку про період її роботи на підприємстві. Представник відповідача [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] працювала зварювальником на підприємстві у складі комплексної бригади, була зайнята також і на інших роботах. У 90-ті роки підприємство не мало замовлень, тому працювало неповний робочий день і тиждень, відповідно атестація робочих місць не проводилась, перевірки проводила лише СЕС. На вимогу [PERSON] їй було видано довідку про період її роботи для призначення пенсії, але після перевірки виявилось, що посада не відповідала первинним документам, тому була відкликана. Представник третьої особи [PERSON] пояснила суду, що після проведення перевірки їх працівниками виявилось, що дані, зазначені у виданій підприємством довідці, не відповідають первинним документам підприємства, про що було складено відповідний акт. Після складання акту підприємство відізвало видано довідку. Свідок [PERSON] показала суду, що довідка [PERSON] була видана на підставі наказу про прийняття її на роботу, з 1982 року по 1990 рік вона працювала газоелектрозварювальником, потім містяться дані про роботу електрозварювальником. Довідка була видана відповідно довідника 1994 року, але після перевірки була відізвана. [PERSON] показала суду, що так як [PERSON] не надала пільгової довідки для призначення та нарахування пенсії, їй було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. Свідок [PERSON] показала суду, що вона приймала документи у [PERSON] для призначення пенсії на пільгових умовах, які передала у відділ з питань призначення та нарахування пенсії. Свідок [PERSON] показала суду, що вона проводила перевірку характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права [PERSON] на пільгове пенсійне забезпечення та виявила, що її посада, зазначена у книгах по заробітній платі не відповідає наказу про прийняття на роботу. Також встановлено, що атестація робочого місця з 1992 року не проводилась, про що було складено відповідний акт. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 8 грудня 1963 року. 22 жовтня 1982 року [PERSON] прийнята на роботу газоелектрозварювальником 4 розряду до Гадяцького експериментального заводу домобудування. Розпорядженням Гадяцької районної ради народних депутатів Полтавської області від 01.10.94р. Гадяцький експериментальний завод домобудування перейменовано в Гадяцький завод домобудування. Гадяцький завод домобудування реформовано в ТОВ «Гадяцький завод залізобетонних виробів» з 16.09.03 р. 21 серпня 2000 року [PERSON] звільнена з посади на підставі ст. 38 КЗпП України. 19 січня 2017 року ТОВ "Гадяцький завод залізобетонних виробів" видало [PERSON] довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановленого зразка (а.с.10). Відповідно до акту №27 від 27 січня 2017 року за результатами перевірки характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі Полтавської області зробило висновок, що довідка про підтвердження наявного трудового стажу № 11 від 19.01.17р., видана [PERSON], носить недостовірну інформацію.(а.с.30) Рішенням управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі Полтавської області від 9 лютого 2017 року відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у звязку з відкликанням 09.02.2017 року керівництвом ТОВ «Гадяцький завод залізобетонних виробів» довідки №11 від 19.01.2017 року про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах та відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років підтвердженого в установленому законодавством порядку. (а.с.13) Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Відповідно до вимог статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає умови призначення та отримання пільгової пенсії за Списком № 2 при досягненні віку в 50 років та наявності стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію не менше 10 років. Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого\~наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку , передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого \~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до п. 3 Порядку під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи, затверджені\~постановами Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173; Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162. Розділом ХХХІІ «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, роботи в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженому постановою\~Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, передбачалися газозварники та їх підручні і електрозварники та їх підручні відносяться до цього переліку. Розділом ХХХІІІ «Загальні професії» Списку № 2, затвердженому Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 передбачені посади газозварника, електрозварника та електрогазозварювальника. Згідно зі розділом ХХХІІІ «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994р., посади газозварника та електрозварника відносяться до цього переліку. Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій визначається п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, відповідно до якого у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Таким чином, порядок видачі довідок установленого зразка для призначення пенсії на пільгових умовах врегульовано чинним законодавством. Посилання сторони відповідача на ту обставину, що [PERSON] добровільно було видано довідку 3 липня 2017 року не заслуговують на увагу суду, оскільки така довідка не була надана суду в якості доказу для залучення до справи. За таких обставин суд вважає, що відповідач зобовязаний виданий довідку позивачу установленого зразка для призначення пільгової пенсії. За приписами частини 2 статті 101 Закону України Про пенсійне забезпечення, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Таким чином, за відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право особи на призначення на пенсії на пільгових умовах, органи Пенсійного фонду приймають уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, а у разі відсутності правонаступника періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується в окремому порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном. При цьому, обовязок перевіряти документи, подані для призначення (перерахунку) пенсій покладений на органи Пенсійного фонду України. Отже, управління ПФ у Гадяцькому районі правомірно проводило перевірку наявного пільгового стажу роботи у [PERSON] за наданими нею документами. Разом з цим, в процесі розгляду справи було достовірно встановлено, що з 1992 року атестація робочих місць на підприємстві не проводилась взагалі. З оглянутих в судовому засіданні книг про нарахування заробітної плати вбачається, що починаючи з 1990 року підприємство працювало не на повну потужність, мали місце простої, робітники працювали неповний робочий день та робочий тиждень. В особовій картці [PERSON] відсутні дані про надання додаткової відпустки та доплат за шкідливі умови праці, а також дані про атестацію робочого місця. ( а.с.57-58) Окрім цього, [PERSON] підтвердив, що [PERSON] працювала в складі комплексної бригади, виконувала і інші роботи, не лише обовязки електрозварювальника, тому за відсутності даних про атестацію робочого місця позивача, остання не довела в ході судового розгляду, що вона 80 відсотків робочого часу була зайнята на роботі зі шкідливими умовами праці. Постановою КМУ від 01.08.1992 року №422 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» затверджено Порядок проведення атестації робочих місць. Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідними умовами для видачі підприємством довідки встановленого зразку для предявлення до органів пенсійного фонду для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Як встановлено в ході судового розгляду такі документи не складались, тому відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та видачі відповідної довідки встановленого зразка за період роботи з 22 серпня 1992 року. Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги положення діючого законодавства та правові висновки Верховного Суду України, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача правових підстав для видачі довідки для зарахування позивачу до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоду роботи з 22.08.1992 року по 21.08.2000 року на посаді газоелектрозварювальника через відсутність документально підтвердженого періоду зайнятості працівника з 22.08.1992 року на роботах зі шкідливими умовами праці, тому позов у цій частині підлягає частковому задоволенню. Щодо стягнення витрат на правову допомогу адвоката, суд вважає необхідним звернути увагу, що до позову адвокатом не додано необхідних даних та документів, що належним чином підтверджують факт отримання коштів за надання такої правової допомоги. ВССУ у своїх рішеннях неодноразово підкреслив, що розмір витрат на правову допомогу у цивільній справі визначається домовленістю (договором) між стороною у справі та особою, яка надає правову допомогу і не повинен перевищувати граничний розмір встановлений ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Склад та розмір таких витрат є предметом доказування у справі. Доказами витрат є: договір або доручення про надання правової допомоги, акт приймання-передачі виконаних робіт та документи, які свідчать про оплату гонорару (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Таким чином квитанція про оплату послуг адвоката, видана самим адвокатом, не може бути прийнята судом до уваги, так як не є власне документом, оскільки не містить необхідних реквізитів для прийняття її в якості доказу та не є додатком до прибуткового касового ордеру, а також на ній відсутні номер та печатка Ради адвокатів Полтавської області. Дані про ведення касової книги в установленому законом порядку теж відсутні. За наведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення витрат за надання правової допомоги. Понесені витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial