Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Представник ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 22604,50 грн\~страхового відшкодування, а також стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 24.12.2019\~року між\~ПРАТ «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна» та\~ [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 121003-2111-1000257, предметом якого є страхування транспортного засобу «Nissan X-Trail» д/н\~ [NUMBER] .21 травня 2020 року о 10 год. 30 хв. на вул. 24 Серпня в м. Ізюмі Харківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan\~Х-Trail»\~д/н [NUMBER] та скутером «Vingoi», без державного номерного знаку під керуванням [PERSON] .\~Своїми діями\~відповідач вчинив\~адміністративне правопорушення,\~передбачене ст.\~124\~КУпАП,\~що підтверджуються\~постановою Ізюмського\~міськрайонного суду\~Харківської області\~від 17.06.2020\~року.\~В результаті\~зазначеної ДТП\~було пошкоджено\~транспортний засіб «Nissan Х-Trail» д/н [NUMBER] , власник якого звернувся до ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» з повідомленням про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. 22.05.2020 року проведено огляд транспортного засобу «Nissan\~Х-Trail»\~д/н [NUMBER] , про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 22.05.2020 року ТОВ «МОЛАВТОПРОМ» складено рахунок № [NUMBER] , відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Nissan Х-Trail» д/н [NUMBER] складає 23 734,50 грн. 26.05.2018 року ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» складено розрахунок страхового відшкодування та 05.06.2020 року страховий акт по справі № 30105/20 на суму 22 604,50 грн. (розмір збитку 23 734,50 грн. - франшиза 1 130,00 грн.) Після чого здійснено виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «МОЛАВТОПРОМ» у розмірі 22 604,50 грн. Тому відповідач зобов`язаний компенсувати позивачу суму виплаченого страхового відшкодування в сумі 22 604,50 грн. Ухвалою суду від 02.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, за наявними у справі доказами. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Частиною 1 ст.2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч.1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 Цивільного кодексу України\~визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Як визначено в ч. 1 ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 24.12.2019 року між ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту 121003-2111-1000257. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу «Nissan Х-Trail» д/н [NUMBER] . 21 травня 2020 року о 10 год. 30 хв.на вул. 24 Серпня в м. Ізюмі Харківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan\~Х-Trail»\~д/н [NUMBER] та скутером «Vingoi», без державного номерного знаку під керуванням [PERSON] . Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2020 року по справі № 623/1893/20 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. 22.05.2020 року [PERSON] звернувся до ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» з заявою-повідомленням №30105 про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. 22.05.2020 року проведено огляд транспортного засобу «Nissan\~Х-Trail»\~д/н [NUMBER] , про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 22.05.2020 року ТОВ «МОЛАВТОПРОМ» складено рахунок № [NUMBER] , відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Nissan Х-Trail» д/н [NUMBER] складає 23734,50 грн. 26.05.2018 року ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» складено розрахунок страхового відшкодування та 05.06.2020 року страховий акт по справі № 30105/20 на суму 22 604,50 грн. (розмір збитку 23 734,50 грн. - франшиза 1 130,00 грн.) 05.06.2020 року ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «МОЛАВТОПРОМ» у розмірі 22604,50 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 2858 від 05.06.2020 року. За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно частини другої ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Закон України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» та\~статті 993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013року " Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", обов`язок відшкодувати шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки (транспортним засобом) покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки - особу, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому із врахуванням викладеного, визнання відповідачем позову, суд вважає, що вимоги ПРАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» до [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні позивачем судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов задоволений у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу має бути повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В даному випадку позивачем при зверненні до суду з позовом за платіжним дорученням № 9729 від 09.07.2021 року сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., отже 1135,00 грн. має бути повернуто позивачу з державного бюджету та 1135,00 грн. слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved