Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Представник позивача Шуляк Олександр Сергійович, діючи на підставі відповідної довіреності від 09.03.2021 року, звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до Тупичівської сільської ради Городнянського (після реформування Чернігівського) району Чернігівської області (до якої входить Івашківський старостинський округ № 4 Городнянського (Чернігівського) району Чернігівської області), та просить визнати за позивачем [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на належне їй майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП ім. Шевченка. Спадкоємцем за законом першої черги є син спадкодавця [PERSON] , інші спадкоємці відсутні, чоловік спадкодавця [PERSON] помер [INFO] . 28 квітня 2021 року позивачем була подана заява приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Сові В.Ф. про прийняття спадщини після смерті його матері. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала позивачу надати оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я [PERSON] . Оскільки спадкодавець [PERSON] за життя не отримала сертифіката на право на земельну частку(пай), позивач не має можливості оформити спірне майнове право в нотаріальному порядку і змушений звертатися до суду. Ухвалою судді від 28 травня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 6 ). Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання від 03.06.2021 року №02-20/489 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с. 31 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Повноважний представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Шелест С. подав до суду письмове клопотання від 08.06.2021 року № 9-25-0.6-2444/2-21 з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у вирішенні справи покладається на розсуд суду ( а.с. 32-33 ). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] віці 63 років у [ADDRESS], що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 6 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З довідки, виданої Івашківським старостинським округом №4 Тупичівської сільської ради №151 від 05.03.2021 року, вбачається, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно були зареєстровані та проживали : [PERSON] та [PERSON] - чоловік спадкодавця (а.с.10). З дослідженого свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, [PERSON] помер [INFO] у віці 66 років у [ADDRESS] (а.с. 7 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у с.Івашківка Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] (а.с.13). Отже, письмовими доказами підтверджено, що позивач є сином померлої [PERSON] , і, відповідно, спадкоємцем за законом після її смерті. З довідки, виданої Івашківським старостинським округом №4 Тупичівської сільської ради №174 від 26.03.2021 року, вбачається, що [PERSON] вступив в управління та користування спадковим майном, яке залишилось після смерті померлої [INFO] [PERSON] , протягом шести місяців з дня відкриття спадщини спадкодавця обробляв присадибну ділянку за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . За заявою позивача відкрита спадкова справа № 97/2021. Інші спадкоємці, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину, за даними спадкової справи відсутні. ( а.с. 40-41 ). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.03.2021 року № 31-25-0.25-172/105-21 встановлено, що згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН №18 від 14.11.1995 року [PERSON] була включена до списку громадян-членів КСП ім.Шевченка, яке знаходиться на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, однак сертифікат на право на земельну частку (пай) [PERSON] виписаний не був (а.с.17). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 22.03.2021 року за № 31-25-0.25-151/165-21, виданого відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) [PERSON] , КСП ім. Шевченка, с. Івашківка, серія та номер сертифіката не зазначені. Розмір земельної частки (пая) становить 5,39 га в умовних кадастрових гектарах. ( а.с. 15 ). Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН №18 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області Івашківською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 4334,8 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Івашківської сільської ради народних депутатів від 15.08.1995 року № 42. Акт зареєстровано 14.11.1995 року в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 18. (а.с.35-36). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Шевченка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) зазначена [PERSON] за номером № 404 ( а.с. 37 ). За змістом розяснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК ( 2768-14 ). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК ( 435-15 ), у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Отже, як свідчать матеріали справи, спадкодавець [PERSON] , як член КСП ім.Шевченка, з моменту реєстрації державного акта на право колективної власності на землю набула право на земельну частку /пай/ площею 5,39 га в КСП ім. Шевченка с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 329 від 30 вересня 1995 року. Однак сертифікат, що посвідчує це право на земельну частку (пай), [PERSON] за життя не отримала, оскільки [INFO] померла. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округ Сови В.Ф. від 28.04.2021 року встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), через відсутність сертифіката на право на земельну частку ( пай ), що засвідчує належність спадкового майнового права спадкодавцю. (а.с. 16). Отже, як свідчать матеріали справи позивач не має сертифіката на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати відповідний сертифікат на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця (а.с.15). Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірного майнового права спадкодавцю [PERSON] , зважаючи на положення ст. 15,16, 392, 1216-1218 ЦК України, не визнане спадкове право позивача підлягає судовому захисту шляхом його визнання. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved