Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В липні\~2020\~ року\~ДП «ВО\~«Карпати» звернулося\~ в суд із позовом до [PERSON] про стягнення 59\~111 грн 88 коп. безпідставно отриманих коштів. \~ \~ \~ \~Позов обгрунтовано тим,\~що згідно розпорядження №1553-к від 15 грудня 2015 року [PERSON] прийнято на роботу в ДП «ВО «Карпати» на посаду учня в`язальника схемних джгутів, кабелів та шнурів . Відповідно до витягу із наказу командира військової частини пп [NUMBER] від 15 березня 2016 року №66 , відповідач уклав контракт з Міністерством оборони України, однак копію контракту роботодапвцю не представив. На виконання гарантій, передбачених трудовим законодавством, наказом підприємства № 1540-к від 05 травня 2016 року [PERSON] було увільнено на час дії особливого періоду зі збереженням середнього заробітку, у зв`язку з призовом на військову службу за контрактом з 15 березня 2016 року до дня фактичної демобілізації. Однак, відповідно до відповіді Рогатинського районного військового комісаріату №111/16-23 від 25 лютого 2020 року встановлено, що [PERSON] повернувся із військової служби за контрактом та взятий на облік 16 квітня 2019 року. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву. Позивач в \~судове засідання\~не з`явився,\~надіслав \~клопотання про\~розгляд справи\~у \~відсутності \~його представника,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі. Відповідач \~ [PERSON] \~ повторно\~не з`явився\~ у\~судове засідання,про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2020 року позовну заяву передано за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, яка поступила до суду 11 вересня 2020 року. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 16 жовтня 2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно з копії розпорядження №1553-к від 15 грудня 2015 року [PERSON] прийнято на роботу в ДП «ВО «Карпати» на посаду учня в`язальника схемних джгутів, кабелів та шнурів. Відповідно до копії наказу 1540-к від 05 травня 2016 року [PERSON] з 15 березня 2016 року увільнено від роботи у зв`язку з призовом на військову службу за конрактом із збереженням за ним місця роботи та середнього заробітку до дня фактичної демобілізації. Згідно з повідомленням Рогатинського районного військового комісаріату № 247 від 18 лютого 2020 року, [PERSON] , відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] від 14 березня 2019 року №22-РС звільнений з військової служби в запас у зв`язку із закінченням строку контракту. Як вбачається із копії акту "Про відсутність на робочому місці" від 25 лютого 2020 року , комісією встановлено, що [PERSON] відсутній на робочому місці з 17 квітня 2019 року. З довідки №576/16-24 від 16 червня 2020 року виданої ДП «ВО «Карпати» та виписки за контрактом , наданої АТ "Укрексімбанк" вбачається, що за період з 16 квітня 2019 року по 31 січня 2020 року [PERSON] було нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 59 111 грн 88 коп. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші . Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Частиною першою статті 1212 ЦК України\~встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Вищенаведені обставини дають підстави суду зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 59\~111 грн 88 коп. , оскільки грошові кошти були набуті відповідачем без достатньої правої підстави. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. За ч.1\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 2 102 грн 00 коп. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 102 грн 00 коп. судового збору.

Outcome: approved