Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

У травні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до відповідачів [PERSON], Моторно-транспортного страхового бюро України, в якому просив стягнути з [PERSON] заподіяну майнову шкоду в сумі 5117 грн. 88 коп., моральну шкоду у сумі 10000 грн. та витрати на проведене автотоварознавче дослідження у сумі 700 грн., а також стягнути з Моторно-транспортного страхового бюро України заподіяну майнову шкоду в сумі 4749 грн. 26 коп. Позов обґрунтовувався тим, що 30.09.2014 року [PERSON], керуючи автомобілем марки Мазда 929, реєстраційний номер AM 3443 ВО, рухаючись в м. Житомирі на вул. Максютова, 6, здійснив наїзд на автомобіль Lada Lardus, реєстраційний номер AM3707ВО, під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Позивач вказував, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, у звязку з чим страхове відшкодування позивачу було виплачено Моторно-транспортним страховим бюро України у сумі 20 500 грн. Також позивач посилався на те, що дійсна майнова шкода завдана внаслідок пошкодження автомобіля позивача під час дорожньо-транспортної пригоди становить 30 367 грн. 14 грн., що становить вартість відновлювального ремонту у сумі 25 249 грн. 26 коп. та втрату товарної вартості у сумі 5117 грн. 88 коп., а також те, що внаслідок пригоди йому були завдані моральні страждання у зв'язку з пошкодженням його майна та неможливістю його використання протягом тривалого часу, які оцінив у розмірі 10 000 грн. Під час розгляду справи позивач уточнив вимоги та просив стягнути з відповідачів [PERSON] в сумі 9867 грн. 14 коп., моральну шкоду у сумі 10 000 грн. та витрати на проведене автотоварознавче дослідження у сумі 700 грн. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2015 року закрито провадження у справі в частині вимог до моторно транспортного страхового бюро України про стягнення майнової шкоди у розмірі 4749 грн. 26 коп. Позивач в судовому засіданні позов з урахуванням уточнення позовних вимог підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за наявності згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 30 вересня 2014 року [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мазда 929» реєстраційний номер AM 3443 ВО, рухаючись в м. Житомирі на вул. Максютова, 6, в порушення п. 2.3 а) Правил дорожнього руху України, перед виїздом не перевірив технічно справний стан транспортного засобу, що призвело до відриву переднього лівого колеса, що здійснило наїзд на автомобіль Lada Lardus реєстраційний номер AM 3707 ВО, яким керував [PERSON]П, що спричинило механічні пошкодження автомобілів. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 8). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою (ст. 61.ч.4 ЦПК України). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №858178 власником автомобіля марки «Lada Lardus» реєстраційний номер AM 3707 ВО є [PERSON] Відповідно до заключної частини висновку № 960 експерта автотоварознавчого дослідження ФОП [PERSON] (свідоцтво №1282 від 03.10.2014 року) вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Lada Lardus реєстраційний номер AM 3707 ВО в результаті його пошкодження при ДТП складає: 30367,14 грн. (а.с. 11-16). Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 22 вказаного Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] стосовно автомобіля марки Мазда, реєстраційний номер [NUMBER], перед третіми особами відповідно до вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" застрахована не була. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум (50000 грн.), що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно наявного в матеріалах справи копії платіжного доручення №1/24672 від 12 січня 2015 року, [PERSON] отримав від МТСБУ страхове відшкодування згідно наказу №6705 від 31.12.2014 року в сумі 20657,64 грн. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Оцінивши зібрані по справі і досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON], тому різницю між виплаченою МТСБУ страховою сумою та завданими позивачу збитками внаслідок пошкодження його транспортного засобу автомобіля Lada Lardus, реєстраційний номер AM3707ВО, що складається з вартості відновлювального ремонту у сумі 25 249 грн. 26 коп. та втрати товарної вартості у сумі 5117 грн. 88 коп., має відшкодовуватись за рахунок відповідача в сумі 9867,14 грн.(30367,14 20500,00). Як вбачається із п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» видно, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Враховуючи відсутність відомостей про те, що вказане ДТП сталося внаслідок непереборної сили, умислу потерпілого або грубої необережності, є підстави застосувати норми ч.2 ст.1167 ЦК України, де зазначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. З огляду на це, відповідач [PERSON], з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, є відповідальним за заподіяння також і моральної шкоди. Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд, враховував характер правопорушення, неможливість використання позивачем транспортного засобу за призначенням протягом тривалого часу, вважає, що позивач дійсно зазнав переживань та порушення нормального життєвого ритму, а тому враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, а також встановлені судом обставини справи, вважає можливим присудити відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Беручи до уваги, що для відновлення первісного становища позивача у результаті порушення його цивільного права, останнім були понесені додаткові витрати, суд вважає, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 22 ЦК України з відповідача також підлягають стягненню документально підтверджені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 700 грн. (а.с. 10). Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір у сумі 267 грн. 96 коп. (судовий збір за вимоги майнового характеру у сумі 243 грн. 60 коп. (задоволені повністю) та судовий збір за вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) у сумі 24 грн. 36 коп. (243 грн. 60 коп. х 1000 грн. / 10000 грн.)).

Outcome: partial