Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

У квітня 2019 року позивач Кредитна спілка\~"Добробут" звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , просила ухвалити рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 6946 від 18.01.2018 року на загальну суму 6894,09 грн. та понесені судові витрати по справі. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 18.01.2018 року між Кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6946, згідно якого спілка надала останній кредит в сумі 5075,00 гривень строком на 12 місяців, тобто до 18.01.2019 року. Поручителями виступили [PERSON] , [PERSON] , що підтверджено договорами поруки від 18.01.2018 року, за якими в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу та відсотків. [PERSON] зобов`язання за договором кредиту не виконала, порушила графік повернення коштів. Станом на 26.04.2019 року заборгованість становить всього 6894,09 грн., в тому числі основна сума боргу 4705,00 грн., відсотки за користування кредитом 2189,09 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. (а.с.45) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позовну заяву не подала. (а.с. 40, 41, 42, 43) Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомили. Відзиву на позовну заяву не подали. (а.с. 44) В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526 та 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18.01.2018 року між Кредитною спілкою Добробут та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 6916, згідно якого спілка надала останній кредит в сумі 5075,00 грн. строком на 12 місяців, тобто до 18.01.2019 року (а.с. 4-7,8). Поручителями виступили [PERSON] , [PERSON] , згідно договорів поруки від 18.01.2018 року, за якими в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків (а.с. 10,11-12,13,14). [PERSON] зобов`язання за договором кредиту не виконала, порушила графік повернення коштів. Станом на 26.04.2019 року заборгованість становить 6894,09 грн., в тому числі основна сума боргу 4705,00 грн., відсотки за користування кредитом 2189,09 грн., що підтверджується даними копії видаткового касового ордеру №88 від 18.01.2018 року та розрахунком заборгованості (а.с 15,16). Відповідачі не виконали свої договірні зобов`язання, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved