Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі за текстом - Банк) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 18 грудня 2012 року між Банком та відповідачем укладено кредитну угоду № 003-20123-181212, за умовами якої Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті Нова Готівочка, що міститься в заяві № 003-20123-181212. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, встановивши ліміт на рахунку в сумі 15 000 грн. 00 коп., що передбачено п.1.3 Договору. [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувалась його умов, внаслідок чого станом на 19 травня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 22 725 грн. 00 коп., з яких: 8565 грн. 00 коп. - тіло кредиту, 6 300 грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту, 7 860 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22 725 грн. 00 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача Духота І.В. не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 грудня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитну угоду № 003-20123-181212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, на умовах, викладених в тарифному пакеті Нова Готівочка, що міститься в заяві, та згідно з умовами надання Картки і Правил обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта банк». Відповідно до п.1.3. Договору Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитного рахунку, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15 000 грн. 00 коп. Пунктом 2.1. ч.3 Договору зазначено, що моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. Згідно п.2.5 частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалась його умов, внаслідок чого станом на 19 травня 2014 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 22 725 грн. 00 коп., з яких: 8565 грн. 00 коп. - тіло кредиту, 6 300 грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту, 7 860 грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved