Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

ТОВ «Жильнельфа Вельє» звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсними з моменту вчинення договорів про надання права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно до державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] , виданого 30.08.2002р. Жашківським районним відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,1898 га, розташованої натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Відповідно до держаного акту на право власності на землю серії [NUMBER] , виданого 20.07.2004р. Жашківським районним відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,1568 га, розташованої натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Згідно державних актів на право власності на землю серії [NUMBER] , виданого 20.10.2011р. відділом Держкомзему у Жашківському районі, та [NUMBER] , виданого 19.09.2006р. Жашківським районним відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельних ділянок № [NUMBER] площею 2,2473 га та № [NUMBER] га площею 2,2372 га, розташованих натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. На підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] , виданого 08.02.2008 року Жашківським районним відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,3063 га, розташованої натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Відповідно до державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] , виданого 30.08.2002 р. Конельсько - Попівською сільською радою, [PERSON] є власником земельної ділянки № [NUMBER] , площею 2,1551 га, розташованої натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. У відповідності до договорів оренди вищевказаних земельних ділянок, укладених між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ТОВ «Жильнельфа Вельє» та зареєстрованих у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області, строк дії договорів у відповідності до п. 3.1. становить 5 (п`ять) років до 01.09.2017р.. На виконання вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» ТОВ «Жильнельфа Вельє» направило 27.07.2017р. відповідачам повідомлення про намір скористатись переважним правом та проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. Вказане повідомлення та проект отримані відповідачами 29.07.2017р.. Також ТОВ «Жильнельфа Вельє» після закінчення договорів, а саме після 01.09.2017р., належно виконувало свої обов`язки за умовами договорів та продовжувало користуватись земельними ділянками, жодних листів-повідомлень орендодавців про заперечення у поновленні договорів оренди землі протягом одного місяця після закінчення строку договору ТОВ «Жильнельфа Вельє» не отримувало. Натомість, між відповідачами та ТОВ «Агросервіс» було укладено договори б/н від 02.09.2017р. оренди вищеперерахованих спірних земельних ділянок, розташованих на території Конельсько-Попівської сільської, строк дії яких до 01.12.2027р., дата державної реєстрації 02.09.2017р.. Рішеннями Жашківського районного суду Черкаської області від 05.03.2018р. та 06.06.2018 р., по справах № 693/956/17, 693/958/17, 693/ 953/17, за позовами ТОВ «Жильнельфа Вельє» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ТОВ «Агросервіс» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими, позови задоволено частково, а саме: - визнано недійсними договори оренди земельних ділянок б/н, укладені 02.09.2017р. між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», строком дії до 01.12.2027 р. на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № [NUMBER] площею 2,1898 га, № [NUMBER] площею 2,3049 га, № [NUMBER] площею 2,1568 га, № [NUMBER] площею 2,2473га та № [NUMBER] площею 2,2372 га, № [NUMBER] площею 2,3063 га, № [NUMBER] площею 2,1551 га; - визнано поновленими на тих самих умовах до 01.09.2024р. договори оренди землі від 01.09.2012р., укладені між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ТОВ Жильнельфа Вельє» строком до 01.09.2017р. та зареєстровані у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області, предметом яких є земельні ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № [NUMBER] площею 2,1898 га, № [NUMBER] площею 2,3049 га, № [NUMBER] площею 2,1568 га, № [NUMBER] площею 2,2473га та № [NUMBER] площею 2,2372 га, № [NUMBER] площею 2,3063 га, № [NUMBER] площею 2,1551 га, які знаходяться в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району; - в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок відмовлено. Вищезазначені рішення Жашківського районного суду Черкаської області є остаточними танабрали законної сили 17.07.2018р. та 07.08.2018р.. З матеріалів справ №693/958/17 та №693/953/17 ТОВ «Жильнельфа Вельє» стало відомо, що у відповідності до заяв за підписом представника ТОВ «Агросервіс» від 05.06.2018р., 06.06.2018р., договори, які були предметом спору по даних справах, розірвані додатковими угодами про розірвання договорів оренди від 02.09.2017р. Натомість згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно укладено нові договори: - договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,1898 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26412708; - договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,1568 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26414722; - договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018 р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,2473 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26412077; - договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,3063 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26413919; - договір оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2018р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,1551 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26496961. ТОВ «Жильнельфа Вельє» 06.07.2018р. звернулося до Жашківського районного суду Черкаської області з позовом про визнання не дійсними договорів оренди земельних ділянок, які зазначені вище. Також позивач звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із заявами про забезпечення позову в частині заборони вчиняти реєстраційні дії суб`єктам державної реєстрації, заборони власникам земельних ділянок та землекористувачам укладати будь-які угоди щодо передачі права користування іншим особам, заборонити землекористувачу використовувати спірні земельні ділянки, та проводити на них будь-які сільськогосподарські роботи. Ухвалою по справі №693/953/17 від 06.06.2018р. заява про забезпечення позову задоволені частково, заборонено компетентним органам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок: кадастровий № [NUMBER] , площею 2,1898 га, власник [PERSON] , № [NUMBER] , площею 2,1568 га, власник [PERSON] , № [NUMBER] , площею 2,2473га та № [NUMBER] , площею 2,2372 га, власник [PERSON] , № [NUMBER] , площею 2,3063 га, власник [PERSON] . Ухвалою по справі №693/958/17 від 06.06.2018р. заява про забезпечення позову задоволена частково, а саме заборонено компетентним органам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки № [NUMBER] , площею 2, 1551 га, власник [PERSON] . Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року по справі №693/670/18 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано недійсними договори оренди земельних ділянок б/н, укладені 25.05.2018р. та 05.06.2018р. між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та ТОВ «Агросервіс» на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № [NUMBER] , площею 2,1898 га, № [NUMBER] , площею 2,1568 га, № [NUMBER] , площею 2,2473га та № [NUMBER] , площею 2,2372 га, № [NUMBER] , площею 2,3063 га, № [NUMBER] площею 2,1551 га. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 15.01.2019р. рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року по справі №693/670/18 залишено без змін. З часу набрання рішенням Жашківського районного суду 15.01.2019р., у ТОВ «Жильнельфа Вельє» з`явилась можливість реалізувати переважне право на поновлення договорів оренди землі від 01.09.2012р., підтверджене рішеннями суду по справам №693/958/17 та №693/953/17. Натомість ТОВ «Жильнельфа Вельє» отримало лист за підписом відповідачів, якими повідомлено про розірвання спірних договорів оренди з ТОВ «Агросервіс», та укладення нових договорів на право користування земельними ділянками з [PERSON] . У відповідності до Інформації з ДРРПНМ стало відомо, що: - [PERSON] розірвав спірний договір оренди від 05.06.2018р. з ТОВ «Агросервіс» за угодою сторін (додаткова угода б/н від 11.01.2019р.) та уклав договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 14.01.2019р. з [PERSON] , строк дії якого до 16.01.2069р., номер запису про інше речове право: 29876700 кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ; - [PERSON] розірвав спірний договір оренди від 25.05.2018р. з ТОВ «Агросервіс» за угодою сторін (додаткова угода б/н від 11.01.2019р.) та уклав договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 14.01.2019р. з [PERSON] , строк дії якого до 16.01.2069р., номер запису про інше речове право: 29875219, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ; - [PERSON] розірвала спірний договір оренди від 25.05.2018р. з ТОВ «Агросервіс» за угодою сторін (додаткова угода б/н від 11.01.2019р.) та уклала договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 14.01.2019р. з [PERSON] , строк дії якого до 16.01.2069р., номер запису про інше речове право: 29878625 кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ; - [PERSON] розірвала спірний договір оренди від 25.05.2018р. з ТОВ «Агросервіс» за угодою сторін (додаткова угода б/н від 11.01.2019р.) та уклала договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 14.01.2019р. з [PERSON] , строк дії якого до 16.01.2069р., номер запису про інше речове право: 29878355 кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ; - [PERSON] розірвала спірний договір оренди від 25.05.2018р. з ТОВ «Агросервіс» за угодою сторін (додаткова угода б/н від 11.01.2019р.) та уклала договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 14.01.2019р. з [PERSON] , строк дії якого до 16.01.2069р., номер запису про інше речове право: 29875772, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ; - [PERSON] розірвала спірний договір оренди від 25.05.2018р. з ТОВ «Агросервіс» за угодою сторін (додаткова угода б/н від 11.01.2019р.) та уклала договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 14.01.2019р. з [PERSON] , строк дії якого до 16.01.2069р., номер запису про інше речове право: 29877793, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] . Не дивлячись на рішення суду, які набрали законної сили, по справах №693/958/17, 693/953/17 та №693/670/18, якими фактично визнано та двічі захищено переважне право на поновлення договорів оренди ТОВ «Жильнельфа Вельє» з відповідачами, та заходи забезпечення позову у вигляді заборони компетентним органам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок, нехтуючи положеннями ст.ст.129, 1291 Конституції України та принципами верховенства права, і принципом обов`язковості судових рішень, закріплених в ст.ст.10, 18 ЦПК України, вище перераховані власники земельних ділянок уклали нові договори про надання права користування земельними ділянками (емфітевзис), чим фактично повторно перешкодили виконанню рішень суду, які набрали законної сили, та завадили ТОВ «Жильнельфа Вельє» ефективно захистити своє переважне право на поновлення договорів оренди земельних ділянок. Стаття 13 ЦК України визначає межі здійснення цивільних прав, а саме цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язанаутримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Частина 6 даної статті вказує, що у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним (п.2 ч.2 ст. 16 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 цього Кодексу. Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). ТОВ «Жильнельфа Вельє» не є стороною договору укладеного між вище перерахованими власниками земельних ділянок та [PERSON] . Разом з тим позивач, як орендар цих земельних ділянок, переважне право якого на поновлення договорів оренди землі на новий строк підтверджене судовими рішеннями, має право на оспорювання цих договорів, оскільки ці правочини порушують його права на використання зазначених земельних ділянок. Отже, порушено право ТОВ «Жильнельфа Вельє» на використання у господарській діяльності орендованих у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] земельних ділянок на підставі продовжених на новий строк договорів оренди від 01.09.2012р. Зазначене вище узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1282цс16, в якій вказано, що позивач, як орендар земельної ділянки, переважне право якого на поновлення договору оренди землі на новий строк підтверджене судовим рішенням, має право на оспорювання договору, а також практикою Верховного суду у Постанові від 12 квітня 2018 року по справі №395/541/17-ц. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративний справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивач вважає, що рішеннями Жашківського районного суду Черкаської області від 05.03.2018р., 06.06.2018р. та 31.10.2018р. по справах 693/958/17, 693/953/17, 693/670/18, які набрали законної сили, переважне право ТОВ «Жильнельфа Вельє» установлено і захищене, а тому не потребує доказування при розгляді даної справи у відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України. Що стосується законності дій власників спірних земельних ділянок щодо передачі в оренду зазначених ділянок [PERSON] , позивач зазначає наступне. У відповідності до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 319 ЦК України встановлює порядок здійснення права власності, а саме частина 5 даної статті наголошує, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачені обов`язки орендодавця серед яких обов`язок не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Фактично власники не могли розпоряджатися своїми земельними ділянками (передавати їх в оренду іншим особам) оскільки на час їх передачі існував спір про дане право та рішення суду, які не були скасовані в передбаченому законом порядку. Своїми діями власники спірних земельних ділянок перешкоджають ТОВ «Жильнельфа Вельє» користуватися орендованими земельними ділянками та використовують своє право власності на шкоду правам ТОВ «Жильнельфа Вельє». ТОВ «Жильнельфа Вельє» є законним землекористувачем (орендарем) щодо спірних земельних ділянок, оскільки даний факт підтверджений рішеннями суду, а тому власники спірних земельних ділянок не мали права повторно передавати їх в оренду [PERSON] . У зв`язку з вищевказаними обставинами ТОВ «Жильнельфа Вельє» звернулося до суду з позовом, в якому проситьвизнати: недійсними з моменту вчинення договори про надання права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладені 14.01.2019р. між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , строк дії яких до 16.01.2069р.; справу розглянути у порядку спрощеного провадження;судові витрати покласти на відповідачів. Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, у якій роз`яснено відповідачам право подати заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиви на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 15 травня 2019 року за вх.№1834/19 від відповідача [PERSON] через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити ТОВ «Жильнельфа Вельє» у задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ «Жильнельфа Вельє» про визнання недійсними договорів про надання права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі". [PERSON] відповідно до держаного акту на право власності на землю серії [NUMBER] , виданого 30.08.2002р. Жашківським районним відділом земельних ресурсів, є власником земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,1898 га, розташованої натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. На підставі держаного акту на право власності на землю серії [NUMBER] , виданого 20.07.2004р. Жашківським районним відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,1568 га, розташованої натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Відповідно до держаних актів на право власності на землю серії [NUMBER] , виданого 20.10.2011р. відділом Держкомзему у Жашківському районі, та [NUMBER] , виданого 19.09.2006р. Жашківським районним відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельних ділянок № [NUMBER] площею 2,2473 га та № [NUMBER] га площею 2,2372 га, розташованих натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. [PERSON] на підставі держаного акту на право власності на землю серії [NUMBER] , виданого 08.02.2008р. Жашківським районним відділом земельних ресурсів, є власником земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,3063 га, розташованої натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Відповідно до держаного акту на право власності на землю серії [NUMBER] , виданого 30.08.2002 р. Конельсько - Попівською сільською радою, [PERSON] є власником земельної ділянки № [NUMBER] , площею 2,1551 га, розташованої натериторії Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Статтею 93, ч.4 ст.124 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкового платного володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Судом установлено, що 01 вересня 2012 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ТОВ «Жильнельфа Вельє»були укладені договори оренди землі, які зареєстровані у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК, про що 18 жовтня 2012 року до Державного реєстру земель внесено записи за №712090004002453, № 712090004002438 , № 712090004002437 , № 712090004002471 , 712090004002401 . Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка означає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору, тощо (ст.ст. 6, 627 ЦК України). Статтею 12 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Згідно п. 3.1 договорів оренди вказані договори укладено на 5 років до 01.09.2017р.. У п.3.2 вищевказаних договорів вказано, що після закінчення строку дії цих договорів орендар має переважне право поновлення їх на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавців про намір продовжити дію цих договорів на цих самих умовах на цей же строк. Частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. На виконання вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» ТОВ «Жильнельфа Вельє» направило 27.07.2017р. відповідачам повідомлення про намір скористатись переважним правом та проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. Вказане повідомлення та проект отримані відповідачами 29.07.2017р. Також ТОВ «Жильнельфа Вельє» після закінчення договорів, а саме після 01.09.2017р., належно виконувало свої обов`язки за умовами договорів та продовжувало користуватись земельними ділянками, жодних листів-повідомлень орендодавців про заперечення у поновленні договорів оренди землі протягом одного місяця після закінчення строку договору ТОВ «Жильнельфа Вельє» не отримувало. У зв`язку з відсутністю відмов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у поновленні договорів оренди землі та за відсутності заперечень стосовно умов запропонованих додаткових угод, ТОВ «Жильнельфа Вельє» звернулося до Жашківського районного відділу Черкаської регіональної філії центру ДЗК з питанням щодо поновлення договорів оренди землі від 01 вересня 2012 року, укладених між ТОВ «Жильнельфа Вельє» та відповідачами. Поновити вищевказані договори оренди землі не вдалося, оскільки в порушення діючого законодавства України та положень договорів оренди землі від 01.09.2012р., зокрема п.3.2 цих договорів, які укладені між ТОВ «Жильнельфа Вельє», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , останніми на ті ж самі земельні ділянки, розташовані на території Конельсько-Попівської сільської,02 вересня 2017 року було укладено договори оренди землі б/н з іншим орендарем - ТОВ «Агросервіс», строк дії яких до 01.12.2027р., що підтверджується інформаційними довідками про державну реєстрацію іншого речового права та копіями самих договорів оренди землі. Рішеннями Жашківського районного суду Черкаської області від 05.03.2018р. та 06.06.2018 р., по справах 693/958/17 та 693/ 953/17, за позовом ТОВ «Жильнельфа Вельє» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ТОВ «Агросервіс» про визнання договорів оренди земельних ділянок не дійсними, скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими, позови задоволено частково, а саме: - визнано недійсними договори оренди земельних ділянок б/н, укладені 02.09.2017р. між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», строком дії до 01.12.2027 р. на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № [NUMBER] площею 2,1898 га, № [NUMBER] площею 2,3049 га, № [NUMBER] площею 2,1568 га, № [NUMBER] площею 2,2473га та № [NUMBER] площею 2,2372 га, № [NUMBER] площею 2,3063 га, № [NUMBER] площею 2,1551 га; - визнано поновленими на тих самих умовах до 01.09.2024р. договори оренди землі від 01.09.2012р., укладені між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ТОВ Жильнельфа Вельє» строком до 01.09.2017р. та зареєстровані у відділі Держкомзему у Жашківському районі Черкаської області, предметом яких є земельні ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № [NUMBER] площею 2,1898 га, № [NUMBER] площею 2,3049 га, № [NUMBER] площею 2,1568 га, № [NUMBER] площею 2,2473га та № [NUMBER] площею 2,2372 га, № [NUMBER] площею 2,3063 га, № [NUMBER] площею 2,1551 га, які знаходяться в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради Жашківського району; - в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок відмовлено. Разом з тим, 06 червня 2018 року по справах №693/953/17 та №693/958/17 Жашківським районним судом Черкаської області було постановлено ухвалу про забезпечення позову та заборонено компетентним органам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок: кадастровий № [NUMBER] , площею 2,1898 га, власник [PERSON] , № [NUMBER] , площею 2,1568 га, власник [PERSON] , № [NUMBER] , площею 2,2473га та № [NUMBER] , площею 2,2372 га, власник [PERSON] , № [NUMBER] , площею 2,3063 га, власник [PERSON] , та № [NUMBER] , площею 2, 1551 га, власник [PERSON] . Вищевказані рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05.03.2018р. та 06.06.2018р. у цивільних справах №693/958/17, 693/953/17 Апеляційним судом Черкаської області залишено без змін. Рішення суду набрали законної сили 17.07.2018р. та 07.08.2018р. Однак, всупереч чинного законодавства та набрання рішеннями Жашківського районного суду Черкаської області від 05.03.2018р. та 06.06.2018р. законної сили, відповідачами у даній справі було укладено нові договори, а саме: - договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018 р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,2372 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26413126; - договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,1898 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26412708; - договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,1568 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26414722; - договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018 р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,2473 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26412077; - договір оренди земельної ділянки б/н від 25.05.2018р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки № [NUMBER] , площею 2,3063 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26413919; - договір оренди земельної ділянки б/н від 05.06.2018р. між [PERSON] та ТОВ «Агросервіс», щодо земельної ділянки № [NUMBER] , площею 2,1551 га, розташованої в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради, номер запису про інше речове право 26496961. Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року по справі №693/670/18 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано недійсними договори оренди земельних ділянок б/н, укладені 25.05.2018р. та 05.06.2018р. між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та ТОВ «Агросервіс» на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № [NUMBER] , площею 2,1898 га, № [NUMBER] , площею 2,1568 га, № [NUMBER] , площею 2,2473га та № [NUMBER] , площею 2,2372 га, № [NUMBER] , площею 2,3063 га, № [NUMBER] площею 2,1551 га. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 15.01.2019р. рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року по справі №693/670/18 залишено без змін і набрало законної сили. 28 січня 2019 року ТОВ «Жильнельфа Вельє» отримало лист за підписом відповідачів, з якого вбачається, що відповідачами було прийнято рішення розірвати договори оренди землі з ТОВ «Агросервіс», та передати право користування земельними ділянками третій особі на строк 50 років. 16.01.2019р. право користування належними відповідачам земельними ділянками було зареєстровано за [PERSON] . Так, з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.01.2019р. установлено, що: - [PERSON] розірвав спірний договір оренди від 05.06.2018р. з ТОВ «Агросервіс» за угодою сторін (додаткова угода б/н від 11.01.2019р.) та уклав договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 14.01.2019р. з [PERSON] , строк дії якого до 16.01.2069р., номер запису про інше речове право: 29876700 кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ; - [PERSON] розірвав спірний договір оренди від 25.05.2018р. з ТОВ «Агросервіс» за угодою сторін (додаткова угода б/н від 11.01.2019р.) та уклав договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 14.01.2019р. з [PERSON] , строк дії якого до 16.01.2069р., номер запису про інше речове право: 29875219, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ; - [PERSON] розірвала спірний договір оренди від 25.05.2018р. з ТОВ «Агросервіс» за угодою сторін (додаткова угода б/н від 11.01.2019р.) та уклала договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 14.01.2019р. з [PERSON] , строк дії якого до 16.01.2069р., номер запису про інше речове право: 29878625 кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ; - [PERSON] розірвала спірний договір оренди від 25.05.2018р. з ТОВ «Агросервіс» за угодою сторін (додаткова угода б/н від 11.01.2019р.) та уклала договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 14.01.2019р. з [PERSON] , строк дії якого до 16.01.2069р., номер запису про інше речове право: 29878355 кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ; - [PERSON] розірвала спірний договір оренди від 25.05.2018р. з ТОВ «Агросервіс» за угодою сторін (додаткова угода б/н від 11.01.2019р.) та уклала договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 14.01.2019р. з [PERSON] , строк дії якого до 16.01.2069р., номер запису про інше речове право: 29875772, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ; - [PERSON] розірвала спірний договір оренди від 25.05.2018р. з ТОВ «Агросервіс» за угодою сторін (додаткова угода б/н від 11.01.2019р.) та уклала договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 14.01.2019р. з [PERSON] , строк дії якого до 16.01.2069р., номер запису про інше речове право: 29877793, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] . Таким чином, не дивлячись на рішення суду які набрали законної сили по справах №693/958/17, 693/953/17 та №693/670/18, якими фактично визнано та двічі захищено переважне право на поновлення договорів оренди ТОВ «Жильнельфа Вельє» з відповідачами, та заходи забезпечення позову у вигляді заборони компетентним органам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок, нехтуючи положеннями ст.ст.129, 1291 Конституції України та принципами верховенства права, і принципом обов`язковості судових рішень, закріплених в ст.ст.10, 18 ЦПК України вище перераховані власники земельних ділянок уклали нові договори про надання права користування земельними ділянками (емфітевзис), чим фактично повторно перешкодили виконанню рішень суду, які набрали законної сили, та завадили ТОВ «Жильнельфа Вельє» ефективно захистити своє переважне право на поновлення договорів оренди земельних ділянок. У своєму відзиві відповідач [PERSON] просить відмовити ТОВ «Жильнельфа Вельє» у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість зважаючи на те, що порушення переважного права попереднього орендаря землі може мати місце лише у випадку укладення договору оренди землі із новим орендарем. Наразі, між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено договори про передачу права користування земельними ділянками (емфітевзис), які у порівнянні з договорами оренди землі є іншим видом користування чужою земельною ділянкою, а тому попередній орендар у такому випадку не мав переважного права на укладення договору перед іншими. Договір оренди земельної ділянки відноситься до зобов`язальних правовідносин, а договір емфітевзису до речового права. Крім того вказав, що йому відомо, що відповідачі неодноразово повідомляли позивача про небажання поновлювати укладені з ним договори оренди землі і ніколи не давали згоди на їх поновлення. Разом з тим зазначив, що договори емфітевзису укладені між ним та відповідачами більше ніж через рік після закінчення попередніх договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Жильнельфа Вельє» і на набагато кращих умовах. У зв`язку з цим вважає, що укладення договорів емфітевзису не є порушенням переважного права позивача і правові підстави для визнання даних договорів відсутні. Згідно частин 1 та 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Положенням ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ч.5 ст.317 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Стаття 13 ЦК України визначає межі здійснення цивільних прав, а саме цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язанаутримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Частина 6 даної статті вказує, що у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним відповідно до п.2 ч. 2 ст. 16 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 цього Кодексу. Ч.3 ст. 203 ЦК Українипередбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваних правочин). Згідно із ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування. Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративний справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Проаналізувавши вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне визнати недійсними з моменту вчинення договори про надання права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладені 14.01.2019р. строком дії до 16.01.2069р., між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки на момент укладення цих договорів емфітевзису орендарем спірних земельних ділянок було ТОВ «Жильнельфа» на підставі попередніх рішень суду, які набрали законної сили. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір в сумі 11526 грн. 00 коп. та 5763 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №478 та №479 від 04.02.2019р. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved