Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

01.10.2020р.\~позивачі звернулися\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~який мотивують\~тим,\~щона підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2011р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Гармашовим Г.М., реєстровий № 912, вони є співвласниками квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , який є чоловіком позивачки [PERSON] , зареєстрований в зазначеній квартирі, але в квартирі не мешкає з 2014р., особисті речі, що належать йому, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. Так як до теперішнього часу відповідач добровільно не знявся з реєстрації, вони вимушені нести додаткові витрати у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача. Просять визнати відповідача таким що втратив право користування спірним житлом. Ухвалою суду від 09.10.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю, просять його задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Представник третьої Департаменту реєстраційних послуг ЗМР в судове засідання не з`явився за невідомими причинами,\~про час\~та місце\~судового засідання\~повідомлявся належним\~чином.\~ Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та представника третьої особи, в т.ч. у відсутність відповідача, на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та\~ таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що на договору купівлі-продажу від 19.03.2011р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Гармашовим Г.М., реєстровий № 912, позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] , є чоловіком позивачки [PERSON] та зареєстрований в зазначеній квартирі з 13.05.2011р. по теперішній час. Згідно Акту, складеного 30.10.2020р. комісією ЖБК «Медик-9», відповідач [PERSON] не проживає в зазначеній квартирі з вересня 2014р.\~ Встановлене ст.41 Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійсненні власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо. Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.\~ Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та [PERSON] . Так,\~суд вважає\~встановленим та\~доведеним, що відповідач [PERSON] , будучи чоловіком співвласника [PERSON] , не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 1 рік, ніяких перешкод йому в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час він ним не користується, його майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знявся, чим чинить позивачам перешкоди в користуванні їх власністю, оскільки вони вільно не може розпорядитися своїм майном, вимушені нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача. Виходячи з вимог ст.15,16 ЦК України, ст.3,4 ЦПК України, суд \~ вважає необхідним захистити порушене право власності позивачів шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, у зв`язку з чим позов [PERSON] \~та [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved