overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

02.01.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 74. В обґрунтування вимог позивач вказала, що протягом останніх чотирьох років стосунки з чоловіком погіршились. Відповідач зловживає алкогольними напоями та сильнодіючими препаратами, на ґрунті чого виникають скандали, які негативно відображаються на дитині. Подальше спільне життя і збереження сімї не можливе. 04.01.2018 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. 28.02.2018 відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, зі змісту свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №064121, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №74 (а.с.9). 07 липня 2010 року у сторін народився син [PERSON] (а.с.3). Згідно ст. 51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Оскільки позивач вирішила скористатись своїм правом та подала позовну заяву про розірвання шлюбу суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позовна заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

02.01.2018 року головний лікар Краматорської психіатричної лікарні звернулась в суд з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] у психіатричний заклад в умовах стаціонару без її згоди. В судовому засіданні представник Краматорської психіатричної лікарні підтримала заявлені вимоги і суду пояснила, що у зв'язку із наявністю у [PERSON] тяжкого психічного захворювання, який обумовлює небезпеку для оточуючих, вона підлягає направленню на стаціонарне лікування без її згоди, так як є хворою. Законний представник хворої, просить також заяву задовольнити, госпіталізувати [PERSON] у стаціонар. Прокурор підтримала заяву головного лікаря психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію [PERSON] у психіатричний стаціонар. Вислухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня» задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на шизофренію параноїдну, безперервний тип течії, змішаний тип дефекту. Внаслідок психічного розладу хвора представляє небезпеку для оточуючих та не може самостійно задовольнити свої основні життєві потреби, на рівні, який забезпечує її життєдіяльність., тому потребує примусової госпіталізації. Зазначені обставини підтверджуються поясненням лікаря - психіатра, законного представника хворого, висновком комісії лікарів-психіатрів. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» є всі підстави для госпіталізації [PERSON] у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

02.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу; в обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю. Посилаючись на проживання в [INFO] та неможливість прибуття до Деснянського районного суду м. Чернігова, позивач просив суд розглянути справу за його відсутності. У підготовче засідання сторони не зявилися, при цьому відповідач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою також повідомила про свою згоду на розірвання шлюбу з відповідачем. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 03.04.2015 року, при цьому мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. В червні 2017 року сторони припинили сімейні відносини і з цього часу не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер і сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

02.01.2018 року та уточнено 15.02.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 05.10.1991 року у Довгинцівському відділі записів актів громадянського стану м.Кривого Рогу, актовий запис № 653. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. З червня 2016 року шлюбні стосунки з відповідачем припинено, через втрату почуття любові, відсутність взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони зареєстрували шлюб 05.10.1991 року в Довгинцівському відділі запису актів громадянського стану м.Кривого Рогу, актовий запис № 653 - а.с. 3, шлюбні відносини між сторонами припинено з червня 2016 року, у зв'язку із різними поглядами на життя, між ними втрачено почуття любові та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

02.01.2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований 08.06.1990 року Львівським міський відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №1543. Позовну заяву обґрунтовує тим, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки і конфлікти. Їхні подружні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільного господарства, протягом шести років проживають окремо. Діти повнолітні. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Позивач у судове засідання не з`явилася, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов просив задовольнти, проти заочного рішення не запепечив. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 08.06.1990\~ року. Від подружнього життя у них є повнолітні діти. Суд встановив, що подружні відносити між сторонами припиненні, вони тривалий час проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивач категорично заперечує. Майнового спору між сторонами немає. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

02.01.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 21.08.2014р. Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 448. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, часті сварки та конфлікти, різні погляди на життя та шлюб. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Позивачка втратила почуття поваги та любові до відповідача. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Вважає, що за таких обставин примирення та збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, проти примирення заперечила. Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 21.08.2014р. у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 448. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя у них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами не заявлено. Термін, що суд надавав сторонам для примирення не призвів до покращення відносин, з часу звернення до суду відносини між сторонами погіршилися. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на обидві сторони порівну. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] не змінюється. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову представником відповідача, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Враховуючи обставини справи та пояснення сторін, суд вважає за дцільне судові витрати розподілити між сторонами в рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

02.01.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що померла [INFO] [PERSON] була матір'ю [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту потрібно заявнику для отримання спадщини. В судовому засіданні заявник заяву підтримала і просила суд її задовольнити. Заінтересована Особа [PERSON] заяву визнав і підтвердив факт родинних відносин. Заінтересована особа [PERSON] до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином і завчасно, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. [PERSON] ( дошлюбне прізвище «[PERSON]») народилась [INFO] і в свідоцтві про народження зазначена російською мовою як [PERSON]. В свідоцтві про одруження з [PERSON] зазначено « [PERSON]» 1932 року народження. Після одруження прізвище дружини - «[PERSON]». [INFO] народилась [PERSON] ( після одруження змінила прізвище на «[PERSON]»). В свідоцтві про народження, заповненому російською мовою, батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON]. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON] заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом була заведена спадкова справа №556/2018. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. підтвердили той факт, що померла [INFO] [PERSON] була матір'ю [PERSON]. Отже, в судовому засідання достовірно встановлено, що померла [INFO] [PERSON] була матір'ю [PERSON], [INFO]. У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

02.01.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. Позивач просила розглянути справу за її відсутності. У судове засідання позивач не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Відповідач у суді пред`явлений позов визнав і повідомив, що з осені 2017 року подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2002 і мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , 2004 року народження. Як убачається з позовної заяви і пояснень відповідача, в осені 2017 року сторони припинили сімейні відносини і з того часу вони не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

02.01.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою також підтвердила підтримання позову; відповідач позов визнав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 05.08.2012, при цьому мають двох спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , 2012 року народження, та сина [PERSON] , 2015 року народження. Як убачається з позовної заяви та пояснень відповідача, з листопада 2019 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

02.01.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У підготовчому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач позов визнав; сторони відмовилися від надання судом строку на примирення. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 19.11.1999, при цьому мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , 2005 року народження (а.с. 3). Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Як випливає з позовної заяви і пояснень сторін, хоча сторони й проживають разом, проте вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з частиною третьою статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

02.01.2020 позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 11.08.2012 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення аналогічні вищевикладеному. Відповідач [PERSON] судовому засіданні заперечував проти позову [PERSON] з тих підстав, що хоче зберегти сімейні відносини з [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11.08.2012 (а.с.8). Від спільного проживання у сторін є двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9, 10). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 840,80 грн. судових витрат, понесених [PERSON] при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

02.01.2020 року до суду надійшла позовна заява. 15.01.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім`я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав заяву у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, не просив надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29.08.2009 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просила судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved