overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

02.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) з кожного з відповідачів щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, посилаючись на те, що відповідачі матеріальної допомоги на її утримання не надають в порядку ст. 199 Сімейного кодексу України. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені нею вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони ,вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що повнолітня [PERSON], [INFO] навчається на денній формі навчання психолого-педагогічного факультету комерційної форми навчання Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка (а.с.4,7,9), а батько [PERSON] та мати [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у відповідності до ст. 199 СК України, не виконують, але можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] та [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання на денній формі навчання на психолого-педагогічному факультеті комерційної форми навчання Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу з кожного з відповідачів щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

02.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.09.2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 528, посилаючись на несумісність характерів, а також перебування [PERSON] у місцях позбавлення волі. Шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2014 року. Дітей сторони не мають. Однак, враховуючи, що відповідач відбуває покарання, а, отже, позбавлений можливості звернутися до органів РАЦС для розірвання шлюбу, [PERSON] змушена звернутися до суду із вказаним позовом, в якому просила шлюб, укладений між нею та [PERSON], розірвати, стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого нею судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище - «[PERSON]». [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії № 18, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка. [PERSON] надав заяву про визнання позову [PERSON] в повному обсязі, проти розірвання шлюбу, зміни прізвища позивача та стягнення з нього судового збору не заперечував. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], 25.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 528 /а.с. 6/. Сторони спільних дітей не мають, однак, [PERSON] є матір'ю трьох дітей від першого шлюбу - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями Свідоцтв про їх народження /а.с. 7, 8, 9/. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спору про майно немає, спільне господарство не ведеться. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

02.03.2015 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що в 2009 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, на даний час проживають окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття доньки. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони являються батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини. Відповідачем не оспорений факт проживання дитини з матір'ю та ненадання ним допомоги на утримання доньки в добровільному порядку. Тому, відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, позов в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає задоволенню. Суд враховує матеріальне становище сторін, те, що відповідач являється особою працездатного віку, має задовільний стан здоров'я, інших утриманців не має, що ним не спростовано, тому, відповідно до положень ст. 183 Сімейного кодексу України, підлягають задоволенню і вимоги щодо розміру аліментів на утримання дитини. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

02.03.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що у заявника перебуває підопічний [PERSON], [INFO] Згідно висновку МСЕК йому встановлена друга група інвалідності, він визнаний інвалідом з дитинства і має діагноз помірна розумова відсталість. У зв»язку зі станом здоров»я, з 16.09.2005 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні. За станом здоров»я не може самостійно здійснювати свої права, на підставі чого просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO]. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015р. по цивільній справі за заявою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР, зацікавлена особа: Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру. Провадження у справі зупинялось на час проведення судово-психіатричної експертизи. 12.06.2015р. матеріали цивільної справи за заявою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР, зацікавлена особа: Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною були повернені до суду з висновком судово-психіатричного експерта. В судове засідання представник заявника не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві зазначав, що просить розглянути справу за його відсутністю (а.с.2). Зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю (а.с.11). Суд, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. \~ Судом встановлено, що [PERSON], народився 31 грудня 1994 року, в м.Миколаїв, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] №055483, виданого 05.01.1995 року (а.с. 5) та з 16.09.2005 року є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР (а.с. 6). Згідно з Довідкою серії 10 ААГ\~ №014374, [PERSON], [INFO], з 01.01.2015 року встановлена друга група інвалідності на строк до 01.01.2016р.(а.с. 4). Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 122 від 26.05.2015 р., [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом в формі помірної розумової відсталості; за своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 21-23). \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~ За такими обставинами заява заявника про визнання [PERSON] недієздатним, підлягає задоволенню. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

02.03.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що у заявника перебуває підопічний [PERSON], [INFO] Згідно висновку МСЕК йому встановлена друга група інвалідності, він визнаний інвалідом з дитинства і має діагноз помірна розумова відсталість. У зв»язку зі станом здоров»я, з 16.11.2002 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні. За станом здоров»я не може самостійно здійснювати свої права, на підставі чого просить визнати недієздатним [PERSON], [INFO]. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015р. по цивільній справі за заявою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР, зацікавлена особа: Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру. Провадження у справі зупинялось на час проведення судово-психіатричної експертизи. 12.06.2015р. матеріали цивільної справи за заявою КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР, зацікавлена особа: Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною були повернені до суду з висновком судово-психіатричного експерта. В судове засідання представник заявника не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві зазначав, що просить розглянути справу за його відсутністю (а.с.2). Зацікавлена особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю (а.с.11). Суд, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. \~ Судом встановлено, що [PERSON], народився 05 червня 1987 року, в м.Дніпропетровську, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії У-КИ №382013, виданого Бабушкинським відділом ЗАГС м.Дніпропетровська (а.с. 5) та з 16.11.2002 року є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР (а.с. 6). Згідно з Довідкою серії МСЕ-ДНА\~ №359700, [PERSON], [INFO], з 05.06.2003 року встановлена друга група інвалідності безстроково (а.с. 4). Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 120 від 26.05.2015 р., [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді тяжкої розумової відсталості; за своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 22-24). \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~ За такими обставинами заява заявника про визнання [PERSON] недієздатним, підлягає задоволенню. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

02.03.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин і свої доводи обґрунтовує тим, що він є сином [PERSON], який помер [INFO] Після його смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заяву у нього прийняли та пояснили, що оскільки у свідоцтві про його народження у графі батько прізвище вказано, як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть батька - «[PERSON]», то має підстав видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом. Тому він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник наполягає на заяві. Заінтересована особа, представник Волноваської міської ради, до залу судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без участі представника, прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона заснована на законі та підтверджена матеріалами справи. Так, у судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом першої черги є заявник, син - [PERSON]. В свідоцтві про народження заявника у графі батько прізвище вказано, як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть батька - «[PERSON]». Свідок [PERSON] підтвердив факт родинних відносин заявника з [PERSON], як рідні син та батько, у суду немає підстав ставити під сумнів правдивість його свідчень тому, що в нього не має зацікавленості в результаті справи. Аналізуючи вкладене, суд вважає, що родинні відносини між заявником та померлим [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про смерть, довідкою про склад сім'ї, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

02.03.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 86518,66 доларів США, що еквівалентно 1366994 грн. та сплаченого судового збору у сумі 3654,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що 24 вересня 2007 року між позивачем і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №NKTGGA00000001 про надання останній кредиту у розмірі 23000,00 доларів США, строком до 23.09.2022 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки у порядку та строки передбачені договором. Згідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідно до договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 19.01.2015 року у сумі 86518,66 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 22315,38 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 20976,66 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 3082,00 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 36009,61 доларів США, штраф (фіксована частина) у сумі 15,82 доларів США, штраф (процентна складова) у сумі 4119,18 доларів США. На даний час сума заборгованості відповідачем не сплачена, тому суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача сплаченого судового збору у сумі 3654,00 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

02.03.2015 року позивач [PERSON] звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що сім'я розпалась через те, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї та психологічна несумісність характерів. Між ними втраченопочуття любові та взаємоповаги. Саме це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте також надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала та просила слухати справу за її відсутності. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 18.11.2006 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають сина- [PERSON], [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

02.03.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 3000 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону. При цьому позивач посилається на те, що відповідач не виконує обов'язку та не утримує родину, не надає належної матеріальної допомоги, в зв'язку з чим вона вимушена користуватися допомогою батьків. В судове засідання позивач подала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача 1/3 частину заробітку(доходу). Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, представник відповідача надав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності,уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, 06.03.2010 р. між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю та перебувають на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів у сторін не існує. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працює, про що надав довідку з місця роботи, не є інвалідом, інших аліментних обов'язків не має. Виходячи зі змісту ст.181 СК України суд присуджує кошти на утримання дитини у частці від доходу, оскільки відповідач має постійне місце роботи, в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved