Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

У квітні 2015 року позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зазначала, що з відповідачем мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження. Позивач посилається на те, що в даний час ніде не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач відмовляється утримувати їхню спільну доньку, ніякої матеріальної допомоги не надає. Позивач у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги забезпечити малолітню дитину, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно до досягнення донькою трирічного віку. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала суду заяву, де зазначила, що позов підтримує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, а саме: свідоцтва про народження дитини, встановлено, що відповідач є батьком, а позивач - матір'ю [PERSON], [INFO]; із довідки, виданої виконавчим комітетом Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області № 384 від 06.04.2015 року, встановлено, що позивач із донькою проживають спільно в [ADDRESS]. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обов'язку матері, батька утримувати дитину та права дружини на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а оскільки дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, суду не надано доказів про надання відповідачем коштів на утримання доньки, тому суд має всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання його малолітньої доньки. Згідно ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Статтею 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. При визначенні розміру аліментів суд має враховувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є працездатним, на його утримані інших членів сім'ї немає і він може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення донькою трьох років. Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI, від 08.07.2011 року, позивача звільнено від сплати судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок, тому на підставі статті 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved