Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту №01014841658 від 07.10.2008 р., укладеного між ТОВ «Просто Фінанс» та [PERSON], останній отримав кредит на суму 63300,00 грн. з 13,99 % річних від непогашеної суми кредиту. 18 травня 2012 р. між ТОВ «Просто Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалося відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №01014841658 від 07.10.2008 ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали, ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «Просто Фінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними Договорами. Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит в сумі 63300, 00 грн. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 р. має прострочену заборгованість за кредитом - 38576,97 грн., по відсоткам - 9707,86 грн. та комісії - 2848,50 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку, яка станом на 10.09.2013 року становить 9746,70 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 05.03.2014 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечуючи проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню частково з огляду на наступне. Судом встановлено, що 07.10.2008 між ТОВ «Просто Фінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №01014841658 відповідно до умов якого позивач надав кредит відповідачу в сумі 63300,00 грн. для оплати позичальником (відповідачем) автотранспортного засобу марки Daewoo, модель Nexia, реєстраційний номер [NUMBER] зі сплатою 13.99 % річних та строком повернення до 10.10.2013 року (а.с. 5-8). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 18.05.2012 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» (покупець) та ТОВ «Просто Фінанс» (продавець) було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ТОВ «Просто Фінанс» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ТОВ «Просто Фінанс» та фізичними особами, перелік яких було зазначенов додатку №1 до договору. Відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій в т.ч. по договору від 07.10.2008 укладеного між ТОВ «Просто Фінанс» та [PERSON] №01014841658 (витяг з додатку №1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012р. (а.с. 19). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 38576 грн. 96 коп.; заборгованість за відсотками - 9707 грн.86 коп. та комісії - 2848,50 грн. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором (п. 6.2. договору). Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики, або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ст.579 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку, яка станом на 10.09.2013 року становить 9746,70 грн. Проте, виходячи з принципів цивільного права таких як розумність та справедливість, беручи до уваги відсутність прямих збитків у позивача через порушення відповідачем своїх зобов'язань, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 551 ЦПК України та зменшити суму неустойки до 2000грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ТОВ "Кредитні ініціативи" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 608,80 грн., який підтверджується відповідною квитанцією. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial