Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

02.03.2017р. [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами, згідно яких просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь 16652 грн. 31 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що [PERSON] здійснив неправомірні дії, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України , внаслідок чого йому спричинена матеріальна шкода, а саме: пошкоджено належний йому автомобіль. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з наведених в позовній заяві підстав, пояснивши, що відповідач відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, відповідно, повинен відшкодувати йому матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Розмір вказаної шкоди визначено експертом в сумі 16652 грн. 31 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступне. 2 Позивач [PERSON] є законним володільцем автомобіля ВАЗ-21011, державний номерний знак АА5227СЕ0, що стверджується наявністю у нього оригіналу свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу. 28 грудня 2016 р. о 19 год. 50 хв. в смт. Ружин Житомирської області, гр.[PERSON] порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем SKODA Super-b , державний номерний знак [NUMBER], при виїзді з другорядної дороги вул. Бірюкова на головну вул. Київську не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21011, державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі, отримали механічні пошкодження. Внаслідок вказаного відповідача [PERSON] постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 29.12.2017р. було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП. Згідно висновку №4260 судового експерта [PERSON] від 20.01.2017р. матеріальний збиток, завданий володільцю автомобіля ВАЗ-21011 , державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає16652 грн.31 коп.(а.с.46-51). Крім того, позивачем [PERSON] сплачено 1400 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, що стверджується довідкою судового експерта за № 007 від 25.01.2017р.(а.с.52). Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до положень ст.22 ЦПК України , особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Розмір збитків,що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповіднодо реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ч.ч. 1,2,3 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Правильність проведення позивачем розрахунку заподіяних йому матеріальних збитків відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. 3 На спростування доводів позивача відповідач заперечень відносно позову до суду не подав, будь - яких клопотань з цього приводу, зокрема і про проведення відповідної експертизи для спростування наданого позивачем розрахунку розміру збитків, не заявив. Тому суд вважає, що зазначена позивачем сума матеріальних збитків, відповідачем не заперечується та ним не оспорюється. А тому з вищевказаних підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved