Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

01 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зняти заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3797684, зареєстровано 28 вересня 2006 року за № 3797684 Бродівською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - повідомлення, б/№ від 29 травня 1998 року Бродівської нотконтори. Позивач Секретар О.С. в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача Бродівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши позовні вимоги, повно та всебічно дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню з огляду на такі міркування. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що її матері [PERSON] на праві особистої власності належала земельна ділянка на території Язлівчицької сільської ради Бродівського району. [INFO] мати померла. В установлений законом строк вона звернулася у Бродівську нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері. Однак, оформити таку не може, так як у відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна значиться, що на невизначене майно в с. Язлівчик, власником якого являється вона, [PERSON] , було накладеного арешт, реєстраційний номер обтяження 3782903, який зареєстровано 26 вересня 2006 року Бродівською Державною нотаріальною конторою. Підстава обтяження - повідомлення № 363 від 23 липня 1996 року нарсуд м. Броди, а також накладено заборону, реєстраційний номер обтяження 3797684, яку зареєстровано 28 вересня 2006 року Бродівською державною нотаріальною конторою. Підстава обтяження - повідомлення, б/№ від 29 травня 1998 р. Бродівська нотконтора (а.с. 7). В 1996 році вона в дійсності оформляла кредит в Бродівському відділенні Ощадбанку, так як їй необхідні були кошти на будівництво господарських будівель в с. Язлівчик Бродівського району. На той час це були купони. Однак, про те, що на неї накладено якісь обтяження їй ніхто не повідомив. За рік часу кредит нею було погашено (суму кредиту протягом року стягували з її заробітної плати). З довідки ТВБВ № 10013/0149 філії - Львівського обласного АТ «Ощадбанк» за № 66 від 09 березня 2017 року вбачається, що [PERSON] заборгованості за кредитами у ТВБВ станом на 09 березня 2017 року немає (а.с. 4). Також з довідки Бродівського районного відділу ДВС за № 09-37 /1422 від 02 березня 2017 року вбачається, що відсутні відкриті виконавчі провадження відносно Секретар О.С. станом на 02 березня 2017 року (а.с. 5). З довідки Бродівського районного суду № 01-03/62017/ 09 березня 2017 року вбачається, що діловодство 1996 року не передбачало окремого обліку накладення арешту на майно (а.с. 6). Рішенням Бродівськогорайонного суду від 11 травня 2017 року було скасовано арешт, накладений на нерухоме майно Секретар Ольги Степанівни, який зареєстрований у Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 26 вересня 2006 року за № 3782903 на підставі повідомлення № 363 від 23 липня 1996 року нарсуду м. Броди (а.с. 8, 9). Позивач також зазначила, що з даним рішенням вона звернулась у Бродівську державну нотаріальну контору для зняття арешту. Однак, державний нотаріус відмовив, що оскільки у відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна крім арешту накладена ще заборона із реєстраційним номером обтяження 3797684, яка зареєстрована 28 вересня 2006 року, підстава обтяження - повідомлення б/№ від 29 травня 1998 р. Бродівська нотконтора, яку необхідно також зняти. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~та\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені\~ст. 16 ЦК України. Згідно\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном. Частиною 1\~ст.319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном. У відповідності до\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат»\~накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Outcome: approved