Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

01.10.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та згідно уточненої позовної заяви від 26.01.2017 р. просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування заподіяного матеріального збитку в сумі 409385 гривень, моральну шкоду в розмірі 20000 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 6000 гривень та судовий збір в розмірі 3222,04 гривень. При цьому посилається на те, що 10 травня 2015 року, о 13.55 год. [PERSON], працюючий водієм у Комунальному підприємстві „Одесміськелектротранс, керуючи трамва\-єм „Т-3М, б/н 2997, що належить КП „Одесміськелектротранс, рухався в м. Одесі, по вул. Люстдорфська дорога і при наявності перешкоди для руху - автомобіля [NUMBER], яким в умовах події керував [PERSON], не прийняв мір до зменшення швидкості руху трамвая і допустив зіткнення з вказаним автомобілем. [PERSON] визнаний винним у порушенні вимог п. 12.3 Правил дорожнього ру\-ху, яке стало причиною дорожньо-транспортної пригоди і постановою від 22.06.2015 р. Малиновського районного суду м. Одеси притягнутий до адміністративної відповідально\-сті за ст. 124 КпАП України. Автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» реєстраційний номер [NUMBER], що належить йому на праві власності, в результаті ДТП отримав механічні пошкодження. У відповідності до висновку № 109/15 від 25.06.2015 р. автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику цього автомобіля [PERSON], склала 401104 грн. 76 коп. За проведення дослідження, він сплатив 1100 грн. У відповідності до висновку № 1975 від 14 липня 2016 року судової автотоварознавчої експертизи, вартість матеріаль\-ного збитку, заподіяного власнику цього автомобіля [PERSON], станом на дату спричи\-нення шкоди 10 травня 2015 року, склала 409385 грн. Також, йому заподіяна і моральна шкода, що виразилася в душевних страж\-даннях, складностях побутового характеру, пережитих внаслідок ДТП моральну шкоду оцінює в 20000 гривень. Також, оскільки він не має спеціальних юридичних знань тому він вимушений був звернутись за правовою допомогою до адвокатського обєднання „Авто-юст, уклавши з ним угоду про надання правової допомоги, гонорар якого склав 6000 грн. В звязку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобілю [NUMBER]. (а.с. 5) 10 травня 2015 року, о 13.55 год. [PERSON], працюючий водієм у Комунальному підприємстві „Одесміськелектротранс, керуючи трамва\-єм „Т-3М, б/н 2997, що належить КП „Одесміськелектротранс, рухався в м. Одесі, по вул. Люстдорфська дорога і при наявності перешкоди для подальшого руху по проїзній частині - автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], не прибіг до зниження швидкості руху, в тому числі до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2015 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП а саме ДТП, що мала місце 10.05.2015 року, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Як вбачається з вказаної постанови [PERSON] свою провину повністю визнав. (а.с. 6) Згідно висновку № 1975 судової автотоварознавчої експертизи від 28.07.2016 року, вартість матеріаль\-ного збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 10.05.2015 року, станом на той же час, визначається рівною 409385,63 гривень. Згідно зі ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Таким чином вина водія трамва\-ю „Т-3М, б/н 2997, [PERSON] у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.05.2015 р., встановлена судом у повному обсязі. Отже з відповідача КП «Одесміськелектротранс», як власника транспортного засобу, слід стягнути на користь позивача завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 409385 гривень. Крім матеріальної шкоди позивачу також було заподіяно моральну шкоду, що виразилася в душевних страж\-даннях, складностях побутового характеру, пережитих внаслідок ДТП, порушенні звичного способу життя позивача. З урахуванням конкретних обставин справи та заподіяних моральних страждань, суд вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити в розмірі 1000 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 3222,04 гривень. В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 6000 гривень вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суд вважає, що вони не відповідають фактично понесеним витратам.

Outcome: partial