Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

У березні 2016 року МТСБУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. У позовній заяві позивач зазначає, що 06.09.2013 року близько 22-18 год. у м. Сніжне на вул. Леніна, з вини відповідача, який керував автомобілем «АЗЛК», державний реєстраційний номер [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], цивільна правова відповідальність якого була застрахована в ПРАТ «СК «АСКО_ ДОНБАС СЕВЕРНИЙ». Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 48924,31 грн., відповідно до висновку центру незалежних експертиз 31 жовтня 2013 року №1151/13-09. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач здійснив перерахунок регламентної виплати на СТО ПП «АВТОВЕЙ» в розмірі 48924,31 грн., що підтверджується наказом МТСБУ №4523 від 29 листопада 2013 року та платіжним дорученням. Крім того, за послуги аварійного комісару позивачем перерахована сума 1421 грн. Таким чином, позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь понесені ним витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 48924,31 грн., витрати за послуги аварійного комісару у сумі 1421 грн., судовий збір у розмірі 1378,00 грн., витрати на опублікування оголошення про виклик відповідча у розмірі 420,00 грн. Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача у судове засідання просить розглянути справу в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не подав. Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, за згодою позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у в'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. За змістом ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право\~зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 06.09.2013 року близько 22-18 год. у м. Сніжне на вул. Леніна, з вини [PERSON], який керував автомобілем «АЗЛК», державний реєстраційний номер [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], цивиільна правова відповідальність якого була застрахована в ПРАТ «СК «АСКО_ ДОНБАС СЕВЕРНИЙ». Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 340,00 грн.(а.с.12). Відповідно до ч.3\~ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно зі ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На виконання покладеного на МСТБУ Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язку по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 48924,31 грн., що підтверджується висновком авто товарознавчого дослідження спеціаліста Центру незалежних експертиз (а.с.14-22), платіжним дорученням №1/21623 від 02.12.2013р. (а.с.26). та понесли витрати за послуги аварійного комісара в сумі 1421,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4372 від 04 грудня 2013 року і актом виконаних робіт (а.с.24-25). Всього позивачем було сплачено 50345,31 грн. Згідно із п.п.г) п.38.1.\~ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Таким чином, після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того з відповідача, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн. і витрати, понесені позивачем на опублікування оголошення про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 420,00 грн., всього 1798,00 грн.

Outcome: approved