Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Ухвалою суду від 27.04.2017 року було відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-875/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2017 року. Сторони по цивільній справі № 2-875/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором в судове засідання не з'явились, про день слухання справи були повідомлені вчасно, належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду. 23 квітня 2010 року Куйбишевським районним судом м. Донецька постановлено рішення по цивільній справі № 2-875/10, яким позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, задоволено в повному обсязі та стягнено солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції заборгованість за кредитним договором в розмірі 3779987,30 (три мільйона сімсот сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 30 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 (тисяча сімсот) гривень та витрати по оплаті коштів на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 (двісті п'ятдесят) гривень, а всього 3781937,30 (три мільйона сімсот вісімдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять сім) гривень 30 коп. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському, Калінінському, Куйбишевському районним судам м. Донецька. Зазначена цивільна справа з Куйбишевського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась. На даний час цивільна справа № 2-875/10 залишилась у Куйбишевському районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-875/10. Зазначене рішення опубліковано в ЄДРСР України за № 9327830. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі № 2-875/10 в частині рішення суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved