Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника: 16.06.2021 року, [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Червонослобідської сільської ради про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка є матірю [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , який є чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] . Спадкова маса, після померлого [PERSON] складається з: домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] , яке належало матері померлого - [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадщину, після смерті [PERSON] фактично прийняв [PERSON] [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова О.С. з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак постановою нотаріуса від 16.05.2021 року їм відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , оскільки надані спадкоємцями документи не дають змоги встановити родинні стосунки спадкодавця [PERSON] та його матері [PERSON] , внаслідок розбіжностей у написанні прізвищ. Крім того, наявні документи не дають змоги перевірити склад спадкового майна і встановити належність жилого будинку [PERSON] . Позивачі просили суд встановити факт, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є однією особою - [PERSON] , 1926 р.н., яка померла [INFO] і є матірю [PERSON] , 1953 р.н., який помер [INFO] , бабусею - [PERSON] , [INFO] та є свекрухою [PERSON] , [INFO] . Визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на Ѕ частину домоволодіння по [ADDRESS] , за кожним, в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи. Відзиву від відповідача на позовну заяву не надійшло, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.06.2021 року позовну заяву залишено без руху. 02.07.2021 року від позивачів надійшла позовна заява в новій редакції. 05.07.2021 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, з відкриттям провадження. 22.07.2021 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Манзар Т.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка задоволена судом. 15.09.2021 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивачів. Проти закриття підготовчого судового засідання адвокат Манзар Т.В. не заперечує. Ухвалою суду від 15.09.2021 року закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті. 27.09.2021 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Манзар Т.В. та позивача [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог та залишення частини позовних вимог без розгляду. Сторона позивачів просила суд встановити факт, що « [PERSON] » « [PERSON] » та « [PERSON] » є однією особою - [PERSON] , 1926 р.н., яка померла [INFO] і є матірю [PERSON] , 1953 р.н., який помер [INFO] , є бабусею [PERSON] , [INFO] та є свекрухою [PERSON] , [INFO] . Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок від 10.01.1992 року, виданого на підставі рішення виконкому Черкаської ради народних депутатів 228 від 26.12.1991 року на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] - [PERSON] , а не « [PERSON] ». В частині визнання права власності за позивачами по Ѕ частині на домоволодіння по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] - залишити без розгляду. Ухвалою суду від 28.09.2021 року позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до Червонослобідської сільської ради в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без розгляду. 26.10.2021 року від представника позивача [PERSON] - Манзар Т.В. надійшла заява про підтримання позовних вимог, розгляд справи без участі позивача та представника. Проти заочного рішення представник позивача не заперечує. 08.11.2021 року від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити. Встановлені судом обставини: [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження від 15.06.1979 р.н., Серії [NUMBER] , є сином « [PERSON] » і « [PERSON] » (документ складено рос. мовою). Згідно свідоцтва про народження « [PERSON] », [INFO] , виданого повторно 22.09.1982 року, серії [NUMBER] , останній є сином: « [PERSON] » і « [PERSON] » (документ складено рос. мовою). Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2018 року, яке набрало законної сили, встановлено факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про його смерть від 27.11.2017 року Серії [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , відповідно до свідоцтва про його народження від 02.08.1953 року Серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про одруження від 23.12.1951 року Серії [NUMBER] , [PERSON] 23.12.1951 року уклав шлюб з [PERSON] , яка змінила прізвище на - « [PERSON] ». [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть від 24.09.2003 року, Серії [NUMBER] . Посвідчення № [NUMBER] , пред`явник якого має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників війни, видано на імя - [PERSON] . Посвідчення № [NUMBER] щодо призначення пенсії за вислугою років від 20.10.1980 року, видано на імя - « [PERSON] », 1926 р.н. (на рос. мові). На підставі свідоцтва [NUMBER] від 10.01.1992 року [PERSON] на праві особистої власності належить жилий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] . Відповідно до листа з КП «ЧООБТІ» від 27.05.2021 року №22775 о, станом на 01.01.2013 року право власності на домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 10.01.1992 року. Відповідно до довідки з Вергунівського старостинського округу №1 від 03.06.2021 року №614/14-04/01, [PERSON] , 1926 р.н., на момент смерті була зареєстрована та проживала у [ADDRESS] . Разом з нею на момент смерті були зареєстровані: [PERSON] - син. Згідно листа з Вергунівського старостинського округу №1 від 03.06.2021 року №135/14-04/01, домоволодіння по [ADDRESS] обліковується за [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі даних погосподарського обліку в домоволодінні по [ADDRESS] , на даний час зареєстрована [PERSON] , [INFO] - невістка померлої. З довідки Вергунівської сільської ради від 30.01.2018 року №120 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на момент смерті був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] . Разом з ним на момент смерті, в будинку була зареєстрована і проживала: [PERSON] , 1955 р.н. - дружина. 18.05.2021 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтовим Олександром Сергійовичем винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема: відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , по Ѕ частці кожному у праві власності на жилий будинок, що розташований у [ADDRESS] . Надані спадкоємцями документи не дають змоги встановити родинні стосунки спадкодавця [PERSON] та його матері, [PERSON] , внаслідок розбіжностей у написанні прізвищ, імен та по-батькові: « [PERSON] » (свідоцтво про народження) та « [PERSON] » (свідоцтво про смерть); « [PERSON] » (свідоцтво про народження) та « [PERSON] » (свідоцтво про смерть). Крім того, наявні документи не дають змоги перевірити склад спадкового майна, а саме встановити належність жилого будинку [PERSON] , внаслідок розбіжності у написанні її прізвища: « [PERSON] » (свідоцтво про право власності на будинок) та « [PERSON] » (свідоцтво про смерть). З копії спадкової справи, відносно майна померлого [INFO] [PERSON] , що надіслана приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтовим Олександром Сергійовичем 28.09.2021 року вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулись: [PERSON] [PERSON] . 23.03.2002 року [PERSON] склала заповіт, яким належній їй автомобіль марки М-412 ИЭ, випуску 1982 року, заповіла [PERSON] . Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». Приписами ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до п. 12 Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Стаття 2 Сімейного кодексу України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання. Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком. Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та (або) майнові відносини між іншими членами сім`ї, визначеними у ньому. Сімейний кодекс України не регулює сімейні відносини між двоюрідними братами та сестрами, тіткою, дядьком та племінницею, племінником і між іншими родичами за походженням. Згідно п. 1 ч. 1 статті 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. Стаття 1 Закону України «Про запобігання корупції» дає визначення терміну «члени сім`ї» та «близькі особи». Згідно даного закону близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта. Отже, з системного аналізу вищенаведених правових норм суд робить висновок, що закон розмежовує такі поняття як «родичі», «члени сім`ї» та «близькі особи», ці поняття не є тотожними і свекруха з невісткою не є родичами. Відповідно до п. 1, п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та повноті приходить до висновку про часткове задоволення вимог. Враховуючи, що цивільним законодавством не передбачено встановлення тотожності особи, вимога позивачів встановити факт, що « [PERSON] » « [PERSON] » та « [PERSON] » є однією особою - [PERSON] , 1926 р.н., яка померла [INFO] не підлягає задоволення. Також є безпідставною вимога щодо встановлення факту, що [PERSON] , 1926 р.н., яка померла [INFO] є свекрухою [PERSON] , [INFO] , так як положення ст. 315 ЦПК України передбачають встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Натомість свекруха і невістка не є родичами, у звяку з чим у встановленні даного факту необхідно відмовити. Матеріалами справи доводиться, що [PERSON] , 1926 р.н., яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Розбіжності в написанні прізвища, імя та імя по-батькові матері сталися внаслідок невірного перекладу документів з російської на українську мови. Вимога щодо встановлення факту родинних відносин між [PERSON] 1926 р.н., яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] є похідною, доводиться матеріалами справи, і підлягає до задоволення. Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . Проте, у звязку з тим, що у свідоцтві № [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Черкаської ради народних депутатів 10.01.1992 року на право особистої власності на жилий будинок, власника зазначено як - [PERSON] , неможливо підтвердити її право власності на майно, яке наразі є об`єктом спадкування. Оскільки з досліджених судом доказів вбачається, що прізвище спадкодавиці у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок різниться від прізвища, що вказано у свідоцтві про смерть через невірний переклад його з російської на українську мову, суд вважає можливим встановити факт належності свідоцтва № [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Черкаської ради народних депутатів 10.01.1992 року на право особистої власності на жилий будинок - [PERSON] . Судові витрати: При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд зауважує, що вимога про визнання права власності в порядку спадкування була залишена без розгляду. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Оскільки у заяві від 27.09.2021 року позивачами фактично були збільшені вимоги, зокрема добавлено вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, судовий збір за який стороною позивачів не було сплачено, суд вважає за необхідне стягнути з позивачів на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. з кожного, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: partial