Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно, що знаходиться у чужому незаконному володінні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить в рахунок погашення [PERSON] перед позивачем в розмірі 235956грн.19коп. звернути стягнення на заставне майно, що знаходиться у заставі АТ«ПроКредит Банк», а саме: вантажний самоскид, марка КАМАЗ, модель 5511, 1988року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], шляхом проведення прилюдних за початковою ціною,, що буде визначена суб'єктом оціночної діяльності, залученим державним виконавцем для проведення оцінки в рамках відповідного виконавчого провадження, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.589 ЦК України -у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 19 Закону України „Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Згідно ст. 17 Закону України „Про заставу", заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України „Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2007року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] було укладено рамкову угоду №783. Відповідно до умов Рамкової угоди ЗАТ «ПроКредит Банк» зобов'язався здійснювати кредитування [PERSON] у межах кредитування: ліміт суми кредитування - еквівалент 60000доларів США, ліміт строку кредитування-120 місяців. Видача кредиту на підставі Рамкової угоди та визначення його умов здійснювалось шляхом укладення договору про надання траншу, який є невід'ємною частиною Рамкової угоди та не має самостійного значення, тому ЗАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] уклали договір про надання траншу №5.15731\\783 від 13.12.2007року, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 27000 доларів США на строк користування 60 місяців із сплатою відсотків в розмірі 18% на рік, отримання кредиту підтверджується меморіальним валютним ордером від 13.12.2007р., а також був укладений договір застави рухомого майна №783-ДЗ 1 від 13.12.2007р. із [PERSON] згідно з яким в заставі перебуває наступний транспортний засіб: вантажний самоскид, марка КАМАЗ, модель 5511, 1988року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. 15.09.2009року назву банку було змінено з закрито акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк». У зв'язку з невиконанням зобов'язань за Рамковою угодою АТ«ПроКредит Банк» розпочало процедуру примусового стягнення боргу з заставодавця, в тому числі звернення стягнення на заставне майно. Так, в відділі державної виконавчої служби Теплодарського МУЮ Одеської області перебувало на виконанні виконавче провадження по зверненню стягнення на дане майно з [PERSON] на користь АТ«ПроКредит Банк». Заборгованість станом на 07.10.2010р. становила 255747грн.01коп. Але виконавче провадження було закінчено, а виконавчий лист повернуто стягувачу, в зв'язку з тим, що транспортний засіб не зареєстрований за [PERSON], транспортний засіб було реалізовано за [PERSON] Відповідно вироку Біляївського районного суду Одеської області від 18.07.2013року [PERSON] визнано винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 3400грн. Таким чином заставодавцем [PERSON] було грубо порушено умови Договору застави рухомого майна №783-ДЗ 1 від 13.12.2007р.- здійснення дій, що пов'язані зі зміною права власності на предмет застави допускається тільки за письмовою згодою заставодержателя. Відповідно ч.1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разів відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно ст.388ЦК України за умови відсутності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна, а заборону транспортного засобу було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна і станом на сьогоднішній день зазначена заборона є діючої та АТ«ПроКредит Банк» не надавало згоди на відчуження майна, тому [PERSON] не є добросовісним набувачем. Відповідно ч. 1 ст. 27 Закону України „Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи, тобто до [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved