Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до умов укладеного договору б/н від 24.10.2007 року відповідач [PERSON] отримала від банку кредит у розмірі 5880 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Своїх зобов'язань відповідач не виконав, у зв'язку з чим, станом на 30.05.2014 року утворилася заборгованість перед банком у сумі - 12564,90 грн., яка складається з наступного: а саме: 5169,55 грн. - заборгованість за кредитом; 4193,39 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2127,44 - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина); 574,52 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача - позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] - позов визнає повністю. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] 24.10.2007 року був укладений кредитний договір б/н. Згідно умов даного договору Приватбанк надав відповідачу кредит у розмірі 5880 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а [PERSON] зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.10,11-16/. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» та на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено його найменування, про що зазначено у Статуті ПАТ КБ «Приватбанк». 17.07.2009 р. проведено державну реєстрацію вказаних змін /19,21, 22/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Узяті на себе зобов'язання за зазначеним договором ПАТ КБ "Приватбанк" виконав вчасно, надавши кредит у розмірі 5880,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У свою чергу, відповідач [PERSON] узяті на себе зобов'язання вчасно не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого, станом на 30.05.2014 року утворилася заборгованість перед банком у сумі 12564,90 грн., яка складається з наступного: 5169,55 грн. - заборгованість за кредитом; 4193,39 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2127,44 - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина); 574,52 грн. - штраф (процентна складова), що свідчить про неналежне виконання своїх зобов'язань відповідачем перед банком за зазначеним договором /а.с.6-9/. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконані взяті перед позивачем зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК України сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позов визнаний відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved