Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

01 вересня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі по тексту - АТ «СГ «ТАС») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 29792,70 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25 листопада 2012 року о 21 год. 20 хв. по вул.50-річчя Жовтня в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля RENAULT - 14, д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] і яким керував [PERSON] Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2013 року [PERSON] було визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. У відповідності до даних постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ГУ МВС України у Київській області від 18 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 12012100200000235 водій [PERSON] на момент ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння. Згідно полісу від 05 червня 2012 року № АВ/7372010 цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди 25 листопада 2012 року була застрахована в АТ «СГ «ТАС» з періодом дії договору з 06 червня 2012 року по 05 червня 2013 року. На підставі заяви власника автомобіля RENAULT - 14, д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], зібраних документів та страхового акту від 25 червня 2013 року № 13967Р/28/2013, позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій за пошкоджений транспортний засіб в розмірі 29792,70 грн. Зазначає, що оскільки на момент вчинення ДТП відповідач [PERSON] перебував в стані алкогольного сп'яніння, а тому на підставі п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після виплати страхового відшкодування потерпілій особі АТ «СГ «ТАС» отримала право регресної вимоги до [PERSON] на суму 29792,70 грн., яку просить стягнути з останнього в судовому порядку. Представник АТ «СГ «ТАС» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю (а.с. 78-79). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що незважаючи на наявність судових рішень з приводу ДТП та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, він не вважає себе винуватим в даній ДТП і алкогольні напої вживав безпосередньо після вчинення ДТП, засобів для виплати страхового відшкодування у нього немає. Вислухавши пояснення відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що 25 листопада 2012 року о 21 год. 20 хв. по вул.50-річчя Жовтня в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в порушення вимог Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT - 14, д.н.з. [NUMBER], що рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовної якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Так, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2013 року [PERSON] визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та на підставі ст. 124 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 25). Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування т/з в стані алкогольного сп'яніння), та накладено стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт (а.с. 83). Крім цього, той факт, що водій [PERSON] на момент ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння, вбачається з постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ГУ МВС України у Київській області від 18 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 12012100200000235 (а.с. 27-28). Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05 червня 2012 року № АВ/7372010 цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника (користувача) автомобіля [NUMBER], на момент дорожньо-транспортної пригоди 25 листопада 2012 року була застрахована в АТ «СГ «ТАС» з періодом дії договору з 06 червня 2012 року по 05 червня 2013 року (а.с. 29). За умовами договору страхування ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн. При цьому сторони визначили, що розмір франшизи дорівнює «0». Відповідно до звіту про оцінку автомобіля від 11 березня 2013 року № 1253/КВ2 розмір збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля RENAULT - 14, д.н.з. [NUMBER], складає 29792,70 грн. (а.с. 62-70). На підставі заяви власника автомобіля RENAULT - 14, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] (а.с. 39), акту огляду транспортного засобу від 06 березня 2013 року (а.с. 32-33), звіту про оцінку автомобіля від 11 березня 2013 року № 1253/КВ2 (а.с. 62-70) та страхового акту від 25 червня 2013 року № 13967Р/28/2013 (а.с. 45-46) позивачем АТ «СГ «ТАС» в межах ліміту 50000 грн. здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій [PERSON] за пошкоджений транспортний засіб в розмірі 29792,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02 липня 2013 року № 99805, відомістю № 2020713 та довіреністю від 19 червня 2013 року, якою уповноважено [PERSON] на отримання страхової виплати (а.с. 22, 80-81). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи те, що винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди в установленому законом порядку визнано відповідача [PERSON], який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тому АТ «СГ «ТАС» правомірно провело потерпілій [PERSON] виплату страхового відшкодування в межах ліміту в сумі 50000 грн. й відповідно до вищенаведених вимог законодавства має право на пред'явлення регресного позову до особи, відповідальної за завдану шкоду, тобто до відповідача [PERSON] Таким чином, з [PERSON] на користь АТ «СГ «ТАС» слід стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 29792,70 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 297,93 грн.

Outcome: approved