Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

01 липня 2016 р. позивач звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 08.09.2006 р. вона зареєструвала шлюб із [PERSON], [INFO], який зареєстрований у Гірницькому відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис за №113. У вересні 2014 р. сторони припинили мешкати разом, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблемам кожного, відсутності сімейного вогнища та різні політичні погляди. Фактично сімейні відносини з цього періоду припинені. На теперішній час проживаємо окремо. Від шлюбу у них народилася донька, [PERSON], [INFO], яка увесь час проживає із позивачкою. В подальшому, після розірвання шлюбу, донька і надалі буде проживати з нею. Спору про місце проживання дитини немає. Про моральний та фізичний розвиток дитини дбають разом із відповідачем. ЇЇ намагання зберегти сімю ні до чого не привели. Їх сімя перестала існувати, а тому, шлюб між ними необхідно розірвати, зважаючи на те, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю у них немає. Спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо та суперечить інтересам позивача, та відповідача. Крім того, проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON], яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала у повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, згідно якої визнав в повному обсязі заявлені позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його відсутність. Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Як видно, 08.09.2006 р. між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО за № 061423, виданим Гірницьким відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області 08.09.2006 р., актовий запис №113 (а.с. 25). Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч.2\~ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як видно, причинами позову про розірвання шлюбу стали відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння, неприязні стосунки між подружжям. Крім того, сторони припинили шлюбні відносини та спільний побут. Відповідно до положень\~сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обовязки. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, визнає збереження сімї неможливим, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved