Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

01.04.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свій позов мотивує тим, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №489477 виданий Горохівською РДА він володіє земельною ділянкою площею 2,18 га для ведення особистого селянського господарства. В державному акті вказано прізвище [PERSON] що не відповідає прізвищу заявника у паспорті [PERSON] . Той факт, що вказаний державний акт належить заявнику доводиться інформацією з Державного кадастру де наявна інформація про власника. Зазначає, що розбіжності в написанні його прізвища в подальшому перешкоджатимуть у вчинені правочинів що стосуються розпорядження земельною ділянкою. Враховуючи наведене просить встановити факт належності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] Державного акту на право власності на землю серії ЯД №489477 виданого Горохівською РДА 21.08.2007 року зареєстрований в книзі записів реєстрів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010708300014. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги визнає повністю та не заперечую щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та письмові докази наявні у ній, приходжу до наступного висновку. Враховуючи ч.3 ст.211 ЦПК України оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З матеріалів справи встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,18, серії ЯД №489477 виданий Горохівською РДА на ім`я [PERSON] (а.с.6). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] анкетні дані заявника вказано як [PERSON] (а.с.4). Із архівного витягу встановлено, що [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №489475 (а.с.9). З відповіді відділу Держгеокадастру у Горохівському районі вбачається, що виправлення помилки допущеної при оформленні Державного акту на право власності на землю серії ЯБ №489477 від 21.08.2007 року зареєстрованого за номером 010708300014 не входить до компетенції відділу. Оскільки анкетні дані заявника, окрім прізвища, у вище згаданих документах збігаються, а тому суд має підстави вважати, що Державний акт на право власності на землю площею 2,18, серії ЯД №489477 виданий Горохівською РДА на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] . Розбіжність в написанні прізвища заявника виникли внаслідок помилок, допущених при оформленні документів. На підставі викладеного, враховуючи те, що факт, про встановлення який просить заявник, має юридичне значення, спір про цивільне право відсутній, заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення правочинів, вважаю, що заява [PERSON] про встановлення факту правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. Даний факт знайшов своє підтвердження в суді.

Outcome: approved