Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

У грудні 2016року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з укакзаним позовом, просили визначити порядок користування квартирою №\~17 по вул.\~Самійла Кішки (Р.Люксембург),\~185 у м.\~Черкаси між ними та [PERSON], виходячи з рівних часток у праві власності, виділивши позивачам в окреме користування жилу кімнату площею 17,4 кв.м., позначену у технічному паспорті під №7, відповідачу - жилу кімнату площею 10,5 кв.м., позначену в технічному паспорті під № 6, а коридор (прим.№1), кухню (прим.№5), ванну (прим.№4), туалет (прим.№3) та інші підсобні приміщення (№2) залишити в спільному користуванні сторін. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що \~позивачам та відповідачу на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частини квартири [ADDRESS] (Р.Люксембург) у м.\~Черкаси. Всі\~співвласники зареєстровані в цій квартирі, що підтверджується довідкою ОСББ «Успішне 185» від 7 грудня 2016\~року. Спірна квартира розташована на 1 поверсі 5-ти поверхового житлового будинку та складається з двох ізольованих кімнат площею 17,4 кв.м та 10,5\~кв.м., жилою площею 27,9 кв.м. та загальною площею 44,4 кв.м. У звязку з розірванням шлюбу між [PERSON] та [PERSON] і розподілом майна в судовому порядку відносини з останнім погіршились. Відповідач самостійно визначив порядок користування квартирою, фактично зайняв одну ізольовану кімнату жилою площею 10,5 кв.м. та врізав у неї замок. Незважаючи на те, що розмір зайнятої відповідачем кімнати перевищує його долю у жилій площі квартири на 1,2 кв.м., вони не заперечують проти того, щоб склався саме такий порядок володіння та користування спільним майном у вказаній квартирі, їм було виділено кімнату жилою площею 17,4\~кв.м., а коридор, кухню, ванну, туалет та інші підсобні приміщення - залишено у спільному користуванні співвласниками квартири. У судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили суд позов задоволити. Відповідач у судове засідання не зявився. Із урахуванням того, що відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Черкаський край», а також оскільки він 26 січня 2017 року ознайомився із матеріалми справи, то суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Оскільки позивачами у судовому засіданні було заявлено про те, що вони не заперечують проти заочного розгляду справи, то суд відповідно до ст.\~225 ЦПК України постановив ухвалу, яку внесено до журналу судового засідання, про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Положення вказаної статті ЦК України свідчать про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками майна має домовленість. Рішення суду не може підмінити домовленість між співвласниками, проте при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користувння може бути встановлено судом Судом установлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24 січня 2005 року відділом обліку та приватизації державного житла виконавчого комітету Соснівської районної ради м.\~Черкаси, квартира [ADDRESS] (після перейменування - Самійла Кішки) у м. Черкаси, загальною площею 44,4\~ кв.м., належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 21 листопада 2005 року Комунальним підприємством "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", частка [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у праві власності на вказану квартиру становить по 1/3 частині (а.с. 7). Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (після перейменування - Самійла Кішки) у м. Черкаси, виданого Комунальним підприємством "Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації", ця квартира складається з двох кімнат жилою площею 27,9 кв.м. (у\~тому числі 1-а кімната площею 10,5 кв.м., 2-а кімната площею 17,4 кв.м.), кухні площею 6,0 кв.м., вбудованої шафи площею 0,7\~кв.м., ванної кімнати площею 2,1\~кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м. такоридору площею 6,6 кв.м. Таким чином, на кожного із співвласників припадає по 9,3 кв.м. жилої площі та по 14,8 кв.м. загальної площі квартири. Як установлено судом, між позивачами [PERSON] і [PERSON] з одного боку та відповідачем [PERSON] склалась конфліктна ситуація щодо порядку користування спірною квартирою, останній використовує для проживання кімнату жилою площею10,5 кв.м., що на 1,3 кв.м. перевищує розмір ідеальної частки. У судовому засіданні сторони пояснили, що не заперечують проти того, щоб відповідачу було виділено у користування кімнату, яку він займає, а позивача - кімнату жилою площею 17,4 кв.м. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 17 лютого 2016 року (справа № 6-1500цс15), у разі, якщо правовідносини між співвласниками квартири не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у звязку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність, оскільки таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на майно та не порушує їх прав як власників. Оскільки запропонований позивачами порядок користування квартирою найбільше враховує баланс інтересів кожного із співвласників, то позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України сторона на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на те, що\~ позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн. на витрати на виклик відповідача через оголошення в газеті 102 грн.

Outcome: approved