Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

у березні 2021 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що [INFO] в с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області померла її троюрідна тітка по маминій лінії [PERSON] , яка була власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,57 га, розташованої на території Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Вона, [PERSON] , є спадкоємицею майна померлої за заповітом, однак пропустила визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки за життя тісно не спілкувалася із [PERSON] , не відвідувала, нічого не знала про її життя та родину, на час відкриття спадщини не проживала зі спадкодавицею та про наявність складеного на її ім`я заповіту не знала і її про нього ніхто не повідомляв. Лише влітку 2020 року від працівників ТОВ «Білагро», в якого в оренді перебувала земельна ділянка [PERSON] , вона дізналася, що тітка померла та з метою перевірки цієї інформації звернулася до Сахнівщинської сільської ради Машівського району, де і дізналася про наявність складеного на її ім`я заповіту [PERSON] . Позивач вважає, що пропустила строк з поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними обставинами, а тому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , що проживала в с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області та [INFO] померла. Ухвалою суду від 05.03.2021 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 24). Ухвалою суду від 25.03.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.35). У судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно, подали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача - адвокат Бульбах Н.М. позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.44), представник відповідача [PERSON] проти позову не заперечує (а.с.39), завідувач Машівської ДНК покладається на розсуд суду (а.с.43). Враховуючи вищевикладене, суд розглянув справу за відсутності її учасників та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що [INFO] в смт Машівка Машівського району Полтавської області у віці 79 років померла [PERSON] , яка була власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,57 га, розташованої на території Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що стверджується відповідною копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 687407 (а.с. 8, 11). За життя, 12.12.2013, [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті, земельну частку (пай) площею 3,71 га, що знаходиться на території Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та належить їй на праві відповідно до свідоцтва про право на спадщину - заповіла [PERSON] , [INFO] , податковий номер [NUMBER] (а.с. 10). Листом від 22.09.2020 державний нотаріус Машівської ДНК Асанова Р.Ш. повідомила [PERSON] про відсутність законних підстав для відкриття спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини після померлої [PERSON] (а.с. 9). За повідомленням Сахнівщинського старостинського округу № 02-24/6/07 від 25.01.2021 [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , до дня смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На день її смерті у вищезазначеному будинку зареєстрованих осіб крім [PERSON] не було. Станом на 25 січня 2021 року Сахнівщинською сільською радою на адресу [PERSON] повідомлення про смерть [PERSON] та наявність заповіту на її користь не направлялось, так як Сахнівщинська сільська рада направляти повідомлення такого змісту не має законних підстав, оскільки не здійснює облік спадкоємців за законом чи за заповітом щодо прийняття спадщини (а.с. 15). Відповідно до відомостей Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради В.Багачанського району Полтавської області, позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 17.10.2006 по теперішній час (а.с. 18). Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] померла [INFO] , а тому строк для прийняття спадщини сплив 09 грудня 2015 року. Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, про наявність заповіту складеного на його користь дізналася поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, ці обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Верховний Суд 26 червня 2019 року при розгляді справи № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18, зауважив, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до положень ст. 3 ЦК України, яка передбачає загальні засади цивільного законодавства, ними, серед іншого, є судовий захист цивільного права та інтересу, а також справедливість, добросовісність та розумність. Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вказане, в сукупності з тим, що ніхто крім позивачки на спадщину не претендує, вона до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, відповідач не заперечує проти задоволення позову, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини дає підстави суду дійти висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і їй потрібно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та відповідно позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved