Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

01 вересня 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити, факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 25.08.1993 року, видане на підставі розпорядження радгоспу «Великокринківський» за №10, на будинок [ADDRESS] ,\~видане в\~тому числі\~на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , уродженці м. Снігірівка, Снігірівського району, Миколаєвської області, рнокпп [NUMBER] . Мотивував тим, що [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25.08.1993 року, виданого на підставі розпорядження радгоспу «Великокринківського» за №10 від 17.08.1993 року, на праві спільної сумісної власності належить частина будинку [ADDRESS] . У вищевказаному Свідоцтві про право власності на житло по-батькові Заявниці вказано [PERSON] , замість правильного - [PERSON] . Хоча, згідно паспорту громадянина серії [NUMBER] від 16.02.2000 року та картки платника податків, по-батькові Заявника зазначено - [PERSON] . Звернутися до органу, який видавав вказане свідоцтво неможливо, оскільки радгосп «Великокринківський» ліквідовано. Наявна помилка перешкоджає Заявнику належним чином користуватися і розпоряджатися на власний розсуд своїм майном, оскільки [PERSON] це різні по-батькові. \~ У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує. \~Представник заінтересованої особи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти задоволення заяви не мають. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається із Свідоцтва про право власності на житло від 25.08.1993 року, видане на підставі розпорядження радгоспу «Великокринківський» за №10, на будинок [ADDRESS] ,\~видане в\~тому числі\~на ім`я [PERSON] . Відповідно до паспорту серії [NUMBER] виданого 16 лютого 2000 року Глобинським РВУМВС України, [PERSON] народилася [INFO] у м. Снігірівка, Снігірівського району, Миколаєвської області. Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні по батькові у Свідоцтві про право власності на житло. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши,\~що написання\~по батькові\~у Свідоцтві\~про право\~власності на\~житло є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved