Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

У червні 2021 року АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулось до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] . В обґрунтування позову посилається на те, що 02.04.2019 року між акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] підписано заяву-згоду № 1118780 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів -фізичних осіб. 02.04.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг № РКО-11187/02042019/0094. На підставі цього договору, банк здійснює обслуговування поточного рахунку клієнта. 02.04.2019 року між банком та клієнтом укладено кредитний договір № 22038000119346, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) в сумі 74400,00 грн. строком на 60 місяців, з оплатою процентів в розмірі - 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту складає 3,5 % від суми кредиту. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануітетних платежів - обов`язкових платежів в сумі 3844,03 грн. Дата погашення та розмір обов`язкового платежу зазначається в графіку платежів, що викладений в розділі 4 Договору. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором. Відповідач умови договору належним чином не виконала, внаслідок чого у останньої утворилася заборгованість перед позивачем станом на 05.05.2021 року, яка складає загалом 101 420,56 гривень, з яких: 70177,18грн - заборгованість по простроченому кредиту; 2599,38 грн - заборгованість по прострочених процентах; 28644,00 грн - заборгованість по простроченій комісії. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.06.2021 року, визначено головуючим суддею з розгляду цієї справи Куцевола В.В . Ухвалою від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач належним чином викликалась до суду, однак у судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила, письмових заяв чи клопотань не надала. Правом на подання відзиву на позов не скористалась. Через це суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову, з таких підстав. В силу положень ст. ст. 3, 4 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 02.04.2019 року між акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] підписано заяву-згоду № 1118780 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів -фізичних осіб. 02.04.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг № РКО-11187/02042019/0094. На підставі цього договору, банк здійснює обслуговування поточного рахунку клієнта. Згідно умов заяви-згоди № 1118780, підписанням цієї Заяви, відповідно до ст. 642 ЦК України, клієнт акцептує публічну пропозицію АТ «Банк Кредит Дніпро» на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів -фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» із змінами та доповненнями, яка розміщена на Офіційному сайті Банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua і беззастережно приєднується до умов Універсального договору банківського обслуговування та в повному обсязі погоджується з тим, що може обирати будь-які послуги, передбачені Універсальним договором банківського обслуговування. Відповідач зазначеною заявою підтвердила, що перед поданням цієї Заяви ознайомилась та згодна з Тарифами Банку та умовами Універсального договору банківського обслуговування, що знаходиться на Офіційному сайті Банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua та/або в установі Банку. Також, відповідач зазначила, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситися в Універсальний договір банківського обслуговування. 02.04.2019 року між банком та клієнтом укладено кредитний договір № 22038000119346, згідно якого банком надано грошові кошти (кредит) у сумі 74400,00 грн. строком на 60 місяців, з оплатою процентів в розмірі - 0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - за прострочену заборгованість, щомісячна комісія за обслуговування кредиту складає 3,5 % від суми кредиту. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануітетних платежів - обов`язкових платежів в сумі 3844,03 грн. Дата погашення та розмір обов`язкового платежу зазначається в графіку платежів, що викладений в розділі 4 Договору. Банк нараховує проценти за користування кредитом у валюті кредиту та на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, при цьому враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Розділом 2 договору передбачено, що банк здійснює договірне списання грошових відповідно до умов Універсального договору банківського обслуговування. Перед підписанням заяви-згоди на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнту були надані роз`яснення стосовно умов кредитування, на підтвердження цього факту відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту від 02.04.2019 року. Отже, між сторонами був укладений кредитний договір, який передбачає надання позичальнику коштів, а відповідач у свою чергу взяв на себе зобов`язання повернути позивачу кредит та відсотки за користування кредитними коштами. Судом також встановлено, що відповідач належним чином не виконала умови укладеного кредитного договору, не вносила обов`язкові платежі протягом платіжного періоду, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед АТ «Банк Кредит Дніпро», яка станом на 05.05.20201 складає загалом 101 420,56 гривень, з яких: 70177,18грн - заборгованість по простроченому кредиту; 2599,38 грн - заборгованість по прострочених процентах; 28644,00 грн - заборгованість по простроченій комісії. Вищевказані суми боргу підтверджуються розрахунком заборгованості за договором виписками по особовому рахунку, умовами кредитного договору. Вирішуючи питання про обґрунтованість даних сум боргу та наявність правових підстав для їх стягнення, суд виходить з такого. Відповідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: право вимагати дострокового повернення всієї суми позики, сплата неустойки, штрафів. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З аналізу наведених норм слідує висновок, що боржник зобов`язаний повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором, а у разі порушення ним грошового зобов`язання та не повернення позикодавцю суми позики або її частини, може нести цивільну відповідальність у вигляді сплати неустойки, відшкодування збитків, а також дострокового повернення всієї суми позики (кредиту). Виходячи зі змісту норм ст. ст. 526, 527, 610, 612 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке має виконуватись належним чином, в порядку та строки, що передбачені кредитним договором. Отже, з урахуванням того, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору, внаслідок чого допущено прострочення платежів та виникла заборгованість, а відтак, і порушено права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 101420,56 грн. підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ч ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2270 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved