Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

01.08.2014 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] в якому просить виключити запис про нього як батька з актового запису №2385 про народження [PERSON], вчиненого 24.07.2014 р. ВДРАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві. Обґрунтовуючи вказані вимоги зазначає, що він перебував у шлюбі з відповідачкою, який розірвано 24.09.2013. Ще до розлучення з відповідачкою вони стали проживати окремо, шлюбних стосунків не підтримували, спільного господарства не вели. Дітей від вказаного шлюбу у них не було. Разом з тим як стало відомо позивачу [INFO] в позивачки народилась дитина син [PERSON], про що ВДРАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві зроблено відповідний актовий запис за номером №2385. Зі слів відповідачки до вказаного актового запису про позивача внесене відомості як про батька дитини. Позивач зазначає, що він не є біологічним батьком дитини, а тому запис про нього як про батька має бути виключений з актового запису про народження дитини. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прость їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти виключення запису про [PERSON] як батька з актового запису про народження сина [PERSON]. Третя особа ВДРАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві свого представника для участі у розгляді справи не направила. 24.09.2014 до суду надійшла заява в якій третя особа просить розглядати справу у відсутності свого представника. З урахуванням положень ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін та третьої особи. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 24.09.2013, що вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER], актовий запис 309. За ст. 121 СК України, права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 122 ЦК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Встановлено, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами фактично припинено до розірвання шлюбу. Як вбачається із свідоцтва про народження серія [NUMBER], [INFO] у відповідачки [PERSON] народився син [PERSON], про що 24.07.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис за номером 2385, до якого про позивача [PERSON] включено відомості як про батька [PERSON] у відповідно до положень ч. 2 ст. 122 СК України. Встановлено, що між сином [PERSON] та позивачем [PERSON], який записаний батьком, відсутнє кровне споріднення. Зазначена обставина, на якій наполягав позивач, визнана відповідачкою, а тому не підлягає доказуванню в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи обставини наведені вище, зокрема, встановлення судом відсутності кровно споріднення між позивачем [PERSON] та [PERSON], суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved