Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON], Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання їх такими, що втратили права користування жилим приміщенням у гуртожитку. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені та визначені сторони по справі. В позовній заяві, уточненій позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачі, які були виписані за рішенням суду від 31.08.2007 року пізніше незаконно прописалися в 2012 році у гуртожитку, який заходиться на балансі позивача, за адресою: [ADDRESS]. У червні 2014 року було встановлено факт не проживання відповідачів та фактичне проживання та реєстрацію в кімнаті [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Просили визнати [PERSON], [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою [ADDRESS] Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час і місце судового засідання були повідомлені відповідно до п.2, п.5 ст.74, ч.4 ст.76 ЦПК України. Суду повернені судові повістки з відміткою по закінчення терміну зберігання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу в їх відсутності. Треті особи: [PERSON], [PERSON] надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутності та просили суд позов задовольнити. Крім того, вони були допитані судом як свідки. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, будівля гуртожитку за адресою: [ADDRESS] Рішенням VI сесії Дніпропетровської міської ради №53/28 від 14 листопада 2012 року передана на баланс Комунального підприємства "Жилсервіс - 5". Згідно довідки КП "Жилсервіс-5" ДМР № 790 від 15.07.2014 року у спірній кімнаті [NUMBER] гуртожитку зареєстровані: [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою 27.11.2009 р.; [PERSON] - [INFO], зареєстрований за адресою разом з матір'ю; [PERSON] - [INFO], зареєстрований за адресою 27.11.2009р.; [PERSON] -[INFO], зареєстрована за адресою 04.05.2012р.; [PERSON] - [INFO], зареєстрована за даною адресою 04.05.2012р. (а.с.36). З акту від 24.06.2014 року вбачається, що [PERSON], [PERSON] гуртожитку не проживають більше семи років, особистих речей у спірній кімнаті їх немає, що було підтверджено в судовому засіданні і показаннями свідків [PERSON], [PERSON], але з реєстрації не знялися. Оплату за проживання відповідачі не здійснюють. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців. Ст. 72 ЖК України дозволяє визнати особу, яка відсутня понад 6 місяців такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у спірній кімнаті, але фактично не користуються нею протягом семи років, без поважних причин, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування спірною кімнатою гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сплачений судовий збір по 121 грн. 80 коп. з кожної.

Outcome: approved