Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

02.05.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить визнати за нею право влас\-ності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 28,9 кв.м.; визнати за відповідачем, [PERSON] , право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 28,9 кв.м.; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2000 гривень та витрати по сплаті судового збору за забезпечення позову у розмірі 352,40 грн. При цьому посилається на те, що 01.03.2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Шлюб між ними не розірваний. Дітей від шлюбу не мають. Під час шлюбу, за спільні кошти, ними було придбано у власність нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира [ADDRESS] , зага\-льною площею 28,9 кв.м., житловою 17,6 кв.м., яка за взаємною згодою була оформлена на відповідача. Згоди про добровільний розподіл майна, що було нажите під час шлюбу - між ними не досягнуто. В 2005 році в неї з чоловіком погіршилися стосунки, внаслідок чого між ними вини\-кали сварки, в ході яких відповідач, допускав фізичні образи що виражалися в рукоприкладстві. Після такої чергової сварки та після її звернення до рай\-онного відділу міліції, [PERSON] пішов з дому в невідомому напрямку. З того часу ніяких відомостей від нього не надходило. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2016 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім з 01 вересня 2005 року. Однак, навіть після визнання відповідача безвісти відсутнім вона намагалась його знайти, проте результатів це не дало. Звернувшись в квітні 2018 року до нотаріуса для визначення правового режиму суміс\-ного майна, вона отримала відмову, так як виявилось що її чоловік, [PERSON] , звернувся особисто 02.03.2017 року до нотаріуса та на підставі дублікату дого\-вору купівлі-продажу, зробив державну реєстрацію спірної квартири. Починаючи з вересня 2005 року і по теперішній час, тобто 13 років поспіль вона одна утримує спірне нерухоме майно, сплачує усі комунальні платежі, що підтверджується квитанціями. Окрім того, вона за власні кошти робила ремонт у квартирі. У 2009 році купляла і встановлювала в спірну квартиру апарат опалювальний газовий побутовий з водяним контуром, газову плиту та інші побутові прилади. Також у 2013 році вона укладала додаткову угоду до договору про користування електричною енергією, на її ім`я були виписані акт-вимога, технічний паспорт на лічильник, який вона встановлювала за власні кошти. Таким чином, відповідач 13 років не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, спільного майна, навіть не сплачував комунальні послуги без поважної на то причини. У зв`язку з цими істотними обставинами просить суд відступити від засад рівності часток та визнати за нею право власності на 2/3 частини спірної квартири. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.03.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 19. (а.с. 9) Дітей від шлюбу не має. Під час перебування у шлюбі, а саме 03.12.2003 року між [PERSON] , [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу, що посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Шепелюк Р.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 7-2991, відповідно до якого [PERSON] купив однокімнатну квартиру [ADDRESS] , зага\-льною площею 28,9 кв.м., житловою 17,6 кв.м. [PERSON] зареєстрував своє право власності в КП „ОМБТІ та РОН 08.12.2003 р. (а.с. 10) Згідно листа Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 07.09.2005 р. на адресу [PERSON] міри до її чоловіка [PERSON] будуть прийняті після встановлення його місця знаходження. (а.с. 12) Згідно листа Портофранківського відділення Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області від 25.03.2016 р. на адресу [PERSON] встановити місце знаходження [PERSON] не представилося можливим. (а.с. 13) Відповідно до листа КУ „Центр первинної медико-санітарної допомоги № 14 від 07.03.2016 року [PERSON] за медичною допомогою, лікуванням ніколи у ЦПМСД № 14 не звертався. (а.с. 17) Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2016 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім з 01 вересня 2005 року. (а.с. 14) Згідно листа Одеського міського центру зайнятості від 11.10.2016 року [PERSON] до Одеського міського центру зайнятості не звертався та на обліку не перебував. (а.с. 16) Згідно листа Приморського районного військового комісаріату м.Одеси від 04.05.2017 року [PERSON] , який перебуває на військовому обліку з 09.01.2004 року та по теперішній час до проходження військової служби за контрактом та за частковою мобілізацією Приморським РВК м.Одеса не призивався. (а.с. 15) 20.02.2006 року між [PERSON] (Замовник) та ПП „ [PERSON] (Виконавець) було укладено договір, відповідно до якого Виконавець виконує ремонт квартири [ADDRESS] , зага\-льною площею 28,9 кв.м.: покупає та встановлює душову кабіну, проводить заміну унітазу та зливного бачка, замінює електричну проводку в квартирі та заміну лінолеуму по всій квартирі. Згідно акту прийому здачі виконаних робіт від 30.04.2006 року роботи зазначені в договорі від 20.02.2006 року виконані на загальну суму 3500 доларів США при курсі долару 5,11 гривень або на суму 17885 гривень. Оплата виконаних робіт також підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 7 від 20.02.2006 року та № 18 від 30.04.2006 року. (а.с. 18 - 20) Починаючи з вересня 2005 року і по теперішній час, позивачка сплачує усі комунальні платежі, що підтверджується відповідними квитанціями. (а.с. 21 - 32) У 2009 році позивачка придбала та встановлювала в спірну квартиру апарат опалювальний газовий побутовий з водяним контуром, газову плиту та інші побутові прилади. (а.с. 38 - 40) 21.11.2013 році між [PERSON] та ВАТ „ЕК Одесаобленерго було укладено додаткову угоду до договору про користування електричною енергією, та на ім`я позивачки були виписані акт-вимога, технічний паспорт на лічильник, який позивачка встановлювала за власні кошти. (а.с. 33, 34, 36, 37) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 60 Сімейного Кодексу\~\~України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,\~\~частки\~\~майна дружини та чоловіка є рівними,\~\~якщо\~\~інше\~\~не\~\~визначено домовленістю між\~\~ними або шлюбним договором.\~\~ Відповідно до ч.2 ст.70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухиля\-вся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, ви\-трачав його на шкоду інтересам сім`ї Згідно п.2. ч. 2 ст.372 ЦК України за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» за №11 від 21 грудня 2007 року (далі - Постанова) зазначено, що при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причина (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч. 1 ст. 60 СК). Рішення суду повинно містити мотиви та обгрунтування відступу від засади рівності часток подружжя у їхньому спільному майні. Інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дочки, сина або другого з подружжя, що заслуговують на увагу, можуть враховуватися судом при визначенні способу поділу спільного майна в натурі й у тому разі, коли суд не відступив від засади рівності часток. Таким чином, враховуючи те, що відповідач 13 років не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї та спільного майна, не сплачував за квартиру та комунальні послуги по спірній квартирі, які сплачувала особисто позивачка, а також враховуючи те, що діями позивачки було суттєво поліпшено стан спірної квартири, тому суд вважає за можливе відступити від засади рівності часток та визнати за позивачкою право влас\-ності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 28,9 кв.м. та за відповідачем, [PERSON] , визнати право власності на 1/3 частину вказаної квартири. Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у загальному розмірі 2352,40 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved