Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

01.03.2017 позивач, через свого представника, звернулася з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 23.10.2010 вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до Свідоцтва про розірвання любу від 02.11.2016 даний шлюб розірвано. За час перебування в шлюбі подружжям набуто у власність майно, зокрема: 04.03.2015 р. житловий будинок за адресою вул. Леніна, 70, с. Ст. Збурївка Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 102,7 кв.м., житлова площа 29,7 кв.м. (на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий номер 195 від 04.03.2015, посвідчений ПН ГРНО [PERSON]А.), зареєстрований на відповідача [PERSON]; 04.03.2015 р. земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером 6522385300:01:001:0438 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий номер 196 від 04.03.2015, посвідчений ПН ГРНО [PERSON] А.), зареєстрована на відповідача [PERSON]; 04.03.2015 р. земельна ділянка площею 0,4962 га з кадастровим номером 6522385300:01:001:1374 для ведення особистого селянського господарства (на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий номер 197 від 04.03.2015, посвідчений ПН ГРНО [PERSON]А.), зареєстрована на відповідача [PERSON]; 24.03.2016 р. автомобіль OPEL COMBO, 2005 року випуску, обєм двигуна 1248 куб.см., державний номер [NUMBER], зареєстрований на позивача [PERSON] За час шлюбу також придбане право володіння, користування та розпорядження житловим будинком за адресою вул. Дубиніна, 54 м. Антрацит Луганської області. Житловий будинок загальною площею 37,20 кв.м. належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, реєстр №3456 від 18.12.2003, посвідченого приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу [PERSON], а також цінне рухоме мано, що знаходилось і будинку вул. Леніна, 70 с. Ст. Збурївка Голопристанського району Херсонської області. Позивач [PERSON] просить суд провести поділ спільного майна подружжя, автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON визнати її особистою власністю. Також на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, в якій [PERSON] також просить здійснити поділ спільного майна подружжя. Ухвалою суду даний позов залишено без розгляду, у звязку з повторною неявкою сторони позивача до суду. В останнє судове засідання позивач [PERSON] та її представники не зявилися, в попередніх судових засіданнях представники позивача [PERSON] та адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, письмових клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх поданими сторонами доказами, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серія 1 ЕД №123003 від 23.10.2010, між [PERSON] та [PERSON] (прізвище до реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] було укладено шлюб, актовий запис №288, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області. Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу Серія №І-КГ №066157, 02 листопада 2016 року Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зазначений шлюб було розірвано, актовий запис №37. За час спільного проживання у шлюбі сторонами було набуто наступне майно: 04.03.2015 житловий будинок за адресою вул. Леніна, 70, с. Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області, загальною площею 102,7 кв.м., житлова площа 29,7 кв.м. (на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий номер 195 від 04.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу [PERSON] зареєстровано за [PERSON], також 04.03.2015 земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером 6522385300:01:001:0438 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ( на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий номер 196 від 04.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу [PERSON] А, зареєстровано за [PERSON] та земельна ділянка площею 0,4962 га з кадастровим номером 6522385300:01:001:1374 для ведення особистого селянського господарства (на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий номер 197 від 04.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу [PERSON] А.), зареєстровано за [PERSON] 24.03.2016 автомобіль OPEL COMBO, 2005 року випуску, обєм двигуна 1248 куб. см., державний номер [NUMBER], зареєстрований за позивачем [PERSON]. Як встановлено судом, вказане майно було придбано в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, і за змістом ст. 60 Сімейного Кодексу України,\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Обєктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно із частиною першою статті 61 Сімейного кодексу України, може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст. 69 Сімейного Кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 70 Сімейного Кодексу України передбачено право поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. У відповідності до положень ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що в період шлюбу сторонами придбано вищезазначене нерухоме майно, а тому в силу статей 60 Сімейного Кодексу України, в подружжя виникла спільна сумісна власність, тобто право іншого з подружжя на частину будинку, земельних ділянок, а також автомобіля OPEL COMBO. В позовній заяві позивач також посилається на те, що за час шлюбу було придбано право володіння, користування та розпорядження житловим будинком за адресою вул. Дубиніна, 54 м. Антрацит Луганської області, а також придбано цінне рухоме майно, що знаходилось в будинку по вул. Леніна, 70 в с. Ст.Збурївка Голопристанського району Херсонської області, однак будь-яких доказів в підтвердження цього до суду надано не було. Судом встановлено, що джерелом придбання автомобіля MITSUBISHI PAJERO WAGON були кошти батька позивачки, що є підставою для відступлення від презумпції, згідно якої все майно придбане в шлюбі є спільною власністю подружжя. За змістом ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на вищевикладене та враховуючи перелік і співмірність майна, право власності за яким позивач просить суд визнати за нею, і того, яке вона просить суд залишити у власності відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Вимоги про стягнення судових витрат по справі не заявлялись.

Outcome: partial