Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2020 року [PERSON] звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] , Яворівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Яворівської РДА від 10.10.2019 щодо визначення графіку побачень батька з малолітнім сином [PERSON] та встановити інший графік побачень батька з сином. \~ \~ \~ \~Позов обгрунтовує тим, що з 31.07.2010 по 19.08.2015 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідчем. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] .. З 2014 року вона разом з малолітнім сином постійно проживають за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Наконечне Друге. Відповідач після розлучення переїхав проживати у м.Львів до своїх батьків. Після розлучення у них з відповідачем постійно виникають конфлікти щодо виховання сина, у зв`язку з чим відповідач неодноразово звертався у Яворівську РДА. Так, Розпорядженням Яворівської РДА від 10.10.2019 встановлено [PERSON] графік побачень з малолітнім сином [PERSON] . Згідно встановленого графіку батько має право побачень з малолітнім сином кожну першу п`ятницю місяця з 19.00 год. до 19.00 год. першої неділі місяця, а також третю суботу місяця з 10.00 год. до 20.00 год. Надано дозвіл на спільний відпочинок з попереднім погодженням з матір`ю, зокрема під час літніх канікул з 01 по 15 липня, під час весняних та осінніх канікул перші три дні канікул, починаючи з понеділка 10.00 год. до 20.00 год. середи, у період різдвяних свят у 2020 з 10.00 год. 08 січня до 20.00 год. 09 січня, у період святкування Трійці у 2020 з 10.00 год. неділі до 20.00 год. понеділка, у період різдвяних свят у 2021 з 10.00 год. 06 січня до 20.00 год. 07 січня, у період пасхальних свят у 2021 з 20.00 год. суботи (напередодні [PERSON] ) до 20.00 год. понеділка (після [PERSON] ). Позивач вважає вказане розпорядження незаконним та таким, що прийняте виключно на користь батька, оскільки при прийнятті рішення про відвідування батьком дитини не враховано думку матері, а також інтереси самої дитини та режиму дня малолітнього. Позивач зазначає, що Комісією при розгляді заяви [PERSON] не взято до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків та особисту прихильність дитини до кожного з них. Разом з тим, [PERSON] не позбавлений права спілкуватися із дитиною в будь-який час та спосіб за домовленістю із матір`ю, оскільки дії останньої не спрямовані на перешкоджання батькові спілкуватися з дитиною, а мають на меті лише стабілізацію психоемоційного стану сина, який наляканий поведінкою батька. З урахування ситуації, яка склалася між батьками, морального стану дитини, позивач вважає за потрібне самостійно визначити порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з сином. Окрім того, оскаржуване розпорядження прийнято без врахування обставин, які мають істотне значення і є обов`язковими для встановлення. Зокрема, комісією залишено поза увагою, що малолітній син навчається у третьому класі Наконечнянської ЗОШ І-ІІ ступенів ім.Героя України Р.Сеника, яка знаходиться неподалік його місця проживання з матір`ю. За місцем навчання характеризується позитивно, бере активну участь у громадському житті школи та класу, у культмасових закладах, займається у ДЮСШ «Луг» секції футболу та відвідує шкільний гурток, проявляє інтерес до настільного тенісу. Має багато друзів та підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Таким чином, комісією не взято до уваги, що малолітній син, як в урочний та позаурочний час займається додатковими заняттями навчання та спорту за місцем свого проживання та навчання, а відтак не може без попередньої згоди та погодження матері їздити на усі вихідні (включаючи нічний час) до батька у м.Львові, де у нього відсутні друзі. Сукупність вищевказаних обставин свідчить про порушення прав дитини та позивача, що змушує останню звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27.01.2020 справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2020 справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання. 21.07.2020 відповідачем [PERSON] подано зустрічний позов до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини. Позов обгрунтовує тим, що з 2010 року по 19 серпня 2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З 2014 року [PERSON] разом з малолітнім сином постійно проживають в селі Наконечне Друге Яворівського району Львівської області. Незважаючи, на те, що він є батьком малолітнього сина, [PERSON] постійно чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином. У зв`язку з цим, змушений звертатись до комісії з питань захисту прав дитини при Яворівській РДА, яка востаннє своїм розпорядженням № 772/02-06 від 10.10.2019 встановила йому порядок побачень з малолітнім сином та зобов`язала [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином. Однак, [PERSON] не виконує вказане розпорядження, продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з сином. Маючи значний психологічний вплив на сина, який ще не має необхідного життєвого досвіду та з огляду на свій малолітній вік знаходиться у психоемоційній залежності від матері, з якою постійно проживає, постійно налаштовує дитину проти батька. Більше того, [PERSON] унеможливила спілкування з сином по телефону, заблокувавши телефонні дзвінки. Запропонований графік побачень [PERSON] обрано нею таким чином, щоб максимально ускладнити йому реалізацію його прав та обов`язків на спілкування та участь у вихованні сина, у зв`язку з чим змушений звернутись із вказаним позовом. Просить зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином, визначивши такі способи його участі у спілкуванні з сином, а саме встановивши зустрічі без присутності матері: впродовж навчального року ( з 01 вересня по 25 травня) кожної першої п`ятниці місяця з 15.00 год. до 20.00 год. першої суботи місяця; під час літніх канікул з 26 травня по 31 серпня кожної першої п`ятниці місяця з 10.00 год. до 20.00 год. першої суботи місяця. Надати [PERSON] можливість спільного відпочинку з сином без присутності матері: під час літніх канікул з 10.00 год. 01 липня по 20.00 год. 15 липня, під час весняних та осінніх канікул: перші три дні канікул, починаючи з 10.00 год. ранку першого дня канікул до 20.00 год. третього дня канікул, у період різдвяних свят (у непарний рік) з 10.00 год. 06 січня до 20.00 год. 07 січня, у період різдвяних свят (у парний рік) з 10.00 год. 08 січня до 20.00 год. 09 січня, у період пасхальних свят (у непарний рік) з 20.00 год. суботи (напередодні [PERSON] ) до 20.00 год. понеділка, у період пасхальних свят (у непарний рік) з 10.00 год. неділі до 20.00 год. понеділка. Крім цього, позивач за зустрічним позовом просить зобов`язати [PERSON] не обмежувати його у спілкуванні з сином засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, не обмежувати у відвідуванні додаткових (факультативних) занять, що відвідує син. Відповідач зазначає, що визначений ним спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною враховує вік сина та психологічний стан, ставлення дитини до матері та батька, і буде достатнім для підтримання нормальних стосунків з сином, відновлення батьківського і емоційного зв`язку, спільного відпочинку. Наполягає, що неможливим є обмеження одного з батьків у спілкуванні з дитиною, якщо він бажає такого спілкування. Призначення днів та годин для зустрічей з сином встановлюється, щоб у такий спосіб батько мав можливість брати участь у вихованні дитини та спілкуватися з нею, і уникати конфліктних ситуацій з колишньою дружиною. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.07.2020 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву. 28.08.2020\~надійшов відзив\~ [PERSON] \~на зустрічну\~позовну заяву,\~який долучений\~до матеріалів\~справи.\~Зазначає,\~що [PERSON] \~маніпулює фактами,\~перекручує та\~спотворює ситуацію\~на свій\~лад.\~Вказує,\~що [PERSON] \~фактично повністю\~самоусунувся від\~участі у\~вихованні дитини,\~що підтверджується\~небажанням [PERSON] \~зустрітись з\~дитиною напротязі\~більше року\~часу.\~Так,\~востаннє [PERSON] \~бачився з\~малолітнім сином\~ще у\~червні 2019\~року,\~після чого\~жодного разу\~не приїжджав\~до дитини\~як на\~святкові дні,\~так і\~на день\~народження,\~день ангела,\~перше причастя,\~що підтверджується\~складеними актами.\~Єдина участь\~батька у\~вихованні дитини\~на даний\~час проявляється\~у сплаті\~аліментів у\~розмірі 1000\~гривень. Позивачка стверджує, що не чинила і не чинить перешкод у спілкуванні батька з дитиною, однак син сам не бажає зустрічей з батьком. Вважає зустрічний позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення. Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні 30.12.2020 позов підтримала, просить позов задоволити, оскільки з [PERSON] не може досягти згоди щодо порядку побачень з сином. Вважає, що відповідачу надано Комісією побачення без врахуванням інтересів дитини. Пояснила, що відповідач не цікавиться навчанням сина, не обізнаний які секції відвідує дитина, встановлені дні і години спілкування без інтересів дитини. Зустрічний позов заперечила, вказала, що жодним чином вона не впливає на дитину. Пояснила, що відповідач ображав її в присутності сина, що стало травмуючою ситуацією для дитини, на даний час син побоюється батька. Покликається на обстеження практичного психолога, який рекомендує зустрічі дитини проводити виключно в присутності матері. Наполягала на тому, що вона ніколи не ухилялась від виконання розпорядження, яким встановлено порядок зустрічей з сином, ніколи не створювала перешкод у їх спілкуванні, вона жодним чином не перешкоджала спілкуватись в телефонному режимі. Представник позивача [PERSON] , діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги (а.с.95) в судовому засіданні первісний позов підтримав, проти зустрічного позову - заперечив. Зазначив, що розпорядження Яворівської РДА від 10.10.2019 щодо визначення графіку побачень батька з сином підлягає скасуванню, оскільки комісією не взято до уваги справжнє ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини та інші обставини, що мають істотне значення. Так, представник позивача зазначає, що батько востаннє бачив сина у червні 2019 року, жодних перешкод у спілкуванні з сином йому колишня дружина [PERSON] не чинить. Вказав, що на даний час син категорично не бажає зустрічей з батьком, тим паче з можливістю ночівлі, оскільки батько проживає з іншою жінкою, вказав, що батько підвищує голос, кричить, декілька разів викликав поліцію і ці всі обставини вплинули на ставлення дитини до відповідача. Наполягає, що на даний момент дитина не бажає бачитись з батьком. Просить первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного - відмовити. Відповідач та його представник [PERSON] (а.с.88) проти первісного позову заперечили, зустрічний позов підтримали. Вказали, що відповідач [PERSON] любить сина і бажає проводити з ним час, однак [PERSON] чинить йому перешкоди. Запропонований [PERSON] графік побачень обрано таким чином, щоб максимально ускладнити йому реалізацію свого права на спілкування та участь у вихованні сина. Так, відповдідач проживає у місті Львові, з метою побачень з сином [PERSON] змушений витрачати на дорогу близько 4 годин в обидві сторони. Наполягають, що запропонований [PERSON] графік побачень взагалі фактично не дає можливості проводити час з сином за місцем проживання батька у місті Львові, де створені належні умови для перебування сина. Вважає, що спілкування батька з дитиною має відбуватись без участі матері, оскільки остання чинить тиск на дитину, адже у її присутності син поводить себе стримано, налякано та збентежено, в той час як за відсутності позивачки дитина веде себе з батьком щиро та відкрито. Факт вчинення [PERSON] перешкод у спілкуванні з сином підтверджується його зверненнями до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо протиправних перешкод у спілкуванні з малолітнім сином, які чинить [PERSON] . Окрім цього, після отримання розпорядження, [PERSON] зініціювала з ним зустріч, під час якої разом з невстановленими особами спортивної статури наполегливо переконувала відмовитись від побачень з сином, погрожуючи негативними наслідками. У зв`язку з цим, він вимушений був звернутись до опікунської ради із заявою від 31.10.2019, в якій повідомив, що враховуючи погрози, змушений тимчасово утриматись від реалізації цього розпорядження, з метою недопущення можливих негативних наслідків. Наведені обставини, з яких батько не бачився з сином вважають поважними. Представник Яворівської районної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання у відсутності їх представника (а.с.78). \~ \~ \~ \~Заслухавши вступні слова учасників процесу, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, показання свідків, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] з 31.07.2010 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19.08.2015 шлюб між сторонами розірвано. (а.с.15) \~ \~ \~ \~Сторони є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с.11) \~ \~ \~ \~Встановлено, що дитина сторін постійно проживає з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 14.11.2019, складеного комісією в складі депутатів сільської ради, при обстеженні виявилось, що син [PERSON] проживає з матір`ю в цегляному будинку, який складається з п`ятьох кімнат та кухні. Будинок газифікований, є санвузол, в будинку тепло, чисто. Дитина має окрему кімнату зроблений гарний ремонт, в кімнаті є ліжко, шафа, стіл, крісло, Комп`ютер, всі умови для навчання та проживання дитини. (а.с.22) \~ \~ \~ \~З Розпорядження Яворівської районної державної адміністрації № 772/02-06 від 10.10.2019 вбачається, що [PERSON] встановлено наступний порядок побачень з його малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , а саме кожну першу п`ятницю місяця з 19.00 год. до 19.00 год. першої неділі місяця, також третю суботу місяця з 10.00 год. до 20.00 год. Надано [PERSON] дозвіл на спільний відпочинок з його малолітнім сином [PERSON] за попереднім погодженням з матір`ю [PERSON] , а саме під час літніх канікул з 01 липня по 15 липня, під час весняних та осінніх канікул перші три дні канікул, починаючи з понеділка 10.00 год. до 20.00 год. середи, у період різдвяних свят у 2020 році з 10.00 год. 08 січня до 20.00 год. 09 січня, у період святкування Трійці у 2020 році з 10.00 год. неділі до 20.00 год. понеділка, у період різдвяних свят у 2021 році з 10.00 год. 06 січня до 20.00 год. 07 січня, у період пасхальних свят у 2021 році з 20.00 год. суботи до 20.00 год. понеділка. Зобов`язано [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні [PERSON] з сином [PERSON] та у його вихованні. (а.с.18) \~ \~ \~ \~Згідно ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. \~ \~ \~ \~Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. \~ \~ \~ \~Той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини (ст. 157 СК України). \~ \~ \~ \~За частинами першою та другою ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. \~ \~ \~ \~Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї. \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи встановлено та не заперечувалось сторонами, що між батьками малолітнього хлопчика склались напружені стосунки щодо участі у вихованні дитини, про непорозуміння мід батьками свідчить також те, що відповідач тричі звертався в Комісію стосовно встановлення і зміни порядку побачень з сином. \~ \~ \~ \~Надані та оглянуті в судовому засіданні дані смс-листування між сторонами лише підтверджують напружені стосунки між сторонами та постійні непорозуміння щодо спілкування з дитиною, щодо ненадання дозволу поїхати на море, має місце образа дитини, яку не привітали з днем народження. \~ \~ \~ \~Допитані судом свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що вони неодноразово підписували акти про те, що відповідач не приїжджав у визначені в розпорядженні дні до сина, про причини не повідомляв. \~ \~ \~ \~З психодіагностичного обстеження [PERSON] від 02.12.2019 вбачається, що практичний психолог КЗ ЛОР "Львівського обласного дитячого психоневрологічного диспансера" [PERSON] рекомендує зустрічі дитини з батьком проводити виключно в присутності матері. Стосовно перебування у батька з ночівлею, дитина відповіла "Ні, ніколи" (а.с.17) \~ \~ \~ \~Ч.6 ст.19 СК України передбачено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. \~ \~ \~ \~Суд бере до уваги, що матір не чинить перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, натомість батько ігнорує вільне волевиявлення сина, позбавляє його свободи вибору. Крім того, судом встановлено, що випадки, на які посилається [PERSON] як доказ чинення йому перешкод не знайшов свого підтвердження. Отже, в судовому засіданні стороною відповідача не доведено належними засобами доказування, що мати чинить батькові перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, оцінивши докази в сукупності, вислухавши думку дитини, врахувавши її вік, графік зайнятості у зв`язку з навчанням, стан здоров`я, прихильність дитини до матері, суд погоджується із запропонованим позивачем графіком побачень. Такий графік побачень батька і дитини відповідатиме найвищим інтересам дитини, не перешкоджатиме її гармонійному розвитку та не буде суперечити обсягу прав та обов`язків обох батьків щодо дитини. \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано і визнається відповідачем, що батько тривалий час не спілкувався з дитиною, на час судового розгляду контакт сина з батьком майже втрачений. Отже, на даному етапі тривале спілкування батька з дитиною і ночівля дитини в житловому приміщенні батька (який одружений) може не лише посилити негативний вплив дитини, а й завдати шкоди його психічному здоров`ю. \~ \~ \~ \~Відтак, з метою дотримання інтересів дитини слід встановити графік побачень, запропонований позивачем, який направлений на надання дитині можливості поступового призвичаювання до побачень з батьком, при регулярних зустрічах з батьком (чотири рази на місяць) дитина подолає емоційне відчуження. \~ \~ \~ \~Таким чином, розпорядження в частині графіку побачень слід скасувати як таке що порушує інтереси малолітнього. \~ \~ \~ \~В заявлених зустрічних позовних вимогах про зобов`язання відповідача не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітнім і встановлення графіку зустрічей без присутності матері з ночівлею у батька, суд вважає за необхідне відмовити з наведених вище підстав. Судом береться до уваги те, що з боку батька мало місце систематичне невиконання розпорядження, а наведені відповідачем причини пропусків таких зустрічей з сином є неповажними, непереконливими. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову в частині запропонованого відповідачем графіку його спілкування з сином. Доказів того, що відповідач за зустрічним позовом чинить перешкоди [PERSON] у спілкуванні з дитиною, до суду не представлено, відтак вимога про усунення таких недоведених перешкод суд вважає\~недоведеною. Доводи представника відповідача про те, що запропонований матер`ю дитини графік побачень є неприйнятним для батька не заслуговують на увагу суду. \~ \~ \~ \~При цьому, з урахуванням вікових змін дитини, його розвитку та потреб, ставлення до батька, [PERSON] не позбавлений у майбутньому права на зміну встановленого судом способу участі у вихованні малолітнього [PERSON] , що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.153 СК України,

Outcome: approved