Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Приватне підприємство ''ТернопільКомСервіс'' звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 2598 грн. 90 коп., з яких: 2394,70 грн. - сума основного боргу, 86,31 коп. - інфляційні нарахування та 117,89 грн. - три проценти річних. В обґрунтування вимог вказує, що позивач обслуговує будинок, в якому знаходиться квартира відповідача та надає послуги з обслуговування внутрішньобудинкової та прилеглої до будинку території. Посилаючись на те, що відповідач своєчасно та добровільно не проводить оплату наданих послуг, просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву про слухання справи у їх відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримую повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що власником квартири за [ADDRESS] є [PERSON] Згідно довідки ПП ''ТернопільКомСервіс'' за №6426 від 02.10.2013 року, у квартирі за [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] Рішенням Тернопільської міської ради за №885 від 27 травня 2010 року «Про передачу об'єктів житлового фонду на баланс», визнано ПП «ТернопільКомСервіс» балансоутримувачем будинків та прибудинкових територій, у тому числі, по [ADDRESS]. Відповідно до представленого розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за наданні послуги у період з 01 жовтня 2010 року по 31 вересня 2013 року становить 2598 грн. 90 коп., з яких: 2394,70 грн. - сума основного боргу, 86,31 коп. - інфляційні нарахування та 117,89 грн. - три проценти річних. Згідно договору за №3111 від 31 січня 2011 року, між ВАТ «Тернопільобленерго» та ПП «ТернопільКомСервіс» укладено договір про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок «ТернопільКомСервіс». Відповідно до договору за №593/1 від 01.06.2011 року, укладеного між Тернопільським обласним комунальним підприємство «Профдезинфекція» та ПП «ТернопільКомСервіс», ТОКП «Профдезинфекція» зобов'язалась з 01.06.2011 року надавати ПП «ТернопільКомСервіс» послуги з дератизації, дезінсекції, дезінфекції. Згідно договору за №413 від 01.07.2010 року, укладеного між ПП ''Катруб'' та «ТернопільКомСервіс», ПП ''Катруб' надає послуги ПП«ТернопільКомСервіс» із збирання та вивезення твердих побутових відходів Встановлено, що у період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року ПП «Наш Дім» надавались послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території по [ADDRESS], що стверджується актами по виконанню робіт з прибирання місць загального користування житлового будинку по [ADDRESS], актами про виконання роботи по ремонту будинку та укладеними договорами на постачання електричної енергії, профдезробіт, вивезення твердих побутових відходів, платіжними дорученнями про оплату послуг. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справи за зверненнями фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Положеннями ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання). Відповідно до вимог ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, власники, а також повнолітні члени сім'ї власника квартир багатоповерхових будинків, які є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання, зобов'язані за рахунок власних коштів брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території згідно своєї частки в майні будинку і вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Згідно з вимогами п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року за № 572 в редакції постанови КМУ від 24 лютого 2006 року за № 45 власник (наймач) житла зобов'язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Положеннями ст.ст.20,21 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що позивач на протязі періоду з жовтня 2010 року по вересень 2013 року фактично надав відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Дані обставини стверджуються доказами, поданими позивачем у судовому засіданні, зокрема, актами про виконання робіт по ремонту будинку, укладеними договорами на постачання електричної енергії, профдезробіт, вивезення твердих побутових відходів та платіжними дорученнями про оплату послуг. Таким чином, суд вважає, що позивачем у період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2013 року фактично були надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території на суму 2394,70 грн., яких відповідач не оплатив та не виконав установлений законодавством обов'язок щодо участі у витратах на обслуговування будинку і прибудинкової території. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В силу вимог ст.625 ЦК України, розмір трьох процентів річних від простроченої суми 2394,70 грн. за період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2013 року включно становить 117,89 грн.; розмір інфляції від простроченої суми 2394,70 грн. за період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2013 року включно становить 86,31 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] в користь приватного підприємства «ТернопільКомСервіс» заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2598 грн. 90 коп., з яких: 2394,70 грн. - сума основного боргу, 86,31 коп. - інфляційні нарахування та 117,89 грн. - три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання. Відповідачем не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог.

Outcome: approved