Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

02.03.2017 року [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: ТОВ «Майас сілтумс», про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою № 10/4, будинку №34 по вул. Текстильників в м. Чернігові. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в квартирі №10/4 у буд. 34 по вул. Текстильників в м. Чернігові зареєстровані позивач, відповідач, неповнолітній [PERSON] Зазначає, що з 2015 року відповідач в спірній квартирі добровільно не проживає, не сплачує комунальні платежі, особистих речей відповідача в квартирі не має. У звязку з реєстрацією відповідача в спірній квартирі, на позивача покладаються зайві витрати за комунальні послуги. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми Житлового кодексу УРСР, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 10/4, будинку №34 по вул. Текстильників в м. Чернігові. Позивач - законний представник позивача [PERSON] та її представник - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, з підстав, викладених в позові, не заперечують проти заочного розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява від неповнолітнього [PERSON] про розгляд справи без його участі. (а.с. 32) Свідок [PERSON] (сусідка позивача) в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] з червня 2015 року не проживає у спірному житлі, його особистих речей там теж не має, перешкод в проживанні та користуванні житлом відповідачу ніхто не створює, з сином не спілкується. Свідок [PERSON] (сусідка позивача) в судовому засіданні пояснила, відповідач [PERSON] з червня 2015 року не проживає у спірному житлі, відсутні його особисті речі, позивачем не чиняться перешкоди відповідачу у користуванні житлом. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.20). Причини його неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи ТОВ «Майас сілтумс» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.19). До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача - законного представника позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав. Судом встановлено, що квартира № 10, кімната №4 у буд. № 34 по вул. Текстильників в м. Чернігові знаходиться в комунальній власності і перебуває на балансі ТОВ «Майас сілтумс», в якій зареєстровані: [PERSON], який є квартиронаймачем, [PERSON], та їх син - [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. (а.с.12-13) Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова, яке набуло законної сили. (а.с.10-11) Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. На підставі ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Факт не проживання відповідача [PERSON] у квартирі № 10, кімната №4 в буд. № 34 по вул. Текстильників в м. Чернігові більше шести місяців без поважних причин, підтверджується актом від 03.03.2017 року (а.с.22), з якого вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований, але з 24.06.2015 року не проживає у спірному житлі, також показами свідків, наданими в судовому засіданні. Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, та той факт, що [PERSON] зареєстрований, але без поважних причин більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації: в квартирі № 10/4 в буд. № 34 по вул. Текстильників в м. Чернігові, тому суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Outcome: approved