Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

01.09.2015р. позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 14.04.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 25.03.2015 року №8112679595. Відповідно до Кредитного договору, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4000,00 грн. строком до 30.04.2017 року, для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним рахунком відповідача №8112679595 і філії позивача м.Львова. Відповідно до п.2.2. та п.п.1.1.5 Кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит шляхом дебатування карткового рахунку на суму, що відповідає розміру відповідних платежів в межах встановленого Кредитним договором ліміту. Відповідно до п.2.7., п.п.4.2.14 Кредитного договору відповідач зобовязався за користування кредитом щомісячно сплачувати позивачу проценти у розмірі 40% річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. Позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем за Кредитним договором щодо надання кредиту, що підтверджується довідкою про рух коштів по картковому рахунку за період з 14.04.2014 року по 20.08.2015 року. Відповідно до п.п.4.2.18 Кредитного договору відповідач зобовязався у разі його звільнення з роботи у ПрАТ «ІДС [PERSON]» протягом трьох робочих днів з дати звільнення погасити позивачу усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та за процентами за користування кредитом. Згідно з отриманим позивачем письмовим повідомленням ПрАТ «ІДС [PERSON]» відповідач з 06.05.2014 року звільнений з роботи у ПрАТ «ІДС [PERSON]». Проте відповідач свої зобовязання за Кредитним договором не виконав, незважаючи на те, що строк погашення кредиту минув 12.05.2014 року, та не повернув на даний час кредит у сумі 2509,15 грн.; не сплатив проценти за користування кредитними коштами згідно з Кредитним договором в сумі 1357,09 грн., нараховані за період з 29.04.2014 року до 20.08.2015 року. Відповідно до ст.549, 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. П.п. 8.1.1 Кредитного договору передбачено, що відповідач, зокрема, у разі прострочення сплати кредиту, прострочення сплати процентів за користування кредитом, сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочених платежів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення заборгованості, включаючи день сплати. Таким чином, станом на 20.08.2015 року прострочена заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 5303,82 грн., з яких: 2509,15 грн. борг щодо повернення кредиту; 1357,09 грн. борг по оплаті процентів за користування кредитом; 1139,02 грн. пеня за прострочення повернення кредиту; 298,56 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» суму боргу 5303,82 грн. за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8112679595 від 25.03.2013 року, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 1218,00 грн. та оплата оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» - 420,00 грн. Представник позивача до суду не з'явився, про дату та час слухання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі (а.с.41) у відповідності до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №10-1437/0/4-14 від 13.10.2014 року, заяву про розгляд справи у йог відсутність не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом, встановлено, що 25.03.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було укладено договір №8112679595 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту (а.с.5-7). 14.04.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 25.03.2013 року №8112679595, згідно якої позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 4000,00 грн. строком до 30.04.2017 року, за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних (а.с.13). Позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем за Кредитним договором щодо надання кредиту, що підтверджується довідкою про рух коштів по картковому рахунку за період з 14.04.2014 року по 20.08.2015 року (а.с.20). Відповідно до п.п.4.2.18 Кредитного договору відповідач зобовязався у разі його звільнення з роботи у ПрАТ «ІДС [PERSON]» протягом трьох робочих днів з дати звільнення погасити позивачу усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та за процентами за користування кредитом (а.с.10). Згідно письмового повідомлення ПрАТ «ІДС [PERSON]», відповідач [PERSON] з 06.05.2014 року звільнений з роботи у ПрАТ «ІДС [PERSON]» (а.с.19). Проте відповідач свої зобовязання за Кредитним договором не виконав, незважаючи на те, що строк погашення кредиту минув 12.05.2014 року. Відповідно до ст.549, 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. П.п. 8.1.1 Кредитного договору передбачено, що відповідач, зокрема, у разі прострочення сплати кредиту, прострочення сплати процентів за користування кредитом, сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочених платежів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення заборгованості, включаючи день сплати (а.с.12). Таким чином, станом на 20.08.2015 року прострочена заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 5303,82 грн., з яких: 2509,15 грн. борг щодо повернення кредиту; 1357,09 грн. борг по оплаті процентів за користування кредитом; 1139,02 грн. пеня за прострочення повернення кредиту; 298,56 грн. пеня за прострочення сплати процентів (а.с.25). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання за кредитним договором стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки, тому суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» суму заборгованості у розмірі 5303,82 грн. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] також слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений при поданні позову (а.с.1), а також витрати по оплаті оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» - 420,00 грн. (а.с. 44).

Outcome: approved