Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

У листопаді 2016 року [PERSON], діючи в інтересах малолітнього [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина, [PERSON], [INFO], її призначити опікуном дитини, стягувати з відповідачки на її користь аліменти на утримання малолітнього [PERSON] розмірі 300 гривень щомісячно. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідачка являється її донькою та матір'ю малолітнього [PERSON] Відповідачка не піклується про розвиток сина, не займається його вихованням, не турбується про стан його здоров'я. З 2013 року [PERSON] відвідує ДНЗ №22, а з 01.09.2015 року групу для дітей із затримкою психічного розвитку. Відповідачка зловживає спиртними напоями, своєю асоціальною поведінкою надає негативний приклад для наслідування дитиною згубних звичок. Відповідачка ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, з дитиною не спілкується, не забезпечує медичним доглядом, лікуванням, харчуванням. Протягом останніх двох років відповідачка повністю самоусунулась від виконання батьківських обов'язків: не проживає з дитиною, місце її перебування невідоме, не цікавиться станом здоров'я сина. Відповідачка неодноразово влаштовувалась на роботу, але була звільнена за пияцтво та прогули. [PERSON] умисно ігнорує зауваження та рекомендації працівників відповідних органів і служб щодо зміни своєї поведінки та свого ставлення щодо виховання та розвитку неповнолітнього сина. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, з підстав вказаних у позовній заяві, надала згоду на проведення заочного розгляду справи. Представник органу опіки та піклування Гайдамаченко А.Б. у судовому засіданні підтримала висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо сина [PERSON] через ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов'язків. Сім'я не перебувала під соціальним супроводом, оскільки відповідачка на виклики до Бердичівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді не з'являлася, на контакт з працівниками Центру не йшла. Відповідачка у судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Судом відповідно до частин першої статті 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до частини четвертої 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України). Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] р.н. ( а.с. 10). Відомості про батька дитини вказані на підставі заяви матері, відповідно до частини першої статті 135 СК України. Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення м.Бердичева №2105 від 03.10.2016 року, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення м.Бердичева, і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми " з 01.07.2011 року отримувала допомогу як одинока матір. З 01.08.2016 року виплату допомогу припинено (а.с. 17). Допитані у судовому засідання свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожен показали, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, з сином не проживає, лише інколи приходила до будинку за харчами. На протязі останніх місяців взагалі не з'являється. Дитиною не цікавиться, не піклується про нього. Вихованням дитини займається лише бабуся. Дитина на повному утриманні позивачки. Факт умисного невиконання [PERSON] батьківських прав відносно сина, крім показань свідків, доводиться характеристикою [PERSON], відповідно до якої дитина відвідує дошкільний заклад №22 з 03.09.2013 року. 01.09.2015 року переведений в групу для дітей із затримкою психічного розвитку. Мати не приймає участі у вихованні дитини, не приводить та не забирає дитини із садочка, не цікавиться його успіхами, дитиною опікуються бабуся (а.с.13). Орган опіки та піклування, виконком Бердичівської міської ради, надав суду висновок, яким вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно [PERSON]. Згідно висновку на підставі наказу від 07.09.2016 № 105 сім'я [PERSON] перебуває в Бердичівському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді сімей, на обліку сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах по причині ухилення матері від виконання батьківських обов'язків. Оскільки з досліджених доказів вбачається факт ухилення відповідачки від виконання нею батьківських обов'язків щодо сина, її дії тривають на протязі значного періоду часу, настали зі свідомого нехтування нею своїми обов'язками, тобто з винної поведінки останньої, - [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання, орган опіки та піклування - виконкому Бердичівської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном дитини, його бабусю [PERSON]. Враховуючи відсутність протипоказань щодо призначення [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON] ( а.с. 11-22), суд вважає за необхідне встановити над дитиною опіку та призначити його опікуном [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі ( ч.1 ст. 184 СК України). Визначаючи розмір аліментів, який слід стягувати з відповідачки, суд відповідно до ст.182 СК України враховує відсутність відомостей про регулярний дохід відповідачки та стягує аліменти у розмірі, вказаному у позові - 300 гривень щомісячно. Відповідно до статті 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки в дохід держави 551,2 грн. судового збору та на користь [PERSON], 551,2 гривні витрат по сплаті нею судового збору.

Outcome: approved