Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

02.03.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що за договором від 23.01.2013 року за № б/н Банк «ПриватБанк» надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де вказано, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється банком і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, з якими відповідач був ознайомлений та підтвердив свою згоду та підписав дану заяву разом з умовами надання банківських послуг. Позивач виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредит згідно умов та правил надання банківських послуг та укладеного договору. Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах договору. У разі невиконання зобовязань за договором відповідно до пунктів умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, нараховується штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, відповідач, [PERSON] не надав своєчасно банкові грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що привело до того що утворилася заборгованість станом на 30.11.2015 року в розмірі 25\~671,65 грн., що складається із заборгованості за кредитом 3\~988,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 17\~134,77 грн., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 2\~850,00 грн., а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штрафу фіксована частина та 1\~198,65 грн. штрафу процентна складова. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк. Представник позивача, [PERSON] звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав та не заперечує щодо заочного розгляду справи. А також стягнути з відповідача витрати за публікацію оголошення в пресі, якого суд повідомляв про розгляд справи через оголошення в газеті «Галичина». Відповідач, [PERSON] в судові засідання на виклики не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, крім судових викликів був повідомлений через засоби масової інформації, про час та місце судового засідання, про що свідчить оголошення в газеті «Галичина». Зі згоди позивача, яка викладена у заяві суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір за № б/н від 23.01.2013 року згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.8-31). З копій анкети та заяви позичальника вбачається, що [PERSON] погодився на умови кредитного договору (а.с.5, 6-7). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач [PERSON] має заборгованість, яка складається із заборгованості по кредиту 3\~988,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 17\~134,77 грн., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 2\~850,00 грн., а також штрафи - 1\~698,65 грн. (а.с.4). Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і штрафу проведений на підставі умов договору. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та оплату за оголошення в пресі, що підтверджуються платіжними дорученнями від 12.02.2016 року та від 08.04.2016 року, які знаходяться в матеріалах справи. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549-552, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved