Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

01.12.2015 року [PERSON] звернулась до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем мають спільних дітей. Рішенням суду від 08.10.2014 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.09.2014 року до їх повноліття. На підставі такого рішення Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист. У відповідача утворилася заборгованість по сплаті аліментів за вказаним виконавчим листом, яка станом на 01.12.2015 року складає 17 279 грн. 40 коп. Тому просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 40 007 грн. 29 коп. відповідно до ст. 196 СК України згідно наданого нею розрахунку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, повністю підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] вдруге в судове засідання не з'явився. Відповідно до довідки СГІРФО Первомайського УДМС в Миколаївській області від 12.12.2015 року № 5139 відповідач зареєстрований по [ADDRESS]. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені йому належним чином. Відповідач причини своїх неявок суду не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суму заборгованості не оспорював. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден. Дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2/484/1545/14 від 08.10.2014 року, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області з [PERSON], [INFO], уродженця м.Первомайська Миколаївської області, на користь [PERSON], стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів, починаючи з 11.09.2014р. та до їх повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.. Згідно довідки державного виконавця № 1487/22 від 28.12.2015 року, станом на 01.12.2015 року загальна заборгованість відповідача по аліментам складає 17 279 грн. 40 коп. Заборгованість наявна за період з вересня 2014 року по 01.12.2016 року; у довідці зазначено розміри заборгованості за кожен місяць. Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно правової позиції, висловленої у постанові Верховного суду України № 6-149цс14 від 01.10.2014 року, оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Таким чином, просрочення сплати аліментів слід рахувати з дня, наступного за днем закінчення зобов'язання, тобто якщо аліменти несплачені за вересень 2014 року, то заборгованість виникає з 1 жовтня 2014 року, а тому пеню слід нараховувати за період з 01.10.2014 року по день винесення судового рішення, тобто по 06.01.2016 року, і так по кожному місяцю заборгованості за формулою: сума заборгованості, помножена на кількість днів від початку заборгованості до дня винесення судового рішення, помножені на один відсоток. Згідно розрахунку, здійсненого судом, розмір пені за просрочення аліментів становить: місяцьЗаборгованість, грн.Кількість днів прострочення до 06.01.2016 року*1%Сума пені, грн. Вересень 2014 р.771,60*163*1%1 257,70 Жовтень 2014 р.1 157,40*432*1%4 999,97 Листопад 2014 р.1 157,40*402*1%4 652,75 Грудень 2014 р.1 157,40*371*1%4 293,95 Січень 2015 р.1 157,40*340*1%3 935,16 Лютий 2015 р.1 157,40*312*1%3 611,09 Березень 2015 р.1 157,40*281*1%3 252,29 Квітень 2015 р.1 157,40*251*1%2 905,07 Травень 2015 р. 1 157,40*220*1%2 546,07 Червень 2015 р. 1 157,40*190*1%2 199,06 Липень 2015 р.1 157,40*159*1%1 840,27 Серпень 2015 р.1 157,40*128*1%1 481,47 Вересень 2015 р.1 157,40*98*1%1 134,25 Жовтень 2015 р. 1 309,50*67*1%877,37 Листопад 2015 р.1 309,50*37*1%484,52 Всього17 279,40-*1%39 471,20 Судом встановлено, що відповідач - повнолітня, працездатна, здорова людина. Він не є інвалідом, не має хронічних захворювань, працює офіційно, має стабільний заробіток, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання. Відповідачем не надано доказів, на підставі яких суд міг би зменшити розмір неустойки. За таких обставин суд вважає, що пеня за прострочення сплати аліментів повинна бути нарахована і стягнута з відповідача у відповідності до розрахунку в повному обсязі. При обчисленні розміру неустойки суд виходить з того, що сума боргу за кожний попередній місяць, з якої вже обчислено неустойку, не додається до заборгованості за наступний місяць. Тож розрахунок неустойки, наданий позивачем, суд вважає невірним. Згідно розрахунку, зробленого судом, розмір неустойки (пені) за вказаний період складає 39 471 грн. 20 коп. На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Outcome: partial