Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

у липні 2018 року ПрАТ «Просто - страхування" звернулося в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 24 січня 2018 року по вул. Сумській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Мерседес» (державний реєстраційний номер [NUMBER]) під керуванням водія [PERSON], в результаті якої застрахований страховою компанією автомобіль марки «Нісан» (державний реєстраційний номер [NUMBER]) отримав механічні ушкодження. На підставі рахунку- фактури № ЛП-0000084 від 29 січня 2018 року, рахунку - фактури № ЛЛ-0000114 від 22 березня 2018 р., страхового акту № 126290 від 05 лютого 2018 р. і страхового акту на доплату від 23 березня 2018 року було сплачено страхове відшкодування в розмірі 35 944 грн. 12 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 2353 від 06 лютого 2018 р. та № 5456 від 26 березня 2018 року. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому він має сплатити понесені страховою компанією витрати по відшкодуванню шкоди, яка була завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Страхова компанія зверталась до відповідача з пропозицією добровільно відшкодувати шкоду, проте на час звернення до суду кошти відшкодовані не були. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 35 944 грн. 12 коп. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника страхової компанії. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 24 січня 2018 року по вул. Сумській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Мерседес» (державний реєстраційний номер [NUMBER]) під керуванням водія [PERSON], в результаті якої застрахований страховою компанією автомобіль марки «Нісан» (державний реєстраційний номер [NUMBER]) отримав механічні ушкодження. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с. 13). Пошкоджений автомобіль марки «Нісан» (державний реєстраційний номер [NUMBER]) належить на праві власності Дзенере Лучано (а.с. 8). На день дорожньо-транспортної пригоди зазначений автомобіль та цивільна відповідальність водія були застраховані в ПрАТ «Просто-страхування» за договором страхування № PKS № 1701277 майнових інтересів власника автомобіля від 26 липня 2017 року. (а.с. 4) Страхувальник звернувся до ПрАТ «Просто-страхування" з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 29). На підставі рахунку- фактури № ЛП-0000084 від 29 січня 2018 року, рахунку - фактури № ЛЛ-0000114 від 22 березня 2018 р., страхового акту № 126290 від 05 лютого 2018 р. і страхового акту на доплату від 23 березня 2018 року було сплачено страхове відшкодування в розмірі 35 944 грн. 12 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 2353 від 06 лютого 2018 р. та № 5456 від 26 березня 2018 року. (а.с. 30-34) Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні положення містяться і в ст. 27 Закону України «Про страхування». Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Сторона позивача просить стягнути з відповідача виплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відшкодувати позивачу кошти в порядку регресу належить саме [PERSON], як особі, визнаній винною в настанні дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на наведене, заявлений позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також 1 762 гривень судового збору.

Outcome: approved