Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

представник позивача просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНДОР-ФІНАНС" заборгованість по договору про надання фінансового кредиту №КА01-00104 від 23.10.2017 в розмірі 11959,06 грн, з яких 5000 грн кредиту, 6959 грн відсотків за період з 23.10.2017 до 01.12.2018, а також 1921, 00 грн судового збору. Свої \~вимоги\~мотивує тим,\~що відповідно до укладеного договору від 23.102017 за №КА01-00104, [PERSON] було надано кредит у розмірі 5000.00 грн., процентна ставка за користування кредитом якої становила 17,00% річних з терміном повернення кредиту у строк до 18.10.2018. Одержання коштів позичальником також підтверджується видатковим касовим ордером від 23.10.2017. В порушення умов договору, відповідачем не проводилась оплата грошових коштів- відсотків, у зв`язку з чим утворилася заборгованість- 6959,06 грн. Сума неповернутого тіла становить 5000,00 грн Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.12.2019 заборгованість складає - 11 959,00 грн . На неодноразові повідомлення про повернення боргу та досудове врегулювання спору відповідач не реагував. Представник позивача Боднар Н.Я. який діє за довіреністю, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» підтримує і просить суд їх задовольнити. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачці надано строк на подання відзиву, яким вона не скористались. В судовому засіданні відповідчка позовні вимоги визнала частково, вказавши, що вона певний період часу погашала кредит, однак не знає чи сплачені нею суми були враховані при розрахунку заборгованості. Ухвалою Долинського районного суду від 28.01.2020 суд визнав за потрібне, щоб представник позивача дав особисті пояснення щодо розміру заборгованості, її складових, періоди та розміри погашення кредиту. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та надав детальний розрахунок заборгованості, в якому відображені періодичність погашення кредиту та суми, а також залишок, який підлягає до сплати. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто, положення про договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором не встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Суд встановив, що 21.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір №КА01-00104 про надання фінансового кредиту. Відповідно до п.п.1.1-1.5 даного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредитодавцю кредитні кошти; кредитні кошти надаються в сумі 5000,00 грн; за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю плату в розмірі 17% на місяць; кредитні кошти надаються строком на 12 періодів (а.с.4). З видаткового касового ордеру від 23.10.2017 вбачається, що на підставі фінансового договору №КА01-00104 від 23.10.2017 про надання фінансового кредиту відповідачка отримала кредит у розмірі 5000,00 грн, про що вона розписалась (а.с.6) П.2.2 вказаного вище договору передбачено, що кредитні кошти та проценти за користування кредитом повертаються позичальником у касу або на рахунок кредитодавця в строки відповідно до графіку внесків за кредитним договором єдиним платежем, що становить суму не менше 1002,33 грн, яка включає в себе розмір отриманих коштів та проценти за відповідний період. З долучених копій квитанцій про погашення кредиту за договором №КА01-00104 від 23.10.2017, долучених відповідачкою, вбачається, що вона частково здійснювала платежі, спрямовані на погашення заборгованості, зокрема в листопаді 2018 на суму 2000 грн. березні-травні 2019 року на суму 500 грн, в червні- липні 2019 року на суму 200 грн, в серпні 2019 року -500 грн (а.с 26-28). Представником позивачем станом на 01.12.2019 проведено розрахунок заборгованості за договором №КА01-00104 від 23.10.2017, відповідно до якого сума заборгованості відповідача за кредитними зобов`язаннями становить 11959,06 гривень, з них: 5000,00 гривень - тіло кредиту, 6959,06 грн- відсотки за період з 23.10.2017 до 01.12.2019. У даному розрахунку, сплачені відповідачкою суми відображені та враховані при визначенні загальної суми заборгованості, а тому відповідно до\~ст.77\~ЦПК України\~є належним\~доказом (а.с. 38). З огляду на викладене, оскільки [PERSON] прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернула отриманий кредит в повному розмірі за вказаним вище договором, суд вважає за необхідне позов задовольнити. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь ТзОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" слід стягнути 1921,00 грн сплаченого судового збору, На підставі викладеного, ст.ст. 625, 651, 1050,\~1054\~ЦК\~України,\~

Outcome: approved