Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

01.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги звернення до суду мотивувала тим, що житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул.Зелений клин, 115, с.Нехвороща, Новосанжарського району, Полтавської області, належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № Н-491 від 25.06.1999 року, зареєстрованого Українською універсальною біржею. 19.05.1999 року Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на житловий будинок (А-1), загальною площею 39,4 кв.м., житловою площею 22,0 кв.м. з господарськими будівлями у вигляді: літня кухня (Б), гараж (Г), сарай (В, Д), погріб вхідний (К), колодязь (№1). Право власності на нерухоме майно на імя відповідача зареєстровано в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстр.№ 4-608 від 07.07.1999 року. Згідно рішення Нехворощанської сільської ради від 19.11.2015 року, вулицю Котовського перейменовано на вулицю Зелений клин. [PERSON] продав житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул.Зелений клин, 115, с.Нехвороща, Новосанжарського району, Полтавської області та претензій фінансового характеру до позивача не має та не заперечує, щоб вона оформила право власності на своє ім'я, про що зазначив у розписці. Позивач документи на нерухоме майно отримала від продавця, володіє та розпоряджається вищезазначеним нерухомим майном, виконала поточний ремонт, організувала догляд за майном, тобто правочин між сторонами фактично відбувся. Відповідач відмовляється нотаріально посвідчувати договір купівлі- продажу, що і заважає позивачу в повній мірі розпоряджатися нерухомим майном. В даний час позивачу потрібен правовстановлюючий документ на будинок, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, прохає задовольнити позовні вимоги. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Згідно договору купівлі-продажу № Н-491 від 25.06.1999 року, зареєстрованого Українською універсальною біржею [PERSON] купив у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул.Котовського, 115, с.Нехвороща, Новосанжарського району, Полтавської області. (а.с. 10). Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, вбачається, що в селі Нехвороща, по вул. Котовського, 115, Новосанжарського району, Полтавської області знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, власником є [PERSON] (а.с.7-9). Згідно рішення Нехворощанської сільської ради від 19.11.2015 року, вулицю Котовського перейменовано на вулицю Зелений клин ( а.с.11). Як вбачається з розписки, [PERSON] отримав від [PERSON] гроші в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень за житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: с. Нехвороща, вул. Зелений клин, Новосанжарського району Полтавської області . Претензій до [PERSON] не має. (а.с. 6). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved