Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

01 березня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням а саме квартирою № 12 в будинку 70 по вулиці Незалежності в м. Чернігові. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона, [PERSON], перебувала в шлюбі з відповідачем, [PERSON], з 15 вересня 1990 р. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. За рішенням Чернігівського міського виконавчого комітету від 25 квітня 2000 року № 94 на сімю з 3 осіб їм була надана службова однокімнатна квартира [ADDRESS], де вона проживає разом з донькою з грудня 2001 року. Згідно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 23 січня 2001 року № 4, квартирі надали статус житлової та виключили із службових. Пояснює, що після розірвання в 2002 році шлюбу з нею відповідач проживає в іншому місці, а саме за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю співмешканкою [PERSON]. У 2002 році у них народилася спільна донька [PERSON]. У 2016 році [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Стверджує, що відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, особистих речей його в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Вважає, що відповідач, який не проживає в квартирі тривалий час, втратив право користування нею, внаслідок його відсутності без поважних причин понад шість місяців; відповідач в даній квартирі взагалі не проживав. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що [PERSON] в квартирі жодного дня не проживав. Тільки був у гостях рази три, на день народження. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він знайомий з позивачкою [PERSON] 12 років. Жили в одному районі, 4-5 разів на місяць у них бував і відповідача [PERSON] жодного разу не бачив. Вислухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04 травня 2000 року [PERSON] з сімєю на 3 осіб видано ордер на жиле приміщення № 4 на право зайняття жилого приміщення службової квартири [ADDRESS] (а.с. 5). На підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 23 січня 2001 року № 4 однокімнатну квартиру [ADDRESS] виключено із службових. Надано квартирі статус житлової та закріплено за прописаним і проживаючим в ній [PERSON] (а.с. 6) У квартирі № 12, що в будинку № 70 по вул. Незалежності в м. Чернігові, зареєстровані позивач [PERSON], колишній чоловік відповідач [PERSON], дочка [PERSON] (а.с. 7). 02 лютого 2017 року комісією у складі майстра КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради [PERSON], квартиронаймача [PERSON] та сусідів був складений акт, в якому зазначено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований, але не проживає з вересня 2000 року і по теперішній час в квартирі [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 Житлового кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному приміщенні без поважних причин з 2000 року; обставини, на які посилається позивач, суд визнає достовірними, оскільки відповідач їх належними доказами не спростував, тому, на підставі ст. 71 ЖК УРСР, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 12 в будинку 70 по вулиці Незалежності в м. Чернігові. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved