Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

01.08.2018 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її двоюрідного дідуся [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] послалася на такі обставини. 06 жовтня 1956 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серія РБ №474624, актовий запис №3463 зроблений Сокольническим рай бюро РАГСа у м. Москва, де в графі батьки зазначені батько «Стопченко Василій Іванович», мати « Стопченко Катерина Григорівна». 17 серпня 1943року народилась [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серія РХ №466358, актовий запис за №945 зроблений Сокольническим рай бюро ЗАГСа у м. Москва, де в графі батькі зазначені батько «Стопченко Василій Іванович», мати « Стопченко Катерина Григорівна». 12 лютого 1965року [PERSON] одружується з [PERSON], згідно до свідоцтва про одруження, серія VII1-УР №338765, актовий запис №415, зроблений у місті [PERSON] міським ЗАГСом., після реєстрації шлюбу присвоєна прізвище «Борщ». 25 вересня 1965 року народжується [PERSON], згідно до свідоцтва про народження , серія VII 1-УР №0979460, актовий запис №910 зроблений у місті [PERSON] рай бюро ЗАГСа. 08 листопада 1986року [PERSON] одружується з [PERSON], згідно до свідоцтва про укладання шлюбу, серія 1 -КЕ №440925, зроблена Артьомовською \~ \~ \~ \~сільрадою, Чутовського районна, Полтавської області, після укладання шлюбу присвоєно прізвище «Тюленева». 04 травня 1989року народилась [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження , серія VI-ЖД №481922, актовий запис №922 зроблений відділом ЗАГСА [PERSON] районного виконавчого комітету , де в графі батьки зазначені батько «Тюлєнев Сергій Васильович», мати « Тюленева Світлана Валентинівна». Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія 1-ЖД №098887, 20 березня 2009року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис за №161, зроблений першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, прізвище після реєстрації шлюбу, чоловіка «Волинський», дружини «Волинська». З 1976 року [PERSON] знаходиться під наглядом лікарів та на обліку в психіатричному диспансері . Внаслідок свого психічного стану він грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Захворювання [PERSON] , призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Так, відповідно до довідки до акту огляду МСЕК за №8471 від 25.09.2006року, серія 2-18 ОВ Психіатрична №1 спеціалізована медико-соціальна експертна комісія , [PERSON] ,06.10.1956року народження має 11 групу інвалідності, причина інвалідності - загальне захворювання, інвалідність встановлена безстроково. 21.03.2018року складений Висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 11 групи внаслідок психічного розладу за №97 Комунальною установою «Міській Психіатричний Диспансер», згідно до якого [PERSON] 1956року народження є інвалідом 11 б/с групи інвалідності внаслідок психічного розладу, проживає разом з [PERSON] у [ADDRESS]. За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку - тому хворий [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. У звязку з чим заявниця для належного захисту законних інтересів її двоюрідного дідуся просить суд визнати її його недієздатним та встановити над ним опіку. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, та просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав та просив її задовольнити надавши суду подання органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна над [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, заяву та подання органу опіки та піклування, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити з задоволенням заяви з наступних причин. Судом встановлено, що 06 жовтня 1956 року народився [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серія РБ №474624, актовий запис №3463 зроблений Сокольническим рай бюро РАГСа у м. Москва, де в графі батьки зазначені батько «Стопченко Василій Іванович», мати « Стопченко Катерина Григорівна». 17 серпня 1943року народилась [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серія РХ №466358, актовий запис за №945 зроблений Сокольническим рай бюро ЗАГСа у м. Москва, де в графі батькі зазначені батько «Стопченко Василій Іванович», мати « Стопченко Катерина Григорівна». 12 лютого 1965року [PERSON] одружується з [PERSON], згідно до свідоцтва про одруження, серія VII1-УР №338765, актовий запис №415, зроблений у місті [PERSON] міським ЗАГСом., після реєстрації шлюбу присвоєна прізвище «Борщ». 25 вересня 1965 року народжується [PERSON], згідно до свідоцтва про народження , серія VII 1-УР №0979460, актовий запис №910 зроблений у місті [PERSON] рай бюро ЗАГСа. 08 листопада 1986року [PERSON] одружується з [PERSON], згідно до свідоцтва про укладання шлюбу, серія 1 -КЕ №440925, зроблена Артьомовською \~ \~ \~ \~сільрадою, Чутовського районна, Полтавської області, після укладання шлюбу присвоєно прізвище «Тюленева». 04 травня 1989року народилась [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження , серія VI-ЖД №481922, актовий запис №922 зроблений відділом ЗАГСА [PERSON] районного виконавчого комітету , де в графі батьки зазначені батько «Тюлєнев Сергій Васильович», мати « Тюленева Світлана Валентинівна». Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія 1-ЖД №098887, 20 березня 2009року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис за №161, зроблений першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, прізвище після реєстрації шлюбу, чоловіка «Волинський», дружини «Волинська». Таким чином, проаналізував усі свідоцтва - [PERSON] є двоюрідним дідусем заявниці, так як її бабуся [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] З 1976 року [PERSON] знаходиться під наглядом лікарів та на обліку в психіатричному диспансері. Внаслідок свого психічного стану він грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Захворювання [PERSON] , призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Так, відповідно до довідки до акту огляду МСЕК за №8471 від 25.09.2006року, серія 2-18 ОВ Психіатрична №1 спеціалізована медико-соціальна експертна комісія , [PERSON] ,06.10.1956року народження має 11 групу інвалідності, причина інвалідності - загальне захворювання, інвалідність встановлена безстроково. 21.03.2018року складений Висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 11 групи внаслідок психічного розладу за №97 Комунальною установою «Міській Психіатричний Диспансер», згідно до якого [PERSON] 1956року народження є інвалідом 11 б/с групи інвалідності внаслідок психічного розладу, проживає разом з [PERSON] у [ADDRESS]. За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку - тому хворий [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У звязку з чим заявниця для належного захисту законних інтересів її двоюрідного дідуся просить суд визнати її його недієздатним та встановити над ним опіку. Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів від 28.09.2018 р. № 377, результатами проведеного амбулаторного судово-психіатричного дослідження комісія судових експертів-психіатрів дійшла ВИСНОВКІВ: [PERSON], [INFO], страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді - параноїдної шизофренії, епізодичний тип перебігу, дефектний стан (Б20.02 за МКХ-10). [PERSON], [INFO], за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення над ним опіки. Згідно подання органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.11.2018 р. про призначення опікуна над [PERSON], [INFO] Орган опіки та піклування вважає можливим призначити [PERSON], [INFO] опікуном над [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦК України , суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує у встановленні опіки. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України суд визнає [PERSON] недієздатним. Враховуючи що подання органу опіки та піклування щодо призначення певної особи опікуном над [PERSON] до суду на час розгляду справи не надійшло то суд відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України встановляє над [PERSON] опіку та згідно з поданням органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.11.2018 р. про призначення опікуна над [PERSON], призначає опікуном [PERSON]

Outcome: approved