Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

01.04.2014р позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання як дружини в розмірі 1/4 частки його заробітної плати (доходів) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення їх донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до [INFO] року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26.01.2013 р., який був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 20. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, в догляді та забезпеченні доньки, не дбає про неї як про дружину та не підтримує матеріально. Подружні стосунки вони припинили у вересні 2013 року. У зв'язку з тим, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, вона не має можливості працювати та утримувати себе і доньку. Вважає, що відповідно до ст.84 СК України має право на утримання від чоловіка, оскільки їх дитина не досягла трирічного віку. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. 05.05.2014р. відповідач по справі звернувся із зустрічним позовом про оспорювання свого батьківства, виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначав, що він з вересня 2013 року не проживає однією сім'єю з [PERSON] через протилежність поглядів на сімейне життя, постійні сварки, ревнощі та образи. Також однією з причин розірвати шлюб є те, що він дізнався, що дитина, яка народилася від шлюбу, не є його рідною, тобто відсутнє кровне споріднення між ними. А тому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 249 від 14.05.2013 року, зробленого в Корабельному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про народження [PERSON], [INFO], та розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою від 05.05.2014р. зустрічний позов об'єднаний з первісним позовом в одне провадження. Разом із зустрічним позовом відповідач та його представник звернулися до суду із клопотанням про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, пославшись на необхідність встановлення відсутності кровного споріднення між [PERSON] та малолітньою [PERSON], [INFO]. Ухвалами суду від 05.05.2014 року та 12.11.2014р. по справі призначалися судово-медична імунологічна експертиза та молекулярно-генетична експертиза. В судовому засіданні [PERSON] відмовилася від позову про стягнення аліментів на утримання дружини. Судом була прийнята її відмова від позову, їй роз'яснені наслідки відповідних процесуальних дій і постановлено ухвалу про закриття провадження по справі про стягнення аліментів на дружину в зв'язку з відмовою позивача від позову. Оскільки у справі залишився зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та розірвання шлюбу, суд розглянув його як первісний позов. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, викладених в заяві. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову. Підтвердила, що позивач не є біологічним батьком дитини. В РАЦСі зареєстрували батьком позивача, оскільки вони перебували в шлюбі. На розірвання шлюбу також згодна, просила залишити шлюбне прізвище. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 26.01.2013 р., який був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 20. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Батьками малолітньої [PERSON], [INFO], записані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданого Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №249 та копією актового запису про народження № 249 від 14.05.2013 року. Положенням ч.1 ст.122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судом окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, як народила дитину в шлюбі звернувшись з позовом про виключення цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. У відповідності до Висновку експерта № 1187 від 26.12.2014 року встановлено, що [PERSON], [INFO], народжена [PERSON], [INFO], не являється біологічною донькою [PERSON], [INFO]. Відповідачка в судовому засіданнні також підтвердила відсутність кровного споріднення між позивачем та її донькою. За наведеного вище вбачається, що відсутнє кровне споріднення відповідача, який записаний батьком та самою дитиною, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими в цій частині позову та підлягають задоволенню. Відповідно до п.2.12 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №86/5 від 26.09.2002 року із змінами та доповненнями, за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні. На підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відомості зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження. Також підлягають задоволенню позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення відповідно до ст.ст.110-112, 114 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачкою висловлена думка щодо залишення шлюбного прізвища.

Outcome: approved