Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

01.04.2015 року позивач ТОВ «Купер Прайс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №СС001/8601/08 від 14.07.2008 року у розмірі 6934,45 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідач не зявилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та відсотки. Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обов'язки виникають у кожного контрагента. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як встановлено судом, 14.07.2008 року між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк та [PERSON] було укладено договір про видачу та обслуговуванню міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) №СС001/8601/08, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 6000 грн., а відповідач в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначену у Договорі, а також вчасно та повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань. Згідно п. 5.5 Договору, держатель зобов'язаний не пізніше останнього банківського дня строку дії платіжного періоду щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в Звіті-Рахунку. Бак виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в строк, встановлений п. 3.1.1 Договору. 13.07.2010 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ Фінансова компанія [PERSON] Факторинг було укладено договір факторингу №13/07-10. Згідно з вказаним договором банк передав, а ТОВ Фінансова компанія [PERSON] Факторинг прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу, зокрема відповідача [PERSON] Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №СС001/8601/08 від 14.07.2008 року, зробленим ПАТ ОТП Банк станом на 13.07.2010 року, тобто на момент укладення договору факторингу №13/07-10, загальна сума заборгованості [PERSON] становила 6934,45 грн., з яких: 5568,52 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 1065,93 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом, 300 грн. - комісія за прострочену заборгованість. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до ТОВ Фінансова компанія [PERSON] Факторинг перейшли всі права банка щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до п. 4 Протоколу №7 від 22.04.2011 року загальних зборів ТОВ Фінансова компанія [PERSON] Факторинг останнє змінило знаменування на ТОВ Купер Прайс. При цьому, суду не надано доказів на підтвердження того, що новий кредитор у зобов'язанні ТОВ Купер Прайс, повідомив відповідача про перехід до нього прав за кредитним договором №СС001/8601/08 від 14.07.2008 року. Посилаючись на неналежне виконанням взятих відповідачем зобов'язань за кредитним договором №СС001/8601/08 від 14.07.2008 року, позивач просив суд про стягнення з відповідача заборгованості станом на 03.03.2015 року у розмірі 6934,45 грн, з яких: 5568,52 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 1065,93 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом, 300 грн. - комісія за прострочену заборгованість. Відповідач надав до суду письмову заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності до пред'явлених вимог. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. При цьому автоматично пролонговується не термін дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії картки, а лише дії умов щодо надання банківських послуг, які регулюють відносини між банком та клієнтом щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки, отже кредитний ліміт пролонгувався із збереженням умов, на яких його укладено. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Цивільне законодавство передбачає два виду позовної давності: загальну та спеціальну. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку позовної давності починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня коли особа дізналась або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України). Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Постановою Верховного суду України від 19.03.2014 року, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Термін дії кредитної картки відповідача закінчився 14.07.2009 року (п. 2.7 договору термін дії картки становить 1 рік). Розрахунку здійснення відповідачем платежів суду не надано. Станом на 13.07.2010 року у відповідача існувала заборгованість за кредитним договором у розмірі 6934,45 грн., яка не змінилась і на час звернення позивача до суду з даним позовом. Отже, позивач звернувся до суду з позовом лише 01.04.2015 року, тобто після спливу строку позовної давності. Таким чином, суд приходить до переконання, що в задоволенні позовних вимог про стягнення заборговаості за кредитним договором слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок позивача.

Outcome: dismissed