Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

01.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт недостовірності інформації, поширеної в мережі Інтернет у соціальній мережі Facebook (facebook.com) невідомими особами від імені [PERSON], а саме: - стосовно намірів [PERSON] щодо повернення державного контролю над підприємством ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» (ПАТ «ХТЗ») шляхом реалізації наступних дій: Сценарій І (основний) - Банкрутство ХТЗ за ініціативою ДФС: І етап (підготовчі дії, виконавче провадження): II етап (порушення справи про банкрутство); III етап (встановлення оперативного контролю над «ХТЗ»): Сценарій II (можливий) банкрутство «ХТЗ» за ініціативною ТД «ХТЗ»: Реалізація сценарію II шляхом стягнення коштів на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року у справі « 922/2521/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод» до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» про стягнення коштів в розмірі 729 960,00 грн. (рішення набрало законної сили та не виконане протягом 3 місячного строку); - стосовно звинувачень на адресу колишнього голови Харківської обласної державної адміністрації [PERSON] у наявності в його діях ознак кримінальних правопорушень. В обґрунтування вимог посилаються на те, що 21.08.2016 p. він випадково дізнався про той факт, що в мережі Інтернет у соціальній мережі Facebook (facebook.com) невідомими особами від його імені було створено персональну сторінку на ім'я «Губін Владислав Валерійович». На вказаній сторінці було розміщено декілька його особистих фотографій, які також можна було отримати у відкритому доступі, тим самим створюючи для користувачів мережі Інтернет, зокрема, і соціальної мережі Facebook, хибне враження, що вказана сторінка створена дійсно ним особисто, а інформація, яка розповсюджується через вказану сторінку, розміщується ним. Насправді він не мав та не має до вищевказаної сторінки ніякого відношення, та взагалі не користується жодною соціальною мережею. Протягом декількох днів невстановлені особи, які створили веб-сторінку, від його імені розмістили в мережі Facebook інформацію такого змісту, до якого він не має жодного відношення. Крім того, у відкритому доступі на сторінці у мережі Facebook від його імені було розміщено матеріали стосовно начебто його планів щодо повернення державного контролю над підприємством ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С Орджонікідзе» (ПАТ «ХТЗ»), які включають в себе два сценарію, кожний з яких в свою чергу поділений на кілька етапів, а саме: Сценарій І (основний) - Банкрутство ХТЗ за ініціативою ДФС, Сценарій II (можливий) банкрутство «ХТЗ» за ініціативною ТД «ХТЗ». Також у відкритому доступі на сторінці у мережі Facebook від мого імені було розміщено «Довідку про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях [PERSON]». Після того, як йому стало відомо про наявність такої сторінки у мережі Facebook, він звернувся з електронною скаргою до адміністрації ресурсу щодо блокування такої сторінки. Згідно електронної відповіді від адміністрації ресурсу, сторінку в мережі Facebook, створену невідомими особами від його імені, було заблоковано адміністрацією сайту. Тим не менш, створення від його імені невідомими особами сторінки в соціальній мережі Facebook, і розповсюдження через вказану сторінку недостовірної інформації нанесли шкоду його честі, гідності та діловій репутації, оскільки в засобах масової інформації з'явилася низка статей, у яких, з посиланням на начебто його сторінку в мережі Facebook, зазначено, що він нібито має плани щодо «рейдерського» захоплення ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», а також нібито звинувачую колишнього голову Харківської обласної державної адміністрації [PERSON] у вчиненні ним кримінальних правопорушень. Зокрема, вказані статті з'явились в інформаційних агенціях РБК-Україна, ГолосUА, «Обозреватель», Цензор НЕТ тощо. Крім того, на офіційних сайтах Компанії «DCH» та ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» розміщені заяви, відповідно до яких вказані компанії мають намір звертатись до правоохоронних органів із зверненнями щодо перевірки інформації начебто розміщеної мною на сторінці у мережі Facebook. Оскільки соціальна мережа «Facebook», як юридична особа, зареєстрована і розташована на території Сполучених Штатів Америки, акції якої розміщені для відкритого продажу через фондові ринки (біржі) світу, заявник позбавлений можливості достеменно встановити власників даного Інтернет-ресурсу. Також неможливо ідентифікувати особу (або осіб) яка (які) створили у мережі Facebook сторінку від його імені та розмістила від його імені в мережі недостовірну інформацію. У зв'язку з чим, зацікавлені особи у даній справі відсутні. Документи, розповсюджені у соціальній мережі Facebook від його імені не містять жодних відомостей, які б свідчили про той факт, що саме він складав дані документи, зокрема, не містять його підпису тощо. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник вимоги підтримав, надали пояснення відповідно до викладених в заяві вимог. Заявник зазначив, що до березня 2016 року працював генеральним директором ПАТ «ХТЗ», трудовий договір був розірваний за згодою сторін, жодна зі сторін не мала ніяких претензій одна до одної. Заявник категорично заперечував щодо розміщення ним вказаної інформації в соціальних мережах, в тому числі у мережі Facebook, зазначив, що до цього немає жодного відношення, хто створив від його імені сторінку у мережі Facebook та розмістив недостовірну інформацію йому невідомо. Суд, вислухавши заявника, його представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з наданої заявником роздруківки сторінки від 24.08.2016 року, в мережі Інтернет у соціальній мережі Facebook (facebook.com) створено персональну сторінку на ім'я «Губін Владислав Валерійович» (https://www.facebook.com/profile.php?id=100013209820670) На вказаній сторінці було розміщено декілька особистих фотографій заявника [PERSON], розміщені пости на сторінці з приводу «ХТЗ». Зокрема, зазначено, що «В связи с тем, что в последнее время, я, как экс-директор легендарного Харьковского тракторного завода, столкнулся с чередой необоснованных обвинений в свою сторону, которые я вынужден оспаривать в судах, я решил сделать следующее заявление и пролить свет на ситуацию вокруг самого ХТЗ. Во-первых, я, как коренной харьковчанин и человек, который руководил предприятием, о котором знает весь мир и кормит тысячи харьковчан, считаю своим долгом сейчас не стоять в стороне, когда я в…». На вказаній сторінці також розміщена інформація стосовно намірів [PERSON] щодо встановлення державного контролю над підприємством ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» (ПАТ «ХТЗ») через процедуру банкрутства та реалізацію превентивних заходів (в межах порушених кримінальних справ) за наступними сценаріями: Сценарій І (основний) - Банкрутство ХТЗ за ініціативою ДФС: І етап (підготовчі дії, виконавче провадження): II етап (порушення справи про банкрутство); III етап (встановлення оперативного контролю над «ХТЗ»): Сценарій II (можливий) банкрутство «ХТЗ» за ініціативною ТД «ХТЗ»: Реалізація сценарію II шляхом стягнення коштів на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року у справі «922/2521/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВАТ «Харківський тракторний завод» до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» про стягнення коштів в розмірі 729960,00 грн. (рішення набрало законної сили та не виконане протягом 3 місячного строку). Також на вказаній сторінці розміщена інформація у формі довідки відносно ознак кримінальний правопорушень в діях [PERSON], у якій міститься три пункти з підпунктами щодо різних сфер наявності ознак злочинів. 24.08.2016 року [PERSON] звернувся електронною поштою до адміністрації ресурсу «Facebook» зі скаргою щодо блокування такої сторінки. 25.08.2016 року компанія «Facebook» електронною поштою надіслала [PERSON] листа, у якому повідомила, що вказаний профіль адміністрація сайту видалила з Facebook. Якщо скаржник ([PERSON]В.) знайде ще один профіль, який видасть себе за нього ([PERSON]В.), поскаржтесь на профіль. На вказану інформацію, розміщену на сторінці у соціальній мережі Facebook створеної від імені «Губін Владислав Валерійович», посилались такі засоби масової інформації як «РБК-Україна», «ГолосUА», «Обозреватель», «ЦензорНЕТ». на сайтах Компанії «DCH» та ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» розміщені заяви, відповідно до яких вказані компанії мають намір звертатись до правоохоронних органів із зверненнями щодо перевірки інформації розміщеної [PERSON] на сторінці у мережі Facebook. Як вбачається з наданої заявником угоди від 09.03.2016 року про розірвання трудового договору від 15.07.2015 року, [PERSON] працював на посаді генерального директора ПАТ «ХТЗ», та 090.03.2016 року трудовий договір між сторонами був розірваний за згодою сторін. Згідно з п.п. 2,3 угоди, Компанія та генеральний директор підтверджують, що не мають один до одного жодних претензій. В судовому засіданні заявник [PERSON] категорично заперечував щодо розміщення ним вказаної інформації в соціальних мережах, в тому числі у мережі Facebook, він до розміщення такої інформації немає жодного відношення, хто створив від його імені сторінку у мережі Facebook та розмістив недостовірну інформацію йому невідомо. Згідно з ч. 1 ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року N 1, відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК (435-15) судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК (1618-15). У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. Оскільки інформація розміщена у соціальній мережі «Facebook», шляхом створення невідомими особами персональної сторінки на ім'я «Губін Владислав Валерійович» у якій розміщено вказану інформацію, то неможливим є ідентифікація особи, яка створила цю сторінку та розмістила зазначену інформацію. У зв'язку з чим, зацікавлені особи у даній справі відсутні. Як вбачається зі пояснень заявника та його звернення зі скаргою на видалення вказаної сторінки створеної нібито від імені заявника, відсутності на персональній сторінці будь-яких підписів заявника тощо, то є достатні підстави вважати, що розміщена інформація у соціальній мережі «Facebook» на персональній сторінці від імені «Губін Владислав Валерійович» є недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, та наносить шкоду честі, гідності, діловій репутації заявника. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі викладеного, заява [PERSON] підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Outcome: approved