Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

01.02.2019 позивач звернувся в суд з цим позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 1 грудня 1979 року виконавчим комітетом Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 25. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача. Позивач позов аргументував тим, що 01 грудня 1979 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Після одруження сімейне життя між ними поступового погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сім`ї, вона не здатна підтримувати нормальну атмосферу в родині, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї. Позивач вказав, що з серпня 1989 року вони з відповідачем практично перервали будь-яке спілкування. За наведених обставин їх шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення між ними неможливе, сім`я фактично розпалась. Їх спільна дочка є повнолітньою. Майнового спору на даний час немає. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 06.02.2019 ухвалою судді [PERSON]. відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 27.02.2019. 27.02.2019 ухвалою судді [PERSON]. закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду на 18.03.2019 18.03.2019 та 02.04.2019 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді [PERSON]. у відрядженні. 22.04.2019 відповідно до наказу в.о. голови суду Вернік В.М . суддя [PERSON]. відрахована зі штату суддів Жмеринського міськрайонного суду. 23.04.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгулу судді Заярному А.М. 25.04.2019 ухвалою судді справа прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду на 15.05.2019 15.05.2019 розгляд справи відкладено на 04.06.2019 у зв`язку з не поверненням від відповідача підтвердження про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 04.06.2019 позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у заздалегідь наданій до суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути у його відсутність. 04.06.2019 відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позовні вимоги [PERSON] визнала повністю та справу просила розглянути у її відсутність. Оскільки сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, то їх неявка в судове засідання, згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно із частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, посилання на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, який 01 грудня 1979 року зареєстровано виконавчим комітетом Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 25 (а.с.7). Позивач та відповідач як одна сім`я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, ніким не оспорені, одержані в порядку встановленому законом. До вказаних правовідносин застосовуються норми права визначені Сімейним кодексом України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, відповідач позов визнав повністю і визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Також судом враховується той факт, що один із членів сім`ї (чоловік чи жінка) або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України) й це право підлягає судовому захисту. Згідно з частиною 1 і 2 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Оскільки вищезазначені обставини визнані сторонами, то у відповідності до частини 1 ст. 82 ЦПК України, вони не підлягають доказуванню. Розподіл судових витрат між сторонами. На підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути 50 % сплаченого судового збору, також з державного бюджету слід повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved