Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

У червні 2015 року представник Позивача звернувся в суд з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № KIVVGA00000037 від 10 квітня 2008 року, який був укладений між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON], останньому був наданий кредит в сумі 69 060,00 євро, зі сплатою процентної ставки у розмірі 12.96 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 10 квітня 2018 року включно. В порушення умов кредитного Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на станом на 21 травня 2015 року мав заборгованість в сумі 22 862,03 євро, з яких: - 20359,36 євро - кредитна заборгованість; - 1365,06 євро - заборгованість по процентам; - 23,08 євро - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 250,00, грн. (10,81 євро) - штраф (фіксована частина); - 1088,15 євро - штраф (процента складова); - 15,57 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; На момент подачі позову заборгованість не погашена. 01 жовтня 2015 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні надав клопотання про залишення без розгляду вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсоткам, комісії та пені. Крім того представник Позивача надав суду уточнену позовну заяву, у якій просив стягнути з Відповідача штрафи нараховані відповідно до умов договору в розмірі 1098,96 євро, що згідно курсу НБУ станом на 21.05.2015 року становить 25 418,94 гривень. Відповідач в судове засідання року не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся. Ухвалою суду від 01.10.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсоткам, комісії та пені були залишені без розгляду. Вивчивши матеріали уточненої позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення нарахованих штрафів та постановлення заочного рішення відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № KIVVGA00000037 від 10 квітня 2008 року, який був укладений між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON], останньому був наданий кредит в сумі 69 060,00 євро, зі сплатою процентної ставки у розмірі 12.96 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 10 квітня 2018 року включно (а.с. 8-10). Згідно з п. 5.3 кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 250 гривень та 5% від суми позову. З п.8.1 договору вбачається, що погашення заборгованості повинно було здійснюватись щомісячно з «11» по «17» число кожного місяця, а сума щомісячного платежу становила 974,05 євро. В порушення умов кредитного Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на станом на 21 травня 2015 року мав заборгованість в сумі 22 862,03 євро. Ухвалою суду від 01.10.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсоткам, комісії та пені були залишені без розгляду. Вимога Позивача про стягнення штрафів нарахованих відповідно до п.5.3 кредитного договору в розмірі 1098,96 євро, що згідно курсу НБУ станом на 21.05.2015 року становить 25 418,94 гривень є оюгрунтованою, оскільки зазначена заборгованість не була сплачена Позивачем. Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 254,18 грн.

Outcome: approved