Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, [PERSON] про: визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 03 квітня 2019 року № 1152-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2.0000 га, кадастровий номер 6523586000:02:001:0257) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 31188755 на земельну ділянку площею 2.000 га, кадастровий номер 6523586000:02:001:0257, власником якої є [PERSON] ; зобов`язання [PERSON] повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області земельну ділянку загальною площею 2.000 га кадастровий номер 6523586000:02:001:0257, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області. В обґрунтування позову зазначається, що [PERSON] у 2018 році скористався правом на отримання безоплатно у власність земельної ділянки загальною площею 2.000 га для ведення особистого селянського господарства на території Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. Однак, у 2019 році особа вдруге звернулась із заявою про отримання безоплатно у власність земельної ділянки площею 2.000 га для ведення особистого селянського господарства на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області. ГУ Держгеокадастру у Херсонській області в порушення норм Земельного законодавства заяву [PERSON] задовольнило та надало [PERSON] вдруге безоплатно земельну ділянку площею 2.000 га. Прокуратурою за результатами вивчення питання законності надання земельних ділянок державної власності на території Каховського району було виявлено зазначений факт, що стало підставою для звернення до суду із позовом про скасування наказу Держгеокадастру та зобов`язання особи повернути на користь держави незаконно отриману земельну ділянку, оскільки добровільно відповідачі не вчинили дії щодо повернення незаконно виділеної та отриманої земельної ділянки на користь держави. Одночасно із позовною заявою прокурор звернувся із заявою про забезпечення позову, яка була задоволена ухвалою суду від 13 січня 2020 року. В підготовчому судовому засіданні представник ГУ Держгеокадастру звернувся із заявою про виключення Головного управління з кола відповідачів, оскільки Держгеокадастр також був введений в оману [PERSON] та його довіреною особою, а тому має бути позивачем та захищати державну власність. Також представником Головного управління було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи державного реєстратора виконавчого комітету Каховської міської ради - Колушкіна В.В., оскільки саме він реєстрував право власності на землю за [PERSON] та саме він зобов`язаний вносити запис до Реєстру щодо скасування запису про право власності на землю. Судом в судовому засіданні відмовлено у задоволенні зазначених клопотань. Обґрунтуванням відмови у зміні статусу Головного управління Держгеокадастру є оскарження Прокурором наказу Головного управління, тобто в позовній заяві є вимога до Головного управління, а тому вони не можуть бути позивачами в даному випадку. Щодо залучення третьої особи - державного реєстратора, відмовляючи в задоволенні клопотання суд мотивувався тим, що рішення суду є підставою для здійснення будь-яким реєстратором, не лише Колушкіним В.В. , дій на виконання вимог законодавства та рішення суду, у разі необхідності внесення змін до реєстраційного запису, або його скасування. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що не видавав довіреність [PERSON] на оформлення документації щодо земельної ділянки для особистого селянського господарства, а лише надав довіреність на оформлення документації щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку загальною площею 0,25 га.. Представник ГУ Держгеокадастру у Херсонській області в судовому засіданні визнавав позов прокурора в частині повернення на користь держави незаконно отриманої [PERSON] земельної ділянки, в іншій частині представник позов не визнала, у зв`язку з чим зазначала, що [PERSON] , діючи за довіреністю в інтересах [PERSON] звернувся із заявою до Головного управління від 28 серпня 2018 року стосовно надання, як учаснику антитерористичної операції, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0000 га, що розташовані на території Чорнянської сільської ради Каховського району для ведення особистого селянського господарства. Одночасно, у вказаній заяві підтвердив, що право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки за даним цільовим призначенням не використав. Головне управління не має права вимагати додаткові документи не передбачені ст.. 118 Земельного кодексу України, а тому твердження особи в заяві вважається таким, що відповідає дійсності. На думку представника Головного управління, особа що звертається із клопотанням про виділення та передачу у власність земельної ділянки вступає в правочин спрямований на набуття земельної ділянки у власність. [PERSON] через свого представника звертаючись із заявами від 28.08.2018 та 14.03.2019 року до Головного управління стосовно відповідно надання, дозволу на розробку проекту землеустрою та в подальшому на затвердження зазначеного проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0000 га, що розташована на території Чорнянської сільської ради Каховського району для ведення особистого селянського господарства, заявили, що не використали своє право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки за даним цільовим призначенням. Як стало відомо Головному управлінню з позовної заяви Прокурора [PERSON] право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки за даним цільовим призначенням було використано та реалізовано ще 14.09.2018 відповідно до рішення Борозенської сільської ради. Зазначені дії свідчать, що [PERSON] завідомо знаючи про порушення вимог законодавства ст. 121 ЗК ввів в оману Головне управління щодо обставин які мали істотне значення при прийнятті Головним управлінням рішення, що проявилися у наданні недостовірних відомостей, заявленя та поширення недостовірної інформації [PERSON] чим порушив публічний порядок та незаконно заволодів державним майном. На думку представника Головного управління, наказ Головного управління Держгеокадастру від 03 квітня 2019 року № 1152-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2.0000 га, кадастровий номер 6523586000:02:001:0257) для ведення особистого селянського господарства, є правочином, а тому до нього повинні застосовуватись положення статей 203, 215, 228 ЦК України, а саме оскільки наказ є нікчемним правочином в силу закону, тому не потрібно визнавати його недійсним в судовому порядку. Оскільки поданий проект землеустрою, відповідав вимогам чинного законодавства, Головним управлінням затверджено вищевказаний проект та надано у власність земельну ділянку [PERSON] відповідно до вимог ст.118 ЗК а тому, твердження, що Головне управління допустило порушення законодавства, є помилковим та не відповідає дійсності та обставинам справи. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі та окремо зазначив, що дійсно відсутні нормативно-правові акти, які б регулювали порядок перевірки отримання громадянам земель відповідного виду використання, однак органи держаної влади повинні забезпечити законне надання земель та запобігти подвійному отриманню громадянами земельних ділянок. Крім того, Головне Управління відповідно до наданих їй функцій та завдань не лише розпоряджається земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, а і є органом контролю, а тому зобов`язане вживати всіх заходів щодо недопущення порушень вимог законодавства, у тому числі в своїй діяльності. Також, прокурор звернув увагу, що Головне Управління Держгеокадастру має доступ до Державного кадастру земель, а тому має можливість перевірити надані на його розгляд документи на предмет достовірності та повноти. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог прокурора в інтересах держави. Так, судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Борозенської сільської ради від 14 вересня 2018 року № 323, як учасник АТО, отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер 6520983700:02:001:0129) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту с. Нова Кубань Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. 14 березня 2019 року через свого представника [PERSON] вдруге звернувся із заявою про отримання у власність земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області. 03 квітня 2019 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області за № 1152-СГ було затверджено документацію із землеустрою та надання земельної ділянки у власність [PERSON] , як учаснику АТО, а саме надано [PERSON] у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі рілля площею 2,0000 га (кадастровий номер 6523586000:02:001:0257), із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області. Відповідно до ст.. ст. 116, 118, 122 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, а саме для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара Як встановлено матеріалами справи та не заперечується сторонами [PERSON] двічі реалізував своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки у межах норми, визначеної по одному виду використання, а саме [PERSON] отримав у власність земельні ділянки площею 2,000 га кожна, для ведення особистого селянського господарства в Великоолександрівському та Каховському районах Херсонської області. Представник ГУ Держгеокадастру у Херсонській області в судовому засіданні погодився із вимогами прокурора щодо зобов`язання повернення [PERSON] земельної ділянки площею 2,0000 га, (кадастровий номер 6523586000:02:001:0257), із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, державі в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області. Разом з цим, представник Головного управління не визнав вимоги прокурора щодо визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 03 квітня 2019 року № 1152-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку, мотивуючі позицію, тим що [PERSON] вступив в правочин із Управлінням з приводу виділення та передачі у власність земельної ділянки та оскільки [PERSON] завідомо знаючи про порушення вимог ст. 121 ЗК України ввів в оману Головне управління щодо обставин які мали істотне значення при прийнятті Головним управлінням рішення про виділення землі, тобто [PERSON] порушив публічний порядок та незаконно заволодів державним майном, а тому правочин реалізований та оформлений наказом Головного управління від 03 квітня 2019 року № 1152-СГ є нікчемним так як його недійсність встановлена законом, а саме ст. 228 ЦК України та не потребує визнання такого правочину недійсним в судовому порядку. Суд вважає безпідставним застосування представником Головного управління до спірних правовідносин норми Цивільного кодексу України, які визначають поняття правочину, його зміст та наслідки недійсності правочину, оскільки рішення, які приймає орган державної влади, в даному випадку Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, не є правочином в розумінні цивільного законодавства, а є індивідуальним актом, тобто рішенням суб`єкту владних повноважень, прийнятим на виконання владних управлінських функцій, який стосується прав визначеної в акті особи та дія якого вичерпується його виданням. Головним управлінням наказ № 1152-СГ від 03 квітня 2019 року прийнято на виконання владних управлінських функцій, визначених Земельним кодексом України та Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженим наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 308 від 17 листопада 2016 року, дія наказу вичерпана, оскільки на його підставі [PERSON] зареєстровано право власності на землю, а тому способом захисту порушеного права, в даному випадку державної власності на землю, є визнання такого рішення органу державної влади (ГУ Держгеокадастру в Херсонській області), незаконним (тлумачення статті 16 Цивільного кодексу України, щодо способів захисту цивільних прав та інтересів). Також, представник наполягав на тому, що Головне управління не могло перевірити правдивість твердження заявника, а тому діяло у відповідності до норм земельного законодавства, оскільки Управління не має права вимагати від особи додаткові документи та додатково перевіряти інформацію, представлену особою. Таке обґрунтування відсутності підстав для визнання наказу Головного управління недійсним також є безпідставним, з огляду на наступне. Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17 листопада 2016 року № 308, Управління крім того, що розпоряджається землями державної власності та здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень їх використання, скасування такої реєстрації, здійснює заходи щодо вдосконалення порядку ведення обліку і підготовки звітності з регулювання земельних відносин, використання та охорони земель, здійснює державний нагляд у сфері землеустрою; здійснює державний нагляд (контроль): у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, у тому числі за: ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотримання органами державної влади та органів місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. З урахуванням зазначеного, у Головного управління є всі важелі та повноваження щодо перевірки даних, які зазначаються особами в заявах при зверненні до Держгеокадастру, а тому посадові особи не лише могли, а і повинні були перевірити інформацію зазначену особою в заяві про отримання дозволу на розробку документів. Крім того, як вірно зазначено прокурором, першу земельну ділянку розміром 2, 000 га [PERSON] отримав також в Херсонській області, у 2018 році, тобто в межах території обслуговування Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області та з незначним проміжком часу. З урахуванням всього вищевикладеного позовні вимоги прокурора щодо визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 03 квітня 2019 року № 1152-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2.0000 га, кадастровий номер 6523586000:02:001:0257) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом також не приймається до уваги посилання [PERSON] в заяві про розгляд справи за його відсутності, що він не знав про те, що на нього оформлено дві земельні ділянки та він надавав довіреність особі на оформлення земельної ділянки для обслуговування будинку, а ні на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства Проте, таке твердження відповідача спростовується змістом довіреності від 03 серпня 2018 року, виданої на ім`я [PERSON] , згідно якої особа уповноважила [PERSON] вчинити всі необхідні дії із оформленням земельної ділянки на яку має право [PERSON] , як учасник АТО. (а.с. 24). Оскільки [PERSON] земельну ділянку площею 2.0000 га, кадастровий номер 6523586000:02:001:0257) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, отримав всупереч нормам встановленим ст. 116 та 121 ЗК України, така земельна ділянка підлягає поверненню на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, як єдиного розпорядника землями державної форми власності на території Херсонської області. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Оскільки судом визнано недійсним наказ на підставі якого особа здійснила реєстрацію права власності на земельну ділянку, судове рішення є підставою для, проведення відповідних дій щодо внесення даних до реєстру про припинення права власності [PERSON] на земельну ділянку із кадастровим номером 6523586000 :02:001:0257. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Прокурором під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 6306 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. за подачу заяви про забезпечення позову. Позов задоволено судом повністю, а тому вся сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачів, при цьому судом під час розподілу витрат між відповідачами враховано поведінку кожного відповідача, а саме намагання [PERSON] ввести в оману суд щодо довіреної особи, також умисне отримання у власність земельної ділянки вдруге протягом року шляхом зловживання своїм правом встановленим законом. Ухвалою суду від 13 січня 2020 року було забезпечено позов. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки прокурор та інші учасники справи не зверталися до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вони продовжують свою дію протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved