Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

01.07.2019 р. на адресу суду від Печерського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до АТ «Укрпошта» про відшкодування шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.05.2017 р. вона подала оператору поштового зв`язку у Відділенні № 205 АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м.Київ, просп.Оболонський, буд.14 посилку для відправлення до Китайської Народної Республіки (далі - КНР), яка містила тютюнові вироби (тютюнові стіки «Parliament Fresh») на загальну суму 21000,00 грн. Посилка була подана оператору у відкритому вигляді, вміст посилки було ним оглянуто, після чого без будь-яких зауважень щодо її вмісту посилка була прийнята та оформлена як міжнародне поштове відправлення за № СР042516081UA. Позивачем сплачено за послуги його пересилання 1982,22 грн. Разом з тим, посилка фактично відправлена відповідачем до КНР не була, позивачку притягнуто до відповідальності за порушення митних правил та конфісковано тютюнові вироби як такі, пересилання яких законодавством України заборонено. За таких обставин, посилаючись на те, що внаслідок неправомірних дій працівника відповідача їй завдано матеріальну шкоди у вигляді вартості оплаченої послуги за направлення міжнародного поштового відправлення в сумі 1982,22 грн. та вартості втрачених тютюнових виробів, вкладених у міжнародне поштове відправлення в сумі 21000,00 грн., оскільки при перевірці вмісту посилки ним не повідомлено про заборону пересилання міжнародним поштовим відправленням тютюнових виробів та прийнято посилку без зауважень щодо її вмісту на предмет наявності заборонених для пересилання предметів, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 05.07.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. В судовому засіданні судом залучено до участі у справі [PERSON] як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Також через канцелярію суду подав відповідь на відзив, у якій виклав свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених представником відповідача у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні. Також через канцелярію суду подав відзив на позов, в якому виклав заперечення проти нього. Третя особа в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 16.05.2017 р. позивач подала оператору поштового зв`язку у Відділенні поштового зв`язку № 205 АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м.Київ, просп.Оболонський, буд.14, посилку для відправлення з України до Китайської Народної Республіки. Вказана посилка містила тютюнові вироби, а саме тютюнові стіки «Parliament Fresh», призначені для IQOS (систем електричного нагрівання тютюновмісних виробів) у кількості 600 пачок по 20 стіків кожна на загальну суму 21000,00 грн. Позивачка подала оператору поштового зв`язку посилку у відкритому вигляді та складену митну декларацію CN 23 від 16.05.2017 р. (текст у декларації викладений українською, китайською та англійською мовами), після чого ним прийнято посилку без будь-яких зауважень щодо її вмісту разом з митною декларацією та оформлено як міжнародне поштове відправлення за № СР042516081UA. Вартість послуги пересилання міжнародного поштового відправлення склала 1982,22 грн., які позивач оплатила відповідно до фіскального чека від 16.05.2017 р. Відповідно до ч.3 ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуги поштового зв`язку, згідно якого відповідач зобов`язався здійснити пересилання міжнародного поштового відправлення (посилку) з України до КНР. Серед основних засад діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про поштовий зв`язок» є: захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв`язку; забезпечення надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб, серед іншого, мають право на: належну якість продукції та обслуговування; відшкодування майнової та моральної шкоди відповідно до закону. Згідно з п.13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем. Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. Таким чином, позивачу, як споживачу в сфері надання послуг поштового зв`язку, гарантується, що послуги їй будуть надані якісно та у відповідності з Правилами надання послуг поштового зв`язку, Порядком пересилання поштових відправлень, Керівництвом з приймання міжнародних поштових відправлень і будуть відповідати нормам якості, встановленим даними нормативно-правовими актами і нормативними документами. Разом з тим, обов`язки оператора поштового зв`язку при прийманні та обробці міжнародних поштових відправлень (посилок) полягають у наступному: - приймати міжнародне поштове відправлення (посилку) у фізичної особи у відкритому вигляді (п.69 Правил надання послуг поштового зв`язку); - приймати міжнародне поштове відправлення (посилку) від фізичної особи з перевіркою вкладення (п.4.4.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень); - перевірити згідно з Керівництвом з приймання міжнародних поштових відправлень, чи дозволений обмін посилками з країною призначення, чи не вкладені до посилки предмети, ввезення яких до цієї країни заборонено, чи додана достатня кількість митних декларацій CN 23 (п.4.4.1.7 Порядку пересилання поштових відправлень); - переконатися, чи не вкладені в посилку предмети, вивезення яких за кордон заборонено або дозволено при дотриманні встановлених умов, перевірити відповідність запису в митній декларації CN 23 (п.4.4.1.7 Порядку пересилання поштових відправлень); - в разі виявлення заборонених предметів і речовин не приймати таке відправлення (п.35 Правил надання послуг поштового зв`язку, п.1.1 ч.1, п.2.1.4 ч.2 ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції (Женева, 2008)). При цьому, згідно з п.37 Правил надання послуг поштового зв`язку, у міжнародних поштових відправленнях забороняється серед іншого пересилати інші предмети, ввезення яких заборонено до країн відповідно до законодавства та актів Всесвітнього поштового союзу. Відповідно до п.2.1.4 ч.2 ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції, заборонено для всіх категорій відправлень пересилання предметів, ввезення чи обіг яких заборонено в країні призначення. Пунктом 1.3 частини 1 статті 15 Всесвітньої поштової конвенції визначено, що усі країни-члени або їхні призначені оператори мають можливість доповнювати списки заборон, які містяться в цій статті та які можуть бути застосовані відразу після їхнього внесення до відповідного довідника. Так, на офіційному сайті АТ «Укрпошта» у розділі «Предмети, що заборонені до пересилання» міститься інформацію про перелік предметів, заборонених митним законодавством України до пересилання у поштових відправленнях до КНР, у якому серед іншого зазначено -листя тютюну та тютюнові вироби, які підпадають під групу 24 «Тютюн та промислові замінники тютюну» УКТЗЕД. Тобто, у розумінні положень ст. 235 МК України та ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції пересилання тютюнових виробів міжнародним поштовим відправленням заборонено. Таким чином, після отримання від позивача посилки, оператор поштового зв`язку повинен був перевірити її вміст на предмет заборонених для пересилання речей та тільки після того вирішити питання про прийняття посилки, однак чи то внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків (службової недбалості), чи то з певним умислом, у порушення вимог законодавства не вчинив жодних дій для належного здійснення такої перевірки, прийняв посилку та оформив міжнародне поштове відправлення. Крім того, як вбачається зі змісту заповненої позивачем митної декларації CN 23, вказана декларація хоча й була складена у порушення п.4.4.1.1 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме заповнена трьома мовами, однак все одно міжнародне поштове відправлення оператор поштового зв`язку прийняв, що також свідчить про неналежне ставлення до виконання покладених на нього обов`язків. В подальшому оператором поштового зв`язку у відповідності до вимог ст. 39 Правил надання послуг поштового зв`язку, міжнародне поштове відправлення було пред`явлено митним органам для здійснення митного контролю та митного оформлення, внаслідок чого 12.06.2017 р. Київської міської митницею ДФС відносно позивача складено протокол про порушення митних правил № 0483/10000/17 за ст. 473 МК України та вилучено на підставі ст. 511 МК України предмети, які містились у міжнародному поштовому відправленні № СР042516081UA. Зі змісту протоколу вбачається, що у діях позивача (відправник міжнародного поштового відправлення) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 МК України, зокрема пересилання у міжнародному поштовому відправленні товарів, заборонених до такого пересилання, а саме тютюнових виробів марки «Parliament Fresh» у кількості 600 пачок по 20 стіків кожна на загальну суму 21000,00 грн. Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 16.11.2017 р. в справі № 760/12238/17, яка набрала законної сили, позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, безпосередній предмет порушення митних правил (тютюнові вироби) конфісковано, а також стягнуто з позивача витрати по справі про порушення митних правил в сумі 3,768 Євро, що відповідно до офіційного курсу валют, встановлений НБУ станом на 16.11.2017 р. еквівалентно 118,14 грн. Таким чином, судом встановлено, що оператор поштового зв`язку, який перебував з відповідачем у трудових відносинах, своїми неправомірними діями, що полягали у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, пов`язаних з наданням послуг поштового зв`язку, призвів до того, що попередньо оплачена позивачем послуга фактично надана не була, а належні позивачу предмети у міжнародному поштовому відправленні були втрачені. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У відповідності до ч.1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Частинами 1, 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи, що позивачу внаслідок неправомірних дій працівника відповідача, що полягали у належному здійсненні перевірки вмісту міжнародного поштового відправлення, завдано матеріальну шкоду у вигляді вартості оплаченої послуги за направлення міжнародного поштового відправлення та вартості втрачених тютюнових виробів, вкладених у міжнародне поштове відправлення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню на відшкодування матеріальної шкоди 22982,22 грн., з яких: 1982,22 грн. - вартість оплаченої послуги за направлення міжнародного поштового відправлення; 21000,00 грн. - вартість втрачених тютюнових виробів, вкладених у міжнародне поштове відправлення. Крім того в порядку, визначеному ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1536,80 грн. Разом з тим, суд не знаходить правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13200,00 грн., оскільки позивачем не надано усіх необхідних доказів на підтвердження понесення таких витрат, зокрема акту приймання-передачі наданих послуг та платіжного документа про оплату послуг.

Outcome: approved