Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

01.08.2017 р. ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23402 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.. В обґрунтування вказує, що [PERSON] уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 150519-125023 від 19.05.2015 року на суму 1500 грн.. Відповідно до п.3.1 Договору відповідач зобовязаний повернути отримані кошти в розмірі 1500грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 900грн., у строк до 17.06.2015р.. Разом з цим, в порушення договірних умов відповідач станом на 07.07.2017р. не виконує свої зобовязання, щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1500грн., а також сплати відсотків за користування кредитом. Згідно з п.4.4 договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобовязання по кредитним договорам, у звязку з чим відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача станом на 07.07.2017р. становить 23402 грн. і складається з наступних сум: - - 1500грн. - заборгованість за основною сумою борг; -900 грн. - заборгованість за відсотками; -21002 грн. - пеня. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 1600 грн. судового збору. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Карбишева, 10/26 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.05.2015 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені п.п.3.1;4.4 договору по поверненню кредиту, сплаті відсотків, згідно графіку погашення кредиту не виконує, має заборгованість перед Банком по кредитному договору в сумі 23402 грн. Вказана заборгованість згідно розрахунку складається з: - 1500 грн. - заборгованість за основною сумою борг; 900 грн. - заборгованість за відсотками; 21002 грн. - пеня. . Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1600 грн. судового збору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином позов підлягає задоволенню з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість по кредитному договору в сумі 23402 грн., а також судові витрати сплачені банком згідно квитанцій при зверненні до суду - судовий збір в сумі 1600 грн. згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved