Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

У квітні 2016 року ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] 29.08.2008 року укладений кредитний договір № 247312-CRED, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 13000 грн. на термін до 19.02.2010 року. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строку та в порядку, встановлених кредитним договором. Виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № б/н від 29.08.2008 року між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Крім того, відповідно до умов договору, поручитель зобов'язується солідарно з позичальником відповідати перед банком за несвоєчасне та повне виконання зобов'язань. Відповідачі не виконують належним чином зобов'язання за укладеним кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про яку відповідачі були повідомлені належно. Однак заборгованість не була погашена, тому станом на 28.01.2016 року за відповідачами рахується кредитна заборгованість на загальну суму 60959,95 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 11742,84 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 49217,11 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 14794,14 грн., яка була стягнута солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14.01.2010 року. Оскільки у добровільному порядку відповідачі не сплачують зазначену заборгованість, позивач просить стягнути її з відповідачів у судовому порядку, а також стягнути понесені судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не інформували. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] 29.08.2008 року укладений кредитний договір № 247312-CRED, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 13000 грн. на термін до 19.02.2010 року. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строку та в порядку, встановлених кредитним договором. Виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № б/н від 29.08.2008 року між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Крім того, відповідно до умов договору, поручитель зобов'язується солідарно з позичальником відповідати перед банком за несвоєчасне та повне виконання зобов'язань. Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку, який суд перевірив і визнав вірним, станом на 28.01.2016 року за відповідачами рахується кредитна заборгованість на загальну суму 60959,95 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 11742,84 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 49217,11 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 14794,14 грн., яка була стягнута солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14.01.2010 року. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00 грн., а також витрати за публікацію оголошення в пресі в сумі 130,00 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату.

Outcome: approved