Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в осо-бі свого представника (за довіреністю) Сафіра Ф.О. пред'явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні об-ставини. Відповідно до укладеного договору б/н від 21.06.2011 р., [PERSON] отримала кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредит-ного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами на-дання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком кредитний договір. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повно-му обсязі, а відповідач зобов'язання належним чином не виконала, у зв'-язку з чим станом на 31.08.2014 р. має заборгованість за кредитом в ро-змірі 10312,08 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом в сумі 3383 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 5961,84 грн. та штрафи в розмірі 500 грн. та 467,24 грн. На даний час відпо-відач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приват-банк». Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив зая-ву, в якій просив справу розглянути у відсутність представника "Приват-банку", позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання спові-щалася належним чином - поштою з повідомленням. Відомостей про поваж-ність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не з'явилася без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у її ві-дсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взає-мовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір б/н від 21.06.2011 р. у вигляді заяви та умов надання кредиту, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено поря-док та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Розрахунком заборгованості (а.с.5) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором б/н від 21.06.2011 р., яка станом на 31.08.2014 р. становить суму в розмірі 10312,08 грн. і яка складається із заборгованості: за кредитом в сумі 3383 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 5961,84 грн. та штрафів в розмірі 500 грн. та 467,24 грн. Згідно довідки АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «Приватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 17.07.2009 р. і володіє банківсь-кою ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.34,36). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до-говором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено дого-вором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти випла-чуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'я-заний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ін-ших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви-мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви-чайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (тер-мін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не-виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'я-зання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання нас-тають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'яза-ння, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання догово-ру; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1,3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штра-фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала зо-бов'язання у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання вона не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнен-ня заборгованості з [PERSON] за кредитним договором мають бути за-доволені в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved