Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги 09.07.2008 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНО- ЕКСПОРТНИЙ БАНК" (далі - Позивач) та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали Кредитний договір № 1/29-А (надалі «Кредитний договір»). Згідно умов Кредитного договору, Позивач надає [PERSON] кредит у сумі 15500 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) дол. США, строком до 08.07.2015р., а [PERSON] одержує та повертає кредит щомісяця до 15 числа кожного місяця згідно з графіком погашення кредиту, зі сплатою 13,2% річних. Кредит надано для купівлі автомобіля. Положеннями п. 2.1. Кредитного договору встановлено, що надання кредиту здійснюється шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 15500 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) дол. США. Однак, [PERSON] порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені даним договором, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та пеня у строки/терміни, передбачені Кредитним договором. Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у [PERSON] перед Позивачем станом на 17.12.2014 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 3 111,41 дол. США, що еквівалентно 49079,09 грн., що включає: заборгованість за кредитом -2922,33 дол. США, що еквівалентно 46096,56 грн.; заборгованість по процентам - 149,16 дол. США, що еквівалентно 2352,84 грн.; Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди в сумі -39,92 дол. США, що еквівалентно 629,69 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки від 09.07.2008 року. Відповідно до п. 1.2. Договору поруки [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору № 1/29-А від 09.07.2008 року, в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотками, а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених Кредитним договором. Відповідно до підпунктів 2.1. та 3.1. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або не належного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості за Кредитним договором, встановлену на момент подання позовної вимоги. Пунктом 5.2. Кредитного договору сторони визначили, що у випадку прострочення строку сплати процентів, погашення кредиту, Відповідач сплачує Позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу. 01.12.2014р. з метою досудового врегулювання спору Позивач надіслав Відповідачам вимогу про погашення заборгованості. Проте, Відповідачі не виконали даної вимоги, а лист залишили без відповіді. Згідно п. 7.2. Кредитного договору, у випадку, якщо сторони не зможуть дійти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, то такий спір підлягає передачі на розгляд суду, згідно з чинним законодавством України. На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 17.12.2014р.: заборгованість за основним кредитом у розмірі 2922,33 дол. США, що еквівалентно сумі у розмірі 46096 гривень 56 копійок, заборгованість по процентам у розмірі - 149,16 дол. США, що еквівалентно сумі у розмірі 2352 гривень 84 копійки, а також пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди у розмірі 629 гривень 69 копійок. В судове засіданні представники позивача надіслали клопотання, згідно якого вони підтримала позовні вимоги, а також справу просили розглянути у їх відсутність. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснила, що буде сплачувати заборгованість. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що 09.07.2008 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНО- ЕКСПОРТНИЙ БАНК" (далі - Позивач) та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали Кредитний договір № 1/29-А (надалі «Кредитний договір»). Згідно умов Кредитного договору, Позивач надає [PERSON] кредит у сумі 15500 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) дол. США, строком до 08.07.2015р., а [PERSON] одержує та повертає кредит щомісяця до 15 числа кожного місяця згідно з графіком погашення кредиту, зі сплатою 13,2% річних. Кредит надано для купівлі автомобіля. Положеннями п. 2.1. Кредитного договору встановлено, що надання кредиту здійснюється шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 15500 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот) дол. США. Однак, [PERSON] порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені даним договором, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та пеня у строки/терміни, передбачені Кредитним договором. Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у [PERSON] перед Позивачем станом на 17.12.2014 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 3 111,41 дол. США, що еквівалентно 49079,09 грн., що включає: заборгованість за кредитом -2922,33 дол. США, що еквівалентно 46096,56 грн.; заборгованість по процентам - 149,16 дол. США, що еквівалентно 2352,84 грн.; Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди в сумі -39,92 дол. США, що еквівалентно 629,69 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки від 09.07.2008 року. Відповідно до п. 1.2. Договору поруки [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору № 1/29-А від 09.07.2008 року, в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотками, а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених Кредитним договором. Відповідно до підпунктів 2.1. та 3.1. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або не належного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості за Кредитним договором, встановлену на момент подання позовної вимоги. Пунктом 5.2. Кредитного договору сторони визначили, що у випадку прострочення строку сплати процентів, погашення кредиту, Відповідач сплачує Позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу. 01.12.2014р. з метою досудового врегулювання спору Позивач надіслав Відповідачам вимогу про погашення заборгованості. Проте, Відповідачі не виконали даної вимоги, а лист залишили без відповіді. Згідно п. 7.2. Кредитного договору, у випадку, якщо сторони не зможуть дійти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, то такий спір підлягає передачі на розгляд суду, згідно з чинним законодавством України. Таким чином, відповідачі порушили договірні зобов'язання. Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки. На підставі викладеного,

Outcome: approved