Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

01 грудня 2015 року позивач звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання в розмірі ? частки заробітку ( доходів ) на час її навчання. В судове засідання позивач не зявилась., направила до суду заяву , в якій позов підтримала повністю, просить розглянути справу без її участі. Зазначила в позові, що в період шлюбу з відповідачем народилась дочка [PERSON], яка проживає з позивачем, є повнолітньою та навчається в Державному професійно технічному навчальному закладі « Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва » м. Києва. Термін навчання по 30 червня 2016 року. Позивачем витрачаються кошти на проживання дочки в гуртожитку, оплачується проїзд, на придбання учбової літератури, одягу, продуктів харчування. Відповідач працює водієм в Державному підприємстві « Малинське лісове господарство» та має реальну можливість допомагати дочці. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву відповідно до якої позов визнав повністю. Суд, дослідивши надані докази в межах позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до статті 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку , сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин , зазначених у статті 182 цього Кодексу. Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів , наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Копією свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] підтверджується, що її батьком є відповідач . ( а.с.5) [PERSON] офіційно працевлаштований, працює водієм в Державному підприємстві « Малинське лісове господарство» Тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача у частці від його заробітку (доходу) є обґрунтованими. [PERSON] навчається в Державному професійно технічному навчальному закладі « Міжрегіональний центр ювелірного мистецтва » м. Києва. Термін навчання по 30 червня 2016 року. ( а.с.5). Під час розгляду справи позивач зазначила, що несе витрати, повязані з оплатою проживання дочки у гуртожитку, придбанням учбової літератури, купівлі продуктів харчування та одягу для дочки. Тому суд вважає, що позивач несе витрати повязанні з навчанням дочки, а відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на період навчання [PERSON] Обставин які б перешкоджали відповідачу надавати дану допомогу в судовому засіданні не встановлено. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,20 грн. У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved