Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

01 листопада 2019 року [PERSON] звернувся із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. Заява обґрунтована тим, що 20 лютого 2014 року Оболонським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про тимчасове обмеження [PERSON] у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань згідно виконавчого листа № 2-1873, виданого 24.12.2010 Дунаєвським районним судом Хмельницької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2010 і до досягнення дитиною повноліття щомісячно. Заявник зазначає, що на даний час малолітня дитина проживає разом з ним та повністю утримується за грошові кошти заявника. У зв`язку з вищевказаним виконавче провадження, у межах якого було встановлено обмеження на виїзд, завершене за заявою стягувача. У своїй заяві стягувач додатково повідомила, що боржником [PERSON] грошові кошти за рішенням суду сплачені у повному обсязі. Враховуючи викладене, заявник стверджував, що наявна заборона у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України порушує його конституційне право на свободу пересування. З цих підстав заявник просив суд скасувати тимчасове обмеження [PERSON] (ІПН [NUMBER] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) у праві виїзду за межі України, що встановлене ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2014 (унікальний № 756/2076/14-ц, провадження № 6/756/127/14). Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Стягувач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Браташов А.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві проводилося примусове виконання виконавчого листа № 2-1873, виданого 24.12.2010 Дунаєвським районним судом Хмельницької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2010 і до досягнення дитиною повноліття щомісячно. Виконавче провадження було відкрито 25 березня 2011 року. У зв`язку з невиконанням судового рішення 20 лютого 2014 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про тимчасове обмеження [PERSON] у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань згідно виконавчого листа № 2-1873, виданого 24.12.2010 Дунаєвським районним судом Хмельницької області. 27 вересня 2019 року стягувач [PERSON] подала до Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві заяву про повернення їй без виконання виконавчого листа № 2-1873, виданого 24.12.2010 Дунаєвським районним судом Хмельницької області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів. У своїй заяві стягувач зазначає, що кошти від боржника отримувала вчасно. Станом на 27.09.2019 у боржника заборгованості по сплаті аліментів немає. 27 вересня 2019 року постановою Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у зв`язку з надходженням заяви стягувача [PERSON] про повернення виконавчого документа без виконання виконавчий лист № 2-1873, виданий 24.12.2010 Дунаєвським районним судом Хмельницької області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів було повернуто стягувачу. За приписами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. У зв`язку з тим, що постановою Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у зв`язку з надходженням заяви стягувача [PERSON] про повернення виконавчого документа без виконання виконавчий лист № 2-1873, виданий 24.12.2010 Дунаєвським районним судом Хмельницької області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів було повернуто стягувачу, та беручи до уваги те, що заборгованість зі сплати аліментів у боржника відсутня, суд вважає необхідним його заяву задовольнити і скасувати тимчасове обмеження [PERSON] (ІПН [NUMBER] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) у праві виїзду за межі України, що встановлене ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2014 (унікальний № 756/2076/14-ц, провадження № 6/756/127/14). Таким чином, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та,

Outcome: approved