Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Представник позивача звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості. В позові вказувала, що 26.04.2007 року [PERSON] та ПАТ КБ Приватбанк уклали кредитний договір 62758 cred . Згідно договору ПАТ КБ Приватбанк зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 3000,00 доларів США на термін до 23.04.2009 року , що відповідач взяті на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в :: явному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 3000.00 доларів США. В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 16.04.2014 року має заборгованість - 2910,80 доларів США, яка складається з наступного: 934,38 доларів США - заборгованість за кредитом; 1976,42 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 1320,04 доларів США, яка була задоволена рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 2 28.01.2010 року з Відповідачів на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить - 1590,76 доларів США; В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 62758 cred між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором [PERSON] Просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 62758 cred в сумі 1590, 76 доларів США що за курсом НБУ відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.04.2014 року складає 18118,76 гривень та 229,40 грн. судового збору на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Представник позивача в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та день розгляду справи. Від неї до суду поступила заява в якій позов підтримує в повному обсязі і просить розглядати справу у її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що 26.04.2007 року [PERSON] та ПАТ КБ Приватбанк уклали кредитний договір 62758 cred . Згідно договору ПАТ КБ Приватбанк зобов»язався надати [PERSON] кредит у розмірі 3000,00 доларів США на термін до 23.04.2009 року , що відповідач взяті на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в :: явному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 3000.00 доларів США. В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 16.04.2014 року має заборгованість - 2910,80 доларів США, яка складається з наступного: 934,38 доларів США - заборгованість за кредитом; 1976,42 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 1320,04 доларів США, яка була задоволена рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.01.2010 року з відповідачів на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить - 1590,76 доларів США; В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 62758 cred між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором [PERSON] Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання. Згідно вимоги позивача про погашення заборгованості по кредитному договору від 22.04.2014 року відповідачами виконана не була. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved