Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

02.03.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що [PERSON] був її чоловіком. Мати її чоловіка [PERSON] проживала за адресою: м. Бахмут (колишній [PERSON]) вул. Чайковського 5/7. Вона мала на праві приватної власності гараж (б/н), площею 25 м. кв., розташований за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Чайковського, 5, в гаражному масиві. Позивач вказала, що цей гараж вони побудували разом за власні кошти у 1980 р., до нього підведені комунікації. Як зазначено у заяві, мати чоловіка позивачки померла 25.11.2002 р. Її похованням займались позивачка та її чоловік. Після її смерті вони фактично прийняли у спадок вищевказаний гараж, постійно користувались ним, неодноразово робили там ремонт, ставили автомобіль, зберігали у погребі консервацію. 07 вересня 2015 р. помер чоловік позивачки. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно та всі права, які він мав за життя. Позивач зазначила, що вона, як єдиний спадкоємець першої черги за законом звернулась до нотаріуса із заявою про бажання прийняти та оформити спадщину на вказаний гараж, була відкрита спадкова справа, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки чоловік позивачки нотаріально своє право власності не переоформив, не перереєстрував його в реєстрі нерухомості. Позивач просила суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на гараж (б/н), площею 25 м. кв., розташований за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Чайковського, 5. Позивачка у судове засідання не зявилася, до матеріалів справи доданий договір від 28.01.2016 року, укладений з адвокатом [PERSON] на право представляти інтереси позивача у судових засіданнях по справі про визнання права власності на гараж. Представник позивача у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягав та просив їх задовольнити з мотивів, викладених у позові. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, просив винести рішення по справі на розсуд суду. Суд, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб 26 липня 2014 року відділом ДРАЦС по м. Артемівську реєстраційної служби [PERSON] МРУЮ було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 279. (а. с. 4). В свою чергу [PERSON] був сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 6), яка померла 25.11.2002 року в м. Артемівську, актовий запис № 1339. (а. с. 7). За життя спадкодавиця [PERSON] отримала у постійне користування земельну ділянку для обслуговування будівництва гаража площею 0,25 га за адресою м. Артемівськ, вул. Чайковського, 5, що підтверджено рішенням [PERSON] міської ради № 656 від 08.09.2000 р. (а.с.13). 23 серпня 2000 року в виконкомом [PERSON] міської ради була розглянута заява [PERSON] про видачу правовстановлюючих документів на гараж, збудований у 1980 році по вул..Чайковського,5 і було дозволено видати такі документи (а.с.11 зворот.) Згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-ДН №021580 від 06 вересня 2000 року [PERSON] надана земельна ділянка для обслуговування гаражного будівництва по вул.. Чайковського ,5(а.с.14 зворот). БТІ м. Артемівська заведена інвентаризаційна справа на спірний гараж(а.с.15,16). 07 вересня 2015 року [PERSON] помер, про що 08.09.2015 року відділом ДРАЦС по м. Артемівську реєстраційної служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Донецькій області було складено відповідний актовий запис № 1858 та видано свідоцтво про смерть серії І-НО № 918744. (а. с. 5). Після смерті залишилося спадкове майно: гараж, розташований за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Чайковського, 5. (а. с. 8, 10-16), яке спадкодавець [PERSON] за життя не перереєстрував на своє ім'я у встановленому законом порядку, що підтверджує довідка БТІ (а.с.18). У судовому засіданні встановлено, що позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка. З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі вбачається, що 28.01.2016 року було зареєстровано спадкову справу після смерті [PERSON], померлого 07.09.2015 року (а. с. 19). Відповідно до повідомлення завідувача Першої [PERSON] державної нотаріальної контори № 421/01-16 від 17.03.2016 року встановлено, що 28.01.2016 року згідно заяви [PERSON] про прийняття спадщини було заведено спадкову справу на майно [PERSON], померлого 07.09.2015 року, інших заяв від інших спадкоємців не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видано. (а. с. 39). Статтею \~328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого законного права чи інтересу в судовому порядку, зокрема, шляхом визнання права власності. Відсутність альтернативної можливості вирішити подальшу долю гаража та належним чином оформити правовстановлюючі документи на належне позивачці за спадщиною майно, заважає їй вільно володіти, розпоряджатися та користуватися спадщиною залишеною після смерті чоловіка.

Outcome: approved