Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в жовтні 2014 року звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за наданим кредитом з [PERSON] згідно укладеного договору № 007-24024-041212 від 04.12.2012 року. В позовній заяві зазначено, що станом на 22.07.2014 року заборгованість по кредиту на загальну суму 49210,26 грн. не повернута. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у відсутності представника банку за наявними у справі матеріалами та не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином за місцем його постійної реєстрації, про що свідчать повернуті до суду конверти із судовими повістками та копіями документів із зазначенням причини повернення у зв"язку із закінченням терміну зберігання, а також зворотні поштові повідомлення (а.с.19,23), причину неявки відповідач суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши повно та всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.12.2012 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] укладено договір №007-24024-041212, згідно якого банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті „Новий Класичний", що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії встановлений в сумі 30 665,67грн /а.с. 3-6/ Згідно розрахунку заборгованості станом на 22.07.2014р. борг [PERSON] становить 49210,26 грн. /загальна сума кредиту/, з неї: 24063,86 грн. - тіло кредиту; 6601,81 грн. - прострочене тіло кредиту, 4698,97 грн. - заборгованість за відсотками, 13875,62 - заборгованість за комісіями. Згідно позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту - 49210, 26 грн. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідженням Договору № 007-24024-041212 від 04.12.2012 року, з яким ознайомлений відповідач, встановлено, що [PERSON], як держатель картки, зобов'язаний був щомісячно в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, викладених в Тарифному пакеті „Новий Класичний", з якими також під розпис ознайомлений відповідач, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів за попередній звітний місяць та всю суму пені за попередній звітний місяць у разі порушення строків погашення заборгованості та процентів, нарахованих за користування кредитною лінією (Овердрафтом)/а.с.3-4/. Як свідчать матеріали справи, відповідач [PERSON] зобов'язання по кредитному договору виконував неналежним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Відповідно до ст.3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства вказана свобода договору. Стаття 6 ЦК України надає право сторонам в договорі відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача суми простроченої заборгованості по кредиту. Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплаченосудовий збір в сумі 492,10 грн. Оскільки позов задовольняється повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved