Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача ПАТ «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на\~ліквідацію ПУАТ\~«Фідобанк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Луганський МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м,Харків) про усунення перешкод у розпорядженні майном.\~Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що у Артемівському відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №13725791, щодо стягнення боргу з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк». В межах виконавчого провадження було звернено стягнення на майно боржника - вбудоване нежитлове приміщення №134 площею 184,3 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з непродажем вказаного нерухомого майна на прилюдних торгах воно було передано Банку у рахунок часткового погашення боргу. На підставі акта державного виконавця про передачу стягувачу в рахунок погашення боргу нереалізованого на прилюдних торгах майна приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу виданого свідоцтво про право власності №2411 від 26.07.2012р власником за яким являється Банк. Під час підготовки до продажу вказаного нерухомого майна в межах ліквідаційної процедури в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено запис про обтяження №8885547 від 15.07.2009р., що внесений на підставі постанови державного виконавця Артемівського відділу ДВС Луганького МУЮ ВП№13725791 від 15.07.2009р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. У зв`язку з зазначеним в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» виникла необхідність звернення до суду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача дав аналогічні пояснення, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явивя, причин неявки до суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - Луганського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м,Харків) в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно копії витягу з Державного реєсту речових прав вбудоване нежитлове приміщення № 134 площею 184,3 кв.м.,що розташоване за адресою : [ADDRESS] належить ПАТ "Ерсте Банк", згідно постанови державного виконавця Артемівського відділу ДВС Луганського МУЮ ВП № 13725791 від 15.07.2009 р. на вказане майно накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження. (а.с.4-5). \~ \~ \~ \~ПУАТ «Фідобанк» є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк" (а.с.6-8). \~ \~ \~ \~Відносини, пов`язані зі скасуванням заходів забезпечення позову регулюються відповідними нормами ЦК України, законом України «Про виконавче провадження». \~ \~ \~ \~Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. \~ \~ \~ \~Частиною першою ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. \~ \~ \~ \~Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. \~ \~ \~ \~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321, 391 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. \~ \~ \~ \~Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що позов є обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved