Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що із відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір б/н від 25 січня 2010 року відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 10 200 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік. Свої зобов'язання за вказаним договором банк виконав належним чином та здійснив зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Однак всупереч п. 3.2.2 Кредитного договору, якими передбачено основний обов'язок позичальника повертати кредит відповідно до графіку відповідачем не виконано. Враховуючи положення п. 3.3 Кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань, щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, а також виплати можливих штрафних санкцій у випадку несвоєчасного, чи не в повному обсязі сплати чергового платежу. Станом на 30 квітня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 14229 грн. 45 коп. з них: заборгованість за кредитом - 9997 грн. 08 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2728 грн. 59 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 350 грн. 00 коп.; штраф (фіксована ціна) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) - 653 грн. 78 коп. Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 14229 грн.45 коп. та понесені судові витрати В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являлася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н від 25 січня 2010 року /а.с. 8-14/, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 10 200 грн. 00 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік. Станом на 30 квітня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 14229 грн. 45 коп. з них: заборгованість за кредитом - 9997 грн. 08 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2728 грн. 59 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 350 грн. 00 коп.; штраф (фіксована ціна) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) - 653 грн. 78 коп./ а.с.5-7/. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оскільки відповідач [PERSON] не виконала умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору б/н від 25 січня 2010 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 14229 /чотирнадцять тисяч двісті двадцять дев'ять / грн.. 45 /сорок п'ять / коп.. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладено,

Outcome: approved