Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін, їх заяви та клопотання: у провадженні суду перебувала справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , інтереси яких представляє [PERSON] , [PERSON] про втрату права на користування житлом. [PERSON] просила суд визнати відповідачів [PERSON] , 1958 року народження, [PERSON] , 1989 року народження, та його неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2012 року народження, [PERSON] , 2012 року народження, та [PERSON] , 2014 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим в урочищі [ADDRESS] , судові витрати по справі покласти на неї. Рішенням Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області від 22.11.2021 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , інтереси яких представляє [PERSON] , [PERSON] про втрату права на користування житлом задоволено частково. Визнано [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] . В задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , інтереси яких представляє [PERSON] , про втрату права на користування житлом відмовлено. Відповідачу [PERSON] та його представнику, тобто стороні, яка зробила відповідну заяву, протягом п`яти днів після ухвалення рішення визначено подати докази щодо розміру понесених судових витрат. Для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання. 29 листопада 2021 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Костіва Р.Я. до суду надійшло клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, в якій останній просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 19500,00 грн понесених витрат на правову допомогу. До клопотання долучені договір про надання правової допомоги, звіт (акт) про надані послуги у зв`язку з розглядом справи та відповідні копії квитанцій. 06 грудня 2021 року від представника позивачки - адвоката Бульби В.М. поступило клопотання про зменшення розміру судових витрат, заявлених представником відповідача [PERSON] - адвокатом Костівим Р.Я. Мотивоване воно тим, що заявлена сума є непосильною для його довірительки. Вона не працює, має на вихованні неповнолітню дитину, її чоловік являється пенсіонером та особою з інвалідністю другої групи, у зв`язку з чим отримує незначну суму пенсії. Він працює на пів ставки викладачем сільської гімназії, де отримує також незначний заробіток. Тобто сім`я його довірительки матеріально мало забезпечена, тому стягнення з неї заявленої суми вират на правничу допомогу поставить її сім`ю у скрутне матеріальну становище. Натомість, відповідач [PERSON] працює на одному з підприємств м. Івано-Франківська на керівній посаді, має стабільний заробіток, користується автомобілем престижної марки. У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Костів Р.Я. подану письмову заяву підтримав, просив стягнути з позивачки на користь його довірителя 19500,00 гривень. На підтвердження понесення останнім вказаних витрат надав суду оригінали відповідних квитанцій. Звернув увагу на те, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу підтверджений належними доказами та є фактично понесеними. Посилання представника позивачки на важке матеріальне становище [PERSON] не заслуговує на увагу, оскільки вказана обставина не враховується при вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу. Розмір погодинної оплати визначено договором, він зі своїм довірителем погодив її, тому вона не може бути зменшена. Так, його довіритель дійсно працює начальником зміни ПРАТ «Івано-Франківськцемент», однак отримуваний ним дохід є єдиним джерелом доходу для нього та трьох його неповнолітніх дітей, тому не може розцінюватись як високий. Представник позивачки - адвокат Бульба В.М. у судовому засіданні просив зменшити розмір витрат за надання правничої допомоги, оскільки заявлена сума є непосильною для його довірительки та поставить її сім`ю у скрутне матеріальне становище. Це зумовлене тим, що її чоловік отримує пенсію по інвалідності та підпрацьовує вчителем музики, тому доходи їхньої сім`ї є незначними, враховуючи те, що вона ніде не працює. У них велика багатодітна сім`я, яка проживає на доходи її чоловіка. На їхньому утриманні є неповнолітня донька, а також у них є ще четверо дітей, які досягли повноліття, однак ще ніде не працюють. Один із синів - учасник АТО (контужений), тому також потребує їхньої підтримки, в тому числі матеріальної. Стягнення витрат, про які просить відповідач, призведе до того, що сім`я його довірительки залишиться без засобів для існування, навіть не буде за що відправити дитину на навчання. Вказані обставини мають бути враховані судом при зменшенні витрат на правничу допомогу. Більше того, саме з вини сторони відповідача затягувався розгляд справи, оскільки докази подавалися з порушенням процесуальних строків, заявлялися клопотання, пов`язані з розглядом кримінального провадження, що не входило у предмет дослідження. Обставини, встановлені судом: 03 грудня 2020 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , інтереси яких представляє [PERSON] , [PERSON] про втрату права на користування житлом 10 лютого 2021 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Костівим Р.Я. до відзиву на позов додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач [PERSON] поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи від 05.02.2020, у якому заявлена сума у розмірі 20250 грн. У попередньому розрахунку вказано, що останньому уже надано правничу допомогу на суму 11250 грн (а.с. 64). Представник [PERSON] - адвокат Костів Р.Я. у судовому засіданні 21.10.2021 подав заяву, яка зареєстрована 24.11.2021, в якій зазначив, що докази про понесені відповідачем [PERSON] судові витрати будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с. 151). Як зазначено вище, рішенням Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області від 22.11.2021 в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , інтереси яких представляє [PERSON] , про втрату права на користування житлом відмовлено. Відповідачу [PERSON] та його представнику, тобто стороні, яка зробила відповідну заяву, протягом п`яти днів після ухвалення рішення визначено подати докази щодо розміру понесених судових витрат. Для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання (а.с. 145-150). У встановлений судом строк представник відповідача [PERSON] - адвокат Костів Р.Я. подав докази щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, заявивши клопотання про їх відшкодування (а.с. 154-155). Представником [PERSON] - адвокатом Костівим Р.Я. на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу надано такі документи: - договір про надання правової допомоги від 23 січня 2021 року, укладений між адвокатом Костівим Р.Я. та Тиркотом В.А., в якому визначено, що винагорода (гонорар) за послуги, що надаються адвокатом визначається за згодою сторін у розмірі 1500,00 гривень за годину роботи адвоката, якщо інший порядок розрахунків не визначений у додатку до вказаного договору. Обсяг наданих послуг та кількість витрачених адвокатом годин відображається в акті наданих послуг. Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар протягом 5 робочих днів з моменту підписання акта наданих послуг, якщо інше не визначено у додатку до цього договору. Гонорар, сплачений як передоплата, вважається завдатком (п. 2.1-2.4) (а.с. 156); - звіт (акт) про надані послуги у зв`язку з розглядом справи № 343/2216/20 від 23.11.2021, в якому визначено, що, згідно з п. 2.1 договору про надання правової допомоги № 01/2021 від 23.10.2021, укладеного між адвокатом Костівим Р.Я. та Тиркотом В.А., вартість послуг, що надаються адвокатом, становить 1500,00 гривень за годину роботи адвоката. [PERSON] у зв`язку з розглядом справи № 343/2216/20 надано правничу допомогу на суму 19500,00 гривень, кількість затраченого адвокатом часу становить 13 годин. У звіті (акті) розписано дату, вид правничої допомоги, кількість затраченого часу та загальна сума по кожній з позицій. Так, 23.01.2021 - консультація та опитування клієнта, укладення договору, ознайомлення з позовом (1 год) - 1500 грн, 05.02.2021 - підготовка відзиву на позовну заяву (3 год) - 4500 грн, 05.02.2021 - підготовка клопотання про зупинення провадження (2 год) - 3000 грн, 09.06.2021 - підготовка заяви про виклик свідків (1 год) - 1500 грн, 09.06.2021 - підготовка заперечення на відповідь на відзив (1 год) - 1500 грн, 12.05.2021, 09.06.2021, 13.09.2021, 21.10.2021 - підготовка до судових засідань, представництво інтересів під час засідань (4 год) - 6000 грн, 22.11.2021 - підготовка письмової промови у судових дебатах та представництво інтересів клієнта під час судового засідання (1 год) - 1500 грн, всього 13 год на загальну суму 19500 грн. Підписанням цього акта клієнт підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень договору № 01/2021 від 23.01.2021, а також не має притензій до адвоката стосовно отриманих від нього послуг та їх вартості (а.с. 157); - квитанції серії ААВ від 05.02.2021, серії ААВ від 23.11.2021, відповідно до яких вартість юридичних послуг по справі 343/2216/20 становить 10000 грн та 9500 грн (а.с. 167, 168). Представник позивачки подав клопотання про зменшення розміру судових витрат, заявлених відповідачем [PERSON] , на обгрунтування якого долучив документи, які підтверджують матеріальне становище його довірительки (а.с. 162 - 166, 169-171). Оцінка суду: суд, вислухавши представників сторін, вивчивши зміст заяви про стягнення витрат на правову допомогу, долучені до неї документи, взявши до уваги клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, з долученими до нього доказами, перевіривши матеріали справи, приходить до таких висновків. Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу. Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 139 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 згаданого Закону). У ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено види адвокатської діяльності, які відповідають вказаному вище. За змістом частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який, в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, статтею 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки: 1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»); 2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України; 3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; 4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; 5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна з умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, за наявності заперечень учасника справи, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAlliance Limited» проти України» (п. 268), від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19). Отже, підсумовуючи викладене, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial