Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

01.08.2014 року відкрито провадження у даній справі. Позивачі свої вимоги, в послідуючому уточнені, мотивують тим, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON] [INFO] року народився син [PERSON], який [INFO] року досяг повноліття, навчається на 3 курсі денного відділення Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету, в зв'язку з чим виникає потреба в його утриманні до закінчення навчання. Тому просять стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку і доходу, починаючи стягнення з [INFO] року на період навчання, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років, стягнення яких проводити на користь [PERSON] В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивачка [PERSON] власного житла не має, отримує мінімальну заробітну плату, одна утримує сина, який навчається на денному відділенні, а тому не має змоги працевлаштуватися, власного доходу не має. Відповідач має задовільний стан здоров'я, працевлаштований, отримує постійний заробіток, має житло, транспортний засіб, який оформлений за дорученням, тому має змогу сплачувати аліменти в заявленому у позові розмірі. Просив позов задовольнити, а також стягнути на користь позивача [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та зазначив, що на даний час відповідач сплачує аліменти на неповнолітнього сина, офіційно працює, отримує невелику заробітну плату, транспортного засобу не має. Не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини від заробітку відповідача та 200 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. [PERSON] на даний час навчається на 4 курсі Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету на денному відділенні, що підтверджується довідкою навчального закладу № 74 від 01.07.2014 року, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Сторони не оспорюють факт проживання сина разом з позивачкою [PERSON], що також підтверджується довідкою квартального уповноваженого виконавчого комітету Охтирської міської ради № 1066 від 08.08.2014 року. Суд приймає до уваги доводи позивача [PERSON], не оспорені відповідачем, що останній має постійне місце роботи, а також те, що [PERSON] власного доходу не має, стипендію не отримує, має незадовільний стан здоров'я, в зв'язку з чим перебуває на диспансерному обліку, його мати не має можливості самостійно забезпечити його потреби, оскільки отримує дохід в розмірі, близькому до мінімальної заробітної плати, що також підтверджується зібраними доказами. Однак суд також приймає до уваги доводи відповідача, що він отримує дохід в розмірі, близькому до мінімальної заробітної плати, сплачує аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується повідомленням Охтирської ОДПІ № 8610/9/18-014 від 22.08.2014 року та рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2013 року. З огляду на викладене, враховуючи, що даний позов заявлений одночасно сином [PERSON] та його матір'ю [PERSON], суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог [PERSON], оскільки остання звернулася до суду за захистом не особистого права, а права повнолітнього сина, права та інтереси останньої не порушені, та про часткове задоволення вимог позивача [PERSON] й стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/7 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем [PERSON] наданий договір про надання правової допомоги фахівцем у галузі права [PERSON] та квитанція про оплату 1500 грн. Як представник позивача - фахівець у галузі права [PERSON] брав участь у судовому засіданні 22.09.2014 року, в якому приймав участь протягом 45 хвилин. Максимальний розмір компенсації за вказані дії представника може становити 365,40 грн. (1218 грн. х 40 % = 487,20 грн. - вартість однієї години; 487,20 грн. / 60 хв. = 8,12 грн. - вартість однієї хвилини; 8,12 грн. х 45 хв. = 365,40 грн.). Враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий фахівцем обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості та пропорційності задоволених позовних вимог, що складає 57,14 % від заявлених вимог, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 208,80 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. Також, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню 243,60 грн. судового збору в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial