Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

01.02.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 грудня 2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3705. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 грудня 2016 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3705. Від спільного шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, за період існування шлюбних відносин вона зіткнулася з систематичними проявами неповаги і неспровокованої агресії зі сторони відповідача. Знайомі і родина позивача неодноразово ставали свідками упередженого ставлення та брутальної поведінки відповідача. [PERSON] стверджує, що така поведінка відповідача жодною мірою не відповідає критеріям побудови сімейних відносин, зазначеним у законодавстві та вважає, що наведене обґрунтовано свідчить, що сімейні відносини з відповідачем, які тривали до грудня 2018 року в даний час фактично припинені. Очевидно, що за вказаних обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу фактично неможливі. Неодноразові намагання позивача налагодити сімейні відносини та відновити спільне з відповідачем ведення господарства були ним проігноровані. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують , не ведуть спільного господарства. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Позивач [PERSON] судове засідання, призначене на 28.05.2019 року не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі,суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 27 грудня 2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №3705, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27 грудня 2016 року (а.с. 15). Від спільного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] є син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 10). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дитини, що мають істотне значення. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Outcome: approved