Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулась до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 3 серпня 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 232. Вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка була зареєстрована та проживає разом із матір'ю. Сімейне життя між подружжям не склалося, відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, не приймав участі у вихованні дитини. Між подружжям виникали часті сварки, непорозуміння, сторони не розуміють один одного, проживали окремо. У зв'язку із незаконною окупацією території за попереднім місцем проживання сторін у м. Димитрові Донецької області, на початку 2015 року вона разом з дочкою переїхали до м. Ржищів та були взяті на облік УСЗН Ржищівської міської ради 9 лютого 2015 року. Позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згодна, майнових спорів між подружжям немає, спільного господарства не ведуть і ніколи не вели. Також позивач вказувала, що між ними не досягнуто згоди про порядок та розмір виплати відповідачем коштів на утримання малолітньої дочки. Відповідач працездатний,тому він має можливість та зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання спільної дочки. Інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні відповідача немає. У звязку із цим, позивач просила суд ухвалити рішення, яким: укладений між ними шлюб розірвати, визначити постійне місце проживання спільної дочки [PERSON], [INFO], за місцем її проживання: [INFO], стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) на утримання дочки - [PERSON], [INFO], але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання. Заборонити відповідачу бачитись з дитиною без її присутності. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги частково, уточнила їх, просивши залишити без розгляду позовні вимоги щодо заборони відповідача бачитись із дочкою без присутності матері, про що подала письмову заяву. Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року позовні вимоги в цій частині були залишені без розгляду. Відповідач у судовому засіданні визнав уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без зясування і дослідження інших обставин справи. Ураховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання [PERSON] уточненого позову без зясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення уточнених позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. В порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 974 грн 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, позивач в частині вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітніх дітей звільнена від сплати судового збору в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, а тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача в дохід держави в розмірі 487 грн 20 коп. Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: approved