Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

01 лютого 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» було задоволено частково, а саме стягнуто з [PERSON] на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 08 серпня 2016 року станом на 22 листопада 2020 року на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000,00 грн., і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 530 грн. 24 коп. 03.03.2021 року до суду з Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа №243/93/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк про стягнення заборгованості для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак, у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до положення ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2021 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачкою були порушені зобов`язання відповідно до умов договору. Посилаючись на протиправність дій відповідачки, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, що складається з тіла кредиту у загальній сумі 19821,33 грн. (станом на 22.11.2020) та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем було зазначено про те, що відповідачкою було порушенозобов`язання відповідно до умов кредитного договору, та у зв`язку з порушенням цих зобов`язань станом на 22.11.2020 відповідачка має заборгованість у сумі 26740,77 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за простроченим тілом кредиту - 19821,33 грн.; заборгованість за поточним тілом кредиту - 20.00 грн.; згідно ст.625 ЦПК заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит - 6919,44 грн. Однак, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 22.11.2020, у розмірі 19821,33 грн., що складається з тіла кредиту, вимога щодо стягнення заборгованості за відсотками заявлена не була. Судом в межах заявлених вимог згідно ст. 13 ЦПК України було розглянуто позовні вимоги, які були частково задоволені, а саме стягнуто заборгованість за договором у сумі 5000,00 грн. про що детально вказано у пунктах 21, 22 рішення суду. Однак, в резолютивній частині рішення не зазначено висновок суду стосовно відмови в задоволенні позову в іншій частині щодо залишку заборгованості за тілом кредиту. З урахуванням встановлених судом обставин та змісту мотивувальної частини рішення, на підставі ст. 270 ЦПК України суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, про відмову в задоволенні іншої частини заявлених вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed