Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

01.06.2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна, а саме автомобілю Opel Corsa, 2008 року випуску, шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №13992513 від 04.11.2013. Позовні вимоги обґрунтовуванні тим, що 04 листопада 2013 року за заявою ПАТ «УкрСиббанк» приватним нотаріусом Ковальчук С.П. було здійснено обтяження легкового автомобіля марки Opel Corsa, 2008 року випуску, ДНЗ [NUMBER], бежевого кольору, що належав [PERSON] та був переданий останньою ПАТ «УкрСиббанк», а в подальшому ПАТ «Дельта Банк» внаслідок продажу прав вимоги за кредитними договорами, в якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору. На сьогоднішній день органами ВДВС здійснено реалізацію предмету застави та погашено заборгованість [PERSON] по вищевказаному кредитному договору, про що свідчить протокол проведення аукціону з реалізації предмету застави № 14-0218/12-9 від 20 грудня 2012 року. 10.06.2015 року [PERSON] уклала з ТОВ «Форт Алт» договір комісії №6924/892 про реалізацію зазначеного автомобілю. 10.06.2015 року згідно договору купівлі-продажу 6924/892 позивач придбав вищезазначений автомобіль та сплатив за нього 142800,00 грн. Позивач отримавши право власності на автомобіль, звертався до ПАТ «Дельта Банк» з проханням вжити заходів для вилучення запису про обтяження належного йому автомобіля, проте ПАТ «Дельта Банк» відмовляється зняти обтяження. Тому, виникла необхідність вилучення запису обтяження вказаного автомобіля, оскільки позивач по справі не має можливості здійснити продаж свого автомобіля. Посилаючись на викладене позивач просив позовні вимоги задовольнити. В судове засідання представник позивача адвокат [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позивачем не доведено факту дійсної реалізації на аукціоні транспортного засобу, що є предметом позову та підтвердження того, що [PERSON] стала переможцем цього аукціону. У ПАТ «Дельта Банк» відсутні відомості щодо даного обтяження та кредитного договору який ним забезпечений, позивач не надав докази того, що відбулось придбання автомобіля на аукціоні, немає необхідного платіжного документа який би підтвердив те, що ПАТ «Дельта Банк» отримав кошти, які, як стверджує позивач, було стягнуто за автомобіль на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна. Представником третьої особи Державного підприємства «Національні інформаційні системи» до суду подано пояснення, у яких зазначено, що ДП «НАІС», як Реєстратор Реєстру виконує суто механічну функцію по внесенню/виключенню до/з Реєстру відомостей про обтяження майна на підставах, передбачених чинним законодавством України. Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2013 №1255-IV покладає відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в заяві на обтяжувача. Держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувана подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві. Оскільки обтяжувачем за реєстраційним записом № 13992513 від 04.11.2013 року, про припинення якого просить позивач, являється Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», а реєстратором в Державному реєстрі, даного обтяження, виступав Приватний нотаріус Ковальчук С.П., вилучення спірного запису, як приватного обтяження, можливе шляхом подання Обтяжувачем електронної заяви до ДП «НАІС» добровільно, або на виконання рішення суду. Просив розглядати справу без його участі та винести рішення із врахуванням його письмових пояснень. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved