Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила\~ встановити факт її, [PERSON] , проживання разом з [PERSON] , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 26.03.2011 року по 29.08.2014 року. В обґрунтування позовної заяви позивач вказала на те, що з [PERSON] вона познайомилася у 2008 році. Відразу після знайомства вони покохали один одного та вже з 08.03.2009 року стали проживати разом як чоловік та жінка однією сім`єю без реєстрації шлюбу у квартирі [ADDRESS] . Саме з цього часу вони стали вести спільний бюджет та господарство. У грудні 2009 року вони з [PERSON] переїхали до іншої квартири [ADDRESS] . 16.05.2014 року, на виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», [PERSON] був призваний до лав збройних сил України на військову службу до військового батальйону Територіальної оборони. [PERSON] пообіцяв їй, що після закінчення Антитерористичної операції вони укладуть шлюб. За кошти сімейного бюджету вони разом з [PERSON] придбали йому все військове спорядження. 29.08.2014 року, під час виконання свого обов`язку, [PERSON] помер. Позивач здійснювала його поховання та за власний рахунок сплачувала всі пов`язані з похованням витрати, а згодом, нею буде встановлено пам`ятник. Встановити факт проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу їй необхідно для того, щоб отримати грошову компенсацію, яка передбачена Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Позивач просить встановити факт її проживання з чоловіком з дня, коли рішення суду про розірвання шлюбу між [PERSON] та його колишньою дружиною набрало чинності з 26.03.2011 року. У зв`язку з тим, що вона не має можливості в позасудовому порядку вирішити дане питання, тому вимушена звернутися з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивач, представник позивача, кожний окремо, підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на підстави, які зазначені в позовній заяві. Позивач також зазначила суду, що за час спільного проживання з [PERSON] , а саме з 08.03.2009 року по 29.08.2014 року, вони вели сумісне господарство, в тому числі, придбали побутову техніку, меблі, піклувалися один про одного. Представник відповідача - Дніпропетровського обласного військового комісаріату у судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу померлий продовжував приїжджати до сина у м.Першотравенськ та у нього не було наміру зустрічатись із будь-якою іншою жінкою. Зазначив про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження заявлених вимог. Вислухавши пояснення позивача, її представника, заперечення представника відповідача, покази свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Згідно ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2004 року, який рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2011 року розірвано. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на утримання якого рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2010 року стягнуто з [PERSON] аліменти. Згідно довідки Бабушкінського районного військового комісаріату від 03.06.2014 року за №983, на виконання Указу Президента України від 06.05.2014 року №454/2014 «Про часткову мобілізацію» громадянин [PERSON] з 16.05.2014 року був призваний на військову службу до військової частини батальйон ТрО. [INFO] [PERSON] помер, про що Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 6357, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Встановлено, що [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу з 08.03.2009 року по [INFO] день смерті [PERSON] . Зазначені обставини також підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , допитані, кожний окремо, в судовому засіданні. Так, свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] вона знала з 2003 року, оскільки деякий час з ним працювали в медичному центрі «Ведо». [PERSON] знає по роботі, познайомились в стоматологічному кабінеті в 2005 році. З 2009 року з [PERSON] постійно проживала позивачка. Вони відсвяткували «День 8 березня» і з цього часу проживали постійно разом. Коли вони зійшлися, то спочатку проживали на [ADDRESS] . Коли вони переїжджали у 2009 році, то її чоловік допомагав перевозити речі. Бюджет у них був спільний, вони проживали як чоловік і жінка. Знає, що вони разом купували телевізор. Свідок [PERSON] , яка доводиться рідною сестрою загиблого [PERSON] , допитана в судовому засіданні, пояснила, що її брат з позивачкою познайомилися до Нового 2009 року. Брат сам прийшов і сказав, що зустрів жінку з якою планує будувати сімейні стосунки. На свято «08 березня» вона допомагала брату придбати подарунок позивачці і вони придбали магнітолу. Після 08.03.2009 року [PERSON] залишився проживати у позивачки на пр.Гагаріна в м.Дніпропетровську, а потім вони переїхали на вул.Ленінградську. Брат з [PERSON] проживали разом однією сім`єю і всі їх вважали подружжям. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, придбали необхідні речі, сумісно їздили відпочивати. Її брат їздив у гості до батьків позивачки у м.Павлоград, які його вважали своїм зятем. З 2009 року її брат сумісно не проживав з відповідачкою [PERSON] . Свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні, зазначила, що вона проживає по [ADDRESS] і є сусідкою позивачки. Узимку, перед Новим 2009 роком, позивачка разом з [PERSON] заселилися у квартиру [ADDRESS] і разом постійно проживали, аж до того часу, коли [PERSON] загинув, тобто до серпня 2014 року. Будучи сусідами, вона часто з ними спілкувалася і їх вважала подружжям, оскільки вони проживали разом, вели спільне господарство, робили разом ремонт на сходовій клітині та у квартирі. Навіть не мала подумки, що вони не розписані. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються зібраними у справі доказами. Факт проживання однією сім`єю чоловіка [PERSON] та жінки [PERSON] без реєстрації шлюбу також підтверджується фотокартками, з яких вбачається, що позивачка разом із загиблим [PERSON] знаходяться на відпочинку, або святкують свята за одним столом разом. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» є роз`яснення, при застосуванні ст.74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що\~правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка\~не перебувають у будь-якому іншому шлюбі\~і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач [PERSON] спільно проживала з [PERSON] як подружжя без реєстрації шлюбу у квартирі [ADDRESS] , вони вели спільне господарство, піклувались один про одного, разом проводили вільний час. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.03.2011 року шлюб [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення суду набрало чинності 26.03.2011 року. З урахуванням наведених норм, суд вважає вірним встановлення факту, що позивачка [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім`єю, яку вони утворили на підставах, що не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства з 26 березня 2011 року по [INFO] - день смерті [PERSON] . Встановлення даного факту позивачу необхідно для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця (військовозобов`язаного або резервіста), яка передбачена Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Згідно пунктів 1, 2 ст.16 Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. На підставі викладеного,

Outcome: approved