Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

01 вересня 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до наказу №163 від 26.07.1976р. вона була прийнята на посаду маляра третього розряду Кримського БМУ треста «Укрторгстрой». 30.07.1976р. відділом кадрів підприємства було заведено трудову книжку відносно заявника. У звязку з реєстрацією шлюбу заявник змінила дівоче прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Відділом кадрів СМУ треста «Укрторгстрой» у трудовій книжці прізвище заявника було змінено шляхом закреслювання та механічного затирання. 22.07.1982р. шлюб між заявником та [PERSON] було розірвано, після розірвання шлюбу заявник прізвище не змінювала. 16.09.1983р. заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». Відділом кадрів Симферопольського винного заводу в її трудову книжку було записано прізвище «[PERSON]». На теперішній час заявник досягла пенсійного віку і з метою оформлення пенсії звернулась з відповідною заявою до УПФУ м. Слов'янська та Слов'янського р-ну, де їй було повідомлено, що призначити пенсію неможливо, оскільки в її трудовій книжці закреслено та затерто механічним способом прізвище. Встановлення факту приналежності трудової книжки заявнику є необхідним для оформлення пенсії. В заяві заявник просила встановити факт приналежності їй трудової книжки, заведеної 30.07.1976 року на прізвище [PERSON] СМУ треста «Укрторгстрой». В судовому засіданні заявник, [PERSON], підтримала заявлені вимоги, наполягала на задоволенні заяви в повному обсязі. Представник зацікавленої особи, Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, в судове засідання не з'явився, суду надано заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника управління, справу просять вирішити на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], [INFO] року народилась [PERSON] (а.с.6). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], [PERSON] також народилась [INFO] року (а.с.4). Як вбачається з копії диплому [NUMBER], виданого 16 липня 1976 року, [PERSON] рішенням екзаменаційної комісії було присвоєно кваліфікацію маляра (будівельного) третього розряду (а.с.7). Відповідно до наказу №163 від 26.07.1976р., [PERSON] була зарахована малярем третього розряду до Кримського СМУ тресту «Укрторгстрой», що підтверджується записами з трудової книжки серії [NUMBER]. 04 червня 1977 року [PERSON] уклала шлюб зі [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]», про що були внесені зміни до трудової книжки серії [NUMBER]. 22 червня 1982 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 16 вересня 1983 року [PERSON] повторно зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]», про що також були внесені відповідні зміни до трудової книжки серії [NUMBER]. На теперішній час [PERSON] досягла пенсійного віку і з метою оформлення пенсії звернулась з відповідною заявою до УПФУ м. Слов'янська та Слов'янського р-ну, де їй було повідомлено, що призначити пенсію неможливо, оскільки в її трудовій книжці закреслено та затерто механічним способом прізвище. Під час розгляду заяви [PERSON] суд виходить з того, що з огляду на положення пункту п'ятого частини другої статті 234 та частини першої статі 256 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 року, встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється судом в порядку окремого провадження. Положення частини першої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачають, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України передбачений перелік фактів, які підлягають встановленню в порядку окремого провадження. З огляду на положення частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, в судовому засіданні підтверджено належними доказами, що заявник є народженою з прізвищем «[PERSON]», в період часу з 04 червня 1977 року по 16 вересня 1983 року включно мала прізвище «[PERSON]», а з 16 вересня 1983 року має прізвище «[PERSON]». При цьому з трудової книжки [NUMBER], дата заповнення 30 липня 1976 року, вбачається її належність [PERSON], з внесеними змінами прізвища «[PERSON]» на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], та в подальшому зміною прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]» - російською мовою («[PERSON]» - українською мовою) на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved