Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.12.2012 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 006-01070-051212, згідно якого позивач відкриває останній картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - в гривні надалі за текстом - Рахунок. Відповідно до п. 2.3 ч. 3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 2700,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1 ч. 3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п. 2.4 ч. 3 Договору, кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. Згідно з п. 2.5 ч. 3 Договору, [PERSON] до підписання Пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Зобов`язання по кредитній лінії відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, його заборгованість перед позивачем станом на 23.05.2014 року по укладеному з Публічним акціонери товариством "Дельта Банк" Договором № 006-01070-051212 від 05.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 4072,97 (чотири тисячі сімдесят дві) гривні 97 копійок, яка складається: тіло кредиту 1314,07 гривень; прострочене тіло кредиту 1380,22 гривень; заборгованість за відсотками 1378,68 гривень; заборгованість за комісіями 0,00 гривень. В зв'язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Представник позивача ПАТ « Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, за текстом позовної заяви, просили справу розглядати в відсутність їх представника , позовні вимоги просили задоволити та в разі відсутності відповідача не заперечували проти заочного розгляду справи . З опублікуванням оголошення про виклик в газеті «Вінниччина» від 07.11.2014 року [PERSON] вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. Відповідач, будучи викликаним в судове засідання через засоби масової інформації - оголошення в пресі в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 05.12.2012 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 006-01070-051212, згідно якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 226250907349647 в національній валюті України - в гривні. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 23.05.2014 року по укладеному з Публічним акціонери товариством "Дельта Банк" Договором № 006-01070-051212 від 05.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 4072,97 (чотири тисячі сімдесят дві) гривні 97 копійок, яка складається: тіло кредиту 1314,07 гривень; прострочене тіло кредиту 1380,22 гривень; заборгованість за відсотками 1378,68 гривень; заборгованість за комісіями 0,00 гривень. В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'яза ний вернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умова встановлених договором. Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. За ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Оскільки, відповідачем [PERSON] не було виконано взяті на себе зобов'язання за кредитним договором за № 006-01070-051212від 05.12.2012 року, в подальшому не доведено суду , що на час розгляду справи , ліквідувала заборгованість, а також не довела факт того, що такої заборгованості взагалі не існує , тому суд вважає, що порушені права позивача підлягають до судового захисту , шляхом постановлення рішення про задоволення судового позову. Крім того, судові витрати понесені позивачем у розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджуються платіжним дорученням № 51669111 від 17.06.2014 року ( а.с.1), поданою позивачем також підлягають стягненню з відповідачів солідарно, так як у відповідності ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved