Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

У червні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням суд. На обґрунтування позову зазначила, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2017 року по справі № 209/386/17 було змінено спосіб стягнення аліментів, які стягнуто з відповідача, встановлених згідно рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 вересня 2016 року на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] з розміру 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на тверду грошову суму у розмірі 2500 гривень на місяць, з дня набрання рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.06.2017 року змінено прізвище їх малолітньої дитини, яка народилась в м. Кам'янське Дніпропетровської області, з "Швець" на "Жукова", внесено зміни до актового запису № 643 від 02 грудня 2015 року, зробленого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження дитини та видано свідоцтво про її народження від 05.07.2017 року, виданого Дніпровським відділом РАЦС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 643 від 02.12.2015 року. Їй відомо, що в нинішній час щомісячний дохід відповідача складає приблизно 1000 доларів на місяць у звязку з тим, що відповідач отримав постійне місце роботи та карту побуту в [PERSON] на заводі у м. Щецин, але цей факт вона самостійно підтвердити не може. Таким чином, вважає, що матеріальний стан відповідача з моменту винесення рішення суду змінився, він став отримувати регулярний та офіційний заробіток та може сплачувати на утримання дитини ? частину свого доходу, що становить приблизно 250 доларів США на місяць, та дорівнює 6508 грн. А оскільки ця сума перевищує розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2017 року по справі № 209/386/17 в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн на місяць, що дає підстави стверджувати про зміну майнового стану відповідача у бік покращення. На підставі викладеного, позивач просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягнуто з [PERSON], [INFO], встановлених згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2017 року на її користь на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] з твердої грошової суми у розмірі 2500 грн на місяць на ? частини всіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття; виконавчий лист від 31.03.2017 року за № 209/386/17, виданий Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська визнати таким, що не підлягає виконанню. 12.06.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про витребування доказів, а 09.07.2018 року надала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви про витребування доказів від 12.06.2018 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. 19.07.2018 року та 08.08.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з заявами про витребування доказів, а 04.09.2018 року в судовому засіданні позивач відмовилася від заявлених раніше клопотань про витребування доказів, просила витребувати від Дніпровського відділу ДВС матеріали виконавчого провадження про стягнення аліментів на утримання дитини № 52674612. В судовому засіданні представник відповідача надав суду письмові заперечення, на обґрунтування яких зазначив, що посилання позивача на те, що [PERSON] працює у [PERSON] та отримує дохід у розмірі 1000 дол. США ґрунтується тільки на припущеннях позивача. Також зазначив, що за домовленістю між [PERSON] та матірю [PERSON] [PERSON], позивач отримує аліменти у розмірі 3500 грн. та згідно наданих нею розписок, претензій з приводу сплати аліментів до відповідача не має до листопада 2018 року, у звязку з чим просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.09.2018 року витребувано від Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.03.2017 року за № 209/386/17, про стягнення з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], зокрема інформацію про місце роботи боржника [PERSON] та розмір отриманого ним доходу. 19.09.2018\~року позивач\~надала до\~суду заперечення\~на відзив\~відповідача,\~відповідно до\~якого зазначила,\~що на\~момент \~звернення з\~позовною заявою\~до суду\~відповідач знаходився\~на заробітках\~у [PERSON],\~що підтверджується\~розпискою його\~матері від\~01.06.2018\~р.,\~копії яких\~було долучено\~до справи,\~і заробітки\~у [PERSON]\~складають від\~1000\~доларів на\~місяць.\~Але,\~на момент\~відкриття провадження\~по справі\~відповідач повернувся з [PERSON] та працевлаштувався у ПАТ «Дніпровагонмаш». В зв'язку з тим, що відповідач отримує офіційно заробітну плату, інших дітей не має, також у нього немає інших непрацездатних осіб, є підстави змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на 1/4 частку від усіх його доходів. Позивач [PERSON] в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Наголошувала на тому, що оскільки матеріальний стан відповідача змінився, та він зараз офіційно працевлаштований у ПАТ «Дніпровагонмаш» спосіб стягнення аліментів може бути змінений з твердої грошової суми на ? частину заробітку відповідача. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача - [PERSON] в судове засідання зявився, заперечував проти задоволення позовних вимог, на обґрунтування заперечень зазначив, що позивач повинна довести факт зміни майнового стану відповідача [PERSON], також акцентував увагу на тому, що розмір ? частки заробітку відповідача після його працевлаштування у ПАТ «Дніпровагонмаш» буде меншим, ніж розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яку зараз отримує позивач на утримання малолітньої доньки. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2017 року по справі № 209/386/17 було змінено спосіб стягнення аліментів, які стягнуто з відповідача, встановлених згідно рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 вересня 2016 року на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] з розміру 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на тверду грошову суму у розмірі 2500 гривень на місяць, з дня набрання рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття, про що Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська видано виконавчий лист по справі (а.с.4-5, 6). Відповідно копії адресної книги від 07.06.2018 року, копії довідки про реєстрацію місця проживання особи № 283 від 07.06.2018 року, дитина [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], разом зі своєю матір'ю (а.с.8). Згідно наданих суду матеріалів, державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області зроблено запит до ПрАТ «Дніпровагонмаш» з приводу працевлаштування відповідача [PERSON] на підприємстві (а.с.43). Згідно відповіді начальника відділу кадрів ПАТ «Дніпровагонмаш» [PERSON], повідомлено, що [PERSON] є працівником підприємства та працює у зварювально-зборочному цеху з 30.07.2018 року (а.с.120), згідно довідки розрахункового відділу ПАТ «Дніпровагонмаш» від 12.09.2018 року розмір його прибутку за липень, серпень 2018 року складає 11451,45 грн., на момент видачі довідки утримання аліментів не здійснювалося (а.с.121). Згідно копії довідок Дніпровського відділу ДВС м. Камянське, ГТУЮ у Дніпропетровській області №15131 від 06.09.2018 року, № 13130 від 06.09.2018 року [PERSON] в період з 20.01.2016 року по 31.08.2018 року отримує аліменти від [PERSON]; розмір нарахованих аліментів становить 52700,387 грн., розмір отриманих аліментів складає 54702,17 грн. (а.с.122, 123). Заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.08.2018 року відсутня (а.с.107). Згідно наданих суду державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження вбачається що згідно банківських квитанцій та розписок, наданих позивачем [PERSON] та матірю відповідача [PERSON]. яка є його представником за довіреністю - [PERSON], позивач [PERSON] отримувала аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі визначеному рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2017 року у розмірі 2500 грн., а також у розмірі більшому, визначеному за домовленістю між сторонами у розмірі 3500 грн. (а.с.55-71, 80-84, 86). Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд керується наступними нормами права. Частинами 7, 8 ст. 7 СК України передбачено, що кожна дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст.182 СК України (в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017), при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», звернуто увагу те, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом України у постанові від 05.02.2014 у справі за № 143цс13, якою встановлено, що змінювати розмір аліментів можливо шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Враховуючи фактичні\~обставини справи,\~дослідивши наявні\~в матеріалах\~справи докази,\~

Outcome: approved