Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва №2-3962/10 від 23.09.2010 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 51253,52 доларів США, що в еквіваленті становить 410274,14 грн. та судових витрат в розмірі 2240,00 грн. 01.02.2017 року ухвалою Оболонського районного суду м.Києва було замінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного вище рішення суду, а саме стягувача, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ +». 16.10.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ +» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір факторингу №1610/ФК - 1. З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «АКТИВ +» його правонаступником - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Сторони в судове засідання призначене на 12.02.2019 р. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» необхідно задовольнити з огляду на таке. Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 23.09.2010 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 51253 доларів США 52 центів, що в еквіваленті становить 410274 грн. 14 грн. та судові витрати в розмірі 2240 грн. 00 коп.(а.с.69-71). Як вбачається з матеріалів справи 16.10.2018 р. між ТОВ «ФК «АКТИВ +» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір факторингу №1610/ФК-1, відповідно до якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право нового кредитора до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11285183000 від 18.01.2008 року та до договору поруки № 173459 від 18.01.2008 року, де поручителем є [PERSON] (а.с.180-188). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до правової позиці Верховного суду України висловленої у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги було відступлено за Договір факторингу №1610/ФК-1 від 16.10.2018 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ «ФК «АКТИВ +» його правонаступником ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». За таких обставин,

Outcome: approved