Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

01.07.2019 р. позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ним та відповідачем , [PERSON] , 07.07.2015 в Шевченківському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 304. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Однак згодом їх стосунки почали погіршуватись. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. У позивача є інша жінка, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, вважає, що сім`ю зберегти неможливо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Додатково просив не стягувати з відповідачки судовий збір, проте заперечував про стягнення з нього витрат на правову допомогу, що понесла остання під час розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що згідна на розірвання шлюбу. Дійсно вона дізналась про подружню зраду відповідача і не вважає, що примирення між сторонами є можливим. Оскільки винним у руйнуванні сім`ї є позивач, просила суд стягнути з нього в її користь 3000 грн. витрат на правничу допомогу. Вказані витрати понесені нею в зв`язку з розглядом справи судом . Адвокат Канарєєва І.О., який представляє інтереси відповідача, в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні що і його довірителька. Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, просять розірвати шлюб. Причиною розірвання шлюбу сторони називають подружню зраду позивача та його перебування у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. Що стосується розподілу судових витрат, то згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.9 ст. 141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Зважаючи на те, що позов про розірвання шлюбу поданий з ініціативи [PERSON] і останній не заперечував при розгляді справи, що саме з його вини фактично розпалась сім`я і припинені сімейні відносини, тому суд вважає, що з нього слід стягнути понесені відповідачем витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Outcome: approved