Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

01 листопада 2021 року позивач звернулася в суд з позовом до Затурцівської сільської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема, на право на земельну частку (пай), розміром 3,31 в умовних кадастрових гектарах, що належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0267893, виданого Локачинською райдержадміністрацією Волинської області 03 лютого 2009 року. За життя спадкодавцем заповіту складено не було. 17 серпня 2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу Волинської області Дильного І. Г. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), однак нотаріусом було відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки у встановлені законом строки нею не було подано заяви про прийняття спадщини, а також заведено спадкову справу до майна померлого [PERSON] за № 282/2021. Вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна, у зв`язку з чим не звернулася до нотаріуса у визначені законом строки. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці з дня вступу рішення у законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 08 грудня 2021 року позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Від представника відповідача Затурцівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області 29 листопада 2021 року до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Не заперечує щодо задоволення позову. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, що підтверджується телефонограмою. Будь яких клопотань, заяв від нього не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно із ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] від 02 липня 2008 року (а. с. 4). Після його смерті залишилось спадкове майно, зокрема, право на земельну частку (пай), що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0267893, виданого Локачинською райдержадміністрацією Волинської області 03 лютого 2009 року (а. с. 5). [PERSON] є батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої серії [NUMBER] від 09 жовтня 1984 року (а. с. 6). Як вбачається із матеріалів справи, спадкової справи №282/2021, окрім позивача, спадкоємцем за законом першої черги є також син спадкодавця - [PERSON] , проте, відповідно до ст. 1272 ЦК України він вважається таким, що не прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем та не подав нотаріусу або уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців за законом, які б прийняли спадщину чи претендували на спірне спадкове майно, не встановлено. 17 серпня 2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу Волинської області Дильного І. Г. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), однак нотаріусом було відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки у встановлені законом строки нею не було подано заяви про прийняття спадщини, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.08.2021 року (а.с.7). Позивач, як спадкоємиця за законом першої черги, не може оформити спадщину в зв`язку з тим, що пропустила строк для її прийняття. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини суд визнає поважними. Відповідач подав письмову заяву від 29 листопада 2021 року, згідно з якою позовні вимоги визнав повністю (а.с. 25). Згідно із ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи зазначене, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності обставин, які визнаються відповідачем, або добровільності їх визнання, а тому приходить до висновку, що його необхідно прийняти та ухвалити рішення про задоволення позову повністю у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved