Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

02.04.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Южноукраїнського міського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про скасування арешту. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.11.2017 року за нею визнано право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Інша 1/2 частка вказаної квартири належить їй на праві власності згідно договору дарування від 03.02.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу [PERSON]. Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 111852348 від 26.01.2018 року їй стало відомо, що відносно належної їй квартири існують\~ обтяження: згідно постанови відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції про арешт майна боржника № 33836670 від 14.08.2012 року та постанови відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції про арешт майна боржника № 33836963 від 14.08.2012 року. Оскільки вона позбавлена можливості володіння та розпорядження належним їй майном, просить суд зняти арешт з належної їй на праві власності за договором дарування та рішенням суду, квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила окрім іншого також зняти арешт накладений ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.07.2017 року №486/785/17. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, в судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачці [PERSON], що вбачається з копії рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.11.2017 року (а.с. 7-8). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 111852348 від 26.01.2018 року відносно належної [PERSON] квартири існують обтяження: згідно постанови відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції про арешт майна боржника № 33836670 від 14.08.2012 року, постанови відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції про арешт майна боржника № 33836963 від 14.08.2012 року та ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.07.2017 року №486/785/17 (а.с. 9-10). З копії виконавчого листа виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 25.07.2014 року вбачається, що з [PERSON] на користь ПАТ «ФІДОБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 467 088.14 грн. (а.с. 30). За вказаним виконавчим листом 07.11.2014 року відкрито виконавче провадження (а.с. 31), в ході якого державним виконавцем були вжиті заходи, щодо заборони відчуження майна боржника - квартири [ADDRESS], яка, до ухвалення 30.11.2017 року Южноукраїнським міським судом рішення про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, частково належала [PERSON]. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частино 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Оскільки спірне майно - квартира [ADDRESS], на праві приватної власності належить позивачу [PERSON], суд вважає даний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.5 ст. ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Outcome: approved