Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 5619 грн. 57 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 620/2906/CLPS2 від 20 серпня 2011 року на суму 6 649, 68 гривень. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «Платинум Банк» відступло ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору № 620/2906CLPS2 від 20 серпня 2011 року, а «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від [PERSON] [PERSON] не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20 серпня 2011 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5619 грн. 57 коп. в тому числі : - заборгованість по тілу кредиту - 4266,02 грн; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 559,64 грн; - заборгованість по комісії за управління кредитом - 0 грн; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 793,91 грн; В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та витрати, понесені при розгляді даної справи в суді. Відповідач в судове засідання не з'являється. Причина неявки суду не відома, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з'являються в судове засідання та не надав повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 620/2906/CLPS2 від 20 серпня 2011 року на суму 6 649, 68 гривень, відповідно договору відступлення прав вимоги між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON], який має непогашену заборгованість перед Позивачем за кредитним договором № 620/2906CLPS2 від 20 серпня 2011 року в розмірі 5619 грн. 57 коп. Відповідно договору факторингу №2 між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON], який має непогашену заборгованість Позивачем за кредитним договором № 620/2906CLPS2 від 20 серпня 2011 року в розмірі 5619 грн. 57 коп. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував і тому /відповідно до розрахунку заборгованості/ заборгованість за кредитом складає 5619 грн. 57 коп. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved