Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.09.2013 року між ПАТ АБ "Укргазбак" та [PERSON] укладено договір №А3А-0001689-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідачу встановлено ліміт овердрафту по картковому рахунку в розмірі 10000 грн. на строк з 18.09.2013 року по 17.09.2015 року, зі сплатою 25 відсотків за користування овердрафтом річних. Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту процентна ставка складає 48% річних. Відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов договору. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, відкривши відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач належним чином свої зобов'язання за договором не виконує, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту. Сума заборгованості за договором станом на 27.10.2016 року становить 6894,36 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17.09.2013 року між ПАТ АБ "Укргазбак" та [PERSON] укладено договір №А3А-0001689-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (далі договір). На підставі вказаного договору відповідачу встановлено ліміт овердрафту по картковому рахунку в розмірі 10000 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування овердрафтом 25% річних. Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту процентна ставка складає 48% річних, відповідно до п. п. 2.3, 2.4 договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Як вбачається з матеріалів справи, договір було укладено відповідно до вимог ст.ст. 203, 205, 207, 1054, 1055 ЦК України, а саме його укладено у письмовій формі, та підписано уповноваженими особами. З матеріалів справи вбачається, що позивач перерахував на рахунок відповідача кошти, передбачені договором. Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договором передбачено, що відповідач зобов'язаний щомісячно, до 25 числа місяця наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), і також в день розірвання цього договору, сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом (п. 4.2.). [PERSON] свої зобов'язання за договором належним чином не виконує внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду позивачем станом на 27.10.2016 року загальна сума його заборгованості становить 6894,36 грн., що складається з: заборгованості за овердрафтом в сумі 3980,93 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом в сумі 2913,43 грн. До теперішнього часу сума боргу за договором в повному обсязі не повернута, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача основна сума боргу та інші обов'язкові платежі. Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 1378 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved