Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

01.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, а 04.02.2014 рокуз уточненою позовною заявою до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій зазначає, що він є власником транспортного засобу марки DAF Layland 400, державний номерний знак [NUMBER]. На початку квітня 2012 року відповідач за усною домовленістю забрав належний йому автомобіль у тимчасове користування з подальшим його викупом за 40000 грн.. Граничний строк сплати грошей - грудень 2012 року. На сьогоднішній день договір купівлі-продажу автомобіля не оформлено, гроші за нього не передані. Позивач вказує, що відповідач зберігає його автомобіль без достатньої правової підстави на території свого домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Він вважає, що зазначені дії перешкоджають йому фактично володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. В зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь вартість транспортного засобу марки DAF Layland 400, державний номерний знак [NUMBER], у розмірі 35436 грн.; залишки транспортного засобу марки DAF Layland 400, державний номерний знак [NUMBER], (металолом) у вигляді, встановленому протоколом огляду транспортного засобу від 18 вересня 2013 року, повернути [PERSON]; стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати по справі. Позивач та його представник - адвокат [PERSON] у судове засідання з'явилися, підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити, у разі неявки відповідача винести заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 24-25, 45-52, 62-66, 94-95, 97-98), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача, його представника та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що дійсно у [PERSON] був автомобіль марки DAF Layland 400, державний номерний знак [NUMBER], він на ньому їздив. Згодом вони бачили, як на вказаному автомобілі їздить [PERSON]. [PERSON] їм казав, що віддав йому автомобіль у розстрочку. Зараз вони бачили цей автомобіль в розібраному вигляді, в ньому нічого не має, лише один кузов. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником транспортного засобу марки DAF Layland 400, державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого Лозівським МРЕВ при УДАІ УМВС України в Харківській області 06 лютого 2002 року (а.с. 10). На початку квітня 2012 року відповідач, за усною домовленістю з позивачем, забрав вказаний автомобіль у тимчасове користування з подальшим його викупом за 40000 грн.. Граничний строк сплати грошей - грудень 2012 року, про що свідчать покази позивача та свідків, які були допитані у судовому засіданні. У відповідності до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберігає його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Судом встановлено, що на теперішній час договір купівлі-продажу автомобіля між позивачем та відповідачем не оформлено, гроші за нього не передані [PERSON], тобто, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно набув майно за рахунок позивача. Крім того, [PERSON] тривалий час користувався вказаним автомобілем для власних потреб. Згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.08.2013 року з метою забезпечення позову, автомобіль марки DAF Layland 400, державний номерний знак [NUMBER], який знаходився у відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS], був переданий власнику [PERSON] на зберігання, про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 19.09.2013 року (а.с. 59). У відповідності до вимог ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. За протоколом огляду транспортного засобу від 18.09.2013 року, складений за участю позивача [PERSON], свідка [PERSON], [PERSON], [PERSON] та фотознімків, було встановлено, що транспортний засіб марки DAF Layland 400, державний номерний знак [NUMBER], який був переданий на зберігання [PERSON] знаходиться у нього за адресою: [ADDRESS], та він без мотору, коробки передач та інших головних деталей (а.с. 69-73). Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 10509 від 31.12.2013 року, проведеної судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, середня ринкова вартість автомобіля DAF Layland 400, державний номерний знак [NUMBER], на 10.11.2013 року складає 35436 грн. (а.с. 85-90). За статтею 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У зв'язку з тим, що безпідставно набуте відповідачем майно не можливо повернути в натурі, суд вважає за необхідне, для відшкодування позивачеві вартості автомобіля, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість транспортного засобу марки DAF Layland 400, державний номерний знак [NUMBER], у розмірі 35436 грн.. Транспортний засіб марки DAF Layland 400, державний номерний знак [NUMBER], без мотору, коробки передач та інших головних деталей повернути [PERSON]. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 229,40 грн. (а.с. 1), витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 735 грн. (а.с. 83-84).

Outcome: approved