Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

01 серпня\~ 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача на користь ПАТ Національна страхова компанія «ОРАНТА» суму страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги в розмірі 1929,48 гривень та судові витрати в розмірі 1921,00 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на те, що 12.02.2018 року між [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АК 9936691), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ\~110307»,\~д.\~н.\~ [NUMBER] . 26.07.2018 року в м. Славутич сталася автопригода за участю 2 автомобілів: забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ 110307», д. н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «ВАЗ 21140», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті зазначеної ДТП автомобілям було завдано пошкоджень, а їх власникам шкоди. Згідно постанови Славутицького міського суду Київської області від 25.09.2018 року по справі № 377/630/18 винним у спричиненні ДТП визнано водія [PERSON] . Розмір страхового відшкодування, виплаченого власнику транспортного засобу «ВАЗ 21140», д.н. [NUMBER] [PERSON] , склав 1929,48 гривень. Відповідно до постанови суду [PERSON] на момент ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його, відсутності, за наявними матеріалами справи. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~і місце\~судового розгляду\~повідомлена належним чином. До суду подав заяву, в якій просив справу розглянути за його, відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26 липня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в м. Славутич, біля будинку № 1 Московського кварталу, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21140-120-20» державний номерний знак [NUMBER] , після чого [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Крім цього, після ДТП водій [PERSON] , вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Славутицького міського суду Київської області від 25.09.2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.ст.\~124,\~122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП України, за сукупністю яких піддано стягненню у виді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (а.с.6). Відповідно до\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК 9936691 від 12.02.2018 року між [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ 110307», д. н. [NUMBER] . Згідно страхового акту № ОЦВ-К-18-25-9523/1 від 17.09.2018 року, розмір затвердженого до виплати страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу марки «ВАЗ 21140», д.н. [NUMBER] , становить 1929,48 гривень, який був виплачений на рахунок потерпілої особи власника пошкодженого транспортного засобу [PERSON] , згідно платіжного доручення № 46490 та реєстру №174 безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання від 19.09.2018 року (а.с.7-8,12). 30 липня 2018 року за реєстраційним № 1517 до страховика надійшли: повідомлення про ДТП та заява про страхове відшкодування від [PERSON] , якому належить згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 21140», д.н. [NUMBER] (а.с.13-14,16). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього\~Закону\~потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. Згідно\~ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, утому числі, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У відповідності до\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. У відповідності до пункту 34.4\~статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Згідно розрахунку страхового відшкодування від 14.09.2018 р. з урахуванням суми франшизи, встановленої Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 9936691 від 12.02.2018 року, в розмірі 1000,00 гривень, позивачем визначено до сплати та сплачено страхове відшкодування в сумі 1929 гривень 48 копійок (а.с.15). У відповідності зі\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п.38.1.1,\~ ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч.1\~ ст.142 ЦПК України\~ у разі\~ визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у\~ рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання\~ про повернення\~ позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті,\~ то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні\~ позову, тобто 960 гривень 50 копійок, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову,\~ підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved