Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

01 червня 2021 року Департамент соціальної політики Луцької міської ради (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 жовтня 2018 року відповідач звернулася до позивача із заявою про надання житлової субсидії на квартиру за адресою [ADDRESS] , вказавши членами свого домогосподарства себе, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При проведенні перевірки особової справи відповідача було виявлено, що у неї відбулися зміни у складі сім`ї, а саме - [PERSON] зареєструвався за новою адресою - 23 липня 2019 року. Позивач зазначає, що відповідачка безпідставно не повідомила його про цю зміну, у зв`язку з чим їй було надмірно виплачену житлову субсидію у розмірі 17 200,88 грн. З наведених вище підстав, посилаючись на приписи ст.1212 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь надмірно виплачені кошти житлової субсидії у розмірі 17 200,88 грн. Відповідач у письмовому відзиві позов не визнала та пояснила, що змін у складі її сім`ї не відбулося, адже [PERSON] є малолітньою особою, опікуном якого вона є, і він не може проживати самостійно. Його було зареєстровано за іншою адресою для приватизації житла, яке йому надано міською радою. Позивач своїм правом надати відповідь на відзив, у строк встановлений судом, не скористався, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2018 року відповідач [PERSON] звернулася до позивача із заявою про призначення житлової субсидії, з доданою до неї декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. В якості членів своєї сім`ї та домогосподарства відповідач, окрім себе, зазначила: 1) [PERSON] (матір відповідача); 2) [PERSON] , [INFO] (рідна донька відповідача); 3) [PERSON] , [INFO] (підопічний відповідача, племінник); 4) [PERSON] , [INFO] (підопічний відповідача, племінник) (а.с.8). З матеріалів справи слідує, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 24 січня 2018 року №59-4 відповідача призначено опікуном над малолітніми [PERSON] , [PERSON] , оскільки рідні батьки цих осіб загинули. В подальшому, рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 03 квітня 2019 року №223-2 [PERSON] , як дитині-сироті, надана однокімнатна квартира [ADDRESS] , а також зобов`язано відповідача, як опікуна, зареєструвати місце проживання дитини за цієї адресою. На виконання вказаного рішення, 23 липня 2019 року відповідач зареєструвала [PERSON] за адресою наданої йому квартири. Одночасно, згідно з довідкою ОСББ «Коновальця 1Б» всі вищенаведені особи, в тому числі малолітній [PERSON] , з 2017 року по даний час проживали та проживають саме за адресою [ADDRESS] . Вважаючи, що склад сім`ї відповідача змінився, позивач здійснив перерахунок сум призначених субсидій та визначив її надміру виплату у 17 200,88 грн. Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке. Відповідно до приписів абзаців першого-другого п.9 Положення про порядок призначення житлових субсидій, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (далі - в редакції, чинній на час призначення житлової субсидії відповідачу, Положення №848), житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії. При цьому, в абзаці десятому п.9 Положення №848 передбачено, що до складу домогосподарств, які є дитячими будинками сімейного типу (з моменту їх створення) та прийомними сім`ями, а також сім`ями (крім багатодітних сімей), в яких не менше року проживають троє і більше дітей, враховуючи тих, над якими встановлено опіку чи піклування, за рішенням комісії можуть включатися діти, які не зареєстровані в такому житловому приміщенні (будинку), але які фактично в ньому проживають. Як слідує з матеріалів справи, на час призначення субсидії і по даний час домогосподарство відповідача включає трьох дітей: 1) [PERSON] , [INFO] (рідна донька відповідача); 3) [PERSON] , [INFO] (підопічний відповідача, племінник); 4) [PERSON] , [INFO] (підопічний відповідача, племінник). Це означає, що домогосподарство відповідача підпадає під дію абзацу десятого п.9 Положення №848, тобто, до складу нього включаються і діти, які не зареєстровані в такому житловому приміщенні (будинку), але які фактично в ньому проживають. Отже, малолітній [PERSON] , змінивши 23 липня 2019 року місце своєї реєстрації, у зв`язку з наданням йому рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради квартири, як дитині-сироті, не вибув із складу домогосподарства та членів сім`ї відповідача, а лише змінив свій статус із зареєстрованого у житлі (абз.2 п.9 Положення №848) на фактично проживаючу дитину (абз.10 п.9 Положення №848). До того ж, позивач не пояснив, яким чином малолітній [PERSON] який мав лише повних чотири роки на момент зміни місця реєстрації, міг вибути із складу сім`ї свого опікуна, не маючи живих батьків, або інших близьких родичів, окрім як рідної тітки та опікуна [PERSON] (відповідача). Факт постійного проживання [PERSON] саме за місцем проживання відповідача [PERSON] підтверджується довідкою ОСББ і будь-якими належними та допустимими доказами позивачем не спростований. Доказів призначення та виплати [PERSON] окремої субсидії на інше житлове приміщення за адресою [ADDRESS] , що могло призвести до подвійної її виплати, позивач суду не надав. Підсумовуючи вищевикладене, оскільки в складі сім`ї та домогосподарства відповідача не відбулися зміни, які могли вплинути на розмір призначеної відповідачу житлової субсидії, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення її з відповідача, а тому слід відмовити у задоволенні позову.

Outcome: dismissed