Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

01.07.2019позивач звернулася до суду з позовом до відповідача за участю третьої особи - [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить 1/3 частину житлового будинку, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 74,9 м?, житловою 32,6 м?. Разом зі спадкодавцем, на день його смерті, був зареєстрований, але не проживав племінник позивача, син спадкодавця - [PERSON] , [INFO] , який на спадщину не претендує. [PERSON] за життя заповіту не залишив. Спадщина після його смерті спадкоємцем першої черги прийнята не була. Позов до суду про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини ним не заявлявся. Спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. За рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.06.2018 [PERSON] було визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та в подальшому знято з реєстрації. Позивач є спадкоємцем за законом другої черги, інші спадкоємці відсутні. На сьогоднішній день позивач продовжує користуватися, проживати у спадковому будинку за адресою: [ADDRESS] , використовує присадибну ділянку для власних потреб, обробляє город, доглядає сад, але оформити право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом не може, тому змушена звернутися до суду з позовною заявою. Спадкоємцем другої черги за законом і співвласником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] також є [PERSON] , тому позивач залучила останню до участі у справі як третю особу. Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач - Іванопільська селищна рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом селищного голови Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області Маркова І.А., згідно якого Іванопільська селищна рада позов визнає в повному обсязі і просить розглядати справу без участі представника селищної ради. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved