Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

01 червня 2016 року Голова правління Кредитної спілки «СуперКредит» (далі КС СуперКредит) [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою згідно якої відповідно до укладеного кредитного договору №СК-51/0023/14/103/06 від 18 листопада 2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. У звязку з тим, що відповідач порушила умови договору і не надавала грошові кошти позивачу для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами згідно умов договору, станом на 15 квітня 2016 року існує заборгованість в сумі 2934,84 грн., з них: заборгованість по сплаті основної суми кредиту 1472,03 грн., сума несплачених процентів станом на 15 квітня 2016 року 985,91 грн., заборгованість по пені за період з 26 січня 2015 року по 15 квітня 2016 року 476,90 грн. Вказану суму боргу, а також сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача. У заяві, що надійшла до суду 05 липня 2016 року зазначено, що позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно поданої заяви, що надійшла до суду 20 липня 2016 року, позивач просить розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги змінили та просять стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2449,80 грн., з них 1473,03 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 920,70 грн. сума несплачених процентів станом на 14 липня 2016 року, 56,07 грн. нарахована за період з 02 липня 2016 року по 14 липня 2016 року пеня. В судове засідання відповідач не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена згідно вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення проти позову до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 599, 610, 615, 625, 626, 629, 1054 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є обов'язковим для виконання сторонами; за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, 18 листопада 2014 року між КС «СуперКредит» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) укладено кредитний договір №СК-51/0023/14/103/06, згідно умов якого Кредитодавець зобовязується надати Позичальнику фінансовий кредит на/для споживчих потреб в сумі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості (п. 1.1, п. 1.2). Позичальник зобовязаний, крім іншого, погашати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному розділом 3 договору (п.п. 2 п. 2.4). Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два процента річних, тип процентної ставки - фіксована. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно (п. 3.2). Сторонами погоджено графік платежів по кредиту (п. 3.3, таблиця 1). У випадку прострочення Позичальником термінів платежів, зазначених у Таблиці 1, Кредитодавець має право стягувати з Позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту (п. 3.4). Сторони домовилися, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, в тому числі й на стягнення пені (п. 3.5). Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів (п. 3.6). Договір діє 24 місяці: з 18 листопада 2014 року по 18 листопада 2016 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання Позичальником зобовязань за договором (п. 5.1). З видаткового касового ордеру КС «СуперКредит» від 18 листопада 2014 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. Отже, КС «СуперКредит» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу кредитні кошти. 31 березня 2016 року на адресу [PERSON] позивачем КС «СуперКредит» направлено лист з вимогою погашення існуючої заборгованості. Проте, з позовної заяви, уточнень до позову, поданого позивачем розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору вбачається, що станом на 14 липня 2016 року в [PERSON] існує заборгованість в розмірі 2449,80 грн., з них 1473,03 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 920,70 грн. сума несплачених процентів, 56,07 грн. нарахована за період з 02 липня 2016 року по 14 липня 2016 року пеня. Отже, відповідач [PERSON] не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконала. Відповідачем доказів, які б стосувалися відсутності заборгованості або існування заборгованості в іншому розмірі, суду не надано. У звязку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання внаслідок чого виникла заборгованість позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved