Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника: 03 липня 2018 року, [PERSON], звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи її тим, що 30.09.2017 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заявнику було розяснено, що між нею та спадкодавицею не прослідковується родинний зв'язок, оскільки не підтверджено факт зміни прізвища заявника зі [PERSON] на [PERSON]. У звязку з неможливість оформити спадкові права, заявник звернулася до суду і просила встановити, що [PERSON], яка померла 30.09.2017 року є її рідною матірю. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі : \~ \~ \~ \~19.07.2018 року Черкаським районним судом Черкаської області винесено ухвалу про прийняття до розгляду заяви з відкриттям провадження. \~ \~ \~ \~30.08.2018 року від заявника через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та підтримання вимог заяви. 11.09.2018 року від сільського голови Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області через канцелярію суду надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі предствника сільської ради. Встановлені судом обставини: \~ \~ \~ \~[PERSON] народилася 24.03.1971 року, що підтверджується даними свідоцтва про народження від 15.04.1971 року, серії І-АВ №221915. В графі батько зазначений [PERSON], в графі мати [PERSON] (а.с.34). \~ \~ \~ \~[PERSON] померла 30.09.2017 року, що підтверджується даними свідоцтва про смерть від 02.10.2017 року, серії І-СР №314692 (а.с.27) . \~ \~ \~ \~З листа Черкаського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області від 19.05.2018 року № 02/16.20-03.3 вбачається, що в ході проведення перевірки наявності актового запису про шлюб [PERSON] з [PERSON] за 1991 рік по виконавчому комітеті Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за наявним архівним фондом відділу актового запису про шлюб вищевказаних осіб не явлено. Перевірка проведена за 7 років, з 1988 року по 1994 роки (а.с.30). \~ \~ \~ \~З трудової книжки, що видана на імя [PERSON] від 09.07.1989 року, серія БТ-ІІ №4294102 вбачається, що остання змінювала прізвище на «Дрозд» та «Пожидаєву»(а.с.31). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про одруження від 26.10.1996 року, Серії І-СР №050023, [PERSON] 26.10.1996 року уклав шлюб з [PERSON], [INFO], яка після одруження змінила прізвище на «Пожидаєву» (а.с.35). \~ \~ \~ \~Отже в судовому засіданні встановлено, що заявник змінювала своє дівоче прізвище «Сліпець» двічі, при укладенні шлюбів, зокрема на: «Дрозд» та на «Пожидаєву». \~ \~ \~ \~Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.01.2014 року, довідка видана виконкомом Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.01.2014 року є неналежними доказами, оскільки не підтверджують обставини справи, а тому не приймаються судом до уваги. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно зі\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». Приписами ч.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Згідно п.7\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5\~«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Відповідно до п. 1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку оформлення спадкових справ, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже,\~в своїй\~сукупності проаналізувавши\~відповідне законодавство,\~з урахуванням\~наявних доказів\~по справі\~і принципу\~юридичної визначеності,\~встановивши,\~щозаявник змінювала своє дівоче прізвище «Сліпець» двічі, при укладенні шлюбів, зокрема на: «Дрозд» та на «Пожидаєву», суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою, підтвердженою відповідними і належними доказами, а тому підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Судові витрати: Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved