Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

01 лютого 2018 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності органу державної влади, зобов'язання поновити термін дії договору оренди землі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2018 року даний позов направлено за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області. 26 лютого 2018 року цивільна справа за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності органу державної влади, зобов'язання поновити термін дії договору оренди землі надійшла до Пирятинського районного суду Полтавської області. 26 лютого 2018 року справа, в порядку автоматичного розподілу, надійшла до провадження судді Ощинської Ю.О. Ухвалою Пирятинського районного суду від 02 березня 2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у заяві зазначив, що відповідно до розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області від 07 вересня 2012 року №358 «Про затвердження [PERSON] технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та надання їх в оренду» громадянці [PERSON] надано в оренду земельні ділянки загальною площею 8,3399 га, розташовані за межами населених пунктів у адміністративних межах Білоцерківської сільської ради, для ведення фермерського господарства. Рекомендовано орендарю укласти договір оренди та зареєструвати його згідно з чинним законодавством. На виконання вищезазначеного розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області між Пирятинською районною державною адміністрацією та [PERSON] 17 вересня 2012 року укладено договір оренди землі, за яким для ведення фермерського господарства передано в оренду до 31.12.2017 земельні ділянки загальною площею 8,3399 га, у тому числі ділянка [NUMBER] площею 3,8799 га - рілля (землі запасу). Відповідний Договір оренди землі зареєстрований у відділі Держкомзему у Пирятинському районі 05.12.2012, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 532380004003704. 19.02.2013 [PERSON] зареєстроване фермерське господарство «МІКСТАМІ-АГРО». 27.10.2017 у встановлені строки [PERSON] до спливу строку договору повідомила Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про свій намір скористатися переважним правом укладення договору оренди землі на новий строк. До листа повідомлення було додано копію паспорта та ідентифікаційного коду, копію договору оренди землі, копію акту приймання-передачі об'єкта оренди, копії витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, складовою якого є кадастровий план земельної ділянки, а також проект додаткової угоди. Листом від 02.11.2017 за №14852/6-17 відповідач повідомив позивача про те, що не вбачає правових підстав для поновлення договору оренди землі, так як згідно наданого до клопотання Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5306439212017 від 04 10 2017 року, кадастровий номер [NUMBER], площа земельної ділянки становить 4,4599 га, що суперечить об'єкту оренди, що є істотною умовою договору оренди землі, а саме земельній [NUMBER] від 04.10.2017, кадастровий номер [NUMBER], площа земельної ділянки становить 3,8800 га, що суперечить об'єкту оренди, що є істотною умовою договору оренди землі, а саме земельній ділянці [NUMBER]. Крім того мають розбіжності щодо цільового призначення земельних ділянок. Згідно п.6 Договору оренди землі, зареєстрованого у Відділі Держземагенства у Пирятинському районі 05.12.2012 за №532380004003704, цільове призначення земельних ділянок - для ведення фермерського господарства. Згідно Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ- 5306439212017 та НВ-5306439102017 від 04.10.2017 цільове призначення земельних ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В усному порядку відповідач роз'яснив позивачу щодо виправлення помилок у геометрії ділянок; проведення нормативно-грошової оцінки земельних ділянок та надання довідки про сплату орендної плати. 03.12.2017 [PERSON] додала Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до свого листа-повідомлення від 27.10.2017 копії договорів на проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки №№ 1717190100309, 1717190100308 та довідку з ОДПІ про відсутність заборгованості за орендну плату, які були долучені до відповідної заяви, про що повідомлено відповідачем листом від 06.11.2017 за №14913/6-17. В усному порядку відповідач роз'яснив позивачу щодо долучення до заяви агрохімічних паспортів на земельні ділянки. 21.12.2017 [PERSON] додала до свого листа- повідомлення від 27.10.2017 Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області після виправлення помилок у геометрії ділянок та цільового призначення землі копії Витягів №НВ-5306439212017, № НВ- 5306439102017, агрохімічних паспортів на земельні ділянки, які були долучені відповідачем до заяви, про що повідомлено листом від 28.12 2017 за №16760/6-17. Одночасно, вищевказаним листом посилаючись на ст.ст. 13, 210, 21, 23 ЗК України, Порядок ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, відповідач повідомив, що позивачем до клопотання не надано агрохімічні паспорта земельних ділянок на час передачі земельних ділянок у користування, а саме станом на 2012 рік, і запропонував врахувати вказане та вжити відповідних заходів, після чого звернутися повторно з клопотанням про поновлення договорів оренди землі. До клопотання запропоновано надати наступні додатки: витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, паспортні дані, листи-повідомлення про поновлення договорів оренди землі, агрохімічні паспорта земельних ділянок станом на 2012 та станом на 2017 рік, технічні документації з нормативної оцінки земельних ділянок, витяги з технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та договори оренди землі, які пропонуються до поновлення. Вважає, що вищевказані дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо зволікання у поновленні договору оренди земельної ділянки, є протиправними. Просить визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо зволікання переважним правом [PERSON] на поновлення договору оренди землі від 17 вересня 2012 року, укладеного між Пирятинською районною державною адміністрацією та [PERSON], зареєстрованого у відділі Держкомзему у Пирятинському районі 05.12.2012 року, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 532380004003704. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області поновити [PERSON] термін дії договору оренди землі від 17 вересня 2012 року, укладеного між Пирятинською районною державною адміністрацією та [PERSON], зареєстрованого у відділі Держкомзему у Пирятинському районі 05.12.2012, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 532380004003704, шляхом укладення додаткової угоди, умовою якої є: поновити термін дії договору оренди земельної ділянки від 17 вересня 2012 року б/н (державна реєстрація від 05.12.2012 ) на 7 (сім) років та стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь [PERSON] сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 704 гривня 80 копійок. 03 квітня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, складений представником Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому він заперечує проти задоволення позовної заяви, просить у задоволені позовної заяви відмовити в повному обсязі. Представник відповідача у відзиві зазначив, що строк дії договору оренди землі від 17 вересня 2012 року закінчився 31.12.2017року. З метою скористатися своїм переважним правом на поновлення спірного договору оренди землі від позивача надійшло письмове повідомлення про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 17 вересня 2012 року на земельну ділянку 8,3399га, яка розташована за межами населених пунктів на території Білоцерківської сільскої ради Пирятинського району Полтавської області, яке Головним управлінням зареєстровано за вх. № М-24492/0/5-17 від 27.10.2017. За результатами розгляду клопотання позивача Головним упралінням Держгеокадастру у Полтавській області було надано обгрунтовану відповідь у формі Листа від 02.11.2017 за вих № 14852/6-17 та зазначено, що згідно наданого до клопотання Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5306439212017 від 04.10.2017 кадастровий номер [NUMBER], площа земельної ділянки становить 4,4599 га, що суперечить об'єкту оренди, що є істотною умовою договору оренди землі, а саме земельній ділянці № 1 згідно договору оренди землі площею 4,4600 га. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5306439102017 від 04.10.20170, кадастровий номер [NUMBER], площа земельної ділянки становить 3,8800 га, що суперечить об'єкту оренди, що є істотною умовою договору оренди землі, а саме земельній ділянці [NUMBER]. Крім того, мають місце розбіжності щодо цільового призначення земельних ділянок. Згідно пункту 6 Договору оренди землі зареєстрованого у Відділі Держземагентства у Пирятинському районі 05.12.2012 за № 532380004003704, цільове призначення земельних ділянок- для ведення фермерського господарста. Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5306439212017 та НВ 5306439102017 від 04.10.2017 цільове призначення земельних ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У зв'язку з цим зазначено, що Головним управлінням не вбачається правових підстав для поновлення вищезазначеного договору оренди землі. 06.11.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавськіи області, в межах повноважень, було розглянуто заяву-клопотання позивача стосовно долучення до заяви № М-24492/0/5-17 від 27.10.2017 про продовження договору оренди [PERSON] наступних матеріалів: договора на проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 1717190100309, № 1717190100308 та довідки з ОДПІ про відсутність заборгованості за орендну плату. Позивач звернувся із заявою про долучення документів до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області звернувся 21.12.2017 за вх.№ М-27542/0/5-17 після виправлення помилок у геометрії земельних ділянок. За результатами розгляду даного клопотання Головним упралінням Держгеокадастру у Полтавській області було надано обгрунтовану відповідь у формі Листа від 28.12.2017року за вих. № 16760/6-17 та зазначено, що позивачем не надано агрохімічні паспорта земельних ділянок станом на 2012 рік, запропоновано звернутись повторно та надати наступні документи: витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, паспортні дані, листи-повідомлення про поновлення договорів оренди землі, агрохімічні паспорта земельних ділянок станом на 2012 рік та станом на 2017 рік, технічні документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, витяги з технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та договора оренди землі, які пропонуються до поновлення, проте на вказану пропозицію Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області жодної відповіді та документів від позивача не надходило. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області реалізує покладені на нього повноваження згідно ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України по передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у відповідності до вимог Земельного кодексу України, які знаходяться за межами населених пунктів. Рішення щодо надання земельних ділянок у власність або користування, приймаються органами виконавчої влади видаються у відповідності та на підставах згідно вимог чинного законодавства, зокрема ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України. Головним управлінням Держгеокадастру були розглянуті всі заяви, які надійшли від позивача та надано відповіді у передбачений законодавством строк, а тому вимога про визнання незаконною бездіяльності щодо зволікання переважним правом [PERSON] Головного управління є необгрунтованою та безпідставною. Представник відповідача зазначив, що договір оренди землі не може бути пролонгований, оскільки сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема відсутня нормативно - грошова оцінка на вищевказані земельні ділянки, яка є обов'язковою при передачі земельних ділянок в оренду та поновленні договорів оренди, відомості про фактичного користувача даною земельною ділянкою у Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області - відсутні, лише одна сплата податку, навіть якщо вона здійснювалась, не може бути підтвердженням належного виконання договору, окільки орендна плата с лише однією з істотних умов передбачених договором, а також позивач не надав агрохімічні паспорта на вищевказані земельні ділянки станом на 2012 рік, крім того площа зазначена в одному із агрохімічних паспортів поля на земельну відрізняється від площі зазначеної у Витязі. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник відповідача Будкін С.В. у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позов. Пояснив також, що відповідно до пунктів 3.2. та 3.5 Порядку ведення агрохімічного паспорту поля земльної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства Аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 року № 536, наявність агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки є обов'язковою при передачі земельних ділянок у власність, користування, наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки. Вважає, що вимоги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо витребування Агрохімічних паспортів на вищевказані земельні ділянки, які передані в користування позивача, є законними. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердив обставини подання позивачем до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області документів для поновлення договору оренди землі, зазначених нею у позові. Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області від 07 вересня 2012 року №358 «Про затвердження [PERSON] технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками та надання їх в оренду» громадянці [PERSON] надано в оренду земельні ділянки загальною площею 8,3399 га, розташовані за межами населених пунктів у адміністративних межах Білоцерківської сільської ради, для ведення фермерського господарства. Рекомендовано орендарю укласти договір оренди та зареєструвати його згідно з чинним законодавством (а.с. 17). На виконання вищезазначеного розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області між Пирятинською районною державною адміністрацією та [PERSON] 17 вересня 2012 року укладено договір оренди землі, за яким для ведення фермерського господарства передано в оренду до 31.12.2017 земельні ділянки загальною площею 8,3399 га, у тому числі ділянка [NUMBER] площею 3,8799 га - рілля (землі запасу). Відповідний Договір оренди землі зареєстрований у відділі Держкомзему у Пирятинському районі 05.12.2012, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 532380004003704 (а.с. 18-22). 19.02.2013 [PERSON] зареєстроване фермерське господарство «МІКСТАМІ-АГРО» (а.с. 23). Пунктом 8 договору визначено, що договір укладено до 31.12.2017. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 27.10.2017 [PERSON] до спливу строку договору повідомила Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про свій намір скористатися переважним правом укладення договору оренди землі на новий строк. До листа повідомлення було додано копію паспорта та ідентифікаційного коду, копію договору оренди землі, копію акту приймання-передачі об'єкта оренди, копії витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, складовою якого є кадастровий план земельної ділянки, а також проект додаткової угоди (а.с. 24-25). Листом від 02.11.2017 за №14852/6-17 відповідач повідомив позивача про те, що не вбачає правових підстав для поновлення договору оренди землі, так як згідно наданого до клопотання Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5306439212017 від 04.10.2017 року, кадастровий номер [NUMBER], площа земельної ділянки становить 4,4599 га, що суперечить об'єкту оренди, що є істотною умовою договору оренди землі, а саме земельній [NUMBER] від 04.10.2017, кадастровий номер [NUMBER], площа земельної ділянки становить 3,8800 га, що суперечить об'єкту оренди, що є істотною умовою договору оренди землі, а саме земельній ділянці [NUMBER]. Крім того мають розбіжності щодо цільового призначення земельних ділянок. Згідно п.6 Договору оренди землі, зареєстрованого у Відділі Держземагенства у Пирятинському районі 05.12.2012 за №532380004003704, цільове призначення земельних ділянок - для ведення фермерського господарства. Згідно Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ- 5306439212017 та НВ-5306439102017 від 04.10.2017 цільове призначення земельних ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 26). 03.12.2017 [PERSON] додала Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області до свого листа-повідомлення від 27.10.2017 копії договорів на проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки №№ 1717190100309, 1717190100308 та довідку з ОДПІ про відсутність заборгованості за орендну плату, які були долучені до відповідної заяви, про що повідомлено відповідачем листом від 06.11.2017 за №14913/6-17 (а.с. 27-28). 21.12.2017 [PERSON] додала до свого листа-повідомлення від 27.10.2017 Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області після виправлення помилок у геометрії ділянок та цільового призначення землі копії Витягів №НВ-5306439212017, № НВ- 5306439102017, агрохімічні паспорти на земельні ділянки, які були долучені відповідачем до заяви, про що повідомлено листом від 28.12 2017 за №16760/6-17 (а.с. 29-59). Вищевказаним листом від 28.12 2017 за № 16760/6-17 відповідач також повідомив, що позивач до клопотання не надав агрохімічні паспорта земельних ділянок на час передачі земельних ділянок у користування, а саме станом на 2012 рік, і запропонував врахувати вказане та вжити відповідних заходів, після чого звернутися повторно з клопотанням про поновлення договорів оренди землі. До клопотання запропоновано надати наступні додатки: витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, паспортні дані, листи-повідомлення про поновлення договорів оренди землі, агрохімічні паспорта земельних ділянок станом на 2012 та станом на 2017 рік, технічні документації з нормативної оцінки земельних ділянок, витяги з технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та договори оренди землі, які пропонуються до поновлення. Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу Уукраїни (далі- ЗК України), центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі. Так, відповідно до частин першої - п'ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Частинами восьмою та дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Поновлення договору оренди землі при наявності для цього підстав не здійснюється автоматично. Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає лише виникнення у орендодавця переважного права на поновлення договору оренди за інших рівних умов і за наявністю належного виконання орендарем землі умов договору, яке підлягає оформленню у встановленому порядку шляхом укладання додаткової угоди. Позивач у встановлені договором строки направила відповідачу лист-повідомлення про намір продовжити строк дії договору оренди, додавши проект додаткової угоди. На пропозицію відповідача від 02.11.2017 про усунення розбіжностей щодо цільового призначення та площі земельних ділянок у договорі оренди та витягах з Державного земельного кадастру, позивачем указані недоліки у документах були виправлені. Крім того, на виконання положень пункту 3.5 Порядку ведення агрохімічного паспорту поля земльної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства Аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 року № 536, позивач надала у розпорядження відповідача агрохімічні паспорти земельних ділянок станом на 2017 рік. Вимога відповідача щодо надання позивачем агрохімічного паспорту земельних ділянок станом на 2012 рік (дату передачі землі у користування позивачу), на думку суду, є безпідставною та не грунутється на нормах закону. Указаний паспорт видається через кожні 5 років з метою додержання контролю за зміною показників родючості, стану забруднення, раціонального використання земель сільськогосподарського призначення. При укладені відповідного договору оренди Пирятинська райдержадміністрація, яка була наділена повноваженнями щодо передачі земель державної власності у користування, такого паспорту орендарю не передавала та паспортизації земель, які орендуються, від орендаря не вимагала. Таким чином, відсутність агрохімічного паспорту земельних ділянок станом на день укладення договору оренди від 17.09.2012 не може бути підставою для відмови у поновленні строку дії спірного договору оренди. Невідповідність площі земельної ділянки у поданому агрохімічному паспорті земельних ділянок станом на 2017 рік даним Державного земельного кадастру також може бути виправлена як технічна помилка. Разом з тим, вимога позивача про спонукання відповідача до укладання додаткової угоди не підлягає задоволенню виходячи з такого. Закон передбачено, що у разі недосягнення сторонами домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переваже право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Відповідно до статтті 13 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Згідно з пунктом 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. Як зазначалося вище, дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (стаття 20 Закону України «Про оцінку земель»). Позивач направив відповідачу разом із листом-повідомленням про намір поновлення строку оренди проект додаткової угоди до договору із зазначенням у ньому такої істотної умови договору як розмір орендної плати в сумі 12% нормативної грошової оцінки. При цьому витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель не надав, що не позбавляє його можливості надати указаний документ для реалізації свого права на поновлення терміну дії договору оренди. При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що переважне право позивача на укладення договору припинилося внаслідок недосягнення з позивачем згоди з істотної умови договору як орендна плата. Щодо розміру запропонованої позивачем орендної плати відповідач не заперечував, а дані про нормативну грошову оцінку землі, виходячи з якої цей розмір встановлюється, не є істотною умовою договору. Крім того, відповідач сам запропонував позивачу повторно звернутися до нього з клопотанням про поновлення договору оренди за наявності витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки землі. За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. З урахуванням викладених обставин, суд не вважає, що переваже право позивача, орендаря земельної ділянки, на укладення договору оренди землі на новий строк є порушеним відповідачем за умови дотримання процедури такого поновлення, тому відповідно це право не підлягає захисту згідно статті 4 ЦПК України у спосіб, визначений у позовній заяві. За таких обставин у позові слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed