Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати арешт з належного [PERSON] майна, а саме: житлового будинку №90-А по вул. 40 років Жовтня в м. Херсоні. Позовні вимоги мотивовано тим, що 19.06.2016 року [PERSON] визнано переможцем електронних торгів ДП "СЕТАМ" за лотом №147416 - житловий будинок №90-А по вул. 40 років Жовтня в м. Херсоні. Ухвалою Дніпровського районного суду від 01.10.2015 року під час розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в якості забезпечення позову накладено арешт на зазначений житловий будинок. Вказаний позов залишено без розгляду ухвалою від 18.02.2016 року, при цьому не було скасовано заходи забезпечення позову. На даний момент існують обмеження права власності, які перешкоджають вільному володінню, користуванню та розпорядженню позивачем належним йому на праві приватної власності майном. У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.10.2015 року під час розгляду справи №666/5167/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт зокрема на будинок №90-а по вул. 40 років Жовтня в м. Херсоні. В подальшому ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.02.2016 року залишено без розгляду позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та не було вирішено питання про скасування задів забезпечення позову. Згідно свідоцтва від 08.07.2016 року [PERSON] набув право власності на житловий будинок №90-а, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Університетська (колишня назва 40 років Жовтня). Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно вимог ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність невиконаних зобов'язань позивача та які б підтверджували обґрунтованість існування арешту. Отже, позовні вимоги щодо зняття арешту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved