Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

01 листопада 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 4484,54 грн. за картковими продуктами № CEV-2358-15-DOM та судові витрати у розмірі 1762 грн., посилаючись на те, що [PERSON] оформив платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD DEBIT та ПІН код до неї й відкрив картковий рахунок і встановив початковий ліміт овердрафту 1800 грн. з максимальною сумою до 10000 гривень та судовий збір у розмірі 1762 гривень. Згідно з умовами договору [PERSON] отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з максимальною сумою ліміту 10000 грн. із терміном повернення до 02.03.2017 року та сплатою 42% річних - базова процентна ставка і 48% річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом. У зв`язку з неналежним виконання відповідачем умов договору утворилась заборгованість у розмірі 4484,54 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив суд слухати справу за його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.03.2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг за картковими продуктами № CEV-2358-15-DOM, відповідно до якого, відповідачу було оформлено платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD з максимальною сумою до 10000 грн. із терміном повернення до 02.03.2017 року та сплатою 42% річних - базова процентна ставка і 48% річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом. З позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує та систематично порушує умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що внаслідок порушення зобов`язань договору про надання банківських послуг за картковими продуктами № CEV-2358-15-DOM заборгованість відповідача становить 4484,54 грн. і складається з: 1784,51 грн. - заборгованість по кредиту та 2700,03 грн. - заборгованості по процентах. У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності до ст.ст. 76-81 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Розрахунок заборгованості за договором № CEV-2358-15-DOM від 02.03.2015 року зазначений в позові та додано до матеріалів справи. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту, заборгованості по кредиту та по процентах, у суду не має. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім суми заборгованості за невиконання умов кредитного договору, з відповідача, на користь банку, підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за розгляд справи 1762 грн., які були підтверджені банком документально.

Outcome: approved