overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

01.06.2002 року між сторонами укладено шлюб у Світлодарському міськвиконкомі м. Дебальцевого Донецької області, актовий запис № 38, про що свідчить свідоцтво про укладення одруження. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтво про народження. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2014 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ст 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову характеру, тобто 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

01.06.2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області за актовим записом №11. Від шлюбу у низ 14.11.2003 року народився син [PERSON]. Подружнє життя у сторін не склалося, так як вони різні за характерами та звичками люди, що призвело до того, що вони почали проживати окремо. Дитина проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні, відповідач будучи працездатним та здоровим, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить щомісяця стягувати аліменти з [PERSON] на її користь в розмірі 1/4 частки з його заробітку (доходу), але неменше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку на утримання [PERSON], [INFO] до його повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.5) [PERSON] народився 14.11.2003 року, його батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 1 ст. 182 цього ж кодексу говорить про те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п.4, 6 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки відповідач працездатний та має можливість надавити дитині матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

01.06.2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини: доньки Дарї , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі, який було зареєстровано 07.10.2006 року відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області. Від даного шлюбу вони мають дитину: доньку Дарю, [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. На теперішній час вони з позивачем проживають окремо, подружні відносини між ними не складаються, хоча шлюб і не розірвано, однак він носить формальний характер. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча і має для цього можливість. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, згоден на стягнення з нього аліментів. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому на підставі викладеного, в силу ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави: Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 коп. та відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

01.06.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, в якому зазначила, що відповідач є батьком її дитини - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду. Просила стягнути з відповідача на її ко\-ристь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його до\-ходів щомісячно, починаючи із дати звернення до суду і до повноліття дитини. В суді позивачка підтримала позов в повному обсязі, просила позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи із дати звернення до суду і до по\-вноліття дитини. Підтвердила факт сплати відповідачем в червні 2010 року аліментів в су\-мі 600 гривень. Відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував та згодний платити аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх доходів щомісячно на користь позивачки на утримання сина. 05.06.2010 року він сплатив позивачці в рахунок аліментів 600 гривень. Суд, враховуючи, що визнання відповідачем позову не порушує нічиїх прав та інте\-ресів, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За свідоцтвом про народження [NUMBER] від 14.01.2002 року, виданим Примор\-ським відділом РАГС Маріупольського міського управління юстиції, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], який народився [INFO] ро\-ку.(а.с.2) Згідно довідки КСН «Портовський» неповнолітній [PERSON], [INFO], мешкає разом з матір'ю - [PERSON] Таким чином, відповідно до ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1\\4 всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом - 01 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки позивачку звільнено від сплати судових витрат, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні, та збір за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

01.06.2013 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 331. У сторін шлюб перший, від якого мають дитину дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до Акту обстеження фактичного місця проживання [PERSON] мешкає разом з позивачкою. Подружні відносини припинено з березня 2016 року. З цього часу сторонни мешкають окремо та не ведуть спільне господарство. Основною причиною розпаду нашої сім'ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Крім того, у зв'язку з втратою почуття любові та поваги примирення між сторонами у подальшому не можливе. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 28.07.2016 року, 17.08.2016 року та 03 жовтня 2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомлено, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки суд вважає необхідним залишити без змін - «Пісня».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

01.06.2013 р. ПАТ за кредитним договором без номера надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 900 грн.. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 12003,44 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідача, а також судовий збір. Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору без номера від 01.06.2013 р. ПАТ надав [PERSON] кредит в розмірі 900 грн.. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] станом на 31.03.2016 р. борг складає 12003,44 грн., з них 815,83 грн. боргу по кредиту, 7439,83 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 2700 грн. пені і комісії, 500 грн. фіксованого штрафу і 547,78 грн. процентна складова штрафу. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню із стягненням судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

01.06.2016 заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд визнати її батька, [PERSON], [INFO], померлим. В обґрунтування заяви зазначила, що її батько, [PERSON], 31.05.2013 пішов на озеро поблизу сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області і зник. 10.06.2013 Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області була заведена ОРС № 6813008, та з цього часу [PERSON] знаходиться в розшуку як безвісно відсутній. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 12.06.2014 [PERSON] був визнаний безвісно відсутнім. Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 356428 та свідоцтвом про укладання шлюбу серії ІН-ВЛ № 494830 (а.с. 6, 7). Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання [PERSON] є вул. Прилужна, буд. 37 в сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області (а.с. 32, 38). З повідомлення Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що [PERSON], [INFO], оголошено в розшук, як безвісно відсутнього, та заведено ОРС категорії «Розшук» № 6813008 від 08.06.2013 ( а.с. 18). Згідно повідомлення УПФУ в Балаклійському районі Харківської області, [PERSON] з 01.04.2002 по липень 2013 перебував на обліку в Управління та отримував пенсію по інвалідності, як інвалід другої групи, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи. В липні 2013 [PERSON] був знятий з обліку, як безвісно відсутній (а.с. 28). За даними Балаклійського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області актового запису про смерть, шлюб, розірвання шлюбу відносно [PERSON] не виявлено (а.с. 21). Таким чином, у місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування більше трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

01.06.2016 р. до Ілічівського міського суду Одеської області надійшла заява [PERSON] (а.с. 2-3), в якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON], померлий [INFO] є рідним сином [PERSON], посилаючись на ті обставини, що її син [PERSON] помер [INFO], після його смерті відкрилась спадщина, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва, т.я. відсутні документи, які підтверджують родинні відносини (а.с. 5). В судове засідання представник заявника [PERSON] не з'явилась, надала заяву (а.с. 28), в якій підтримала заявлені вимоги та заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Чорноморської міської ради не з'явився в судове засідання, про слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог та просив розглянути справу у відсутності представника міської ради (а.с. 22). Суд виніс ухвалу про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер [INFO] (а.с. 4). Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його мати [PERSON] (а.с. 6, 13 ). В видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] відмовлено в зв'язку з тим, що в документах, які підтверджують родинні відносини з померлим різний напис прізвища матері, а саме: в свідоцтві про народження російською мовою записано прізвище «[PERSON]» та «[PERSON]», а українською мовою у свідоцтві про смерть прізвище померлого записано «[PERSON]» та у паспорті заявниці «[PERSON]» ( а.с. 6, 8). Докази на а.с. 6, 10, 11, 12, 30-32, 35, 44 свідчать, що [PERSON], [INFO], є рідною матір'ю [PERSON], померлого [INFO], що заявник та померлий [PERSON] були зареєстровані та мешкали за однією адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 1 ч.1 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

01.06.2016 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов [PERSON] (а.с. 2-5), в якому вона просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянки України, посилаючись на ті обставини, що відповідач не цікавиться дитиною, не спілкується з нею, не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки, має заборгованість по аліментам. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, надавши заяви (а.с. 26, 29), в яких підтримали позовні вимоги та просили розглянути справу у їх відсутності. Відповідач, належним чином сповіщений про розгляд справи (а.с. 20-21), до судового засідання не з'явився, із нотаріально засвідченої заяви на а.с. 14 слідує, що [PERSON] визнав позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності. Представник органу опіки та піклування до суду не прибув, надавши клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 24), в якому підтримала письмовий висновок про доцільність задоволення позову, т.я. [PERSON] не приймає участі у вихованні, утриманні дитини, має заборгованість по аліментах у сумі 16894, 24 грн. Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності незявившихся учасників судового розгляду. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази , суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі фактичні обставини та відповідні правовідносини. Копія свідоцтва про народження на а.с. 5 - а підтверджує, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Докази на а.с. 8-14, 22 свідчать, що після розірвання шлюбу сторін дитина проживає з матір'ю , що відповідач без поважних причин не приймає участі у вихованні, утриманні дитини, заборгованість по сплаті аліментів станом на 30.04.2016 р. - 16894,24 грн. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 СК України батьки, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, можуть бути позбавлені батьківських прав. За таких обставин позов є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню у повному обсягу. При цьому суд бере до уваги і визнання відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

01.06.2016р. до Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2013р., одруження було зареєстровано ВДРАЦС по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського МУЮ у Донецької області, актовий запис № 375. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені з листопада 2015 року, з цього часу вони не мешкають однією сім'єю, відновлювати шлюбні стосунки не бажають. Спору про поділ майна не має. Просить суд розірвати шлюб, місце мешкання дитини визначити з матір'ю - [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечувала, просила суд залишити їй прізвище «[PERSON]». З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], уклали шлюб 13.08.2013 року, одруження було зареєстровано ВДРАЦС по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського МУЮ у Донецької області, актовий запис № 375 (а.с.14), є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину - [PERSON], [INFO], на вихованні його матері - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

01.06.2016 року [PERSON] звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом виселення. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», на підставі ст.319, 321 ЦК України, ст.ст. 64, 156, 157, 116 ЖК України

Outcome: dismissed