Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

01 березня 2016 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, видану державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] 14 січня 2016 р. згідно якої було постановлено відмовити [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №54, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Червоноармійська, буд.59 «а», після померлого чоловіка 07 липня 2012 р. [PERSON], зобовязати Третю дніпропетровську державну нотаріальну контору видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого чоловіка 07 липня 2012 р. [PERSON], а саме на 1/2 частини квартири №54, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Червоноармійська, буд.59 «а». Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 листопада 2011 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції у Дніпропетровській області. 07 липня 2012 р. [PERSON] помер. Після його смерті було відкрито спадщину. До загального обєму спадкового майна, зокрема, входить квартира [ADDRESS], у якій 10% частки на момент смерті [PERSON] належало йому, а 90% - належало [PERSON], спадщину після якої прийняв [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину Позивач звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, на підставі якої було заведено спадкову справу №583/2012. Позивач є не єдиним спадкоємцем майна, що підлягає спадкуванню після смерті [PERSON] Окрім позивача спадкоємцем за законом є малолітній син [PERSON] - [PERSON]. 25 липня 2012 р. до відповідача із письмовою заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], що діє в інтересах малолітнього [PERSON], як його законний представник. З метою перевірки наданої спадкоємцями інформації, а також для отримання правовстановлюючих документів на майно, що підлягає спадкуванню, державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] було надіслано відповідні запити до державної нотаріальної контори та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у м.Чернівці від 29 травня 2013р. за №1730/02-14, від 29 травня 2013р. за №1731/02-14, від 17 липня 2015р. за №2287/02-14, від 28 серпня 2015р. за №2761/02-14 щодо надання правовстановлюючих документів або інформацію про зареєстроване право власності. Однак відповіді на вказані запити не надійшло. У звязку з вищезазначеними фактами державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] 14 січня 2016р. було прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивачка має право на отримання спадщини, право на отримання якої мав її чоловік за життя однак не встиг реалізувати таке право у звязку зі смертю. З огляду на вищезазначене позивач є спадкоємцем 1/2 частини від 10% квартири [ADDRESS], що належала [PERSON] на момент смерті на праві власності, а також на 1/2 90% вказаної квартири в порядку спадкової трансмісії, оскільки [PERSON] прийняв у спадок вказану частку у квартирі після смерті своєї матері [PERSON], однак не оформив своїх прав на таке майно. Тобто, загальна частка, на яку має право позивач претендувати, спадкового майна - квартири [ADDRESS] - становить 50%, з яких: 5% - в порядку спадкування за законом, 45% - в порядку спадкової трансмісії за законом. Єдиною перепоною в отримані права на спадщину на вищезазначене майно є відсутність правовстановлюючих документів на таке, а тому звернення до суду є єдиним способом захисту прав та законних інтересів позивача. На думку позивача, відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину носить дещо формальних характер, оскільки нотаріус, зробивши запити на отримання необхідної інформації, обмежився виключно наявністю таких запитів, при цьому сама інформація про наявності спадкового майна жодним чином спростована не була. Недобросовісні дії посадових осіб, до яких державним нотаріусом було зроблено відповідні запити, мали б бути оскаржені нотаріусом хоча б до вищестоящої інстанції. 12.09.2016р. представник відповідач надіслала до суду заперечення, в яких просила в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. 03.11.2016р. надала заяву, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 11.11.2011р. Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між позивачем та [PERSON], актовий запис №1577, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.41 том 1). Відповідно до свідоцтва про смерть, яке видане відділом державної реєстрації смерті [PERSON] міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовим записом №4815, [PERSON] помер 07 липня 2012р. (а.с.42 том 1). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS]. Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 23 липня 2012 року за заявою [PERSON] про прийняття спадщини за законом заведено спадкову справу №583/2012 на майно померлого чоловіка 07 липня 2012 року [PERSON]; 25 липня 2012 року до спадкової справи було долучено заяву [PERSON], що діє як законний представник за малолітнього сина [PERSON] про прийняття спадщини за законом (а.с.67,73 том 1). [PERSON] 14.04.2016р. Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за р.№№ 4-344, 4-346, 4-349 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку та частки у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Татарська, 102 (а.с.161-163 том 1). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.01.2016р., виданою державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №54, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Червоноармійська, буд.59-а, після померлого чоловіка 07 липня 2012 року [PERSON] Відмова обґрунтована тим, що у копії спадкової справи 925/2011 на майно померлої матері [PERSON], 11.11.2011р. [PERSON], наявна копія свідоцтва про право власності на квартиру №54, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Червоноармійська, буд.59-а, де 10% належить [PERSON], а 90% належать [PERSON], спадщину після якої приняв [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав. Неодноразові запити третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 29.05.2013р. за №1730/02-14, від 29.05.2013р. за №1731/02-14, від 17.07.2015 за №2287/02-14, від 28.08.2015р. за №2761/02-14 щодо надання правовстановлюючих документів на вищезазначену квартиру або інформацію про зареєстроване право власності залишені без реагування. Спадкоємицею [PERSON] не надано правовстановлюючий документ на квартиру №54, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Червоноармійська, буд.59-а (а.с.40 том 1). 13.07.2016р. до суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2016р. клопотання представника позивача [PERSON] задоволено, зобовязано Третю дніпропетровську державну нотаріальну контору надати суду до 27.07.2016р. належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена на майно [PERSON], який помер 07.07.2012р. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 14.01.1997р., виданого представництвом Фонду державного майна України в м.Чернівці, квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 90% та [PERSON] 10% (оригінал якого в судовому засіданні надано не було) (а.с.84). Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою було направлено запит від 29.05.2013р. за №1730/02-14 про надання інформації щодо зареєстрованих речових прав на квартиру №54, що знаходиться за адресою:м.Чернівці, вул.Червоноармійська (а.с.94 том 1). 29.05.2013р. Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою було направлено запит №1731/02-14, щодо видачі на руки [PERSON] правовстановлюючу та технічну документацію на квартиру №54, яка знаходиться за адресою вул.Червоноармійська, буд.59-А, м.Чернівці (а.с.97 том 1). 17.07.2015р. державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] було направлено запит №2287/02-14 до Чернівецької державної нотаріальної контори, в якому просила у разі наявності у спадковій справі №№925/2011, направити поштою оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.01.1997р. представництвом Фонду державного майна України в м.Чернівці на квартиру [ADDRESS] та оригінал свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Заставнівською державною нотаріальною конторою Чернівецької області 12.07.1990р. за реєстровим №857 на жилий будинок, розташований в селі Шубранець Заставнівського району Чернівецької області (а.с.111 том 1). 29.07.2016р. державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] було повторно направлено запит №2592/02-14 до представництва Фонду державного майна України в м.Чернівці, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації (а.с.9 том 2). Згідно з відповіддю регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області від 04.08.2016р. №11-06-03164 представництво Фонду державного майна України в м.Чернівці ліквідовано, та направлено запит до Державного архіву Чернівецької області (а.с.12 том 2). Державним архівом Чернівецької області надано відповідь від15.08.2016р. №620 на запит, в якій зазначено, що документи представництва Фонду державного майна України в м.Чернівці за 1997 рік не надходили, рекомендовано звернутися до відділу приватизації Департаменту житлово-комунального господарства за адресою: м.Чернівці, вул.Вірменська, 17 (а.с.11 том 2). Згідно з відповіддю Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 12.09.2016р. №1679 для отримання дублікату Свідоцтва від 14.01.1997р. власнику/спадкоємцям необхідно звернутися до Департаменту житлового-комунального господарства Чернівецької міської ради (а.с.10 том 2). Враховуючи вимоги ст.68 ЗУ «Про нотаріат», пп.4.12, 4.15, 418 п.4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори 14.01.2016р. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири № 54, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану (раніше - Червоноармійська), буд. 59 «а», після померлого чоловіка 07 липня 2012 року [PERSON], так як спадкоємицею не був наданий документ, що посвідчує право власності на вищезазначену квартиру. Відповідно до ст.68 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна. Відповідно до п.п.4.12 п. 4 гл.10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Згідно п.п.4.18 п. 4 гл.10 розділу П зазначеного Порядку за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Згідно з Розділом II глави 10 п.4 пп.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 11.10.2016р. від представника позивача [PERSON] надійшла заява про витребування від Департамента житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, який знаходиться за адресою: 58000, м.Чернівці, вул.Вірменська, 17 А дублікату свідоцтва про право власності на житло від 14 січня 1997 року на квартиру № 54 (пятдесят чотири) будинку 59-А (пятдесят девять «а») по вулиці Героїв Майдану (колишня назва - вулиця Червоноармійська) у місті Чернівці. Ухвалою від 11.10.2016р. в задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] відмовлено, в звязку з тим, що представником позивача не надано доказів неможливості самостійного отримання доказів, зазначених у заяві. У судовому засіданні представнику позивача [PERSON] неодноразово розяснювалось, що для отримання дублікату свідоцтва про право власності необхідно звернутися до Департаменту житлового-комунального господарства Чернівецької міської ради, проте, ані позивачем, ані представником позивача цей документ суду надано не було, також не було надано доказів неможливості його отримання. Таким чином, судом було встановлено, що державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] було правомірно відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], оскільки позивачем не було надано правовстановлюючих документів на зазначену квартиру і жодних доказів неможливості отримання таких правовстановлюючих документів самостійно, тому суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed