Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

01 жовтня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами за адресою: вул. І. Франка, 50, с. Містки, Пустомитівського району, Львівської області, який складається з коридору, житлової кімнати, житлової кімнати, кухні, житлової кімнати, житлової кімнати та веранди, загальною площею 93,3 кв. м., з якої 58.8 кв. м. житлової площі, 22,1 кв.м. допоміжної площі, що належав її двоюрідному брату [PERSON], який помер 20 лютого 2011 року. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: 20 лютого 2011 року помер двоюрідний брат позивачки [PERSON]. Згідно погосподарських книг за [PERSON] числився житловий будинок за адресою: вул. І.Франка, 50, с. Містки, Пустомитівського району, Львівської області. На випадок своєї смерті [PERSON] своїм майном не розпорядився, а тому спадкування його майна здійснюється за законом почергово. Спадкоємців першої черги після [PERSON] немає, єдиним спадкоємцем третьої черги був його дядько [PERSON], батько позивачки, який помер 15 травня 1980 року. [PERSON] був рідним братом матері спадкодавця [PERSON]. Позивачка [PERSON] та відповідачі [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] за правом представлення. 28 березня 2011 року позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини до Пустомитівської нотаріальної контори, отже вважається такою, що прийняла спадщину. На теперішній час позивачка не має можливості здійснити своє право на спадкування в позасудовому порядку, оскільки спадкодавцем за життя не було виготовлено правовстановлюючих документів. На підставі наведеного позивачка просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте її представник [PERSON] у судове подав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує та позов просить задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, проте подали суду письмові клопотання, у яких вказують, що заявлені позивачем позовні вимоги вони визнають в повному обсязі, просять суд розглядати справу без участі відповідачів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: 20 лютого 2011 року помер [PERSON], що підтверджується актовий запис № 03 від 24 лютого 2011 року. За спадкодавцем [PERSON] відповідно до погосподарських книг рахувався житловий будинок за адресою: вул. І.Франка, 50, с. Містки, Пустомитівського району, Львівської області, що підтверджується довідкою № 184 від 25.03.2015 року, у звязку з чим спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набув право власності на спадкове майно. Спадкодавець [PERSON] за час свого життя не розпорядився спадковим майном на випадок своєї смерті. В ході розгляду справи в суді, судом встановлено, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області вже знаходилася цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В ході розгляду якої, залучено в якості третіх осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які в свою чергу звернулися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Позивачка [PERSON] залишила без розгляду свою позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за законом. 25 березня 2015 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.06.2015 року у позові [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовлено. У вказаних рішеннях суди встановили, що позивачами за зустрічним позовом, всупереч вимогам ст. 10, 60 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження фактів, про встановлення яких вони просили, і оскільки задоволення позовних вимог про визнання за позивачами права власності на спадкове майно після смерті [PERSON], який помер 20.02.2011 року, залежить від встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] та [PERSON] були бабцею та дідом позивачів і що [PERSON], який помер 20.02.2011 року був двоюрідним братом позивачів, отже суди дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення решти позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що сторони у справі, відповідно до ст. ст. 1269 та 1270 ЦК України є єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину [PERSON] є його двоюрідні сестри позивачка [PERSON], відповідачка [PERSON] та відповідачка [PERSON], родинні звязки з спадкодавцем підтверджуються наступними документами, а саме: свідоцтвом про народження серії ІV-УР №716295 від 25.01.1963 року, свідоцтвом про народження [PERSON] серія ІV-УР № 716295 від 25.01.1963 року, свідоцтвами про одруження позивачки серії ІІ-АБ №760165 від 06.06.1980 року та архівною довідкою № Х-24 від 05.10.2011 року відповідно до якої батько сторін [PERSON] був рідним братом [PERSON], яка була матірю спадкодавця [PERSON] Відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що спадкоємці [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 29 березня 2011 року звернулися до Пустомитівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата [PERSON], який помер 20 лютого 2011 року. Зазначені обставини, обєктивно свідчать, що позивачі, в силу вимог ст. 1269 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті спадкодавця. Встановлено, що позивачі на виконання вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України у строк встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 116/2011. Встановлено, що відповідачка [PERSON] М, подала клопотання, що зареєстроване Пустомитівським районним судом Львівської області 18.12.2015 року за вх.. № 166801 про визнання заявлених позивачем позовних вимог та відповідачка [PERSON] М, подала клопотання, що зареєстроване Пустомитівським районним судом Львівської області 18.12.2015 року за вх.. № 166796 про визнання заявлених позивачем позовних вимог. За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набув право власності на спадкове майно; те, що спадкодавець за час свого життя не розпорядився спадковим майном на випадок своєї смерті; те, що позивач являється спадкоємцем за правом представлення після смерті спадкодавця; те, що позивачка вчинила дії, що свідчать про прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця; те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; те, що відповідачі безумовно визнали позовні вимоги заявлені позивачем та ухвалення рішення на користь позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, враховуючи те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, оскільки позивач у нотаріальному порядку не в змозі здійснити спадкування після смерті [PERSON] суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved