Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ 01.07.2016 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з\~\~позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17576,76 грн. посилаючись на наступне. \~ \~ \~ \~ 13.03.2012 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладений договір кредиту б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до п. 2.1.1.5.5., п.2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Але, в порушення умов кредитного договору, відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до договору, внаслідок чого станом на 01.06.2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 17576,76 грн., з яких: 8395,59 грн.- тіло кредиту; 2113,44 - нараховані відсотки за користуванням кредитом; 5604,55 грн.- нарахована пеня; 1050,00 грн. - нараховані штрафи; 500,00 грн.- штраф (фіксована складова); 813,18 грн.- штраф (процентна складова); з них 900,00 грн.- внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 рр. (дата зміни облікових правил банку). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17576,76 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та розглянути справу за його відсутності. \~\~ \~ \~ Відповідач\~\~на виклик до суду не з'явився, будучи у встановленому законом порядку оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст.. 224 ЦПК України. \~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~\~ч.1\~ст. 11\~\~ЦПК України\~\~суд\~\~розглядає цивільні справи\~\~не інакше як за зверненням фізичних\~\~чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть\~\~участь у справі.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~\~кожна сторона\~\~зобовязана довести\~\~ті обставини,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ Відповідно до\~ст. 1054\~\~ЦК України\~за кредитним договором\~\~банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~\~зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. \~ \~ Судом встановлено, що 13.03.2012 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладений договір кредиту б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. \~ \~ \~ Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил наданні банківських послуг у разі невиконанні зобовязань за договором позичальник зобовязаний на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, у розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) +5% від суми позову. Згідно п.2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг позичальник сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг на суму від 100 грн., позичальник сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. \~ \~ \~ \~ Судом також встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до договору. \~\~ \~ \~Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 01.06.2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 17576,76 грн., з яких: 8395,59 грн.- тіло кредиту; 2113,44 - нараховані відсотки за користуванням кредитом; 5604,55 грн.- нарахована пеня; 1050,00 грн. - нараховані штрафи; 500,00 грн.- штраф (фіксована складова); 813,18 грн.- штраф (процентна складова); з них 900,00 грн.- внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 рр. (дата зміни облікових правил банку). Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Територія с. Одрадне Великоновосілківського району Донецької області визначена, згідно переліку населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України порядку від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р, де проводилася антитерористична операція, як зона АТО. Враховуючи викладене, зокрема і той факт, що відповідач зареєстрований у період з 14 квітня 2014 року в населеному пункті с.Одрадне Великоновосілківського району Донецької області, визначеному у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася і проводиться антитерористична операція, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафів. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 8395,59 грн. тіла кредиту, 2113,44 грн. нарахованих відсотків за користуванням кредитом, а всього 10509,03 грн., та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 5604,55 грн. нарахованої пені та штрафів в розмірі 1050,00 грн. 500,00 грн. (фіксована складова) та 813,18 грн. (процентна складова). Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 823,91 грн. \~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial