Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

У березні 2017 року ПАТ « Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", та фізична особа - громадянин(ка) України яким(якою) є - [PERSON], уклали угоду про надання особистого кредиту № 490955792. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 14 993, 79 грн., у строк з 08.07.2016 року до 11.07.2019 року. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний день, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за Договором. На виконання умов договору позичальнику була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання [PERSON] зобов»язання стосовно умов повернення кредиту, банк вправі вимагати стягнення з позичальника заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Станом на 11.02.2017 року відповідач [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом 14993 грн. 79 коп., за відсотками -2766 грн. 11 коп. Посилаючись на викладені обставини та положення закону позивач просив суд: стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 18 959.90 грн.. а саме: за кредитом - 14 993,79 грн.; по відсотках - 2 766,11 грн.; штраф -1200,00 грн, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн. У судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Згідно заяви просили розгляд справи проводити у їх відсутність. Позов підтримали. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та у відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У звязку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За правиламист. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності дост. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Судом установлено, що Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", та фізична особа - громадянин(ка) України яким(якою) є - [PERSON], уклали угоду про надання особистого кредиту № 490955792. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві (кредит у сумі 14 993, 79 грн., у строк з 08.07.2016 року до 11.07.2019 року. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний день, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за Договором. На виконання умов договору позичальнику була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання [PERSON] зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, банк вправі вимагати стягнення з позичальника заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 11.02.2017 року відповідач [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом 14993 грн. 79 коп., за відсотками -2766 грн. 11 коп. Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши кредит, проте відповідач у відповідності до умов кредитного договору не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Згідно вимогст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимогст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно вимогст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів згідно зіст. 88 ЦПК Українина користь позивача.

Outcome: approved