Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

01.08.2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом, яким просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що не може зареєструвати відповідно до чинного законодавства своє право власності на свою власну квартиру, оскільки правовстановлюючі документи містять виправлення і є недійсними. У судове засідання заявниця не з'явилася, просивши задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі з метою захисту її права власності. Представник відповідача - Болградської міської ради - до суду не з'явився, надіславши суду заяву про слухання справи за відсутністю представника відповідача, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивача. Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.10,11,60,64,131 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, але якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу; сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу (ЦК) України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. В силу статті 392 ЦК України, власник майна може пред 'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В аспекті незаконної відмови відповідача у реєстрації права власності, а також цитованих норм цивільного законодавства, питання визнання права власності в даному випадку може бути, виключно, предметом судового розгляду. Право власності реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності. Державна реєстрація права на об'єкти нерухомості здійснюється відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703 (далі - Порядок). Державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться у порядку, встановленому для державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, право власності на яке заявлено вперше, з урахуванням певних особливостей. Оскільки позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на його майно, суд вважає необхідним поновити його це право і визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості - житло, квартиру, вказану у позові, оскільки це його право підтверджується наданими суду доказами і нічим не спростовано. У судовому засіданні дослідженням наданих доказів, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: - відповідно до зведеного акту вартості будівель та споруд на домоволодіння [ADDRESS], і яке було видане 13.04.1989року Болградським БТІ на ім'я [PERSON], прізвище «[PERSON]» закреслене і зверху написано «[PERSON]», поряд - штамп з підписом посадової особи, яка 05.04.2011року внесла це виправлення; - у свідоцтві про право власності на житло за №61, що було видане 15 квітня 1998 року Болградською міською радою народних депутатів на ім'я [PERSON] - на квартиру [ADDRESS], прізвище [PERSON] перекреслене і від руки зверху надписано «[PERSON]»; - з домової книги, що була розпочата 06.05.1998року, на квартиру [ADDRESS], вбачається, що у книзі була вписана одна особа - [PERSON], проте прізвище її перекреслене і зверху іншим почерком надписано «[PERSON]»; - згідно паспорту заявниці її прізвище є «[PERSON]», вона у позові пояснила, що вона помилково власноручно закреслила своє ж колишнє прізвище на теперішнє, про що жалкує, оскільки потрібно було замінити документи на нові, а тепер вони вважаються зіпсованими і навіть замінити їх неможливо, і, оскільки вона має на меті продавати свою квартиру, виникла необхідність звернутися до суду для визнання за нею права власності на її ж житло; - згідно звіту про експертну оцінку вартості спірної нерухомості, вартість квартири [ADDRESS], складає 68858грн.; - рішенням Болградського районного суду Одеської області від 30.07.2014року встановлений факт належності позивачці правовстановлюючих документів на спірну нерухомість, відповідач не надав суду заперечень щодо вимог позову. Предметом розгляду даного позову є право власності позивачки на її житло, що необхідно їй для оформлення особистих, майнових прав, і, оскільки факт належності позивачу її нерухомого майна підтверджений вищезазначеними документами - письмовими доказами у справі, на спростування цих доводів суду не надійшло жодного доказу, суд дійшов висновку, що вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки суду не надано відомостей щодо порушення цим прав інших осіб.

Outcome: approved