overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

01.04.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення боргу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03.10.2012 року між сторонами по справі було укладено договір банківського вкладу №139676 (вклад «Фінансова надійність»), згідно умов якого відповідач прийняв від позивача грошові кошти в сумі 82 000 грн. строком на 100 днів - по 11.01.2013 року зі сплатою 26% річних, що підтверджується відповідною квитанцією. Суму нарахованих на вклад процентів позивач отримав повністю. Відповідно до п.2.1.4. вищезазначеного договору банківського вкладу №139676 відповідач зобов'язався повернути повністю вклад та нараховані проценти у «Дату повернення», зазначену у п.1.1. цього договору, тобто до 11.01.2013 року. 12.02.2013 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про видачу коштів з депозитного рахунку в сумі 82 000 грн., у зв'язку з закінченням строку договору. На що позивачем було отримано лист-відповідь №28В/1446 від 27.02.2013 року від відповідача про те, що залишок коштів на рахунку позивача згідно договору банківського вкладу №139676 становить 00,00 грн. В даний час кошти позивачеві відповідачем не повернуті. Окрім того, 14.12.2012 року між сторонами по справі було укладено договір банківського вкладу №156828 (вклад «Ощадний»), згідно умов якого відповідач прийняв від позивача грошові кошти в сумі 1 000 грн. строком на 370 днів - по 19.12.2013 року зі сплатою 16% річних, що підтверджується відповідною квитанцією.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

01.04.2014 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що одруження із відповідачем виявилося невдалим, через що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинились з серпня 2012 року, причиною цьому служить відсутність взаєморозуміння, любові і поваги в наших взаєминах. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 08.09.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, за актовим записом № 68. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

01.04.2014 Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , яким просить визнати [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими особами, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS], оскільки не мешкають за вказаною адресою без поважних причин більше шести місяців, з 2011 року . Позивач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не надходило. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість вимог позивача, перевіривши належність, допустимість, достовірність, достатність доказів, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із довідкою Відділу по обліку комунального майна та житлової площі Павлоградської міської ради житлове приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Павлограда. Відповідно до довідки про реєстрацію та склад сім'ї [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за даною адресою. Відповідно до акту, складеного комунальним підприємством «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради, [PERSON] , [PERSON] не мешкають у житловому приміщенні, що розташоване за адресою: [ADDRESS] без поважних причин більше шести місяців, з 2011 року, є лише зареєстрованими. Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому суд приходить до висновку, що позивач довів неповажність відсутності [PERSON] , [PERSON] у житловому приміщенні, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Згідно із ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

01.04.2014 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 881-0404від 13.04.2004 в розмірі 22664,31 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. В судове засідання представник позивача не з'явився, у поданій письмовій заяві надав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу слухати за його відсутності. Відповідач до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи оповіщалася завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до правил ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 881-0404 від 13.04.2004, ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», надав [PERSON] кредит у розмірі 1633грн. 43 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с. 5-12). За розрахунком позивача, станом на 30 вересня 2013 року заборгованість за вищевказаним кредитним договором становить 22664,31 грн.,з яких 1633,43 грн. - заборгованість за кредитом; 6427,64 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 14603,24 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом (а.с.4). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Як встановлено судом, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання за кредитним договором №№ 881-0404 від 13.04.2004, внаслідок чого за розрахунком позивача утворилася заборгованість в розмірі 22664 грн. 31 коп., яку належить стягнути з відповідача. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп.судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

01.04.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини (а.с.1), мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем перебуває у шлюбі. Мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати дитину. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала за вимогами в ньому викладеними. Відповідач позов визнав повністю; згоден платити аліменти у розмірі 1/4 частини. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи стан здоров'я та матеріальний стан дитини, сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини -[PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач ухиляється від цього обов'язку. Згідно ст. 182 СК України судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобов'язань та інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 01.04.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття і визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустивши негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача необхідно стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

01.04.2014 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, на її користь. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.5. Донька проживає разом з позивачем [PERSON] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

01.04.2014р. до суду подано цю заяву, в якій вказано, що 06.02.2004 року заявниця прийняла у дар земельну ділянку, розташовану у [ADDRESS], площею 0, 0659 га, та 1/2 частину будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. У 2005-2009рр заявниця провела реконструкцію належної її частини будинковолодіння, прийняла в експлуатацію новозбудовані будівлі та звернулась в реєстраційну службу Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, для отримання свідоцтва про право власності на реконструйовану частину будинковолодіння. В реєстраційні службі її відмовили у видачі свідоцтва на право власності, пояснюючи це тим, що у договорі дарування земельної ділянки від 06.02.2004р. поштова адреса зазначена [ADDRESS] а у договорі дарування частини житлового будинку від 06.02.2004 року. поштова адреса зазначена [ADDRESS]. В зв'язку з невідповідністю зазначених записів заявниця не має змоги реалізувати своє право власності. Той факт, що частина будинковолодіння, що знаходиться у [ADDRESS] дійсно розташована на земельній ділянці зазначеній у договорі дарування земельної ділянки з поштовою адресою: [ADDRESS], підтверджується договором дарування земельної ділянки (а.с. 5) та договором дарування частини житлового будинку (а.с. 6). Заявниця просила провести розгляд даної справи без її участі, про що до суду подала відповідну заяву, яку підтримала в повному обсязі. Представник Погребищенської міської ради Вінницької області просив провести розгляд даної справи без його присутності, проти заявлених вимог не заперечує, про що до суду подав відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Достовірно доведено, що частина будинковолодіння, що знаходиться у [ADDRESS] дійсно розташована на земельній ділянці зазначеній у договорі дарування земельної ділянки з поштовою адресою: [ADDRESS], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці реалізувати своє право власності, то його необхідно встановити на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

01.04.2014р. із вказаним позовом до суду звернулась позивачка. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що із відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча і має таку можливість. У зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача на її користь на утримання їх сина аліменти у розмірі у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень з приводу поданого позову суду не надав. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін і тому можливо ухвалити заочне рішення згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України. Судом достовірно встановлено і підтверджується доданими до позовної заяви копією свідоцтва про народження, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу добровільно позивачці не надає. Статтями 180 та 181 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину (дітей) до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У зв'язку з наведеним, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

01.04.2014 року [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.09.2000 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюб вони мають наповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. В зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, просив шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, попередньо надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2000 року у Кошманівській сільській раді Машівського району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

01.04.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 28.09.2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей з відповідачем не мають. Сімейно - шлюбні відносини припинені у зв'язку з втратою взаєморозуміння, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином.(а.с.10-11 повідомлення). Позивач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечувала. (а.с. 12-13 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.2010 року у Красносільській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 5 ( а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

01.04.2014 року [PERSON]звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіки та жінки без шлюбу, заінтересована особа - Войковська селищна рада . Свої вимоги [PERSON]мотивував тим, що він з 1999 року до 2005 року та з 2006 року по 12.02.2014 рік проживав однією сім'єю із [PERSON] , проте шлюб оформлено не було. [PERSON] померла [INFO] року. Родичів вона не має. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Оскільки шлюб укладено не було, [PERSON] просить встановити факт його проживання із [PERSON] однією сім'єю для того, щоб прийняти спадщину. В судовому засіданні заявник підтримав заяву і просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Войковська селищна ради в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши заявника, допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON]підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтєю 256 ЦПК України передбачено, що факт проживання однією сім'єю чоловіки та жінки без шлюбу може бути встановлений в судовому порядку. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Як встановлено в судовому засіданні, з 1999 року до 2005 року та з 2006 року до [INFO] заявник перебував у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу із [PERSON], мешкав разом з нею в смт. Войковський Амвросіївського району, що підтверджується довідкою Войковської селищної ради № 302 від 25.03.2014 року. [PERSON] та [PERSON] разом проживали та були зареєстровані в будинку [ADDRESS], про що свідчить довідка Войковської селищної ради № 302 від 25.03.2014 року та свідчення свідка [PERSON] Вони вели спільне господарство, у них був спільний бюджет, який складався з отриманої ними пенсії . На спільні гроші вони купували продукти харчування, одяг, необхідні побутові предмети та інше. Вони мешкали як подружжя, піклувались один за одного, надавали один одному необхідну допомогу. Між ними були поділені сімейні обов'язки. Але з різних причин реєстрація шлюбу не відбулася. Ці обставини підтверджуються поясненням свідка [PERSON] [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 03 від [INFO], зробленим виконкомом Войковської селищної ради. [PERSON] здійснив похорон [PERSON] . Що також було підтверджено допитаною в судовому засіданні свідком [PERSON] Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] . однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1999 року по 2005 року та з 2006 року до [INFO] . Заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved