overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

02.03.2021 позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.04.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, у шлюбі народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття поваги та кохання один до одного, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач стверджує, що подальше спільне життя є неможливим. У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 28 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблено актовий запис за № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 28 квітня 2007 року (а.с.12). Від шлюбу мають двох малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.10,11). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, можливості примирення згідно з поданими заявами не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до позову позивач просив понесені витрати покласти на нього. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

02.03.2021 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.12.2016 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2021 дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у його відсутність. В судове засідання відповідач не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Під час розгляду справи судом встановлено, що 27 грудня 2016 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 379. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Як зазначив позивач та не оспорюються відповідачем, сторони з лютого 2020 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно статті 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

02.03.2021 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки. Свої вимоги обґрунтував тим, що при зверненні до Слов`янського об`єднаного управління ПФУ Донецької області з приводу призначення пенсії він отримав відмову та рекомендацію звернутися до суду, оскільки в трудовій книжці, що оформлена на його ім`я, на першому аркуші відсутній запис про дату його народження. У зв`язку із зазначеним він вимушений звернутися до суду з зазначеною заявою. [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому просив суд розглянути справу за його відсутністю, вирішити заяву на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту належності йому трудової книжки необхідно для призначення пенсії. Згідно відомостей паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Київським РВ ДМУУМВС України в Донецькій області 15.08.2001 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.01.1961 та військового квитку серії [NUMBER] вбачається що [PERSON] народився [INFO] (а.с.7, 9,15,). При дослідженні трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої на ім`я заявника 20.08.1978 року, вбачається, що у графі рік народження дата відсутня, проте, всі інші анкетні данні заявника співпадають та погоджуються з іншими документами, що встановлюють особу заявника. (а.с.3). Таким чином, встановлено в ході розгляду справи, що вищевказані документи, які видані на ім`я заявника, так і трудова книжка від 08.09.1981 року, стосуються [PERSON] . Враховуючи наведене на те, що заявник позбавлений можливості підтвердити факт належності йому трудової книжки у досудовому порядку, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

\~ 02.03.2021\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 05.11.1994\~року,\~Приворотською сільською\~Радою,\~Кам`янець-Подільського\~району,\~Хмельницької області,\~актовий запис\~№ 11.\~ \~ Ухвалою суду від 03.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~ Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з листопада 1994 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги. Жити разом не можуть, так як чоловік влаштовує сварки, погрожує фізичною розправою. У зв`язку з чим неодноразово зверталася із заявою до поліції. Вважає, що почуття втрачені, а сімейні відносини себе вичерпали. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно перестали розуміти один одного, але це все із-за того, що дружина тривалий час працює в Російській Федерації. Коли приїжджає на Україну, то проживає у дочки. Заперечує проти розірвання шлюбу, так як необхідно зберегти сім`ю, оскільки іншого житла не має. Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05\~ листопада\~1994\~року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають повнолітню дочку. Позивач наполягає на розлученні, так як втратили почуття поваги та любові один до одного. Жити разом не можуть. Відповідач вчиняє насильство в сім`ї, за що був притягнений до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.10.2019 року. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, так як іншого житла не має, тому бажає зберегти сім`ю. Крім того, вважає, що всі проблеми із-за того, що дружина тривалий час не проживає вдома, їздить на заробітки. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

02.03.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 03.03.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в грудні 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом. Причиною розірвання шлюбу, є постійні, безпричинні конфлікти, із-за чого втратили почуття поваги та любові один до одного і припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутності, про що подала заяву. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.12.2000 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позивачка на відшкодуванні витрат по оплаті судового збору не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

02.03.2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 18.05.2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 66. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 18.05.2018 року вона уклала шлюб з відповідачем. Під час спільного проживання у них з відповідачем не склались відносини, появились сварки внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стано сперечити її інтересам. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 12.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

02.03.2021 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А. Ухвалою суду від 04.03.2021 року відкрито спрощене провадження у справі. 17.05.2021 року позивач у судове засідання не з`явилась, одночасно на адресу суду від неї надійшла заява про залишення позову без розгляду. Відповідач разом зі своїм представником також 17.05.2021 року в судове засідання не з`явились. 17.05.2021 року надіслали на адресу суду заяву про слухання справи у їх відсутності, просили залишити позов без розгляду. Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України передбачено: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду». Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви в частині залишення позову без розгляду, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим статтею 43 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

02.03.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник відповідача адвокат Помазкін Артем Євгенович з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (далі ТОВ «АТБ-МАРКЕТ») про визнання бездіяльності протиправною, в якій просить суд: - стягнути з [PERSON] судові витрати в частині витрат на правничу допомогу, які ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» понесло у зв`язку із розглядом справи у розмірі 4000,00 грн. І. Стислий виклад позицій учасників справи. В обґрунтування своєї заяви про ухвалення додаткового рішення представник відповідача (заявник) зазначив, що 25.02.2021 року судом було ухвалене рішення в цивільній справі № 203/3507/20, яким у позові [PERSON] до ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» було відмовлено у повному обсязі. Представник відповідача, посилаючись на положення ст.ст. 133, 134, 141, 178, 249, 270 ЦПК України, зазначив, що позивач [PERSON] зловживає своїми процесуальними правами та подає безпідставні позови, які не обґрунтовані порушенням з боку ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» вимог законодавства. Тому відповідач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, проте не погодившись з заявою відповідача про ухвалення додаткового рішення, надав суду заяву від 10.03.2021 року з запереченнями, в якій з посиланнями на положення ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вказав, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів оплати вартості витрат на правову допомогу, чим не виконано вимогу ст. 12 ЦПК України. Тому позивач вважає, що вимоги заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення не підлягають задоволенню. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Позивач у судове засідання не з`явився, проте 10.03.2021 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

02.03.2021 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Луганськ, актовий запис № 13. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. З 2020 року кожен живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбні відносини фактично припинились. Позивач вважає, що примирення за таких обставин неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно, а тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення, розміщені на сайті «Судова влада України». Про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Тому суд зі згоди позивача розглядає справу за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. Сторони перебувають у шлюбі, який, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрований 12 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Луганськ, актовий запис № 13. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно зі ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Як зазначила позивач, шлюбні відносини з відповідачем припинені тривалий час, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть і такі обставини унеможливлюють примирення. Відповідач у судове засідання не з`явився, заперечень на позов не надав. У статті 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд вважає, що збереження шлюбу за вказаних обставин буде суперечити інтересам позивача. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як убачається із матеріалів справи, позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, проте клопотання про відновлення дошлюбного прізвища від неї до суду не надходило. Судовий збір на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

02.03.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах те, що з відповідачем, з яким перебуває у шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей: синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Сторони у встановлений строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали. Відзиву на позовну заяву від відповідача також не надійшло. Тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 180, 181, 182, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоров`я і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Із матеріалів справи убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 03.02.2016 року, мають двох неповнолітніх дітей: синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з матір`ю і знаходяться на її утриманні. Відповідач цій обставині заперечень не надав. Відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достанім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та інші обставини, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що відповідач заперечень на позов не надав, суд вважає можливим визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, що відповідає приписам ст. 181, 182 та 183 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, останній у сумі 908,00 грн стягується, згідно з приписами ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved