Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

01.04.2019 заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій з урахуванням вимог просив встановити опіку на недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначити опікуном [PERSON] , [INFO] брата - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що його рідна сестра [PERSON] є особою, яка має інвалідність першої групи «А» з дитинства. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дії, керувати ними та потребує стороннього догляду. [INFO] померла матір [PERSON] , яка з 18.11.1998 року була її опікуном. На даний час опіка не встановлена, що порушує право [PERSON] на захист, забезпечення нагляду та догляду, лікування, створення побутових умов, необхідного представництва її інтересів в установах та організаціях. На підставі викладеного просив заяву задовольнити. 04.04.2019 заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.17-18). 12.04.2019 заявником подано заяву, якою усунуто недоліки визначенні ухвалою судді від 04.04.2019 (а.с.21-24). Ухвалою судді від 17.04.2019 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.25-26). 03.06.2019 представник Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради через канцелярію суду подала рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №312 від 03.04.2019 та подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над сестрою [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного. Так, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.1998 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною (а.с.9). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 718203, при повторному огляді [INFO] встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою, яка має інвалідність першої групи «А» з дитинства, інвалідність встановлена безстроково. Потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.12). Відповідно посвідчення № 5/1694, виданого 30.11.1998 року відділом соціального захисту населення виконавчого комітету Корольовської районної ради народних депутатів м. Житомира Житомирської області, [PERSON] згідно рішення Корольовської районної ради від 18.11.1998 року № 187 призначено опікуном над її дочкою [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого [INFO], [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 582 (а.с.11). Зі змісту подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради встановлено, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над сестрою [PERSON] та часткою її майна (а.с.28 зворот). Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 312 від 03.04.2019 затверджено подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над сестрою [PERSON] (а.с.28). Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнанні недієздатними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Заявник [PERSON] є рідним братом недієздатної [PERSON] , факт рідства підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , виданого 25.01.1976, актовий запис №2 та свідоцтвом про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , виданого 01.04.1982, актовий запис №5 (а.с.3,7). Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 95 від12.03.2019, недієздатна [PERSON] проживає разом з братом [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та потребує постійного стороннього догляду (а.с.8). Перешкод для встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявник довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved