Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Зазначала, що 29 січня 2007 року помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельні ділянка площею 4,5799 га, що розташована на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя [PERSON] залишив заповіт, яким усе належне йому на час смерті майно заповів їй, [PERSON] У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, так як в державному акті на право власності на земельну ділянку наявні виправлення в кадастровому номері земельної ділянки в цифрах "8" та "2", просила установити факт володіння [PERSON] за життя на праві приватної власності земельною ділянкою, площею 4,5799 га, що розташована на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 4,5799 га, що розташована на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У судове засіданні позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак від позивача до суду надійшла заява, у якій він просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак від відповідача в матеріалах справи наявна заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши надані докази по справі, дійшов наступних висновків. Судом установлено, 29 січня 2007 року помер [PERSON] (а.с. 4). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельні ділянка площею 4,5799 га, що розташована на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 13). За життя, 25 січня 2007 року, [PERSON] залишив заповіт, яким все належне йому на час смерті майно заповів [PERSON] (а.с. 5). У визначений законом строк [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не може, через наявність в правовстановлюючому документі на земельну ділянку виправлень. Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Ураховуючи, що [PERSON] у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак через виправлення в правовстановлюючому документі на земельну ділянку не може отримати свідоцтва про право на спадщину, з огляду на те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved