Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

02.04.2019 представник позивача звернулася до Таращанського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 80103,61 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 гривень. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує наступним. 12.11.2018 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №501084435, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 70 000,00 грн, а відповідач зобов`язався у встановлений договором строк погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та виконувати інші умови договору. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором в частині своєчасної сплати кредиту у повному обсязі не виконує, у зв`язку з чим станом на 19.02.2019 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 80 103,61 грн., з яких 70 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3 578,61 грн. - заборгованість за відсотками; 4 725,00 - заборгованість по комісії; 1 800,00 - штраф. Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі в розмірі 1 921,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Просить розглядати справу за правилами спрощеного провадження та не проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. 08.05.2019 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти задоволення позову заперечує в повному обсязі та просить суд залишити позов без розгляду. Враховуючи позицію позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора забов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Судом встановлено, що 12.11.2018 року між акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 501084435, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 70 000,00 грн. Згідно з графіком платежів вбачається, що строк дії кредитного договору з 12.11.2018 року по 12.11.2021 року і [PERSON] зобов`язаний щомісячно сплачувати кредит та проценти за користування ним. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2). Оскільки відповідач [PERSON] добровільно взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, а станом на 19.02.2019 року його заборгованість перед позивачем становить в сумі 80 103,61 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленими. Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 1921,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved