Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

01.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом та просить визнати за нею право на земельну частку ( пай ), площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі ( на місцевості ), по КСП ім. Леніна, що знаходиться у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0267995, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 25 травня 2009 року. З позовної заяви виходить, що 29 травня 2009 року померла [PERSON]. [PERSON] за життя склала заповіт, яким заповіла позивачці все своє майно. Після смерті [PERSON] позивачка звернулась до Городнянської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини за заповітом. Інших спадкоємців за законом, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині [PERSON], немає. Під час оформлення спадкових прав позивачці стало відомо, що до складу спадкового майна [PERSON] увійшло право на земельну частку ( пай ) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім'я [PERSON], однак він не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майнове право позивачка не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, позивачка надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.( а.с.18). Відповідач по справі - Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 22.02.2019 року з проханням розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують. ( а.с. 37 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 44-45). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області та Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з'явилися. (а.с. 52-53). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії НК № 233881 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 28 січня 1997 року, встановлено, що [PERSON] народилася 07 жовтня 1965 року в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6). Судом встановлено, що 29 травня 2009 року в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 116265. (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженого в судовому засідання заповіту від 19 травня 2009 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON], [INFO]. Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 76. (а.с.9). За даними довідок Макишинської сільської ради від 16.01.2019 року №№ 39,40 встановлено, що в будинку за адресою : с. Макишин, вул. Швецова, 4 на день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала тільки [PERSON], з 13.03.1929 року, виписана 29.05.2009 року у зв'язку зі смертю. (а.с.12). Після смерті [PERSON] позивачка звернулась до Городнянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 14.11.2009 року нотаріусом заведена спадкова справа № 338/2009 до майна [PERSON], яка померла 29 травня 2009 року (а.с. 40-43). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.12.2010 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 29 травня 2009 року, на житловий будинок по вул. Швецова, 4 у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 16 ). За письмовими даними відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.01.2019 року 32-25-0.25-86/105-19 [PERSON] видавався сертифікат серії ЧН № 0267995 на право на земельну частку ( пай ), площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 27.08.1996 року за № 168. (а.с.10). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000124 встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству ім. Леніна с. Макишин Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3786,7 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського використання на підставі рішення ІV сесії ХХІІ скликання Макишинської сільської Ради народних депутатів від 31.10.1995 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 24. (а.с. 34). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 27.08.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267995 по КСП «ім. Леніна». Розмір паю 3,62 га. (а.с.36). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 3,62 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267995 на ім'я [PERSON] в КСП ім. Леніна с. Макишин, становить 67980 грн. 32 коп. (а.с.13). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за її життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,62 га в КСП ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267995. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 24.01.2019 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майно. (а.с. 14). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивачка не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В силу наведеної норми невизнане спадкове право позивачки підлягає судовому захисту шляхом його визнання за позивачкою. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved