Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

У серпні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Баранівського району Житомирської області, просив визнати за ним право власності по спадкуванню за законом після смерті матері [PERSON], померлої 25 квітня 2015 року, а саме на житловий будинок № 3 по 2-му провулку Щорса в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що при житті його матері [PERSON] належав житловий будинок № 3 по 2-му провулку Щорса в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області. [PERSON] померла 25.04.2015 року в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, після її смерті відкрилася спадщина, яку він прийняв, інших спадкоємців немає. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, він подав заяву до державного нотаріуса, який відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. Тому він звернувся до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист від 03.09.2015 року, яким визнав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] належав житловий будинок № 3 по 2-му провулку Щорса в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, яка не зареєструвала право власності в Державному peєстрі права власностi на нерухоме майно, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок (а.с. 7-9), листом КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 715 від 26.06.2015 року (а.с. 10), довідкою [PERSON] сільської ради Баранівського району Житомирської області від 05.07.2015 року № 505 (а.с. 13), за якою житловий будинок № 3 по 2-му провулку Щорса в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області числиться згідно погосподарської книги за померлою [PERSON] Заповітом від 30.05.2013 року [PERSON] заповіла все своє майно позивачу [PERSON] (а.с. 26). [PERSON] померла 25.04.2014 року в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області (а.с. 6), після її смерті відкрилася спадщина за заповітом. Згідно спадкової справи № 256/2014 заведеної до майна померлої [PERSON], спадщину прийняв позивач [PERSON] (а.с. 23-30). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с. 12). Відповідно до положень ст.ст. 100, 101 ЦК (в редакції 1963 року), громадяни могли мати у власноті житловий будинок, при чому норми глави 10 "Особиста власність" цього Кодексу не пов'язували наявність такого права з його обов'язковою державною реєстрацією. У відповідності з п.п. 4.15 глави 10 [PERSON] свідоцтв про право на спадщину Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому вимоги його щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved