Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

У жовтні 2017 р. заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі- продажу квартири, вказавши, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Факт належності квартири підтверджується договором купівлі-продажу від 29 червня 1999 року серії АВВ № [NUMBER], зареєстрованого в реєстрі за № 832. Однак у вищевказаному договорі та технічному паспорті на квартиру під час його укладання та заповнення було допущено помилку у написанні прізвища, замість «[PERSON]» зроблено неправильний запис «[PERSON]». Заявник просила суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 29 червня 1999 року серії АБББ № [NUMBER], та посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г. В судовому засіданні заявник заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала повністю, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просила суд задовольнити останню. Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Самарська О.С. в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви не заперечувала. Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заперечень щодо задоволення заяви не надходило. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г. в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заперечень щодо задоволення заяви не надходило. Вислухавши пояснення заявника, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт проживання [PERSON] у квартирі № [ADDRESS], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Сталінським бюро РАЦС м.Запоріжжя [PERSON] народилася [INFO] року. Згідно ксерокопії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 27.04.2000 року Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області [PERSON] народилася 20.01.1955 року. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, і'мя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що в договорі купівлі-продажу прізвище покупця зазначено як "[PERSON]", в той же час з наданих матеріалів вбачається, що правильне написання прізвища покупця є "[PERSON]." Таким чином з метою надання заявниці можливості розпоряджатися належною їй на праві приватної власності квартирою [ADDRESS], слід встановити факт належності їй, договору купівлі-продажу квартири укладений 29 червня 1999 року серії АБББ № [NUMBER] та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г., і отже, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved