Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Гусєв П.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" по договору-анкеті про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк»/Загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам у сумі 30821 грн. 96 коп., судових витрат по справі. При цьому, посилається на те, що 17.02.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" і [PERSON] був укладений договір-анкета про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк»/Загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам, і згідно п.4.6. підписанням даного договору-анкети клієнт погоджується отримувати від банку листи з інформацією про можливі для встановлення клієнту параметри кредитування, підписанням даного договору-анкети клієнт укладає з банком договір банківського рахунку та кредитний договір, які наберуть чинності за умови настання всіх нижченаведених обставин (відкладальних умов): клієнт отримав від банка лист з інформацією про можливі для встановлення клієнту параметри кредитування з детальним розписом сукупної вартості кредиту та тарифи відповідного кредитного банківського рахунку; банк по телефону отримав від клієнта його погодження з можливим для встановлення клієнту параметри кредитування, які в подальшому вважаються узгодженими умовами кредитування. Відповідно до договору-анкети основними умовами кредитування: сума кредиту 21400 грн., валюта кредиту гривня, відсоткова ставкам 41, 88 %, термін користування кредитом 24 місяця. [PERSON] не виконує умови договору, кредит та відсотки за його користування не повернуті, незважаючи на те, що банк свої зобов'язання по договору виконав, що призводить до порушення законних прав банку. Станом на 16.12.2014 р. виникла заборгованість за договором-анкетою у розмірі 30821 грн. 96 коп., з яких: 16251, 47 грн. сума строкової заборгованості за кредитом, 5088, 45 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом, 5610, 92 грн. сума % на строкову кредитну заборгованість, 801, 12 грн. сума % на прострочену заборгованість за кредитом, 150 грн. сума простроченої комісії за користування карткою, 120 грн. сума простроченої комісії за зняття готівки, 2800 грн. сума штрафу за кожен випадок прострочення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, належним чином судовими повістками про дату і місце розгляду справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе вирішити без участі відповідача спір, провівши заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 17.02.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" і [PERSON] був укладений договір-анкета про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк»/Загальних умов надання банківських, фінансових та інших послуг фізичним особам, і згідно п.4.6. договору-анкети підписанням даного договору-анкети клієнт погоджується отримувати від банку листи з інформацією про можливі для встановлення клієнту параметри кредитування, підписанням даного договору-анкети клієнт укладає з банком договір банківського рахунку та кредитний договір, які наберуть чинності за умови настання всіх нижченаведених обставин (відкладальних умов): клієнт отримав від банка лист з інформацією про можливі для встановлення клієнту параметри кредитування з детальним розписом сукупної вартості кредиту та тарифи відповідного кредитного банківського рахунку; банк по телефону отримав від клієнта його погодження з можливим для встановлення клієнту параметри кредитування, які в подальшому вважаються узгодженими умовами кредитування. Відповідно до договору-анкети основними умовами кредитування є: сума кредиту: 21400 грн., валюта кредиту: гривня, відсоткова ставка: 41, 88 %, термін користування кредитом: 24 місяця. [PERSON] не виконує умови договору, кредит та відсотки за його користування не повернуті, незважаючи на те, що банк свої зобов'язання по договору виконав. Станом на 16.12.2014 р. виникла заборгованість відповідача перед позивачем за договором-анкетою у розмірі 30821 грн. 96 коп., з яких: 16251, 47 грн. сума строкової заборгованості за кредитом, 5088, 45 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом, 5610, 92 грн. сума % на строкову кредитну заборгованість, 801, 12 грн. сума % на прострочену заборгованість за кредитом, 150 грн. сума простроченої комісії за користування карткою, 120 грн. сума простроченої комісії за зняття готівки, 2800 грн. сума штрафу за кожен випадок прострочення. На вимогу банку про необхідність сплати заборгованості по договору [PERSON] не відреагував (а.с.4-7, 94). Тому, коли існує заборгованість відповідача перед позивачем, договірні умови відповідачем порушені з його вини, з відповідача підлягає стягненню по умовам договору заборгованість на користь позивача станом на 16.12.2014 р. в розмірі 30821 грн. 96 коп., про що позивачем надані відповідні розрахунки, з якими суд погоджується, бо виконані вірно і правильно та підтверджуються випискою по картрахунку (кредитній карті) [PERSON] (а.с. 8-14). З боку відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не надійшло, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, виходячи з наявних доказів, представлених представником позивача. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду, в межах задоволених позовних вимог, в розмірі 308 грн. 22 коп., що підтверджується платіжним дорученням №83149 від 27.02.2015 р. (а.с. 3). Загальна сума, що підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, складає 31130 грн. 18 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved