Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Приватбанк» Гузар В.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON], відділу ДВС Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про звільнення майна з-під арешту. Просить зобов'язати відділу ДВС Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області зняти арешт з майна, що належить на праві власності [PERSON], а саме земельну ділянку по вул. Зелена, 17, в с.Вигівка, Галицького району Івано-Франківської області. Позов мотивує тим, що у зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих зобов'язань за кредитним договором №IFM0GA0000000030 від 13.05.2008р. рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2011р. звернуто стягнення на майно [PERSON], що було предметом іпотеки. Представник «Приватбанк» звертався з клопотанням до відділу ДВС Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з майна [PERSON] однак, дане клопотання не було задоволено. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати за відсутності представника позивача. Представник відділу ДВС Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] 13.05.2008р. укладено кредитний договір №IFM0GA0000000030. Зобов'язання за зазначеним договором забезпечене іпотекою відповідно до умов договору іпотеки №554, посвідченим приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Коробчук М.В. за реєстровим №554. Предметом іпотеки є земельна ділянка та будинок загальною площею 48,80 кв.м. за адресою: [ADDRESS] Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2011р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №IFM0GA0000000030 звернуто стягнення на майно [PERSON], а саме: земельну ділянку та будинок загальною площею 48,80 кв.м. за адресою: [ADDRESS] 08.07.2014р. представником ПАТ «Приватбанк» подано клопотання до відділу ДВС Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з -під арешту, але дане клопотання не було задоволено. Статтею 54 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту. Відповідно до ч. 1,2,3,5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. За таких обставин, суд вважає що даний позов є обґрунтований та підлягає до задоволення. Враховуючи вищенаведене та,

Outcome: approved