Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

У жовтні 2016\~р. [PERSON] звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.\~Семенівка, вул.\~Рад, 11. Іванковецька сільська рада Бердичівського району Житомирської області позов визнала, про що зазначила у заяві б/д б/н (а.\~с.\~34). Судом з'ясовано, що 1/2 частка житлового будинку за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.\~Семенівка, вул.\~Рад, 11, рахується за [PERSON], правовстановлюючий документи на будинок не виготовлялись, що підтверджується довідками від 18.06.2014\~р. №\~476 та від 16.05.2016\~р. №\~328, виданими Іванковецькою сільською радою Бердичівського району Житомирської області, та довідкою від 09.08.2016\~р.№\~1152, виданою Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (а.\~с.\~9, 10, 12). [PERSON] померла 05.11.1994\~р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №\~008734 від 07.11.1994\~р. (а.\~с.\~5). Відповідно до заповіту від 02.04.1977\~р. [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона матиме право, заповіла своєму онуку [PERSON] (а.\~с.\~6). Таким чином, зважаючи на статті 524, 525, 527 та 534 Цивільного кодексу Української РСР, який був чинним на момент смерті [PERSON], спадкоємцем останньої за заповітом є [PERSON]. [PERSON] у квітні 1995\~р. обробляв земельну ділянку та зробив поточний ремонт /2 частки житлового будинку за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.\~Семенівка, вул.\~Рад, 11, які належали [PERSON], що підтверджується довідками від 23.06.2016\~р. №\~407 та від 18.06.2014\~р. №\~477 виданими Іванковецькою сільською радою Бердичівського району Житомирської області (а.\~с.\~9, 10). Тобто, зважаючи на зміст статті 549 Цивільного кодексу Української РСР, [PERSON] прийняв спадщину [PERSON]. [PERSON] помер 22.04.2003\~р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №\~226047 від 21.04.1997\~р. (а.\~с.\~5). [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ТП №\~433557 від 21.11.1964\~р. (а.\~с.\~14). Таким чином, зважаючи на статті 524, 525, 527 та 529 Цивільного кодексу Української РСР, який був чинним на момент смерті [PERSON], спадкоємцем останнього за законом є [PERSON]. Зі змісту листа від 22.10.2016\~р. №\~2682/02-14 Бердичівської державної нотаріальної контори випливає, що [PERSON] прийняв спадщину [PERSON], інших спадкоємців згідно матеріалів спадкової справи №\~357/2014 щодо майна [PERSON], який помер 22.04.2003\~р., немає (а.\~с.\~28). Разом з тим, постановою від 13.08.2016\~р. №\~1976/02-31 від 13.08.2016\~р. державного нотаріусу Бердичівської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.\~Семенівка, вул.\~Рад, 11, у зв'язку з відсутністю документа, який б підтверджував право власності [PERSON] на цей будинок . (а.\~с.\~11). Як було встановлено вище, правовстановлюючий документ на 1/2 частку житлового будинку за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.\~Семенівка, вул.\~Рад, 11, не виготовлявся, проте право власності на цей будинок належало [PERSON], а після її смерті перейшло її спадкоємцю за заповітом [PERSON]. Частиною другою статті 12 Закону України "Про власність", який був чинним на момент прийняття [PERSON] спадщини від свого батька [PERSON], передбачалось, що громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Зважаючи на наведене, Суд вважає, що [PERSON] у 2003\~р. набув як спадкоємець за законом, який прийняв спадщину, право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.\~Семенівка, вул.\~Рад, 11, проте у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок не може оформити за собою це право. Беручи до уваги зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову, а відтак задовольняє його, враховуючи при цьому, що Іванковецька сільська рада Бердичівського району Житомирської області позов визнала і це визнання не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (стаття 174 Цивільного процесуального кодексу України).

Outcome: approved