overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

01.02.2019\~позивач звернулася\~до суду\~із зазначеним\~позовом до\~відповідача,\~в якому\~в просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімумі на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує на те, що у шлюбі з відповідачем у них народилися діти : син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає вже з грудня 2018. Їй відомо, що відповідач має нерегулярний, мінливий, але достатній дохід, щоб сплачувати зазначену нею суму аліментів. Він працює, на його утриманні ніхто не перебуває, а тому має можливість надавати грошову допомогу на утримання дітей. Позивачка в судове засідання не зявилась. Від її представника адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання потворно не зявився, причин своєї неявки не повідомляв, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою. Учасники справи в судове засідання не зявились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

01.02.2019 позивач звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 14.07.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Підстави для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейні цінності. Протягом останніх трьох місяців шлюбні відносини фактично припинилися, сторони живуть окремо, у кожного своє життя, спільне господарство не ведеться. У зв`язку із цим, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який було зареєстрований 14 липня 2001 року Виконкомом Кам`янської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 2 та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Сторони у підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач свої вимоги підтримує, а відповідач позов визнає. Сторони у своїх заявах просили прийняти рішення у підготовчому засіданні, наслідки визнання позову відповідачу зрозуміло, що у даному випадку суд постановляє рішення про задоволення позову. Указане рішення може бути прийняте у підготовчому засіданні, відповідно до ст.ст.200,206 ЦПК України, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як установлено ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ураховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, а саме письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами, зареєстрованого 14 липня 2001 року у виконкомі Кам`янської сільської ради Тростянецького району Сумської області, за актовим записом №2 між [PERSON] та [PERSON] , та остання змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « [PERSON] » (а.с.10), судом установлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, з урахуванням ст.ст.24,56,110,112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що є підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.ст.141,142\~ЦПК України,\~суд вважає\~за необхідне\~повернути позивачу\~з державного\~бюджету 50%\~сплаченого нею\~судового збору,\~що становить\~384,20\~грн.,\~так як\~відповідач визнав\~позов до\~початку розгляду\~справи по\~суті,\~а інші\~50%\~судового збору\~стягнути із\~відповідача на\~користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

01.02.2019 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 04.11.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києві, актовий запис № 1736, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін (позивача, відповідача), дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.1995 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києві зроблено актовий запис № 1736 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

01.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 17.12.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з кінця 2017 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомила. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 17.12.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Київським районним у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №2537. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з кінця 2017 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

01.02.2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 14.10.1995 року, який зареєстрований 14.10.1995 року Воютинською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим, подружні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином він був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-ЕГ № 269580 від 14.10.1995 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 14.10.1995 року Воютинською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 08 (а.с. 4). Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати за заявою позивача залишити за нею. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

01.02.2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2008 року. Мають двох спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Оленич». Відповідач [PERSON] направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним визнається, проти розірвання шлюбу він не заперечує, а справу просить розглянути у його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] (а.с.5-6). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони наполягали на розірванні шлюбу, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачки на підставі ст.. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

01.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила стягувати з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі ј частки з усіх заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , віку трьох років. Уточнивши позовні вимоги в судовому засіданні, [PERSON] просила стягувати аліменти з 01 травня 2019 року до досягнення дитиною трьох років. Відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини визнав, пояснив, що згоден сплачувати аліменти у розмірі ј частки зарплати (доходу), починаючи з 01.травня 2019 року, до досягнення дитиною віку трьох років. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги, уточнені в судовому засіданні, підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Сторони перебувають у шлюбі з 24.11.2017 року. Шлюб зареєстрований Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №302. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач свого батьківства щодо дитини не заперечує позивачка не працює у зв`язку з народженням дитини і потребує матеріальної допомоги. Відповідач згоден надавати матеріальну допомогу у розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01 травня 2019 року, до досягнення дитиною віку трьох років, тому суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі ј частки з усіх видів заробітку до досягнення дитиною віку трьох років. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Задовольнивши позовні вимоги, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

01.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа [PERSON] , в якій просила стягувати з відповідача, батька її повнолітнього сина [PERSON] , аліменти на період його навчання у коледжі, оскільки повнолітній син проживає з нею, а батько з сім`єю не проживає і матеріальної допомоги на повнолітню дитину не надає. Уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, позивачка просила стягувати аліменти на період навчання сина повнолітнього у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), тому що відповідач сплачує їй аліменти на двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки доходів до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] з 2000 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу мають трьох дітей, один з яких [PERSON] , [INFO] ,- повнолітній. Шлюб між подружжям розірвано за рішенням суду 19.09.2016 року. Після розірвання шлюбу діти проживають з матір`ю. Відповідач свого батьківства щодо дітей не оспорює. Є працездатною людиною, сплачує аліменти на двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 части з усіх видів заробітку на користь позивачки. [PERSON] навчається у Придніпровському державному металургійному коледжі за рахунок державного бюджету. Закінчує навчання 30 червня 2021 року, тому суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на період навчання сина [PERSON] , 2001 року народження, у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 01 лютого 2019 року, до закінчення навчання у коледжі, до 30 червня 2021 року . Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Задовольнивши позовні вимоги позивачки, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

01.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 04.02.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 22.02.2019 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином. Позивач надіслала суду заяви про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач надіслав відзив на позов в якому заявлені вимоги визнає і просить шлюб розірвати. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON], вказує, що 04.08.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], 26.12..[INFO]. Причиною розірвання шлюбу, є подружня зрада відповідача, відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Примирення не можливе, так як стали чужими людьми. Сімя існує формально і зберегти її вже не можливо. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.08.2017 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON]\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімя розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, про що надіслав суду відзив на позов. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям не доцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

01.02.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з 01.01.2018р.; спільне господарство не ведеться; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне. Від позивача надійшла письмова заява про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

01.02.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [ADDRESS] в м. Луганську померла його мати [PERSON]. Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті 23.01.2019 року було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв'язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу за їх відсутності. Від Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. [ADDRESS] в м. Луганську внаслідок хронічної серцевої недостатності ІІІ ст. померла громадянка України [PERSON], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та причину смерті № 00373, виданим [ADDRESS] медичним закладом, розташованим на території м. Луганська, свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території України. Як убачається із копії паспорта померлої, лікарського свідоцтва, [PERSON] народилася [INFO] в м. Луганську, була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] 23.01.2019 року заявник, який є сином померлої, звернувся до Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої соби, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved