Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Як вказує позивач, житловий будинок по [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва». У відповідності до п. 1 розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.01.2015 р. № 41 „Про деякі питання комунального майна територіальної громади м. Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації" та дод. 3 даного розпорядження житловий будинок [ADDRESS] було закріплено на праві господарського відання за позивачем - КП „Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києві. Як вказує позивач, актом складеного ЖЕКом № 5023 від 31.10.2014 р., складеного КП „Житлосервіс „Приозерне" у Оболонському районі м. Києва було встановлено, що власником [ADDRESS] було встановлено додатковий прилад опалення на балкон. При цьому у даній квартирі зареєстровано дві особи, і власником є відповідач [PERSON] 19.11.2014 р. працівниками ЖЕКу № 502 КП „Житлосервіс „Приозерне" у Оболонському районі м. Києва власникам [ADDRESS] було вручено припис - попередження про зобов'язання демонтувати самовільно перенесений прилад опалення на балконі, але станом 26.08.2015 р. умови припису відповідачем виконано не було. Тому представник позивача просить суд зобов'язати відповідача [PERSON] привести у попередній стан за власний рахунок систему опалення у [ADDRESS] шляхом демонтування та стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. У судовому засідання представник позивача збільшила кількісний склад відповідачів, у подальшому не з'явилась, надіслала заяву про підтримку позову у повному об'ємі. Відповідач [PERSON] у перше судове засідання з'явився та повідомив що він є майстром спорту з більярду, а тому не розуміє, чому він повинен щось робити у квартирі в якій мешкає його мати і для якої він зробив ремонт. У подальшому жодного разу так і не з'явився, належним чином був повідомлений. Відповідач № 2 [PERSON] також у судове засідання не з'явилась. Оскільки представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва». Згідно акту ЖЕКу № 5023 від 31.10.2014 р., складеного КП „Житлосервіс „Приозерне" у Оболонському районі м. Києва було встановлено, що власником [ADDRESS] було встановлено додатковий прилад опалення на балкон. При цьому у даній квартирі зареєстровано дві особи, а власником є відповідач [PERSON] (а.с. 12) Як з'ясовано судом, 19.11.2014 р. ЖЕКом № 502 власнику [ADDRESS] було вручено припис-попередження про зобов'язання відновити самовільно перенесені прилади опалення у даній квартирі. (а.с. 14-15) У відповідності до п. 1 розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.01.2015 р. № 41 «Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації» та дод. 3 до даного розпорядження житловий будинок по [ADDRESS] було закріплено на праві господарського відання за позивачем - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (а.с. 7) Як з'ясовано судом, статутом позивача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 06.01.2015 р. № 5 передбачено, що підприємство зобов'язане забезпечити ефективне використання, збереження та утримання в належному стані комунального майна, що закріплене за ним на праві господарського відання, а директор підприємства несе персональну відповідальність за діяльність підприємства та за виконання покладених на Підприємство завдань. (а.с. 9-11) У відповідності до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, додатку № 6 розпорядження КМДА № 648 від 20.07.1994 р. власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого у встановленому порядку. Згідно до п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 р. № 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до п. 1.4.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Як з'ясував суд, згідно п. 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Згідно до ст. 10 ЖК Української РСР громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями. У відповідності до 177 ЖК Української РСР громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках та в інших місцях загального користування. У відповідності до 189 ЖК Української РСР особи винні в тому числі і в порушенні користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використанні їх не за призначенням, у порушенні правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством РСР і Українською РСР. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до [PERSON] про зобов'язання привести прилад в попередній стан шляхом демонтування приладу опалення з балкону за власний рахунок є законними та обґрунтованими, а отже підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідаа № 1 підлягають стягненню на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial