Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

01.06.2017 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, яке уточнив 12.12.2018. Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №б/н від 09.04.2008 [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, на умовах визначених в договорі. Однак, [PERSON] взятого на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим просточена сума заборгованості становить 2500 грн. Оскільки відповідач у порушення ст.526 зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав, просить суд задовольнити уточнений позов та ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в період з 09.04.2008 та 28.11.2018 в розмірі 7096,67 грн., що складається з 6292, 18 грн. індексу інфляції за прострочене виконання зобов`язання та 798,49 грн. - 3% річних від простроченої суми та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Однак, в уточненій позовній заяві просить суд провести розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в тому числі шляхом виклику через веб-портал Судова влада України. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК (в редакції від 15.12.2017) та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. По справі встановлено, що відповідно до до кредитного договору №б/н від 09.04.2008 [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно з ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України. Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розміром заборгованості відображеного в наявному в матеріалах справи Розрахунку заборгованості, а отже всупереч ст. 526 ЦК України зобов`язання належним чином не виконав, прострочена сума заборгованості становить 2500 грн. Окрім цього, заборгованості за кредитним договором в період з 09.04.2008 та 28.11.2018 становить 7096,67 грн., що складається з 6292, 18 грн. індексу інфляції за прострочене виконання зобов`язання та 798,49 грн. - 3% річних від простроченої суми. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, [PERSON] належним чином не виконав умови взятого на себе кредитного зобов`язання, що виявилося у несвоєчасному поверненні кредитних коштів та несплаті процентів за їх користування, що стало наслідком звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду за захистом своїх прав та інтересів. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із [PERSON] підлягає стягненню сума кредитної заборгованості за період з 09.04.2008 по 28.11.2018 у розмірі 7096,67 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved