Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

01.06.2018 року [PERSON] звернулась до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], предметом якої є стягнення з нього аліментів на її користь на період навчання повнолітньої [PERSON] у розмірі 1/6 частини щомісяця з усіх його видів заробітку /доходу/, щомісяця, до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2019 року. Як на підставу позову позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі і є батьками третьої особи - [PERSON], яка на даний час навчається на денному відділенні в Центрі підготовки та перепідготовки робітничих кадрів №1 м. Кривий Ріг за професією: маляр, штукатур, лицювальник-плиточник /термін навчання - з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року/ та отримує стипендію у сумі 490 гривень на місяць. Крім того, вона є інвалідом з дитинства. Позивач сама несе матеріальні затрати утримання дочки. Відповідач працює, але добровільно жодної матеріальної допомоги не надає, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сплачує аліменти за рішеннями суду. Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою Інгулецького районного суду м. кривого Рогу від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками направлялася судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача та за фактичним місцем його проживання, але судова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату, за закінченням терміну зберігання /а.с.31-32, 42-43/. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2014 року було розірвано (а.с.6). Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). На даний час повнолітня дочка навчається в Центрі підготовки та перепідготовки робітничих кадрів №1 м. Кривий Ріг на денному відділенні за рахунок державного бюджету з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року за професією: маляр, штукатур, лицювальник-плиточник /а.с.7/, отримує стипендію в розмірі 490 грн щомісячно /а.с.8/, є інвалідом ІІ групи з дитинства /а.с. 37/, інших доходів не має, перебуває на утриманні позивача. Позивач працює маляром у ТОВ «СІТІ СЕРВІС-КР», її заробітна плата за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року включно становить 26162,06 грн /а.с. 15/. Відповідач, за відомостями позивача, працює в ПАТ «Південний ГЗК» отримує заробітну плату. Дані обставини не спростовані відповідачем. При цьому сторони не обмежувались судом у їх праві зазначити чи надати свої докази суду. Відповідно до рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25.08.2016 року відповідач сплачує на користь позивача аліменти на утримання їх сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходів) /а.с. 9-11/. Крім того, відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2017 року відповідач сплачує на користь третьої особи [PERSON] аліменти на утримання їх сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/10 частини від всіх видів доходів /а.с. 12-14/. Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батька утримувати свою повнолітню непрацездатну доньку, яка потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Щодо визначення розміру аліментів суд прийшов до наступного. Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач працює і має регулярний дохід, обставин, що мали б істотне значення для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі судом не встановлено, таким чином, з урахуванням норм діючого законодавства суд вважає за доцільне аліменти з відповідача стягувати у частці від його заробітку. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Стосовно визначення частки заробітку відповідача, яка буде стягуватись як аліменти на повнолітню доньку, суд врахував наступне. Як було зазначено вище, судом встановлено, що повнолітня донька навчається в навчальному закладі, на денному відділенні, не працює, є інвалідом з дитинства ІІ групи, потребує матеріального утримання. Судом також встановлено, що відповідач працює, відомостей про незадовільний стан здоров'я відповідача, про наявність у відповідача непрацездатної дружини, батьків відповідачем не повідомлено, доказів таких утриманців суду надано не було, при цьому сторони не обмежувались судом у їх праві зазначити чи надати свої докази суду. Отже, з урахуванням фактично встановлених обставин справи, матеріального становища та стану здоров'я відповідача, який працює, сплачує аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/10 та 1/8 частин доходу, враховуючи те, що повнолітня дочка, яка продовжує навчання, не працює та не має будь-якого доходу, є інвалідом з дитинства ІІ групи, суд приходить до висновку, що відповідач на даний час може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки його доходу. На думку суду, саме такий розмір аліментів буде справедливим і повністю відповідатиме інтересам повнолітньої дочки і не тягне за собою скрутного матеріального становища для відповідача. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved