Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

01 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 грудня 2012 року, реєстр. № 879, посвідченого приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу, - є власником будинку № 27 по вул.Лесі Українки в м.Ворожба Білопільського району Сумської області. Зареєстрована позивачка у зазначеному будинку з 11 березня 2014 року. Також з 11 березня 2014 року в будинку позивачки зареєстрований її колишній чоловік - відповідач [PERSON], який не постійно проживав разом з позивачкою до травня 2015 року. Шлюб між сторонами розірвано 08 липня 1993 року, на підтвердження чого позивачка приєднала до позовної заяви копію свідоцтва про розірвання шлюбу від 08 липня 1993 року. З того часу позивачка з відповідачем періодично тимчасово проживали разом. В травні 2015 року позивачка розірвала з відповідачем будь-які відносини та відповідач пішов з її будинку на постійне проживання до їхньої спільної квартири за № 2 в будинку № 13 по вул.Перемоги в м.Ворожба, де і проживає фактично до теперішнього часу. Позивачка вказує, що вона просила відповідача знятись з реєстрації у її будинку, але він відповів, що не буде цього робити добровільно, щоб вона зверталась до суду. Зазначаючи, що нічого спільного не має з відповідачем ні в побуті, ні в відносинах, що відповідач їй не допомагає ні фінансово, ні по господарству, до неї не приїздить і не відвідує її та що реєстрація відповідача на її житловій площі може негативно вплинути на отримання нею пільг та субсидій по сплаті комунальних послуг та інших платежів, які стосуються її нерухомого майна,- позивачка просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування будинком № 27 по вул.Лесі Українки в м.Ворожба, Білопільського району Сумської області. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, судом направлялися документи для вручення відповідачу разом з повісткою, від отримання яких він відмовився, про що працівником пошти здійснено запис на конверті «Адресат відмовився від отримання». Представник третьої особи Білопільського РС УДМС України в Сумській області в судове засідання також не зявився, про причини неявки не повідомили. Від третьої особи Ворожбянської міської ради надійшов лист, посвідчений міським головою [PERSON] про те, що проти задоволення позову не заперечують, просять розглянути справу без участі їх представника. Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачка проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення будь-яких порушень права власності, вимагати усунення будь-яких перешкод з боку інших осіб, пов'язаних із здійсненням ним володіння, користування або розпорядження належним йому майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. У відповідності до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. За приписами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 грудня 2012 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], остання купила житловий будинок з прибудовами та господарськими будівлями під № 27 по вул. Крупської в м.Ворожба Білопільського району Сумської області на земельній ділянці Білопільської міської ради, зареєстровано в реєстрі за № 879 ( а.с. 6). Згідно з Витягом з Державного реєстру правочинів № 12318404 від 18.12.2012 року за параметрами запиту: номер правочину 5387602 в Державному реєстрі правочинів знайдено: договір купівлі-продажу між відчужувачем: [PERSON] та набувачем: [PERSON], нотаріально посвідчений 18.12.2012 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 879, документ посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] ( а.с.7). З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Білопільською госпрозрахунковою виробничою дільницею у складі підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» за номером 36846297 від 20.12. 2012 року, вбачається, що [PERSON] є власником будинку № 27 по вул. Крупської в м.Ворожба Білопільського району на підставі договору купівлі-продажу ( ВТА № 042489) 18.12.2012 року приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу [PERSON], реєстр № 879 ) ( а.с.8). Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 10874900 від 15.10.2013 року Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області на підставі заяви з реєстраційним номером: 3393620 від 15.10.2013 року заявник: [PERSON], здійснено витяг власнику нерухомого майна- земельної ділянки за адресою: м.Ворожба, вул.Крупської, земельна ділянка 27, кадастровий номер 5920610300:00:001:1129, дата державної реєстрації земельної ділянки: 20.06.2013. Орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ Держземагенства у Білопільському районі Сумської області. Цільове призначення: землі житлової забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площа 0,064 га. Опис обєкта нерухомого майна: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови, площа земельної ділянки 0, 0640 га. Власник : [PERSON], форма власності приватна ( а.с.9). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-БП № 396591 від 08 липня 1993 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 08 липня 1993 року зроблено запис № 76 ( а.с.12). З довідки Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області від 20 липня 2017 року, виданої [PERSON], вбачається, що за адресою: вул. Лесі Українки № 27 в м.Ворожба прописаний [PERSON], [INFO], який фактично з травня 2015 року проживає за адресою: [INFO] ( а.с.13). З відмітки у паспорті позивачки про місце проживання вбачається, що внесено зміни щодо назви вулиці, а саме: змінено найменування вулиці Крупської на [PERSON] (а. с. 5). Згідно з копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [INFO], дійсно відповідач [PERSON] зареєстрований по будинковій книзі в буд. 27 по вулиці Крупської ( на даний час [PERSON])Білопільського району Сумської області 11.03.2014 року (а. с. 10,11). Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не є власником або наймачем будинку, розташованого по вул. Лесі Українки( Крупської) № 27 в м.Ворожба Білопільського району Сумської області, який належить [PERSON] на праві приватної власності, тривалий час не проживає у вказаному будинку, а лише зареєстрований у ньому, не приймає участі в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг, між сторонами не досягнуто будь-якої домовленості щодо укладення договору найму (оренди) житла. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком, який належить позивачці на праві вланості. На підставі викладеного,

Outcome: approved