Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17 грудня 2012 року між ним та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно, до п. п. 2.1, 2.2 якого Первинний кредитор передає (відступає), а Новий Кредитор приймає Кредитний портфель, унаслідок чого Новий кредитор набуває всіх прав вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Згідно вказаного Договору відступлення права вимоги за Кредитним договором № 77/8-05 від 08 вересня 2005 року, який було укладено між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON], було здійснено на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 30 тис. доларів США, а Боржник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а боржник, у свою чергу, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, у результаті чого станом на 31 липня 2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 24 593 доларів США 93 центи, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1966579 грн. 28 коп.; по відсотках - 8659 доларів США 48 центів, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 69215 грн. 22 коп. Також, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором 08 вересня 2005 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір № 135/23-2005 з подальшим внесенням змін та доповнень, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з наведеним позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися. Від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності [PERSON], в задоволенні позову просить відмовити. Третя особа в судове засідання не з'явилася, за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 08 вересня 2005 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 77/8-05, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 30 тис. доларів СІІІА, зі сплатою відсотків за користування кредитом для придбання у власність нерухомості (Том 1 а. с. 23-30). З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором 08 вересня 2005 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та [PERSON] укладено іпотечний договір № 135/23-2005, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку майно: житловий будинок загальною площею 78.4 кв.м. житловою площею 34.0 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], Мукачівського району, що належить йому на праві приватної власності (Том 1 а. с. 32-37). 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого Банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації (Том 1 а. с. 8-18). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Станом на 31 липня 2013 року у зв'язку з невиконанням кредитного договору у [PERSON] виникла заборгованість за кредитом - 24 593 доларів США 93 центи, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 196 579 гри. 28 коп.; по відсотках - 8 659 доларів США 48 центів, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунки складає 69 215 грн. 22 коп.; 4 072 грн. 43 коп. - штрафні нарахування (Том 1 а. с. 177). У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведене інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено договір про відступлення прав вимоги, який передбачає відступленш прав за кредитними договорами, як основними зобов'язаннями. Цього ж дня між сторонами було укладено договір про передачу прав з договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міськог нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1423 (Том 1 а. с. 8-22). Відповідно до ч. І ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснит платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмої повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а такс названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов'яза здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом договором. Така ж норма міститься і в ст. 24 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно. Згідно довідки Зняцівської сільської ради Мукачівського району № 1702/02-21 від 29.12.2014 року, за адресою: [ADDRESS] Закарпатської області, зареєстровані та проживають голова дворогосподарства [PERSON], її чоловік - [PERSON], донька [PERSON]. - [INFO], син - [PERSON], [INFO]. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 31517102 від 24 грудня 2014 року, у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 31517250 від 24.12.2014 року, підтверджується факт реєстрації за [PERSON] на праві приватної власності в 1/1 частці домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, [ADDRESS]. Відомості про інші речові права відсутні. З урахуванням того, що нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, [ADDRESS] Мукачівського району Закарпатської області, яке належить [PERSON] на праві приватної власності в 1/1 частці, є предметом іпотеки та виступає як забезпечення зобов'язань громадянки України [PERSON] за споживчим кредитом - договором про іпотечний кредит № 77/8-05 від 08.09.2005 року, наданих їй кредитними установами - резидентами України Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в іноземній валюті, використовується як місце постійного проживання [PERSON], а у власності останнього не знаходиться інше нерухоме житлове майно, а тому дане нерухоме житлове майно не може бути примусово стягнуте на підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Згідно з ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed