Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2009 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що подружні стосунки у них з чоловіком не склалися, через діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю, з ініціативи відповідача постійно виникали сварки, з 2011 року шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить шлюб розірвати, при розірванні шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне "[PERSON], визначити місце проживання їхньої дитини з нею та стягнути судові витрати з відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення не згідна, просить шлюб розірвати. Проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, проте адресований йому конверт з викликом до суду повернувся з відміткою пошти, що повертається "через не запит". Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв'язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує, вказавши про це у своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2009 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина, [PERSON], [INFO]. Дитина на даний час проживає з матір'ю і спору між сторонами про місце проживання дитини немає. Сторони тривалий час, а саме з 2011 року, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них різні бюджети, на примирення не згідні. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально. В ситуації, що склалася, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, малолітню дитину необхідно залишити з матір'ю, проти чого сторони не заперечують. Судом враховується і той факт, що між сторонами на даний час не існує спору стосовно визначення місця проживання неповнолітнього сина, дитина проживає з матір'ю, тому немає необхідності визначати місце проживання дитини, оскільки для розгляду такої категорії справ є відповідний порядок і така вимога може заявлятися, коли між сторонами є спір. Що стосується повернення позивачці дошлюбного прізвища "[PERSON], то Сімейний кодекс України не передбачає такого поняття як повернення прізвища. Стаття 113 СК України передбачає, що особа яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки при розгляді справ позовного провадження, ЦПК України не передбачено зміну прізвища судом, таке можливо лише при розгляді справ окремого провадження, то питання відновлення позивачці дошлюбного прізвища повинно вирішуватися органами ДРАЦСу після розірвання шлюбу. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути судовий збір, який був сплачений нею при подачі позову до суду, про що наполягає позивачка у своїй заяві.

Outcome: approved