Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Представник Позивача звернулася до суду з даним позовом про звернення стягнення та зазначив, що відповідно до укладеного договору № 15475 від 19.07.2007 року між Позивачем та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 27000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2012 р. 07.03.2008 р. відповідач - [PERSON] та ПАТ КБ "Приватбанк" уклали договір про видачу транша № 15475/3 відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 10000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2012 р. Станом на 26.09.2013 р. [PERSON] має заборгованість за кредитним договором 8226,63 доларів США, яка складається з наступного: - 3843,98 долара США - заборгованість кредитом; - 2169,34 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 870,74 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 19.07.2007 р. уклали договір іпотеки № 15475. Згідно з яким [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 53,50 кв.м., житловою площею 29,30кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності виданого Херсонським міськвиконкомом 16.01.1997 р. за № 2945 в реєстровій книзі № 12, реєстровий номер 19637490. Згідно вимог Закону України «Про іпотеку» позивач просив звернути стягнення на квартиру, яка знаходиться в іпотеці, та виселити відповідачів з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що укладеного договору № 15475 від 19.07.2007 року між Позивачем та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 27000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2012 р. 07.03.2008 р. відповідач - [PERSON] та ПАТ КБ "Приватбанк" уклали договір про видачу транша № 15475/3 відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 10000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2012 р. Станом на 26.09.2013 р. [PERSON] має заборгованість за кредитним договором 8226,63 доларів США, яка складається з наступного: - 3843,98 долара США - заборгованість кредитом; - 2169,34 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 870,74 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 19.07.2007 р. уклали договір іпотеки № 15475. Згідно з яким [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 53,50 кв.м., житловою площею 29,30кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності виданого Херсонським міськвиконкомом 16.01.1997 р. за № 2945 в реєстровій книзі № 12, реєстровий номер 19637490. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. За пунктом 43 вказаної Постанови, згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39- 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення; при цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Відповідачем [PERSON] порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованими і позов задовольняє в розмірах, які визначені в розрахунку заборгованості, який наданий суду позивачем. Вимога позивача щодо виселення відповідачів з квартири за адресою: [ADDRESS] також підлягає задоволенню, як така, що є законною і обґрунтованою. У зв'язку з задоволенням позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів понесені позивачем судові витрати при поданні позову до суду.

Outcome: approved