Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

01.07.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 10 березня 2010 року у виконавчому комітеті Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 03, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружніх відносин в них народилося троє дітей: син- [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В результаті спільного проживання з`ясувалося, що вони з відповідачем зовсім різні люди за характером, оскільки весь час спільного проживання вони постійно сварилися, шлюбні стосунки фактично припинені, на даний час вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Спору про місце проживання дітей немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 10 березня 2010 року у виконавчому комітеті Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 03. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує щодо винесення в справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надав. Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 10 березня 2010 року у виконавчому комітеті Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 квітня 2019 року. Від подружніх відносин в сторін є троє неповнолітніх дітей: син- [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дітей немає. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved