Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Сєвєродонецький міський центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення витрат на професійне навчання у сумі 2538,59грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 2102грн., яку мотивував тим, що 19.12.2019р. до Сєвєродонецького міського центру зайнятості звернувся відповідач із заявою про надання статусу безробітного, згідно якої останній був ознайомлений з його правами та обов`язками. 23.12.2019р. [PERSON] поновлено статус безробітного та поновлена допомога по безробіттю. Виплата допомоги розпочата з 23.12.2019р. як застрахованій особі, з урахуванням страхового стажу, відсотка середньої заробітної плати залежно від тривалості безробіття. 23.12.2019р. відповідач звернувся до Сєвєродонецького міського центру зайнятості із заявою з проханням направити його на професійне навчання до ДНЗ «Луганський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів» строком на 5,1 місяців з 13.01.2020р., у зв`язку з чим між відповідачем та позивачем було укладено договір від 11.01.2020р. №121320011100001 щодо направлення його на навчання з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. Згідно наказу ДНЗ «Луганський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» від 13.01.2020р. №01-3-СНН відповідач був зарахований до складу на¬вчальної групи №01-СРК-20, термін навчання з 13.01.2020р. по 12.06.2020р. Наказом від 28.02.2020р. №17-В-СНН відповідач був відрахований з навчального закладу за систематичні пропуски занять без поважних причин, невиконання вимог навчального закладу та навчальних програм, внаслідок чого наказом Сєвєродонецького МЦЗ від 03.03.2020р. №НТ200303 відповідачу припинено ви¬плату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію безробітного у зв`язку з припинен¬ням професійного навчання за направленням територіального органу без поважних причин з 29.02.2020р. відповідно до п.6 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення» та п.4 ч.1 ст.31 Закону №1533-ІІІ. Підпунктом 3.1 підписаного сторонами договору про професійне навчання, передбаче¬на відповідальність безробітного за припинення професійного навчання без поважних при¬чин чи відмову працювати за одержаною спеціальністю. У цьому випадку безробітний повинен відшкодувати Сєвєродонецькому МЦЗ суму витрачених коштів на професійне на¬вчання у розмірі 2538,59грн. 10.03.2020р. [PERSON] засобами поштового зв`язку було направлено пові¬домлення про заборгованість, згідно якого останній повинен повернути витрати на профе¬сійне навчання у сумі 2538,59грн. 13.04.2020 лист повернувся з відміткою "за закінченням строку зберігання". 23.07.2020 було повторно відправлено повідомлення про заборгованість на адресу фа¬ктичного мешкання. 22.08.2020 лист повернувся з відміткою "за закінченням строку зберіга¬ння". Станом на 31.08.2020р. відповідач на зв`язок не вийшов та борг не погасив. Тому, Сєвєродонецький міський центр зайнятості просить стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь Сєвєродонецького міського центру зайнятості витрати на професійне навчання у сумі 2538,59грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102грн. Представник позивача Біла А.В. в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Оскільки представник позивача в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 26.01.2021р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи , суд встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2019р. до Сєвєродонецького міського центру зайнятості звернувся [PERSON] із заявою про надання статусу безробітного. Згідно із копією заяви від 23.12.2019р. [PERSON] звернувся до директора Сєвєродонецького міського центру зайнятості Акулова С.М. про надання (поновлення) статусу безробітного. Згідно з копією заяви [PERSON] від 11.01.2020р., адресованою директору Сєвєродонецького міського центру зайнятості Акулову С.М., останній просить направити його на професійне навчання до ДНЗ «Луганський ЦПТО ДСЗ» за професією 7231(5) «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів» строком навчання на 5,1 місяців з 13.01.2020р. Згідно із копією договору №121320011100001 про професійне навчання безробітного від 11.01.2020р., Центр зайнятості направив безробітного [PERSON] до ДНЗ «Луганський ЦПТО ДСЗ» для проходження навчання за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів», відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зі строком навчання 750 години, з 13.01.2020р. по 12.06.2020р. Згідно із копією витягу із наказів про прийняті рішення по особі: [PERSON] наказом від 23.12.2019р. № НТ191223 поновлено статус безробітного з 23.12.2019р.; наказом від 23.12.2019р. № НТ191223 поновлено допомогу по безробіттю з 23.12.2019р. по 30.11.2020р.; наказом від 23.12.2019р. № НТ191223 скорочено виплату допомоги по безробіттю з 23.12.2019р. по 06.01.2020р.; наказом від 23.12.2019р. №НТ191223 скорочено виплату допомоги по безробіттю з 07.01.2020р. по 05.02.2020р.; наказом від 23.12.2019р. №НТ191223 скорочено виплату допомоги по безробіттю з 06.02.2020р. по 06.03.2020р.; наказом від 03.03.2020р. №НТ200303 припинено виплату допомоги по безробіттю з 29.02.2020р.; наказом від 03.03.2020р. №НТ200303 припинено реєстрацію безробітних з 29.02.2020р. З копій повідомлень про заборгованість №13/01-591 від 10.03.2020р., №13/06-1676 від 23.07.2020р. видно, що [PERSON] Сєвєродонецьким міським центром зайнятості було повідомлено про заборгованість та необхідність сплати коштів, а також запропоновано добровільно відшкодувати кошти на загальну суму 2538,59грн. Проте, станом на 01.09.2020р. відповідач грошові кошти в добровільному порядку не повернув. З урахуванням викладеного, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з професійним навчанням відповідача. Відповідно до ст.35 Закону України «Про зайнятість населення» професійне навчання зареєстрованих безробітних - професійна підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації, спрямовані на здобуття та удосконалення професійних знань, умінь та навичок, підвищення конкурентоспроможності на ринку праці, що здійснюються за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.2.10 «Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних», затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 № 318/655, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.06.2013 за № 1029/23561 (зі змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства соціальної політики № 316/635 від 23.05.2014, № 1482/1277 від 15.09.2017), сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.10.2019р. у справі №6/5969/16-ц (провадження № 61-26772св18) зазначено, що відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] особисто звернувся із заявою до Сєвєродонецького міського центру зайнятості про направлення його на професійне навчання. Між позивачем та відповідачем був укладений договір про професійне навчання безробітного. Позивачем Сєвєродонецьким міським центром зайнятості умови вищевказаного договору виконані в повному обсязі, кошти за навчання відповідача до Державного навчального закладу «Луганський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості» перераховані належним чином в повному обсязі. Відповідачем умови договору №121320011100001від 11.01.2020р. не виконані, навчання припинено, а тому відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.2.10 Порядку, з дня припинення відповідачем професійного навчання у останнього виник обов`язок відшкодувати позивачу суму витрат на професійне навчання. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідачем суду не надано доказів наявності поважних причин пропуску навчання, невиконання навчальних планів і програм та припинення навчання. Докази про повернення позивачу коштів, витрачених на професійну підготовку, відповідачем також суду не надано, в матеріалах справи останні відсутні. Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідач [PERSON] був відрахований з ДНЗ «Луганський центр ПТО ДСЗ» за пропуски занять без поважних причин та невиконання навчального плану, був зобов`язаний відшкодувати витрати на його професійне навчання, в добровільному порядку вказані витрати не відшкодував, а тому суд вважає за необхідне позовну заяву Сєвєродонецького міського центру зайнятості задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №1631 від 21.08.2020р. про сплату судового збору у сумі 2102грн., який відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved