overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

01.12.2020 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 19.02.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача та відповідача надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Ухвалою суду від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 19 січня 2021 року. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 19.02.2015 року у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 111, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с.6). Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Позивач, мотивуючи свої вимоги, послався на норми ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, які, на думку суду, підлягають застосуванню до даних правовідносин. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Оскільки відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що це є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Зі згоди позивача, висловленої в письмовій заяві від 19.01.2021 року, судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

01.12.2020 року позивачка звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 13 жовтня 2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 220. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . В останній час спільного проживання, між ними постійно виникали непорозуміння, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2020 року. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між нею[PERSON] та [PERSON] зареєстрований 13 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 220. До початку судового засідання позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження з якого вбачається, що 13 жовтня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Факт наявності у сторін дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] - підтверджується копіями свідоцтв про народження та копіями паспорту. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.12.2020 року Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , у м. Єнакієве, Донецької області, який народився, [INFO] м. Білгород - Дністровський Одеської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання\~свідоцтва про смерть. Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явились, надав заяву за якою просили розглядати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує та просили заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть № 716 від 27 червня 2020 року, [PERSON] помер [INFO] причина смерті- злоякісне новоутворення дистального відділу\~шлунку, народився [PERSON] , [INFO] м. Білгород - Дністровський Одеської області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] м. Білгород - Дністровський Одеської області у місті Єнакієве, Донецької області, в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №716 про смерть від 27 червня 2020 (а.с.15), відповідно до листа від 01.12.2020 року Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відмовлено у реєстрації смерті [PERSON] та повідомлено, що неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті через відсутність належно оформленого медичного висновку (а.с.20). Факт, про встановлення якого просить представник заявника, має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

01.12.2021 до суду надійшла заява від представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь позивача витрат на оплату правової допомоги та судового збору за подання заяви про забезпечення позову. В судове засідання сторони по справі не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

01.12.2021 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з питання відновлення дошлюбного прізвища позивача. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України присутність сторін, повідомлених про розгляд заяви, не є обов`язковою. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.09.2021 року позовні вимоги задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 01.12.2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №1640. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки позивачем виявлено бажання відновити дошлюбне прізвище, слід винести додаткове рішення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

01.12.2021р. представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 92,49 грн. та 14,53 інфляційної складової боргу. В обгрунтування заяви посилався на те, що під час ухвалення судом рішення не вирішено питання стосовно позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми боргу у розмірі 92,49 грн. та 14,53 інфляційної складової боргу. Згідно ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~у разі необхідності суд може викликати сторони\~або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Звертаючись з зазначеним позовом до суду представник позивача заявляв вимогу про стягнення інфляційних витрат та три проценти відсотків річних від простроченої суми боргу. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних від простроченої суми боргу у розмірі 92,49 грн. та 14,53 інфляційної складової боргу. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

.01.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 листопада 1999 року у виконавчому комітеті Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 20 - розірвати, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 07 листопада 1999 року у виконавчому комітеті Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 20. Від вказаного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею, спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинилися. Оскільки до перемирення вони не дійшли, вона і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач надав заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодився, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутність, вказуючи що до перемирення вони не дійшли. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 1999 року у виконавчому комітеті Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 20 /л.с. 5/ Від вказаного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем, про що спору не має, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~01 [INFO] 2018 [INFO] в смт.Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті\~спадкодавця залишилося\~спадкове майно,\~яке складається\~із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачі не мають змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та їхній представник [PERSON] не з`явилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. \~ \~ \~ \~ В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, однак подали суду заяву, в яких вказали, що позов визнають і просять суд справу розглядати у їх відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ [INFO] в смт.Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] ; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 01 серпня 2011 року і посвідчений секретарем Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] заповів житловий будинок та гараж [PERSON] , стайню, стодолу, підвал [PERSON] , літню кухню [PERSON] ; \~ \~ \~ \~Спадкоємцями подано до приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу заяви про відмову від прийняття спадщини відповідно до заповіту; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] дружина спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] та [PERSON] діти спадкодавця є спадкоємцями за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняли спадщину; Відповідачі від своїх часток в спадковому майні відмовилися на користь позивачів. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

01 березня 1991 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Орджонікідзевським відділом ЗАГС, м. Запоріжжя, актовий запис № 100, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.03.1991. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.07.1998. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред'явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у даній справі, не надав суду заперечень проти позову та жодних доказів на спростування доводів позивачки. Зважаючи на встановлені обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. У зв'язку з неможливістю примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог про розірвання шлюбу, та визнає позов таким, що підлягає задоволенню у цій частині. Згідно зі статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка, як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.03.1991, не змінювала свого прізвища під час реєстрації шлюбу, вимога про залишення без змін її прізвища після розірвання шлюбу є безпідставною та не підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви додано квитанцію № 97 від 22.05.2014, якою підтверджується сплата позивачкою судового збору у розмірі 243,60 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки Враховуючи вищезазначене та

Outcome: partial