Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

01 вересня 2014 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів - ПАТ СК «Український страховий дім», [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача ПАТ СК «Український страховий дім» на її користь страхове відшкодування в сумі 4 971, 21 грн., з відповідача [PERSON] на її користь матеріальну шкоду пов'язану із втратою ринкової вартості транспортного засобу в розмірі 4 073, 38 грн. та моральну шкоду в розмірі 7 000 грн. і суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. 07.07.2014 р. у м. Харкові на вул. Чкалова біля будинку №15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ЗАЗ VIDA держ. № [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілю Volkswagen Passat, д.н. [NUMBER], під керування [PERSON] Власником автомобілю ЗАЗ VIDA держ. № [NUMBER] є саме позивачка - [PERSON] Водій [PERSON] визнав свою вину у факті пошкодження автомобілю позивача шляхом складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, тобто європротоколу. Згідно з висновком звіту №0956 від 11.08.14 р., вартість відновлювального ремонту автомобілю становить 4084, 25 грн., вартість експертизи 700 грн., вартість телеграм для відповідача 186 грн. 11.08.2014 р. позивачка звернулась до Прат СК «Український страховий дім», де була застрахована цивільна відповідальність відповідача [PERSON], зі всіма необхідними документами для отримання страхового відшкодування, проте страхове відшкодування сплачено не було. Крім того, відповідно вищевказаних висновків звіту сума втрати ринкової вартості транспортного засобу позивачки складає 4 073 грн. 38коп. Разом з цим, із-за пошкодження транспортного засобу позивачки, відповідачем [PERSON] завдано їй моральну шкоду, яка полягає в тому, що було порушено встановлений раніше уклад її життя. Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення позивачці відомі та зрозумілі. Відповідачі ПАТ СК «Український страховий дім» та [PERSON] до судового засідання не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти, та відповідні їм правовідносини. Власником автомобілю ЗАЗ VIDA держ. № [NUMBER] є позивачка [PERSON] /а.с. 14/. 07.07.2014 р. у м. Харкові на вул. Чкалова біля будинку №15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ЗАЗ VIDA держ. № [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілю Volkswagen Passat, д.н. [NUMBER], під керування [PERSON] Відповідач [PERSON] визнав свою провину в факті пошкодження автомобіля марки ЗАЗ VIDA держ. № [NUMBER]. ДТП було оформлено без співробітників ДАЇ, а шляхом складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - євро протокол, згідно ст.. 33.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» /а.с. 17/. У зв'язку з даною подією позивачці був заподіяний матеріальний збиток пошкодженням належного їй на праві власності автомобілю Volkswagen Passat, д.н. [NUMBER] в розмірі 4084 грн. 25 коп., про що складений звіт №0956 від 11.08.2014р. Вартість виробництва зазначеного звіту становить 700 грн., надіслання телеграм відповідачу становить 186 грн. 96 коп. (а.с.19-22, 25-26). Цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП була застрахована у відповідача - ПрАТ СК «Український Страховий Дім» полісом страхування № AІ/1594640 /а.с.16/. Позивачка надала до ПрАТ СК «Український страховий дім», необхідні документи для отримання страхового відшкодування, проте страхове відшкодування сплачено їй не було /а.с.15,18/. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 р. № 4, необхідною умовою виникнення обов'язку страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором). На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», позивачка звернулася із повідомлення про настання події, проте страхове відшкодування сплачене їй не було. Окрім того, звіт №0956 від 11.08.2014 р. було проведено згідно «Методики авто товарознавчих експертиз і оцінки КТЗ», відповідно до якого з суми збитку, сума втрати товарної вартості транспортного засобу складає 4 073 грн. 38 коп. /а.с. 19-21/. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом. Тому, сума втрати товарного вигляду транспортного засобу повинна бути відшкодована саме відповідачем [PERSON] Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства України моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У відповідності зі ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті. Суд вважає, що в результаті винних дій відповідача, позивачці було заподіяно моральної шкоди: змінився уклад її життя, вона змушена докладати додаткових зусиль для відновлення колишнього укладу життя, перенесла у зв'язку з ДТП моральні переживання та незручності. Тому, позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню і при визнанні його обсягу суд враховує як тривалість перенесених страждань і незручностей, так і матеріальну можливість відповідача до відшкодування шкоди. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує пропорційно з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати. Такими чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved