Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

01 грудня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 28 листопада 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2011 року з відповідача на її користь стягнено аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від заробітку. Відповідач ухиляється від свого обовязку утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає та не бере участі в їх вихованні. У звязку з чим просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 28 листопада 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 3, 4, 5). Згідно виконавчого листа № 2-2588/11, виданого Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області 17 серпня 2011 року, стягнено з [PERSON], [INFO], українця, гр-на України, прож. С. Іларіоновк Синельниковського району Дніпропетровської області аліменти на двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини на користь матері [PERSON], прож. [INFO] (прописана м. Новомосковськ вул. Червоноармійська, 2/94) починаючи з 24 березня 2011 року (а.с. 7). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживають разом з матірю, знаходиться на її утриманні та вихованні (а.с. 6), відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182\~СК України, враховуючи, що з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої доньки [PERSON], повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову. Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривні 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial