Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

У лютому 2016 року до суду звернувся органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про звільнення від повноважень опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від [PERSON], яка є першим опікуном недієздатного [PERSON], до органу опіки та піклування надійшла заява про розгляд питання щодо можливості звільнення від виконання обов'язків другого опікуна [PERSON] [PERSON] Дауда. Після перевірки обставин, викладених у заяві та з'ясування мотивів її подання, зазначене питання було розглянуто на засіданні опікунської ради районної адміністрації міської ради від 03.02.2016 року і встановлено наступне. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2008 у по справі № 2о-68/2008р. за заявою [PERSON], [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою [ADDRESS], визнаний недієздатним. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2010 у по справі № 2о-179/2010р. за поданням органу опіки та піклування, [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою [ADDRESS], призначено опікуном недієздатного [PERSON] Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2011 ; по справі № 2о-91/2011р. за поданням органу опіки та піклування, [PERSON] [PERSON] Дауда, [INFO], який мешкає за адресою м. Київ, Корольова[ADDRESS], призначено другим опікуном недієздатного [PERSON] [PERSON] - сестра недієздатного та перший опікун [PERSON] Другого опікуна було призначено переважно задля надання фінансової підтримки недієздатному, про що свідчить нотаріально посвідчена заява [PERSON] [PERSON] Дауда від 14.06.2012 року. [PERSON] [PERSON] Дауд ознайомлений з правами та обов'язками опікуна. Перший опікун [PERSON] звернулась до органу опіки та піклування із заявою про можливість звільнити другого опікуна від виконання покладених на обов'язків, обґрунтувавши свою заяву тим, що опікун не відповідає своєму призначенню та належним чином не виконує своїх обов'язків. Надала виписку ПАТ КБ «Приватбанк», яка свідчить про те, що з травня 2015 року [PERSON] [PERSON] Дауд не виконує свої обов'язки щодо матеріального забезпечення підопічного. Для з'ясування мотивів поданої заяви органом опіки та піклування було надіслано листа [PERSON] [PERSON] Дауду з вимогою терміново надати звіти свою діяльність щодо захисту прав та інтересів підопічного [PERSON] за 2013 - 2015 рр., підтверджені відповідними доказами (платіжні доручення та інші документи), та з'явитися до районної адміністрації, однак, на теперішній час ані звіту про виконання своїх обов'язків, ані пояснень від другого опікуна до органу опіки та піклування не надходило. Вимога надати звіт не виконана. [PERSON] [PERSON] Дауда також невідоме, оскільки листи із вимогою повернулись без вручення з приміткою "не розшукано". Ніяких повідомлень збоку другого опікуна до органу опіки та піклування протягом 2015 року, як письмово так і за телефоном, не надходило. В свою чергу, перший опікун здійснює свої обов'язки добросовісно, вчасно надає звіти про свою діяльність щодо захисту прав та інтересів підопічного, в тому числі щодо збереження належного йому майна. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03.02.2016 року, перший опікун [PERSON] мешкає разом із підопічним : [PERSON] за адресою: [ADDRESS], дбає про нього, квартира знаходиться в гарному стані та придатна для проживання. У звязку із зазначеним, заявник просить суд звільнити [PERSON] [PERSON] Дауда від повноважень опікуна над дієздатним [PERSON], за невиконання ним своїх обов'язків. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю та задовольнити заяву Заінтересована особа\~[PERSON] будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви, не з'явилася, надала суду заяву в якій підтримала вимоги та просить їх задовольнити, справу слухати без її участі. Заінтересована особа\~[PERSON]І,Д, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви, не з'явився , причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, а тому його неявка не є перешкодою для розгляду заяви без його участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2008 у по справі № 2о-68/2008р. за заявою [PERSON], [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою [ADDRESS], визнаний недієздатним. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2010 у по справі № 2о-179/2010р. за поданням органу опіки та піклування, [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою [ADDRESS], призначено опікуном недієздатного [PERSON] Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2011 ; по справі № 2о-91/2011р. за поданням органу опіки та піклування, [PERSON] [PERSON] Дауда, [INFO], який мешкає за адресою м. Київ, Корольова[ADDRESS], призначено другим опікуном недієздатного [PERSON] [PERSON] [PERSON] Дауд ознайомлений з правами та обов'язками опікуна. Перший опікун [PERSON] звернулась до органу опіки та піклування із заявою про можливість звільнити другого опікуна від виконання покладених на обов'язків, обґрунтувавши свою заяву тим, що опікуй не відповідає своєму призначенню та належним чином не виконує своїх обов'язків. Надала виписку ПАТ КБ «Приватбанк», яка свідчить про те, що з травня 2015 року [PERSON] [PERSON] Дауд не виконує свої обов'язки щодо матеріального забезпечення підопічного. Для з'ясування мотивів поданої заяви органом опіки та піклування було надіслано листа [PERSON] [PERSON] Дауду з вимогою терміново надати звіти свою діяльність щодо захисту прав та інтересів підопічного [PERSON] за 2013 - 2015 рр., підтверджені відповідними доказами (платіжні доручення та інші документи), та з'явитися до районної адміністрації. На теперішній час ані звіту про виконання своїх обов'язків, ані пояснень від другого опікуна до органу опіки та піклування не надходило. Вимога надати звіт не виконана. [PERSON] [PERSON] Дауда також невідоме, оскільки листи із вимогою повернулись без вручення з приміткою "не розшукано". Ніяких повідомлень збоку другого опікуна до органу опіки та піклування протягом 2015 року, як письмово так і за телефоном, не надходило. В свою чергу, перший опікун здійснює свої обов'язки добросовісно, вчасно надає звіти про свою діяльність щодо захисту прав та інтересів підопічного, в тому числі щодо збереження належного йому майна. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03.02.2016 року, перший опікун [PERSON] мешкає разом із підопічним: [PERSON] за адресою: [ADDRESS], дбає про нього, квартира знаходиться в гарному стані та придатна для проживання. Відповідно до ч.1\~ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього часу. Завданням опіки є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON]І.Д. не створює підопічному [PERSON] необхідні побутові умови, не забезпечує його доглядом , не дбає про нього, що свідчить про невиконання [PERSON]І.Д. обов'язків по догляду за [PERSON] Доказів, підтверджуючих факт виконання [PERSON]І.Д. повноважень опікуна суду не надано, враховуючи насамперед інтереси недієздатної особи і те, що опіка є добровільною, а не примусовою, суд вважає необхідним задовольнити заяву і звільнити [PERSON] Д. від повноважень опікуна над [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved