overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

сторони в шлюбі з 07.04.2012р., від шлюбу дітей не мають. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги в основному мотивує тим, що шлюб з відповідачем є невдалим, оскільки він не бажає мати з позивачкою спільних дітей, не забезпечує сім`ю, між ними постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на психологічний стан позивачки, шкодить її здоров"ю. В суді позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, покликаючись на мотиви такого, крім того позивачка пояснила, що вони із відповідачем з квітня 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору щодо спільного майна немає, просить позов задоволити, розірвати шлюб та відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". В суді відповідач [PERSON] щодо задоволення позову в загальному не заперечив, проте, частково не погодився з мотивами позову, вважає збереження сім"ї неможливим, на розірвання шлюбу згідний. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. З пояснень сторін, долученого до справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4), видно, що сторони з 07.04.2012р.в шлюбі, від такого дітей не мають, спір щодо майна відсутній. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин. Враховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON], суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

сторони в шлюбі з 09.10.2010р., від шлюбу мають дочку: [PERSON] 16.06.2011р.н. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем є лише формальним, відповідач зловживав алкогольними напоями,ображав її нецензурними словами, не забезпечував матеріально сім"ю, особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. В сімї відсутні взаєморозуміння та повага, вона втратила до відповідача почуття любові, просить розірвати шлюб. В суді [PERSON] позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені у позовній заяві, пояснила, що вони із відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору щодо місця проживання дитини та спільного майна немає, просить позов задоволити. Відповідач та його адвокат позов визнали, просили шлюб розірвати. З пояснень позивача, відповідача та його адвоката, долучених до справи копії свідоцтва про шлюб серії 1- СГ №234846 (а.с. 4), копії свідоцтва про народження серії 1-СГ-№ 437735 від 13.02.2015 р. (а.с. 5), видно, що сторони з 09.10.2010р. в шлюбі, від такого мають дочку [PERSON] 16.06.2011р.н. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин. Приймаючи рішення, суд враховує також інтереси дитини сторін, повноцінний розвиток та виховання якої в сім"ї, де існують постійні непорозуміння та конфлікти, є неможливим. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Разом з тим суд враховує, що кожен має право на таємницю свого особистого життя, а отже, на право мовчати щодо певних обставин. Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, проте зважаючи, що морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу України. Дитина залишається проживати з матір"ю. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить про відновлення їй дошлюбного прізвища. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Сторони з 27.11.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], батьком якого відповідач не являється. [PERSON] в позовній заяві просить розлучити її з [PERSON], посилаючись на те, що з чоловіком сімейні стосунки не склалися, через те, що чоловік погано відносився до неї, займався рукоприкладством, а 18.08.2014 року вчинив відносно неї злочин та втік. Місце перебування чи проживання відповідача їй не відомо. В силу цих обставин позивачка вважає, що шлюбні стосунки носять формальний характер, оскільки сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить після розлучення залишити їй прізвище "[PERSON] ". Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день та час слухання справи був повідомлений через газету "Час Київщини" № 42 від 31.10.2014 року. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки в судовому засіданні із пояснень позивачки, які підтверджуються свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та народження дитини встановлено, що сторони одружилися 27.11.2013 року і як встановлено судом сімейне життя сторін не склалося, відповідач не поважав дружину, неодноразово наносив тілесні ушкодження, а 18.08.2013 року вчинив відносно неї злочин та оголошений у розшук. Поскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, однією сім'єю не проживають, спільного господарства та бюджету не мають, відновлювати спільне проживання не бажають, то при таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, зберегти її не можливо, а тому позовні вимоги про розлучення підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 липня 2007 року у Дем"янівській сільській раді Галицького району, актовий запис № 9. В шлюбі у сторін дітей не має. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, і призвело до розпаду сім"ї. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 03.12.2013 р. у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції,а.з.768. Від подружнього життя спільних дітей немає. Позивачка 14.03.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові, примирення заперечила. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був судом повідомлений, про що свідчить розписка, долучена до матеріалів справи та подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності . Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, в сім"ї виникали постійні непорозуміння за час спільного проживання, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, сторони заперечують примирення, отже подальше збереження сім"ї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 1988 р. у Лисиничівській сільській Раді Пустомитівського району Львівської області,а.з.21. Від подружнього життя мають одну повнолітню дитину. Позивачка звернулася до суду 29 жовтня 2013 року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що подружні відносини з чоловіком не підтримують на протязі тривалого часу, спільного господарства не ведуть, життя не склалось, в сім"ї виникали сварки та непорозуміння,оскільки чоловік зловживає спиртними напоями, вважає, що примирення є недоцільне, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що з 2003 року подружні відносини з відповідачем не підтримують,хоча і проживають в одній квартирі, чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та образи, сім"я розпалась, примирення заперечуєю . Просить шлюб розірвати. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з"явився без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них . Судом встановлено, що дійсно тривалий час сторони не підтримують подружні відносини , в сім"ї виникали непорозуміння, спільного господарства не ведуть, розлад в сім*ї носить стійкий характер, а тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне , оскільки шлюб існуе лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати . Прізвище позивачки після розярвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 1998 р. у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова ,а.з.509. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Позивачка 16.10.2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась з вини відповідача, оскільки він зловживає спиртними напоями, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові, примирення заперечила. Відповідачка не заперечила щодо розгляду справи у заочному порядку відповідно до вимог ст.224 ЦУПК України. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був судом повідомлений. Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, в сім"ї виникають постійні сварки та непорозуміння за час спільного проживання, відповідач зловживає спиртними напоями, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, позивачка категорично заперечує примирення, отже подальше збереження сім"ї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 12.08.2010 р. у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,а.з.310. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину. Позивачка 24.02.2016р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові, примирення заперечила. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був судом повідомлений, про що свідчить розписка, долучена до матеріалів справи. Позивачка не заперечує щодо розгляду справу у заочному порядку. Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, в сім"ї виникали постійні непорозуміння за час спільного проживання, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, позивачка категорично заперечує примирення, отже подальше збереження сім"ї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2010р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,а.з.2448. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Позивачка 03.12.2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась з вини відповідача, оскільки він зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та образи, погрожує розправою, лякає її дитину(від першого шлюбу), примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові, примирення заперечила. Відповідачка не заперечила щодо розгляду справи у заочному порядку відповідно до вимог ст.224 ЦУПК України. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був судом повідомлений. Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, в сім"ї виникали постійні сварки та непорозуміння за час спільного проживання, відповідач зловживає спиртними напоями, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, позивачка категорично заперечує примирення, отже подальше збереження сім"ї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати - судовий збір ,сплачені нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 р. у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,а.з.3471. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась з вини відповідача, оскільки він зловживає спиртними напоями, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові, примирення заперечила. Відповідачка не заперечила щодо розгляду справи у заочному порядку відповідно до вимог ст.224 ЦУПК України. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був судом повідомлений. Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, в сім"ї виникають постійні сварки та непорозуміння за час спільного проживання, відповідач зловживає спиртними напоями, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, позивачка категорично заперечує примирення, отже подальше збереження сім"ї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 21 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського управління юстиції, актовий запис № 377. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав на , що спільне життя із відповідачем не склалося. У сім"ї відбуваються постійні суперечки та приниження один одного. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та відповідача. Окрім цього, позивач просить стягувати аліменти на утримання дитини, оскільки відповідно до ст.180 Сімейного кодексу визначено, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В разі відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той з подружжя, з ким вона проживає, має право звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення аліментів. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, просила шлюб розірвати, вважає, що примирення між ними неможливе та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Також просила після розлучення зміни прізвище на дошлюбне "Патала". Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Зазначив, що згідний на розірвання шлюбу та на сплату аліментів на неповнолітню доньку в розмірі дві тисячі гривень щомісячно, про що долучив письмову заяву. Встановлено, що дитина [PERSON], [INFO], проживає з матірю. З приводу її утримання сторони досягли згоди у судовому засіданні. Відповідач не заперечую проти стягнення аліментів у розмірі дві тисячі гривень щомісячно. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати, одночасно визначивши розмір аліментів на утримання дитини та допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. Також стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, в цій частині допустити негайне виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 21 серпня 2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Львова,а.з.235. Сторони мають двох дітей-[PERSON],[INFO], та [PERSON],[INFO]. Позивач 05.09..2017р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в сім»ї постійно виникали сварки та конфлікти, сім"я розпалась,позивач примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечили щодо заочного розгляду справи, примирення заперечила. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був судом повідомлений за місцем його реєстрації. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, в сім"ї виникали непорозуміння за час спільного проживання, чоловік матеріально сім»ї не допомагає,погрожує позивачу розправою, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, позивач категорично заперечує примирення, отже подальше збереження сім"ї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved