Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В листопаді 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець Ігнатів О.Л., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8161 від 23 листопада 2019 року про стягнення заборгованості в розмірі 34\~848 грн 63 коп. Позов обгрунтувала тим, що у вересні 2016 року вона звернулась до Івано-Франківського відділення АТ «Альфа-Банк» та отримала кредит, де більша частина його разом з процентами була повернута банку. В липні 2020 року вона отримала листа від приватного виконавця Ігнатіва О.Л. , в якому містилась: постанова про відкриття виконавчого провадження № 62487894 від 06 липня 2020 року про стягнення з неї на користь ТзОВ «Вердикт Капітал" заборгованості за кредитом, виданим у ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 34\~848 грн 63 коп на підставі виконавчого напису №8161 , виданого 23 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гарматовою А.А. ; постанова від 06 липня 2020 року про стягнення основної винагороди в розмірі 3\~484 грн 86 коп та постанова від 06 липня 2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 500 гривень . \~ \~ \~ \~20 липня 2020 року вона звернулась з заявою до зазначеного приватного виконавця та вказала , що згідно телефонного повідомлення їй на «гарячій лінії» Міністерства юстиції повідомили , що приватного нотаріуса Гарматової А.А. в Реєстрі нотаріусів України немає , а тому виконавчий напис № 8161 від 23 листопада 2019 року є неправомірним та таким , що не підлягає виконанню. У зв`язку з цим просила виконавця Ігнатіва О.Л. надіслати документи , на підставі яких здійснений виконавчий напис для наступного його оскарження в суді . \~ \~ \~ \~В подальшому\~приватний виконавець\~Ігнатів О.Л.\~надіслав постанову\~про зміну\~(\~доповнення )\~реєстраційних даних\~від 01\~серпня 2020\~року з\~заміною прізвища\~приватного нотаріуса\~Гарматової А.А.\~на [PERSON] \~та копію\~її виконавчого\~напису і\~документи ,\~що надані\~первинним стягувачем.\~У додатку,\~крім виконавчого\~напису \~містились \~копії таких\~документів:\~оферта на\~укладання угоди\~про надання\~особистого кредиту\~від 14\~вересня 2016\~року ,\~анкета-заява\~про акцепт\~Публічної пропозиції\~ПАТ «\~Альфа-Банку»\~ на\~укладення договору\~про комплексне\~банківське обслуговування\~її як\~фізичної особи\~,\~акцепт пропозиції\~ про\~укладення угоди\~про надання\~особистого кредиту\~№ 50099551\~від 14\~вересня 2016\~року та\~довіреність представнику\~ТзОВ «\~Вердикт Капітал». Самого договору про надання кредиту та відомостей або документів про розрахунки по кредиту не додано. Будь-яких повідомлень від ПАТ « Альфа-Банку» , ТзОВ « Вердикт Капітал» або зазначеним в виконавчому написі нотаріуса правонаступником банку на підставі Договору відступлення вимоги за кредитними договорами Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Інвестхіллс Веста» щодо вимог по виплаті кредиту , розрахунків з цими установами вона не отримувала . У виконавчому написі нотаріуса зазначено, що строк платежу за кредитним договором № 500995512 від 14 вересня 2016 року настав , проте , коли саме він настав не конкретизовано , хоча в доданих виконавцем копіях документів датою повернення кредиту є 15 вересня 2023 року. Також у виконавчому написі нотаріуса зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 05 листопада 2019 року і сума заборгованості складає 34\~198 грн 63 коп. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки він не підтверджує факт наявності в неї безспірного боргу перед відповідачем. Просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач не подав відзив на позов. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 04 листопада 2020 року позивач [PERSON] подала заяву про забезпечення позову. Ухвалою судді від 04 листопада 2020 року повернуто [PERSON] заяву про забезпечення позову. Ухвалою \~судді від\~ 05\~листопада \~2020\~року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду . 12 листопада 2020 року позивач повторно подала заяву про забезпечення позову. Ухвалою судді від 12 листопада 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 8161 від 23 листопада 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 34\~848 грн 63 коп., витрат на проведення виконавчих дій в сумі 500 грн 00 коп. та винагороди приватному виконавцю в сумі 3 484 грн 86 коп. у виконавчому провадженні\~№62487894, до набрання законної сили судовим рішенням. \~ \~ \~ \~У судове засідання 15 січня 2021 року позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити повністю. Відповідач ТзОВ «Вердикт Капітал» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець Ігнатів О.Л. в судове засідання не з`явилися. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального\~округу Київської\~області Гамзатової\~А.А. із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі № 50099551, про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Вердикт Капітал" заборгованості за кредитом, виданим у ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 34\~848 грн 63 коп. Виконавчий напис був зареєстрований в реєстрі за №8161 та виданий 23 листопада 2019 року. 06 липня 2020 року приватним виконавцем Ігнатівим О.Л. відкрито виконавче провадження № 62487894 на підставі вказаного виконавчого напису. Також, відповідно до постанов від 06 липня 2020 року приватним виконавцем вирішено стягнути з [PERSON] основну винагороду приватного виконавця в розмірі 3\~484 грн 86 коп. та загальну суму мінімальних витрат 500 грн 00 коп. 07 липня 2020 року приватним виконавцем винесено постанову, якою звернено стягнення на доходи боржника у КНП Рогатинський центр первинної медико-санітарної допомоги , де вирішено стягувати із заробітної плати [PERSON] відрахування в розмірі 20% до виплати загальної суми боргу в розмірі 38\~883 грн 49 коп. \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. \~ \~ \~ \~Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України). Згідно \~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Так,\~постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 від 29 червня 1999 року \~визначено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий висновок суду кореспондується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс 17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18, яку суд зобов`язаний враховувати при виборі правової норми, що підлягає до застосування до спірних правовідносин відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України. Враховуючи вищенаведені обставини, доводи боржника [PERSON] про те, що в неї не могло бути заборгованості перед банком в сумі 34 848 грн 63 коп., суд приходить до висновку, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обгрунтованим та підлягає задоволенню. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок . Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved