Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

У січні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк (надалі ПАТ КБ « Приватбанк») звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.08.2007 року в сумі 16432,34 грн., судового збору в сумі 243,60 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 06.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Приватбанк», найменування якого змінено на ПАТ КБ «Приватбанк», був укладений кредитний договір, згідно умов якого договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, відповідно до умов якого відповідач отримав 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Кліент дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Кліент дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, таким чином відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Станом на 31.12.2013 року відповідач має заборгованість в сумі 16432,34 грн., яку просять стягнути з відповідача, а також судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі , просила задовольнити , посилаючись на ті самі підстави. Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, вважають, що позивачем не надано документів , які б підтверджували виникнення та наявність у відповідачки зобов'язань саме за кредитним договором, оскільки такий договір не укладався між сторонами. Вважає, що 06 серпня 2007 року нею була підписана заява про надання банківської послуги ПАТ КБ «Приватбанк» , а саме випуск платіжної картки GOLD в національній валюті строком на 20 місяців з встановленим кредитним лімітом 10000 грн. під 2,5% в місяць, отримання яких вона підтвердила, при цьому сторони погодили , що строк дії кредитного ліміту співпадає із строком дії платіжної картки, ніяких інших зобов`язань сторони між собою не погоджували, інших документів не підписували. Також вважає, що до вимог про стягнення неустойки повинна бути застосована позовна давність в один рік, розрахунок позивача не відповідає дійсності та є не обгрунтованим. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 06.08.2007 року, між ЗАТ КБ "ПБ" назву змінено на ПАТ КБ "ПБ" та [PERSON], укладено кредитний договір № б/н від 06.07.2007 року відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пунктом 3.2 та 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, зазначено, що Кліент дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Кліент дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Перед укладенням спірного договору відповідач був повідомлений з умовами надання кредитної картки та про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача. Відповідач погодився щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як встановлено судом, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2012 року з Відповідача - [PERSON] за договором № б/н від 06.08.2007 року була стягнута заборгованість в сумі 28126,20 грн., яка утворилася на 30.07.2011 року. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, станом на 31.12.2013 року має заборгованість - 16432.34 грн., яка складається з наступного: 14173.66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1000.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 758.68 грн. - штраф (процентна складова), та яка підлягає до стягнення. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті, а саме судовий збір у розмірі 243,60 гривень, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved