Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі -позивач, ПАТ «Страхова компанія «АРКС») звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач [PERSON] ) про відшкодування шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.03.2016 між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та АТ "ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна" укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту №230ак6юб, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] . 31.10.2016 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю, транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2016 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до рахунку-фактури № 165 складеного 01.11.2019 ТОВ "ВЕДА АВТО" вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 20458 грн. 76 коп. За страховим випадком позивачем складено страховий акт АХА2175691 від 09.11.2016 за договором страхування на підставі рахунку СТО, та виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 19958 грн. 76 коп. Позивач звертався до відповідача з пропозицією відшкодувати завдану матеріальну шкоду в добровільному порядку, але [PERSON] не вжив заходів щодо відшкодування коштів. Оскільки відповідач суму відшкодування не повернув, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 19958 грн. 76 коп. та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2019 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено порядок і строки подання заяв по суті справи. Відповідач у визначений судом строк відзив не подав. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved