Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Під час проживання у наведеній квартирі відповідач користується житлово-комунальними послугами, однак оплачує такі послуги не в повному обсязі та з порушенням встановлених строків. За таких обставин, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 93 307,89 грн., вартість правової допомоги в сумі 2000,00грн. та судові витрати. Представник позивача в суд не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися про час, день та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача та третіх осіб. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. (а.с. 19). За довідкою форми № 3 від 03 липня 2015 року у вказаній квартирі також зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 19) Статтею 179 ЖК Української РСР визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 року, визначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" член житлово-будівельного кооперативу зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Як убачається з матеріалів справи, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг по вказаній вище квартирі становить у загальній сумі 93 307,89 грн. за період з 2011 по грудень 2015 року. (а.с. 23-24). Договором №36 від 14.02.2014р. між сторонами було укладено договір про реструктуризацію боргу. Відповідач не здійснював оплату вартості житлово-комунальних послуг, та свої зобов'язань за договором про реструктуризацію боргу. За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач31.07.2015року звернувся з заявою та Оболонським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача боргу по сплаті житлово-комунальних послуг. Згідно з ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2015р. у видачі судового наказу відмовлено в зв'язку із наявністю спору про паво. Згідно з 64 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. За правилами ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як убачається з матеріалів справи, відповідач власником квартири, а тому за приписами наведених норм закону зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, несе солідарну відповідальність за несплату вартості житлово-комунальних послуг разом з усіма повнолітніми членами сім'ї, які проживають у квартирі, користуються житлово-комунальними послугами, включаючи співвласників квартири. Позивач має право звернутися з вимогою до будь-кого з солідарних боржників, а тому звернення з позовом про стягнення боргу лише до відповідача цілком відповідає чинному законодавству. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення позову та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, у загальній сумі 93 307,89 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved