Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі Позивач) звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовною заявою до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення страхового відшкодування. Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що 23.04.2018 о 14.40 год. в смт.Козелець по вул. Соборності 45А сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Dong Feng DF 13251», д.н.з. [NUMBER] під керуванням Відповідача та автомобіля «Шевроле Лачетті», д.н.з. [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.06.2018 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, в тому, що він залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, після чого автомобіль самовільно поїхав та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шевроле Лачетті». На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - «Dong Feng DF 13251» була застрахована у Позивача, яким здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 12670 грн. Позивач вважає, що відповідно до зазначеної постанови суду, шкода завдана внаслідок невідповідного технічного стану забезпеченого транспортного засобу, а тому, ураховуючи вимоги п.п. г п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з Відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 12670 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.10.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник Позивача 22.10.2020 подав до суду клопотання від 21.10.2020 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник Відповідача у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, відповідно якого позов не визнає, оскільки Позивачем не надано доказів того, що дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. У постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.06.2018, якою Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не зазначено про наявність у автомобілі під його керуванням будь-якої невідповідності технічного стану. Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки і стоянки, а не вимог щодо технічного стану транспортного засобу та його обладнання. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити, вирішити питання про розподіл судових витрат. Копію відзиву Відповідачем 21.10.2020 надіслано Позивачу, від якого відповіді на відзив або ж клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою відповіді на відзив до суду не надходило. Судовим розглядом цивільної справи встановлено наступне. 23.04.2018 о 14.40 год. по вул. Соборності, 45-а в смт Козелець Чернігівської області виникла дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Dong Feng DF 13251», д.н.з. [NUMBER] під керуванням Відповідача та автомобіля «Шевроле Лачетті», д.н.з. [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.06.2018 у справі № 734/1424/18 23.04.2018 о 14.40 год. по вул. Соборності, 45-а в смт Козелець Чернігівської області Відповідач керував автомобілем «Dong Feng DF 13251», д.н.з. [NUMBER] та залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, після чого автомобіль самовільно поїхав та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шевроле Лачетті», д.н.з. [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Встановлено порушення Відповідачем п. 15.12 Правил дорожнього руху та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9368589 від 21.09.2017 автомобіль «Dong Feng DF 13251», д.н.з. [NUMBER] застрахований у Позивача (строк дії Полісу до 22.09.2018). На підставі повідомлення про настання страхової події від 24.04.2018, заяви про страхове відшкодування від 20.06.2018 № 708, ремонтної калькуляції № 06287_35 від 07.05.2018, страхового акту № 17177Р/35/2018 від 21.06.2018, Позивач відповідно до умов Полісу в межах ліміту здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 12670 грн. власнику автомобіля «Шевроле Лачетті» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 82731 від 23.08.2018. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. «г» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Відповідно до п. 2.3а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Розділом 31\~Правил дорожнього\~руху встановлено вимоги щодо технічного стану транспортних засобів та їх обладнання, випадки заборони (обмеження) експлуатації транспортних засобів у разі порушення зазначених вимог. Доказів вчинення Відповідачем порушення\~п.\~2.3а, окремих пунктів розділу 31 \~Правил дорожнього руху\~та притягнення його у зв`язку з цим до відповідальності за ст. 124 КУпАП, Позивачем не надано, як і не надано будь-яких інших допустимих доказів в підтвердження невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.06.2018 у справі № 734/1424/18 встановлено лише порушення Відповідачем вимог щодо зупинки і стоянки транспортного засобу (п. 15.12. Правил дорожнього руху - водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху), а не вимог щодо технічного стану транспортного засобу та його обладнання. Для відшкодування шкоди в порядку регресу за правилами п.п. «г» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язково необхідно довести в сукупності такі факти, як спричинення страхувальником або водієм забезпеченого транспортного засобу дорожньо-транспортної пригоди та визначення в установленому порядку, що дорожньо-транспортна пригода була безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. З огляду на те, що позивачем відповідно до принципу змагальності та обов`язку доказування, передбачених ст. ст.\~12,\~81\~ЦПК України,\~не надано\~суду достатніх\~доказів та\~не доведено\~факту існування\~в сукупності\~обставин,\~визначених п.п.\~«г» п.п.\~38.1.1.\~п.\~38.1\~ст.\~38\~ Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме: визначення в установленому порядку, що дорожньо-транспортна пригода була безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~\~\~Правил дорожнього руху, у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, слід відмовити у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України судові витрати у виді судового збору покладаються на Позивача. З огляду те, що у задоволенні позову відмовлено, з Позивача, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню понесені Відповідачем витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи, в розмірі 3000 грн., які підтверджуються договором про надання юридичних послуг від 19.10.2020, актом виконаних робіт до цього договору від 21.10.2020, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 21.10.2020, ордером від 19.10.2020. На підставі викладеного,

Outcome: approved