Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Представник позивача КП «ХТМ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення в розмірі 79\~967,91 грн., а також просив стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за адресою: [ADDRESS] , мешкають\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яким надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно\~Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІV від 24.06.2004 року\~та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Проте, обов`язку щодо повної та своєчасної сплати за надані послуги відповідачі не здійснюють, що призвело до утворення заборгованості за період з 01 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2019 року в розмірі 79\~967,91 грн. В судовому засіданні представник позивача Вірютіна О.В., яка діє на підставі довіреності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні просив суд застосувати строки позовної давності до пред`явлених вимог позивача, в частині заборгованості за період з 06.12.2016 року до 31.10.2019 року позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надали. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі, що розташована адресою [ADDRESS] з централізованою системою теплопостачання, яке здійснює КП Харківські теплові мережі. Так, згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою:\~ [ADDRESS] , зареєстровано місце проживання\~ [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно матеріалів справи, КП «ХТМ» надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі, в свою чергу, споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань. Статтею 67 ЖК України\~визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію, відповідачі є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . З наданої позивачем відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу вбачається, що за період з 01 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2019 року\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мають заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 79\~967,91 грн. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] визнав факт несплати КП «ХТМ» коштів за послуги з опалення та підігріву води, та не заперечував, що такі послуги від позивача відповідачі фактично отримували. Разом з цим, 24.12.2019 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] надав до суду клопотанням про застосування позовної давності у три роки до нарахованої заборгованості за надані послуги за опалення. Посилання представника відповідача [PERSON] щодо пропуску строку позовної давності за вимоги до відповідачів, які виникли у період до 05.12.2016 року, суд визнає їх обґрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до положень статті 257\~ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 статті 260\~ЦК України передбачено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Як вбачається із частини 1 статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частиною 1 статті 254\~ЦК України передбачено, що строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Як зазначено в ч.1 та ч.2 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, позовна давність переривається у разі пред`явлення позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом є лише частина вимоги, право на яку має позивач. За змістом\~ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку. Частиною 3 статті 267\~ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Як вбачається із частини 4 вищевк азаної статті, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Частиною 5 статті 267\~ЦК України передбачено, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача\~\~надав заяву про застосування позовної давності у частині стягнення заборгованості за межами строку позовної давності (а.с.18). Представник позивача в судовому засіданні не довів, що у період до 05.12.2016 року існують поважність причин пропуску позовної давності,\~\~належних та припустимих доказів не надав. Тому, враховуючи вищевикладений аналіз чинного законодавства суд приходить до висновку, про правомірність позовних вимог позивача за період з 06.12.2016 року по 31.10.2019 рік у розмірі 55868 грн. 47 коп., а вимоги позивача, що виходять за межі зазначеного терміну, а саме за період з 01.10.2013 року по 05.12.2016 року є такими, що не підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, а тому з\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню судовий збір в частковому порядку в розмірі 1342,01 грн., тобто пропорційно до розміру вимог, задоволених судом. На підставі викладеного,

Outcome: partial