Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

01.11.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення коштів в сумі 92 000 грн. за договорами позики від 24.12.2012 року та 15.12.2012 року, посилаючись на те, що відповідачі позичили кошти для здійснення першого внеску за будівництво власної квартири, але на його вимоги позику не повертають. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягає на задоволенні позову шляхом солідарного стягнення суми боргу з обох відповідачів. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов визнали частково на суму 42 000 грн., в решті проти позову заперечують, оскільки [PERSON] не було нічого відомо про наявність розписки та отримання коштів в сумі 50 000 грн. дружиною. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов визнали. Заслухавши учасників процесу, дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, 13.12.2012 року уклали з ТОВ «Фірма «Тонус» договір переуступки права вимоги на будівництво квартири. Відповідно до умов договору, до 19.12.2012 року слід було зробити перший внесок за квартиру в сумі 87 800 грн. В зв'язку з відсутністю вказаних коштів, подружжя звернулося до батька [PERSON]-[PERSON]. про отримання позики. 15.12.2012 року [PERSON] отримала в [PERSON] кошти в сумі 50 000 грн., а 24.12.2012 року [PERSON] отримав у [PERSON] 42000 грн. 25.12.2012 року [PERSON] вніс перший внесок на будівництво квартири в сумі 29 720 грн., а [PERSON]-50 000 грн. Решту коштів подружжя витратили. Навесні 2013 року стосунки в сім'ї погіршилися і [PERSON] звернувся до них із вимогою повернути борг, але станом на час звернення до суду кошти повернуті не були. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2013 року шлюб між подружжям [PERSON] розірвано. Вказані обставини підтверджуються: розписками від 15.12.2012 року та 24.12.2013 року; свідоцтвом про шлюб між [PERSON]; договором №20/12 переуступки права вимоги на будівництво квартири; копіями квитанцій про здійснення першого внеску, які сторонами не оспорюються; рішенням суду про розірвання шлюбу; поясненнями сторін. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи ту обставину, що суми боргу позивачу не повернуто, про що свідчить наявність у останнього оригіналів розписок, суд дійшов висновку про необхідність стягнення коштів. При цьому, судом враховується, що відповідачі визнали факт отримання ними коштів саме, як позику, факт вимоги про повернення позики навесні 2013 року, коли стосунки в сім'ї погіршилися. Крім того [PERSON] визнав, що решту коштів, які залишилися в сім'ї після здійснення першого внеску за будівництво квартири, вони витратили на свої потреби, і жодних доказів того, що [PERSON] коштів у батька не брала, або брала, але витратила у власних інтересах він суду не надав. Сам договір позики від 15.12.2012 року ніким не оспорювався. Тому, з врахуванням вимог ч.2ст. 65 СК України, за якою при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя, суд дійшов висновку про те, що вся сума позики-92 000 грн. бралася в інтересах сім'ї, яка на даний час розпалася, а тому суму боргу з врахуванням рівності часток подружжя у спільному майні слід стягнути з відповідачів по 46 000 грн. з кожного. Судові витрати складають 920 грн. та розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до частини задоволеного позову.

Outcome: partial