Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

01.08.2018 р. [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, у якому просять усунути перешкоди в користуванні належною їм квартирою в місті Славута Хмельницької області, вул. Лісна, 15/178, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним житлом. Позовні вимоги мотивовані тим, що між нею та відповідачем було укладено шлюб. В період спільного проживання відповідачу була надано ордер на вселення у вказану квартиру. Після розірвання шлюбу відповідач з 2008 року перестав проживати в ній проживати, не цікавиться її станом, не бере участі в її утриманні, в оплаті комунальних послуг, його майна та речей в квартирі не має. В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно ордеру, виданого виконавчим комітетом Славутської міської ради народних депутатів від 29.06.2006 року №000011 [PERSON] та його сімї з трьох чоловік надано право на зайняття 2 кімнат загальною площею 37,5 кв.м. в квартирі [ADDRESS]. Згідно даних свідоцтва про розірвання шлюбу від 02.03.2010 серії І БВ №048792 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 02.03.2010. Згідно актів від 27.10.2016, 26.06.2018, складених комісією Комунального підприємства «Славутське житлово комунальне підприємство» за результатами перевірки паспортного режиму, [PERSON] більше десяти років, а саме з 2008, у квартирі №178 за адресою буд. №15 по вул. Лісна не проживає. Також факт непроживання у вказаній квартирі відповідача більше десяти років підтвердили в судовому засіданні свідок [PERSON] Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу Української радянської соціалістичної республіки визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В розумінні вищенаведеної статті за наявності відповідних підстав звернутись з позов про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням може лише власник приміщення. Окрім того, статтею 41\~Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином суд бере до уваги те, що саме відповідачу було видано ордер на вселення до вказаної квартири, відтак він як її власник не може бути позбавлений права користуватись даним приміщенням, не зважаючи на непроживання в ній протягом тривалого часу. Доводи позивачів про те, що вони утримують зазначену вище спірну квартиру, не є підставою для виселення фактичного власника з його житла, а може бути тільки підставою для звернення позивачів до відповідача з позовом про компенсацію таких витрат, у разі наявності для цього підстав. Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є необґрунтовані, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed