Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

01 липня 2020 року представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування свої вимог позивач зазначив те, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою [ADDRESS] , оскільки з [PERSON] укладено договір про постачання електричної енергії шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] . Так. під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою [ADDRESS] , що проводилась згідно п.п.5.5.5 правил, позивачем було виявлено порушення, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано від магістральних мереж по фазі, нуль взято з корпусу щитової. Результати перевірки 10.01.2020 були зафіксовані актом про порушення №003611. Один примірник акту відповідач [PERSON] отримав під підпис, другий залишився у енергопостачальника. 15.01.2020 року відповідачеві направлено копію акту про порушення №003611 та повідомлення про дату та час засідання комісії по розгляду актів про порушення. 14.02.2020 без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №07/20 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 8670,89 грн. Відповідачам направлено досудову претензію за актом про порушення на зазначену суму, однак до теперішнього часу сума збитків не відшкодована. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь вартість спричинених збитків за актом про порушення у розмірі 8670,89 грн., а також суму зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. 16 липня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.28). Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Відповідно до ч.13\~ст.7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] , укладено договір про постачання електричної енергії шляхом відкриття особового рахунку на ім`я [PERSON] (а.с.15). 10.01.2020 року позивачем було виявлено порушення, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано від магістральних мереж по фазі, нуль взято з корпусу щитової. 10.01.2020 за результатами перевірки було складено акт про порушення №003611. Один примірник акту відповідач [PERSON] отримав під підпис, другий залишився у енергопостачальника (а.с.6-7) Відповідачеві направлено копію акту про порушення №003611 та повідомлення про дату та час засідання комісії по розгляду актів про порушення (а.с.14). 14.02.2020 без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол № 07/20 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 8670,89 грн. (а.с.16-17) Відповідачам направлено досудову претензію за актом про порушення на суму 8670,89 грн., однак до теперішнього часу сума збитків не відшкодована. Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Статтею 27\~Закону України\~«Про електроенергетику» та п.48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення\~правил користування електричною енергією. Згідно з п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. У пункті 8.4.13 Правил вказано: у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2. величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, визначається за формулою 8 глави. Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №003225, загальна сума заборгованості складає 8670,89 грн. (а.с.17). Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України\~визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заподіяні позивачу збитки у розмірі 8670,89 грн., повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved