Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

01 вересня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення коштів за утримання спільного сумісного майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідачі - сини [PERSON], [PERSON] є співвласниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS], при цьому їй належить 1/2 частина вищевказаного домоволодіння, а відповідачам по 1/4 частині майна. Починаючи з липня 2011 року відповідачі не приймають участі в утриманні будинку і із-за особистої неприязні та напруженості в стосунках вони не можуть вирішити питання по оплаті комунальних платежів. З метою уникнення заборгованості за надані комунальні послуги, їй самій довелося сплатити всі отримувані з липня 2011 року рахунки, а всього 30296,36 грн. Оскільки вона та відповідачі є солідарними боржниками за зобов'язаннями по сплаті комунальних послуг, тому відповідачі, в межах розміру їх часток, починаючи з липня 2011 року, повинні відшкодувати їй кошти сплачені за комунальні послуги. Просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] з кожного по 7574 грн. відшкодування витрат, які вона понесла за утримання спільного сумісного майна та судові витрати у справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив, що відповідачі є співвласниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS], однак участі в утриманні житла не беруть, а тому в межах розміру їх часток, за період з 01 вересня 2011 року по 01 вересня 2014 року просить стягнути з відповідачів в користь позивача понесені нею витрати по сплаті комунальних платежів. Також вказав, що зі слів позивача йому відомо, що з березня поточного року відповідачі за вищевказаною адресою не проживають. За час спільного проживання з позивачем сини часто приходили на підпитку, поводили себе неадекватно, у зв'язку з чим вона неодноразово зверталася в міліцію. Відповідачі вимагали в неї по 20 тисяч доларів США за їх частки, а тому позивач обладнала в будинку сигналізацію, код зняття якої відповідачам не повідомила. Вважає, що жодним чином позивач не перешкоджала відповідачам користуватися належним їм майном, оскільки вони часто ночують в будинку та мають там особисті речі. Крім того, зазначив, що будинок обладнаний лічильниками обліку використаного газу та електроенергії та в ньому встановлено автономне опалення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, оскільки до лютого 2014 року включно, за усною домовленістю з позивачем він сплачував останній 2/3 комунальних платежів. Крім того, він окремо платив за інтернет та за послуги з вивезення сміття та твердих побутових відходів, що нараховувалися на нього і його брата, а мати сплачувала за телефон, яким користувалася лише вона. З березня 2014 року за адресою: [ADDRESS] він не проживає, оскільки позивач вигнала його дружину та сина, а він був змушений разом з своєю сім'єю покинути спірне житло. Про те, що в будинку встановлено сигналізацію довідався від брата, оскільки той з березня 2014 року періодично там ночує. Не заперечує проти стягнення з нього витрат на утримання будинку за період з березня 2014 року, що нараховуються від кількості зареєстрованих осіб, тобто за послуги водопостачання та водовідведення та вивіз сміття. Боргів по сплаті комунальних послуг ніколи не було. За час проживання скандалів не вчиняв, п'яний не приходив. В лютому 2014 року у матері з'явився новий співмешканець, що на його думку було причиною виселення його сім'ї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнала, оскільки відповідач [PERSON] за період свого проживання сплачував [PERSON] 2/3 комунальних платежів і оскільки позивач виселила сім'ю відповідача з спірного будинку, тому витрати по його утриманню за цей період вона зобов'язана нести сама. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що являються сватами позивача. Їх дочка з внуком та зятем протягом тривалого часу проживали в будинку за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON], однак в кінці лютого 2014 року вони переїхали та проживають разом з ними за адресою: [ADDRESS]. Вони разом з позивачем придбали для сім'ї [PERSON] окрему кімнату, однак там вони не проживають, оскільки не мають коштів для проведення ремонту. Зі слів дітей їм відомо, що ті за час проживання в будинку платили 2/3 комунальних послуг, орієнтовно 300-400 грн. в місяць. Ніколи не чули від свахи щоб вона жалілася на те, що діти ухиляються від сплати комунальних послуг. Бачили як [PERSON] показувала дочці квитанцію і вказувала на суму, яку треба їй сплатити, тоді дочка інколи позичала кошти і в їх присутності передавала позивачу. Більше того, вони неодноразово самі давали дочці гроші на оплату комунальних послуг. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що дружина відповідача [PERSON] є її внучкою. За час проживання сім'ї [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] неодноразово чула від внучки, що вона сплачує 2/3 всіх платежів по утриманню будинку. Спілкувалася з позивачем, в розмові з нею жодних претензій щодо несплати внукою та її сім'єю послуг не висловлювала. Тільки казала, що син [PERSON] вживає спиртні напої, потрібно заставити дітей працювати і жалілася, що її внук їй заважає. [PERSON] працювала, їздила на заробітки в Республіку Польща, а тому за домовленістю з позивачем сплачувала їй по 300-400 грн. за комунальні послуги. Крім того, неодноразово вона сама давала молодій сім'ї гроші. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що відповідач [PERSON] є її чоловіком. До кінця лютого 2014 року з чоловіком та сином проживала за адресою: [ADDRESS]. 25 січня 2014 року, під час святкування дня народження свекрухи та повідомила, що має намір вигнати їх з вищевказаного будинку, а тому вони образившись самі виїхали і на даний час проживають у її батьків. За час проживання з позивачем, вони за попередньою домовленістю регулярно справно сплачували 2/3 всіх комунальних платежів, [PERSON] показувала квитанції і вони 2/3 коштів їй повертали. Крім того, самі сплачували за користування інтернетом, який за заявою чоловіка було встановлено в будинку. Жодних скандалів за участю її чоловіка і його матері не було, про сигналізацію довідалися від брата чоловіка, який на протязі останніх трьох років в спірному будинку не проживав, однак після їх переїзду приходить на ніч до матері. Знає, що позивач одного разу заявила на її чоловіка в міліцію. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача [PERSON], покази свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає до часткового задоволення. Відділом Нововолинського управління житлово-комунального господарства від 04 березня 1994 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] отримали в приватну власність будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Позивач [PERSON], уклавши з [PERSON] договір міни отримала у власність, належну останньому 1/4 частину вищевказаного домоволодіння, тобто [PERSON] стало належати 2/4 частини спірного майна. (а.с.6). У судовому засіданні встановлено, що на даний час позивач [PERSON] та відповідачі: [PERSON], [PERSON] є співласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], частка позивача у вищевказаному домоволодінні становить 2/4 частини, а відповідачів по 1/4 частині майна кожному (а.с.5). Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 360 ЦК України передбачає, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Частинами 1, 2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до ст.60 ЦПК України, сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і з приводу яких у сторін виникає спір. Зважаючи на вищевикладене та враховуючи покази свідків, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] в судовому засіданні доведено, що він, проживаючи в будинку за адресою: [ADDRESS], в період з 01 вересня 2011 року по лютий 2014 року, відшкодовував позивачу 2/3 витрат, які вона несла по сплаті комунальних послуг. Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що включно до лютого 2014 року відповідач [PERSON] сплачував 2/3 сум комунальних платежів, а починаючи з березня 2014 року оплату не здійснює, тому з відповідачів слід стягнути 1/2 частину документально підтверджених витрат на оплаті комунальних платежів, які нараховувалися за період з 01 березня 2014 року по 31 серпня 2014 року включно від кількість зареєстрованих осіб в будинку, оскільки кожному з відповідачів належить по 1/4 частині будинку і решта витрат нараховувалися за показами лічильників від кількості спожитих послуг, тобто в даному випадку 1/2 частини витрат по сплаті телекомунікаційних послуг, послуг з вивезення сміття та твердих побутових відходів, водопостачання та водовідведення. Таким чином, з відповідачів [PERSON] та [PERSON], в солідарному порядку слід стягнути 1311,28 грн. витрат на утримання спільного сумісного майна - будинку, що розміщений за адресою [ADDRESS], за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року включно, що підтверджуються документально (а.с.65-85). Суд, пропорційно до задоволених вимог, відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача [PERSON] з кожного по 10,60 грн. судового збору, сплаченого останньою при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1)

Outcome: approved