Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

У липні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона проживає в квартирі № 4, що знаходиться у будинку № 13 по вул. Набережній у м. Каховка Херсонської області. Дане приміщення вона отримала від відділу освіти Каховської міської ради як кім-нати в гуртожитку на підставі рішення №1 від 04.01.1993 р. Ради голів профспілок праців-ників народної освіти та Каховського міського відділу народної освіти "Про розподіл кімнат в сімейному гуртожитку міського відділу народної освіти по вул. Набережна, 13" та ордеру № 4 від 18.01.1993 р. З 27.01.1993 року і по теперішній час вона зареєстрована в зазначеній квартирі. З моменту її законного вселення минуло більше 10 років. За весь цей час вона за власні кошти робила поточний та капітальний ремонт, спільно з іншими мешканцями сплачу-вали витрати на проведення поточної інвентаризації та виготовлення технічних паспортів, встановлювали електролічильник, проводили водозабезпечення, водовідведення та каналіза-ційні мережі, здійснювали газифікацію, телефонізацію квартир. Таким чином позивачка вважає, що згідно ст. 344 ЦК України має право набути право власності на майно за набувальною давністю. Позивачем та представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позовних вимог наполягають, з підстав викладених у позові. Представник відділу освіти Каховської міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої позов визнав в повному обсязі. Представник Каховської міської ради до суду не з'явився, надав письмові заперечення проти позову. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що позивачка на підставі ордеру № 4 від 18.01.1993 р. мешкає за адресою: вул. Набережна, 13/4 м. Каховка Херсонської області (а.с.9). Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради № 166 від 23.06.1992 р. передано звільнену будівлю дошкільного закладу по вул. Набережній, 13 м. Каховки до жит-лового фонду міського відділу народної освіти під сімейний гуртожиток (а.с.7). Позивачка отримала дане приміщення на підставі рішення №1 від 04.01.1993 р. Ради голів профспілок працівників народної освіти та Каховського міського відділу народної освіти "Про розподіл кімнат в сімейному гуртожитку міського відділу народної освіти по вул. Набе-режна, 13" та ордеру (а.с.8, 9). У зазначеній квартирі вона зареєстрована з 27.01.1993 року, що вбачається з домової книги (а.с.10) та довідки про склад сім'ї (а.с.11). Згідно технічного паспорту від 27.09.2011 р. квартира [ADDRESS] складається з трьох кімнат. Загальна площа квартири становить 83,9 м2, з них житлова - 52,2 м2 (а.с.29-30). Відповідно довідки відділу освіти від 04.10.2016 р. будівля № 13 та квартира № 4 по вул. Набережній знаходиться на балансі відділу освіти Каховської міської ради (а.с.58). Відповідно до довідки характеристики від 14.09.2016 р. [PERSON] належить 27/100 часток будинку № 13 по вул. Набережній м. Каховка (а.с. 48). Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною дав-ністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набуваль-ною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Зі змісту наведених норм цивільного законодавства, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення для вирішення справи. Протягом всього строку користування позивачка здійснювала поточні та капітальний ремонт дому, сплачувала комунальні платежі та не приховувала користування квартирою від інших осіб. Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це май-но у звязку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин спра-ви, позовні вимоги [PERSON] щодо визнання права власності на 27/100 часток будинку № 13 по вул. Набережній в м. Каховка, за набувальною давністю, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved