Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів збитки, які заподіяні у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією у сумі - 1750,50 грн. та судові витрати у сумі - 229, 40 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідачі є споживачем електроенергії, що відпускає ПАТ «ДТЕК» Крименерго» Керченській РЕМ, відкритий особовий рахунок [NUMBER]. При проведенні 23.01.2013 року огляду електроустановок у будинку [ADDRESS] де проживають відповідачі, було виявлене порушення Правил користування електроенергією: самовільне підключення після відключення поза прибором обліку, про що був складений акт № 240954. Відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків унаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією нарахована сума збитку у сумі - 1750,50 грн. Представник позивача до суду не з'явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, до суду не прибули, причини своєї неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статутних документів ПАТ «ДТЕК Крименерго» має ліцензію на «постачання електричної енергії за регульованими тарифами».(а.с.18-22) Встановлено, що відповідачі є споживачем електроенергії, що відпускає ПАТ «ДТЕК» Крименерго» Керченській РЕМ, та за цією адресою відкритий особовий рахунок [NUMBER](а.с.55-60). При проведенні 23.01.2013 року огляду електроустановок у будинку [ADDRESS], де проживають відповідачі, було виявлене порушення Правил користування електроенергією: самовільне|підключення після відключення поза прибором обліку,| про, що був складений акт № 240954 (а. с. 3). Відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків унаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією нарахована сума збитку у сумі - 1750,50 грн. (а. с. 4-5), яку відповідачі в добровільному порядку не погасили. Як слідує з копії пояснень членів комісії відповідачі з актом погодились, підписались у ньому та отримали припис для усунення виявленого порушення. (а.с.26) Також відповідачі, рекомендованим листом, повідомлялись про добровільне погашення суми шкоди до звернення до суду, а саме у лютому 2013 року. (а.с.25) Згідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їхнього використання . Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено , що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Вказаним законом правопорушенням визнається в тому числі й порушення правил користування енергією. У відповідності до п.48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99р. № 1357, споживач електричної енергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Факт систематичного порушення Правил користування електричною енергією зі сторони відповідачів підтверджується копією заочного рішення Керченського міського суду АР Крим від 14.06.2011 року, яке набрало чинності 27.07.2011 року. (а.с.6) Відповідно до довідок адресного бюро Керченського ДМС ГУ МВС України в АР Крим [PERSON] є зареєстрованим [ADDRESS] але за іншою адресою, чим вказано в Акті перевірки, але відповідно до пояснень викладених в акті вони є квартирантами даного будинку. (а.с.7) Відповідно до довідки адресного бюро Керченського ДМС ГУ МВС України в Криму [PERSON] не є зареєстрованою [ADDRESS] місце реєстрації її не відомо, тому вимоги заявлені до [PERSON], в частині стягнення суми шкоди, задоволенню не підлягають. Таким чином, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і суду є підстави для частково задоволення позову. Яких - не будь доказів в спростування позову відповідач суду не надав і таких доказів не містять матеріали справи. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Позивачем сплачено судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Отже, ці витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial