Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] кооперативу «Автогаражний кооператив «Лівобережний-2» (далі - ОК «АГК Лівобережний-2») про визнання незаконним рішення про виключення з членів гаражного кооперативу та скасування протоколу № 1 від 22.03.2014 року загальних зборів членів кооперативу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником\~4 \~гаражів: ряд 3 № 11, № 12, ряд 4 № 11, ряд 5 № 11, які знаходяться в ОК «АГК Лівобережний-2» за адресою: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Захарченка, 17а. Оскільки відповідач був членом ОК «АГК Лівобережний-2», згідно з вимогами статуту кооперативу він повинен був регулярно сплачувати визначені статутом кооперативу внески та інші платежі, визначені загальними зборами (зборами уповноважених) та чинним законодавством України. Зазначив, що поняття терміну «внесків», зазначених в п.6.8 [PERSON], що є підставою для виключення із членів кооперативу, входять виключно всі три види внесків: «вступний внесок», «членський внесок», «цільові внески». Рішенням загальних зборів ОК «АГК Лівобережний-2» від 22 березня 2014 року його було виключено з членів кооперативу на підставі п. 6.8 статуту ОК «АГК Лівобережний-2» за несплату цільових та поточних внесків протягом більше двох років. Однак, він повністю сплатив відповідачу вступний внесок в розмірі 500,00 грн., сплатив членський внесок за 2012 рік в розмірі 800,00 грн., сплатив «членський внесок» за 2013 рік у розмірі 800,00 грн. Таким чином, посилання та обґрунтування відповідача на підставу виключення згідно п.6.8 [PERSON] за несплату цільових та поточних внесків протягом двох років є безпідставними. Також позивач зазначив, що в протоколі №1 від 22.03.2014 року загальних зборів членів цього кооперативу як підставу виключення його із членів кооперативу зазначено тільки виключно один із видів внесків, що входить в поняття терміну «внесків», а саме несплата цільового внеску. В поняття терміну «внесків» не входить вид поточних внесків. Вказав, що в протоколі №1 від 22.03.2014 року загальних зборів членів кооперативу відсутні фактичні дані, а саме докази про те, що він не сплатив відповідачу вступний внесок, членський внесок, цільові внески. В протоколі лише зазначено, що він відмовляється платити борги з 2008 року. Звернув увагу на те, що в порушення п.6.9 зазначеного [PERSON], правління кооперативу не повідомило його письмово про рішення передати спірне питання про виключення його із членів [PERSON] на розгляд загальних зборів. Також його не було письмово повідомлено про те, що 30.08.2012 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Лівобережний-2» і йому не були відомі положення п.4.5.3 [PERSON] від 14.11.2004 року, де підставою для виключення з членів кооперативу є: систематична протягом трьох років несплата встановлених платежів, затверджених загальними зборами. Вважає, що рішення відповідача, викладене в п.6 розділу 2 протоколу №1 від 22.03.2014 року загальних зборів членів кооперативу є незаконним та підлягає скасуванню. Просив суд: визнати незаконним рішення загальних зборів членів [PERSON] кооперативу «Автогаражний кооператив «Лівобережний-2», а саме протокол № 1 від 22 березня 2014 року в частині п. 6 розділу 2 цього протоколу про виключення із списків членів гаражного кооперативу[PERSON]; скасувати протокол № 1 від 22 березня 2014 року загальних зборів членів [PERSON] кооперативу «Автогаражний кооператив «Лівобережний-2», а саме в частині п. 6 розділу 2 цього протоколу про виключення із списків членів гаражного кооперативу[PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вважає його незаконним, а позовну заяву необґрунтованою, з огляду на наступне. Вказала, що несплата будь-яких з них окремо чи всіх разом вступних, членських, цільових, додаткових та інших внесків членів [PERSON] може призвести до виключення члена з [PERSON]. Твердження Позивача про встановлення [PERSON] тільки трьох видів внесків, а саме: вступні, цільові та членські, а також, вільна трактовка положення [PERSON], що тільки несплата всіх видів внесків разом протягом 2-х років, може призвести до наслідків у вигляді виключення зі складу членів [PERSON], не відповідає дійсності, та є неприпустимим та хибним. Зазначив, що позивачем самостійно визначено розмір членського внеску, що є порушенням [PERSON] та виконанням рішень, прийнятих загальними зборами членів [PERSON], зокрема, щодо розміру членських внесків на поточний рік. [PERSON] не здійснив повної оплати членського внеску та має заборгованість, зокрема, але не виключно, по сплаті членського внеску за 2012 рік, яка складає 550,00 грн. за гараж, також не здійснив повної оплати членського внеску та має заборгованість, зокрема, але не виключно, по сплаті членського внеску за 2013 рік, яка складає 550,00 грн. за гараж, що встановлено і Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року та Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року, якими позовні вимоги [PERSON] кооперативу «Автогаражний кооператив «Лівобережний-2» до [PERSON] задоволені частково та стягнено із відповідача в межах строку позовної давності заборгованість зі сплати членських внесків, заборгованість зі сплати цільових внесків. Повного розрахунку по сплаті членських внесків Позивачем до теперішнього часу здійснено не було. Рішення про виключення Позивача зі списків членів гаражного кооперативу на підставі п. 6.8. [PERSON] було прийнято повноважними загальними зборами з дотриманням процедури голосування та оформлення Протоколу № 1 від 22 березня 2014 р. Відповідачем жодним чином не було порушено процедури проведення загальних зборів членів [PERSON] та прийняття ними рішення, зокрема щодо виключення Позивача зі складу членів [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Як встановлено у судовому засіданні, згідно Довідки АА №651642 з Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій України (ЄДРПОУ) [PERSON] кооператив «Автогаражний кооператив «Лівобережний-2» зареєстрований 24.02.2005 року №12241020000008186. Місцезнаходження: 49130, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Генерала Захарченка, будинок 17А, керівник - [PERSON] ( а.с.28). Відповідно до рішення Лівобережної МДПІ №66 від 24 травня 2005 року внесено до Реєстру неприбуткових організацій ( а.с.30). Правовим документом, що регулює діяльність кооперативу є його статут (ст. 8 Закону України "Про кооперацію"). ОК «АГК Лівобережний-2» є гаражним кооперативом, метою діяльності якого є будівництво гаражів за рахунок власних коштів і зберігання та технічного обслуговування в них автотранспорту (п. 3.1. статуту). Відповідно до п.3.3. статуту ОК «АГК Лівобережний-2», затвердженого загальними зборами членів кооперативу Протокол №2 від 26 липня 2012 року, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 30.08.2012 року, здійснює діяльність з: збору та акумуляції фінансових коштів і матеріальних ресурсів, які вносяться членами кооперативу; оплату за рахунок коштів (членських внесків) членів [PERSON] рахунків, договорів і інших послуг юридичним і фізичним особам (підприємствам, організаціям і окремим громадянам) за комунальні послуги і виконані роботи на території [PERSON]; надання Кооперативом своїм членам необхідних гарантій на охорону гаражних боксів і недопущення угону автотранспортних засобів із них; надання допомоги членам [PERSON] в оформленні документів на право продажу, дарування, передачі за дорученням у разі продажу (дарування) або переоформлення гаража на нового власника; оформлення між Кооперативом і його членом обовязкового письмового договору оренди на право надання свого гаража в тимчасове користування родичу або знайомому; інші види діяльності, не заборонені чинним законодавством для неприбуткових організацій відповідного виду ( а.с.9-15). Відповідно до п.5.2 [PERSON] вищим органом управління [PERSON] є: загальні збори членів кооперативу ( збори уповноважених представників). Загальні збори членів [PERSON] вважаються повноважними, якщо на них присутні члени кооперативу у кількості не менше 50% загальної кількості члені кооперативу. Згідно до п.5.2.2 [PERSON] до основної і виняткової компетенції загальних зборів ( зборів уповноважених) відносяться: затвердження розміру членських і інших цільових внесків і терміну їх оплати. Відповідно до п.6.8 [PERSON] [PERSON] може бути виключений з [PERSON] на підставі рішення загальних зборів (зборів уповноважених) при умові: несплати встановлених [PERSON] внесків протягом 2-х років з моменту настання терміну виплати; порушення положень [PERSON]; нанесення своїми діями збитку [PERSON] та членам [PERSON]; нанесення своїми діями збитку діяльності і репутації [PERSON]. Згідно до п.6.9 [PERSON] зобовязано письмово повідомити порушника про своє рішення передати спірне питання на розгляд загальних зборів ( зборами уповноважених представників) або до судової інстанції. Положенням [PERSON] кооперативу « Автогаражний кооператив « Лівобережний -2», затвердженим Протоколом №13-1 від 30.08.2012 року засідання [PERSON] визначено порядок застосування та стягнення сум фінансових ( штрафних) санкцій органами управління кооперативу ( а.с. 25-26). [PERSON] є членом [PERSON], у продовж 2005-2006 рр. він побудував на території [PERSON] кооперативу «Автогаражний кооператив «Лівобережний-2», який розташований в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, чотири гаражі, зокрема: в ряду № 3 гараж № 11, в ряду № 3 гараж № 12, в ряду № 4 гараж № 11, в ряду № 5 гараж № 11. Рішенням загальних зборів членів ОК «АГК Лівобережний-2» від 22 березня 2014 року [PERSON] було виключено з членів кооперативу на підставі п. 6.8. Статуту ОК «АГК Лівобережний-2» у зв'язку з несплатою позивачем членських внесків протягом більше двох років. Загальна кількість членів [PERSON] складає 58 осіб (100 % членів) під час проведення загальних зборів членів [PERSON] кооперативу «АГК Лівобережний-2» на зборах були присутні 39 членів [PERSON], що складає 67 % від загальної кількості членів [PERSON]. Отже, загальні збори були повноважними для прийняття рішень. Проведення загальних зборів членів [PERSON] фіксувалося Протоколом № 1 від 22 березня 2014 року. Головою загальних зборів членів [PERSON] обрали [PERSON], секретарем - Касьян Р.В., які згодом підписали вказаний Протокол (а.с. 35-37). На голосування було виставлено питання про виключення [PERSON] - Позивача зі списків членів гаражного кооперативу на підставі п. 6.8. Статуту ОК «АГК Лівобережний-2» за несплату цільових та поточних внесків протягом більше 2-х років. Під несплатою поточних внесків розуміється несплата Позивачем саме щорічних членських внесків, розмір яких затверджується кожний рік рішенням загальних зборів членів [PERSON]. Рішення про виключення Позивача зі списків членів [PERSON] було підтримано 37 присутніми з 39, 2 присутніх членів [PERSON] утримались від голосування. На адресу Позивача було направлено Лист від 10.04.2014 року, яким ОК «АГК Лівобережний-2» повідомив [PERSON] про виключення останнього зі списків членів гаражного кооперативу, в зв'язку з несплатою внесків (а.с. 67). Ст. 13 Закону України "Про кооперацію" визначено, що членство в кооперативі припиняється у разі добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] був попереджений Листом від 16.01.2013 року про наявність заборгованості та намір ОК «АГК Лівобережний-2» виключити його зі складу членів [PERSON] з цієї причини, який отриманий Позивачем, про що є відповідна відмітка з підписом (а.с. 74). Суд не може прийняти до уваги твердження позивача та представника позивача про те, що [PERSON] не було повідомило про рішення передати спірне питання що виключення його із членів [PERSON] на розгляд загальних зборів, оскільки те, що на повідомлені не його підпис, жодним належним доказом дане твердження не підтверджене та спростовується доказами по справі. Так 05 червня 2013 р. відбулось засідання правління [PERSON], на якому був присутній [PERSON]. Засідання проводилось з приводу виконання рішення загальних зборів членів [PERSON] від 23.03.2013 року щодо погашення заборгованості по членським внескам. [PERSON] був особисто попереджений, що у випадку непогашення існуючої заборгованості по сплаті членських внесків до 01.08.2013 p. буде вирішуватись питання про виключення його зі складу членів [PERSON]. Також суд критично відноситься до твердження позивача про те, що йому не було надано установчих документів обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Лівобережний-2» і йому не були відомі положення п.4.5.3 [PERSON] від 14.11.2004 року, де підставою для виключення з членів кооперативу є: систематична протягом трьох років несплата встановлених платежів, затверджених загальними зборами, оскільки, як вбачається із матеріалів справи копія, Уставу ним отримана 21.01.2013 року ( а.с.76). Щодо твердження позивача та його представника про те, що поняття терміну «внесків», зазначених в п.6.8 [PERSON], що є підставою для виключення із членів кооперативу, входять виключно всі три види внесків: «вступний внесок», « членський внесок», « цільові внески», а не одного. Відповідно до п. 4.2. чинного [PERSON], майно [PERSON] формується, зокрема, за рахунок: вступних, членських, цільових, додаткових та інших внесків членів [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року у справі № 202/7501/14-ц за позовною заявою [PERSON] кооперативу «Автогаражний кооператив «Лівобережний-2» до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнуто на користь [PERSON]: 8 000,00 грн. - заборгованість по членським внескам; 894,16 грн. - заборгованість по цільовим внескам; 2079,36 грн. - інфляційна заборгованість; 516,84 грн. - 3 % річних (а.с. 68-69). В ході розгляду справи встановлено, що [PERSON], будучи в силу п.п. 1.6, 3.1, 4.2, 4.6, 6.5 статуту [PERSON] кооперативу «Автогаражний кооператив «Лівобережний-2», ст. 12 Закону України «Про кооперацію», зобовязаний сплачувати членські та цільові внески до кооперативу, своїх зобовязань в цій частині не виконував, в результаті чого має заборгованість у межах строку з 11.07.2011 року по 22.03.2014 року. в загальному розмірі 8894,16 грн. Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] кооперативу «Автогаражний кооператив «Лівобережний - 2» сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. було скасоване та відмовлено позивачу у задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення суду було залишено без змін. Рішення набрало законної сили (а.с. 86-89). Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем жодним чином не було порушено процедури проведення загальних зборів членів [PERSON] та прийняття ними рішення, зокрема щодо виключення Позивача зі складу членів [PERSON]. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що рішення про виключення [PERSON] із списків членів гаражного кооперативу на підставі п. 6.8. [PERSON] було прийнято повноважними загальними зборами з дотриманням процедури голосування та оформленням Протоколу № 1 від 22 березня 2014 р., а тому є законним і обґрунтованим, а тому не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача та вимушений в позові відмовити. Оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати не розподіляються.

Outcome: dismissed