overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

02.03.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 43350,00 грн. та пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 43350,00 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1300,00 грн., щомісячно. Згідно довідки-розрахунку заборгованість за аліментами станом на 24.11.2020 року становить 43350,00 грн. Оскільки заборгованість виникла з вини відповідача то вона звернулася із вказаним позовом про стягнення з нього заборгованості та неустойки (пені) у розмірі 1% за кожен день прострочення, але не більше 100% заборгованості. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді. На підставі вищевикладеного суд ухвалив проводити судовий розгляд без участі сторін з винесенням заочного рішення у справі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що відповідно до заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1642/15-ц від 14.07.2015 року, відповідач зобов`язаний сплачувати на користь [PERSON] аліменти на неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі по 1300,00 грн., щомісячно (а.с. 4-5, 6). Станом на 24.11.2020 року заборгованість за аліментами становить 43530,00 грн. (а.с. 10). Ст. 180 СК України проголошує, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір неустойки (пені) розрахований у розмірі 43530,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку про зменшеннярозміру пені. Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

02.03.2021 р. позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що вона є власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . У даному будинку зареєстрований її колишній чоловік, відповідач у справі [PERSON] . Посилаючись на те, що більше року відповідач у належному їй будинку не проживає, позивачка просила суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування належним йому будинко . Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомивши суд про розгляд справи у її відсутність, у якій зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази. \~ \~ \~ \~Представник Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області в судове\~ засідання\~\~не з`явився,\~повідомивши суд заявою про розгляд справи за відсутності представника Любашівської селищної ради, зазначивши, що заперечень по справі не має. Оскільки позивач надав згоду на заочний розгляд справи, суд з урахуванням положень статті 280 ЦПК України суд постановив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить будинок розташований в с. Троїцьке Подільського ( стара назва Любашівського) району Одеської області, що підтверджується договором купівлі -продажу від 12.12.2008 ( а.с. 10). У даному будинку зареєстрований відповідач у справі [PERSON] - колишній чоловік позивачки. Як зазначено у довідці Троїцької сільської ради\~Любашівського району\~Одеської області\~ від\~18.02.2021\~року [PERSON] не проживає у даному будинку з 2020 року. ( а.с. 9). Згідно ч. 4 ст. 156 Житлового кодексу до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в\~частині другійстатті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені\~статтею 162\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин належить винести рішення про позбавлення відповідача права користування вказаним житловим приміщенням. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 35 про затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. В \~силу \~ст. 141 ЦПК України,\~\~з відповідача \~\~на \~користь позивача \~належить стягнути \~судовий \~збір \~\~у розмірі \~908 грн. \~00\~ коп., сплачений позивачем при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

02.03.2911 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від подружнього життя у них народилася дитина, син [PERSON], [INFO], батьком якого у його свідоцтві про народження записаний відповідач. Подружнє життя не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. На цьому ґрунті відповідач влаштовує суперечки, бешкети під час яких ображає позивача та принижує її людську гідність. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її та відповідача спільним інтересам, а тому підстав для подальшого спільного проживання та збереження шлюбу не має, що й стало підставою звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином та завчасно про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось , а тому в силу ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду в зв'язку з чим суд на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

02.04.14 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позов обґрунтовано тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка навчається у Зеленодольському професійному ліцеї, строк навчання - до 15..02.2015 року на денному курсі, відповідач допомогу на утримання дитини надає не систематично, хоча працює має стабільний дохід. Тому, просила стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі ? частини заробітку. За заявою позивача, відповідача, який позов визнав, справу розглянуто у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Свідоцтвом про народження підтверджено, що батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі - [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] навчається у Зеленодольському професійному ліцеї, строк навчання - до 15.02.2015 року на денному курсі, що підтверджується довідкою директору ЗПЛ від 20.03.14 року (а.с.7). Відповідач [PERSON] працює, отримує стабільний дохід, що підтверджується довідкою про доходи (а.с.9), позов визнає у повному обсязі, згідно поданої ним заяви. Враховуючи, встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (всіх видів доходу) і цей розмір буде достатнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

02.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір за № 005-04413-020408, за яким останньому була відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія та видана платіжна картка, а також ПІН-код до неї. Відповідач за умовами цього договору зобов*яззувався щомісяця в строки,визначені Правилами,здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією,яка виникла за попередній звітний місяць,а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за Овердрафтом,яка виникла за попередній звітний місяць,сплачувати всю суму процентів,нарахованих за користування кредитною лінією. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 08.05.2014 року забор-гованість його перед позивачем становить 1017,06 грн.(тіло кредиту). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивач в судове засідання не з*явився, в своєму письмовому зверненні просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON].в судове засідання не з*явився, хоча був про нього повідомлений належним чином і не надав пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач, а саме те, що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору , а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають повному задоволенню. Підлягають задоволенню вимоги позивача і в частині стягнення на його користь з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243, 60 грн.,що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

02.04.2012 року з [PERSON] було укладено б\\н кредитний договір, останній отримав кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом , з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Погашення тіла кредиту та процентів повинно було відбуватися відповідно до умов договору, з якими відповідач [PERSON] був ознайомлений, про що свідчить власний підпис у заяві. Зобов`язання за кредитним договором належним чином [PERSON] не виконував, допустивши прострочення погашення кредиту, у зв`язку з чим станом на 30.04.2019 року становить 123945,84 грн., яка складається з наступного : заборгованість за тілом кредиту - 4992,48 грн.; заборгованість за відсотками - 118953,36 грн. відповідно до розрахунку заборгованості. У статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (частина перша статті 530 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилом статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, вимоги банку підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. На підставі ст.ст. 4 , 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 274-279, ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

02.04.2013 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дітей: сина [PERSON], що народився [INFO], доньки [PERSON], що народилася [INFO] та сина [PERSON], що народився [INFO] в розмірі 1/2 частини доходу відповідача, так як він ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням проводити розгляд справи її відсутність, позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, позов визнає і проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить що так як відповідно до вимог ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, то відповідно до вимог ст. ст. 180,181,182,183СК України позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

02.04.2014р. [PERSON], звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що [INFO] померла її рідна сестра - [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, заявниця як спадкоємець за законом звернулась до нотаріального органу за отриманням свідоцтва про право на спадщину, однак її було відмовлено в зв'язку з відсутністю документального підтвердження їхніх родинних відносин. Правовстановлюючий документ, свідоцтво про народження заявниці, яке могло б довести родинність не збереглося. В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину після смерті сестри, в зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні зв'язки між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO]. та є рідною сестрою заявниці. Заявниця просила провести розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі про що до суду подала заяву. Старостинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області, просила провести розгляд даної справи без участі їхнього представника, про що до суду подали відповідну заяву, проти заявлених вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про шлюб [PERSON] (а.с. 6), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 7), достовірно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO], то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

02.04.2014 р. до суду заявлено вимоги, в яких позивачка вказала, що між нею та [PERSON] 22.03.2009 р. укладено договір позики грошей на суму 5000 (п'ять тисяч) грн., на підтвердження укладення і виконання договору боржниця написала розписку, яку назвала довіреністю, відповідачка зобов'язалася повернути борг до 22.03.2014 р., але цих зобов'язань не виконує, в зв'язку з чим позивачка просила стягнути з [PERSON] 5000 (п'ять тисяч) грн. боргу та судові витрати. Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовільнити їх в повному обсязі. Відповідачка вимоги позову визнала частково в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. і пояснила, що 5000 (п'ять тисяч) грн. їй позивачка позичила за умови спільного проживання з її сином, з яким вона вже фактичні шлюбні стосунки розірвала внаслідок систематичного психологічного і фізичного з його боку насильства, яке завдало їй моральної шкоди на 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн., через що вона не бажає їх повертати. З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що 22.03.2009 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики грошей на суму 5000 (п'ять тисяч) грн., для підтвердження його укладення і виконання написано довіреність, а фактично розписку, про отримання позичених коштів, за якою [PERSON] зобов'язалася повернути борг до 22.03.2014 р., але цих зобов'язань не виконала. Вказані правовідносини регламентуються: - ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, згідно з якими за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у встановлений договором строк; - ч.2 ст.1047 ЦК України, відповідно до якої на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Оскільки [PERSON] добровільно не виконала взятих на себе зобов'язань по сплаті 5000 (п'яти тисяч) грн. боргу за договором від 22.03.2009 р. у строк до 22.03.2014 р., то з метою захисту законних інтересів позивачки цю суму боргу з відповідачки необхідно стягнути рішенням суду. Висновки суду, крім позицій сторін, підтверджуються довіреністю, а фактично розпискою, про те, що [PERSON] 22.03.2009 р. дійсно позичила у [PERSON] 5000 (п'ять тисяч) грн., які зобов'язалася повернути до 22.03.2014 р. (а.с.13). Твердження відповідачки щодо необхідності з неповернених нею позивачці 5000 (п'яти тисяч) грн. вирахувати 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. моральної шкоди, завданої їй сином останньої, суд до уваги не бере, оскільки вони не стосуються змісту спірних правовідносин і можуть бути вирішені в іншому судовому провадженні. В зв'язку з повним задоволенням позову з відповідачки на користь позивачки необхідно повністю стягнути всі понесені нею судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України (200 (двісті) грн.. на правову допомогу + 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору = 443 (чотириста сорок три) грн. 60 коп.)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

02.04.2014 р. заявниця [PERSON] звернулася до суду з цією заявою. У заяві зазначила, що вона є неповнолітньою однак має намір укласти шлюб з [PERSON], [INFO]. Оскільки на даний час вона з [PERSON] проживають спільно та ведуть особисте господарство та на час звернення до суду із цією заявою їй виповнилось 17 років, тому просить надати їй дозвіл на укладення шлюбу з [PERSON]. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримує, просить таку задоволити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не заперечують щодо укладення шлюбу їх дочки з [PERSON]. Заінтересоава особа [PERSON] не заперечує щодо укладення шлюбу з [PERSON], тому теж просить задоволити подану заяву. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, третьої особи, дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ст. 23 СК України, суд може надати право на шлюб при недосягненні шлюбного віку, якщо таке відповідає інтересам осіб і не має перешкод для укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], має намір укласти шлюб з [PERSON], однак не досягла шлюбного віку, давно зустрічається, [INFO] народила дитину [PERSON], батьком якої є [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження дитини, [PERSON] не заперечує щодо укладення шлюбу із заявницею, розуміє значення сім'ї та наслідки укладення шлюбу. За таких обставин суд констатує, що заява є обгрунтовно доведеною, а тому є законні підстави для задоволення такої.

Outcome: approved