Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 20.02.2007 було укладено договір кредиту № 42.07-07/040. Відповідно до п. 1. 1. Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 89 250, 00 дол. США зі сплатою 12,2% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 12.02.2032. Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу. Однак відповідач, у порушення умов договору, свої обов"язки належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.03.2015 в нього існує заборгованість перед позивачем у розмірі 86 592,62 дол. США, що еквівалентно 1 866 325, 24 грн. (відповідно до курсу НБУ долар США станом на 11.03.2015 становить- 21.5529 грн.), що складається з: 82 415,04 дол. США- заборгованості за кредитом, 3 928,64 дол. США- заборгованості за відсотками, 30.14 дол. США- пені за несвоєчасне повернення кредиту, 218.80 дол. США- пені за несвоєчасне повернення відсотків. У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача за договором кредиту №42.07-07/040 від 20.02.2007 заборгованість в розмірі 86 592,62 дол. США та судові витрати в розмірі 27 994,88 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду подав заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи просив провести без участі представника за наданими суду доказами в загальному порядку, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. 23.07.2018 відповідачем було направлено на адресу суду клопотання, в якому просить цивільну справу №753/19575/16-ц не розглядати до вирішення касаційної скарги [PERSON] на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2016 про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання відповідача з огляду на те, що подання касаційної скарги на ухвалу суду не перешкоджає розгляду справи. В тому числі при вирішенні клопотання суд враховує принцип розумності строків розгляду справи та достатність доказів. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між позивачем та відповідачем 20.02.2007 було укладено договір кредиту № 42.07-07/040. Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу. Однак відповідач, у порушення умов договору, свої обов"язки за договором не виконав, внаслідок чого в нього існує заборгованість перед позивачем. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 11.03.2015 заборгованість відповідача перед позивачем складає 86 592,62 дол. США, що еквівалентно 1 866 325, 24 грн. (відповідно до курсу НБУ долар США станом на 11.03.2015 становить- 21.5529 грн.), яка складається з: 82 415,04 дол. США- заборгованості за кредитом, 3 928,64 дол. США- заборгованості за відсотками, 30.14 дол. США- пені за несвоєчасне повернення кредиту, 218.80 дол. США- пені за несвоєчасне повернення відсотків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частина 2 Статті 1050 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проценти, сплачувані Позичальником за користування Кредитом за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, а не неустойкою, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобов'язань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності. З матеріалів справи вбачається, що Відповідач порушила умови погашення заборгованості за кредитом, що визначений п.п. 1.1. Договору кредиту, не здійснила погашення кредиту із нарахованими відсотками за фактичний час його використання, а тому, згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, зобов'язаний погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції. Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за Договором кредиту Відповідачем, та несплата відсотків за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу підлягає достроковому погашенню. Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, тому: з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума кредитної заборгованості 86 592,62 дол. США. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 27 994,88 грн. судового збору ( а.с. 4 ).

Outcome: approved