Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи Приватного підприємства «ФАРМ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 12.05.2015 року Приватним підприємством «Фарм Сервіс» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Відповідно до поданої заяви приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №Б/Н від 12.05.2015 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору ПП «Фарм Сервіс» було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок [NUMBER], в електронному вигляді через встановленні засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта, що визначено та врегульовано «Умовами і правилами надання банківських послуг». Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі надавши кредитний ліміт в розмірі 200000,0 грн. Крім того, було укладено договір поруки № POR1431941250964 від 18.05.2015 року з [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПП «Фарм Сервіс». У зв'язку із порушенням зобов'язань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку третьої особи станом на 03.03.2017 року є заборгованість - 179755,07 грн., яка складається з наступного: 12451,77 грн. - заборгованість за кредитом; 33045,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 14726,56 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;7440,85 - заборгованість по комісії за користування кредитом. Відповідно до вищевказаного позивач вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом стягнення з Відповідача частини боргу, а саме 124541,77 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов підтримав, просить такий задовольнити. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Сторонам надіслана судова повістка відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Тому згідно з ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу можливо слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.05.2015 року Приватним підприємством «Фарм Сервіс» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Відповідно до поданої заяви приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №Б/Н від 12.05.2015 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору ПП «Фарм Сервіс» було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок [NUMBER], в електронному вигляді через встановленні засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта, що визначено та врегульовано «Умовами і правилами надання банківських послуг». Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі надавши кредитний ліміт в розмірі 200000,0 грн. Відповідно до 3.2.1.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк інтернет клієнт - банк. або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі. У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма дня даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта. Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Відповідно до п. 3.2.1.1.8. Умов - Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк інтернет клієнт-банк. або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - «Угода»), Відповідно до п. 3.2.1.1.6. Умов зазначає, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду. Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта. Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку Третя особа станом на 03.03.2017 року має заборгованість - 179755.07 гри. яка складається з наступного: 124541.77 грн. - заборгованість за кредитом; 33045,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14726,56 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. 7440,85 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Враховуючи те, що право вибору способу судового захисту належить виключно Позивачу, про що роз'яснено у п. 9 постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства мри вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, Позивач вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом стягнення з Відповідача частини боргу, а саме 124541,77 грн. Діюче законодавство не зобов'язує кредитора вимагати від боржника повернення обов'язково повної суми заборгованості. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника повернення всього боргу або будь яку його частину. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 124541,77 грн. (заборгованість за кредитом). З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2015 року було укладено договір поруки № POR1431941250964 між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором ПП «Фарм Сервіс». Згідно п.1.1 Договору поруки, предметом є надання поруки [PERSON] перед Банком, за виконання ПП "ФАРМ-СЕРВІС" всіх своїх обов'язків за Договором Б/Н від 12.05.2015 року. Відповідно до вимог ст., ст. 610, 554 ЦК України, боржник та Поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно ст. ст. 525. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ч. 1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved