Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14461, 60 грн., посилаючись на те, що 26.02.2013 р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ "Дельта банк", і [PERSON] був укладений кредитний договір №008-29123-260213, згідно якого [PERSON] банк надав шляхом акцептування кредит, відкривши картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України-гривні, з встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Згідно з п.2.7. частини 2 договору банк відкриває клієнту рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) [NUMBER] в національній валюті України-гривні. Згідно п.2.4. частини 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції, та потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п.2.5. частини 3 Договору відповідач до підписання Пропозиції ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановленої кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі та відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України-гривні, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн., а відповідач, скориставшись кредитною лінією, не виконує свої зобов'язання згідно кредитного договору перед банком у повному обсязі та в строк, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість станом на 09.04.2015 р. в 14461, 60 грн. Тому, відповідач повинен сплатити по умовам договору заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4511 грн. 60 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 5400 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 4500 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить слухати справу без її участі, з проведенням заочного розгляду справи, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, судові повістки з зазначенням часу, місця розгляду справи направлялись йому належним чином, вони повертаються назад до суду з поштового відділення, що обслуговує останню відому адресу зареєстрованого його місця проживання, без вручення з позначками «за закінченням терміну зберігання», тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача, відповідно до ст.ст. 74, 76, 169, 224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 26.02.2013 р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ "Дельта банк", і [PERSON] був укладений кредитний договір №008-29123-260213, згідно якого [PERSON] банк надав шляхом акцептування кредит, відкривши картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України-гривні, з встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Згідно з п.2.7. частини 2 договору банк відкриває клієнту рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) [NUMBER] в національній валюті України-гривні. Згідно п.2.4. частини 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції, та потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п.2.5. частини 3 Договору відповідач до підписання Пропозиції ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановленої кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до закондавства України. Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі та відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України-гривні, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн., а відповідач, скориставшись кредитною лінією, не виконує свої зобов'язання згідно кредитного договору перед банком у повному обсязі та в строк, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість станом на 09.04.2015 р. в 14461, 60 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4511 грн. 60 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 5400 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 4500 грн. (а.с.3-5). Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач не здійснив платежів, порушивши умови кредитного договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків і комісій. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. З розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, суд погоджується, бо відповідає дійсним обставинам справи (а.с.7). З боку відповідача по справі заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не надійшло, що є правом сторони. Суд же дії відповіднодо правил ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Тому, відповідач по справі повинен сплатити по умовам договору прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 14461, 60 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь держави з відповідача підлягають стягненню витрати по справі, понесені судом, бо позивач при подачі позову до суду був звільнений по закону від сплати судового збору, в межах задоволених позовних вимог, в розмірі 1218 грн., відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved