Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 листопада 2018 року Млинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 108. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] . У шлюбі вони прожили понад 5 місяців. Однак спільне життя з відповідачем не склалось. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Під час спільного проживання з"ясувалось, що сторони різні по характеру люди, у них різні погляди на життя, і як результат цього, у них постійно виникають конфлікти і суперечки на побутовому грунті. Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам, інтересам відповідача та за глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між нею та відповідачем, як і збереження шлюбу неможливе. Розлад у сім"ї носить систематичний, тривалий характер. Останнім часом, сторони втратили почуття любові і поваги один до одного. Просить шлюб розірвати. Позивачка на розгляд справи не з"явилася. Представник позивачки - адвокат Махацький Ю.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд вказаної справи без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. /а.с. 25/. Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку на офіційному сайті судової влади. Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. /а.с. 19, 23, 26/. За таких обставин, за наявної згоди представника позивачки, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 23 листопада 2018 року /а.с.4/. З позовної заяви вбачається, що заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя не підтримує, понад 5 місяців сторони проживають роздільно. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином суд залишає право позивачці надалі іменуватись прізвищем - [PERSON] . З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає до задоволення повністю. У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст.ст. 105, 110. 113 Сімейного кодексу України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених витрат. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю і позивачкою по справі сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1348084752.1 від 10.05.2019 року, то суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачену нею суму судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved