Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Представник ТзОВ «Вердикт Фінанс» Пономаренко Є.О. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 1701/1107/64-031 від 26 листопада 2007 року у сумі 43 556,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16 квітня 2014 року становить 539 450,49 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 2 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке у свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір факторингу №11, відповідно до якого АКБ «ТАС - Комерцбанк» відступив ТзОВ «Вердикт Фінанс» права вимоги заборгованості по Кредитних договорах від боржників, та ТзОВ «Вердикт Фінанс» набув права вимоги такої заборгованості від боржників. 26.11.2007 року між АКБ "ТАС-комерцбанк" (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1701/1107/64-031, згідно якого останній отримав грошові кошти у розмірі 23 564 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом, які зобов'язувався повернути до 25 листопада 2014 року. Відповідач, не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань умов Договору, у результаті чого станом на 16.04.2014 року виникла вказана заборгованість. До початку судового засідання представник позивача Станіславська Г.О. надіслала суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, просила позовні вимоги задоволити повністю, у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд, зі згоди представника позивача, про що зазначено у заяві, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволення повністю. Судом встановлено, 2 лютого 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке у свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір факторингу №11. Згідно ч. 1. ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (чи відступлення права вимоги). У результаті чого, відповідно до ст. 514 ЦК України до свого кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Таким чином, відповідно до наведених норм та зазначеного Договору факторингу № 11, АКБ «ТАС - Комерцбанк» відступив ТзОВ «Вердикт Фінанс» права вимоги заборгованості по Кредитних договорах від боржників, та ТзОВ «Вердикт Фінанс» набув права вимоги такої заборгованості від боржників. Так, 26.11.2007 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк" (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1701/1107/64-031, згідно якого останній отримав грошові кошти у розмірі 23 564 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом, які зобов'язувався повернути до 25 листопада 2014 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені згаданим Кредитним договором щодо повернення коштів не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка за розрахунком позивача станом на 16.04.2014 року становить 43 556,76 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 16.04.2014 становить 539 450,49 грн. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Вказана заборгованість на даний час відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача сплачена сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved