Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

01.03.2018року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з [PERSON] на його - [PERSON] користь грошові кошти в розмірі 1\~337\~321,81грн., а також судові витрати та витрати на правову допомогу. В обґрунтування наданого позову позивач посилається на те, що 05 вересня 2015 року між відповідачем - [PERSON] (продавець) та ним - [PERSON] (покупець) було укладено попередній договір, згідно п. 1 якого, відповідач - [PERSON] зобовязується продати, а він - [PERSON] зобовязується купити квартиру, загальною площею 103,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 2 попереднього договору, продаж буде здійснено за 1 276 903,29 грн., що в еквіваленті складає 58 000, 00 доларів США за курсом НБУ станом на 04.09.2015 року (100 доларів США - 2201,5574 грн.). Позивач вказує, що згідно п. 3 попереднього договору, відповідач отримав від нього в рахунок майбутнього продажу вказаної в цьому договорі нерухомості грошову суму у розмірі 44 031,15 грн., що в еквіваленті складає 2000,00 доларів США за курсом НБУ станом на 04.09.2015 р. (100 доларів США - 2201,5574 грн.) повністю при підписанні цього договору. В свою чергу, як зазначає позивач, решту грошової суми у гривні, що в еквіваленті буде складати 56 000,00доларів США за курсом НБУ станом на день сплати, він зобовязався сплатити: не пізніше 07.09.2015р. суму у гривні, що в еквіваленті буде складати 48 000,00 доларів США за курсом НБУ станом на день сплати; не пізніше 31.03.2016 р. суму у гривні, що в еквіваленті буде складати 8000,00 доларів США за курсом НБУ станом на день сплати, а відповідач зобовязався продати та підписати договір купівлі-продажу вказаної в цьому договорі нерухомості не пізніше 31.03.2016р. При цьому, як вказує позивач, на момент підписання попереднього договору відповідач свідчив про те, що вищевказана нерухомість, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], під забороною не знаходилася, боргом за податки не обтяжена, раніше нікому іншому не продана, не подарована, в оренду та найм не здана, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не внесена, а також прав у третіх осіб як у межах, так і за межами України немає, обовязками щодо третіх осіб відповідач - [PERSON] не звязаний. Позивач зазначає, що відповідно до п. 5 попереднього договору, [PERSON] зобовязується до 31.03.2016р. підготувати всі необхідні документи (витяги, акти оцінки, довідки тощо) для відчуження нерухомості, що є предметом цього договору. Враховуючи умови попереднього договору від 05.09.2015року, відповідач зобовязується нікому іншому, окрім позивача, вказану в договорі нерухомість не продавати, не дарувати, не надавати в іпотеку, в оренду та найм не здавати, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не вносити. При цьому, п. 8 попереднього договору передбачено, що сторони попереджені про те, що сторона, яка необґрунтовано ухиляється від виконання умов цього договору, повинна відшкодувати другій стороні збитки, штрафні санкції, а саме: в разі, якщо відповідач - [PERSON] відмовиться продавати вказане майно, то грошова сума, яка отримана ним повертається позивачу - [PERSON] не пізніше 31.03.2016 року; в разі, якщо позивач відмовиться придбати вказане майно, то грошова сума, яка вже сплачена на день відмови, буде повернена відповідачем після продажу ним вказаної у цьому договорі нерухомості іншій особі, але не пізніше 31.03.2016 р. В свою чергу, як вказує позивач, 07.09.2015року відповідачем - [PERSON] на підтвердження отримання грошових коштів від нього в розмірі 1 337 321,81 грн., що в еквіваленті складає 48 000,00 доларів США (за курсом НБУ станом на 21.12.2017 року 100 доларів США - 2786,0871 грн.), було підписано заяву, яку було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], що є документальним доказом та підтвердженням отримання грошових коштів. Одна, позивач зазначає, що на усні звернення та телефоні дзвінки відповідач відмовлявся у добровільному порядку повертати безпідставно отримані грошові кошти, на протязі всього часу, він намагався вирішити питання безконфліктно та мирним шляхом, після чого [PERSON] взагалі перестав брати трубку та відповідати на телефонні дзвінки. Крім того, позивач вказує, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 24.11.2017року спірне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 103,6 кв.м., належить на праві приватної власності іншій особі, на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2017року, що є грубим порушенням п. 8 умов укладеного попереднього договору від 05.09.2015 року. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, [PERSON] звернувся до суду із відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 30.03.2018року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2018року було накладено арешт на нерухоме майно, загальною площею 76 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Дача Ковалевського, будинок 101А/58, приміщення 101, та належить на праві приватної власності [PERSON], зареєстрований за адресою: 65016,\~[ADDRESS], РНОКПП [NUMBER], паспорт серії КЕ849337, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 04.12.1997року. У підготовчому засіданні 05.06.2018року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання 06.09.2018року позивач не зявився, однак від його представника надійшла заява, в якій представник позивача просить розглянути справу за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. При цьому, суд зазначає, що представник позивача, будучи присутнім у судовому засіданні 05.06.2018року надав оригінал для огляду суду та копію для залучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви [PERSON] про отримання ним від [PERSON] в рахунок виконання зобовязань за попереднім договором грошову суму в розмірі 51\~831,80грн., що за курсом, встановленим НБУ станом на 14 березня 2018року еквівалентно 2\~000,00доларів США 00 центів. Відповідач - [PERSON]про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення його представнику, яке наявне у матеріалах справи, у судове засідання 06.09.2018року не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Крім того, суд зазначає, що судові повістки, які направлялися на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, були повернуті поштою «за закінченням встановленого строку зберігання» та «адресат вибув». При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 05 вересня 2015року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) було укладено попередній договір, відповідно до умов якого, [PERSON] зобовязується продати, а [PERSON] зобовязується купити квартиру загальною площею 103,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 2 попереднього договору, продаж буде здійснено за 1 276 903,29 грн., що в еквіваленті складає 58 000, 00 доларів США за курсом НБУ станом на 04.09.2015 року (100 доларів США - 2201,5574 грн.). Згідно п.\~3\~попереднього договору\~[PERSON] отримав\~від [PERSON]\~в рахунок\~майбутнього продажу\~вказаної в\~цьому договорі\~нерухомості грошову\~суму у\~розмірі 44\~031,15грн.,\~що в\~еквіваленті складає\~2000,00\~доларів США\~за курсом\~НБУ станом\~на 04.09.2015р.\~(100\~доларів США\~-\~2201,5574\~грн.)\~повністю при\~підписанні цього\~договору.\~Решту грошової\~суми у\~гривні,\~що в\~еквіваленті буде\~складати 56\~000,00\~доларів США\~за курсом\~НБУ станом\~на день\~сплати,\~[PERSON] зобовязався\~сплатити:\~не пізніше\~07.09.2015\~р.\~суму у\~гривні,\~що в\~еквіваленті буде\~складати 48\~000,00\~доларів США\~за курсом\~НБУ станом\~на день\~сплати;\~не пізніше\~31.03.2016\~р.\~суму у\~гривні,\~що в\~еквіваленті буде\~складати 8000,00\~доларів США\~за курсом\~НБУ станом\~на день\~сплати,\~а [PERSON] зобовязується продати та підписати договір купівлі-продажу вказаної в цьому договорі нерухомості не пізніше 31.03.2016р. Змінення суми\~та строків\~виконання зобовязання\~можливе за\~згодою сторін. В разі зміни офіційного курсу долару США за даними НБУ сума договору у гривні підлягає корегуванню пропорційно зміни цього курсу без додаткового погодження сторін. П. 4 попереднього договору передбачено, що [PERSON] свідчить, що вказана нерухомість на момент підписання цього договору під забороною не знаходиться, боргом за податки не обтяжена, раніше нікому другому не продана, не подарована, в оренду та найм не здана, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не внесена, а також прав у третіх осіб як у межах, так і за межами України не має, обовязками щодо третіх осіб [PERSON] не звязаний. Відповідно до п.5 та п.7 попереднього договору, [PERSON] зобовязується до\~31.03.2016року\~підготувати всі\~необхідні документи\~(витяги,\~акти оцінки,\~довідки тощо)\~для відчуження\~нерухомості,\~що є\~предметом цього\~договору.[PERSON] зобовязується нікому іншому, окрім [PERSON], вказану в договорі нерухомість не продавати, не дарувати, не надавати в іпотеку, в оренду та найм не здавати, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не вносити. П.8 попереднього договору передбачено, що сторони попереджені про те, що сторона, яка необґрунтовано ухиляється від виконання умов цього договору, повинна відшкодувати другій стороні збитки, штрафні санкції, а саме: в разі, якщо [PERSON] відмовиться продавати вказане майно, то грошова сума, яка отримана ним повертається [PERSON] не пізніше 31.03.2016року; в разі, якщо [PERSON] відмовиться придбати вказане майно, то грошова сума, яка вже сплачена на день відмови, буде повернена [PERSON] після продажу ним вказаної у цьому договорі нерухомості іншій особі, але не пізніше 31.03.2016 р. Вказаний попередній договір було посвідчено [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 05.09.2015 року за реєстровим № 4688. 07.09.2015року [PERSON] на підтвердження отримання грошових коштів від [PERSON] в розмірі 1 053 253,97 грн., що в еквіваленті складає 48 000,00 доларів США (за курсом НБУ станом на 21.12.2017 року (100 доларів США - 2786,0871грн.), було підписано заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 07.09.2015року зареєстровано в реєстрі за №4728, що є підтвердженням отримання грошових коштів (а.с. 12). Разом з тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна станом на 24.11.2017року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 103,6 кв.м., належить на праві приватної власності іншій особі [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2017року (а.с. 13-15). Таким чином, до теперішнього часу [PERSON] своє зобовязання щодо продажу квартири, яку [PERSON] мав намір купити, не виконав, грошові кошти [PERSON] не повернув. Приймаючи до уваги невиконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, [PERSON] звернувся до суду із відповідним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, \~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст.\~610,\~611\~ЦК України\~порушенням зобов'язання\~є його\~невиконання або\~виконання з\~порушенням умов,\~визначених змістом\~зобов'язання\~(неналежне\~виконання). У\~разі порушення\~зобов'язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: припинення\~зобов'язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов'язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; зміна\~умов зобов'язання; сплата\~неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до статей 627 і 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. У судовому засіданні 05.06.2018року судом було оглянуто оригінал та залучено до матеріалів справи копію заяви, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 14.03.2018року, зареєстровано в реєстрі за №211, зі змісту якої вбачається, що [PERSON] 14 березня 2018 року прийняв від [PERSON] в рахунок виконання зобовязань за попереднім договором, посвідченим [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського 7 А нотаріального округу, 05.09.2015 року за реєстровим № 4688, грошову суму в розмірі 51 831,80 гривень 80 копійок, що за курсом встановленим Національним Банком України станом на 14 березня 2018 року еквівалентно 2 000,00 доларів США 00 центів (а.с. 70). Таким чином, судовим розглядом встановлено, що відповідач - [PERSON] частково повернув [PERSON] в рахунок виконання зобовязань за попереднім договором грошову суму у розмірі 51 831,80 гривень 80 копійок, тим самим визнавши факт існування боргу перед [PERSON] за попереднім договором, невиконання умов попереднього договору щодо продажу квартири та необхідність повернення грошових коштів, відповідно до п. 8 попереднього договору. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону та попереднього договору, відповідачем не було продано квартиру, яку [PERSON] мав намір купити, та не було повернуто грошових коштів, які відповідач отримав від [PERSON] в рахунок майбутнього продажу квартири, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] грошових коштів у розмірі 1\~337\~321,81грн., що в еквіваленті складає 48\~000,00доларів США (за курсом НБУ станом на 21.12.2017року 100 доларів США 2786,0871грн), підлягають частковому задоволенню в частині стягнення 1\~285\~490,01грн., оскільки відповідачем було частково повернуто [PERSON] грошову суму у розмірі 51 831,80 гривень 80 копійок. Відповідно до\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~повязаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~повязаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на\~професійну правничу\~допомогу; повязані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; повязані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави .\~За результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~повязану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; розмір\~суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; ціною\~позову та\~(або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У\~разі недотримання\~вимог частини\~четвертої цієї\~статті суд\~може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обовязок\~доведення неспівмірності\~витрат покладається\~на сторону,\~яка заявляє\~клопотання про\~зменшення витрат\~на оплату\~правничої допомоги\~адвоката,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Витрати фізичних осіб, повязані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій. З матеріалів справи слідує, що інтереси позивача в суді представляв адвокат [PERSON] на підставі ордеру серія ОД №380492 та договору про надання правової допомоги від 28.10.2017року (а.с. 67-69). Разом з тим, будь-яких доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, доказів вчинення адвокатом окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, позивачем не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 8 000,00 грн. Крім того, з відповідача на користь державного бюджету необхідно стягнути судовий збір у розмірі 810,00грн.

Outcome: partial