Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

01.06.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить у порядку регресу стягнути з відповідача: 35151 грн. 21 коп. - страхового відшкодування, 988 грн. - відшкодування витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі, а також витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що позивачем було виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач, сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП, не була застрахована. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача і в якій не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, як поштою так і через оголошення в пресі, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями, на яких працівники органу поштового зв'язку зазначають, що відповідач не отримує направленої йому судом кореспонденції та копією газети «Урядовий кур'єр». З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності представника позивача та відповідача. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне. 24.12.2012 року біля 20 год. 30 хв. відповідач, керуючи автомобілем «Рено» р. н. [NUMBER] по пр. Броварському в м. Києві, здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат» р. н. [NUMBER], під керуванням водія[PERSON], що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2013 року, відносно відповідача закрито справу за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення. Відповідно до звіту № 6343 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного 30.01.2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фіат» р. н. [NUMBER] з урахуванням фізичного зносу, становить: 52311 грн. 39 коп.. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Фіат» р. н. [NUMBER], була застрахована ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією поліса № АВ/7291529 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем у відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля «Фіат» р. н. [NUMBER], було перераховано: 35151 грн. 21 коп. - страхового відшкодування, що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією платіжного доручення № 1/19808 від 29.08.2013 року. Розмір вказаної і сплаченої позивачем суми, ніким по справі не спростовувався. Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача: 35151 грн. 21 коп. - страхового відшкодування, суд вважає обґрунтованими. Що ж стосується позовних вимог про стягнення з відповідача: 988 грн. - відшкодування витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі, то позивач суду не надав взагалі жодних конкретних правових доказів, які б підтверджували понесення позивачем витрат у даній справі в сумі: 988 грн.. Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача про стягнення: 35151 грн. 21 коп. - страхового відшкодування, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково. Оскільки позов частково задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім, судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, розмір судового збору, суд визначає з розміру виплаченого страхового відшкодування і за ставкою судового збору, яка діяла на час подання позову.

Outcome: partial