Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

01 листопада 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим по [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником будинку на підставі договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю. У належному їй будинку зареєстровано місце проживання сторонньої для неї особи [PERSON] , який в ньому фактично не проживає з 2007 року. Вказуючи на те, що відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає їй, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись будинком, в тому числі оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Просила усунути перешкоди у користуванні будинком, визнавши відповідача таким, що втратив право користування вказаним будинком. Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 02 грудня 2019 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву суду про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечив проти задоволення позову. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником Ѕ частини будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 03 травня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Хмельницької області Петровською Л.О. Наведене підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №86315538 від 03 травня 2017 року. З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 30 жовтня 2019 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради слідує, що в будинку [ADDRESS] зареєстровані: власник [PERSON] , [INFO] , та зареєстровані особи: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акту комісії у складі свідків [PERSON] , [PERSON] та голови квартального комітету Ткачук [PERSON] С. від 01 листопада 2019 року вбачається, що [PERSON] з 2007 року по даний час за місцем реєстрації, а саме: [ADDRESS] , не проживає, його речі в будинку відсутні. Відповідно до положень ст.ст.379,\~380,\~381 ЦК України\~об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба. Права власника жилого будинку (квартири) визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Оскільки відповідач [PERSON] зареєстрований у будинку позивача, однак в ньому не проживає, реєстрація відповідача у будинку не дозволяє позивачу розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує її законні права, в т.ч. на отримання житлової субсидії, тому порушене право позивача, як власника будинку підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника будинку можуть бути усунені шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цим будинком. З огляду на викладене, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Оскільки позов [PERSON] задоволено, тому на підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на його користь слід стягнути 768 грн. 40 к. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved