Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

01.08.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку № 20, що розташований по вул. Олени Теліги (Антонівського полку) в м. Новий Буг Миколаївської області. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що їй належить на праві власності вищевказаний житловий будинок. У вказаному будинку разом з нею також проживала та була зареєстрована відповідачка [PERSON] Однак, починаючи з 2014 року відповідачка припинила проживати у її будинку та вибула проживати за іншою адресою і до цього часу в будинок не повернулася. Протягом відсутності відповідачки без поважних причин, остання комунальні послуги не сплачувала, допомогу в утриманні будинку їй не надавала, у зв'язку з чим порушуються її права, як власника житлового будинку, що і змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судові засідання 07.09.2018 року та 03.10.2018 року не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подала. Тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд, зі згоди позивачки, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Так як в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виданого 10.03.2010 року Новобузькою міською радою Миколаївської області та зареєстрованого в Новобузькій філії ММ БТІ 10.03.2010 року за р./№ 29889485, власником житлового будинку, розташованого по вул. Антоновського полку ([PERSON]), 20, в м. Новий Буг Миколаївської області, є позивачка [PERSON] (а.с. 6,7). Як вбачається з даних будинкової книги, за порядковим номером 16 мається запис про реєстрацію 02.07.2003 року у вищевказаному будинку відповідачки у справі [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Між тим, як слідує акту обстеження комісії Новобузької міської ради Миколаївської області від 18.07.2018 року у вказаному будинку відповідачка [PERSON] припинила проживати ще з 2014 року (а.с. 10). При цьому, згідно з доводами позовної заяви [PERSON] добровільно покинула вказане приміщення і вибула проживати за іншою адресою по вул. Степова, 6 в с. Шевченкове Новобузького району Миколаївської області. Згідно положень ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців, у звязку з чим, зважаючи на те що відповідачка [PERSON] не проживає у будинку позивачки понад встановлені строки, останню, в силу вимог ст. 72 ЖК України, слід визнати такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням в цьому будинку. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачкою на оплату судового збору, остання не заявляла, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved