Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

У січні місяці 2015 року позивач звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 01 липня 2008 року між ПАТ "Ерстебанк", правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту №014/1721/3/19051, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру споживчий кредит в сумі 40 000 доларів США строком на 120 місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 14,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 30.06.2018 року. Відповідно до пункту 5.2 Кредитного договору, відповідач взяв на себе зобовязання повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1721/294052 від 01.07.2008 року позичальника. В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору 01 липня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/1721/3/19051/1 згідно умов якого поручитель взяла на себе зобов»язання відповідати в солідарному порядку за зобовязаннями боржника по кредитному договору згідно пункту 3.1.2 договору поруки у разі не виконання боржником та поручителем зобов»язань забезпеченого порукою. 30 травня 2014 року між ПАТ «Фідо банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 4 від 30.05.2014 року. Позичальник порушував терміни сплати кредиту і процентів, і станом на 30.10.2014 року заборгованість [PERSON]. становить 34 033, 17 доларів США, що еквівалентно 440 827,64 грн., з них заборгованості по кредиту 25 387,68 доларів США, заборгованості по прострочених відсотках 8 645,49 доларів США. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просить їх задоволити. Відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Суд, вислухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 01 липня 2008 року між ПАТ "Ерстебанк", правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту №014/1721/3/19051, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру споживчий кредит в сумі 40 000 доларів США строком на 120 місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 14,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 30.06.2018 року. Відповідно до пункту 5.2 Кредитного договору, відповідач взяв на себе зобовязання повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. Кредитор свої зобовязання за кредитним договором перед позичальником виконав повністю, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1721/294052 від 01.07.2008 року. В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору 01 липня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/1721/3/19051/1 згідно умов якого поручитель взяла на себе зобов»язання відповідати в солідарному порядку за зобов»язаннями боржника по кредитному договору. Пунктом 3.1.2 договору поруки передбачено, що у разі не виконання боржником та поручителем зобов»язань забезпеченого порукою поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність всім своїм майном, на яке може бути звернено стягнення . 30 травня 2014 року між ПАТ «Фідо банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 4 від 30.05.2014 року за кредитним договором №014/1721/3/19051. Згідно договору про відступлення прав вимоги №4 від 30.05.2014 року загальний несплачений розмір основного зобов»язання та процентів за кредитним договором на дату відступлення склав 34 033, 17 доларів США. Відповідно до умов даного договору ПАТ «Фідо банк» відступлено ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» (новий кредитор по договору) набув прав вимоги за кредитним договором та договором поруки І стягненню підлягає решта кредиту. Як убачається із матеріалів справи відповідач [PERSON] умов договору не виконував, і станом на 20.10.2014 року заборгованість позичальника становить 34 033, 17 доларів США, що еквівалентно 440 827,64 грн., з них заборгованості по кредиту 25 387,68 доларів США, заборгованості по прострочених відсотках 8 645,49 доларів США. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржники зобовязані виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком. Згідно статті 626 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За наведених обставин підлягає стягненню з відповідачів сума заборгованості 34 033,17 доларів США, та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved