Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

01.07.2020р.\~позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~який мотивує\~тим,\~щона\~підставі договору\~про поділ\~майна подружжя\~від 28.08.2017р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом ЗМНО\~Чепковою О.В.,\~реєстровий №\~2197,\~йому на\~праві приватної\~власності належить\~1/2\~частка квартири\~ [ADDRESS] \~частка цієї\~квартири належить\~на підставі\~договору дарування\~від 28.08.2017р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом ЗМНО\~Чепковою О.В.,\~реєстровий №\~2198,\~їх спільній\~з відповідачкою\~доньці [PERSON] \~11.10.2017р.\~рішенням Хортицького\~районного суду\~м.\~Запоріжжя шлюб\~між ним\~та відповідачкою\~було розірвано.\~Відповідачка [PERSON] ,\~яка є\~його колишньою\~дружиною,\~зареєстрована в\~зазначеній квартирі,\~але в\~квартирі не\~мешкає з вересня 2017року, речі що належать їй, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. Оскільки до теперішнього часу відповідачка добровільно не знялася з реєстрації, він вимушений нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг за зареєстровану відповідачку, у зв`язку з чим йому чиняться перешкоди у володінні та користуванні власністю. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним житлом. Ухвалою суду від 03.07.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та\~ таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що на підставі договору про поділ майна подружжя від 28.08.2017р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Чепковою О.В., реєстровий № 2197, позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частка квартири [ADDRESS] . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку. Відповідно до договору дарування від 28.08.2017р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Чепковою О.В., реєстровий № 2198, 1/2 частка квартири [ADDRESS] належить [PERSON] , [INFO] . Відповідачка [PERSON] зареєстрована в зазначеній квартирі з 29.07.2006р. та по теперішній час. Згідно Акту, складеного 30.05.2020р. мешканцями будинку [ADDRESS] , відповідачка [PERSON] не проживає в зазначеній квартирі з 01.09.2017р. При цьому, судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2002р. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2017р. шлюб розірвано. Встановлене ст.41 Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійсненні власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо. Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.\~ Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оцінивши\~ обставини справи та надані докази в їх сукупності, взаємозв`язку і достатності, суд вважає доведеним, що відповідачка [PERSON] після розірвання шлюбу з позивачем і передачею права власності на належну їй частку квартири їх спільній доньці, тривалий час не проживає в спірній квартирі без поважних причин, ніяких перешкод їй в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час вона ним не користуються з власної волі, її майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знялася, чим чинить позивачу перешкоди в користуванні власністю, оскільки він вільно не може розпорядитися своїм майном, вимушений нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг за зареєстровану відповідачку. Виходячи з вимог ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України, суд \~ вважає необхідним захистити порушене право власності позивача шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, у зв`язку з чим позов [PERSON] слід задовольнити повністю.

Outcome: approved