Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

01 січня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільного малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона не проживає з відповідачем з 2015 року, так як мають різні погляди на подружнє життя, в звязку з чим вважає, що їх сімя розпалася остаточно, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажає. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому і вирішила звернутися до суду з позовною заявою. В судове засідання позивач не зявилась, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, звернувся до суду з письмовими запереченнями, в яких зазначає, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровоград від 30 травня 2016 року його шлюб з [PERSON] розірвано. Від попереднього шлюбу він має доньку [PERSON], [INFO] на утримання якої за рішенням суду сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Також, ним в добровільному порядку надсилалися кошти на утримання сина, а позивачка своїм твердженням про те, що він не надає допомогу дитині вводить суд в оману. З огляду на ці обставини, просить позово задовольнити частково та ухвалити рішення, яким стягнути з нього аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], з урахуванням норм п.3 ч.1 ст.182 СК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши думку сторін висловлену письмово, приходить до наступного: Провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] в частині позовних вимог про розірвання шлюбу закрито. Сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СР №108248 виданого повторно виконавчим комітетом Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області 14 травня 2010 року (а.с.6). Відповідно до довідки №404 від 28 листопада 2016 року виданої сільським головою Сердюківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, [PERSON] проживає спільно з своїм сином [PERSON], та він знаходиться на повному її утриманні(а.с.8). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Стаття 182 СК встановлює, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач заявила розмір аліментів 1/4 частку всіх видів заробітку відповідача щомісяця. Разом з тим, відповідач заперечував проти такого розміру аліментів, та такі заперечення приймаються судом як обгрунтовані. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-ОЛ №063279 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Новенської с/р м. Кіровоград 19 березня 2002 року, [PERSON] являється батьком неповнолітньої [PERSON]О, 21серпня [INFO] (а.с.25), та відповідно до копії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровоград від 15 березня 2010 року, сплачує аліменти на її утримання (а.с.26). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині позовних вимог про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню, та з урахуванням наявності у відповідача іншої дитини на утримання якої він сплачує аліменти, суд приходить до висновку, що частку заробітку відповідача, яка підлягає відрахуванню на утримання малолітнього сина [PERSON] слід визначити в розмірі 1/6. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. За таких обставин, враховуючи, що позивач відповідно до вимог Закону звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, то його слід стягнути з відповідача. При цьому слід враховувати, що сума судового збору на момент звернення позивача із відповідним позовом становила 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial