Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

01.08.2016 позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача Київської міської ради, в якому просять: визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири [ADDRESS]. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачі зазначають, що [INFO] помер їхній батько, [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом 1/2 частина вказаної квартири була успадкована їх матір'ю, [PERSON] Інша 1/4 частина вказаної квартири залишилась не усподкованою, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації вказаної частини майна, про що державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частину вказаного майна. [INFO] померла їхня мати, [PERSON] Оскільки остання після відкриття спадщини щодо майна померлого [PERSON] не встигла прийняти спадщину у вигляді 1/4 частини, позивачі як єдині спадкоємці вважають, що до них відповідно до ст. 1276 ЦК України перейшло право на прийняття належної [PERSON] частки спадщини. Вказані обставини унеможливлюють у встановленому законом порядку оформити позивачам як єдиним спадкоємцям за законом спадкові права на 1/4 частину вказаного майна. За вказаних обставин, позивачі змушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно поданої представником позивача заяви, останній просив розглядати справу з його відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання свого уповноваженого представника не направила, направила письмові пояснення, згідно яких просила проводити розгляд справи за відсутності представника та прийняти рішення згідно норм чинного законодавства. Суд, на підставі ч.2 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами шляхом дослідження, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.03.1994, виданого органом приватизації державного житлового фонду заводу «Арсенал» квартира [ADDRESS] належала в рівних частинах [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.18) [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.9) Черговість спадкування за законом передбачено Главою 86 ЦК України. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до свідоцтва про народження, позивачі: [PERSON] та [PERSON] є синами померлого [PERSON] (а.с.17) Тобто, виходячи з положень вказаної норми позивачі входять до кола спадкоємців, які мають право на спадкування першочергово. З матеріалів спадкової справи, відкритої 27.11.2014 Шостою Київською державною нотаріальною конторою щодо майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що позивачі відмовились від належних їм часток спадкового майна. Згідно наданих Шостою Київською державною нотаріальною конторою матеріалів спадкової справи щодо майна померлого [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS], з яких: 1/4 частка належала померлому на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло від 14.03.1994 та 1/4 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Грушею О.В. 09.01.2008. Крім того, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.07.2002, виданим державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори Герасько Я., померлий [PERSON] 02.07.2002 прийняв спадщину за заповітом на 1/4 частку квартири [ADDRESS]. (а.с.11) Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.04.2015, виданого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Ю.О. та зареєстрованого в Спадковому реєстрі за №3-232 дружина померлого [PERSON] - [PERSON] прийняла спадщину за законом на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. (а.с.19) Постановою державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Ю.О. від 24.04.2015 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] у зв'язку з відсутністю державної реєстрації на 1/4 частку вказаної квартири. (а.с.12) Як встановлено судом і такі дані матеріали справи не містять померлий [PERSON] за своє життя не встиг здійснити у встановленому законом порядку державну реєстрацію успадковану ним 1/4 частини квартири [ADDRESS]. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від [INFO], виданим відділом державної реєстрації смерті ГТУ.(а.с.10) З наданих Шостою Київською державною нотаріальною конторою матеріалів спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] вбачається, що позивачі у встановленому законом порядку звернулися до Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.2016, виданого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Ю.О. та зареєстрованого в Спадковому реєстрі за №3-597 син померлої [PERSON]- [PERSON] прийняв спадщину за законом на 1/2 частку квартири [ADDRESS], яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.04.2015. Відповідно до пункту 4 підпункту 4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до пункту 4 підпункту 4.18 Глави 10 Порядку якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Виходячи з вищевикладеного, державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Ю.О. правомірно відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину. Разом з цим, як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду справ про спадкування»: «Судами розглядаються спори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування у тому разі, коли є документ про право спадкодавця на нерухоме майно (договір міни, купівлі-продажу, свідоцтво про право на спадщину, свідоцтво про право на житловий будинок, видане сільською радою), але документи не були зареєстровані в БТІ». Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ч.1 ст. 1220 ЦК України передбачає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої. Ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ч. 1 ст. 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Оскільки судом встановлено, що [PERSON] як спадкоємиця за законом померла після відкриття спадщини щодо майна померлого [PERSON] і не встигла прийняти спадщину у вигляді 1/4 частини квартири [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю державної реєстрації вказаної частини квартири, суд, виходячи з положень ст. 1276 ЦК України, дійшов висновку, що право на прийняття належної [PERSON] вказаної вище частки спадщини перейшло до її спадкоємців - [PERSON] та [PERSON] Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено судом, позивачі, звернувшись до Шостої Київської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в м. Києві і не відмовившись від спадкування за законом, прийняли спадщину 1/4 частки спірної квартири після смерті [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Ч.1 ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з встановлених обставин справи та враховуючи те, що позивачі є спадкоємцями першої черги, наявність документів, які підтверджують право власності на частину квартири померлому, а також, що на час звернення до суду інших спадкоємців крім позивачів на спадщину у вигляді 1/4 частини вказаної квартири немає, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. У зв'язку з задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,21грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved