Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

У серпні місяці 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який обґрунтовує тим, що 17 травня 2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 17/05/2007/840-К/604, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 30 000 доларів США строком на 240 місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 12,99% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 16 лютого 2021 року. В забезпечення виконання позичальником своїх зобов»язань за кредитом, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором позичальник передав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру за № 12 у будинку № 1-Г по вулиці Курчатова у м. Хмельницькому. Окрім того, в забезпечення виконання зобов»язань позичальником своїх зобов»язань 17 травня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки, які несуть відповідальність перед кредитором за невиконання зобов»язань позичальником за кредитом, сплатою відсотків та іншими платежами, Передбаченими кредитним договором.. У відповідності до п. 4.3.3 Договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити Банку передбаченні договором відсотки та інші платежі згідно з графіком. Станом на 11.08.2015 року заборгованість відповідачів по кредитному договору становить 46 079,47 доларів США, з них заборгованість за кредитом 25 269,37 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 537 301,38 грн. та відсотками за користування кредитом 2 582,21 доларів США, в еквіваленті за курсом НБУ 54 905,4 грн. та пені за прострочення сплати кредиту 18 227,89 доларів, що еквівалентно 387 578,73 грн. Просить стягнути заборгованість з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити. Представники відповідача [PERSON] заявленого позов не визнали, суду пояснили, що всупереч вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» позичальнику не надано інформації сукупної вартості кредиту та не надано розрахунку пені. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. [PERSON] подав заперечення на позов у якому просить зменшити розмір нарахованої пені у зв»язку із скрутним матеріальним становищем. Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно установлено, що 17 травня 2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 17/05/2007/840-К/604, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 30 000 доларів США строком на 240 місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 12,99% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 16 лютого 2021 року. У відповідності до п. 4.2.3 Договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити Банку передбаченні договором відсотки та інші платежі згідно з графіком. Згідно пункту 3.3.2 щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 392,24 доларів США. 25 січня 2008 року з відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки згідно з умовами якого поручителі поручаються за належне виконання позичальником [PERSON] зобов»язання, що витікають з кредитного договору. Станом на 11.08.2015 року заборгованість за цим кредитним договором складає 46 079,47 доларів США, з них заборгованість за кредитом 25 269,37 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 537 301,38 грн. та відсотками за користування кредитом 2 582,21 доларів США, в еквіваленті за курсом НБУ 54 905,4 грн. та пені за прострочення сплати кредиту 387 578,73 грн. Згідно з вимогами 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому слід вважати, що термін погашення кредиту настав згідно умов договору та закону, і позивач вправі вимагати від позичальника та його поручителя повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, пені. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржники зобовязані виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу (ст. 526 ЦК України). Однак суд, з врахуванням розміру неповернутого кредиту, строку, передбаченого законом щодо нарахування пені та факту звернення позивача про стягнення штрафних санкцій та заяви відповідачів на підставі статті 551 ЦК України, знаходить необхідним зменшити розмір пені та стягнути на користь позивача до 20 000 грн. Тому стягненню з відповідачів у солідарному порядку підлягає сума заборгованості у розмірі 27 851,58 доларів США, 20 000 грн. пені та судові витрати по 1218 грн. з кожного відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial