Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 69866.43 грн, з яких 44191,20 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту, 44191.20 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0.00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 21872.07 - заборгованість за простроченими відсотками; 0.00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0.00 грн - нарахована пеня; 0.00 грн - нарахована комісія; 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 3303,16 грн - штраф (процентна складова). Свої вимоги мотивує тим, що 11.10.2010 року відповідач звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 11.10.2010 року. Відповідач підтвердив згоду на те, що заява разом з «Умовами та правила надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. 24.03.2011 року відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій відповідач власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. Свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг позивач виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Оскільки [PERSON] зобов`язання з повернення суми кредиту не виконав, у нього станом на 02.06.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 69866.43 грн, з яких 44191,20 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту, 44191.20 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0.00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 21872.07 - заборгованість за простроченими відсотками; 0.00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0.00 грн - нарахована пеня; 0.00 грн - нарахована комісія; 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 3303,16 грн - штраф (процентна складова). Оскільки [PERSON] порушив зобов`язання з повернення суми кредиту, просить позов задовольнити, стягнути на користь позивача вказану заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою від 25.08.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. 12.11.2020 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Качор С.Б. на адресу суду скерував письмові пояснення, у яких позовні вимоги заперечив та зазначив, що долучений до позовної заяви договір за змістом викладений не на державній українській мові, а відтак виникає ряд запитань в тому, що відповідач був ознайомлений з умовами такого та чи усвідомлював його зміст. Умови та Правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», якими банк самостійно може встановлювати та змінювати кредитний ліміт на умови кредитування клієнтів відповідачем не підписувались. Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки «Універсальна» не містить підпису позичальника, не датований як документ. У заяві позичальника процентна ставка не зазначена, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Матеріали справи не містять підтверджень, що Витяг з тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки та зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах та порядках нарахування. Роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки такий повністю залежить від волевиявлення та дій однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про виплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з тарифів та Витяг з умов не можуть розцінюватись як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Окрім цього зазначає, що згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] вбачається, що такому було встановлено кредитний ліміт, який згодом було збільшено та зменшено, однак в розрахунку заборгованості зазначена заборгованість за тілом кредиту в сумі 44191.20 грн, яка жодним чином не відповідає умовам, які були підписані відповідачем та відсутнє будь-яке підтвердження про видачу такого кредиту. 01.12.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на письмові пояснення, у яких зазначив, що Умови та правила надання банківських послуг є публічною офертою, що містять умови та правила надання банківських послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх послуг банку. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У вказаній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згідний з Умовами та правила надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті www.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, в заяві зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення ці Умови та Правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Ключем до карткового рахунку є пластикова картка, яку отримав відповідач та мобільний телефон. Таким чином, банк забезпечив відповідачу можливість доступу до карткового рахунку. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 10 років, однак позичальник в банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування та повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписання договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що він був ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними, що засвідчим власним підписом. Погашаючи заборгованість по кредиту відповідач прийняв умови договору та погодився з ними. До матеріалів позовної заяви долучено «Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», яка підписана особисто відповідачем та з якої чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3% (36% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо, тобто сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Суду надається виписка з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже, отримав кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій без картки є неможливим. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором (в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначалися. Посилання відповідача на постанову ВСУ по справі №6-16цс15 вважає недоречною, оскільки у даній справі позивач надав докази, що відповідача було ознайомлено саме із зазначеними умовами та правилами надання банківських послуг та наказ банку, яким були затвердження зазначені Умови та Правила надання банківських послуг. У заяві підписаній відповідачем вказано, що підписавши цю заяву відповідач ознайомився та згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованих на сайті, відповідач зобов`язався самостійно ознайомлюватись з усіма змінами Умов та Правил на сайті банку. Щодо посилання відповідача на викладення кредитного договору російською мовою зазначає, що будь-яких заперечень щодо оформлення договору зі сторони клієнта не було, вимоги щодо підписання договору на українській мові теж не було. Відповідач погодився із запропонованими тарифами, оскільки здійснював погашення заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач на сьогоднішній день не звертався з повідомленням про незгоду з внесеними змінами та не ініціював розірвання договору, більше того активно користувався картою, що говорить про прийняття діючих умов банківського обслуговування. Враховуючи наведене зазначає, що письмові пояснення відповідача необґрунтовані, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися із невідомих причин, про розгляд справи були належним чином повідомлені, заяви про розгляд справи у їхній відсутності не надходило, а відтак суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних у ній доказів. Згідно із ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору. Судом встановлено, що 11.10.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», укладено кредитний договір з [PERSON] , шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк». У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав довідку про умови кредитування платіжної картки "Кредитка Універсальна" 30 днів пільгового періоду, підписану [PERSON] , Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua, клієнт зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання та договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 02.06.2020 року становить 69866.43 грн, з яких: 44191,20 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту, 44191.20 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0.00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 21872.07 - заборгованість за простроченими відсотками; 0.00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0.00 грн - нарахована пеня; 0.00 грн - нарахована комісія; 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 3303,16 грн - штраф (процентна складова). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Відповідно до умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», які підписані відповідачем, базова відсоткова ставка за користування кредитом становить 3 % на місяць, але протягом 30 днів пільгового періоду нарахування відсотків здійснювалось за ставкою 0,01% річних. Щомісячний платіж становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості, який відповідач зобов`язувався сплачувати до 25 числа місяця, наступного за звітним. За несвоєчасне погашення заборгованості позичальник повинен платити пеню в розмірі базова процентна ставка за договором /30 частини базової процентної ставки по договору за кожен день прострочення кредиту, а також пеню в розмірі 1% від заборгованості, але не менше 30 грн на місяць, що нараховується 1 раз на місяць за наявності прострочення за кредитом або відсотками впродовж 5 або більше днів в разі виникнення прострочення на суму більше 50 грн. Згідно з цими умовами, в разі порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобов`язанням більш ніж на 30 днів позичальник повинен сплатити штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Таким чином, твердження сторони відповідача про те, що у заяві позичальника не зазначена процентна ставка, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми, є безпідставними. Суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо викладення кредитного договору російською мовою, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які заперечення [PERSON] щодо оформлення та підписання договору на українській мові. Всупереч зазначеним вимогам [PERSON] порушив умови Договору, не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тобто не погасив кредит, не сплатив відсотки та комісію за користування кредитом, у зв`язку з чим, позов є підставним та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути сплачений судовий збір на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved