Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

01.12.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № DNH4KP37520417 від 09.06.2006 року в розмірі 13497,49 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09.06.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP37520417, згідно умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в розмірі 5041,40 грн. на строк до 09.06.2008 року, а відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. На думку позивача, він виконав зобовязання за даним договором у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач же в порушення умов кредитного договору не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, тим самим не виконав свої зобовязання, в звязку станом на 05.10.2015 року має заборгованість на суму 73203,17 грн., яка складається із: -17552,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -55650,37 грн. заборгованість за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; -500 грн. штраф (фіксована частина); -618,93 грн. штраф (процентна складова). Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNH4KP37520417 від 09.06.2006 року в розмірі 60824,61 грн., тобто заборгованість становить 13497,49 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. За змістом клопотання позов підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі на підставі наявних у справі доказів. У разі відсутності відповідача не заперечує розгляд справи проводити в порядку заочного провадження. Просить додатково стягнути з відповідача на користь позивача витрати за публікацію виклику до суду в газеті «Слобідський край». Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляду справи за її відсутності не направила. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності сторін, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.06.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] укладено кредитний договір № DNH4KP37520417, шляхом видачі готівки через касу банку на строк до 09.04.2008 року, з цільовим призначенням для придбання товару на загальну суму 4278 грн. Ч.1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви позичальника № DNH4KP37520417 від 09.06.2006 року своїм підписом відповідач підтвердила факт про надання їй повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку. У відповідності до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Отже, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором та угодою в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти у розмірі і на умовах, встановлених договором. При цьому згідно п.3.2,7 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник зобовязується погасити заборгованість по кредиту, сплатити нараховані за весь період користування кредитом вістки, винагороду й неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку, передбаченого п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 даних Умов. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, а також іншими виплатами у відповідності до умов Договору, у звязку з чим станом на 05.10.2015 року має заборгованість на загальну суму 13497,49 грн. Згідно зі\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Боржник відповідно до вимог\~ст.625 ЦК України\~не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбачених Заявою та п.п.3.2.2,3.2.3 даних умов договору, банк має право нараховувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки платежу. Згідно п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником строків платежів по будь-якму з грошових зобовязань, передбачених договором більш, ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що [PERSON] через неналежне виконання умов кредитного договору має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved