Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

01 липня 2015 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити, що свідоцтво про право власності на квартиру, № 7 в будинку №15 по вулиці Воровського м. Глобине Полтавської області належить [PERSON], [INFO], уродженці [INFO]. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації Глобинської міської ради від 05.11.1998 року отримала в особисту власність квартиру, № 7 в будинку №15 по вулиці Воровського, м. Глобине Полтавської області. Право власності зареєстровано в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації за реєстровим №142, в реєстрову книгу №2. Видано КП Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації , 05 вересня 1998 року технічний паспорт . У свідоцтві про право власності на житло виданому Глобинською міською радою, 05 листопада 1998 року зареєстрованому в КП «Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації», яке посвідчує право заявника на вказану квартиру та у технічному паспорті виданому КП Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації, допущена помилка у зазначенні її прізвища, а саме: зазначено її прізвище «Козакова», тоді як його справжнє прізвище «Казакова», що підтверджується даними її паспорта. Вказана обставина перешкоджає заявнику належним чином реалізовувати свої права, як власника квартири. Заявою до суду заявник [PERSON] просить справу розглядати у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб: Глобинської міської ради, реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції, приватний нотаріус Глобинського нотаріального округу [PERSON], направили до суду заяви, в яких прохали розглядати справу без їх участі, заперечень щодо задоволення заяви не мають. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, про те, що заява підлягає задоволенню, як обґрунтована, з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниці на праві приватної власності належить квартира, яка знаходиться на території Глобинської міської ради Полтавської області, за адресою [ADDRESS] , площею 0,36, 5кв.м. У свідоцтві про право власності на житло виданому Глобинською міською радою, 05 листопада 1998 року, зареєстрованому в КП «Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації, яке посвідчує право заявника на вказану квартиру та у технічному паспорті виданому КП «Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації» допущена помилка у зазначенні її прізвища, а саме зазначено її прізвище «Козакова», тоді як його справжнє прізвище «Казакова», що підтверджується даними її паспорта.. Факт належності свідоцтва про право власності на житло заявнику стверджується самим свідоцтвом, а саме: - свідоцтво про право власності на житло, виданим 05.09.1998 року, Глобинською міською радою, розташоване [ADDRESS], в якому вірно вказано всі дані про особу: її імя та по батькові, але з невідомих причин невірно вказано її прізвище Козакова , замість вірного Казакова. Решта даних, що стосуються квартири повністю відповідають дійсності; - даними паспорта громадянина України, виданого 16 червня 2015 року на прізвище [PERSON], де вірно вказані всі дані про особу, які частково співпадають з даними свідоцтва на право приватної власності на житло на прізвище [PERSON], в частині її імені та по батькові. Встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для того, щоб належним чином реалізовувати свої права, як власнику квартири. Заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заявником до суду надано достатньо доказів, які свідчать про те, що свідоцтво на право власності на житло, площею 36,5 кв.м., видане 05.09.1998 року, розташоване [ADDRESS] належить [PERSON], [INFO], уродженці [INFO].

Outcome: approved