Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

У листопаді 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і [PERSON], зареєстрований 27 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київській області, актовий запис № 849, та відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". В обґрунтування позову зазначала, що 27 листопада 2010 року вона і [PERSON] уклали шлюб, від цього шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], і дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у подружжя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, між ними часто виникають сварки, так як відповідач зловживає алкогольними напоями та ображає її, у зв'язку з чим спільне проживання сторін стало неможливим. Із початку 2017 року подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Подальше збереження шлюбу і примирення є неможливим, суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Спір щодо поділу майна подружжя відсутній. Між ними досягнуто усної домовленості про те, що після розірвання шлюбу їхні діти будуть проживати із матір'ю. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю, надала суду пояснення, аналогічні викладеному, просила суд позов задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов до суду він не подавав. За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подавав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. 27 листопада 2010 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київській області, актовий запис № 849. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], і дочку [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом із матір'ю. Суд встановив, що з березня 2017 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки перебування у шлюбі із відповідачем [PERSON] суперечить її інтересам. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. У ст. 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивача про відновлення дошлюбного прізвища "[PERSON]" ґрунтується на вимогах закону, тому теж підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved