Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося зі\~\~вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що, відповідно до укладеного договору № б/н від 16.08.2013 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до тарифів банку. Відповідач зобов'язання за вказаним договором\~\~належним чином не виконує та станом на 30 травня 2018 року допустив заборгованість в сумі 89566,62 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 41922,64 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 13926,70 грн., заборгованості за пенею 28976,01; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 4241,27 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь банку вказану заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 89566,62 грн., та\~\~судові витрати по справі, що складають 1762, 00 коп. (а.с.2-4). Ухвалою судді Баранівського районного суду від 20 червня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі, надано для відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.37). 16 липня 2018 року надійшов відзив на позовну заяву із клопотанням про відкладення розгляду справи та слухання справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з доказом надсилання відзиву для позивача. За змістом відзиву, відповідач позов визнає частково, у сумі 41922,64 грн., просить застосувати до вимог про стягнення штрафів та пені строки позовної давності та зменшити розмір пені з урахуванням обставин справи. До відзиву додано розрахунок заборгованості (а.с.43-47). Ухвалою судді Баранівського районного суду від 20 червня 2018 року вказане клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено, здійснено виклик сторін (а.с.59). 10 вересня 2018 року від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за підписом представника банку [PERSON] надійшла відповідь на відзив, з доказом її надсилання для відповідача. Вважаючи заперечення відповідача безпідставними, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі (а.с.62-70). Ухвалою судді Баранівського районного суду від 01 листопада 2018 року було розгляд справи відкладено у зв'язку з неврученням судової повістки для відповідача, повторно здійснено виклик сторін (а.с.97-98). У судове засідання представник позивача не з'явився, за змістом клопотання, що міститься у позовній заяві, у разі неявки просив суд розглядати справу без присутності представника (а.с.4). Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, заперечення щодо позову обгрунтував у відзиві на позов (а.с.43-47). Враховуючи те, що розгляд справи відбувається за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до норми ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Детально та в повному обсязі дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст позовних вимог та заперечень відповідача, надавши об'єктивну та неупереджену оцінку розрахунку заборгованості банку та розрахунку, зробленого відповідачем, з їх проекцією на сукупність доказів, що містяться у справі, оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, на предмет належності, достатності та допустимості,

Outcome: partial