Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

01.10.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення збитків, згідно якої позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму завданих збитків, в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США та сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.05.2016 року [PERSON] під розписку отримала у [PERSON] , гроші у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, вищезазначена розписка не містить кінцевої дати повернення боргу і є безстроковою, при цьому всі вказані кошти отримані Відповідачем з метою організувати проведення робіт із зміни цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться в с. Гостомель Київської області, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укркомплект плюс», код ЄДРПОУ 32846894, а також впорядкування інформації про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Підтвердженням належного виконання робіт (надання послуг) повинні були стати витяг з Державного земельного кадастру и Довідка про проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки в витягу ДЗК мало були вказано цільове призначення для будівництва житлового будинку і господарських будівель. Позивач зазначає, що відповідач зобов`язався організувати проведення вказаних вище робіт в строк до 08.06.2016 р., або повернути гроші. Протягом довгого часу позивач і відповідач неодноразово збільшували строки виконання робіт внаслідок впливу об`єктивних та суб`єктивних обставин, що унеможливлювали з боку Відповідача належним чином організувати проведення робіт. Наразі, до цього часу, не дивлячись на неодноразові обіцянки, відповідачем так і не здійснено дій, що передбачені Розпискою від 25.05.2016 p., а саме - не отримано витяг з ДЗК з необхідним цільовим призначенням, і не вчинено оцінки земельної ділянки. Разом з тим, позивач вказує, що позивач втратив інтерес до виконання відповідачем зобов`язання, позивач пред`явив відповідачеві вимогу від 01.08.2019 р., в письмовій формі, згідно чинного цивільного законодавства України, щодо відшкодування завданих збитків, а саме повернення суми, зазначеної в розписці, на що Відповідач не прореагував, а отримані гроші не повернув, в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США. До дати звернення з позовом відповідач ухиляється від повернення отриманої суми, чим порушує взяті на себе зобов`язання. За вказаних обставин позивач просить позов задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду від 03.10.2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення збитків було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.11.2019 року позову заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження розгляд цивільної справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання. 23.04.2021 року позивачем до матеріалів справи долучено Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2020 року закрити підготовче провадження у вказаній цивільній справі призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов договору про надання послуг від 25.05.2017 року та положень ст.ст. 611,612, 901 ЦК України, відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено у судовому засіданні, що 25.05.2016 року [PERSON] під розписку отримала у [PERSON] , гроші у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, на проведення робіт по отриманню витягу з ДЗК і нормативної оцінки по земельній ділянці, що знаходиться в с. Гостомель, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укркомплект плюс», код ЄДРПОУ 32846894 і зобов`язується повернути до 08.06.2016 року в чому і розписала. Також зазначено, що в витягу ДЗК повинно бути вказано цільове призначення для будівництва житлового будинку і господарських будівель, оригінал якої досліджено судом в судовому засіданні (а.с. 6). У відповідності до Постанови Верховного суду України від 11 листопада 2015 року, Справа № 6-1967цс15, суди по справі мають встановити правову природу документа (розписки) не по назві, а по суті документу. Правова природа розписки, наданої позивачу відповідачем - договір про надання послуг. Так, фактично, Виконавець (Відповідач) отримав від Замовника (Позивача) грошові кошти, та зобов`язувався надати послуги до 08.06.2016 р. Воля відповідача в отриманні коштів від Позивача та узгодження виконання певних дій до вказаної дати, - являється акцептуванням пропозиції останнього щодо надання послуг. Таким чином, під час розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що ним на виконання умов договору було передано відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 15000 доларів США, з метою організувати проведення робіт із зміни цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться в с. Гостомель, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укркомплект плюс», код ЄДРПОУ 32846894, а також впорядкування інформації про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Підтвердженням належного виконання робіт (надання послуг) повинні були стати витяг з Державного земельного кадастру и Довідка про проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, оскільки в витягу ДЗК мало були вказано цільове призначення для будівництва житлового будинку і господарських будівель, будь-яких доказів, які б підтверджували, що відповідач [PERSON] у виконала свої зобов`язання за вказаним договором про надання послуг, матеріали справи не містять. Отже, договір замовлення не виконаний, адже, матеріали справи не містять доказів, що відповідач виконав замовлення, щодо проведення робіт по отриманню витягу з ДЗК і нормативної оцінки по земельній ділянці, що знаходиться в с. Гостомель, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укркомплект плюс», код ЄДРПОУ 32846894. Разом з тим, згідно наданого позивачем Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером:3210945900:01:075:0791, за адресою Київська область, м. Ірпінь, сщ./рада. Гостомельська, власник ТОВ «УКРКОМПЛЕКТ ПЛЮС», з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с. 45). В свою чергу, згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦПК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 902 ЦПК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Як визначено ст. 903 ЦПК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 905 ЦПК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Згідно ст. 906 Цивільного кодексу України, Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, так і не здійснено дій, що передбачені розпискою від 25.05.2016 p., а саме - не отримано витяг з ДЗК з необхідним цільовим призначенням, і не вчинено оцінки земельної ділянки, чим порушив умови договору. Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що [PERSON] не виконала в повному обсязі своїх зобов`язань за Договором про надання послуг від 25.05.2016 року, який підтверджений розпискою від 25.05.2016 суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за вищевказаним Договорам у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, є обґрунтованими і такими, що ґрунтуються на вимогах закону. В порядку, визначеному 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 3800,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved