Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи: заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, заповненої на ім`я " [PERSON] " [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що він у відповідності до паспортних даних є [PERSON] . Однак, при заповнені його трудової книжки була допущена помилка у його прізвищі, замість правильного прізвища « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Доказами того, що трудова книжка належить йому є його паспорт та довідка Пійлівського старостинського округу, де зазначено, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж сама особа. Заявник [PERSON] у зв`язку з досягненням відповідного віку отримав право на призначення пенсії за віком, однак через помилки у трудовій книжці позбавлений можливості реалізувати таке своє право. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак у своїй письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутності, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, однак у своїй письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності та врахувати подані ним письмові пояснення, в яких зазначено, що заявник [PERSON] при зверненні до сервісного центру Головного управління ПФ України в Івано-Франківській області було надано трудову книжку, в якій невірно зазначено прізвище заявника, а тому в позасудовому порядку прийняти такий документ та на підставі нього призначити пенсію не представилося можливим. Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи. 15 вересня 2021 року від заявника до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у їх відсутності, заяву задовольнити (а.с.17). 13 серпня 2021 року зацікавленою стороною подано пояснення про розгляд справи без їх участі (а.с.11-13). Фактичні обставини, встановлені судом: 01.10.1974 заявник був прийнятий на посаду слюсаря по ремонту автомашин, де пропрацював до 11.04.1975, що підтверджується фотокопією трудової книжки. При цьому, у вказаній трудовій книжці була допущена помилка у прізвищі, замість правильного прізвища « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Про те, що прізвище заявника [PERSON] є « [PERSON] », свідчать: - світлокопія паспорта громадянина України, виданого [PERSON] Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області 26.04.2021 (а.с.3); - довідкою виконавчого комітету Пійлівського старостинського округу за №497 від 14.07.2021 про те, що житель [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одна і та сама особа (а.с.5). Отже, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у вищевказаній трудовій книжці допущена помилка у написанні по прізвища заявника « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявником на обґрунтування заяви, пояснення заінтересованої особи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Нормами статті 4\~ЦПК\~України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315\~ЦПК\~України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності трудової книжки [PERSON] має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат. В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 статті 76\~ЦПК\~України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п. 6 ст.\~273\~ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як вбачається із дослідженої в судовому засіданні трудової книжки, заповненої 05.10.1974 на ім`я « [PERSON] », то суд приходить до висновку, що у вищевказаному документі допущена помилка у написанні прізвища заявника « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». При наявності таких доказів суд приходить до висновку, що трудова книжка, заповнена на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] . Встановлення факту належності [PERSON] вказаної трудової книжки породжує для нього настання правових наслідків і він зможе підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію. З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога заявника законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved