Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Представник позивачів звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просять визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], а саме: за [PERSON] ? частки та за [PERSON] ? частку. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] року померла [PERSON], та після його смерті спадщину прийняла його дружина [PERSON], однак при звернення до нотаріуса з'ясувалось, що будинок відносився до категорії «колгоспний двір», а тому вонипозбавлені можливості оформити спірне майно в позасудовому порядку. Позивачі та їх представник в підготовче судове засідання не з'явились, представник надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просили їх задовольнити. Відповідач - Пісківська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в підготовче судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, належним чином повідомлена не забезпечила явку свого представника в підготовче судове засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як слідує зі ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, про що зазначив в поданій заяві, суд вважає можливим провести розгляд справи у підготовчому засіданні. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] /а.с.15/. Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно довідки виконкому Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за № 243 від 08.10.2018 року, станом на 15.04.1991 року житловий будинок за адресою: [ADDRESS], числився як колгоспний двір. За вищевказаною адресою були прописані і проживали: [PERSON], [INFO] (глава сім'ї), дружина - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], мати - [PERSON], [INFO] р.н./а.с.29/. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Отже, до спадкового майна померлої [PERSON] належить 1/4 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Інші 3/4 частки спірного житлового будинку в рівних частинах належать: [PERSON], як голові колгоспного двору, [PERSON] та [PERSON], як членам колишнього колгоспного двору. Відповідно до матеріалів спадкової справи за № 773/2000 після померлої [INFO] року [PERSON], яка заведена в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі, слідує, що спадщину відкриту після смерті спадкодавця прийняв [PERSON], як спадкоємець за заповітом. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами не видавалось. [INFO] року помер [PERSON] /а.с.17/. Після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлого належить ? частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до матеріалів спадкової справи за № 298/2017 після померлого [INFO] року [PERSON], яка заведена в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі, слідує, що спадщину відкриту після смерті спадкодавця прийняла [PERSON], як спадкоємець за заповітом. Спадкоємець за законом першої черги [PERSON], відмовився від спадщина на користь [PERSON]. 11.09.2018 року державним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 3890/02-31, за якою відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний житловий будинок, у зв'язку з тим, що спірний будинок відносився до господарства «колгоспний двір». За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином позивачі набули по 1/4 частці кожний спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, як члени колишнього колгоспного двору, та позивач [PERSON]. набула право власності на 1/2 частку цього будинку, як спадкоємець за заповітом після померлого [INFO] року [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved