Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" Духота І.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-10041-180811 від 18 серпня 2011 року у розмірі 18729грн. 48 коп. та судового збору за подання позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 18 серпня 2011 року укладено кредитний договір № 001-10041-180811 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкриває клієнту картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає клієнту платіжну картку, здійснює обслуговування клієнта умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а клієнт ([PERSON] ) зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Позичальник не виконує належним чином свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 02.07.2014 року має прострочену заборгованість по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 001-10041-180811 від 18.08.2011 року у розмірі 18729,48 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернулися поштові конверти. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Між банком та [PERSON] 18 серпня 2011 року укладено кредитний договір № 001-10041-180811 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкриває клієнту картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає клієнту платіжну картку, здійснює обслуговування клієнта на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а клієнт ([PERSON].) зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. (а.с. 3-4) Згідно п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов"язань за цим договором. Банк надає держателю кредита шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору, держатель карти зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Станом на 02 липня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 18729,48 грн., яка складається з: тіло кредиту- 12087,80 грн.; прострочене тіло кредиту- 2410,33 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 4231,35 грн. Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved