Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

02.04.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON], в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 12232 гривні 94 копійки та стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 гривень. Представник позивача в обґрунтування позовних вимог в позові посилався на те, що 09.12.2015 року о 16 год. 55 хв. в м.Одесі по проспекту Свободи сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля « ВАЗ 2111» державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вищезазначена ДТП сталась з вини відповідача, однак цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу «TOYOTA» державний номер [NUMBER] за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з чим, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило на користь потерпілої особи - [PERSON] страхове відшкодування в сумі 11562 грн. 94 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 07.07.2016 року та Звіту № 5381/4 від 05.07.2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 6571рв від 22.08.2016 року. Відповідно ч.13 ст.7 ЦПК України - розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2018 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, без повідомлення /виклику/ сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Представником позивача було надана письмова заява, якою вони позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, своїм правом на подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач не скористався. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Судом встановлено, що 09.12.2015 року о 16 год. 55 хв. в м.Одесі по проспекту Свободи сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля « ВАЗ 2111» , державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2016 року [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Стягнуто з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. Вказана постанова набрала законної сили 16.02.2016 року. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована при використанні транспортного засобу засобу « TOYOTA» державний номер [NUMBER] за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У липні 2016 року позивачем було отримано заяву на виплату страхового відшкодування від постраждалої особи [PERSON] / а.с. 8/. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» за № 5381/4 від 05.07.2016 року встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження складає 11562,94 грн./а.с.12-18/ Позивачем було виплачено власнику автомобіля « ВАЗ 2111» , державний номер [NUMBER], суму страхового відшкодування в розмірі 11562 грн. 94 коп., завданого внаслідок ДТП, що підтверджується платіжним дорученням № 6571рв від 22.08.2016 року та послуги суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» в розмірі 670 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 5381/4рв від 01.08.2016 року/ а.с. 29,31/. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Стягненню з відповідача також підлягає 670 гривень за послуги суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», оскільки судом встановлено, що зазначені витрати позивачем були понесені в зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 32). Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, відзиву до суду на позов не надійшло, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування та витрат на послуги суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» в загальному розмірі 12232,94 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1762,00 гривень також підлягають задоволенню.

Outcome: approved