Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

01 березня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно укладеного кредитного договору № KTS4R007953374 від 27 травня 2005 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. на термін до 24 травня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. У порушення умов договору, щодо порядку погашення кредиту, заборгованості та сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, а також інших витрат, відповідач належним чином зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 22 лютого 2016 року має прострочену заборгованість на загальну суму 24 450 грн. 95 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 9\~059 грн. 55 коп., яка була задоволена рішенням Словянського міськрайонного суду від 04 жовтня 2011 року, різниця становить 15\~391 грн. 40 коп. Просить суд стягнути з відповідача на власну користь вказану заборгованість та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача [PERSON], діючий в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності № 2516-0 від 16 серпня 2013 року (а.с.24), не зявився, суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.23). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації (газета центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Курєр» № 56 від 24 березня 2016 року). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши подані документи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір № KTS4R007953374 від 27 травня 2005 року, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5\~000 грн. 00 коп. на термін до 24 травня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.(а.с. 8-9). Враховуючи наведені обставини, суд визнає, що між сторонами склалися спірні кредитні правовідносини, які регулюються нормами статей 523, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи, що відповідач у порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Згідно розрахунку прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 22 лютого 2016 року складає 24 450 грн. 95 коп., з яких: -за тілом кредиту складає - 692 грн. 69 коп., -за процентами за користування кредитом 6 456 грн. 59 коп., -пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 17 301 грн. 67 коп. (а.с. 6-7). Заборгованість за кредитом, яка присуджена до стягнення з відповідача рішенням Словянського міськрайонного суду від 04 жовтня 2011 року складає 9 059 грн. 55 коп. Різниця між поточною заборгованістю та присудженою до стягнення за попереднім рішенням суду 15 391 грн. 40 коп. Заборгованість до стягнення становить 24 450 грн. 95 коп. (а.с.6-7). Відповідач не скористався своїм правом на подання суду доказів, якими спростовується усе вищевикладене та своїх заперечень щодо розміру заборгованості та доказів щодо сплати кредиту. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, за таких обставин на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати (судовий збір 1378 грн. 00 коп. та витрати повязанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача 420 грн. 00 коп.) в розмірі 1798 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved