Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

У жовтні 2018 року заявниця звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно [PERSON], а саме шляхом встановлення заборони [PERSON] наближатися до заявниці на відстань ближче 100 метрів від місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування\~ заявниці; встановлення заборони [PERSON] та через третіх осіб розшукувати заявниую, якщо заявниця за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON], переслідувати заявницю та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; встановлення заборони вести листування, телефонні переговори із заявниуею або контактувати через інші засоби звязку особисто і через третіх осіб. Вказані обмеження заявниця просить встановити строком на 6 місяців. У обґрунтування заяви вказано, що з 2013 року заявниця спільно мешкала з [PERSON] в належній їй квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. 26 листопада 2014 року в неї та [PERSON] народився син [PERSON]. У 2015 році\~ стосунки з [PERSON] припинилися та вони почали проживати окремо. З вказаного часу [PERSON] періодично телефонує заявниці та погрожує вчинити розправу,\~ зявляється до її міста проживання та вчиняє кримінальні правопорушення. 16 листопада 2016 року [PERSON]увірвався до оселі заявниці, погрожував їй, почав наносити тілесні ушкодження та топити у ванній. Дана подія відбулася в присутності дитини. За вказаним фактом заявниця звернулась до Кальміуського ВП ЦВП в Донецькій області. Одночасно з цим, заявниця звернулася за допомогою до Кальміуського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради. Органами Кальміуського ЦССДМ був направлений лист до Кальміуського ВП ЦВП в Донецькій області з проханням вжити заходи в межах їх повноважень, однак була отримана відповідь, що ознак складу кримінального правопорушення у даному випадку не вбачається. 03 та 04 липня 2017року о 9:00 год. до помешкання заявниці увірвався [PERSON], погрожував фізичною розправою, нанесенням тілесних ушкоджень за допомогою ножа, який він мав при собі, а також погрожував вбити. 14 серпня 2018 р. [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, погрожував заявниці, висловлювався нецензурною лайкою, вибивав вхідні двері в оселю. Між тим, Кальміуським ВП ознак кримінального правопорушення\~ в діях [PERSON]не вбачається. У звязку із зазначеним, стан нервової системи дитини погіршився, у звязку із чим, вона вимушена була розпочати лікування дитини. Для того, щоб захистити себе та свого сина, заявниця вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Заявниця та її представник в судове засідання не зявились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримують та просять задовольнити. Заінтересована особа\~ [PERSON] до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що в силу ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу обмежувального припису, дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі з огляду на наступне. Судом встановлено, що від фактичних шлюбних відносин у [PERSON] та [PERSON] народилась спільна дитина [PERSON], [INFO]. Відповідно до заяви [PERSON] до Кальміуського ВП від 16 листопада 2016 року, остання просить прийняти заходи щодо її колишнього співмешканця [PERSON], який погрожує їй розправою та спричиняє фізичне насилля. Відповідно до листа директора Кальміуського районного центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 16 січня 2017 року №43.4-7923-43.4.1, встановлено факт переслідування та застосування фізичної сили громадянином [PERSON] щодо його колишньої співмешканки [PERSON], у звязку із чим, директор просить Кальміуський ВП вжити заходи в межах повноважень за вказаними обставинами. Висновком Кальміуського ВП від 18 лютого 2017 року про результати перевірки за повідомленням директора Кальміуського ЦСССДМ та повідомленням начальника Кальміуського ВП від 23 березня 2017 року не виявлено ознак складу кримінального правопорушення в діях [PERSON] Також, заявою до Кальміуського ВП від 04 липня 2017 року [PERSON] просить прийняти заходи щодо її колишнього співмешканця [PERSON], оскільки останній без її дозволу увірвався до оселі та розпилив газовий балончик. Вказаний факт також підтверджується рапортом повідомлення\~ зі служби «102» від 04 липня 2017 року. Висновком Кальміуського ВП від 01 серпня 2017 року про результати перевірки за повідомленням [PERSON] та повідомленням начальника Кальміуського ВП від 03 серпня 2017 року, не виявлено ознак складу кримінального правопорушення в діях [PERSON] За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення. Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 350-6 ЦПК України у разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" або Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків", на строк від одного до шести місяців. Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. Відповідно до ст. 350-7 ЦПК України за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.

Outcome: approved