Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Представник позивача звернувся із заявою, якою просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, оскільки позичальник в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання. В судове засідання з'явилась представник позивача. Позов підтримала та просила його задовольнити, а також не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. В свою чергу відповідач [PERSON] (надалі за текстом - відповідач 1) спрямував до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою, проте жодних підтверджуючих документів даної обставини суду не надав, а тому підстави неявки в судове засідання останнього визнані судом неповажними. Також в судове засідання не з'явилась [PERSON] (надалі за текстом - відповідач 2), хоча була належним чином повідомлена про місце, день та час слухання справи. За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. 16.06.2007 року між ВАТ КБ "НАДРА", правонаступником якого є позивач (а.с.28), та відповідачем 1, відповідачем 2 укладено кредитний договір "Автопакет" № 3-03/АП/2007-980 (а.с.6-9), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу 1 кредит в сумі 110 940,00 гривень, а також виконання зобов'язань відповідачем 1 забезпечено порукою, де відповідач 2 поручається перед позивачем за виконання відповідачем 1 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. Відповідач 1 припинив виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, в зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка становить 14 307 727,66 гривень. За наданим банком розрахунком така заборгованість складається з: заборгованості за кредитом - 108 168,68 гривень, заборгованості за відсотками - 146 375,71 гривень, пені за прострочення сплати кредиту - 42 089,27 гривень, штрафу - 11 094,00 гривні (а.с.21-23). Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. ч. 1-2 ст. 554 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повне задоволення позову з наступних підстав. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем 1 умов кредитного договору та взятих на себе зобов'язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час кредитний договір є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобов'язань по поверненню грошових коштів. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов'язань в причинно-наслідковому зв'язку потягнуло за собою появу заборгованості. Відповідач 2, в свою чергу, як поручитель, відповідно до закону відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1, відтак є солідарним боржником. Окрім цього, так як позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 3 077,28 гривень. Відтак, з відповідачів на користь позивача судом стягується судовий збір в дольовому порядку, по 1 538,64 гривень з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved