Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

У березні 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом. Свої вимоги обґрунтував тим, що 04.09.1987 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії III БК №489122 від 04.09.1987 року виданого палацом реєстрації шлюбів і новонароджених м.Києва. За час перебування у шлюбі [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу від 27.03.2007 року ВЕК №074197 від 10.04.2007 року серії ВЕК №574057 були придбані земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер 3220881300:03:005 0405 цільове призначення: будівництво та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: Київська область Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки та належить їй на підставі Державною акту серії ЯЕ №595208 та земельна ділянка площею 0,1496 га, кадастровий номер 3220881300:03:005:0562, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки та належить їй на підставі Державного акту серії ЯД №939510.(Майно-1). На підставі договорів купівлі-продажу від 26.10.2005 року серії ВСІ №968212 та від 26.10.2005 року серії ВСІ №968209 [PERSON] були придбані земельні ділянки площею 0,06га кадастровий номер 3220881300:04:001:1318 та площею 0,06 га, кадастровий номер 3220881300:04:001:1319. На підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу виготовлений Державний Акт ЯГ № 222365 на земельну ділянку площею 0,12 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, за адресою: Київська область Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада СТ «Острів». Також, [PERSON] в процесі приватизації отримала наступні земельні ділянки: - площею 0,06 Га за кадастровим номером 3220881300:04:001:1607 на підставі розпорядження Бориспільської РДА від 13.11.2006 року № 1368, що підтверджується Державним актом ЯД 679076 від 22.12.2006 року; - площею 0,06 Га за кадастровим номером 3220881300:04:001:1608 на підставі розпорядження Бориспільської РДА від 13.11.2006 року № 1368, що підтверджується Державним актом ЯД 679075 від 22.12.2006 року. (Майно-2). [PERSON] передала в іпотеку Майно-1, шляхом укладення з ПАТ "Кредитпромбанк" іпотечного договору №49.20/337/1337/07-СС від 23.08.2007 року, а Майно-2 шляхом укладення з ПАТ "Кредитпромбанк" іпотечного договору №49.20/05/105/07-СС від 03.09.2007 р. [PERSON], згоди на укладення іпотечних договорів не висловлював, відповідної письмової згоди не надавав, що свідчить про порушення майнових прав співвласника нерухомого майна. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що іпотечні договора від 23.08.2007 року та 03.09.2007 року укладені без отримання письмової згоди співвласників є недійсними, що підтверджується наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою 203 цього Кодексу. Положеннями ч. 1 ст. 203 ЦК визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Земельні ділянки були набуті [PERSON] шляхом придбання на підставі договорів купівлі-продажу та шляхом приватизації за час шлюбу, а тому в силу приписів ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК) він є їх співвласник. Відповідно до положень статті 63 СК дружина та чоловік мають рівні права володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. В силу приписів ч. 2 ст. 369 ЦК розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Дана норма кореспондує з вимогами п. 44 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 р., яка діяла на момент посвідчення оспорюваних договорів, відповідно до яких договори щодо належного подружжю на праві спільної сумісної власності майна, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також правочини щодо іншого цінного майна можуть бути посвідчені нотаріусом за наявності письмової згоди другого з подружжя. Згода на укладення такого договору повинна бути посвідчена нотаріально. Про наявність згоди другого подружжя зазначається в тексті договору з посиланням на реєстровий номер, за яким ця згода посвідчена, та дату її посвідчення. Отже, [PERSON] не мала повноважень розпоряджатись, а нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] за таких обставин не мала права нотаріально посвідчувати зазначені іпотечні договори без письмової нотаріально посвідченої згоди позивача на їх укладення, чим порушено вимоги ст. 369 ЦК, ч. 3 ст.65 СК та п.п. 43, 44 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами: України, положення якої є обов'язковими для всіх нотаріусів України. Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦК правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні, пославшись на їх безпідставність. Представник [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримавши думку представника позивача. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце судового розгляду, про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомила. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 вересня 1987 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб та після його укладення у подружжя отримало спільне прізвище [PERSON]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.4). 27.03.2007 року [PERSON] за договором купівлі-продажу продала [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 3220881300:03:005:0405, площею 0,1500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться в с.Вишеньки на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.23). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №595208 від 19.06.2007 року [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3220881300:03:005:0405, площею 0,1500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться в с.Вишеньки на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.25). 10.04.2007року [PERSON] за договором купівлі-продажу продала [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 3220881300:03:005:0562, площею 0,1496 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться в с.Вишеньки на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.26). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №939510 від 19.06.2007 року [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3220881300:03:005:0562, площею 0,1496 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться в с.Вишеньки на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.27). 23 серпня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №49.20/337/07-СС. за яким останній отримав кредит в сумі 145000 доларів США з остаточним терміном погашення-23 серпня 2024 року (а.с.12-17). 23 серпня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір №49.20/337/1337/07-СС. за яким [PERSON] у забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №49.20/337/07-СС від 23 серпня 2007 року надає в іпотеку ВАТ «Кредитпромбанк»: - земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 3220881300:03:005: 0405 цільове призначення: будівництво та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою Київська область Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки та належить [PERSON] на підставі Державною акту ЯЕ №595208 -земельну ділянку площею 0,1496 га, кадастровий номер 3220881300:03:005:0562, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, село Вишеньки та належить [PERSON] на підставі Державного акту ЯД №939510 (а.с.5-9) 03 вересня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №49.20/05/07-СС. за яким останній отримав кредит в сумі 180000 доларів США з остаточним терміном погашення-03 вересня 2024 року (а.с.33-36). 03 вересня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір №49.20/05/105/07-СС. за яким [PERSON] у забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №49.20/05/07-СС від 03 вересня 2007 року надає в іпотеку ВАТ «Кредитпромбанк»: - земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер 3220881300:04:001: 1607 цільове призначення: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою Київська область Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, СТ «Острів» та належить [PERSON] на підставі Державного акту ЯД №679076 -земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер 3220881300:04:001:1608, цільове призначення: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, СТ «Острів» та належить [PERSON] на підставі Державного акту ЯД №679075. -земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер 3220881300:04:001:1319, цільове призначення: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі Державного акту ЯГ №222365(а.с.29-31). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №679076 від 22.12.2006 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0600 га кадастровий номер 3220881300:04:001:1607 цільове призначення: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою Київська область Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, СТ «Острів» (а.с.38). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №679075 від 22.12.2006 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0600 га кадастровий номер 3220881300:04:001:1608 цільове призначення: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою Київська область Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, СТ «Острів» (а.с.39). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №222365 від 22.05.2006 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1200 га кадастровий номер 3220881300:04:001:1319 цільове призначення: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.48). 23 серпня 2007 року [PERSON] подав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу [PERSON] заяву про те, що він надає згоду своїй дружині [PERSON] на укладення за ціну та на умовах на її розсуд договору іпотеки за кредитним договором за №49.20/337/07-СС.від 23 серпня 2007 року в ВАТ «Кредитпромбанк» земельної ділянки, що розташована за адресою Київська область Бориспільський район Вишеньківська сільська рада с.Вишеньки площею 0,1500га та земельної ділянки, що розташована за адресою Київська область Бориспільський район Вишеньківська сільська рада с.Вишеньки площею 0,1496га придбаної ними в період зареєстрованого шлюбу(а.с.69). 03 вересня 2007 року [PERSON] подав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу [PERSON] заяву про те, що він надає згоду своїй дружині [PERSON] на укладення за ціну та на умовах на її розсуд договору іпотеки за кредитним договором за №49.20/05/07-СС.від 03 вересня 2007 року земельної ділянки площею 0,0600 га кадастровий номер 3220881300:04:001:1607 цільове призначення: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою Київська область Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, СТ «Острів», земельної ділянки площею 0,0600 га кадастровий номер 3220881300:04:001:1608 цільове призначення: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою Київська область Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, СТ «Острів» та земельної ділянки площею 0,1200 га кадастровий номер 3220881300:04:001:1319 цільове призначення: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою [ADDRESS] придбаних ними в період зареєстрованого шлюбу (а.с.70). Частинами 1 і 2 ст.369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про іпотеку» майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. За правилами ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). У відповідності до ч.2 ст.65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Враховуючи вищенаведене та заяви, які подав позивач приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу [PERSON] 23 серпня та 03 вересня 2009 року, суд приходить до висновку про безпідставність поданого позову та відмову в його задоволенні, оскільки обставини викладені в ньому не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: dismissed