Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

01.04.2016року [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №30 на вул. Збоїща у м. Львові. В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що 27 липня 2011року було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив 1/2 частку житлового будинку №30 на вул. Збоїща у м. Львові з відповідною часткою усіх належних до нього господарських будівель та споруд. 10 серпня 2011року було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив 1/2 частку житлового будинку №30 на вул. Збоїща у м. Львові з відповідною часткою усіх належних до нього господарських будівель та споруд. Відповідно до договору дарування 1\\2 частини житлового будинку від 28 вересня 2012року та договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 09.2012року [PERSON] подарував [PERSON] 100% частки житлового будинку №30 на вул. Збоїща у м. Львові. Оскільки відповідач добровільно не бажає знятись з реєстрації у спірному будинку, вона змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Представник третьої особи Шевченківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що в будинку №30 на вул. Збоїща у м. Львові зареєстрована [PERSON]. Відповідно до договору дарування 1\\2 частини житлового будинку від 28 вересня 2012року та договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 09.2012року [PERSON] подарував [PERSON] 100% частки житлового будинку №30 на вул. Збоїща у м. Львові. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно №30540455 від 5 грудня 2014року житловий будинок за адресою: м. Львів, вул. Збоїща,30, перебуває у приватній власності [PERSON], розмір частки якої складає 1/1. Як вбачається з долучених до матеріалів справи актів ЛКП «Збоїща-480» від 05.02.2016року, 08.02.2016року [PERSON], яка зареєстрована за адресою [INFO], там не проживає. У судовому засіданні встановлено, що відповідач відмовляється добровільно знятись з реєстрації за адресою м. Львів, вул. Збоїща,30, а тому в силу формальної реєстрації відповідача у спірній квартирі, яка належить на праві власності позивачу, відповідач порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження належним їй майном. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved