Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Представник позивача ПАТ Універсал Банк звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором в сумі 103 960,05 грн. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 31.10.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ Універсал Банк та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/04/1273к-07, згідно якого банк надав [PERSON], а останній отримав суму кредиту у розмірі 20 000 (двадцять тисяч гривень), зі сплатою 36,00 % річних, з кінцевим строком погашення 30.10.2012 року, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору. В забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитним договором між ВАТ «Банк Універсальний» правонаступником якого є ПАТ Універсал Банк та [PERSON] було укладено договір поруки від 31.10.2007 р., відповідно до умов договору поруки [PERSON] зобовязався у випадку невиконання позичальником зобовязань перед банком за вищезазначеним кредитним договором, погасити заборгованість за кредитним договором. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконує. Письмову вимогу банку про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору, відповідачами залишено без задоволення. Станом на 15.05.2013 року сума заборгованості [PERSON] перед позивачем по кредитному договору № 15/04/1273к-07 від 31.10.2007 р., становить 103 960,05 гривень, з яких: 20 000,00 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 39 866,85 грн. прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом; 44 093,20 грн. сума пені. З посиланням на норми ст.ст. 526, 530, 553,554, 625, 631 , 1048, 1049, 1050 ЦК України та на викладені вище обставини, позивач просить суд, стягнути солідарно на свою користь з відповідачів [PERSON] та [PERSON] загальну заборгованість по кредитному договору № 15/04/1273к-07 від 31.10.2007 року в сумі 103 960,05 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у їх відсутності та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 31.10.2007 року між ВАТ Банк Універсальний, правонаступником якого є ПАТ Універсал Банк та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 15/04/1273к-07, згідно якого банк надав [PERSON], а останній отримав суму кредиту у розмірі 20 000 (двадцять тисяч гривень), зі сплатою 36,00 % річних, строком на 60 місяців, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 30.10.2012 року, що стверджується кредитним договором № 15/04/1273к-07 від 31.10.2007 р., копія якого приєднана до матеріалів справи. /а.с. 8-11/. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору , для видачі кредиту Банк відкриває позичальнику позичковий рахунок. Кредит надається позичальнику в готівковій формі. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору , позичальник сплачує банку комісійну винагороду за оформлення кредиту в розмірі 1% від суми кредиту в момент отримання кредиту. Згідно заяви на видачу готівки № 15 3381 від 31.10.2007 року відповідач [PERSON] отримав суму кредиту в розмірі 20000 гривень./а.с. 17/ У звязку з невиконанням зобовязань відповідачем [PERSON] по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, утворилась заборгованість, яка згідно довідки - розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 15.05.2013 року на його користь підлягає стягненню з відповідача [PERSON] загальна заборгованість по кредитному договору № 15/04/1273к-07 від 31.10.2007 року в розмірі 103 960,05 гривень, з яких: 20 000,00 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 39 866,85 грн. прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом; 44 093,20 грн. сума пені./а.с. 6-7/ Для забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 15/04/1273к-07 від 31.10.2007 року між ВАТ " Банк Універсальний " правонаступником якого є ПАТ Універсал Банк та [PERSON] було укладено договір поруки від 31.10.2007 року, відповідно до якого останній зобовязався перед кредитором відповідати по зобовязаннях [PERSON], що витікають з кредитного договору № 15/04/1273к-07 від 31.10.2007 року. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором./а.с.12/ ПАТ "Універсал Банк" звертався до відповідачів [PERSON] та [PERSON] з листами-вимогами про усунення порушення зобовязання, шляхом погашення суми кредиту , процентів та штрафних санкцій. Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 6.1.1. вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязався своєчасно сплачувати проценти , комісію за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно договору. Відповідно до п. 3.7. вказаного кредитного договору погашення позичальником заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, в термін до 10-го числа кожного місяця. Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним. Відповідно до п. 9.1. вказаного кредитного договору у разі порушення відповідачем [PERSON] строків погашення кредиту або сплати відсотків , комісії за користування кредитом останній зобовязаний додатково сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5%від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Приписами ч.3 ст. 549 ЦК України встановлено, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобовязання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Відповідно до п. 9.2. вказаного кредитного договору у випадку невиконання зобовязань передбачених пп. 6.1.5.-6.1.6 кредитного договору позичальник сплачує штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожний випадок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № 15/04/1273к-07 від 31.10.2007 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязався погашати заборгованість за кредит і сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісячно, в термін до 10-го числа кожного місяця. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Так як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконував належним чином то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів. Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до п. 4 договору поруки від 31.10.2007 року поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до п. 5 договору поруки від 31.10.2007 року укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] поручитель відповідає по зобовязаннях боржника перед кредитором у повному обсязі. Так, як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON] не виконує належним чином то у позивача виникло право вимагати від боржника та поручителя повернення кредитних коштів в солідарному порядку. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ Універсал Банк згідно кредитного договору № 15/04/1273к-07 від 31.10.2007 року заборгованість в сумі 103 960,05 гривень, підлягають до задоволення. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості по кредитному договору № 15/04/1273к-07 від 31.10.2007 року в розмірі 103 960,05 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved