Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

ТОВ «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовомдо [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 жовтня 2012 року в м. Києві по вул. Прорізна 4 з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Опель» д.н. [NUMBER] трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «ЗАЗ Vida» д.н. [NUMBER], що належить громадянину [PERSON]. зазнав механічні пошкодження. Позивач зазначає, що на момент скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до рахунку-фактури №0000134675 від 24.10.2012 року, складеного ПАТ «Українська автомобільна корпорація» філією «Автоцентр на Столичному», вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ Vida» становить 6347,12 гривень . У зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", позивач 30.11.2012 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5197,77 грн., а тому просить стягнути вищевказану суму та судові витрати з відповідача. В судовому засіданні представник позивача цивільний позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2012 року в м. Києві по вул. Прорізна 4 з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Опель» д.н. [NUMBER] трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль ЗАЗ Vida» д.н. [NUMBER]що належить [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до рахунку-фактури №0000134675 від 24.10.2012 року, складеного ПАТ «Українська автомобільна корпорація» філією «Автоцентр на Столичному», вартість відновл Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2013 року відповідача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відшкодування шкоди, заподіяної [PERSON] забезпечено договором №202.12.2130031 добровільного страхування наземного транспорту. Відповідальність відповідача застрахована не була. Згідно страхового полісу страхувальник забезпечує відшкодування шкоди, заподіяної потерпілим - третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася під час дії цього полісу, і винуватцем якої був зазначений у цьому полісі власник (водій) транспортного засобу, зазначеного у цьому полісі. Виплата страхового відшкодування здійснюється в межах страхових сум, зазначених у цьому полісі. 30.11.2012 року позивач, на підставі п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5197,77грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 30.11.2012 року № 13025. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так, як відповідач в добровільному порядку не відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу слід стягнути сплачене страхове відшкодування у розмірі 5197,77 грн, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved