Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

01.02.2018 позивач, ПАТ «Альфа-Банк», звернувся до суду із позовом до відповідача, [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 27.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та відповідачем укладений договір № 1603/0508/88-005, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту з терміном користування кредитом до 27.05.2018 року. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 10.10.2017 року має заборгованість у розмірі 11567,54 доларів США. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач змушений звернутися до суду з указаним позовом. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечувала, просила розстрочити виконання рішення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором рівними платежами по 150 доларів щомісячно у зв`язку з тим, що вона не працює та перебуває у декретній відпустці. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та [PERSON] укладений договір № 1603/0508/88-005, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту з терміном користування кредитом до 27.05.2018 року. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити відсотки. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов`язань належним чином не виконала. Так, станом на 10.10.2017 року сума заборгованості складає 11567,54 доларів США, що по курсу НБУ на день ухвалення рішення (1 долар = 26,85 грн.) складає 310588,45 грн. : заборгованість за кредитом 11287,54 доларів США, за відсотками 278,00 доларів США. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз наданих позивачем доказів свідчить про порушення прав позивача, які підлягають захисту. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ст.\~16\~ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, стягнення заборгованості. З огляду наведеного, ураховуючи порушення відповідачем зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 11567,54 доларів США, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується вимоги відповідача про розстрочення виконання рішення у зв`язку з перебуванням у декретній відпустці та відсутністю доходу, то суд не знаходить підстав для її задоволення через відсутність доказів на підтвердження вказаних відповідачем обставин. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Outcome: approved