Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

01 жовтня 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять: - виділити [PERSON] та [PERSON] в натурі відповідно до 2/3 частки у житловому будинку [ADDRESS] та вважати цілим домоволодінням наступні приміщення, що складають 67/100 частини будинку, а саме: котельню 1-1, площею 8,9 кв.м, частину передпокою 1-2, площею 8,5 кв.м, кухню 1-3, площею 14,2 кв.м, санвузол 1-6, площею 4,2 кв.м, коридор 1-7, площею 6,6 кв.м, кімнату 1-8, площею 12,3 кв.м, кімнату 1-9, площею 21,9 кв.м, загальною площею 76,6 кв.м., а також господарські будівлі: гараж літ. Б-1, сарай літ. Б1-1, сарай літ. Б2-1, вбиральню б-1, ґанок а2 в будинку відповідно до варіанту № 1 Висновку експерта Солдатової Валерії Сергіївні за результатами проведення експертного дослідження від 26 2015 року № 08-15, що позначено зеленим кольором в Додатку № 1 Висновку; - виділити [PERSON] в натурі відповідно до 1/3 частки у житловому будинку [ADDRESS] та вважати цілим домоволодінням наступні приміщення, що складають 33/100 частини будинку, а саме: кімнату 1-4, площею 24,9 кв.м, кімнату 1-5, площею 12,4 кв.м, частину передпокою 1-2, площею 12,6 кв.м, загальною площею 49,9 кв.м відповідно Варіанту № 1 Висновку експерта Солдатової Валерії Сергіївні за результатами проведення експертного л::лідження від 26 січня 2015 року № 08-15, що позначено синім кольором в Додатку № Висновку; -виділити в натурі [PERSON] та [PERSON] на 2/3 частки у житловому будинку [ADDRESS] земельну ділянку площею 585 кв. м, що розташована в межах: від т. Б до т. Д- 10,37м, від т. Д до т. Е - 3,6м, від т. Е до т. Ж - лінія розподілу будинку, від т. Ж до т. З- 1,0м, від т. З до т. И - 8,25м, від т. И до т. І - 9,56м, від т. І до т. К - 8,93м, від т. К до т. Г- 10,29м, від т. Г до т. А - 25,6м, від т. А до т. Б - 5,26м, 28,82м, крім того спільного користування під будинком, площею 32 кв.м, відповідно до Варіанту № 1 що позначено зеленим кольором в Додатку № 3 Висновку експерта Солдатової Валерії Сергіївні за результатами проведення експертного дослідження від 26 січня 2015 року № 08-15; -Виділити в натурі [PERSON] на 1/3 частку у житловому будинку [ADDRESS] земельну ділянку площею 285 кв. м, що розташована в межах: від т. Д до т. В - 6,21м, 9,91м, від т. В до т. К - 23,43м, від т. К до т. І - 8,93м, від т. І до т. И - 9,56м, від т. И до т. З - 8,25м, від т. З до т. Ж - 1,0м, від т. Ж до т. Е - лінія розподілу будинку, від т. Е до т. Д - 3,6м, крім того спільного користування під будинком площею 32 кв.м, відповідно до Варіанту № 1, що позначено синім кольором в Додатку № 2 Висновку експерта Солдатової Валерії Сергіївні за результатами проведення експертного дослідження від 26 січня 2015 року № 08-15; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] судові витрати. У судовому засіданніпозивач [PERSON] та представник позивачів позовні вимоги підтримали і наполягали на їх задоволенні.Відповідач позовні вимоги визнав. Позивач [PERSON] суду не з'явилася про час та місце розгляду справи оповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24.12.1997, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] купили в рівних частинах жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 18). Як убачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.2014 № 18282350, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить кожному по 1/3 частці спірного житлового будинку (а.с. 19). Крім того, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.06.2015 № 39680918 [PERSON], [PERSON] та [PERSON] також належить кожному по 1/3 частці земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0902 га (а.с. 29). Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Разом з цим, згідно вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 статті364 ЦК України співвласнику надане право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). Такий правовий висновок зробив Верховний Суд України у постанові від 03.04.2013 у справі № 6-12цс13. У висновку експерта № 08-15 за результатами проведення експертного дослідження від 26.01.2015 запропоновано один варіант поділу спірного житлового будинку(а.с. 6-13):[PERSON] пропонується 1/3 частина будинку, яка складається з кімнати 1- 4площею 24,9 кв.м, кімната 1-5 площею 12,4 кв.м, частина передпокою 1-2 площею 12,6 кв.м, загальною площею 49,9 кв.м, що складає 33/100 частин в будинку. [PERSON] та [PERSON] пропонується 2/3 частини будинку, яка складається з котельні 1-1 площею 8,9 кв.м, частини передпокою 1-2 площею 8,5 кв.м, кухні 1-3 площею 14,2 кв.м, санвузол 1-6 площею 4,2 кв.м, коридору 1-7 площею - 6,6 кв.м, кімнати 1-8 площею 12,3 кв.м, кімната 1-9 площею 21,9 кв.м, загальною площею 76,6 кв.м. господарські будівлі гараж літ. Б-1, сарай літ. Б1-1, сарай літ. Б2-1, г вбиральня 6-1, ґанку а2 в будинку, що складає 67/100 частин в будинку. Крім того, відповідно до даного висновку експерта надано два варіанти поділу земельної ділянки, відповідно до часток. Частина земельної ділянки під будинком пропонується у спільному користуванні, тому що приміщення на першому поверсі пропонуються [PERSON], а приміщення другого поверху пропонуються [PERSON] та [PERSON] Варіант № 1: власнику 1/3 частини [PERSON] пропонується земельна ділянка площею 285 кв.м (на плані показано синім кольором), крім того під будинком 32 кв.м спільного користування: під житловою будівлею 31 кв.м, під прибудинковою територією 254 кв.м, а всього 285 кв.м. Земельна ділянка розташована в межах: від т. Д до т. В - 6,21 м, 9,91м, від т. В до т. К - 23,43 м, від т. К до т. І - 8,93м, від т. І до т. И - 9,56 м, від т. И до т. З - 8,25 м, від З до т. Ж - 1,0 м, від т. Ж до т. Е - лінія розподілу будинку, від т. Е до т. Д - 3,6 м. Власнику 1/3 частини [PERSON] та власнику 1/3 частини [PERSON] пропонується земельна ділянка площею 585 кв.м (на плані показано зеленим кольором), кім того під будинком 32 кв.м спільного користування, під житловою будівлею, 52 кв.м., під господарською будівлею 41 кв.м, під прибудинковою територією 492 кв.м, а всього 585 кв.м. Земельна ділянка розташована в межах: від т. Б до т. Д - 10,37 м, від т. Д до т. Е - 3,6 м, від т. Е до т. Ж - лінія розподілу, від т. Ж до т. З - 1,0м, від т. З до т. И - 8,25 м, від т. И до т. І - 9,56 м, від т. І до т. К - 8,93 м, від т. К до т. Г - 10,29 м, від т. Г до т. А - 25,6 м, від т. А до т. Б - 5,26 м, 28,82 м. Варіант № 2: власнику 1/3 частини [PERSON] пропонується земельна ділянка площею 285 кв.м (на плані показано синім кольором), крім того під будинком 32 кв.м спільного користування: під житловою будівлею 31 кв.м, під прибудинковою територією 254 кв.м, а всього 285 кв.м. Земельна ділянка розташована в межах: від т. Д до т. В - 6,21 м, 9,91 м, від т. В до т. К - 18,85 м, від т. К до т. З - 17,34 м, від т. З до т. Ж - 7,87 м, від т. Ж до т. Е - лінія розподілу будинку, від т. Е до т. Д - 3,6 м. Власнику 1/3 частини [PERSON] та власнику 1/3 частини [PERSON] пропонується земельна ділянка площею 585 кв.м (на плані показано зеленим кольором), кім того під будинком 32 кв.м спільного користування, під житловою будівлею, 52 кв.м., під господарською будівлею 41 кв.м, під прибудинковою територією 492 кв.м, а всього 585 кв.м. Земельна ділянка розташована в межах: від т. Б до т. Д - 10,37 м, від т. Д до т. Е - 3,6м, від т. Е до т. Ж - лінія розподілу будинку, від т. Ж до т. З - 7,87 м, від т. З до т. К - 17,34м, від т. К до т. Г - 14,88 м, від т. Г до т. А - 25,6 м, від т. А до т. Б - 5,26 м, 28,82 м. Згідно рішення Виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 14.12.2015 № 226 вважається технічно можливим переобладнання будинку [ADDRESS] відповідно до варіанту, запропонованого експертом у висновку від 26.01.2015 № 08-15 З огляду на викладені обставини справи та положення чинного законодавства, визнання відповідачем позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved