Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

01.09.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом, де прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.07.2006 року у сумі 27420,95 грн. та судовий збір в сумі 274,21 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 04.07.2006 року між банком та [PERSON] укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, а тому станом на 31 липня 2014 року заборгованість складає 27420,95 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та прохав його задовольнити. Відповідач прохав застосувати строк позовної давності. Суд. заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.07.2006 року між банком та [PERSON] укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, а тому станом на 31 липня 2014 року борг складає 27420,95 грн., а саме: - 5270,29 грн. заборгованість за кредитом - 20368,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина) - 1281,95 грн. штраф ( процентна складова). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. Згідно п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановлений банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Відповідно до вимог ст. 1050 ч.2. та ч.2 ст. 1054 ЦК України порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, зобов'язання за договором не виконав. Відповідач [PERSON] прохав застосувати строк позовної давності, оскільки відповідно до ст. 257, 258 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки, а позовна давність щодо вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені) встановлена строком в один рік. Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Представник банку прохав відмовити в застосуванні строку позовної давності, оскільки строк дії картки до 2012 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для застосування строку позовної давності не вбачається. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved