Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

01\~серпня 2018\~року [PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~визначення додаткового\~строку для\~прийняття спадщини.\~Свої вимоги\~мотивував тим,\~що 28\~жовтня 2004\~року померла\~його двоюрідна\~прабабуся [PERSON]\~(дівоче\~прізвище [PERSON])\~[PERSON].\~Після смерті\~останньої відкрилася\~спадщина,\~в тому\~числі на\~земельну частку\~(пай).\~Спадкоємцем після\~смерті двоюрідної\~прабабусі є\~лише він,\~інших близьких\~родичів у\~неї немає. Позивач, дізнавшись, що після смерті двоюрідної прабабусі залишилося спадкове майно, звернувся до нотаріуса з питанням оформлення спадщини, але на даний час не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом і вільно користуватися спадковим майном, так як пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що він не може реалізувати своє право на спадщину за законом, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після двоюрідної прабабусі [PERSON], яка померла 28 жовтня 2004 року, тривалістю три місяці. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, його представник за довіреністю [PERSON] надав суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова письмовою заявою повідомив, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу без участі представника сільської ради. Третя особа Білопільська районна державна нотаріальна контора в особі завідувача [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Враховуючи те, що сторони та третя особа в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, заяви учасників процесу, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини. 03 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився 20 грудня 1978 року в сімї [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.7). Батьками [PERSON], який народився 02 січня 1955 року були [PERSON] та [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження (а.с.8). Батько позивача [PERSON] помер 29 жовтня 1999 року згідно зі свідоцтвом про смерть (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про смерть мати позивача [PERSON] померла 01 листопада 1996 року (а.с.10). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 24 травня 2017 року [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] зареєстрували 20 червня 1954 року шлюб (а.с.11). Згідно з архівним витягом, наданим 31 травня 2017 року Державним архівом Сумської області [PERSON] народилась 10 жовтня 1934 року в сімї батька [PERSON] Мат…Ив… та матері [PERSON] Окс… Васил… (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 09 січня 1988 року (а.с.13). Згідно з інформацією, наданою 16 червня 2017 року Державним архівом Сумської області в метричних книгах Покровської церкви м.Білопілля Сумського повіту Харківської губернії (до приходу якої відносилось с.Василівщина) за 1912 рік відомостей про народження [PERSON] немає (а.с.14). Відповідно до актового запису про смерть [PERSON] померла 28 жовтня 2004 року в с.Петрівське Білопільського району (а.с.26). Відповідно до листів Білопільського райвідділу ДРАЦС Головного ТУЮ в Сумській області [PERSON] було надано розяснення, що він не може отримати свідоцтва про смерть відносно [PERSON], та свідоцтва про шлюб відносно [PERSON] та [PERSON], оскільки відсутні документи про підтвердження родинних відносин між заявником та зазначеними особами (а.с.15-16). Як вбачається з рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16 травня 2018 року, судом було встановлено юридичний факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 28 жовтня 2004 року в с.Петрівське Білопільського району Сумської області, є двоюрідною прабабою заявника [PERSON], [INFO], а останній є її двоюрідним правнуком (а.с.17-18). З довідки, виданої виконкомом Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 24 липня 2017 року за № 780 вбачається, що [PERSON]. який помер 15 грудня 2008 року, до 10 лютого 2005 року постійно проживав та був зареєстрований за адресою: с.Мелячиха (стара назва села - Петрівське), вул.Садова, 30, Білопільського району Сумської області. Проживав він один. Потім знявся з реєстрації та вибув із с.Мелячиха. Заповіт від імені померлого сільською радою не посвідчувався (а.с.19). Відповідно до довідки Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у сумській області [PERSON] одержувала державний акт серії І-СМ № 034204 від 29 вересня 1999 року на підставі рішення 11 сесії 23 скликання [PERSON] сільської ради від 28 вересня 1999 року, на земельну ділянку площею 4,28 га, кадастровий номер не визначений, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території [PERSON] сільської ради Білопільського району (а.с.20). У відповідності до листа Інформаційної довідки зі спадкового реєстру, сформованої 10 серпня 2018 року, спадкова справа після [PERSON], яка померла 28 жовтня 2004 року, не заводилась (а.с.34). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після двоюрідної прабаби [PERSON] за законом, однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, отже право останнього підлягає захисту в судовому порядку. В оформленні спадщини двоюрідної прабаби позивачу нотаріусом було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини та розяснено судовий порядок встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.21). Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно абз.6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані є обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як зазначає позивач, причинами пропуску строку для прийняття спадщини є відсутність коштів. До заяви позивачем долучено копію трудової книжки, відповідно до якої він з 02 жовтня 2009 працює на підприємстві ТОВ «Неохим В» вантажником, водієм навантажувача (а.с.23-24). Згідно зі свідоцтвом про народження позивач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.25). Суд вважає вказані вище причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, у звязку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved