Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Протокольною ухвалою суду від 19.08.2016 року було замінено первісного відповідача секретаря Новоселицької сільської ради [PERSON] на належного відповідача - Новоселицьку сільську раду. Позивач звернувся у суд з вищевказаним позовом. До початку розгляду справи по суті змінив позовні вимоги та просить визнати заповіт за № 13 від 08.02.2016 р. нікчемним. Посилається на те, що 24.06.2016 р. помер його батько [PERSON] Під час звернення до держнотконтори про прийняття спадщини йому стало відомо про заповіт складений його покійним батьком 08.02.2016 р., відповідно до якого все своє майно він заповів [PERSON] Вважає, що вказаний заповіт є нікчемним з наступних підстав. Наскільки йому відомо під час складання заповіту вдома у [PERSON], не було ні секретаря сільської ради, ні особи, яка підписувала заповіт замість батька. Покійний був повністю сліпий і дана обставина вказана у заповіті. Тому не була дотримана форма складення заповіту, так як при його посвідченні не було двох свідків. Позивач та його адвокат позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що його дід, [PERSON] [INFO], хотів розділити між ним та його батьком земельну ділянку площею 0.08 га., тому спочатку склав заповіт на свого сина [PERSON], а потім, 08.02.2016 р. на нього. Покійний попросив його привести секретаря сільської ради для складання заповіту. Під час складення заповіту [PERSON] [INFO] в його користь, були присутні секретар Новоселицької сільської ради [PERSON] та свідок [PERSON] Він не має наміру успадковувати житловий будинок [PERSON] та всю площу земельної ділянки, а претендує тільки на частину сінокосу. Представник Новоселицької сільської ради [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що зі слів відповідача вона склала заповіт у сільській раді, а потім із готовим текстом пішла до заповідача [PERSON] [INFO] Там знаходилася [PERSON], яку вони всі знали як односельчанку, та при якій вона прочитала заповіт та дала їй підписати правочин через те що [PERSON] сліпий. Після цього вона повернулася у сільську раду де завірила заповіт печаткою і внесла у нього паспортні відомості [PERSON] Один примірник заповіту віддала [PERSON] [INFO], а інший залишила у сільській раді. Раніше [PERSON] вже була свідком при складенні заповіту [PERSON] [INFO], на користь свого сина, позивача [PERSON], у 2012 році. Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що батько позивача помер 29.05.2016 року. 08.02.2016 р. секретарем сільської ради [PERSON] у с. Новоселиця, було складено за допомогою загальноприйнятих технічних засобів та посвідчено заповіт [PERSON], за яким він все своє майно заповів [PERSON], [INFO] На зворотній сторінці заповіту вчинено напис: "Зі слів [PERSON], за його довіреністю та у його присутності, заповіт після прочитання тексту вголос підписала громадянка [PERSON], що проживає в [INFO] ([NUMBER]. вид Тячівським РВ УМВС 18.02.1999 р., о 09 годині 00 хв)". Відповідно до частини 2 ст. 1248 ЦК України нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу). Частинами 2, 3, 4, 5 та 6 ст. 1253 ЦК України передбачено, що у випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов'язковою. Свідками можуть бути лише особи з повною цивільною дієздатністю. Свідками не можуть бути: нотаріус або інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт, спадкоємці за заповітом, члени сім'ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом, особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків. Підпунктами 1.8. та 1.11. порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595 від 22.02.2012 р. визначено, що якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншою фізичною особою. На бажання заповідача, а також у випадках, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись не менше ніж при двох свідках. Свідками можуть бути особи з повною цивільною дієздатністю. Свідками не можуть бути: нотаріус; особи, на користь яких складено заповіт; члени сімї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Текст заповіту має містити відомості про особи свідків, а саме: прізвище, імя, по батькові кожного з них, дату народження, місце проживання, реквізити паспорта чи іншого документа, на підставі якого було встановлено особу свідка. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. В ході судового розгляду було встановлено, і ця обставина визнана всіма сторонами, що покійний [PERSON], [INFO] справді мав фізичну ваду сліпоту, та не міг самостійно прочитати заповіт від 08.02.2016 р. складений від його імені. Із тексту заповіту та пояснень секретаря Новоселицької сільської ради [PERSON], яка склала та посвідчила заповіт за № 13 від 08.02.2016 р., вбачається, що при підписанні заповіту за незрячого [PERSON] [INFO] [PERSON] свідки присутні не були. Таким чином, при складанні, підписанні та посвідченні заповіту було допущено істотне порушення вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 р. розяснено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із частиною першою статті 1257 ЦК є нікчемним, а тому на підставі статті 215 ЦК визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається. А п. 16 цієї ж постанови визначено, що заповіт є правочином, тому на нього поширюються загальні положення про правочини. Згідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, нікчемний правочин є недійсний через невідповідність вимогам законодавства. Такий правочин недійсний з моменту його вчинення незалежно від того чи визнав його таким суд. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та підтверджені як письмовими доказами у матеріалах справи, так і поясненнями сторін по справі, тому зазначений заповіт слід визнати нікчемним. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі по 275.60 грв. з кожного. Тому,

Outcome: approved