Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання щодо стягнення заборгованості по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 08 лютого 2011 року з [PERSON] на користь Публічного акціонерного банку «Брокбізнесбанк» було стягнуто 396744,51 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 397П від 20.12.2006 року та 1820,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. Після отримання виконавчого листа позивач передав його для виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, на підставі чого 17.03.2011 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 25174974 з примусового виконання рішення. Однак оригінал виконавчого листа по даній справі був втрачений у зв'язку зі знаходженням матеріалів виконавчих проваджень, матеріально-технічної бази та іншого майна Ленінського ВДВС м. Луганська на території, що тимчасово не контролюється українською владою. 19 червня 2017 року ухвалою Сватівського районного суду було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-229/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглядалася Ленінським районним судом м. Луганська. Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 р., у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Ленінського районного суду міста Луганська підсудні Сватівському районному суду Луганської області. Представник позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. (а.с. 30-31). Судом було долучено копію рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 08 лютого 2011 р. по цивільній справі за № 2-229/10 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до [PERSON], [PERSON], вилучену з ЄДРСР. Суд, дослідивши докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2011 року рішенням Ленінського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 2-229/10 було стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного банку «Брокбізнесбанк» 396744,51 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 397П від 20.12.2006 року та 1820,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. Після отримання виконавчого листа позивач передав його для виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, на підставі чого 17.03.2011 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 25174974 з примусового виконання рішення. Однак оригінал виконавчого листа по даній справі був втрачений у зв'язку зі знаходженням матеріалів виконавчих проваджень, матеріально-технічної бази та іншого майна Ленінського ВДВС м. Луганська на території, що тимчасово не контролюється українською владою. Метою відновлення втраченого провадження у цивільній справі є подальше виконання рішення суду. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Загальновідомим є той факт, що будівля Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, яка знаходиться за адресою: 91000, м. Луганськ, вул. Оборонна, 6, знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-229/10. Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз'яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зіст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції". Зокрема, для справ, підсудних Ленінському районному суду м.Луганськ, визначена підсудність Сватівському районному суду Луганської області. Відповідно до положень ч.ч.1-2ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок). Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. Для відновлення тексту процесуального судового рішення за зазначеним судовим провадженням використано електронну копію процесуального документу, постановленого Ленінським районним судом м. Луганська. Так, через ЄДРСР було здійснено пошук за документами по фільтру «єдиний унікальний номер справи» 2-229/10, за результатами якого у реєстрі було знайдено рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 08 лютого 2011 р. Електронна копія судового рішення по справі за вище згадуваним судовим провадженням підписана електронним цифровим підписом судді відповідно та згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень». Отже судом встановлено, що факт завершення судового розгляду у втраченому провадженні закінчено ухваленням рішення по суті справи, доведено. Текст рішення Ленінського районного суду м. Луганська 08 лютого 2011 р., який було досліджено судом, є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі згідно поданої заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення. Враховуючи викладене, суд вважає, що ініційоване судом відновлення втраченого судового провадження є таким, що підлягає задоволенню, оскільки відновлення судового провадження необхідно для подальшого виконання рішення суду, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 08 лютого 2011 р. На підставі викладеного та

Outcome: partial