Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

01 липня 2016 року публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (далі - ПАТ «ЕК Одесаобленерго») звернулося до суду з позовом до [PERSON]., в якому просило стягнути з неї вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 6923грн. 77коп. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 14 березня 2016року при перевірці правильності користування електроенергією в будинку №20, розташованому по вул.Папаніна в м.Татарбунари Одеської області, уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» виявлено, що відповідач, в порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН, [PERSON]) здійснила монтаж відгалуження фазного проводу від дооблікового кабелю на розетку в будинку, фазний автоматичний вимикач (після обліковий) відключено, в результаті чого споживала електричну енергію, яка лічильником не обліковувалася, та вартість якої нею не сплачувалася. Посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем [PERSON] нею було спожито, але не сплачено електроенергію на загальну суму 6923грн.77коп., позивач вважав, що є підстави для стягнення з [PERSON] вартості не облікованої електричної енергії у зазначеному розмірі. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач, належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Суд, у звязку з повторною неявкою відповідача та неповідомленням про причини неявки в судове засідання, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення у справі в порядку, визначеному главою 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2004 року між ПАТ «ЕК Одесаобленерго» та [PERSON] укладено договір №225 про користування електричною енергією за адресою: вул.Папаніна буд.20, м.Татарбунари Одеської області (а.с.а.с.6,7). З матеріалів справи також вбачається, що на імя відповідача у ПАТ «ЕК Одесаобленерго» відкрито особовий рахунок №270000/225 (а.с.а.с.29-31). Судом встановлено, що 14 березня 2016року уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в будинку за вказаною адресою проведено перевірку дотримання [PERSON] користування електричною енергією для населення, під час якої виявлено факт монтажу відгалуження фазного проводу від доооблікового кабелю на розетку в будинку, фазний автоматичний вимикач (після обліковий) відключений, внаслідок чого електрична енергія споживалася, але електролічильником не враховувалася. Зазначений факт підтверджується актом про порушення №033061, підписаним представниками позивача та уповноваженою особою споживача [PERSON] - [PERSON] (а.с.а.с.4,5). Судом також встановлено, що в результаті виявлення факту порушення ПКЕЕН у будинку відповідача та складання відповідного акту про порушення №033061, представниками позивача було демонтовано ділянку самовільного підключення, відєднано ділянку дооблікового кабелю з порушеною ізоляцією, виконано технічну перевірку. Зазначений кабель у присутності споживача вилучено, упаковано та опломбовано, а також складено відповідний акт про опломбування від 14.03.2016 року, який підписали представник позивача та відповідач (а.с.11). З матеріалів справи вбачається, що листами від 16.03.2016року та від 27.04.2016року [PERSON] належним чином повідомлена про засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, за результатами якого вирішувалося питання щодо нарахування суми по акту №033061 та подальшого користування електроенергією (а.с.а.с.8,9,13). В судовому засіданні також встановлено, що 11.05.2016 року на засіданні комісії ПАТ «ЕК Одесаобленерго», яке проведено за відсутності відповідача, завчасно повідомленої про засідання, вказаний акт про порушення розглянуто та прийнято рішення про проведення нарахування вартості не облікованої електричної енергії згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі [PERSON]), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) від 04.05.2006року №562 (а.с.10). З розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості №1, складеного позивачем на підставі згаданого акта про порушення від 14.03.2016року та відповідно до [PERSON], вбачається, що вартість спожитої відповідачем електричної енергії внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією за період з 19.05.2015року по 14.03.2016року становить 6923грн.77коп. (а.с.28). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 Цивільного кодексу (далі - ЦК)) України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику» (далі - Закон), Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562. За змістом ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання Відповідно до ч.1 ст.26 Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Частиною 4 ст.26 Закону встановлено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.37 [PERSON] енергопостачальник має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Згідно з п.48 [PERSON] споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Згідно з вимогами п.3.3 [PERSON] розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобовязання, повинен відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Отже, з урахуванням того, що відповідач перебуває з ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в договірних відносинах, при цьому фактично споживала електроенергію без обліку та оплати її вартості, тим самим заподіявши позивачу матеріальні збитки, суд вважає, що є підстави для стягнення з [PERSON] вартості безпідставно спожитої електроенергії, розрахованої згідно з вимогами відповідних підзаконних нормативних актів. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частиною 1 ст.88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378грн. (а.с.1). Докази на підтвердження понесення позивачем інших витрат в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, сплачений ПАТ «ЕК Одесаобленерго» судовий збір у розмірі 1378грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене,

Outcome: approved