Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

У серпні 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позовні вимоги обгрунтовані таким, що 17.06.2015 померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно - 1/4 частину на квартиру [ADDRESS] (до перейменування Баумана), м. Шостка Сумської області, яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло заводу "Зірка" від 04.09.1998 р. № 2230, належала на праві власності [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. Заповіту спадкодавець не складала, спадкоємцем першої черги за законом є син померлої - позивач [PERSON], який фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, оскільки на час смерті [PERSON] з нею разом був зареєстрований та фактично проживав та відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України є таким що прийняв спадщину. У липні 2016 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області [PERSON] за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом. Приватний нотаріус відмовив йому, у звязку з тим, що надані позивачем правовстановлюючі документи на вищезазначене нерухоме майно - Свідоцтво про право власності заводу "Зірка" від 04.09.1998 р. № 2230 не зареєстроване відповідним чином у відповідному державному реєстраційному органі, що суперечить вимогам ст. 3 Закону України «Про державну \~реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вимогам п.п. 4.14, 4.15, 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. З урахуванням викладеного позивач просить встановити факт належності на праві власності померлій [PERSON] 1/4 частини вищевказаної квартири, а також визнати за позивачем право власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в особі свого повноважного представника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Як вбачається з нотаріально посвідченої заяви спадкоємець [PERSON] - відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. Таким чином будь-які інші особи на спадщину не претендують. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що встановлення фактів належності обєктів нерухомого майна померлому з подальшим визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а тому з урахуванням вищевикладених нормативних приписів визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved