Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

01 червня 2016 року представник позивачки звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що [PERSON] народилася і весь час проживала в [INFO]. Станом на 13.02.2008 року [PERSON] була власницею 1/5 частини даного житлового будинку. На той час в цьому будинку мала частку у власності і відповідачка по даній справі. Для обслуговування вказаного будинку міською радою було виділено земельну ділянку площею 0.10 га. Скориставшись відсутністю [PERSON] по місцю свого проживання, відповідачка, яка є її племінницею, самостійно приватизувала належну до будинку земельну ділянку, а також надала право на знесення житлового будинку № 79 по вул. І.Мазепи. Відповідно до висновку про результати розгляду звернення [PERSON], який за дорученням [PERSON] представляє її інтереси, проведеного інспектором Коломийського відділу поліції [PERSON] від 01.03.2016 року, [PERSON] пояснила, що після знесення будинку № 79 по вул. І.Мазепи в м. Коломия [PERSON] було запропоновано однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Згідно матеріалів, отриманих від Коломийського відділу поліції, [PERSON] за договором купівлі-продажу від 15.08.2008 року набула право власності на квартиру № 6-а в будинку № 248 на вул. І.Мазепи в м. Коломия. Однак цю квартиру привласнила відповідачка по справі, поміняла вхідні двері з деревяних на металічні, вклала у вхідні двері власний дверний замок і ключі від нього не надає [PERSON] до даного часу, не зважаючи на її численні вимоги це зробити. В останній час [PERSON] змушена проживати як особа без постійного місця проживання і лише після того як вона потрапила в дорожньо-транспортну пригоду і отримала тілесні ушкодження, вона була змушена влаштуватися на лікування і тимчасове проживання до Гвіздецької райлікарні № 2, про що свідчить довідка № 18 від 05.04.2016 року. Діями відповідачки [PERSON], [PERSON] була позбавлена мати необхідні документи для визнання її прав та законних інтересів, а тому просить суд визнати за [PERSON] право на користування квартирою № 6-а в будинку № 248 по вул. І.Мазепи м. Коломия і вселити її в дану квартиру, зобовязати [PERSON] не чинити перешкод для вселення [PERSON]. Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка теж подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Зясувавши обставини, на які представник позивачки посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася і весь час проживала в [INFO]. Станом на 13.02.2008 року [PERSON] була власницею 1/5 частини даного житлового будинку, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На той час в цьому будинку мала частку у власності і відповідачка по даній справі. Для обслуговування вказаного будинку міською радою було виділено земельної ділянку площею 0.10 га, що підтверджено довідкою № 29-28-99.5.-340/2-16 від 06.04.2016 року управління держгеокадастру у Коломийському районі. Скориставшись відсутністю [PERSON] по місцю свого проживання, відповідачка самостійно приватизувала належну до будинку земельну ділянку, а також надала право на знесення житлового будинку № 79 по вул. І.Мазепи. Знесення даного будинку підтверджується довідкою № 2200 від 10.03.2016 року, виданою Коломийським КП Житлоінфоцентр. Відомості про осіб, які проживали до знесення будинку № 79 по вул. І.Мазепи, м. Коломия в КП Житлоінфоцентр відсутні, так як будинок знесений і знятий з абонентського обліку. [PERSON] після знесення будинку № 79 по вул. І.Мазепи в м. Коломия запропонувала [PERSON] однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Однак відповідачка цю квартиру привласнила, поміняла вхідні двері з деревяних на металічні, вклала у вхідні двері власний дверний замок і ключі від нього не надає [PERSON] до даного часу, не зважаючи на її численні вимоги це зробити. Оскільки діями [PERSON], [PERSON] була позбавлена можливості реалізувати свої права, а відповідачка не заперечує проти позову, то суд приходить до висновку, що необхідно визнати за [PERSON] право на користування квартирою № 6-а в будинку № 248 по вул. І.Мазепи м. Коломия і вселити її в дану квартиру, зобовязати [PERSON] не чинити перешкод для вселення [PERSON]. Наведене стверджується: листом управління держгеокадастру у Коломийському районі /а.с.4/, копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.5/, довідкою Гвіздецької районної лікарні № 2 /а.с.6/, копією висновку про результат розгляду звернення /а.с.7/, повідомленням КП Житлоінфоцентр /а.с.8/, довідкою КП Житлоінфоцентр /а.с.9/, копією договору купівлі-продажу /а.с.16/, копією витягу з Державного реєстру правочинів /а.с.17/, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.18/. На підставі ст.64 ЖК України та

Outcome: approved