Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначивши, що 16.08.2019 між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №17М3/19, згідно якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 31250,00 грн. строком 18 місяців, тобто до 16.02.2021, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25,55 % річних. Кредит був наданий на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути кредит та проценти за його користування. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі надавши [PERSON] кошти у розмірі 31250,00 грн. Проте, останній умови договору кредиту не виконав, в результаті чого, станом на 25.06.2020 виникла заборгованість в розмірі 23394,69 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 17831,79 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом з 23.01.2020 по 25.06.2020 - 5562,90 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , перед позивачем по поверненню кредиту та сплати відсотків, між позивачем з одного боку та [PERSON] з іншого боку, а також між позивачем та [PERSON] були укладені договори поруки від 16.08.2019. Відповідно до п.3.2. Договорів поруки [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність з [PERSON] перед Кредитною спілкою «Добробут». У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту виникла заборгованість, яка станом на 25.06.2020 становить 23394,69 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідачів. Ухвалою суду від 17 липня 2020 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.28). 27 серпня 2020 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , будучи повідомлені про наявність цивільної справи на розгляді у суді, про що свідчить повернуті поштові повідомлення, відповідно до яких 31.07.2020 останні отримали ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками, не надали заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, не скористалися правом надання відзиву на позовну заяву (а.с.30,31). Відповідач [PERSON] не надав заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що 16 серпня 2019 року між Кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] був укладений кредитний договір №17М3/19, згідно якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 31 250,00 грн. строком на 18 місяців, тобто до 16 лютого 2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25,55 % річних (а.с.5). Згідно п. 1.1 Договору кредитор на підставі цього договору надає, а позичальник отримує грошові кошти в розмірі 31 250,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути спілці грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 31 250,00 грн. Відповідно до п.п.2.1., 3.1. Договору позичальник зобов`язується платити суму процентів за користування позикою в розмірі 25,55 % річних, строком до лютого місяця 2021 року. Так, у відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Верховний Суд у справі N 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Згідно зі статтею 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно до якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. Згідно видаткового касового ордеру від 16 серпня 2019 року Кредитна спілка «Добробут» видала [PERSON] кредит за договором №17М3/19 від 16 серпня 2019 року в розмірі 31 250,00 грн. (а.с.8). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання, в результаті чого станом на 25 червня 2020 виникла заборгованість в розмірі 23 394,69 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту - 17 831,79 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом з 23.01.2020 по 25.06.2020 - 5 562,90 грн. Відповідно до договору поруки від 16 серпня 2019 року укладеного між Кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] , остання зобов`язалася відповідати перед позивачем за зобов`язаннями члена кредитної спілки "Добробут" [PERSON] , які випливають із кредитного договору №17М3/19 від 16.08.2019. Згідно п. 2.1. вказаного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором кредиту №17М3/19 від 16.08.2019, укладеним між кредитором та боржником. Пунктами 3.1 - 3.3 договору, передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату плати за користування ним. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за договором кредиту, кредитор зобов`язується письмово повідомити поручителя, при цьому зазначити заборговану суму (а.с.9,10,11). Відповідно до договору поруки від 16 серпня 2019 року укладеного між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] , останній зобов`язався відповідати перед позивачем за зобов`язаннями члена кредитної спілки "Добробут" [PERSON] , які випливають із кредитного договору №17М3/19 від 16.08.2019. Згідно п. 2.1. вказаного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором кредиту №17М3/19 від 16.08.2019, укладеним між кредитором та боржником. Пунктами 3.1-3.3 договору, передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату плати за користування ним. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за договором кредиту, кредитор зобов`язується письмово повідомити поручителя, при цьому зазначити заборговану суму (а.с.12,13,14). Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. В той же час, позивач обґрунтовуючи свій позов зазначає, що [PERSON] на повідомлення про усунення допущених порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості за цим договором, належним чином не реагує. Не виконують своїх зобов`язань і поручителі (а.с.15). Відповідачами не було спростовано даного твердження та не надано доказів на спростування даного твердження. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що аргументи позивача, наведені в позові, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому, є всі підстави для задоволення позову та присудження до солідарного стягнення на користь позивача з відповідачів заборгованості за кредитним договором, що заявлено позивачем до стягнення. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Outcome: approved