Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

01 лютого 2017 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [INFO] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2013 року по 01.12.2016 року в сумі 10 585 грн. 19 коп., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. 27.09.2017 року в судовому засіданні представником позивача [PERSON] було уточнено позовні вимоги, в яких просили суд стягнути з [PERSON] на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за період з 01.10.2013 року по 01.12.2016 рік в сумі 623,98 грн., нарахований індекс інфляції в сумі 2\~222,40 грн. та три відсотки річних в сумі 286,93 грн. В судовому засіданні представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за дорученням [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо предявленого позову, просив суд в задоволенні позову та уточненнях до нього відмовити за безпідставністю. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою [INFO], та користується послугами з теплопостачання, які надаються йому ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Також судом встановлено, що взаємовідносин ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідача [PERSON] врегульовані договором про надання послуг теплопостачання від 18.09.2006 року (а.с.10). Відповідно до п.4 зазначеного договору споживач зобовязувався оплачувати за споживані послуги до 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Опалювальна площа квартири складає 69,6 кв.м згідно пункту 1.4 договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідач умови договору виконує не належним чином, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01.10.2013 року по 01.12.2016 рік, яка з урахуванням оплати в сумі 2876,28 грн., від 29.12.2016 року (за період з 01.07.2015 року по 30.11.2015 рік), оплати в сумі 621,17 грн. від 02 березня 2017 року (за період з 01.04.2016 року по 31.05.2016 рік), оплати в сумі 954,43 грн. від 11.03.2017 року (за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 рік), оплати в сумі 3000,00 грн. від 21.05.2017 року (за період з 01.01.2016 року по 31.03.2016 рік), з у урахуванням яких залишок заборгованості за послуги теплопостачання за вказаний період, складає 623, 98 коп. і яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму заборгованості із урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Оскільки, відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, за період з 01.12.2013 року по 01.12.2016 року нараховано індекс інфляції в сумі 2222,4 грн. та 3% річних в сумі 286,93 грн. Судом не приймаються до уваги доводи відповідача, що він не визнає позов з тих підстав, що договір про надання послуг теплопостачання від 18.09.2006 року він не підписував. В даному договорі невірно зазначена опалювальна площа 69,6 кв.м. Також [PERSON] не підписував Акт перевірки системи теплопостачання від 11.07.2006 року (а.с.72) щодо розміру опалюваної площі. Тому вважає, що розрахунок заборгованості позивачем здійснено неправильно. Але з такими доводами відповідача [PERSON] суд не може погодитись з наступних підстав. Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано доказів того, що вищевказаний договір та Акт підписано не ним. Про виконання умов даного договору відповідачем саме в розмірі опалювальної площі квартири 69,6 кв.м, свідчить ним сплата заборгованості за надані послуги. У звязку тим, що відповідач покладені законодавством зобовязання щодо оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконує, позовні вимоги ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Також у відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved