Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

01.04.2016 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (далі - ПАТ «КРЕДОБАНК») в особі представника [PERSON] звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 71851,43 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.07.2013 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0934.14.00.2055, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 63204,96 грн. на придбання автомобілю, а відповідач зобов'язався щомісячно частинами повертати кредит згідно умов договору, повернувши його в цілому не пізніше 16.07.2020 року. З метою забезпечення\~\~виконання кредитного договору, в цей же день між Банком та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання, як поручитель, взяла на себе зобов'язання щодо відповідальності перед Банком в разі невиконання [PERSON] кредитних зобов'язань. У зв'язку з порушенням [PERSON] умов договору, станом на 18.02.2016 року виникла заборгованість в розмірі 71851,43 грн., з яких: 56010,39 грн. - заборгованість за кредитом; 11110,02 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4731,02. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. В судове засідання представник позивача не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, повне підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, судом про розгляд справи повідомлялися належним чином, за місцем реєстрації, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судові повістки, які надсилалися рекомендованим листом. Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по цивільній справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.07.2013 року між Банком та\~\~[PERSON] був укладений кредитний договір № 0934.14.00.2055, відповідно до\~\~умов якого останній отримав кредит на придбання автомобіля марки ВАЗ, модель 21144, 2013 року випуску,\~та оплату страхування від нещасних випадків,\~в розмірі 63204,96 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,99 % річних, процентна ставка діє протягом першого періоду дії ставки ( Первинна Процентна Ставка ), починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються згідно встановленого розміру Змінюваної Процентної Ставки. Строк повернення\~\~кредиту до 16.07.2020 року ( а.с. 6-9 ). З метою забезпечення\~\~виконання кредитного договору, в цей же день між Банком та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання, як поручитель, взяла на себе зобов'язання щодо відповідальності перед Банком в разі невиконання боржником кредитних зобов'язань ( а.с. 10). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі. Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Згідно ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи вбачається те, що відповідач [PERSON] дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним. В зв'язку з цим станом на 18.02.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 71851,43 грн., в тому числі: - неповернута сума кредиту 56010,39 грн.; - прострочені відсотки 11110,02 грн.; - пеня по простроченій заборгованості нарахована за період з 19.02.2015 року по 18.02.2016 року включно 4731,02 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком заборгованості та випискою з рахунку позичальника ( а.с. 12-16, 17-19 ). Водночас в матеріалах справи відсутні жодні докази, що б спростували доводи банку щодо наявності та розміру боргу, докази щодо повного або часткового погашення відповідачем вказаної заборгованості, а також докази щодо наявності передбачених законом чи договором підстав, які б повністю, частково або тимчасово звільняли позичальника від виконання взятих на себе зобов'язань. З урахуванням викладеного вказана заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню в рівних частках 689 грн. судового збору.

Outcome: approved