Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

01.08.2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 29.10.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5080, згідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 60000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 11% річних (за період з 29.10.2012 року по 28.10.2015 року) та 18% річних (за період з 29.10.2015 року по 28.10.2022 року) за користування кредитом із кінцевим терміном повернення до 28.10.2022 року. В забезпечення виконання даного кредитного договору було укладено договір поруки № 7296 від 29.10.2012 року з [PERSON], яка зобов'язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання [PERSON] обов'язків по кредитному договору. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідач [PERSON] станом на 30.05.2017 року має заборгованість у розмірі 41795,04 грн., яку позивач просить в солідарному порядку стягнути з відповідачів, разом із понесеними судовими витратами в розмірі 2230,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, згідно інформації, яка неодноразово надходила з ГУДМС України в Донецькій області у відповідь на запити суду щодо підтвердження місця реєстрації фізичних осіб, останнє відоме місце проживання яких належить до Амвросіївського району Донецької області, - за наявними у ГУДМС Донецькій області дані про таких осіб відсутні, а детальніше здійснити перевірку інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб в населених пунктах, які розташовані в зоні проведення антитерористичної операції, є неможливим, тому що обліки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Донецькій області знаходяться у м. Донецьку на тимчасово непідконтрольній українській владі території. У зв'язку із зазначеним, відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідачі викликалися до суду через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» № 169 (6038), номер якої вийшов 12.09.2017 року, але в судове засідання останні не з'явилися. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплатити проценти. Судом встановлено, що 29.10.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5080, згідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 60000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 11% річних (за період з 29.10.2012 року по 28.10.2015 року) та 18% річних (за період з 29.10.2015 року по 28.10.2022 року) за користування кредитом із кінцевим терміном повернення до 28.10.2022 року. Факт одержання кредитних коштів та подальші дії сторін щодо виконання зобов'язань за кредитним договором підтверджується випискою з кредитного рахунку про рух коштів. В забезпечення виконання даного кредитного договору було укладено договір поруки № 7296 від 29.10.2012 року з [PERSON], яка зобов'язалася перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання [PERSON] обов'язків по кредитному договору (п.1.1 договору поруки). Відповідач [PERSON] не виконує належним чином обов'язки за кредитним договором, у зв'язку з чим у встановлені договором строки позивач всі належні платежі не отримує. Станом на 30.05.2017 року заборгованість за договором становить 41795,04 грн. та складається з: - заборгованості за основним боргом в розмірі 35500,00 грн.; - заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 3279,06 грн.; - 3% річних від простроченої суми в розмірі 564,05 грн.; - втрат від інфляції в розмірі 2451,93 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У статті 554 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Проценти, передбачені статтею 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором. Вказане також підтверджується правовою позицією Верховного Суду України, висловленій у постанові від 19.10.2016 року у справі № 6-2129цс16. З урахуванням зазначеного, позовні вимоги ґрунтуються на законі та умовах договору, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у виді судового збору та витрат на оплату публікації в пресі оголошень про виклик відповідачів підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 553, 554, 626-629, 610, 611, 612, 617, 625, 638-642, 1048, 1049, 1050, 1054 - 1056-1 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved