Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути зі [PERSON] на користь ПАТ "КБ «Надра»" заборгованість за кредитним договором №79152753 у розмірі 1284,33 долара США та за кредитним договором №79152754 у розмірі 3420,14 грн. і судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 26 грудня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір №79152753 та №79152754 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, за яким шляхом відкриття [PERSON] карткового рахунку та видачі платіжної картки з установленим на день укладення цього договору ліміту на суму 1000 доларів США та 2000 грн. відповідно. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов'язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з неї заборгованість за кредитом у судовому порядку. Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його присутності. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 26 грудня 2007 року між ВАТ комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ "Комерційний банк «Надра»" та [PERSON], який змінив своє прізвище та ім'я на [PERSON], укладено кредитний договір №79152753 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, за яким шляхом відкриття позичальнику карткового рахунку та видачі платіжної картки з установленим на день укладення цього договору ліміту на суму 1000 доларів США з відсотковою ставкою 24% та з терміном дії 1 рік надано кредит для здійснення оплати вартості товарів і послуги, отримання грошей у готівковій формі тощо (п.1.1 договору). Аналогічний договір №79152754 укладений 26 грудня 2007 року між сторонами на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, за яким шляхом відкриття позичальнику карткового рахунку та видачі платіжної картки з установленим на день укладення цього договору ліміту на суму 2000 грн. з відсотковою ставкою 36% та з терміном дії 1 рік надано кредит для здійснення оплати вартості товарів і послуги, отримання грошей у готівковій формі тощо (п.1.1 договору). Відповідно до п.10.2 указаних договорів, за умови виконання Держателем всіх положень договору, картка держателя та всіх держателів додаткових карток автоматично пере випускається банком , а договір вважається продовженим на наступний строк , якщо держатель не повідомив про бажання розірвати (припинити) договір за 20 календарних днів до закінчення строку дії основної картки. Банк виконав свої зобов'язання, відкривши позичальнику рахунки та надавши платіжні картки з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 1000 доларів США та 2000 грн. відповідно. У відповідності до п.4.1.3 договору держатель картки зобов'язаний здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком згідно п.7.12 договору щоденно на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з рахунку до дати погашення кредиту. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені указаним вище кредитними договорами обов'язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит. Згідно п.7.7 договору у випадку несплати позичальником в строк до 15 числа місяця , що слідує за розрахунковим , частини кредиту, що входить до обов'язкового мінімального платежу, банк нараховує відсотки за користування простроченим кредитом, на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення. Таким чином, судом встановлено, що станом на 10 лютого 2014 року заборгованість за кредитним договором №79152753 від 26 грудня 2007 року складається з: 803,40 доларів США (за кредитом), 181,39 доларів США (відсотки), 229,54 доларів США (пеня), а всього на загальну суму 1284,33 доларів США, що з розрахунку 1173,046 грн. за 100 доларів США за курсом НБУ станом на день ухвалення судового рішення еквівалентно 15065,78 грн.; а також за кредитним договором №79152754 від 26 грудня 2007 року складається з: 1965,22 грн. (за кредитом), 468,08 грн. (відсотки), 986,84 грн. (пеня), а всього на загальну суму 3420,14 грн., яка підтверджується відповідними розрахунками, тому підлягає стягненню з відповідача. При постановлені рішення згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення понесені ним судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved