Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

01.10.2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 121812 грн. 98 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову ПАТ «Акцент-Банк» посилається на те, що за договором №ACVOR27830021 від 09.09.2008р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15180 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ «Акцент-Банк» є правонаступником ЗАТ «Акцент-Банк» та рішенням загальних зборів акціонерів від 14.05.2009р. змінено найменування. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України (договір приєднання). ПАТ «Акцент-Банк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, та станом на 27.08.2015р. має заборгованість у сумі 160 046 грн., 07 коп., яка складається з: 15180,00 грн. заборгованість за кредитом, 1989 грн. 46 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4098,60 грн. заборгованість за користування кредитом, 138778,01 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Від суми боргу віднімається сума, у розмірі 44509,90 грн., яка була задоволена рішенням апеляційного суду Луганської області від 09.10.2013 року з відповідача [PERSON] на користь відповідача ПАТ «Акценкт Банк». Таким чином, заборгованість становить 121812,98 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала.\~ Відповідач [PERSON] у судові засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 20 листопада 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. За договором № ACVOR27830021 від 09.09.2008 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15180 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 27.08.2015р. відповідач має заборгованість у сумі 160\~046, 07 грн. яка складається з: 15180,00 грн. заборгованість за кредитом, 1989 грн. 46 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4098,60 грн. заборгованість за користування кредитом, 138778,01 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Рішенням апеляційного суду Луганської області від 09.10.2013 року з відповідача [PERSON] було стягнуто на користь відповідача - 44\~509, 90 грн. Відповідно до п.п. Умов та правил надання Банківських послуг, з відповідача підлягає стягненню 500 грн., - штрафу (фіксована частина), 5776,81 грн. Таким чином, заборгованість відповідача [PERSON] перед банком складає 121812, 98 коп. ПАТ «Акцент-Банк» є правонаступником ЗАТ «Акцент-Банк» та рішенням загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 р. змінено найменування. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 1827,19 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved