Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 206, 75 грн., з яких: 5 299,30 грн. - заборгованість за кредитом, 882,30 грн. - заборгованість за відсотками, 2 404, 62 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 198,72 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 2 284 грн. - інфляційні витрати за кредитом, 136,91 грн. - інфляційні витрати за відсотками. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.03.2012 року між акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 770027730INSURANCE1, відповідно до умов якого відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 11 902,38 грн. зі сплатою 24 % процентів річних на перших річний період користування кредитом, тобто до 01.03.2013 року. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань перед банком, 20.03.2012 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 770АІ20120321001-ПОР\\1. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконують, у зв'язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту. У судове засідання представник позивача не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 20.03.2012 року між акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 770027730INSURANCE1, відповідно до умов якого відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 11 902,38 грн. зі сплатою 24 % процентів річних на перших річний період користування кредитом, тобто до 01.03.2013 року. На кожний наступний річний період відсоткова ставка за кредитом встановлюється в порядку, визначеному п. 2.11 договору. Банк виконав свої зобов'язання за договором перед відповідачем виконав, видавши [PERSON] кредит в розмірі 11 902,38 грн. У відповідності до п.п. 1.1.3, 2.3.1 кредитного договору [PERSON] повинен повертати кредит щомісячно рівними частинами та сплачувати відсотки щомісячно, не пізніше 20 числа кожного місяця. Згідно пункту 4.1 договору, у разі прострочення термінів сплати кредиту або відсотків, зазначених у п.п. 1.1., 3.3.13, 2.3., 2.11 договору відновлювальної кредитної лінії відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період. На забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань перед банком, 20.03.2012 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 770АІ20120321001-ПОР\\1, відповідно до умов якого остання зобов'язується солідно відповідати по зобов'язаннях [PERSON] перед банком. Відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, у зв»язку із чим станом на 29.09.2015 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить11 206, 75 грн., з яких: 5 299,30 грн. - заборгованість за кредитом, 882,30 грн. - заборгованість за відсотками, 2 404, 62 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 198,72 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 2 284 грн. - інфляційні витрати за кредитом, 136,91 грн. - інфляційні витрати за відсотками. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. В разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки, що регламентовано ст.554 ЦК України. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що діями відповідачів щодо невиконання зобовязання, порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 11 206,75 грн. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід солідарно стягнути із відповідачів на користь позивачів судовий збір в сумі 1 218 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved