Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

У жовтні 2017 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача 550 грн. заборгованості зі сплати страхового відшкодування шкоди, внаслідок страхового випадку, настання якого потягло за собою загибель її сина [PERSON] , [INFO] , 550 грн. витрати на поховання, 1007,41 грн. - пені за прострочення відповідачем сплати позивачу страхового відшкодування за період з 07.02.2017 .р по 05.04.2017 р., 638,05 грн. - інфляційних збитків за період з 07.02.2017 р. до 31.03.2017 р. та 3% річних в сумі 107,94 грн. за період з 07.02.2017 .р по 05.04.2017 р., а також судові витрати, пов`язані з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги в розмірі 4 800гр., мотивуючи свої вимоги тим, що 03.05.2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув син позивача - [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень на місці пригоди. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність водія, який на законних підставах здійснював експлуатацію автомобілю [NUMBER] , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія», відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4423272, що підтверджується відомостями бази даних МТСБУ. \~\~\~\~\~\~ 28.10.2016 року представник позивача повідомив відповідача про настання страхового випадку та звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування від 31.10.2016 року, вказані документи відповідач отримав 08.11.2016 року. Однак відповідач здійснив виплату не в повному обсязі та з порушенням встановленого законодавством строку лише 05.04.2017 року, внаслідок чого вважає, що має право на стягнення заборгованості зі сплати страхового відшкодування, неустойки, інфляційних витрат та трьох відсотків річних. \~ \~ \~ \~20.11.2017 року представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 550 гривень заборгованості зі сплати відповідачем відшкодування витрат на поховання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.12.2020 року позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Українська\~пожежно\~\~страхова компанія»\~в\~частині\~ стягнення\~550\~гривень\~зі\~сплати відшкодування\~витрат\~на\~поховання залишено без розгляду. Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що затримка з виплатою суми страхового відшкодування була пов`язана з тим, що надана представником позивача довіреність не була завірена належним чином, та копія довіреності була отримана ними лише 23.12.2016 року, в зв`язку з чим ними буда виплачена пеня позивачеві за період з 24.03.2017 року по 05.04.2017 року в сумі 225,80 грн., а тому з відповідача не підлягають стягненню й інші штрафні санкції, пов`язані із затримкою виплати страхового відшкодування, просив розглянути справу без участі представника відповідача (а.с.59-61). Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Так, згідно заяві-повідомленню про дорожньо-транспортну пригоду від 28.10.2016 року, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Нісан Максима» д.н.з. [NUMBER] , не впорався з керуванням, виїхав за межі дороги на узбіччя та здійснив наїзд на дерево, внаслідок ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження, від яких у цей же день помер в Ізмаїльській МЛ ( а.с.9); Згідно свідоцтву про смерть, [PERSON] , помер [INFO] у віці 18 років (серії [NUMBER] , свідоцтво видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області від 07.05.2015 року, а/з343, а.с.13). Виходячи з свідоцтва про народження (а/з №16 від 17.07.1996 року, складений виконавчим комітетом Приозерненської сільської ради Кілійського району Одеської області) загиблий [PERSON] та позивач [PERSON] є сином та матір`ю. В результаті ДТП та наслідків від нього, матері загиблого позивачеві [PERSON] було завдано шкоди, у зв`язку з чим в неї виникло право на її відшкодування за рахунок ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" - страхувальника. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних врегульовано\~законом України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів"\~№1961-ІV\~від 01.07.2004\~року (далі Закон). Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність водія, який на законних підставах здійснював експлуатацію автомобілю «Нісан Максима» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4423272. Відповідно до ч.1\~ст.35\~Закону №1961-ІV в редакції на час виникнення правовідносин: для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику заяву про страхове відшкодування. 28.10.2016 року року представник позивача повідомив відповідача про настання страхового випадку та звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування від 31.10.2016 року, яка була отримана відповідачем 08.11.2016 року (а.с.10-11). Відповідно до п.36.2 статті 36 Закону України страховик не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Однак, в порушення вимог п.36.2 статті 36 Закону України відповідач здійснив виплату з порушенням встановленого Законом строку, лише - 05.04.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № 48435 від 05.04.2017 року, а також сплатив позивачеві 225,80 грн. пені за період з 24.03.2017 року по 05.04.2017 року, що підтверджено відповідним платіжним дорученням № 48436 від 05.04.2017 року (а.с.63,64). \~Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна\~\~сторона\~\~зобов`язана\~\~довести ті обставини,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх\~\~вимог\~\~або заперечень,\~\~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, представник відповідача\~посилається на\~невиконання позивачем\~вимог,\~передбачених п.\~35.2\~Закону,\~яким визначено,\~що до\~заяви про\~настання страхового\~випадку необхідно\~додавати,\~зокрема:\~ паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником. Разом з тим, відповідачем не надано до своїх заперечень докази у підтвердження несвоєчасного виконання позивачем вимог закону щодо надання належним чином завіреної копії довіреності тощо Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. \~ \~ \~ \~Таким чином, за період з 07.02.2017 року по 05.04.2017 року має бути стягнута пеня в розмірі 1007,41 грн. (22 642 грн. х(28%/100%/365днівх58 днів). Враховуючи те, що відповідачем було сплачено позивачеві пеню в розмірі 225.80 грн., то стягненню на користь позивача підлягає пеня в розмірі 781,61 грн. Відповідно до положень\~ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до \~ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до\~ч.2\~ст.625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Посилання представника відповідача на те, що норми ст.625 ЦК України не можуть бути застосовані до даних правовідносин, суд не бере до уваги, оскільки дані правовідносини виникли не з приводу виконання судового рішення, а саме з приводу несвоєчасного невиконання грошового зобов`язання відповідачем. Так, відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Отже, договір про надання послуг (зокрема, страховик) є зобов`язанням. А, від так, до вказаних правовідносин слід застосовувати і дію ст. 625 ЦК України. Таким чином, за період з 07.02.2017 року по 31.03.2017 року з відповідача мають бути стягнені інфляційні збитки в сумі 638,05 грн., з розрахунком позивача яких суд погоджується, а також 3% річних в сумі 107,94 грн. за період з 07.02.2017 р. по 05.04.2017 р. \~\~\~\~\~\~ Судові витрати у справі, на підставі\~ст.141 ЦПК України,\~\~підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам та часу, що мав бути затрачений на здійснення правової допомоги, зокрема, формування правової позиції, збір доказів - 2 часа, а не 3, як зазначив представник позивача, написанняЮ підготовка, копіювання позовної заяви 3 часа замість 4 тощо) (а.с.22). \~

Outcome: partial