overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

01 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 54. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. У лютому 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, за час проживання у шлюбі, їхні погляди на життя та в побуті розходилися у звязку з чим, у сім'ї виникали непорозуміння. Створити нормальні сімейні стосунки та взаємоповагу один до одного, за час проживання у шлюбі, їм не вдалося. Навпаки, їхнє ставлення до сім'ї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. У звязку з цим, на теперішній час вони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає примирення з відповідачем неможливим, оскільки кожен з них має різні погляди на життя та не мають спільних інтересів. Посилаючись на ці обставини просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, інтересам дітей подружжя, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, понесені останньою і документально підтверджені судові витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 640 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

01 жовтня 2007 року в с.Ліщанці Бучацького району Тернопільської області померла мати позивачів [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 1,20 га, кадастровий номер 6121283200:01:001:0229, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ліщанецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області. Земельна ділянка належала спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується державним актом серії ЯА №284296, однак позивачі не можуть отримати свідоцтво про право власності, оскільки, згідно довідки Бучацької державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] прийняли спадщину спадкоємці першої черги, а саме, позивачі та дочка [PERSON], яка на момент смерті проживала разом із спадкодавцем та в шестимісячний строк з дня її смерті не подала заяви до Бучацької держнотконтори про відмову від спадщини, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON], яка одночасно є опікуном [PERSON], не зявилася, однак, згідно поданої заяви, позов підтримала і просить справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, однак, згідно поданої заяви, позов визнала і просить справу розглядати у її відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 01 жовтня 2007 року в с.Ліщанці Бучацького району померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки, яке належало їй на праві приватної власності; Після її смерті відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняли позивачі; Відповідачка від частки в спадковому майні відмовилася на користь позивачів. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

01 жовтня 2013 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що вона є рідною сестрою [PERSON], [INFO], який постійно проживає разом з нею, є інвалідом другої групи, постійно перебуває на лікуванні в Маріупольській міській лікарні №7. Через хронічний та стійкий психічний розлад він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може ними керувати, потребує постійного догляду та піклування, в зв'язку з чим просила визнати [PERSON] недієздатним. Заявниця [PERSON] під час розгляду заяви уточнила свої вимоги, просила також призначити її опікуном над [PERSON], в судовому засіданні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Органа опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської Ради Драний Н.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог [PERSON], вважає їх обґрунтованими і такими, що відповідають інтересам [PERSON] Суд, вислухавши сторони, прокурора, який вважав, що заява [PERSON] відповідає інтересам її брата та підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява знайшла своє підтвердження представленими суду доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатною розуміти значення своїх дій і (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 2 групи внаслідок загального захворювання. Відповідно до амбулаторної комісійної судово - психіатричної експертизи №528-а від 13 листопада 2013 року [PERSON] виявляє стійкий хронічний психічний розлад - шизофренію, непереривний тип перебігу, параноїдальна форма, емоційно-волевий дефект (параноїдальна шизофренія, непереривний тип перебігу- в редакції МКБ-10). За психічним станом в наступний час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин [PERSON] має бути визнано недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною. Судом встановлено, що заявниця є рідною сестрою [PERSON] та постійно мешкає з ним за однією адресою, протипоказань за медичним станом не має, отримує пенсію за віком, має постійний прибуток, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягалась. Іллічівська районна адміністрація , з метою захисту прав та інтересів недієздатної особи, яка не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, вважає за можливе і доцільне призначення [PERSON] опікуном [PERSON], про що надали подання. Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] за доцільне встановити над ним опіку, призначивши заявницю його опікуном, оскільки вона є рідною сестрою, постійно здійснює за ним догляд, має особисте житло і за станом здоров'я може бути опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

01 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 вересня 2002 року перебуває у шлюбі із відповідачем. Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося, подружжя припинило спільне проживання з квітня 2009 року, вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, в подальшому в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року. Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження дитини. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть з квітня 2009 року, примирення між подружжям є неможливим, оскільки після закінчення наданого судом двомісячного строку на примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~01 жовтня 2013 року в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Підлісна,35 в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~01 жовтня 2013 року в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 18 лютого 2000 року і посвідчений секретарем Соколівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів позивачці; \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

01 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Ухвалою суду від 26 листопада 2013 року за клопотанням відповідача судом надався строк для примирення сторін строком на три місяці. Справа знаходилась в провадженні судді Прохорова П.А. 28.02.2014 року справа передана на розгляд судді Гуденко О.А.,у зв'язку з неможливістю розгляду справи попереднім складом суду. Після надання судом строку для примирення сторін, позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягала розірвати шлюб. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 09 грудня 1995 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Більше двох років сторони подружніх відносин не підтримують, позивачка відновляти їх не має наміру, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, утрачені первісні почуття. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя результату не дали. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114 грн. 57 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

01 жовтня 2014 року [PERSON], [INFO], звернулася до суду з заявою про надання права на реєстрацію шлюбу. В заяві вказала, що співмешкає з [PERSON], [INFO], з яким бажають створити сім'ю. У Відділі ДРАЦС РС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області їй відмовлено у реєстрації шлюбу за недосягненням шлюбного віку. Заявниця просила суд постановити рішення про надання права на шлюб, вказуючи на відповідність цього її інтересам, постільки вони зі співмешканцем кохають один одного та чекають на народження дитини, яку за спільним рішенням бажають виховувати у сім'ї. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, підтвердила, що з [PERSON] підтримують фактичні сімейні та подружні стосунки з лютого 2014 року. Заявниця вагітна. Створення сім'ї та народження у ній дитини є їх зі співмешканцем спільним бажанням. Представник Відділу ДРАЦС РС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області до суду не з'явився, в порядку ст.158 ЦПК України начальник Відділу письмово просила про розгляд справи у відсутність їх представника. Дослідивши докази, суд прийшов наступного. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст.23 цього Кодексу за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON], [INFO], досягла шістнадцятирічного віку, що підтверджується даними паспорту серії [NUMBER], виданого 13 лютого 2014 року Снігурівським РС УДМС України в Миколаївській області (а.с.3). Листом за підписом начальника відділу ДРАЦС РС Снігурівського РУЮ Миколаївської області від 30 вересня 2014 року за вих.№600/3.14 заявниці відмовлено у реєстрації шлюбу з [PERSON] за недосягнення встановленого шлюбного віку. З січня 2014 року заявниця проживає однією сім'єю з [PERSON], [INFO], який досяг шлюбного віку (паспорт серія [NUMBER], виданий 05 вересня 2005 року Снігурівським РС УДМС України в Миколаївській області) у батьків в с.Червона Долина Снігурівського району, про що зазначено у акті депутата Червонодолинської сільської ради Снігурівського району, датованому 01 жовтня 2014 року (а.с.8). [PERSON] за даними обліку поліклініки Снігурівської ЦРЛ станом на 30 вересня 2014 року перебуває на обліку по вагітності 9 тижнів (а.с.7). За допиту у судовому засіданні батьки заявительки [PERSON], [PERSON] зазначили, що наступна реєстрація шлюбу в інтересах їх неповнолітньої доньки. Сімейні стосунки фактично склалися. Цивільне подружжя чекають на народження дитини. [PERSON] підтвердив бажання укласти шлюб із заявницею та разом з нею виховувати їх спільну дитину після її народження за наявності окремого житла, підсобного господарства та джерел матеріального доходу. За встановлених обставин, суд визнає, що надання права на шлюб відповідає інтересами заявниці та ухвалює про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

01 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що [INFO] року після смерті його баби - [PERSON], відкрилась спадщина, до складу якої увійшла однокімнатна квартира [ADDRESS] За життя [PERSON] склала заповіт, у якому все своє майно заповідала йому. У зв'язку з тим, що нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском шестимісячного строку, він просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його баби, оскільки пропустив строк з поважних причин, бо помилково вважав, що при наявності заповіту звернутись з питанням оформлення спадщини можна в будь-який час. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву, в якій свої вимоги підтримує і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідачі подали заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність. Третя особа проти задоволення позову не заперечує і також просить розглянути справу у відсутність представника. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] є бабою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], свідоцтвом про народження серії [NUMBER], свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5,6,7,8,9). [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27 лютого 2014 року (а.с.10). Згідно з заповітом від 07 червня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №1098, посвідченим нотаріусом Путивльської районної державної нотаріальної контори Синьовид І.О., [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с.11). Відповідно до дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31 серпня 2012 року [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] (а.с.14). Довідкою приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу №218/02-14 від 22 вересня 2014 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Як вказав сам [PERSON] у позовній заяві, своєчасно він не звернувся до нотаріальної контори, бо помилково вважав, що при наявності заповіту звернутись з питанням оформлення спадщини можна в будь-який час у. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, у зв'язку з чим позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

01 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], донька знаходиться на її утриманні та вихованні. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється, хоча має постійний заробіток , оскільки працює пивоваром на ПП «Добропільський пивзавод». У відкритому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження на ім'я [PERSON], [INFO] її батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства (а.с. 4, ) У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.ст. 182, 183 СК України, частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з вимогами п.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги, визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

01 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач - [PERSON] позовні вимоги підтримала, і суду пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 07 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 129. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Постійні непорозуміння в сім'ї. На даний час у неї утворилась інша сім'я. Майнового спору не має. Спору щодо виховання та утримання дитини з її боку не має. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Згоден, що їх сім'я розпалася, примирення неможливе, тому вважає, що необхідно їх шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 07 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 129. Спір про розподіл майна відсутній. Спору щодо утримання та виховання дитини відсутній. Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, та

Outcome: approved