Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

01 червня 2016 року, позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності за кожним на 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: м.Маріуполь Донецька область, вул. Казанцева, 19-а, загальною площею 75,9 кв.м., жилою площею 52,3 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовують наступним. Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва на житло №27805, виданого 16.12.1994 року державним підприємством по ремонту та експлуатації жилого фонду «Жилищник». Право власності виникло на підставі приватизації. [PERSON] змінила прізвище на «Рибалко»у звязку з реєстрацією шлюбу 08.12.2005 року з [PERSON], що підтверджується рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 08.11.2011 року у справі №2-3077/11. Однак свідоцтво про право власності від 16.12.1994 було втрачено та реєстрація у встановленому законом порядку в [PERSON] БТІ своєчасно не проведена. У спірній квартирі були зареєстровані з 24.01.1980 року, що підтверджується особовим рахунком №1196, де мається запис про приватизацію квартири. [PERSON] постійно проживав у спірній квартирі, помер 03.06.2013 року. Після смерті спадкоємця [PERSON] відкрилась спадщина за законом на ? частину спірної квартири. На підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22.07.2014 року по справі №2/263/2613/2014, за [PERSON] визнано право власності на ? частину квартири по вул. Казанцева, 19а в м.Маріуполі в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка [PERSON] Зазначене рішення суду зареєстровано 02.09.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обєкту нерухомого майна 447821514123. У видачі повторно свідоцтва про право власності було відмовлено у звязку з відсутністю передбаченого законодавством порядку дій, необхідних для видачі дублікату свідоцтва на право власності на житло. Позивачі у судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача [PERSON] міської ради за довіреністю [PERSON] у судове засідання не прибула, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно особового рахунку №1196 від 25.11.2015 ЖКП «Жилкрмплекс», квартировинаймач квартири за адресою: [ADDRESS] - [PERSON]. У даній квартирі зареєстрована дружина [PERSON], були зареєстровані син [PERSON] 24.01.1980 по 16.08.2007 та донька [PERSON] з 24.01.1980 по 16.11.2001. Квартира приватизована №27805 від 16.12.1994. У копії свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1994 виданого у м.Маріуполі на підставі розпорядження (наказу) від 16.12.1994 №27805, квартира №45 по вул. Казанцева у будинку 19а належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON]. Загальна площа квартири складає 76,71 кв.м. Квартира приватизована згідно Закону України «Про приватизацію державного жилого фонду». У технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] зазначено, що загальна площа квартири складає 75,9 кв.метрів, жила площа 52,3 кв.метрів. Відповідно свідоцтва про смерть серії І-НО №706658 виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції у Донецькій області 03.06.2013, [PERSON] помер 03.06.2013 року. Відповідно Рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.07.2014 року (справа №263/5813/14-ц, провадження №2/263/2613/2014, яке набрало законної сили 04.08.2014 року, визнано за [PERSON], [INFO] ІПН [NUMBER] право власності на ? частки квартири №45, право власності на ? частку квартири [ADDRESS], 87500, загальною площею 75,9 кв.м., жилою 52,3 кв.м в порядку спадкування після [PERSON], померлого 03.06.2013 року На підставі зазначеного рішення суду, [PERSON] зареєструвала право власності на ? частину квартири, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно з Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої 04.03.2016 року. У рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.11.2011 року №2-3077/11, яке набрало законної сили 18.11.2011, зазначено, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено, шлюб розірвано, прізвище дружини з «Рибалко» змінити на «Королькова». Згідно листа Департаменту міського майна [PERSON] міської ради від 24.03.2016 року №07-4/1031, дублікат свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] не видано департаментом, оскільки повноваження з видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відповідно його дублікату були наділені реєстратори прав на нерухоме майно починаючи з 01.01.2013, але з 01.01.2016 року припинені такі повноваження у звязку із змінами законодавства. На сьогоднішній день відсутній передбачений законодавством порядок та послідовність дій, необхідних для видачі дублікату свідоцтва на право власності на житло, перечень документів та строки здійснення цієї процедури. Таким чином, Департаменту не вбачається можливим видати Вам дублікат правовстановлюючого документа до законодавчого врегулювання цього питання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ст. 27 ч.1 п.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Згідно ст. 392 ЦК України, передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В зв'язку з викладеним, враховуючи те, що спірна квартира була приватизована позивачами, але правовстановлюючий документ на квартиру дійсно втрачено, суд вважає необхідним захистити права позивачів та визнати в судовому порядку за ними право власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS], загальною площею 75,9 кв.м., жилою площею 52,3 кв.м. \~\~\~\~

Outcome: approved