Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

02.05.2017 року о 11:00 в м. Запоріжжя, вул. Рекордна 2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: (1)автомобіля Geely (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та (2)автомобіля Fiat (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Fiat (д.р.н. [NUMBER] ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці № 3017123600390681 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками) Згідно № 3017123600390681 про ДТП та Постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2017 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 12.1,13.1 ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа (власник транспортного засобу Fiat (д.р.н. [NUMBER] ) звернулась . до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 9022 від 04.10.2017 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 40 211,72 грн. (сорок тисяч двісті одинадцять гривень 72 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 1260190 від «05» жовтня 2017 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1300,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1259972 від 25.09.2017 року. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 23/06/17, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Fiat (д.р.н. [NUMBER] ), складає 46 294,44 грн.. Розмір регламентної виплати склав 40 211,72 грн. 40 211,72 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 23/06/17; 1300,00 грн. - витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 41 511,72 грн. які відповідач добровільно сплатити не бажає. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Не надав відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду з боку відповідача не надходило. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 02.05.2017 року о 11:00 в м. Запоріжжя, вул. Рекордна 2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: (3)автомобіля Geely (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та (4)автомобіля Fiat (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Fiat (д.р.н. [NUMBER] ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці № 3017123600390681 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками) Згідно № 3017123600390681 про ДТП та Постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2017 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 12.1,13.1 ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа (власник транспортного засобу Fiat (д.р.н. [NUMBER] ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 9022 від 04.10.2017 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 40 211,72 грн. (сорок тисяч двісті одинадцять гривень 72 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 1260190 від «05» жовтня 2017 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1300,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1259972 від 25.09.2017 року. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 23/06/17, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Fiat (д.р.н. [NUMBER] ), складає 46 294,44 грн.. Розмір регламентної виплати склав 40 211,72 грн. 40 211,72 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 23/06/17; 1300,00 грн. - витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати Потерпілої особи у Позивача виникло право зворотної вимоги до Відповідачів. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з пп. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону N 1961-ІV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив доролсньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Outcome: approved