Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

У зв'язку з тим, що 01 листопада 2015 року близько 18 години, відповідач, перебуваючи на території господарства, де проживає [INFO], під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс [PERSON] один удар гострою частиною лопати в ділянку голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров'я, в результаті вказаних дій відповідача [PERSON] була змушена звертатися за медичною допомогою до Дядьковицької районної лікарні № 2, внаслідок чого позивачем були понесені витрати на лікування потерпілої [PERSON] на загальну суму 3430,20 грн., за даний злочин [PERSON] вироком Рівненського районного суду від 13 травня 2016 року було визнано винним у вчиненні злочину, в добровільному порядку він не відшкодовує завдані збитки, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача понесені витрати в сумі 3430,20 гривень. Представник позивача - Відділу охорони здоров'я Рівненської районної державної адміністрації - [PERSON], з'явившись за викликом в приміщення суду, в зв'язку з неявкою відповідача, в судове засідання подала заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. В разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився,\~ хоча повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином. Судові повістки, які направлялася на адресу реєстрації відповідача, він одну отримав особисто під розписку, друга повернулася до суду з відміткою пошти, що повертається з причини "закінчення терміну зберігання". Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача в судове засідання неповажною і вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Тобто, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, 01 листопада 2015 року близько 18 години, [PERSON], перебуваючи на території господарства, де проживає [INFO], під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс [PERSON] один удар гострою частиною лопати в ділянку голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров'я. Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, затверджено угоду про примирення від 13 травня 2016 року укладену між сторонами та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання [PERSON] звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік. Вказаний вирок набрав законної сили 13 червня 2016 року і звернутий до виконання. В результаті вказаних дій [PERSON], потерпіла [PERSON] була змушена звертатися за медичною допомогою до Дядьковицької районної лікарні № 2. Відповідно до довідки-розрахунку, розробленої згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, витрати лікарні на лікування потерпілої [PERSON] становлять 3430,20 грн. Відповідно до частини четвертої ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оцінюючи всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в наявності є порушення законних прав позивача, за захистом яких спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до\~ задоволення, оскільки шкода позивачу завдана діями [PERSON], вина якого у вчиненні злочину визнана вироком суду, отже саме [PERSON] має відшкодувати завдану шкоду. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути і судові витрати, а саме: судовий збір, від сплати якого був звільнений позивач при подачі позовної заяви до суду відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved