Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

01.12.2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 120674156 від 23.05.2013 року, в якому представник позивача ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість в сумі 88949,95 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору про отримання обладнання в системі LaserIT № 120674156 від 23.05.2013 року [PERSON] на умовах фінансового лізингу було надано ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є позивач, посилювач Hartke VX410 вартістю 5140,00 грн. зі сплатою десяти платежів по 10 % від загальної суми платежів, а саме по 514,00 грн. Разом з тим, умови вказаного договору позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу посилювача Hartke VX410, останній взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, грошові кошти за отримане обладнання в повному обсязі не сплачує. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 01.11.2016 року, за вказаним договором відповідач [PERSON] перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 88949,95 грн. з врахуванням 3% річних та інфляційних втрат. Таким чином, у зв'язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» заборгованості за договором в сумі 88949,95 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду повідомлено не було, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору про отримання обладнання в системі LaserIT № 120674156 від 23.05.2013 року [PERSON] на умовах фінансового лізингу було надано ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є позивач, посилювач Hartke VX410 вартістю 5140,00 грн. зі сплатою десяти платежів по 10 % від загальної вартості обладнання, а саме по 514,00 грн. Відповідно до п.1.1 Договору клієнт (відповідач) бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT (позивач), зобов'язується підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT. Згідно з п.1.2 Договору порядок отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг системі LeaseIT (далі - Правила), які є невід'ємною частиною цього договору. Пунктом 8.7 Договору клієнт підтвердив, що з Правилами ознайомлений, міст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Із долученого до справи розрахунку заборгованості від 01.11.2016 року вбачається, що грошові кошти за отримане обладнання відповідач за умовами договору в повному обсязі не сплачує, зокрема сплатив лише 1028,00 грн., в результаті чого станом на 01.11.2016 року має заборгованість перед ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» в сумі 88949,95 грн., з яких: 4112,00 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 80655,08 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів; 69,98 грн. - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання; 3745,13 грн. - сума інфляційних втрат; 367,76 грн. - 3% річних. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.ст. 550, 624 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] було укладено договір про отримання обладнання в системі LaserIT № 120674156 від 23.05.2013 року, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу обладнання, останній взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість в сумі 88949,95 грн., з яких: 4112,00 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 80655,08 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів; 69,98 грн. - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання; 3745,13 грн. - сума інфляційних втрат; 367,76 грн. - 3% річних. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України та враховуючи відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі на підставі ст. 82 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 889,50 грн.

Outcome: approved