Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

У вересні 2012 року до суду звернулося ПАТ «ОТП Банк» з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-В00/055/2007, відповідно до умов якого банком було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 260 000 дол. США на купівлю нерухомого майна, з кінцевим терміном повернення 29.07.2037 р., зі сплатою за користування кредитними коштами FIDR + 4,99 % річних (де FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Того ж дня, 30.07.2007 року, в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № ML-В00/055/2007 між банком та фізичною особою [PERSON] було укладено договір поруки. Крім того, 05.02.2009 року, 25.05.2009 року, 25.08.2010 року, 24.06.2011 року між банком та позичальником були укладені відповідні чотири додаткові договори до вказаного кредитного договору, а також між банком та поручителем були укладені відповідні додаткові договори поруки. Також 24.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № CrL-SMEB02/212/2008, відповідно до умов якого банком було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 130 000 дол. США на споживчі цілі, з кінцевим терміном повернення 23.03.2017 р., зі сплатою за користування кредитними коштами FIDR + 5,4 % річних (де FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Того ж дня, 24.03.2008 року, в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № CrL-SMEB02/212/2008 між банком та фізичною особою [PERSON] було укладено договір поруки. Крім того, 20.05.2009 року, 20.09.2010 року, 20.06.2011 року між банком та позичальником були укладені відповідні три додаткові договори до вказаного кредитного договору, а також між банком та поручителем були укладені відповідні додаткові договори поруки. Банк виконав своє зобов'язання, надавши кредитні кошти [PERSON], проте останній свого зобов'язання щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого станом на 13.03.2012 року заборгованість позичальника [PERSON] по кредитному договору № ML-В00/055/2007 від 30.07.2007 року становить: залишок заборгованості за кредитом - 264 859,80 дол. США; несплачені відсотки за користування кредитом - 79 149,29 дол. США; пеня за прострочення виконання зобов'язань - 62 889,82 грн.; штрафні санкції - 1 450 грн. Загальна сума заборгованості - 344 009,09 дол. США, пеня та штраф - 64 339,82 грн. Станом на 13.03.2012 року заборгованість позичальника [PERSON] по кредитному договору № CrL-SMEB02/212/2008 від 24.03.2008 року становить: залишок заборгованості за кредитом - 134 424,50 дол. США; несплачені відсотки за користування кредитом - 35 619,94 дол. США; пеня за прострочення виконання зобов'язань - 70 206,12 грн.; штрафні санкції - 1 450 грн. Загальна сума заборгованості - 170 044,44 дол. США, пеня та штраф - 71 656,12 грн. Тому позивач просив суд винести рішення про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору № ML-В00/055/2007 від 30.07.2007 року в загальній сумі 344 009,09 дол. США, пеня та штраф - 64 339,82 грн., а також по кредитному договору № CrL-SMEB02/212/2008 від 24.03.2008 року в загальній сумі 170 044,44 дол. США, пеня та штраф - 71 656,12 грн. В ході судового розгляду справи, представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами з відповідача [PERSON]. Ухвалою суду від 06.08.2013 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами з відповідача [PERSON] було залишено без розгляду (том 1 а.с. 143). В подальшому, представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив винести рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість по кредитному договору № ML-В00/055/2007 від 30.07.2007 року станом на 12.08.2013 року в розмірі: 264859,80 доларів США- заборгованість по тілу кредиту, що еквівалентно 2117024 гривень 38 копійок; 102749,02 доларів США - заборгованості по відсотках, що еквівалентно 821272 гривень 92 копійки; 119194 гривень 51 коп. - пені, а всього 3 057 491 грн. 81 коп. та заборгованість по кредитному договору № CrL-SMEB02/212/2008 від 24.03.2008 року станом на 12.08.2013 року в розмірі: 134424,50 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, що еквівалентно 1 074 455 гривень 03 копійки; 66008,28 доларів США - заборгованості по відсотках, що еквівалентно 527 604,18 грн.; 220887,86 грн. - пені, а всього 1 822 947 грн. 07 коп., а також понесені судові витрати (том 1 а.с. 153-157). В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач [PERSON] і його представник [PERSON] заявлений позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні. Вислухавши пояснення представників сторін, пояснення відповідача [PERSON], дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-В00/055/2007, відповідно до умов якого банком було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 260 000 дол. США на купівлю нерухомого майна, з кінцевим терміном повернення 29.07.2037 р., зі сплатою за користування кредитними коштами FIDR + 4,99 % річних (де FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору) (том 1 а.с. 6-10). 05.02.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та фізичною особою [PERSON] був укладений додатковий договір № ML-В00/055/2007/1 до кредитного договору № ML-В00/055/2007 від 30.07.2007 року щодо розміру платежу (том 1 а.с. 12). Того ж дня між ЗАТ «ОТП Банк» та фізичною особою [PERSON] був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору № ML-В00/055/2007 від 30.07.2007 року про доповнення кредитного договору графіком платежів та щодо зміни процентної ставки, тощо (том 1 а.с. 12 (зворіт) - 13). 25.05.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та фізичною особою [PERSON] був укладений додатковий договір №2 до кредитного договору № ML-В00/055/2007 від 30.07.2007 року про доповнення кредитного договору графіком платежів та щодо зміни процентної ставки, тощо (том 1 а.с. 14 - 15). 25.08.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та фізичною особою [PERSON] був укладений додатковий договір №3 до кредитного договору № ML-В00/055/2007 від 30.07.2007 року про доповнення кредитного договору графіком платежів, щодо зміни процентної ставки та проведення реструктуризації боргових зобов'язань шляхом зміни строків та розмірів погашення простроченого кредиту, тощо (том 1 а.с. 16 - 18). 24.06.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та фізичною особою [PERSON] був укладений додатковий договір №4 до кредитного договору № ML-В00/055/2007 від 30.07.2007 року щодо зміни процентної ставки і викладення графіка платежів у новій редакції та інше (том 1 а.с. 19-21). З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором, 30.07.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки, а в подальшому й додаткові договори до даного договору поруки (том 1 а.с. 24-27). Крім того, 24.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № CrL-SMEB02/212/2008, відповідно до умов якого банком було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 130 000 дол. США на споживчі цілі, з кінцевим терміном повернення 23.03.2017 р., зі сплатою за користування кредитними коштами FIDR + 5,4 % річних (де FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору) (том 1 а.с. 31-35). 20.05.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк» та фізичною особою [PERSON] був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору № CrL-SMEB02/212/2008 від 24.03.2008 року щодо строку дії ліміту кредитної лінії, зміни процентної ставки та інше (том 1 а.с. 43-44). 20.09.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та фізичною особою [PERSON] був укладений додатковий договір №2 до кредитного договору № CrL-SMEB02/212/2008 від 24.03.2008 року щодо зміни порядку повернення кредиту та сплати банку процентів за користування кредитом та інше (том 1 а.с. 45-49). 20.06.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та фізичною особою [PERSON] був укладений додатковий договір №3 до кредитного договору № CrL-SMEB02/212/2008 від 24.03.2008 року щодо зміни процентної ставки та викладено графік платежів в новій редакції, тощо (том 1 а.с. 50-52). З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором, 24.03.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки, а в подальшому й додаткові договори до даного договору поруки (том 1 а.с. 55-59). Банк виконав свої зобов'язання за кредитними договорами від 30.07.2007 року та від 24.03.2008 року, надавши кредитні кошти позичальнику [PERSON] Проте позичальник не дотримується графіку погашення кредитних коштів, а саме щомісячного погашення заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, що є порушенням умов кредитного договору. В зв'язку з тим, що зобов'язання [PERSON] за вказаними вище двома кредитними договорами залишаються не виконаними, станом на 12.08.2013 року у банку рахується заборгованість за позичальником [PERSON] заборгованість по кредитному договору № ML-В00/055/2007 від 30.07.2007 року станом на 12.08.2013 року в розмірі: 264859,80 доларів США- заборгованість по тілу кредиту, що еквівалентно 2117024 гривень 38 копійок; 102749,02 доларів США - заборгованості по відсотках, що еквівалентно 821272 гривень 92 копійки; 119194 гривень 51 коп. - пені, а всього 3 057 491 грн. 81 коп. Станом на 12.08.2013р. заборгованість [PERSON] по кредитному договору № CrL-SMEB02/212/2008 від 24.03.2008 року становить: 134424,50 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, що еквівалентно 1 074 455 гривень 03 копійки; 66008,28 доларів США - заборгованості по відсотках, що еквівалентно 527 604,18 грн.; 220887,86 грн. - пені, а всього 1 822 947 грн. 07 коп. Добровільно погасити заборгованість за вказаними кредитними договорами [PERSON] відмовляється. Відмова [PERSON] від повернення боргу порушує майнові права позивача. Згідно із ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57- 60 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст. ст. 549-552 ЦК України. Оцінюючи обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №ML-В00/055/2007 від 30.07.2007 року є доведеними і підлягають до задоволення (розрахунок а.с.156 Т.1). Тому слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №МL-В00/055/2007 від 30.07.2007 року станом на 12.08.2013 року в розмірі: 264859,80 (двісті шістдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять) доларів США 80 центів - заборгованість по тілу кредиту, що еквівалентно 2117024 гривень 38 копійок; 102749,02 (сто дві тисячі сімсот сорок дев'ять) доларів США 02 центи - заборгованості по відсотках, що еквівалентно 821272 гривень 92 копійки; 119194 (сто дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто чотири) гривень 51 коп. - пені, а всього 3057491 грн. 81 коп. Вимоги банку по кредитному договору № СrL-SMEB02/212/2008 від 24.03.2008 року станом на 12.08.2013 року підлягають до задоволення частково відповідно до наданого банком розрахунку (а.с.76 Т.4), а саме: підлягають повністю до стягнення суми зазначені в розрахунку по тілу кредиту, по пені та частково по заборгованості по відсотках (78444,96 доларів США /сума нарахованої заборгованості по відсотках/ мінус 26479 доларів США /сума сплачених відсотків/ дорівнює 51965,96 доларів США /сума заборгованості по відсотках/). Тому, також слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» частково заборгованість за кредитним договором № СrL-SMEB02/212/2008 від 24.03.2008 року станом на 12.08.2013 року в розмірі: 134424,50 (сто тридцять чотири тисячі чотириста двадцять чотири) доларів США 50 центів - заборгованість по тілу кредиту, що еквівалентно 1074455 гривень 03 копійки; 51965,96 (п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот шістдесят п'ять) доларів США 96 центів - заборгованості по відсотках, що еквівалентно 415363 гривень 92 копійки; 220476 (двісті двадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 32 коп. - пені, а всього по вказаному договору - 1710295 грн. 27 коп. Суд вважає, що автоматизованою системою ПАТ «ОТП Банк» вірно проведено розрахунок по кредитному договору №МL-В00/055/2007 від 30.07.2007 року (а.с.156 Т.1) та по кредитному договору №СrL-SMEB02/212/2008 від 24.03.2008 року [PERSON] (а.с.76 Т.4) станом на 12.08.2013 року, в яких зазначено заборгованість по тілу кредиту по нарахованих відсотках та по пені, з урахуванням внесених [PERSON] сум погашення кредиту, та розрахунки підписані належними посадовими особами банку з зазначенням їх прізвищ (а.с.156 Т.1, а.с.76 Т.4). Розрахунок по кредитному договору №СrL-SMEB02/212/2008 від 24.03.2008 року, що на а.с.157 Т.1 судом до уваги не приймається, оскільки в ньому не зазначено суми сплачені [PERSON] в погашення відсотків, що навпаки повно відображено все в розрахунку, що на а.с.76 Т.4, який судом приймається при ухваленні рішення. Враховуючи викладене, суд вважає, що в стягненні решти суми позовних вимог позивачу необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме в розмірі 3219,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved