Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

01 грудня 2016 року заявник звернулась до суду із заявою в інтересах [PERSON], якою просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною особою та встановити над ним опіку і призначити її [PERSON] його опікуном. Вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є її сином, визнаний інвалідом з дитинства 3-ї групи, у звязку з психічним захворюванням він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, за станом здоровя потребує нагляду психіатра та встановлення над ним опіки. Заявник є матірю [PERSON], до кримінальної відповідальності не притягувалась, за станом здоровя обмеження відсутні і спроможна виконувати функції опікуна. Заявник на судове засідання не прибула, згідно поданої заяви просила справу слухати у її відсутність, доводи заяви підтримує з наведених у ній підстав /ас 78 /. Заінтересована особа явку представника в судове засідання не забезпечила, згідно поданої заяви просила справу розглянути за відсутності її представника, не заперечує проти задоволення заяви, подання підтримав /ас 79-80 /. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей 158, 169,197 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується заява, оцінивши докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що громадянин України [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], зареєстрований за проживанням за адресою [INFO] «а» [ADDRESS] разом з матірю [PERSON], визнаний інвалідом з дитинства 3-ї групи, хворіє на психічну хворобу, потребує нагляду психіатра / копії ас 7-10, ас 10/. Згідно до Висновку судово - психіатричного експерта № 276 від 20.04.2017 [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (нерізко виражена імбецильність) з порушенням поведінки. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки /ас 61-63/. Рішенням опікунської ради Краснопільської районної державної адміністрації від 14 лютого 2017 року [PERSON] надано дозвіл на призначення її опікуном над сином [PERSON], та наявне подання Краснопільської районної державної адміністрації від 26 липня 2017 року про призначення над останнім опікуном [PERSON] / ас 75-76 /. Згідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України / далі ЦК України / суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідокхронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно до частини першої статті 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його матір [PERSON]. Судом не встановлено обставин передбачених статті 64 ЦК України щодо неможливості [PERSON] бути опікуном. Згідно до положень частини другої статті 240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved