Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог: [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, як Кредитором, правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк" та [PERSON], як Позичальником, укладено Договір кредиту № 08/300/64. Згідно вказаного [PERSON] кредиту відповідач [PERSON] отримав на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит, в сумі 30000 грн. Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору, позивач надає відповідачу [PERSON] кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, зі сплатою відповідачем [PERSON], 14,5 (чотирнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних, та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 25.12.2017 року, а відповідач [PERSON] повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором перед відповідачем [PERSON] виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок. 1 липня 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до [PERSON] Кредиту № 08/300/64, відповідно до п. 1.1. якої, відсоткову ставку встановлено на рівні 21 (двадцять один) відсотків річних 28 грудня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, укладено Іпотечний договір № 08/300/64 між позивачем та майновим поручителем [PERSON]. Відповідно п. 1.1. [PERSON] іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 24,6 (двадцять чотири цілих шість десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Кооперативна (вул. Фрунзе), буд. 16 (надалі - Предмет іпотеки). Відповідно до п.1.2. [PERSON] іпотеки загальна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 45 000,00 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 копійок. В порушення умов Кредитного договору п.п.: 3.3.7 сплатити проценти за використання кредиту в порядку та в розмірі визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього договору; 3.3.7. своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1. цього договору;3.3.8. достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п. 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 4.5., 5.4. цього договору. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати комісії за дострокове погашення кредиту (частини кредиту), визначеного а п. 3.3.15. цього договору, строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього договору, позичальник сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період. Враховуючи вищевикладене відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем не виконав. В результаті порушення умов Кредитного договору № 08/300/64, станом на 30.01.2015 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту (копія розрахунку додається), заборгованість складається з: суми кредиту, відсотків, пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасне повернення відсотків, інфляційних витрат за кредитом, інфляційних витрат за відсотками у сумі 75 494,47 (сімдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири) гри. 47 коп. 28 грудня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки № 08/300/64 між позивачем та відповідачем [PERSON] Відповідно п.1.1. [PERSON] поруки, Поручитель зобов'язуються перед кредитором відповідати за невиконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених в укладеному між Позичальником і Кредитором [PERSON] кредиту № 08/300/64 від 28.12.2008 року. Таким чином, відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] є солідарними боржниками за Кредитним договором, у звязку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] проти вимоги позову про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, зокрема, з його довірителя заперечував, оскільки 1 липня 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до [PERSON] Кредиту № 08/300/64, відповідно до п. 1.1. якої, відсоткову ставку встановлено на рівні 21 (двадцять один) відсотків річних, внаслідок чого без згоди поручителя збільшено обсяг його відповідальності. Поряд з цим, відповідно до п. 3.3.2 договору поруки, кредитор зобовязаний до моменту виконання зобовязання забезпеченого порукою, не змінювати умов договору кредиту без попереднього письмового погодження поручителя. Відповідач [PERSON] в судове засідання без поважних причин жодного разу не з»явився, про розгляд спарви повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання без поважних причин не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 28.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, як Кредитором, правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк" та [PERSON], як Позичальником, укладено Договір кредиту № 08/300/64 (а.с.11-14). Згідно вказаного [PERSON] кредиту відповідач [PERSON] отримав на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит, в сумі 30 000 грн. Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору, позивач надає відповідачу [PERSON] кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, зі сплатою відповідачем [PERSON], 14,5 (чотирнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних, та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 25.12.2017 року, а відповідач [PERSON] повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором перед відповідачем [PERSON] виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок. 1 липня 2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до [PERSON] Кредиту № 08/300/64, відповідно до п. 1.1. якої, відсоткову ставку встановлено на рівні 21 (двадцять один) відсотків річних (а.с.15). 28 грудня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, укладено Іпотечний договір № 08/300/64 між позивачем та майновим поручителем [PERSON]. За умовами Кредитного договору, позичальник зобовязаний п.п.: 3.3.7 сплатити проценти за використання кредиту в порядку та в розмірі визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього договору; 3.3.9. своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1. цього договору; 3.3.10. достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п. 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 4.5., 5.4. цього договору. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати комісії за дострокове погашення кредиту (частини кредиту), визначеного а п. 3.3.15. цього договору, строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього договору, позичальник сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період. Враховуючи вищевикладене відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем не виконав. В результаті порушення умов Кредитного договору № 08/300/64, станом на 30.01.2015 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту (копія розрахунку додається), заборгованість складається з: суми кредиту, відсотків, пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасне повернення відсотків, інфляційних витрат за кредитом, інфляційних витрат за відсотками у сумі 75 494,47 (сімдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири) гри. 47коп.: Заборгованість за кредитом 28255,62 (двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гри. 62 коп.; Заборгованість за відсотками 29 802,39 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот дві) грн. 39 коп.; Пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3 380,45 (три тисячі триста вісімдесят) грн. 45 коп.; Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 5267,84 (п'ять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 84 коп.; Інфляційні витрати за кредитом 3 383,64 (три тисячі триста вісімдесят три) грн. 64 коп.; Інфляційні витрати за відсотками 5 404,53 (п'ять тисяч чотириста чотири) грн. 53 коп. (а.с.21-23). Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вирішуючи вимоги про стягнення в солідарному порядку зазначеної заборгованості з відповідачів суд виходить з наступного. 28 грудня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки № 08/300/64 між позивачем та відповідачем [PERSON] (а.с.19-20). За п 1.1. цього [PERSON] поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником умов щодо сплати суми Кредиту, відсотків за користування Кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених [PERSON] кредиту № 08/30064 від 28.12.2007 року. Між Кредитором та Позичальником 01.07.2009 року укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до [PERSON] Кредиту № 08/300/64, відповідно до п. 1.1. якої, відсоткову ставку 14,5 % річних збільшено та встановлено на рівні 21 % річних (а.с.15). Таким чином, без згоди поручителя збільшено обсяг його відповідальності. Поряд з цим, відповідно до п. 3.3.2 договору поруки, кредитор зобовязаний до моменту виконання зобовязання забезпеченого порукою, не змінювати умов договору кредиту без попереднього письмового погодження поручителя. В матеріалах справи відсутня письмова згода поручителя на зміну умов договору, відповідно до п. 3.3.2 [PERSON] поруки, що на думку суду призвело до збільшення обсягу його відповідальності по договору і відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України договір поруки припиняє свою дію. У відповідності до ч. 1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. П. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 передбачено, що відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, із прийняттям рішення про стягнення з позичальника заборгованості на користь кредитора. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 754 грн.94 коп. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial