Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

02.05.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява директора СТОВ «Перше Травня» Рева В.О., в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6,9515 га, кадастровий номер6322685500:02:012:0147, укладений між [PERSON] та фермерським господарством «AURUM», зареєстрований 30.07.2018 року, запис 27288104, та скасувати його державну реєстрацію; зобов`язати [PERSON] переукласти договір оренди від 04.09.2000 року з СТОВ «Перше Травня», який був зареєстрований Світличненською сільською радою 04.09.2000 за № 324, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку площею 6,9515 га, кадастровий номер 6322685500:02:012:0147 на тих самих умовах, що і раніше укладений договір від 04.09.2000 року; судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги позивач мотивував тим, що між СТОВ «Перше Травня» та [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) було укладено договір оренди земельної частки площею 8,53 га без номеру від 4 вересня 2000 року, який був зареєстрований Світличненською сільською радою 4 вересня 2000 року за № 324, відповідно до умов якого земельна ділянка була надана строком на 20 років, тобто до 03.09.2020 року . Під час дії договору [PERSON] помер. [PERSON] повідомив, позивача, що він є єдиним спадкоємцем спірної ділянки, для її оформлення потрібні кошти у розмірі 12000 грн, які він отримав в рахунок майбутніх платежів з орендної плати, проте документів на підтвердження оформлення спадкових прав не надав. У березні 2019 року невідомі особи не допустили працівників СТОВ «Перше Травня» до сільськогосподарських робіт на вказаній ділянці, та повідомили, що [PERSON] уклав договір оренди землі з ФГ «AURUM», а земельна ділянка виділена в натурі та має кадастровий номер 6322685500:02:012:0147. При цьому факт оформлення державного акта на право власності на землю дію раніше укладених їх власниками договорів оренди земельних паїв автоматично не припиняє, а такі договори підлягають переукладання. Оскільки позивачу не було відомо про виділення земельної частки в натурі, договір не переукладався, однак наразі відсутні підстави для його припинення,у зв`язку з чим позивач зараз вимушений звернутися до суду зі вказаним позовом, сплативши судовий збір. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю від 22.04.2019 року адвокат Єршова О.І. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В обґрунтування позову зауважила, що після виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок в натурі та отримання ними державних актів на право власності на землю відповідні сертифікати на земельну частку (пай) є недійсними. У той же час оформлення державного акта на право власності на землю дію раніше укладених їх власниками договорів оренди земельних паїв автоматично не припиняє, а такі договори підлягають переукладанню. Договір не переукладався, а тому є чинним, та має виконуватися спадкоємцем [PERSON] . [PERSON] , який не надав позивачу документів, що підтверджували б його право на спірну ділянку. При цьому сам позивач, після того як дізнався про оформлення спадкових прав на спірну ділянку, направив [PERSON] лист про виплату орендної плати та переукладання договору оренди, на який останній не відповів. Одночасно договір оренди, укладений між [PERSON] та ФГ «AURUM» щодо земельної ділянки площею 6,9515 га та кадастровим номером 6322685500:02:012:0147 має бути визнаний недійсним, як такий, що порушує право позивача на оренду. Аналогічні відомості також містяться у письмовій відповіді на відзив представника позивача адвоката Єршової О.І. Представник відповідача ФГ «AURUM» за ордером серії ХВ № 1530 адвокат Мамницька А.В. проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень вказала, що позивач не звертався до [PERSON] з пропозицією переукласти договір, при цьому ФГ «AURUM» не отримувало претензій чи повідомлень з приводу припинення чи переукладання договору оренди, також вважала, що з документів наданих позивачем до позовної заяви можна зробити висновок, що позивач протягом 15 років не сплачував орендну плату [PERSON] . При цьому договір оренди від 04.09.2000 року стосувався земельної частки (паю), а не виділеної в натурі земельної ділянки, а тому відносини є різними. Так, оскільки [PERSON] у липні 2018 року набув статус власника земельної ділянки, договір оренди укладений на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай), слід вважати припиненим, оскільки змінюється предмет оренди та статус орендодавця. Також з наявних в матеріалах справи документів неможливо встановити чи отримував [PERSON] орендну плату за 2015 по 2018 роки. При цьому у договорі від 04.09.2000 року площа земельної ділянки, переданої в оренду складає 8,53 га, в той час коли [PERSON] передав в оренду ФГ «AURUM» земельну ділянку площею 6,9515 га, крім того у договорі від 04.09.2000 року відсутня відмітка про реєстрацію. Одночасно не зрозуміло чого позивач не переуклав договір оренди зі спадкодавцем чи спадкоємцем, коли оформив державний акт про право власності на земельну ділянку. Крім того, зазначений договір від 04.09.2000 року не відповідає Типовому договору оренди земельної частки (паю, не містить посилання на земельну частку (пай) як таку, а також інші істотні умови договору), а тому він має бути визнаний недійсним. Аналогічні відомості містяться також у письмових відзивах голови ФГ «AURUM» Голобородька С.О. та [PERSON] , а також запереченнях на відповідь на відзив голови ФГ «AURUM» Голобородька С.О. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07.08.1997 року на ім`я [PERSON] із земель колективної власності КСП «Перше Травня», розміщених на території Світличненської сільської ради видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР №0218308, реєстраційний номер 308, згідно інформації голови районної державної адміністрації Гуріна І. від 08.05.2019 року № 02-28/982. За Договором оренди земельної ділянки без номера від 4 вересня 2000 року [PERSON] передав СТОВ «Перше Травня» належну йому земельну ділянку площею 8,53 га в оренду строком на 20 років з 04.09.2000 року до 04.09.2020 року. Вказаний договір має відмітку секретаря Світличненської сільської ради Олійник Т.В. про його реєстрацію в Світличненській сільській раді за № 324 від 04.09.2000 року. Договір оренди земельної ділянки укладений на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0218308 між [PERSON] з СТОВ «Перше травня» 04 вересня 2000 року зареєстрований в журналі реєстрації договорів оренди Світличненською сільською радою Золочівського району Харківської області 04.09.2000 року за № 324, що підтверджується інформацією в.о. старости Світличненського старостинського округу виконавчого комітету Золочівської селищної ради Харківської області Затірки А.З. від 19.04.2019 року № 78. [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР № 0218308 було виділено земельну частку пай в натурі (на місцевості) та видано державний акт на право власності на землю серія Р2 №755118, площею 6,9515 га, присвоєно кадастровий номер 6322685500:02:012:0147, що підтверджується повідомленням начальника відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Трофімова В.П. від 24.04.2019 року № 274/112-19, наданого на запит адвоката Біловуса Р.В. 24 липня 2018 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого батька [PERSON] , померлого [INFO] , на земельну ділянку площею 6,9515 га, кадастровий номер 6322685500:02:012:0147, на території Світличненської сільської ради Золочівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчене державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, виконуючою обов`язки державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Нікуліною О.М., зареєстроване в реєстрі за № 2-267, спадкова справа № 158/2015. Згідно видаткового касового ордеру від 18.09.2017 року [PERSON] керівником СТОВ «Перше Травня» Ревою В.О. було виплачено 12000 грн за земельний пай. Вказаний видатковий ордер містить підпис про отримання вказаних коштів. 25 липня 2018 року на виконання умов договору №180 [PERSON] передав фермерському господарству «AURUM» належну йому земельну ділянку кадастровий номер 6322685500:02:012:0147 площею 6,9515 га в оренду строком на 10 років. Невід`ємними частинами договору є акт приймання-передачі об`єкта оренди, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно з договором оренди землі № 180 від 25.07.2018 року, копія правовстановлюючих документів на земельну ділянку, копія паспорту, коду власника. З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 15:41 27.03.2019 року вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 6322685500:02:012:0147 площею 6,9515 га, що перебуває у власності [PERSON] , з 30.07.2018 року перебуває в оренді ФГ «AURUM», номер запису про право 27288104, орган, що здійснив державну реєстрацію права Філія комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади в Харківській області. Як вбачається з довідки СТОВ «Перше Травня» №167 від 17.04.2019 року, складеної за підписами директора Реви О.В. та головного бухгалтера Світличної М.Ю. , у господарстві сформована виплата по орендній платі на користь спадкоємця [PERSON] , а саме: за 2015 рік - 5151,16 грн, за 2016 рік - 6181,70 грн, за 2017 рік - 10303,72 грн, за 2018 рік - 12364,45 грн. Всього 34001,03 грн. За цей період до бюджету було перераховано: прибутковий податок - 7602,87 грн, військовий збір - 633,56 грн. 08.04.2019 року [PERSON] директор СТОВ «Перше Травня» Рева В.О. надіслав листа із запрошенням для отримання нарахованої орендної плати та переукладання договору оренди відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, який було отримано16.04.2019 року згідно поштового повідомлення. Вирішуючи спір, суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані наступними нормами закону - положеннями Конституції України, Земельного Кодексу України, Цивільного Кодексу України, Закону України «Про оренду землі». Стаття 55 Конституції України гарантує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 2 статті 792 ЦК України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно із частиною першою статті 93 ЗК України, статтею 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з пунктом 17 Перехідних положень ЗК України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. У справі встановлено, що позивач, уклав договір оренди з [PERSON] , як з власником сертифікату на право на земельні частки (паї). Вказаний сертифікат вважався правовстановлюючим документом при реалізації ним права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства та був дійсним до моменту виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки та отримання [PERSON] державного акту на право власності на землю, що відповідає пункту 17 Розділу X «Перехідні положення» ЗК України. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У пункті 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 року № 5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2000 року за №101/4322 визначено, що у разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) зобов`язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства. Проте сторонами укладено не типовий договорі, та питання виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі в договорі не врегульовані, суд виходить з положень закону. У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що при розгляді спорів про переукладення договорів оренди землі суди повинні враховувати, що згідно з пунктом 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 року № 5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2000 року за №101/4322, після виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання державного акту на право приватної власності на землю зобов`язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства. З часу отримання особою державного акту на право приватної власності на землю вона набуває статусу власника земельної ділянки, у зв`язку з чим змінився предмет оренди та статус сторін договору оренди, а тому договір оренди земельної частки (паю) припиняється. Враховуючи вимоги статей 203, 215 ЦК України про недійсність правочину, переукладення договору оренди земельної частки (паю) після виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки і одержання власником земельної частки (паю) державного акту на право власності на земельну ділянку можливе лише за наявності волевиявлення на те сторін. Виходячи з наведених норм та враховуючи те, що з часу отримання [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №755118, площею 6,9515 га він набув статусу власника земельної ділянки, а згодом її успадкував [PERSON] , слід виходити з того, що змінився предмет оренди та статус сторін договору оренди, а тому договір оренди земельної частки (паю) від 04 вересня 2000 року, укладений між СТОВ «Перше Травня» та [PERSON] , слід вважати припиненим. Зазначені висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 27 березня 2007 року в справі № 6-7167сво06. За таких обставин доводи позивача про те, що укладення договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6322685500:02:012:0147, між спадкоємцем [PERSON] [PERSON] та ФГ «AURUM», право оренди за яким було зареєстровано 21 березня 2018 рокута порушує права позивача, як орендаря, не ґрунтуються на вимогах закону. Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, наявність волевиявлення учасника правочину на укладання угоди, вільність такого волевиявлення і відповідність його внутрішній волі є необхідною умовою дійсності правочину. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним в постанові від 18 грудня 2013 року у справі № 6-127цс13. Посилання СТОВ «Перше травня» про те, що сам факт оформлення державного акту на право власності на землю автоматично не припиняє дію раніше укладеного їх власником договору оренди земельного паю, а такий договір підлягає переукладенню є необґрунтованими і фактично зводяться до помилкового тлумачення вищенаведених правових норм. Доводи СТОВ «Перше травня» про те, що в порушення вимог земельного законодавства після набуття права власності на земельну ділянку орендодавець не повідомив протягом одного місяця про набуття такого права, не заслуговують на увагу, оскільки неповідомлення орендаря про набуття орендодавцями права власності на земельну ділянку не впливає на зміну юридичного статусу земельної ділянки та його наслідки. Посилання позивача на факт оплатного користування ним спірною земельною ділянкою після оформлення [PERSON] державного акту на право власності на неї свідчить лише про наявність позадоговірних стосунків між сторонами. За таких обставин відсутні правові підстави для визнання договору оренди земельної частки (паю) від 04 вересня 2000 року між СТОВ «Перше Травня» та [PERSON] переукладеним або зобов`язання відповідача [PERSON] його переукласти на договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6322685500:02:012:0147, площею 6,9515 га, на тих самих умовах, що і раніше, передбачених договором оренди земельної частки (паю), в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог. Сторонами також в якості доказів надано копії з матеріалів ЄО № 764 Золочівського ВП (а.с. 116-119), проте вони стосуються обставин звернення директора СТОВ «Перше Травня» у 2019 році до правоохоронних органів з приводу оброблення спірної земельної ділянкиФГ «AURUM», вказані докази висновків суду не спростовують. Враховуючи відмову судом у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, стягненню не підлягають.

Outcome: dismissed