Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

01.03.2016 р. ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, в заяві від 14.09.2016 р. уточнило первісно заявлені позовні вимоги (а.с.86-87), обґрунтувавши їх таким: Згідно з договором №AB7FRC13140023 від 10.09.2008 р., укладеним між банком і відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 2926,07 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з Заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифів. Відповідач кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 15.02.2016 р. утворилася заборгованість в сумі 39780 грн. 82 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 16 грн. 27 коп., по процентам за користування кредитом в сумі 34 грн. 34 коп., за комісією за користування кредитом в сумі 140 грн. 46 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 37219 грн. 23 коп., та також штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1870 грн. 52 коп. За відрахуванням суми заборгованості, стягнутої судовим рішенням від 29.12.2011 р. в розмірі 9207,59 грн., просить стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок кредитної заборгованості 33777,27 грн., яка складається з 31406,75 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за Договором, а також штрафів: фіксована частина - 500,00 грн., процентна складова - 1870 грн. 52 коп. Представник позивача ПАТ КБ «Акцент-Банк» за довіреністю у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач [PERSON], в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10.09.2008 р. між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №AB7FRC13140023, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 2926,07 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з Заяви позичальника (а.с.5), Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.6-12). Відповідно до умов укладеного між сторонами Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по Кредиту в повній сумі, для сплати нарахованих за весь період користування кредитом відсотків, винагороди й неустойки (штраф, пеня) п.3.2 Договору. Позивач свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що стороною відповідача не спростовано і встановлено чинним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2011 р., яким з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-банк» стягнуто суму заборгованості за договором кредиту №AB7FRC13140023 від 10.09.2008 р. в сумі 9207,59 грн. (а.с.93). Згідно зі ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В порушення умов Кредитного договору, ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання за Договором не виконав. За п.5.1 Договору у випадку порушення позичальником будь-якого із зобовязань за Договором, банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу. За п.5.3 Договору при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобовязань за Договором утворилася заборгованість, яка станом на 15.02.2016 р. нарахована позивачем у загальному розмірі 39780,82 грн. і яка складається з: - 16,27 грн. заборгованість за кредитом, - 34,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 140,46 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, - 37219,23 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: - 500 грн. фіксована частина, - 1870,52 грн. процентна складова, що підтверджено відповідним розрахунком позивача (а.с.4), не спростованим відповідачем. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2011 р. з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-банк» стягнуто суму заборгованості за договором кредиту №AB7FRC13140023 від 10.09.2008 р. станом на 09.03.2011 р. в сумі 9207,59 грн. за такими складовими: - 1884,10 грн. заборгованість за кредитом, - 34,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 140,46 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, - 6234,04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: - 500 грн. фіксована частина, - 414,65 грн. процентна складова. Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним в уточненій позовній заяві розрахунком, виходить з того, що, по-перше, цей розрахунок стороною відповідача не спростований. По-друге, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором пені в зазначеному розмірі, а також штрафів, виходячи з такого: 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Відповідно до ст.2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. На виконання абзацу 3 п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. у № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053». Як встановлено судом, останнім відомим місцем проживання [PERSON] за реєстрацією є м. Костянтинівка Донецької області, яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 р. та від 02.12.2015 р. входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. За наведених підстав, суд вважає, вимоги стягнення пені в період з 14.04.2014 р., а також штрафів необґрунтованими. Розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, визначений судом в сумі 30819,97 грн., виходячи з такого розрахунку: Пеня нарахована позивачем с 10.09.2008 р. по 15.02.2011 р., в т.ч. останніми датами за Розрахунком позивача, на які ним нараховувалася пеня, є 29.04.2013 р. і 15.02.2016 р. Загальний залишок пені за порушення строків розрахунку на останню дату нарахований позивачем в сумі 39496,92 грн. За вирахуванням суми нарахованої позивачем пені в період з 29.04.2013 р. по 15.02.2016 р. в сумі 2440,91 грн. та суми пені, стягнутої за рішенням суду в розмірі 6234,04 грн., сума пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача визначена судом в розмірі 30819,97 грн. (39496,92 грн. 2440,91 грн. 6234,04 грн. = 30819,97 грн.). Тож позов підлягає частковому задоволенню. У звязку із частковим задоволенням позову суд присуджує позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 1378,00 грн.

Outcome: partial