Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

01.04.2019 року акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави- автомобіль марка ВАЗ, модель 211040, рік випуску: 2011; колір зелений; номер кузову [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , який належить [PERSON] , [INFO] (місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), шляхом реалізації на публічних торгах в порядку виконавчого провадження за ціною , визначеною за результатами таких торгів. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 910.77241, відповідно до умов якого , останньому було надано кредит в розмірі 51 192,00 грн., а останній зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, а саме: на купівлю автотранспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 211040, 2011 року випуску, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в строк не пізніше 10.05.2016 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника між банком і [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу № 910.77241 від 17.06.2011року, а саме: транспортний засіб, марка ВАЗ, модель 211040, рік випуску: 2011; колір зелений; номер кузову [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 10.05.2011 року та довідкою Головного сервісного центру МВС України від 28.02.2019 року №31/8255. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору, станом на 01.04.2019 року сума заборгованості складає 128 066,00 грн. Заборгованість відповідача також підтверджується випискою по особовому рахунку № [NUMBER] від 19.03. 2019 року. 18.10.2019 року позивачем подана до суду заява про зміну предмету позову. З урахуванням зміни предмету позову позивач просить: - звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль, марка ВАЗ, модель 211040, рік випуску: 2011; колір зелений; номер кузову [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 10.05.2011 року (місце проживання: [ADDRESS] ); - встановити спосіб звернення стягнення на предмет застави - продаж акціонерним товариством «Ідея Банк» предмету застави за Договором застави транспортного засобу № № 910.77241 від 17.06.2011року, а саме: транспортний засіб, марка ВАЗ, модель 211040, рік випуску: 2011; колір зелений; номер кузову [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , який належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 10.05.2011 року (місце проживання: [ADDRESS] ) шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною визначеною за результатами таких торгів; -передати в управління акціонерному товариству «Ідея Банк» предмет застави - транспортний засіб: марка ВАЗ, модель 211040, рік випуску: 2011; колір зелений; номер кузову [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ), на період до його реалізації. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги позову підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надіслали, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписівст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги , об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи, 10.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 910.77241, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в розмірі 51 192,00 грн., а останній зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, а саме: на купівлю автотранспортного засобу ВАЗ 211040, 2011 року випуску, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит у строк не пізніше 10.05.2016 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника між банком і [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу № 910.77241 від 17.06.2011року, а саме: транспортний засіб, марка ВАЗ, модель 211040, рік випуску: 2011; колір зелений; номер кузову [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 10.05.2011 року та довідкою Головного сервісного центру МВС України від 28.02.2019 року №31/8255. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору, станом на 01.04.2019 року сума заборгованості складає 128 066,00 грн. Заборгованість відповідача також підтверджується випискою по особовому рахунку № [NUMBER] від 19.03. 2019 року. Відповідно до положень ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно даних інформації Головного сервісного центру МВС України від 28.02.2019 року №31/8255 вбачається, що автомобіль марка ВАЗ, модель 211040, рік випуску: 2011; колір зелений; номер кузову [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 10.05.2011 року Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що становлять предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу й у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо іншого не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжував дав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо іншого не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо іншого не встановлено цим законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є нечинним у відносинах із третіми особами, якщо іншого не встановлено цим законом. Як вбачається із витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26.03.2019 року , обтяження заставного майна транспортного засобу, автомобіль марка ВАЗ, модель 211040, рік випуску: 2011; колір зелений; номер кузову [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , є чинним, на момент відчуження. Оскільки відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору, заборгованість за договорами залишилась непогашена, тому позовні вимоги в частині звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Положеннями ст.25 Закону України «Про забезпечення права вимоги кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, окрім іншого, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Відповідно до положень ст.26 вказаного закону, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Аналогічне положення задеклароване сторонами у параграфі 5 пункті 2 договору застави. Суд доходить висновку, що позивач на свій розсуд обгрнутовано обрав спосіб реалізації предмета застави - продаж автомобіля шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною визначеною за результатами таких торгів. Враховуючи зазначені вимоги закону та умови Договору застави, позовні вимоги АТ «Ідея Банк» щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу спірного автомобіля шляхом реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження , знайшли своє підтвердження в процесі розгляду справи . Відповідно до ч. 1 ст. 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов`язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов`язання. Згідно із ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом тридцяти днів зобов`язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, він зобов`язаний на вимогу обтяжувача негайно передати йому предмет обтяження у володіння. Якщо боржник не виконує обов`язок щодо передачі предмета застави обтяжувачу, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. Отже, за змістом цієї норми матеріального права передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду відповідно до вимог чинного законодавства, яким визначено обов`язок боржника, у володінні якого перебуває предмет застави, на вимогу обтяжувача негайно передати йому предмет обтяження у володіння. За приписами ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог в розмірі 1 921,00 грн.

Outcome: approved