overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

01.02.2018 року до Вінницького районного суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 22.06.2004 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №888. Вказує, що в період шлюбу в сторін народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання, а також через різні погляди щодо виховання дітей. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте надав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.06.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №888, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане повторно (а.с.4). В період шлюбу в сторін народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] про що свідчать копії свідоцтва про народження дітей (а.с.5-7). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

01.02.2018 року Комунальне підприємство Камянської міської ради «Тепломережі» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що відповідач, зареєстрований та проживає в квартирі 17, будинку 34 по вул..8Березня у м.Камянське Дніпропетровської області. Квартира в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням, але відповідач щомісячно не сплачує за користування теплопостачанням, у звязку з чим за період з листопада 2007 року по листопад 2017 року виникла заборгованість у розмірі 16566,70 грн., яку відповідач, незважаючи на вимоги позивача, не сплатив. Підприємство вимушено звертатися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якій просять стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість у розмірі 16566,70 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] з 01.02.2018 року по 15.05.2018 року в суд не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату судового розгляду. Відзив на позовну заяву не надіслав, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, тому, враховуючи позицію представника позивача [PERSON], суд, відповідно до вимог ст..280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення , а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає у квартирі 17 будинку 34 по вул..8Березня у м.Камянське Дніпропетровської області. Квартира в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. Отримуючи послуги по теплопостачанню, відповідач щомісячно не сплачує за послуги, у звязку з чим за період з листопада 2007 року по листопад 2017 року виникла заборгованість у розмірі 16566,70 грн., яку відповідач не сплатив, незважаючи на вимоги позивача. Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про житлові комунальні послуги» від 24.06.2004 року плата за житлово комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку визначеному Кабінетом Міністрів в Україні. Відповідач [PERSON] добровільно не сплатив заборгованість за послуги теплопостачання за період з листопада 2007 року по листопад 2017 року, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16566,70 грн. Задовольнивши позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

01.02.2018 року Комунальне підприємство Камянської міської ради «Тепломережі» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що відповідачка, зареєстрована, проживає у квартирі 37 будинку 13 по вулиці 8Березня у м.Камянське Дніпропетровської області. Квартира в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. Відповідачка отримуючи послуги по теплопостачанню щомісячно не сплачує за послуги, у звязку з чим за період з грудня 2009 року по листопад 2017 року виникла заборгованість 26038.30 грн., яку відповідачка не сплатила, незважаючи на вимоги підприємства. Підприємство звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості і судового збору у розмірі 1762 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала в судовому засіданні позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] з 01.02.2018 року по 15.05.2018 року в суд не зявилася, і не повідомила про поважні причини неявки. Відзиву на позовну заяву не направила, не надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, враховуючи позицію представника позивача про заочне ухвалення рішення, вважає за можливе відповідно до ст..280 ЦПК України ухвалити заочне рішення, а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає у квартирі 37 багатоквартирного будинку 13 по вул..8Березня у м.Камянське Дніпропетровської області. Квартира в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. Отримуючи послуги теплопостачання, відповідачка щомісячно не сплачує за надані послуги, у звязку з чим виникла заборгованість за період з грудня 2009 року по листопад 2017 року у розмірі 26038,30 грн. Відповідачка добровільно заборгованість не сплатила. Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року плата за житлово комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку визначеному Кабінетом Міністрів в Україні. Відповідачка заборгованість за послуги теплопостачання не сплатила, тому суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за період з грудня 2009 року по листопад 2017 року у розмірі 26038,30 грн. Задовольнивши позовні вимоги про стягнення заборгованості, відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки у прибуток держави судовий збір у розмірі 1762 грн. [PERSON] України «Про житлово комунальні послуги « від 24.06.2004 року, ст..ст.12,13,81,141,256-268, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.02.2018 року комунальне підприємство Камянської міської ради Тепломережі» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що відповідачка проживає в квартирі 5 будинку 5 по 2-му Колеусівському провулку у м.Камянське. Квартира в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. [PERSON]., отримуючи послуги з теплопостачання, щомісячно не сплачувала за надані послуги, у звязку з чим виникла заборгованість за період з листопада 2006 року по листопад 2017 року, яку відповідачка добровільно не сплатила, тому підприємство вимушено було звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за зазначений період у розмірі 28.130,42 грн. та судового збору у розмірі 1762 грн. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала частково, пояснила, що у грудні 2006 року придбала за договором купівлі продажу квартиру 5 в будинку 5 по2 провулку Колеусівському у м.Камянське. Актів звірки з комунальними підприємствами не проводила. Послуги по теплопостачанню надавались неякісні, але нікуди не скаржилась. Не сплачувала за тепло, тому що послуги були неякісні, і не було грошових коштів на оплату, має сімю, яку теж треба матеріально утримувати. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши письмові докази у справі, пришов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з грудня 2006 року є власником квартири 5 в будинку 5 по 2 Колеусівському провулку у м.Камянське. У квартирі зареєстровані та проживають відповідачка, її чоловік, пенсіонер за віком, [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Квартира в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч1 ст32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року плата та житлово комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідачка не заперечує, що акти звірки по сплаті за теплопостачання з КП «Тепломережі» не проводила . Придбавши у грудні 2006 року квартиру, не сплачує за послуги теплопостачання, не скаржилась на неякісне надання послуг з теплопостачання. Немає підстав не погодитись з розміром заборгованості 28130,42 грн., але у неї і членів родини немає грошових коштів для сплати заборгованості, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання з листопада 2006 року по листопад 2017 року у розмірі 28130,42 грн. \~ \~ \~ \~Задовольнивши позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги за теплопостачання, відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

01.02.2018 року Комунальне підприємство Камянської міської ради «Тепломережі» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що відповідач, проживаючи в квартирі 10 багатоквартирного будинку 11 по вул..8Березня у м.Камянське, отримуючи в централізованому порядку теплопостачання , щомісячно не сплачує за його використання, у звязку з чим за період з листопада 2007 року по листопад 2017 року виникла заборгованість у розмірі 22413,44грн., яку відповідач добровільно не сплатив. Підприємство вимушено було звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості і судового збору у розмірі 1762 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] з 01.02.2018 року по 15.05.2018 року до суду не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце, час, дату розгляду справи. Відзиву на позовну заяву або заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, враховуючи позицію представника позивача [PERSON] про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до вимог ст..280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає та зареєстрований у квартирі 10 в будинку 11 по вул..8Березня у м.Камянське Дніпропетровської області. Квартира в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року плата за житлово комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку визначеному Кабінетом Міністрів в Україні. Позивач виконує свої обовязки з теплопостачання , а відповідач щомісячно не сплачує за послуги теплопостачання, у звязку з чим виникла заборгованість за період з листопада 2007 року по листопад 2017 року у розмірі 22413,44 грн., яку відповідач не сплатив, незважаючи на вимоги підприємства, тому суд вважає за необхідне зобовязати відповідача сплатити заборгованість у розмірі 22413,44грн. Задовольнивши позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

01.02.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем, зареєстрованого 02.06.2015 року у Виконавчому комітеті Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 22. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що від шлюбу з відповідачем вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різні характери та відсутність взаєморозуміння протягом спільного життя між ним та відповідачем виникали сварки з приводу ведення спільного господарства, сімейного побуту, виховання сина тощо. З жовтня 2016 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач втратив почуття любові до відповідача. Шлюб має формальний характер. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливими і такими, що суперечать його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася.\~Надала заяву, в якій позов визнала та не заперечувала проти його задоволння. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи,\~суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~- СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ № 261513, виданого 02.06.2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Грязнова») [PERSON] зареєстровано 02.06.2015 року у Виконавчому комітеті Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 22 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ №431945, виданим 11.01.2016 року Виконавчим комітетом Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області (а.с.8 ). З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

01.02.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON]. Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON] перебуває з 24 жовтня 1997 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Щлюб фактично розпався, відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач ніде не працює, працевлаштуватися не намагається, зловживає алкогольними напоями та не вважає за потрібне щось вчиняти для забезпечення сім»ї. Вважаю, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим, суперечить як моїм інтересам так і інтересам дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дівоче «Кірієнко». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, надіслав до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі. У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON], 24 жовтня 1997 року зареєстрували шлюб у виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ №060092 (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ №166840 (а.с. 4). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім»ї, фактично їх сім»я розпалась, тривалий час вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Позивач [PERSON] в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю дружини та чоловіка. Тому суд приходить до висновку, що сім»я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~(Далі\~СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач, відповідно до положень\~ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання змінити прізвище на дівоче «Кірієнко». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

01.02.2018 року позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 12 жовтня 2012 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 633. В обґрунтування позову зазначає, що від шлюбу з відповідачем у подружжя народився син [PERSON], 13 січня 2013 року. Причиною розірвання шлюбу вказує те, що вони втратили з відповідачем почуття любові та поваги один до одного, в сімї постійно відбувалися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. У звязку з цим припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не прибув, хоча судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не надав, як і не надав судові заперечень проти позову. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 197772, виданим Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 633 (а.с.7). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що вбачається з наданої копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 311969, виданого Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.8). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved