Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, та просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 182 341,18 доларів США, 141 215,93 грн та судові витрати. В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 07 серпня 2008 року між ВАТ Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є позивач, та [PERSON] (відповідач) було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 103 400,00 доларів США, зі сплатою 14,19% річних. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти. Відповідач свої зобов'язання за даним договором не виконував належним чином, у зв'язку з чим, станом на 22 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 194 896,55 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 22 квітня 2014 року становить 2 192 089,79 грн, яка складається з: 103 399,91 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1 162 985,63 грн - заборгованість за кредитом; 78 941,27 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 887 888,22 грн - заборгованість по сплаті відсотків; 12 555,37 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 141 215,93 грн - пеня за прострочення сплати кредиту. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07 серпня 2008 року між ВАТ Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є позивач, та [PERSON] (відповідач) було укладено кредитний договір №191/П/41/2008-840, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 103 400,00 доларів США, зі сплатою 14,19% річних, який відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути в повному обсязі не пізніше 04 серпня 2028 року (а.с.12-16). Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №848 від 07 серпня 2008 року (а.с.11). Відповідно до п.4.2.4. Кредитного договору позивач має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань. З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконував зобов'язань, які покладені на нього умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 22 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 194 896,55 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 22 квітня 2014 року становить 2 192 089,79 грн, яка складається з: 103 399,91 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1 162 985,63 грн - заборгованість за кредитом; 78 941,27 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 887 888,22 грн - заборгованість по сплаті відсотків; 12 555,37 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 141 215,93 грн - пеня за прострочення сплати кредиту (а.с.8-10). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги наведене, та те що відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання згідно вищезазначеного договору, суд доходить висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь позивача судові витрати в сумі 3 654,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №154327843 про їх оплату позивачем (а.с.7). Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 611, 625, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved