Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Представник ТОВ ,,ІЗІ кредит» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.05.2017 року між ТОВ ,,ІЗІ кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 177798 згідно якого відповідач отримав кредит 9500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 230,28 % річних від суми кредиту, з першого по 10 платіж та 1,20% річних з 11 до останнього платежу згідно із графіком платежів. Відповідно до умов договору перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання договору і складає 14 місяців. ТОВ ,,ІЗІ кредит» свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 27.05.2017 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 29.11.2018 року має заборгованість 24798,00 грн., яка складається : 9093,57 грн. тіло кредиту; 6661,63 грн. неоплачена сума по відсоткам; 2000 грн. неоплачена неустойка. 31.10.2018 року представником позивача, ТОВ ,,[PERSON]" було направлено відповідачу досудову вимогу щодо погашення заборгованості. Однак , вимогу було залишено без задоволення. Ухвалою суду від 18.12.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 17.01.2019 року (а.с. 19). 17.01.2019 року в звязку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 31.01.2019 року. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за останнім відомим місцем його реєстрації, згідно даних довідки Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, які відповідач не отримав. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також відповідно вимогам ч.2 ст. 128 ЦПК України та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, 05.03.2018 року розміщено оголошення про повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду справи на веб-сайті "Судова влада" на 18.03.2019 року. Станом на 18.03.2019 року відповідач відзив до суду не подав, з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подачі відзиву, до суду не звертався. Відповідно положень ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.05.2017 року між ТОВ ,,ІЗІ кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 177798 згідно якого відповідач отримав кредит 9500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 230,28 % річних від суми кредиту, з першого по 10 платіж та 1,20% річних з 11 до останнього платежу згідно із графіком платежів. Відповідно до умов договору перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання договору і складає 14 місяців. Відповідно до п.п 12.1, 12.2 Кредитного договору, якщо позичальник не сплатив щотижневий платіж в день настання його належної сплати, визначеної Графіком платежів, то починаючи з 31-го календарного дня від дати його належної сплати він повинен додатково до простроченого платежу виплатити кредитодавцю неустойку в розмірі 400,00 грн. за кожні 30 календарних днів прострочення. Строк нарахування неустойки не може бути більшим строку кредиту, але в будь-якому випадку розмір нарахованої неустойки не повинен перевищувати 2000,00 грн. ТОВ ,,ІЗІ кредит» свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 27.05.2017 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 29.11.2018 року має заборгованість - 24798,00 грн., яка складається : 9093,57 грн. тіло кредиту; 6661,63 грн. неоплачена сума по відсоткам; 2000 грн. неоплачена неустойка. 31.10.2018 року представником позивача, ТОВ ,,[PERSON]" було направлено відповідачу досудову вимогу щодо погашення заборгованості. Однак , вимогу було залишено без задоволення. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530\~ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст.\~626\~Цивільного кодексу\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 628\~Цивільного кодексу\~України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. За вимог ст.\~638\~Цивільного кодексу\~України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст.\~629\~Цивільного кодексу\~України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. \~Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене те, що відповідачем [PERSON] не було виконано своїх зобов'язань згідно кредитного договору та заборгованість не погашено, а тому суд дослідивши матеріали справи, надані стороною позивача докази\~\~приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 24798,00 грн. Крім того,\~відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню відшкодування\~судових витрат\~понесених позивачем\~ в розмірі\~1762 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved