Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

У жовтні місяці 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення 26.11.2015 року було встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення до мереж ПАТ ЕК "Херсонобленерго" з порушення схеми обліку помимо електролічильника. Тобто електроенергія споживалась, але електролічильником не рахувалась. Позивач вказує, що такими діями відповідача позивачу було заподіяно матеріальні збитки на суму 12407,02 грн., в зв'язку з чим позивач просить стягнути вище вказану суму. Представник позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], і є споживачем електроенергії Високопільського РЕЗ і ЕМ та саме його неправомірними діями завдана шкода майну юридичної особи, яка підлягає стягненню саме з відповідача як з користувача електроенергії який порушив правила користування електричною енергією для населення, тобто дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Таке твердження виходить з аналізу Пленуму Верховного Суду України який у своїй постанові «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.92 року, зокрема у її п. 2, роз'яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно Акту № 226854 від 26.11.15р., складеного уповноваженою особою, було встановлено, що відповідач здійснив самовільне підключення до мереж ПАТ ЕК "Херсонобленерго" з порушення схеми обліку, тобто помимо електролічильника. Такими діями відповідача енергопідприємству заподіяно матеріальні збитки в сумі 12407,02 грн. Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії розрахований на підставі постанови НКРЕ України № 652 від 04 травня 2006 року «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Зазначена вартість необлікованої електричної енергії відповідачем в добровільному порядку не відшкодована, в зв'язку з чим остання підлягає стягненню. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved