Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

у серпні 2018 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 31 березня 2018 року на 20 км Житомирського шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля марки «Шевролет Лачетті», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Ніссан Ікстрейл», державний реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] На місці пригоди події учасники склали Європротокол, згідно якого винною у цій ДТП особою є відповідач. У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль марки «Ніссан Ікстрейл», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» згідно Полісу обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1024767. [PERSON] звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, у зв"язку з чим страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 26 009,19 грн. Згідно рахунку № 03496 від 23.06.2018 р., наряду - замовлення № АН107962 від 23.07.2018 р. та квитанцій про оплату від 23 червня 2018 року та від 23 липня 2018 року вартість відновлювального ремонту (прямого збитку) становить 33 494 грн. 02 коп. За таких підстав, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 7 397 грн. 83 коп. (33 494,02 - 26 009,19 грн.), 2 800 грн. вартості правової домомги, 50 грн. комісії банку та 704,80 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить стягнути з відповідача також 700 грн. вартості правової допомоги та 40 грн. супутних банківських витрат. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року відкрито провадження у справі. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з урахуванням заяви про стягнення вартості правової допомоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 31 березня 2018 року на 20 км Житомирського шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля марки «Шевролет Лачетті», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Ніссан Ікстрейл», державний реєстраційний номер [NUMBER]. На місці пригоди події учасники склали Європротокол, згідно якого винною у цій ДТП особою є відповідач. (а.с. 3) У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль марки ««Ніссан Ікстрейл», державний реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] (а.с. 4). Транспортний засіб марки «Шевролет Лачетті», державний реєстраційний номер [NUMBER] застрахований в ПрАТ «СК «Провідна» згідно Полісу № АМ/1024767 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 14). [PERSON] звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 26 009,19 грн. (а.с. 14) Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов'язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик. Разом з тим, зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов'язково припиняє деліктне зобов'язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов'язаною. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов'язаний виконати обов'язок зі здійснення страхового відшкодування. Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України). Відповідно до статті 511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Згідно з частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні. Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно рахунку № 03496 від 23.06.2018 р., наряду - замовлення № АН107962 від 23.07.2018 р. та квитанцій про оплату від 23 червня 2018 року та від 23 липня 2018 року вартість відновлювального ремонту (прямого збитку) становить 33 494 грн. 02 коп. (а.с. 5-13) З листа ПрАТ "СК "Провідна" від 08 червня 2018 року вбачається, що страховиком прийняло рішення про виплату [PERSON] на відшкодування шкоди в розмірі 26 096,19 грн. (а.с. 14). Тому, стягненню з відповідача на користь [PERSON] підлягає 7 397 грн. 83 коп. (33 494,02 - 26 009,19 грн.) на відшкодування майнової шкоди. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на оплату юридичних послугу розмірі 700 грн. та 2 800 грн., а також 90 грн. супутних банківських витрат. Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки вони пов'язані із завданням позивачам шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачів також підлягає судовий збір.

Outcome: approved