Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

01липня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього 751 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних внаслідок безоплатного користування земельною ділянкою в період з 01 квітня 2013 року по 01 квітня 2014 року. Свої вимоги обґрунтовував тим, що в користуванні відповідача знаходиться земельна ділянка площею 781 кв.м. за адресою вул. Космонавтів, 23, сел. Власівка м. Світловодська. Рішенням сесії Власівської селищної ради № 280 від 28 грудня 2012 року було надано згоду на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та надання її в оренду. Крім того, відповідачеві було запропоновано до підписання проект договору оренди, відповідно до умов якого дана земельна ділянка надавалася у строкове платне користування терміном на 49 років зі сплатою орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Проте відповідач відмовився від укладання договору оренди, землею користується безоплатно, внаслідок чого позивачеві завдано збитків, які полягають у неотриманні доходів, які позивач міг би отримати у разі укладення [PERSON] договору оренди ( упущена вигода). З підстав п. «г» ч. 3 ст. 152 ЗК України, п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України просить відшкодувати заподіяні збитки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позові. Відповідач та його представник у судовому засіданні з позовом не погодились, вважають, що підставою для виникнення цивільних прав та обовязків є договори або інші правочини, а в даному випадку договір оренди укладений не був, так як у запропонованому до укладення проекті заявлено необґрунтовано завищений розмір орендної плати, через незгоду з яким цей договір так і не був укладений. Вислухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] є власником житлового будинку з прилеглими надвірними будівлями № 23 по вул. Космонавтів у с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області. (а.с. 41) Даний житловий будинок та надвірні будівлі розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,0781 га , що підтверджується кадастровим планом зовнішніх меж земельної ділянки, актом про встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки від 12 листопада 2012 року. (а.с. 46, 47) Право власності спадкодавця на земельну ділянку, де розташований будинок, оформлене не було. Рішенням сесії Власівської селищної ради № 280 від 28 грудня 2012 року було надано згоду громадянину [PERSON] [PERSON] на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ( договору оренди) строком на 49 років для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою вул.. Космонавтів, 23, та прийнято рішення про надання вказаної земельної ділянки загальною площею 0, 0781 га, з них забудовані землі 373 кв.м., рілля 408 кв.м, відповідачеві в оренду. (а.с. 37) Як встановлено в судовому засіданні на підставі пояснень сторін, договір оренди землі вищезазначеної земельної ділянки укладений не був через незгоду [PERSON] з запропонованим Власівською селищною радою розміром орендної плати за землю, який склав 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передається в оренду, а саме 62 грн. 64 коп. на місяць. (а.с. 4-7, 8). В результаті такої незгоди рішення сесії Власівської селищної ради № 280 від 28 грудня 2012 року було відмінене рішенням сесії Власівської селищної ради № 525 від 25 квітня 2014 року. (а.с. 15) Вирішуючи спір, що виник, суд виходив з наступного. Відповідно до положень ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно ч. 5 цієї ж статті, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди. Згідно ч. 1 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Договором є домовленість двох або більше сторін , спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Ч. 1 ст. 22 ЦК України визначено, що право на відшкодування збитків має особа, якій їх завдано у результаті порушення її цивільного права. Можливість використати відшкодування збитків як спосіб захисту порушеного права виникає у фізичних та юридичних осіб з факту невиконання обовязку чи порушення цивільних прав. Оскільки між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленостей щодо строкового платного володіння та користування спірною земельною ділянкою, відповідно жодних прав чи обовязків, що могли б витікати для кожного з них у разі укладення такого договору, на даний час не виникло. Необґрунтованим є і посилання позивача на п. Г ч. 3 ст. 152 ЗК країни як на підставу задоволення позову, так як відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюється, як реалізація гарантії захисту субєктивного права та застосовується з підстав, визначених ст.. 156 та в порядку, визначеному ст. 157 ЗК України. Ч. 2 ст. 157 ЗК України передбачено, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19 квітня 1993 року та не передбачає можливості відшкодування збитків у вигляді неотриманої орендної плати при неукладеному договорі оренди, як про це просить позивач. Відтак в даному випадку позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, в звязку з чим в задоволенні позову належить відмовити. Судові витрати у справі з підстав положень ст.. 88 ЦПК України відносяться на рахунок позивача.

Outcome: dismissed