Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

У липні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаним позовом. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 28 листопада 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №003-14995281107, за умовами якого банк відкриває відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку та відкриває платіжну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого, станом на 25 грудня 2012 року виникла прострочена заборгованість в сумі 3795 грн. Враховуючи вказане, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь прострочену заборгованість в сумі 3873 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. Представники позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі з врахуванням наданих заперечень до позову. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з нормою ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що 28 листопада 2007 року ПАТ «Дельта Банк» надав [PERSON] укладено кредитний договір №003-14995281107, за умовами якого банк відкриває відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Швидкі гроші, що містяться в додатку №1 до цього договору. В п.1.3 передбачено, що банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. В п.1.4 передбачено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує підписання додаткових угод. Сторонами погоджено, що з підписанням цього договору держатель засвідчує, що він ознайомлений з правилами, тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору. Згідно розрахунку заборгованості, поданої позивачем, станом на 25 грудня 2012 року за відповідачкою рахується заборгованість за договором у розмірі 3873 грн. Заперечуючи проти заявлених вимог, відповідачка, зокрема, посилалася на те, що позов Банком подано за межами позовної давності й просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Згідно з ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до пункту 3.1 Умов і правил надання банківських послуг (розділ І), для надання послуг Банк відкриває клієнту Картрахунки, видає клієнту Картки. Їх вид і строк дії визначений у заяві і в Пам'ятці клієнта. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку, указаного в розділі «Відмітки банку» заяви. Відповідно до пункту 9.12 цих же Умов, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не попередить другу сторону про припинення дії договору, він автоматично поновлюється на такий же строк. Зазначені положення Умов і правил надання банківських послуг свідчать про те, що строк дії договору визначається не тільки цими правилами, а й положеннями, вказаними у Пам'ятці клієнта та строком дії кредитної картки. З огляду на ці обставини суд враховує не тільки положення пункту 9.12 Умов і правил надання банківських послуг про автоматичне продовження дії договору в разі неподання заяви про припинення, а й строк дії кредитної картки. Відповідно до змісту анкети позичальника - відповідачки від 28 листопада 2007 року строк дії карти становить 12 місяців. Відповідно до п. 6.9 Умов та правил надання банківських послуг (роділ І) у випадку виникнення заборгованості держателя за картрахунком клієнт зобовязується погашати заборгованість впродовж 30 днів з моменту її виникнення. Зі змісту пп. 5.3, 5. 4 розділу ІІ зазначених Умов випливає, що погашення за кредитом в повному обсязі має бути проведено не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці. Враховуючи, що кредитна картка відповідачці видана 28 листопада 2007 року і строк її дії складає 12 місяців, а позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що ним перевипускалась кредитна картка відповідачки, строк дії картки, а відтак і кредитної лінії (строк, на який надавався кредит) становить 1 рік. Оскільки строк дії картки відповідає строку кредитної лінії та становить 1 рік, позичальник повинна була повністю повернути кредитні кошти у термін до 28 листопада 2008 року, проте вказане зобов'язання вона не виконала. Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до частин 3, 4 ст. 267 цього ж Кодексу позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 06 листопада 2013 року в справі № 6-116цс13 зазначено, що відповідно до ст.261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушенням боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Крім цього, п.5.2 зазначеного кредитного договору зазначено, що він набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Однак, така умова кредитного договору не може вважатись установленням строку його дії, оскільки це не відповідає вимогам ст.252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (такою подією не може вважатись повне виконання сторонами своїх зобов'язань за договором). Крім того, Пленумом Вищого господарського суду України у своїй постанові від 29.05.2013 року №10 роз'яснено, що умова укладеного сторонами договору про те, що останній діє до повного виконання зобов'язань не є умовою про збільшення позовної давності, оскільки остання за своєю правовою природою є певним періодом у часі (ч.1 ст.251, ст.256 ЦК України), який починається від конкретного дня і спливає також у певний момент часу. У даній справі з урахуванням умов кредитного договору, терміну дії кредитної картки у Банку, як кредитора виникло право на звернення до суду з 29 листопада 2008 року. Позов Банком подано 02 липня 2013 року, тобто після спливу встановленої ст. 257 ЦК України позовної давності тривалістю у три роки. Тому, за наявності заяви відповідачки про застосування позовної давності, у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] слід відмовити саме за спливом позовної давності. Враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", за якими у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. У відповідності до роз'яснень, викладених у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що їх довірителем пропущено з поважних причин строк для звернення до суду з позовом. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні позову у зв'язку з пропуском ним строку позовної давності. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: dismissed