Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

02.02.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18.05.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 536. В обґрунтування позову позивач зазначила, що подружнє життя не склалося через те, що між нею та відповідачем поступово погіршувалися стосунки, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. З кінця 2016 року позивач тимчасово мешкала в Німеччині а вони з відповідачем припинили будь-яке спілкування. З цього ж часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сімї не можливе. Майнового спору не мають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не погоджується в добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАЦС, тому вимушена звертатися до суду з позовом. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області встановлено, що відповідач [PERSON] [PERSON] не має зареєстрованого місця проживання, а тому у відповідність до положень ч.9 ст.74 ЦПК України його виклик у судове засідання було здійснено через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18.05.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 536. (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 306945). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з кінця 2016 року, цього ж часу проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, відсутній сімейний бюджет. Сім*я розпалася у зв*язку з тим, що між позивачем та відповідачем поступово погіршувалися стосунки, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини з відповідачем позивач категорично не бажає. Майнового спору не мають. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Згідно квитанції № 0.0.698547441.1 від 01.02.2017 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved