Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Херсонський державний університет в особі ректору університету О.Є.Ходосовцева звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання у розмірі 1800 гривень, та 243 гривень 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору, мотивуючи вимогу тим, що 27 серпня 2013 року між Херсонським державним університетом та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 426990 про навчання, особа була зарахована до університету на підставі наказу № 100-з від 12.08.2013 року. За умовами договору датою початку його дії є 01.09.2013 рік. За умовами Договору позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання - надати освітню послугу на заочній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр", за напрямом підготовки "Початкова освіта", надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умови успішного виконання відповідачем навчального плату. Відповідач у свою чергу зобов'язалася своєчасно, тобто щомісяця до 20 числа місяця, що передує звітному, вносити плату у розмірі 450 гривень за освітню послугу. У період з березня по червень 2014 року включно оплата відповідачем за навчання не здійснювалася, що привело до утворення боргу у розмірі 1800 гривень. Наказом від 16 липня 2014 року № 98-з відповідача відраховано за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку з 16.07.2014 року. Під час дії договору відповідачем було порушено пункти 3.1, 4.4 Договору - не вносилася оплата за навчання, відповідно до довідки-розрахунку загальна сума заборгованості відповідача за навчання перед позивачем складає 1800 гривень. Відповідач добровільно погасити борг відповідач не бажає. Представник Херсонського державного університету за дорученням Бурлакова К.Ю. у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, де прохала справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідно до довідки листоноші [PERSON] проживає в [ADDRESS]. Відповідно до отриманого судом повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач [PERSON] 10 лютого 2015 року отримала повістку про виклик до суду на 18 люте 2015 року, таким чином будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання судової справи у відповідності до ст. 74 ч. 5 ЦПК України, про причини своєї неявки чи представника суд не повідомила, вдруге до суду не з'явилася. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Херсонського державного університету до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання у розмірі 1800 гривень, та 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 27 серпня 2013 року уклала з навчальним закладом Договір про навчання з Херсонським державним університетом № 426990, була зарахована до університету на підставі наказу № 100-з від 12.08.2013 року.22 серпня 2007 року (а.с. 6). Відповідач зобов'язалася своєчасно, щомісяця до 20 числа місяця, що передує звітному, вносити плату у розмірі 450 гривень за освітню послугу (а.с. 4). У період з березня по червень 2014 року включно оплата відповідачем [PERSON] за навчання не здійснювалася, що привело до утворення боргу у розмірі 1800 гривень (а.с. 7). Наказом від 16 липня 2014 року № 98-з відповідача [PERSON] відраховано з 16.07.2014 року за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку (а.с. 6). Під час дії договору відповідачем було порушено пункти 3.1, 4.4 Договору - не внесено оплату за навчання за березень, квітень, травень та червень місяці 2014 року (а.с.7), відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку загальна сума заборгованості відповідача за навчання перед навчальним закладом складає 1800 гривень (а.с.7). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу перед навчальним закладом. Відповідно до норми ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON] в період з березня по червень 2014 року включно оплату за навчання не здійснювала, що привело до утворення боргу у розмірі 1800 гривень. Відповідно до п. 3.1, 4.4 Договору про навчання у зв'язку з несвоєчасним внесенням плати за надання освітніх послуг.. Враховуючи обставини справи, суд визнає позов обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь Херсонського державного університету заборгованість за навчання у розмірі 1800 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума понесених позивачем витрат на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved