overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

01.04.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем по справі, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3000,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивач в підготовчому засіданні підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити її позовну заяву з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово учасників судового процесу, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

01.04.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON] . Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечувала. В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 21 жовтня 2017 року між сторонами зареєстровано шлюб Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 318. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.04.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2008 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, представник його надіслав заяву про розгляд справи у їх відстутність, позов підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~01.03.2008 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні\~ відносини припинили з вересня місяця 2018 року, через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

01.04.2019 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2500 грн. щомісяця на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у зв`язку з її навчанням, починаючи з дня пред`явлення позову. В судове засідання позивач не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надійшов відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка є студентом 2 курсу факультету економіки та управління Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана. Термін закінчення навчання - 30 червеня 2021 року. Донька знаходиться на утриманні у позивача. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

01.04.2019 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2500 грн. щомісяця на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у зв`язку з її навчанням, починаючи з дня пред`явлення позову. В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі. Відповідач позов не визнав, пояснив, що отримує невелику заробітну плату, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей та вагітну дружину. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка є студентом 2 курсу факультету економіки та управління Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана. Термін закінчення навчання - 30 червеня 2021 року. Донька знаходиться на утриманні у позивача. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Як вбачається з довідки про доходи, відповідач працює священником релігійної громади смт. Маневичі, його заробіток складає 4173 грн. щомісяця. Відповідно до копій свідоцтв про народження та копії свідоцтва пр. одруження, відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, беручи до уваги матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої доньки у розмірі 500 грн. щомісяця, з моменту звернення до суду, на період її навчання, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~01.04.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] , за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.10.2004 року відділом РАЦС Новобузького РУЮ, актовий запис № 75, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з березня 2019 року припинились, причиною розлучення є несумісність характерів.\~\~ 08.04.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні. 03.05.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду справи по суті. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~в судові засідання 31.05.2019 року та 25.06.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, 25.06.2019 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2004 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини подружжя припинились в березні 2019 року і з цього часу вони стали проживати відокремлено. Наразі вони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак сумісне життя останніх не склалось. В зв`язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

01.04.2019р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 15792,16грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що 01.04.2016р. між ним та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу №370005/4600/0000289. 10.02.2017р. з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено його автомобіль та автомобіль «Форд», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власника автомобіля), у зв`язку з чим страхувальник останнього звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування в сумі 15792,16грн., яке позивач повністю сплатив страхувальнику платіжним дорученням №016882 від 25.04.2019р., з огляду на що позивач просить стягнути на його користь з відповідача вказані грошові кошти. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що він повністю сплатив позивачу вказану суму шкоди, а також судовий збір, на підтвердження чого надав квитанції №0.0.1471592344.1 від 20.09.2019р. на суму 8000грн., №0.0.1487057710.1 від 08.10.2019р. на суму 3000грн., №0.0.1500549730.1 від 21.10.2019р. на суму 4980грн., що разом складає 15980грн., а також судовий збір в сумі 1921грн. згідно квитанції №0.0.1502096753.1 від 22.10.2019р., у зв`язку з чим у позові просив відмовити, а справу розглянути без його участі (а.с.51, 52). За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідач повністю сплатив позивачу вказану суму шкоди та судовий збір, а відтак спір щодо стягнення з відповідача вказаної суми шкоди на час ухвалення рішення у справі - відсутній.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

01.04.2019 р. позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 02.05.1998 р. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. 29.11.2019 р. у судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.05.1998 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 02.05.1998 р. Червоноградським відділом РАГС Львівської області. Як вбачається з копії свідоцтва серії [NUMBER] від 23.03.1999 р. у даному шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка досягнула повноліття. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу погодився. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 768,40 гр. підлягає стягнення з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

01.04.2020 [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 02.09.2006, який зареєстрований Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис - №490. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Примиритись не вдалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив не надав. За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 02.09.2006 Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис - № 490, Серія [NUMBER] (а.с. 5). Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї. Основна причина розпаду сім`ї це різні характери та різні погляди на життя. Відповідно до норм ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

01.04.2020 до суду надійшов позов [PERSON] , представник [PERSON] , до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданого позову вказує, що приватний нотаріус Гамзатова А.А. здійснила нотаріальний напис про стягнення заборгованості за договором, що не був нотаріально посвідчений, тобто здійснила нотаріальний напис,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

01.04.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частин з усіх доходів на утримання дружини, яка доглядає дитину до 3-х років. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі 20.06.2019 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюб у народилась донька [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. В даний час позивач тимчасово не працює, оскільки доглядає за донькою, якій не виповнилось три роки. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення доньці трьохрічного віку, тобто до [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. Ухвалою від 19.05.2020 року у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.06.20, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2019 року (а.с.5), відповідач [PERSON] є батьком доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6). Донька зареєстрована з позивачкою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою [ADDRESS] з Нова-КОМ ( а.с. 7). Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). З урахуванням цього і визнання відповідачем позову суд вважає, що позов необхідно задовольнити та, згідно до ч.2 ст.84 СК України, стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до виповнення доньці [PERSON] , [INFO] , тобто до 01.10.2022 [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Згідно зі\~ст.ст. 133, 141 ч.6 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст.77, 79, 80, 84 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, ч. 4 ст. 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved