Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

01.09.2018 року до суду звернувся позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського РЕМ до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 542 грн. 78 коп. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.09.2015 року за адресою: [ADDRESS], де проживає відповідач, працівниками енергопостачальної організації було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту - ПКЕЕН), а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку після припинення електропостачання, та зрив індикаторів впливу постійного магнітного поля, про що відповідно до п.53 ПКЕЕН, було складено відповідний акт № 14302. Протокольним рішенням комісії № 128 здійснено нарахування боргу за не обліковане використання електроенергії за період з дня попереднього відключення 30.03.2015 року та вартість не облікованої електричної енергії складає 1085кВт. год на суму 542,78грн. З розрахунком відповідача було ознайомлено. Комісією було надано 30 денний термін для погашення нарахованої суми боргу, а також тричі направлялись рекомендованими відправленнями претензії. До 10.09.2018 року відповідач добровільно борг не сплатив. Тому змушені звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача в заяві підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повністю, судове засідання провести без його присутності. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки в судове засідання, не подав у встановлений строк відзив на позов, та враховуючи, що представник позивача в заяві не заперечував проти постановлення заочного рішення, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Між сторонами існують правовідносини з приводу постачання та споживання електричної енергії і які регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) та договором про користування електроенергією № 4-15-3 від 28.11.2012 року, який, відповідно до п. 30 цього договору, чинний на теперішній час (а.с. 5-7). Також встановлено, що 08.09.2015 року в квартирі відповідача працівниками енергопостачальної організації виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку після припинення електропостачання, та зрив індикаторів впливу постійного магнітного поля. З цього приводу був складений відповідний акт № 14302 від 08.09.2015 року, який підписаний працівниками позивача та відповідачем. Зауважень до складеного акту у відповідача не було. (а.с. 8). Відповідно до Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, має право відключити споживача від мережі без його згоди у разі розкрадання останнім електричної енергії або навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби та має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Розрахунок збитків, завданих енергопостачальній компанії внаслідок порушення [PERSON] здійснено на підставі Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, у сумі 542 грн. 78 коп. Відповідач [PERSON] ознайомлений з ним 30.09.2019 року (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати іншій стороні (споживачеві, абонентові) електричні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п.1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (надалі - Методика), визначено, що ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357. Відповідачем не спростовано правильність нарахування збитків, проведеного енергопостачальною компанією внаслідок порушення ПКЕЕН. З вищенаведеного випливає, що працівники обленерго при виявленні порушення Правил користування електроенергією, складанні акту та нарахуванні збитків діяли правомірно в межах своєї компетенції та відповідно до закону. За таких обставин суд вважає, що факт заподіяння відповідачем шкоди позивачу встановлено та доведено доказами, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ними судовий збір.

Outcome: approved