overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

01.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісяця на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів у сумі 5000 грн. позивач обґрунтовувала тим, що відповідач є працездатним, працює неофіційно водієм, а тому може сплачувати аліменти у такому розмірі. Відповідач надав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн. щомісяця, оскільки не має постійного заробітку, підробляє водієм за межами України, має мінливий дохід. Ухвалою суду від 16.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, просив стягнути аліменти в розмірі 1500 грн. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Від шлюбу, який укладено 03.09.1994 року сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем. Позивач [PERSON] є інвалідом 2 групи, 07.05.2017 року їй встановлений діагноз інфільтруючий медулярний рак 2 ст. злоякісності, що підтверджується випискою-епікризом з історії хвороби. За змістом ст. 18 Конвенції про права дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Стаття 27 Конвенції Про права дитини дає кожній дитині право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд, за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з обовязку батьків утримувати неповнолітніх дітей, а також із того, що відповідач постійного місця роботи не має, має мінливий дохід, працює водієм за межами України, однак його обовязок по утриманню неповнолітньої дитини є абсолютним, а також з огляду на стан здоровя позивача, а також те, що позивачем не доведено можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 5000 грн щомісяця суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 2500 грн. щомісяця.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~01.03.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON], за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.10.2015 року Новобузьким районним відділом ДРАЦС, актовий запис № 121, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з [PERSON] припинились з серпня 2017 року, причиною розлучення є несумісність характерів.\~\~ \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] під час судового розгляду справи предявлений до нього позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.10.2015 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини подружжя припинились в серпні 2017 року, сумісне життя останніх не склалось, і з цього часу вони стали проживати відокремлено. Наразі вони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сімї, не примирилися сторони і у визначений судом для цієї мети строк, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем предявленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сімї. При цьому сторони не дійшли добровільної згоди щодо спільного звернення з заявою про розірвання їх шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у звязку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704,80 грн.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

01.03.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.10.1990 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Примирення між сторонами та збереження шлюбу є не можливим і суперечить інтересам позивача. Позивач просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, судові витрати покласти на позивача. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Прізвище просить змінити з «[PERSON]» на «[PERSON]». Судові витрати залишити за позивачем. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу у його відсутність. В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 1990 року сторони уклали шлюб у Копенкуватській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Вільшанського районного управління юстиції 14 серпня 2000 року (а.с.9). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально, разом не проживають. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить прізвище змінити з «[PERSON]» на «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

01.03.2018 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та в обґрунтування своїх вимог зазначає, що зареєструвала шлюб з відповідачем 14.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом №5. За час шлюбу у них народився син [PERSON], який помер 10.01.2017 року. 21.11.2017 року сторони усиновили [PERSON], [INFO]. Син та старша дочка від першого шлюбу на даний час проживають з позивачкою. Вона вказує, що одруження з відповідачем не склалося. Він байдужий до виховання дитини, до сімейних цінностей. Спільне подружнє життя сторони припинили три місяці тому. Перебування у шлюбі шкодить її інтересам. Тому позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, неповнолітнього сина залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «Акчурін». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Він згідний на розірвання шлюбу і не заперечує проти задоволення позову. Суд,\~ заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про шлюб серії І-НМ №125975 (а.с.6), сторони зареєстрували шлюб 14.02.2014 р. Відповідно до записів у свідоцтві про народження серії І-БВ №305696 (а.с.8), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох. Тому шлюб слід розірвати. Сторони по суті погодили місце проживання дитини. Тому неповнолітнього сина слід залишити проживати з матірю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

01.03.2019 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, вказавши , що нещодавно його батьки вирішили залишити заповіт , яким заповісти йому все належне їм майно. Однак нотаріус повідомив його , що він не зможе оформити спадщину , оскільки його прізвище, зазначене у паспорті, не збігається з прізвищем його батьків , вказаних у їх паспортах , та з його прізвищем , вказаним у його свідоцтві про народження. У його паспорті його прізвище вказане [PERSON] , а прізвища його батьків у їх паспортах вказані [PERSON]. Факт родинних відносин можуть підтвердити його батьки - заінтересовані особи у справі. Посилаючись на викладене , просив суд встановити факт , що він [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] . Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та з посиланням на обставини , зазначені у заяві , просив суд задовольнити заяву. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні заяву визнали та посилаючись на те , що заявник є їх сином , а розбіжність у написанні прізвищ сталась через невірний переклад прізвища з російської на українську мову просили суд задовольнити заяву , встановивши факт , що заявник є їх сином. Вислухавши представника заявника , заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що заява не підлягає задоволенню , виходячи зі слідуючого. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За змістом закону суд встановлює факти, що мають юридичне значення , тобто встановлений факт повинен тягнути для заявника юридичний наслідок на момент встановлення такого факту. Судом установлено , що в свідоцтві про народження заявника його прізвище як і прізвище його батьків зазначене на російській мові [PERSON] ( а.с.- 6 ) У паспорті заявника його прізвище зазначене [PERSON] ( а.с.- 4 ) Розбіжність у написанні прізвищ заявника та його батьків - заінтересованих осіб у справі . сталась через невірний переклад прізвища заявника з російської мови на українську. Як пояснили в судовому засіданні заінтересовані особи - батьки заявника , в теперішній час вони не складали заповіт на ім`я сина - заявника у справі. За таких обставин заява про встановлення факту родинних відносин не підлягає задоволенню, оскільки заявник не довів , що встановлення такого факту тягне для нього юридичний наслідок на момент встановлення такого факту. На підставі викладеного ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

01.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Камянець-Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 144. Ухвалою суду від 05.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 20.03.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що в березні 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги. Часті сварки привели до того, що у 2017 році припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. З того часу не спілкуються, проживають окремо. Примирення не можливе, так як кожен з них живе своїм життям. Сімейні відносини себе вичерпали. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували \~шлюб 13.03.2005\~ року.\~Від шлюбу\~мають дочку\~[PERSON],\~[INFO].\~У звязку\~із втратою\~почуття поваги\~та любові\~один до\~одного припинили\~подружні відносини\~і ведення\~спільного господарства.\~Вважають,\~що сімейні\~відносини себе\~вичерпали.\~Шлюб існує\~формально.\~Примирення не\~можливе,\~оскільки стали чужими людьми. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями позивача.\~\~\~ Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

01.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів, постійного ображання позивачки та приниження, які впливають на психічний стан позивачки та дітей. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з 2017 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Подавши заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не з`явився, при тому подав письмову заяву про визнання позову. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 25.03.2000 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах та характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з 2017 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам їхніх дітей. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

01.03.2019 року [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] Овруцького району, Житомирської області звернувся з позовом до відповідача [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] . Дівошин, Овруцького району, Житомирської області, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №9. Зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружнє життя не склалось, часто виникали сварки через те, що відповідач приходила додому в нетверезому стані. В 2010 році помер їх син, після чого відповідач почала зловживати спиртними напоями, неодноразово лікувалася в психіатричній лікарні. Подальше спільне проживання стало неможливим, сторони разом не проживають. Позивач не бажає поновлювати стосунки та не може пробачити поведінку відповідача. Остання добровільно розірвати шлюб через органи ВРАЦС не бажає. Позивач просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується повторним\~ свідоцтвом про шлюб від\~ 14.02.2019 року серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства.\~ За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовані. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

01.03.2019 року заявник через свого представника звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], у м. Єнакієве Донецької області, який народився [INFO] у с. Середнє-Водяно, Раховського району, Закарпатської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Представник заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть № 33 від 01.03.2018 року, [PERSON], помер [INFO], причина смерті - набряк головного мозку, церебральний атеросклероз з артеріальною гіпертензією, декомпенсація. Народився [PERSON], [INFO] у с. Середнє-Водяно, Раховського району, Закарпатської області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] у м. Єнакієве Донецької області, [PERSON], який народився [INFO] у с. Середнє-Водяно, Раховського району, Закарпатської області, в певний час і при певних обставинах підтверджений, письмовими матеріалами справи: свідоцтвом про смерть (а.с.6), лікарським свідоцтвом про смерть (а.с.7), довідкою про причину смерті (а.с.8), свідоцтвом про поховання (а.с.15), договором-заказом на організацію та проведення поховання (а.с16), фотокартками із зображенням могили померлого [PERSON] (а.с.24,25). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 01.03.2019 року, не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

01.03.2019 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 20.07.2016 року, який зареєстрований 20.07.2016 року виконавчим комітетом Княгининівської сільської ради Луцького району Волинській області, актовий запис № 9. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сім`ї вважає неможливим, подружні відносини з відповідачем припинені, сторони з червня 2018 року проживають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 20.07.2016 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 20.07.2016 року виконавчим комітетом Княгининівської сільської ради Луцького району Волинській області, актовий запис № 9 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 6, 7). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони з червня 2018 року проживають окремо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved