Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

01.12.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 20.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за № 21910 щодо стягнення з нього [PERSON] боргу в загальному розмірі 47 824,96 грн. на користь Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», за кредитним договором № б/н від 20.03.2012 року, посилаючись на те, що його вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: подані стягувачем документи не підтверджували безспірності заборгованості боржника. Вважає, що виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, так як він вчинений з порушенням закону, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог ст. ст. 87,88 ЗУ «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідач Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулось до нотаріуса 02.08.2017 року, тобто пропустив строки в період яких він має право звернутися про стягнення заборгованості. Позивач до суду не з`явився та надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Представник відповідача та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник Казанківськиого районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) до суду не з`явився та надали до суду заяву в якій просять розглянути справу без їх участі, Враховуючи наведене, зі згоди позивача, з урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., який вчинив виконавчий напис щодо стягнення з [PERSON] на користь Публічне Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», заборгованості за кредитним договором б/н від 20.03.2012 року у розмірі 46024 грн. 96 коп. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Та обставина, що відповідачем не надано жодного доказу направлення позивачу письмової вимоги сплатити заборгованість вказує на існування спору щодо розміру заборгованості за вищевказаним кредитним договором, а нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірності заявлених вимог. Таким чином, боргові зобов`язання, зазначені у виконавчому написі, не є безспірними. Зважаючи на викладене, суд дійшов переконання, що наявність таких обставин не свідчить про безспірний характер заборгованості, оскільки її розмір не був погоджений з позивачем, а тому при вчиненні виконавчого напису від 20.11.2017 року за № 21910 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. були відсутні підстави вважати безспірною заборгованість [PERSON] за кредитним договором № б/н від 20.03.2012 року у розмірі 46024 грн. 96 коп., укладеного з Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» і відтак вказану нотаріальну дію приватним нотаріусом вчинено без дотримання вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п.3.1 п. 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. З огляду на викладене, враховуючи те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не були враховані обставини, які спростовують безспірність заборгованості між сторонами, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку,суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 840 грн 80 коп. вартість судового збору, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved