Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Ріпкинський РЕМ, від імені ПАТ "Чернігівобленерго", звернувся до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що відповідач 02.06.2016 року близько 07 години 30 хвилин, в смт.Ріпки Чернігівської області, поблизу будинку № 115 на вул.Святомиколаївській, керуючи автомобілем DAF XF 95, д.н. [NUMBER], допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого опора та лінія електромереж були пошкоджені, а розмір збитків, завданих діями відповідача, з урахуванням відновлювальних робіт, становить 3374 грн. 42 коп. Приймаючи до уваги, що [PERSON] у добровільному порядку не відшкодував шкоди, завданої внаслідок ДТП, позивач просить стягнути з відповідача 3374 грн. 42 коп., в якості відшкодування збитків та 1378 грн., в якості відшкодування судових витрат. В судовому засіданні представник ПАТ "Чернігівобленерго" підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2016 року близько 07 години 30 хвилин, [PERSON], в смт.Ріпки Чернігівської області біля будинку № 115 по вул.Святомиколаївській, під час руху заднім ходом на автомобілі DAF XF 95, д.н. [NUMBER], не впевнившись, що це буде безпечно, допустив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП було пошкоджено опору та лінію електромереж. Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.08.2016 року по справі № 592/7234/16-п, відповідача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена щодо [PERSON], набрала чинності. У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винність відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження майна позивача, є доведеною. Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Загальна сума збитків, завданих діями [PERSON], з урахуванням вартості відновлювальних робіт, підтверджена актом виконаних робіт від 03.06.2016 року і становить 3374 грн. 42 коп. Розмір збитків, завданих відповідачем розраховано у відповідності до Постанови КМУ № 116 від 22.01.1996 року. Вказані збитки підлягають стягненню з відповідача. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved