Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

У жовтні 2017 року публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - ПАТ «Кредобанк») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість у розмірі 3\~881,17 грн. за кредитним договором № 5213118 від 31 серпня 2015 року та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 серпня 2015 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №5213118, за яким останній отримав кредит у розмірі 2894,70 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік. Відповідно до п. 1.5 Договору ліміт кредитування встановлюється терміном 12\~календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування. Згідно п. 1.17. Договору повернення суми кредиту відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п.1.1 Договору. Відповідно до п. 1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.14. Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Банк взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 5213118 від 31\~серпня 2015 року виконав перед [PERSON] в повному обсязі, проте останній неналежним чином виконував грошові зобовязання за кредитним договором. Станом на 18 липня 2017 року заборгованість за кредитним договором №5213118 від 31 серпня 2015 року становить 3 881,17 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 2894,70 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом 541,08 грн.; заборгованість за комісією за адміністрування кредиту 87,60 грн.; заборгованість за відсотками 115,79 грн.; заборгованість по пені 242,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 31 серпня 2015 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №5213118, за яким останній отримав кредит у розмірі 2894,70 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік. Відповідно до п. 1.5 Договору ліміт кредитування встановлюється терміном 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування. Згідно п. 1.17. Договору повернення суми кредиту відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п.1.1 Договору. Відповідно до п. 1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.14. Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №5213118 від 31 серпня 2015 року встановлено, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі проводив погашення по кредиту, відсоткам, а також іншим витратам, що є порушення умов даного договору.(а.с. 9,10) Станом на 18 липня 2017 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 5213118 від 31 серпня 2015 року становить 3 881,17 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 2894,70 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом 541,08 грн.; заборгованість за комісією за адміністрування кредиту 87,60 грн.; заборгованість за відсотками 115,79 грн.; заборгованість по пені 242,00 грн. Згідно ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки судом установлено, що позивач виконав свої обов'язки по кредитному договору № 5213118 від 31 серпня 2015 року перед відповідачем, надав відповідачу кредит в сумі 2894,70 гривень відповідно до умов договору, а відповідач взяті по договору обов'язки не виконав, тіло кредиту, відсотки за користування кредитом та інші витрати відповідно до умов договору не повернув, у звязку з чим має заборгованість перед позивачем на загальну суму 3\~881,17 гривень, суд робить висновок про задоволення позову у заявленому банком розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь ПАТ "Кредобанк" підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600грн. 00коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved