Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

01.04.2020 представник позивача подав до суду позов, уточнивши який просив суд стягнути з [PERSON] 32302,15 грн., в якості заборгованості за кредитним договором від 03.07.2017 № 5871928098 укладеним між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», з яких: 12698,10 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2774,81 грн. заборгованість за річними відсотками, 10329,24 грн. заборгованість за щомісячними процентами, 6500 грн. сума заборгованості за пенею. В обґрунтування позову вказував, що згідно з договором відступлення прав вимоги від 26.06.2019 року вказана сума заборгованості [PERSON] відступлена ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач, якого повідомлено про відступлення права вимоги, з моменту відступлення права вимоги заборгованість не сплатив, у зв`язку з чим представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 32302,15 грн. в рахунок погашення заборгованості та 2102 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 2-3, 38). Відповідач [PERSON] до суду викликався у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 45), до суду повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надходило (а.с. 58, 62). Відповідно до п. 2 ч.7, ч.8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленою належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів у силу ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.07.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5871928098, шляхом підписання ним заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», заяви № 5871928098 від 03.07.2017 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», паспорта кредиту, які в своїй сукупності складають кредитний договір (п. 1.5 Умов отримання кредитів) (а.с. 13-19). Відповідно до умов кредитування банк надав позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 13000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом: початковий процент 3 %, щомісячний процент 3,49 % та річні проценти 11,99 % (а.с. 16). Умовами договору передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми прострочення, - за прострочення поверхня кредиту та /або сплати процентів (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Умовами договору визначено строк кредитування 36 місяців (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Згідно заяви на отримання кредиту від 03.07.2017 частина кредитних коштів 10000 грн. перерахована [PERSON] як переказ до запитання, 400 та 1800 грн. страхові платежі, 500 грн. оплата за пакет послуг «Охоронець Кредит Маркет 36», що підтверджується підписом [PERSON] у заяві (а.с. 18), платіжним дорученням про перерахування коштів [PERSON] (а.с. 20). Умовами договору визначено графік платежів (а.с. 16 зворот). Згідно відомостей наявних у графіку платежів (а.с. 17), [PERSON] ознайомився з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», орієнтовною загальною вартістю кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26.06.2019 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - кредитор та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - новий кредитор, Кредитор передав (відступив) Новому кредиторові за плату належні кредиторові права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками, серед яких вимоги до [PERSON] на загальну суму 32302,15 грн. (а.с. 25). Про відступлення права вимоги [PERSON] повідомлявся (а.с. 27), але не сплатив заборгованість за кредитним договором № 5871928098 від 03.07.2017, яка станом на 26.06.2019 склала 32302,15 грн., з яких: 12698,10 грн. заборгованість за кредитом, заборгованість за річними відсотками 2774,81 грн., заборгованість за щомісячними відсотками 10329,24 грн. та пеня 6500 грн. (а.с. 26-37-39), а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити стягнувши з відповідача на користь позивача вказану заборгованість. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд

Outcome: approved