Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 26.02.2014р. складає: 9760,23 доларів США, що на 22 квітня 2014 р. за курсом НБУ складає еквівалент 109777,72грн. заборгованості за тілом кредиту; 335831,80грн. - сума пені за прострочення виконання боргових зобов'язань. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.06.2008року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №СL-E00/060/2008, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 19 380 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,99% річних з кінцевим терміном повернення до 25.06.2012року. Відповідач зобов'язувався погашати кредит та сплачувати відсотки. Проте, умови кредитного договору порушені, зобов"язання по договору відповідач не виконує, в результаті чого станом на 26.02.2014 року заборгованість за договором кредиту становить 9760,23 доларів США, що на 22 квітня 2014 р. за курсом НБУ складає еквівалент 109777,72грн. заборгованості за тілом кредиту; 335831,80грн. - пені за прострочення виконання боргових зобов'язань, у зв'язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 25.06.2008р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №СL-E00/060/2008. 27.06.2012року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитором повністю виконано зобов'язання перед відповідачем [PERSON], згідно з кредитним договором №СL-E00/060/2008, надано позичальнику кредит в сумі 19380 доларів США. Відповідач [PERSON] в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.1. ч.2 Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4.1. ч.2 Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п.1.4. частини 2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п.3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка 12,99 % річних + FIDR. Згідно п.п. 3.1.1. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно кредитного договору. В зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, кредитором, на підставі п. 1.9. кредитного договору, було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Так, відповідачу надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором вих. № 200100054 від 26.02.2014 року про погашення заборгованості за кредитним договором, яка повернулася банку через закінчення терміну зберігання, що підтверджується конвертом з відміткою. Зазначена досудова вимога відповідачем не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені. Станом на 26.02.2014 р. заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №СL-E00/060/2008 від 25.06.2006року, становить: 9760,23 доларів США, що на 22 квітня 2014 р. за курсом НБУ складає еквівалент 109777,72грн. заборгованості за тілом кредиту; 335831,80грн. - пеня за прострочення виконання боргових зобов'язань. Заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу вимог ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст.610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 Цивільного кодексу України). Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість яка становить: 9760,23 доларів США, що на 22 квітня 2014 р. за курсом НБУ складає еквівалент 109777,72грн. заборгованості за тілом кредиту; 335831,80грн. - сума пені за прострочення виконання боргових зобов'язань. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості по кредитному договору №СL-E00/060/2008, яка становить: 9760,23 доларів США, що на 22 квітня 2014 р. за курсом НБУ складає еквівалент 109777,72грн. заборгованості за тілом кредиту; 335831,80грн. - пеня за прострочення виконання боргових зобов'язань. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3654 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved