Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк", Позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.06.013р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та Відповідачем, шляхом акцептування Банком Пропозиції Клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-28089-200613 (надалі - Договір, Кредитний Договір), згідно умов якого, Позивач надає Відповідачу споживчий кредит у сумі 13 090,80 грн., а Відповідач сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01% в рік, та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,40% за місяць після закінчення пільгового періоду. Позивач свої зобов'язання перед Відповідачем виконав, зокрема надавши Відповідачеві споживчий кредит у сумі 13 090,80 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний Відповідачем у Договорі, що підтверджується меморіальним ордером. Проте Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У зв'язку з неналежним виконанням з боку Відповідача взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість станом на 08 липня 2014 року на загальну суму 12 581,86 грн., що складається з: - заборгованості за сумою кредиту - 12 581,02 грн.; - заборгованості за відсотками - 0,84 грн. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 28). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2013 року [PERSON] відповідно до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 20 березня 2013р. протокол № 14 і Тарифів Банку, запропонував (надав оферту) ПАТ «Дельта-Банк» укласти з ним Договір в рамках якого надати йому споживчий кредит в сумі 13 090,80 грн. на придбання Товарів (послуг), визначених в ч. 5 Пропозиції у ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» та на оплату комісії Банку за надання Кредиту в розмірі 0,00% та комісії за надання Довідки про відсутність кредитної заборгованості: 15,00 грн., га строк 37 місяців зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 0,01% річних та кмісії за обслуговування кредитної заборгованості: перші 6 місяців на рівні 0,00% в місяць, починаючи з 7-го місяця користування кредитом 1,40% в місяць, що підтверджується Заявою № 001-28089-200613 (а.с.3). Частиною 2 ст. 638 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч.ч.1-2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. За ч. 1 ст. 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України). Відповідно до п.2.1. Заяви № 001-28089-200613 моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції Відповідача щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних вище в цій Пропозиції та Правилах вважатиметься дата підписання Банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою, або момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок підприємства, який вказаний у п.3.3 частини 3 цієї Пропозиції, з метою оплати товару. Вказані дії є юридично значимими для Відповідача та Банку та є підтвердженням (доказом) укладення Договору на умовах, визначених у цій Пропозиції та Правилах. Пропозиція щодо укладення Договору є чинною для її прийняття Банком протягом 30 календарних днів з дати підписання Відповідачем цієї Пропозиції (п.2.2.). За ч.ч.1-2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку (ст. 643 ЦК України). З заяви № 001-28089-200613 вбачається, що ПАТ «Дельта-Банк» акцептував оферту Відповідача 20.06.2013р., що підтверджується підписом уповноваженої особи Банку та печаткою ПАТ «Дельта-Банк». Таким чином, судом встановлено, що 20 червня 2013 року між ПАТ «Дельта-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір відповідно до умов викладених в заяві № 001-28089-200613 від 20.06.2013р. Відповідно до п.1.1. Частини 4 Договору, Відповідач доручив Банку здійснити перерахування кредитних коштів в безготівковому порядку у сумі та на рахунки, визначені у цьому пункті Пропозиції протягом 3 банківських днів з дня прийняття (акцепту) Банком пропозиції Відповідача щодо укладення Договору. 21 червня 2013 року Банк перерахував на рахунок ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» суму кредиту, надану Відповідачу відповідно до умов Договору, в розмірі 13 075,80 грн. в якості оплати за товари, визначені в рахунку-фактурі ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» № ФЛФТ-0011-04711 від 20.06.2013р. (а.с.10), що підтверджується Меморіальним ордером № 39746242 від 21.06.2013р. (а.с.7). Відповідно до видаткової накладної № ФЛФТ-37418 від 20.06.2013р. ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» відвантажив, а Відповідач отримав відповідні товари, які були оплачені Банком на виконання умов Кредитного договору (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.6.1. Кредитного договору Відповідач погодився, що складовою та невід'ємною частиною вказаної Пропозиції є Правила та Тарифи Банку, з якими він був попередньо ознайомлений та повністю згоден, та зобов'язався їх виконувати. Пунктом 4 Частини 4 Кредитного договору визначено, що Відповідач здійснюватиме погашення кредитної заборгованості щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 508,00 грн. у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до Договору, на відкритий рахунок для погашення заборгованості № 29091008866683. Як встановлено в судовому засіданні, Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, зокрема надав Позивачу споживчий кредит в сумі та на умовах встановлених Договором, що підтверджується матеріалами справи. Проте Відповідач після отримання кредитних коштів частково виконав свої зобов'язання, передбачені кредитним Договором щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його обслуговування, а саме Відповідач вніс на рахунок для погашення кредиту та нарахованих відсотків 02.08.2013р. 510,00 грн. (а.с.5). В подальшому Відповідач не виконав в повному обсязі та в строки, передбачені Договором, взяті на себе зобов'язання, визначені Договором, а отже ним порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується наявним в справі розрахунком заборгованості відповідача, за кредитним договором № 001-28089-200613 від 20.06.2013р. (а.с.5). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки Відповідач не виконує зобов'язання взяті на себе за кредитним договором, Позивач правомірно звернувся з вимогою до Відповідача як боржника за зобов'язанням про стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язань за Договором, станом на 08 липня 2014 року сума його простроченої заборгованості перед Позивачем становила суму 12 581,86 грн., що складається з: - заборгованості за сумою кредиту - 12 581,02 грн.; - заборгованості за відсотками - 0,84 грн. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість по Кредитному договору № 001-28089-200613 від 20.06.2013р. в загальній сумі 12 581,86 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. На підставі ст.ст. 525, 526, 625, 638, 639, 640-643, 1054 ЦК України та

Outcome: approved