Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

01.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивовано тим, що 28.11.2019 [PERSON] уклав з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1566328. 23.04.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем укладено договір факторингу № 23042020, у відповідності до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і Боржниками (портфель заборгованості). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором Факторингу № 23042020 від 23.04.2020 та витягу з реєстру боржників по договору Факторингу № 23042020 від 23.04.2020 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 17\~980,00 грн., яка складається з: 5\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 700,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 10 280,00 грн. сума заборгованості за пенею. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості в загальному розмірі 17\~980,00 грн. та судові витрати. Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2021 справа передана на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за підсудністю. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його відсутності. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням за адресою його зареєстрованого місця проживання, проте конверт із поштовим направленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у день проставлення вказаної відмітки у поштовому повідомленні 22.06.2021. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. З урахуванням викладених обставин, судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання). Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. 28.11.2019 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладено договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1566328, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 5\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Разом із тим, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 23.04.2020 в нього утворилась заборгованість загальним розміром 17\~980,00 грн., яка складається з: 5\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 700,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 10 280,00 грн. сума заборгованості за пенею, що підтверджується карткою обліку заборгованості за кредитним договором (а.с. 17). 23.04.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем укладено договір факторингу № 23042020, у відповідності до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і Боржниками (портфель заборгованості). Згідно з п.1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Пунктом 1.2. Договору факторингу, сторони погодили, що перехід до клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Крім того, сторонами підписано та скріплено їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу (а.с. 12). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 1566328 від 28.11.2019 в сумі 17\~980,00 грн., яка складається з 5\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 700,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 10 280,00 грн. сума заборгованості за пенею. (а.с. 25). На виконання умов Договору факторингу, згідно зі ст.ст. 512514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією від імені ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 16). В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач висував заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язанні відповідно до статті 518 ЦК України. В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором від 28.11.2019, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаним договором, а саме у розмірі заборгованості за кредитним договором від 28.11.2019 на суму 17\~980,00 грн. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2\~270, 00 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved