Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

У грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «МТІР Ессет Менеджмент» про зобов'язання вчинити дії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач зареєстрований та мешкає за адресою [ADDRESS]. У власності його дружини [PERSON] знаходиться легковий автомобіль, яким він керує. З тильної сторони будинку, в якому позивач мешкає, знаходиться майданчик, частина якого використовується мешканцями будинку для зберігання транспортних засобів. Як зазначає позивач особа, він особа яка мешкає за вказаною адресою, має право вільно користуватися прибудинковою територією та безперешкодно заїзджати у двір зазначеного вище будинку. Однак, вільному користуванню перешкоджає шлагбаум, який встановлено в арці, яка розташована в будинку. Відповідно до відповіді № 109/02/45-7617 від 14.09.2016 року Шевченківської РДА в м. Києві, зазначений шлагбаум знаходиться в користуванні ТОВ «КУА МТІР Ессет Менеджмент». З метою врегулювання питання про усунення порушень права позивача на вільний в'їзд до двору будинку, представником його дружини до Відповідача було подано заяву. Відповідно до цієї заяви Представник дружини позивача просив керівництво Відповідача усунути перешкоди в користуванні прибудинковою територією та наданням позивачеві пульту керування шлагбаумом. Однак, Відповідачем були проігноровані вимоги, викладені в заяві. Відповідь на зазначену заяву отримано не було, та станом на момент звернення до суду позивач позбавлений права вільно користуватися прибудинковою територією та вільно заїзджати у двір будинку [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «МТІР Ессет Менеджмент» за власний рахунок демонтувати шлагбаум, що встановлений на в'їзді у двір будинку [ADDRESS] 06.04.2017 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача ТОВ «КУА «МТІР Ессет Менеджмент» у якому зазначено, що такий позов є безпідставним та незаконним, а отже підлягає відхиленню, виходячи з наступного. Відповідач є законним власником нежитлового об'єкту нерухомого майна - майнового комплексу за адресою [ADDRESS], що підтверджується Договором міни (відчуження майна) 994/1000 частин майнового комплексу від 26.07.2011 р., Договором купівлі-продажу 6/1000 частин майнового комплексу від 09.12.2016 р. та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 100% майнового комплексу №83129591 від 22.03.2017 р. Відповідно до тех. паспорту та довідки з Реєстру речових прав майновой комплекс складається з багатоповерхової будівлі, літ. А, загальною площею 9 728,50 кв.м., та нежилих приміщень, літ. Б, заг. площею 167,3 кв.м. (складські приміщення, гаражі). Складські приміщення розташовані у внутрішньому дворі багатоповерхової будівлі (літ. А) на одній земельній ділянці по [ADDRESS]. Таким чином, землекористувачем земельної ділянки за адресою по [ADDRESS] до 09.12.2016 р були 2 особи, які спільно володіли на правах приватної часткової власності нерухомим майном за цією адресою, а з моменту набуття 100% часток у праві власності (з 09.12.2016 р.) єдиним власником (1/1) є ТОВ «КУА «МТІР Ессет Менеджмент», яке на даний час здійснює переоформлення на себе одноосібно на правах оренди таку земельну ділянку. Відповідно до Витягу з державного земельного кадастру від 20.09.11 р. земельна ділянка по [ADDRESS] нанесена на кадастровий план та має номером [NUMBER], землекористувачами обліковуються 2 особи - 2 співвласники нерухомості по [ADDRESS]. Розмір (3 202, 74 кв.м.) та межі цієї земельної ділянки, яка переоформляється на Відповідача, також зазначені у Витягу з Містобудівного кадастру, у Плані земельної ділянки та у Довідці про нормативну грошову оцінку такої земельної ділянки від 01.02.17 р., за яку Відповідачем сплачується земельний податок як землекористувачем. Таким чином, на земельній ділянці № [NUMBER], площею 3 202, 74 кв.м. по [ADDRESS], яку відповідач використовую на законних підставах, розташовані окремі нежитлові будівля та приміщення (літ. А та літ. Б.) загального об'єкту нерухомого майна - майнового комплексу. У двір багатоповерхової будівлі (літ. А) та, відповідно, до складських приміщень (літ. Б), т. б. на територію земельної ділянки № [NUMBER] по [ADDRESS] можна потрапити через прохід-арку, яка існує у багатоповерховій будівлі (літ. А). З метою забезпечення контролю неправомірного заїзду на територію земельної ділянки № [NUMBER] по [ADDRESS], якою користується відповідач на законних підставах, в такій арці будинку (літ. А) встановлено шлагбаум. Піший хід шлагбаум не обмежує. Позивач проживає у житловому будинку, який фізично примикає до нежитлового будинку (літ. А), що належить на праві власності Відповідачеві. Обидва ці будинки (житловий та нежитловий) обліковуються за однією адресою - [ADDRESS]. Тильна сторона житлового будинку виходить на земельну ділянку № [NUMBER], яка обслуговує об'єкти нерухомого майна, що належить Відповідачеві. З тильної сторони житлового будинку є один запасний вихід з цього будинку. Парадні входи житлового будинку знаходяться з іншої його сторони - зі сторони [ADDRESS] де, як правило, мешканці цього будинку паркують свої автомобілі. В даному випадку земельна ділянка № [NUMBER] по [ADDRESS], якою користується відповідач на законних підставах, не є проїзжою частиною або дорогою загального користування, по територій якої можуть вільно рухатися транспортні засоби. Така земельна ділянка обслуговує об'єкти нерухомого майна, які належать відповідачеві і особа, яка на законних підставах використовує таку земельну ділянку, самостійно вирішує питання про доступ до неї та які технічні засоби встановлювати (шлагбаум, ворота тощо) для в'їзду на таку територію, зокрема з метою забезпечення схоронності та безпеки майна, що знаходяться на цій земельній ділянці, окрім випадків, передбачених законом (цільове використання земельної ділянки аварійними службами, у випадку встановлення сервітуту тощо). Відповідач жодним чином не обмежує та не порушує право позивача на піший прохід чи проїзд до свого житлового будинку. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2018 року розгляд даної справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). Відповідач відзив до суду не направив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 13-15). Відповідно до Договору міни (відчуження майна) від 26.07.2011 р., Договору купівлі продажу від 09.12.2016 р. та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 100% майнового комплексу №83129591 від 22.03.2017 р. відповідач є власником нежитлового об'єкту нерухомого майна - майнового комплексу за адресою [ADDRESS]. Відповідно до тех. паспорту та довідки з Реєстру речових прав майновой комплекс складається з багатоповерхової будівлі, літ. А, загальною площею 9 728,50 кв.м., та нежилих приміщень, літ. Б, заг. площею 167,3 кв.м. (складські приміщення, гаражі). Складські приміщення розташовані у внутрішньому дворі багатоповерхової будівлі (літ. А) на одній земельній ділянці по [ADDRESS] В арці, яка розташована в будинку [ADDRESS] знаходиться шлагбаум. Відповідно до відповіді № 109/02/45-7617 від 14.09.2016 року Шевченківської РДА в м. Києві, зазначений шлагбаум знаходиться в користуванні ТОВ «КУА МТІР Ессет Менеджмент». Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частина 1 статті 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України). Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (статті 379, 382 ЦК). Відповідно до ст. 13 Конституції України, "держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання". Тобто, виступаючи гарантом реалізації законних прав, держава тим самим забезпечує одночасно і виконання громадянами обов'язків, покладених на них державою, а також власними договірними та іншими зобов'язаннями. Оскільки економічною основою кожного суспільства є власність у різних її формах, то одним із найголовніших об'єктів державного захисту виступає саме право власності. При цьому законодавство, зокрема Конституція, Цивільний кодекс надають усім власникам рівні умови для захисту права власності. У ст. 386 ЦК закріплено основні правові засади захисту права власності в Україні, які базуються на принципі рівності захисту права власності всіх його суб'єктів (фізичних і юридичних осіб, держави, територіальних громад). Тут мається на увазі саме юридична рівність власників у виборі та застосуванні встановлених законом засобів захисту. Наказом Мінрегіонрозвитку, будівництва та ЖКГ України № 56 від 26 лютого 2014 року Про прийняття національного стандарту ДСТУ-Н Б Б.2.2-9:2013 "Настанова щодо розподілу територій мікрорайонів (кварталів) для визначення прибудинкових територій багатоквартирної забудови" Пунктом 6 ч. 1 ст. 16, ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що на об'єктах благоустрою забороняється встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Національної поліції. Правилами благоустрою міста Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради II сесія VI скликання від 25 грудня 2008 року N 1051/1051 (надалі - Правила благоустрою), встановлений порядок демонтажу тимчасових споруд, які розміщені без відповідної, оформленої у встановленому порядку дозвільної документації. Віповідно до відповіді Шевченківської РДА в м. Києві № 109/02/45-7617 від 14.09.2016 року, дозвільна документація на встановлений шлагбаум у ТОВ «МІТР Ессет Менеджмент» відсутня. З огляду на те, що шлагбаум встановлено відповідачем в арці будинку [ADDRESS], і позивачем відповідно до ст. 77 ЦПК України надано суду допустимі та належні докази на підтвердження порушення відповідачем при встановленні шлагбауму державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позивачем позивних вимог, а тому задовольняє їх. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved