Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

У листопаді 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів [PERSON], відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення батьківства, стягнення аліментів та внесення змін у актовий запис про народження дитини. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року відкрито провадження у даній справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у даній справі була призначена судово-медична (генетична) експертиза, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі зупинено. Листом від 22.06.2016 року №11/1116 начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ухвала суду повернена без виконання у зв'язку з тим, що незважаючи на неодноразові призначення дати відбору [PERSON] на відбір зразків крові не з'явився. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року відновлено провадження у справі. У судовому засіданні 31 серпня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-медичної (генетичної) експертизи для встановлення кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] та примусовий привід відповідача [PERSON] для проведення судово-медичної (генетичної) експертизи у порядку, передбаченому ст.146 ЦПК України. Позивач клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підтримала. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судово-генетичної експертизи та примусового приводу відповідача. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про призначення у справі судово-генетичної експертизи та примусовий привід відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав. Як пояснила у судовому засіданні позивач, біологічним батьком її дитини є [PERSON] проте останній заперечує даний факт. Суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення необхідно встановити факт кровного споріднення між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Відповідно до ч.2 ст.146 ЦПК України у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи. Як вбачається з електронних повідомлень відділення судово-медичної генетичної ідентифікації відбір зразків крові призначався на 13 травня 2016 року на 12 год. 30 хв. та на 16 червня 2016 року на 12 год. 30 хв., про що сторони повідомлялись належним чином. Однак у зв'язку з неявкою відповідача [PERSON] ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року була повернута без виконання. Таким чином, оскільки ухвала суду від 28 березня 2016 року не була виконана через ухилення відповідача [PERSON] від відбору зразків крові, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-генетичну експертизу, застосувавши до відповідача примусовий привід. Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення батьківства, стягнення аліментів та внесення змін у актовий запис про народження дитини. Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України "Про судову експертизу", Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5,

Outcome: approved