Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Трест Київспецбуд» про зобов'язання видати пільгову довідку. Свої вимоги мотивує тим, що у період з 05 червня 1995 року по 12 травня 2004 року він працював виконробом у ПАТ «Трест Київспецбуд», однак записи в його трудовій книжці не містять відомостей про те, що вказаний стаж роботи дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Вказав, що 17.06.2015 року, 07.07.2015 року та 19.08.2015 року він звертався до відповідача з заявами про видачу уточнюючої довідки відповідного зразка згідно Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року для підтвердження пільгового стажу, довідку про нараховану заробітну плату та інші документи, однак ПАТ «Трест Київспецбуд» не надав жодної довідки та документів по його заявам. Посилаючись на те, що дії відповідача він вважає протиправними, просить зобов'язати ПАТ «Трест Київспецбуд» видати йому уточнюючу довідку про підтвердження періоду роботи на посаді виконроба. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника ПАТ «Трест Київспецбуд». Крім того, надав суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що позовні вимоги вони не визнають та просять відмовити у їх задоволенні та посилається на те, що видавати довідку, яку просить позивач мають право винятково підприємства, на яких працювала особа, або їх правонаступники та лише на підставі первинних документів, які відсутні у ПАТ «ТРЕСТ Київспецбуд». Вказав також на те, що у трудовій книжці щодо ПАТ «Трест Київспецбуд» не зазначено нічого про атестацію робочого місця позивача та що професія прораб, яка вказана в наказі про прийом на роботу та особовій картці, взагалі пільговим списком не передбачена ( а.с. 35, 37-41). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки [PERSON] з 05 червня 1995 року по 12 травня 2004 року працював у ПАТ «Трест Київспецбуд» на посаді виконроба (а.с. 10-14). 12 травня 2004 року позивач був звільнений з роботи у ПАТ «Трест Київспецбуд» з посади виконроба за власним бажанням, що підтверджується наказом про звільнення № 33-к від 12.05.2004 року (а.с. 44). Для призначення пільгової пенсії за віком [PERSON] звернувся до відповідача із заявами про видачу довідки на підтвердження пільгового стажу (а.с. 18-20), однак відповіді на заяви так і не отримав. Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, вимога [PERSON], яка заявляється у позовній заяві, обумовлена необхідністю надання уточнюючої довідки про особливий характер роботи та умови праці для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року, посади газозварника та електрозварника відносяться до цього переліку. Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах. Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. Дана норма також передбачена в ст. 100 Закону України від 5 листопада 1991 року "Про пенсійне забезпечення". Згідно вимог ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Так, із наказу № 27-к від 05 червня 1995 року вбачається, що позивача було прийнято на посаду виконроба (а. с. 43). Доказів того, що [PERSON] займав будь-яку іншу посаду на підприємстві відповідачем не надано. Відповідно до статей 10, 11, 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача з огляду на їх суперечливість та недоведеність в розрізі положень ст. ст. 57-59 ЦПК України. Також відповідач не надав суду доказів про те, що первинні документи не передавались правонаступнику, а тому відповідач не може видати пільгову довідку про підтвердження періоду роботи позивача. Доказів про те, що первинні документи були знищені або втрачені і відновлення їх не можливе до суду не надано. Крім того, посилання представника відповідача в запереченнях про те, що посада, яку займав позивач на підприємстві не передбачена Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, є необґрунтованими та не приймаються до уваги з урахуванням вищевикладеного. Також слід зазначити, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації). Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації. За таких обставин суд вважає, що відсутність у роботодавця первинних документів, які необхідні для призначення пільгової пенсії [PERSON], та доказів атестації його робочого місця, не позбавляють позивача права на пільгове пенсійне забезпечення, гарантованого йому державою. За таких обставин у відповідача наявні всі підстави для видачі уточнюючої довідки позивачу. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь [PERSON] підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved