Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2019 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Ухвалою суду від 11.04.2019 справа призначена до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Вимоги позивача обгрунтовуються таким. \~ \~ \~ \~29.06.2003 позивачем було придбано незавершений будівництвом житловий будинок за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Ломако С.П., зареєстрованого в реєстрі за №17960. Добудувавши будинок у 2015 році, позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою реєстрації свого права власності. Під час перевірки документів реєстратором було виявлено, що на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . накладено заборону відчуження за повідомленням б/н від 20.03.1987 [PERSON] Шостка в нтересах [PERSON] , у зв`язку із чим реєстратором було винесено рішення про відмову у державній реєстрації права власності. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що на момент купівлі-продажу будинку нотаріусом не було встановлено наявності будь-яких обтяжень. Жодних документів, з яких можна було б довідатися про джерело обтяження у попереднього власника будинку не здобуто. Будь-якої інформації щодо підстав накладення заборони Шосткинська міська державна нотаріальна контора Сумської області не надала. З урахуванням даних обставин позивач просить суд зняти вищевказане обтяження, як таке, що перешкоджає реалізації його права власності. У поданій через канцелярію суду заяві відповідач просив розглядати справу за відсутності його представника, а щодо вирішення позовних вимог поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 29.06.2003 позивач, уклавши договір купівлі-продажу будинку, незавершеного будівництвом, придбав незавершений будівництвом будинок за адресою [ADDRESS] . Також судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №7063357, внесеного 21.04.2008 Шосткинською міською державною нотаріальною конторою, відносно [PERSON] , зареєстровано заборону відчуження на будинок за адресою [ADDRESS] . згідно повідомлення б/н від 20.03.1987. \~ \~ \~ \~З листа Шосткинської міської державної нотаріальної контори від 03.01.2019 № 1 вбачається, що заборону відчуження будинку за адресою: [ADDRESS] було накладено нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 20.03.1987 на паперових носіях. Також в цьому листі вказується, що документи щодо накладення заборони відчуження вищевказаного будинку не збереглися в зв`язку зі спливом строків зберігання в архіві нотаріальної контори. \~ \~ \~ \~Пунктом 5 частини першої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" надано визначення обтяженню - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 12 даного Закону державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. \~ \~ \~ \~В частині другій цієї статті вказується, що записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. \~ \~ \~ \~В даній справі, як встановлено судом, відсутні будь-які документи, що стали підставою для внесення до Реєстру відомостей про обтяження нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. На час розгляду справи договір купівлі-продажу від 29.06.2003, посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Ломако С.П. зареєстрований в реєстрі за №17960 є чинним, протилежного в ході судового розгляду не встановлено. Відтак, покупець - набувач майна за даним договором має всі правомочності власника майна, передбачені ст. 317 ЦК України та має право на захист свої власності, в т.ч. право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З урахуванням встановлених судом фактичних обставин суд приходить до висновку, що наявність в Реєстрі інформації щодо заборони відчуження вищевказаного майна створює позивачу реальні перешкоди у здійсненні процедури реєстрації права власності відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно до\~ч.1\~ст.\~15\~ЦК України\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання.\~Способом захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~згідно до\~ч.\~2\~ст.\~16\~ЦК України,\~зокрема,\~є припинення дії, яка порушує право.

Outcome: approved