Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

01.03.2017 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем та відповідачем під час перебування у шлюбу було придбано кооперативну квартиру за яку повністю були сплачені внески, однак право власності за позивачем на ? частку квартири визнано не було. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Розпорядженням Чернігівської міської ради від 12.02.2016 року № 46-р вулицю Червоногвардійську у м. Чернігові перейменовано у вулицю Льотну (а.с. 11-13). Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбу починаючи з 01.01.1971 року (а.с. 4 (зворот), який було розірвано 28.01.2003 року (а.с. 6). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.11.2008 року № 2-3163/08 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частину квартири було визнано квартиру [ADDRESS] спільним майном подружжя, визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] (а.с. 6-7). Право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (а..с 8), довідкою Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 18.05.2017 року № 302 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 24.05.2017 року. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved