Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

01.07.2021 року з позовом про визнання договору купівлі - продажу дійсним до суду звернулася [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] , в якому просить визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна №98-292К від 26.12.1998 р., а саме квартири [ADDRESS] , укладений 26.12.1998 року на Одеській універсальній біржі «Витязь» між [PERSON] , який діяв від свого імені та на підставі довіреності виданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.Н. від 03.11.1998 р. від імені [PERSON] та [PERSON] як продавцями та [PERSON] як покупцем, який зареєстрований 25.01.1999 року в ОМБТІ та РОН в книзі 310 пр. стор 29 реєстр №283, мотивуючи позов тим, що при вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі - продажу квартири, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1998 році. Із-за протиріч правових норм, діючих на час укладення правочину в 1998 році, і в відмові компетентними органами і нотаріусами визнавати на даний час правочин дійсним, законним і виконаним, позивач не в змозі належним чином реалізувати своє право власності на належне їй майно, що зумовило звернення до суду з позовною заявою про захист своїх прав. Ухвалою суду від 20.07.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами\~спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Дану ухвалу суду направлено учасникам справи за адресами зазначеними у позові, а також за відомим місцем реєстрації. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачами подано не було. До судового засідання представник позивача [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] - адвокат Єрьоменко Л.В. надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її та позивача відсутністю. Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялась належним чином, за місцем реєстрації засобами поштового зв`язку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає \~задоволенню з наступних підстав. При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 26 грудня 1998 року, \~суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем. \~ Відповідно до положення ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає \~\~задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 26 грудня 1998 року між покупцем [PERSON] та [PERSON] , діючим від свого імені та в інтересах [PERSON] на підставі довіреності серії ААН №033295 за реєстровим номером 6231 виданою 03.11.1998 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.Н. та [PERSON] , як продавцями був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №98-292К відповідно до якого [PERSON] , діючий від свого імені та в інтересах [PERSON] на підставі довіреності серії ААН №033295 за реєстровим номером 6231 виданою 03.11.1998 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.Н. та [PERSON] ,\~продали квартиру [ADDRESS] , загальною площею 48,0 кв.м. Зазначений договір був зареєстрований Одеською універсальною товарною біржею GIPта зареєстрований\~ в КП «ОМБТІ та РОН»\~ 25.01.1999 року\~ за № 310 пр. стр29 р.№283. Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, \~договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, \~якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну \~біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. [INFO] [PERSON] помер, не залишивши заповіту. Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме та рухоме майно. Спадкоємцями першої черги є його дружина [PERSON] , неповнолітня донька [PERSON] та мати покійного чоловіка позивача - [PERSON] ,яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] всі спадкоємці першої черги своєчасно звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом, та була зведена спадкова справа № 166/19. Постановою Київської державної нотаріальної контори у місті Одеси (нотаріус Сальникова З.В.) від 18 червня 2020 року [PERSON] було відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на кв. [ADDRESS] після смерті [PERSON] на підставі того, що документ, який посвідчує право власності на вказану квартиру було видано з порушенням норм чинного законодавства (ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі»). Дійсне зумовило звернення позивач до суду з відповідним позовом про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна №98-292К від 26.12.1998 р., а саме квартири [ADDRESS] . У відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради на запит державного нотаріуса від 15.01.2021 року зазначено, що станом на 31.12.2019 року право власності на кв. [ADDRESS] зареєстроване за « [PERSON] вказане російською мовою згідно запису право встановлювального документу) на підставі договору купівлі- продажу нерухомого майна №98-292 К, зареєстрованого Одеською універсальною біржею «Витязь» 26.12.1998 року . При дослідженні матеріалів справи, суд встановив, що 26.12.1998 року, сторони угоди домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування [PERSON] квартиру [ADDRESS] , тобто виконали всі істотні\~ умови договору купівлі- продажу. Таким\~чином,\~беручи до\~уваги те,\~що договір\~не містить\~умов,\~які б\~суперечили закону,\~зареєстрований на\~\~Одеській універсальні\~біржі «Витязь», а тому порушене\~ право\~ підлягає захисту, суд вважає необхідним визнати його дійсним.

Outcome: approved