Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №MKLWGA00000028 від 14 серпня 2007 року, [PERSON], отримала кредит в сумі 42275,01 доларів США на термін до 11 серпня 2017 року, та зобов»язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. У порушення умов договору відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 9 лютого 2016 року має заборгованість в сумі 115964,47 доларів США, що складається з наступного: 36104,83 доларів США - заборгованості за кредитом; 46995,04 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6004 доларів США - заборгованості по комісії за користування кредитом; 26860,60 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. В забезпечення виконання зобов»язання за договором №MKLWGA00000028 від 14 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов»язаний виконати зобов»язання боржника. Враховуючи порушенн основним боржником своїх зобов»язань позивач просив стягнути з відповідачів солідарно, в їхню користь заборгованість за кредитним договором №MKLWGA00000028 від 14 серпня 2007 року в сумі 115964,47 доларів США, що за курсом 25,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.02.2016 року складає 300000,84 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду. Представник позивача Сафір Ф.О. в судовому засіданні присутній не був, оскільки ним подана заява, в якій просить справу розглядати без участі представника Приватбанку. У випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в жодне судове засідання не з'явилися. Причину неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши обставини справи та наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №MKLWGA00000028 від 14 серпня 2007 року, за яким банк надав останній кредит в сумі 42275,01 доларів США із зобов»язанням повернути ці кошти та сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до умов цього договору. З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаного кредитного договору, не виконувала, внаслідок чого допустила заборгованість за кредитом. Станом на 9 лютого 2016 року має заборгованість в сумі 115964,47 доларів США, що складається з наступного: 36104,83 доларів США - заборгованості за кредитом; 46995,04 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом; 6004 доларів США - заборгованості по комісії за користування кредитом; 26860,60 доларів США - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Водночас на забезпечення умов виконання кредитного договору №MKLWGA00000028 від 14 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та Дан марією Юріївною було укладено договір поруки, за яким остання поручилася за виконання [PERSON] умов кредитного договору власними коштами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики (ст. ч.2 ст. 1054 ЦК). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором поручитель [PERSON] разом із позичальником солідарно відповідають перед позивачем у повному обсязі зобов'язань, передбачених кредитним договором. Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України). У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачами порушені умови кредитного договору, зокрема ними прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 45000,01 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі з відповідачів, на користь позивача.

Outcome: approved