overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

01.08.2018 позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] та відкрилася спадщина на його майно, в тому числі на 1/3 частку квартири [ADDRESS] Однак у встановлений строк він не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Вказує, що інших дітей у його батька не було, з [PERSON] вони були офіційно розлучені з 18.11.2017, хоча й проживали спільно в будинку відповідача за адресою: [ADDRESS]. Вказує, що він є єдиним спадкоємцем першої черги. Його мати [PERSON] не має наміру звертатися до суду для встановлення факту спільного проживання, не бажає бути спадкоємицею. Зазначає, що відповідач володіє 1/3 частиною вищезазначеної квартири. Стверджує, що пропустив строк звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, так як після смерті батька виїхав на заробітки за кордон. Вважає ці причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Судові витрати просять залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Не заперечує щодо задоволення позову та ухвалення рішення на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України. У відповідності до ст. 1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Матеріалами справи встановлено, що позивач на момент відкриття спадщини після смерті батька не подав заяву про прийняття спадщини через те, що перебував за кордоном, після смерті спадкодавця ніхто із спадкоємців не подав заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, та не прийняв спадщину, позивач має право на спадкування за законом, тому суд визначає позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

01.08.2018 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають синів [PERSON] та [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Місяць проживають окремо. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Примирення не можливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечувала. В підготовчому судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, прізвище після розірвання шлюбу просила змінити на дошлюбне - «[PERSON]». Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечувала. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Матеріалами справи встановлено, що 19 листопада 2000 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконкомом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 25. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст. 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

01.08.2018 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.10.2011 вони зареєстрували шлюб. 07.09.2012 у них народилась дитина [PERSON], яка мешкає з позивачем з 2014 року та після розірвання шлюбу буде мешкати з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалось, так як чоловік не мав постійного місця праці, між ними виникали сварки. З початку 2014 року вона забрала дочку та почала мешкати окремо, на теперішній час шлюб носить формальний характер, у звязку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач надала заяву, в якій просила розглядати справу у підготовчому засіданні за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити «Савінова». Відповідач надав заяву, в якій просив розглядати справу у підготовчому засіданні, позов підтримав, просив задовольнити. Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у Московському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №928 Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

01.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.11.2008 року зареєстровано шлюб, в якому народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з нею. Крім того позивач зазначає, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя та характери, відсутність взаєморозуміння, тому позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб у виконкомі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 21.11.2008 року зроблено актовий запис № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 4). Від якого у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 3). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

01.08.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з квітня 2018 р. з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, майновий спір буде вирішуватися окремо. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «Зозуляк» (а.с.18-19). \~ \~ \~ \~Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.20-22). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що визначені ст.ст.51,55СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом з квітня 2018 р., миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають з квітня 2018 р., суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з [PERSON] відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь [PERSON] 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору (а.с.1) та 800 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

01.08.2018 року [PERSON] (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з батьком [PERSON], який помер 06.01.2018 року, за адресою: [ADDRESS], на час відкриття спадщини. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що встановлення вказаного вище факту, що має юридичне значення, необхідно для оформлення документів про право на спадщину батька. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Допитані судом в якості свідків [PERSON] (дружина заявника) і [PERSON] (сусідка) показали, що після смерті матері (07.02.2017 року) заявник почав постійно проживати разом із батьком за адресою: [ADDRESS], в звязку з тим, що за станом здоровя батько потребував постійного стороннього догляду, який цілодобово здійснював заявник. Представник заінтересованої особи не зявився, при цьому надіслав відзив на заяву, в якому висловив позицію, що заявником обрано невірний спосіб захисту своїх прав і, що надані ним докази не підтверджують факт спільного проживання заявника разом із батьком однією сімєю. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник народився 17.01.1958 року в м. Санкт-Петербург Російської Федерації (а.с. 14). Як спадкоємець за заповітом майна матері [PERSON], яка померла 07.02.2017 року, заявник є власником ? частки квартири [ADDRESS], в якій постійно проживав батько позивача [PERSON] (а.с. 17-19, 21, 23, 24). Як убачається з письмових пояснень [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтверджується матеріалами справи та показаннями допитаних судом свідків, а тому вважається доведеним (а.с. 30-32, 38-44), після смерті матері заявник почав постійно проживати разом із батьком за адресою: [ADDRESS]. Це було повязано з тим, що батько, який народився в 1930 році та був особою похилого віку, за станом здоровя потребував постійного стороннього догляду, який забезпечував заявник до дня смерті батька; крім того, заявник є спадкоємцем майна батька за заповітом і в день смерті прийняв спадщину, що складається з ? частки квартири [ADDRESS] в якій він постійно проживав разом із батьком та здійснював її фактичне утримання. Відповідно до частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За таких обставин, подана заява ґрунтується на законі, а звязку з чим права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

01.08.2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про виключення відомостей про позивача як батька [PERSON], 2003 року народження, з актового запису про народження дитини від 31.12.2003 № 2474. В обґрунтування позову зазначив, що він не є біологічним батьком [PERSON], а записаний ним у зв'язку з перебуванням у шлюбі з відповідачем на момент народження нею дитини. У підготовчому засіданні позивач позов підтримав і наполягав на його задоволенні; відповідач не з'явилася, при цьому подала до канцелярії суду заяву про визнання позову та згоду на виключення з актового запису про народження дочки відомостей про позивача як батька дитини. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. З 11.10.1997 року сторони перебували у шлюбі, який розірвано 29.05.2008 року. Під час шлюбу відповідач народила дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Позивач стверджує, що в січні 2003 року сторони припинили сімейні відносини і з того часу проживали окремо, а тому він не може бути біологічним батьком [PERSON]; відповідач вказану обставину визнала, що за приписом частини першої статті 82 ЦПК України звільняє позивача від її доказування. Відповідно до частин першої-третьої статті 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини; у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження; оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Таким чином, пред'явлений позов ґрунтується на законі та визнається відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

01.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському, Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 880. Ухвалою суду від 02.08.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 22.08.2018 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. У звязку з тим, що сторони по справі є інвалідами захворювання з дитинства по слуху, в судовому засіданні приймає участь перекладач жестової мови [PERSON], (посвідчення № 100-17 перекладача жестової мови перекладача-дактилолога другої категорії). Обгрунтовуючи позовні вимог [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що не можуть знайти спільної мови з будь-яких питань. Із-за чого виникали сварки та скандали, які негативно впливають на психіку малолітньої доньки. Просить шлюб розірвати. Представник позивача, [PERSON], яка представляє інтереси [PERSON]І на підставі довіреності від 20.07.2018 року, в судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя і просить суд, позов задовольнити, так як сімя розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть. Заслухавши, учасників справи та перекладача жестової мови [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.09.2011 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружні відносини припинили у звязку з тим, що втратили почуття поваги та любові один до одного. Жити разом не бажають. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сімя носить формальний характер і зберегти її вже не можливо. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Спору про поділ майна та місце проживання дитини на даний час не має. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

01.08.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

01.08.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 23.10.2004 року вона зареєструвала шлюб з\~відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Саджавської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківській області, актовий запис № 26. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які на даний час є неповнолітніми. Зазначає,\~що на\~перших порах\~сімейного життя\~у них\~були нормальні\~сімейні відносини,\~однак вже\~тривалий час\~подружнє життя\~у них\~не складається.\~Причиною цього\~є те,\~що у\~них різні\~характери і\~погляди на\~життя.\~В результаті\~чого між\~ними постійно\~виникали непорозуміння\~і скандали.\~Крім того,\~відповідач постійно\~застосовує до\~неї психологічне\~насильство,\~навіть погрожує\~розправою.\~Вважає, що їхні\~сімейні відносини остаточно розірвані\~та примирення\~між ними\~неможливе,\~а шлюб\~носить тільки формальний характер. Просить шлюб\~між нею\~та відповідачем\~розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сьомко», а також стягнути з відповідача в її користь судові витрати. Позивач і її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задоволити. Відповідач в\~судовому засіданні заявлений позов не визнав. Суду пояснив, що рішення дружини розлучитися є поспішним та необдуманим і грунтується тільки на емоціях. А з цих підстав розривати шлюб не слід. Суд,\~вислухавши пояснення\~сторін,\~дослідивши письмові\~докази,\~прийшов до\~висновку,\~що позов\~підставний,\~так як\~в судовому\~засіданні знайшли\~своє підтвердження\~доводи,\~які викладені\~в позовній\~заяві і\~які не\~спростовано відповідачем\~та встановлено,\~що подальше спільне життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам сторін. Вони тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Крім того, строк, наданий сторонам для примирення згідно ухвали суду від 05.11.2018 року, позитивних результатів не дав. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем [PERSON] При розірванні шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити шлюбне прізвище «Сьомко». З відповідача слід стягнути судові витрати по справі в користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved