Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

У березні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про виселення відповідача з належної на праві власності С.М.Кондратенку квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказано, що 15.11.2011 сторонами укладено договір оренди вказаної квартири з правом викупу на термін 3 роки 4 місяці. У травні 2013 року [PERSON] припинив здійснювати належні за договором платежі за користування квартирою. Позивач неодноразово просив відповідача звільнити квартиру, звертався до органу поліції, але відповідач продовжує безпідставно і протиправно проживати у квартирі. Відповідач у квартирі не зареєстрований, не є членом сім`ї позивача. Договір оренди житла з правом викупу нотаріально не посвідчений, а тому є нікчемним. Провадження у справі не відкривалося первинним головуючим суддею С.Ю.Атамановою. 09.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі суддею [PERSON] . Відзивом на первісний позов вказано, що [PERSON] тривалий час проживає у спірній квартирі, іншого житла не має, тому його виселення є "серйозним втручанням у право особи на повагу до її житла". У первісному позові слід відмовити. У січні 2020 року відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача [PERSON] , яким просив стягнути на свою користь 67750,00 грн. Вказана сума є коштами, які [PERSON] отримав від [PERSON] за нікчемним договором оренди зазначеної квартири від 15.11.2011. Зустрічний позов прийнято до провадження суду. Відзивом на зустрічний позов вказано, що 67750,00 грн отримано [PERSON] як орендну плату за користування квартирою за період 11.11.2011 11.08.2014. Договір оренди квартири з правом викупу є нікчемним, оскільки не посвідчений нотаріально. У разі недійсності правочину коли одержане полягає у користуванні майном, то відшкодуванню підлягає вартість того, що одержано за цінами, які діють в момент відшкодування. [PERSON] довідався про порушення свого права у серпні 2014 року, тому у позові слід відмовити і через пропуск строку позовної давності. Відповіддю на відзив вказано, що [PERSON] довідався про порушення своїх прав у січні 2020 року після отримання первісного позову. До наслідків нікчемного правочину застосовується позовна давність тривалістю 10 років у редакції, ст. 258 ЦК України, що діяла станом на 15.11.2011. Судові засідання відкладалися, у них оголошувалися перерви неодноразово за клопотанням сторін і їх представників. У судових засіданнях представник представника [PERSON] адвокат В.В.Трембач, О.Л.Каленюк і його представник адвокат Р.С.Павелко повністю підтримали зміст своїх письмових заяв по суті справи. [PERSON] наголосив на відсутності правової підстави для проживання [PERSON] у спірній квартирі і пропуск [PERSON] строку позовної давності за зустрічним позовом. Щомісячна сплата 2000,00 грн є орендними платежами. [PERSON] пояснив, що узгодив із [PERSON] проживання у спірній квартирі і її подальший викуп. Вони домовилися про переоформлення права власності на квартиру. Про нікчемність договору [PERSON] не знав. 67750,00 грн було сплачено [PERSON] як платежі за договором в рахунок вартості квартири, а не як орендна плата. Кошти перераховувалися на картку [PERSON] або за його згодою на картку його дружини. Інколи платежі були у більшій сумі, аніж по 2000,00 грн щомісяця. Сторони тоді керувалися гривневим еквівалентом до долара США. [PERSON] отримав близько 80 % вартості спірної квартири. Перешкоди у оформленні права власності почалися після того як [PERSON] ініціював переоформлення у свою власність квартири. [PERSON] зараз живе у спірній квартирі, облаштував її і зробив необхідний ремонт. Представник [PERSON] адвокат Р.С.Павелко наголосив, що [PERSON] з дозволу [PERSON] проживав у спірній квартирі, поліпшував її розраховуючи на набуття права власності на квартиру. Виселення з квартири позбавить [PERSON] єдиного житла. Інтереси власника житла є непропорційним втручанням у право [PERSON] на житло. Вивчивши письмові заяви учасників справи, вислухавши пояснення сторін і їх представників, усі матеріали справи і надані до суду докази, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 68) С.М.Кондратенку за договором купівлі-продажу від 18.07.2007 належить квартира [ADDRESS] загальною площею 51,8 кв.м. (далі спірна квартира). 22.01.2013 на спірну квартиру накладено арешт обтяжувачем Семенівським відділом державної виконавчої служби. 15.11.2011 С.М.Кондратенко, як орендодавець, і [PERSON] , як орендар, підписали договір оренди майна з правом викупу (а.с. 9-12). За договором [PERSON] отримав на строк 3 роки 4 місяці у строкове платне користування спірну квартиру в оренду з правом викупу. Орендна плата визначена у розмірі 2000,00 грн на місяць. Спірна квартира переходить у власність орендаря за умови оплати оренди в 40-місячний термін. Договір нотаріально не посвідчений. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 811 ЦК України договір найму житла укладається у письмовій формі. Договір оренди житла з викупом підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню. Згідно із ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відтак доводи сторін про нікчемність договору оренди майна з правом викупу від 15.11.2011 щодо спірної квартири є обґрунтованими, а незнання сторін або ж можливе незнання ними вимог закону про нотаріальне посвідчення договору оренди житла з правом викупу не впливають на нікчемність договору та монет його нікчемності. Відзивом на зустрічний позов визнано отримання [PERSON] від [PERSON] 67750,00 грн як орендної плати за користування спірною квартирою. Також на підтвердження відповідних грошових переказів шляхом поповнення карткового рахунку до суду надано відповідні квитанції банку (а.с. 52-61). Відтак у справі доведено отримання [PERSON] від [PERSON] загалом 67750,00 грн як орендної плати за користування спірною квартирою. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Представником [PERSON] адвокатом В.В.Трембачем зроблено заяву про відмову у позові через сплив строку позовної давності. Щодо цього суд зазначає, що за змістом ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності за вимогами про застосування наслідків нікчемного правочину починається від дня, коли почалося його виконання. Тобто закон не пов`язує початок відліку строку позовної давності з фактом обізнаності сторони про нікчемність відповідного правочину. Виконання спірного договору оренди квартири почалося у листопаді 2011 року. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Первинна редакція ч. 4 ст. 258 ЦК України передбачала, що позовна давність у десять років застосовується до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину. Така редакція ч. 4 ст. 258 ЦК України діяла і 15.11.2011. Натомість Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 № 4176-VI у Цивільному кодексі України частини третю та четверту статті 258 виключено (п.п. 1 п. 2 розділу І). Пунктом 5 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення вказаного закону № 4176-VI передбачено, зокрема, що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про застосування наслідків нікчемного правочину. При цьому стосовно вимог, передбачених підпунктами 1 та 2 цього пункту, особа може звернутися до суду лише за умови, якщо строк їх пред`явлення, встановлений положеннями Цивільного кодексу України, що діяли до набрання чинності цим Законом, не сплив на момент набрання чинності цим Законом. Закон № 4176-VI набрав чинності 15.01.2012. Нікчемний правочин у цій справі почав виконуватися у листопаді 2011 року. Позов про повернення отриманого за нікчемним правочином подано у січні 2020 року, тобто більш як через три роки. Відтак суд повністю відмовляє у задоволенні зустрічного позову. Згідно із частиною першою\~статті 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном. У відповідності до\~статті 319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник згідно зі\~статтею 391 ЦК України\~має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При цьому положення\~статті 391 ЦК України\~підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору. Відтак суд повністю задовольняє первісний позов у спосіб виселення [PERSON] (як єдиного відповідача у справі), оскільки відсутня достатня правова підстава для правомірного користування [PERSON] спірною квартирою, яка є власністю [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 768,40 грн судового збору (а.с. 1). У зв`язку з відмовою у задоволенні зустрічного позову судові витрати за ним покладаються повністю на [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved