Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

У вересні 2014 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з позовом про відшкодування шкоди. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 31 травня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування № ПК 001287. 07 вересня 2013 в м. Києві по вулиці Л. Толстого сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля [NUMBER], яким керувала відповідачка [PERSON] та автомобіля [NUMBER], яким керувала [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року. Позивачем 27 вересня 2013 року виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 62 084, 20 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 12 594,20 грн. та стягнути з ПрАТ «Український страховий дім» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 49 4900,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача ПАТ «Український Страховий Дім» та відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідачів у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31 травня 2013 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали договір страхування № ПК 001287 майнових інтересів власника автомобіля [NUMBER]. 07 вересня 2009 року [PERSON] в м. Києві на вулиці Л. Толстого, керуючи автомобілем [NUMBER], перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем [NUMBER], яким керувала [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина відповідачки у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року. Як вбачається зі звіту № 9343 про оцінку транспортного засобу від 10 вересня 2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], становить - 66 314,42 грн., а відповідно до Рахунку № 00000014715 від 17 вересня 2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить 62 054,20 грн. На підставі страхового акту та заяви про виплату страхового відшкодування позивачем виплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 62 084,20 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 28692 від 27 вересня 2013 року. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: "До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки." Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно полісу № АВ/9377593 цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Український страховий дім» з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000,00 грн. та саме ПрАТ «Український страховий дім» взяло на себе відповідальність щодо врегулювання наслідків ДТП та відшкодування потерпілій стороні в межах ліміту суми грошових коштів в розмірі 49 490,00 грн. Разом з тим, суми грошових коштів у розмірі 49 490,00 гривень не достатньо для покриття збитків, яких зазнав позивач у зв'язку із даною подією. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідачка [PERSON] повинна відшкодувати позивачу грошові кошти в розмірі 12 594,20 грн. Враховуючи, що суд задовольняє позов, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати суми судового збору у розмірі 620,85 грн. підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до розміру задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved