overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

01 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом ПАТ «Завод «Будмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені. Ухвалою від 02 липня 2016 року було відкрито провадження у справі. Як зазначає позивач він працює на підприємстві відповідача на посаді охоронника підрозділу в період з 19 травня 2006 року по 28 березня 2016 року і звільнився з роботи за власним бажанням, що підтверджується копією наказу №15-к від 29 березня 2016 року (а.с.7). Мотивуючи тим, що на день звільнення і по теперішній час з ним не проведено розрахунок по зарплаті позивач і просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені по день розгляду справи в суді. В судове засідання позивач не з'явився, але завчасно надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач також не з'явився в судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово попереджався, проте надав заяву в якій просив відмовити в задоволенні позову та розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у відповідності до\~ст. 117 КЗпП України\~по час постановлення рішення підлягають задоволенню. В період з 28 березня 2016 року з моменту звільнення по 12 липня 2016 року на думку суду має бути виплачений середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені. Середній норматив кількості робочих днів за місяць становить 21,2 дні при 5 денній робочій неділі, з 28 березня 2016 року по 12 липня 2016 року становить 74,6 дні. Середньоденна заробітна плата в 2016 році становить 75,36 грн., згідно довідки ПАТ «Завод «Будмаш» від 21 червня 2016 року №5/4 (а.с.6). Тобто кількість днів 74,6?75,36 грн.=5621,86 грн. які і підлягають до стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

01 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачем 08.12.2007 року шлюбу, в якому вони не мають дітей, мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними припинені з січня 2015 року через відсутність взаєморозуміння, довіри, втратити почуття любові. Вважає, що подальшого сумісного проживання і збереження сімї неможливе, тому, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, розглянувши заяви позивача і відповідача про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

01 липня 2016 року поштою до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка мотивуюється тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02 вересня 2005 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Причинами розпаду сімї є різниця в характерах, відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Подружні стосунки між ними припинені, примирення неможливе. Посилаючись на викладене, а також на те, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, [PERSON] просив суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав повністю Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилася, направила суду заяву про проведення судового засідання без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Повно, об'єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 02 вересня 2005 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №65, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7). Подружні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені. Як вбачається з позовної заяви, причинами розпаду сімї [PERSON] зазначив те, що вони з дружиною мають різні характери та різні погляди на життя, у них немає спільних інтересів, на грунті цього між ними постійно виникали сварки, що привело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Відповідач [PERSON] своєї думки про причини розпаду сім'ї суду не повідомила. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути сплачений ним при звереннні з позовом до суду судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

01 липня 2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14585 грн. 45 коп. та судові витрати по справі. Позов обгрунтовано тим, що публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» згідно кредитного договору № CL141250 від 05 вересня 2013 року [PERSON] було надано кредит у розмірі 12800 грн. зі сплатою 9,9 % річних до 05 вересня 2016 року. Свої зобовязання відповідач не виконав, станом на 25 травня 2016 року заборгованість за кредитним договором склала 14585 грн. 45 коп., з якої 6257 грн. 42 коп. прострочена заборгованість по сплаті кредиту, 2015 грн. 22 коп. сума дострокового стягнення кредиту, 6312 грн. 81 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05 вересня 2013 року між публічним акціонерне товариство «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL141250, згідно з умовами якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у сумі 12800 грн. зі сплатою 9,9 % річних з кінцевою датою повернення всієї суми кредиту 05 вересня 2016 року (а.с.14-28). Зобовязання, передбачені кредитним договором, відповідач не виконав. Станом на 25 травня 2016 року заборгованість за кредитним договором склала 14585 (чотирнадцять тисяч пятсот вісімдесят пять) грн. 45 коп., що складається з 6257 (шість тисяч двісті пятдесят сім) грн. 42 коп. прострочена заборгованість по сплаті кредиту, 2015 (дві тисячі пятнадцять) грн. 22 коп. сума дострокового стягнення кредиту, 6312 (шість тисяч триста дванадцять) грн. 81 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

01 липня 2016 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 259/2011-86 від 20 грудня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON], банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 69 500,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 18 квітня 2025 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17 % річних. Починаючи з 29 липня 2014 року [PERSON] почала злісно не виконувати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась кредитна заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

01 липня 2016 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 28 жовтня 2006 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської обл., актовий запис №60 і проживав з нею до травня 2015 р. Від спільного подружжя дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що вона постійно знаходиться в Росії, приїжджає раз на рік. У зв'язку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. В подальшому спільне життя та збереження їхньої сім'ї неможливе. Спільне майно сторони поділили добровільно. В судове засідання позивач надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.158 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені з травня 2015 р., поновлювати стосунки сторони намірів не мають, проживають окремо, на примирення не згодні, тому шлюб належить розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

01 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 21.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №348, посилаючись на те, що вони з 2008 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім`ї, у зв`язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім`ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO] . Ухвалою судді\~від 26\~липня 2019\~року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року підготовче провадження закрите. Справа призначена до судового розгляду. Сторони повідомлені про дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до\~вимог ч.6,\~п.2\~ч.7\~ст.\~128\~ЦПК Українита повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. В судове засідання позивач надав клопотання, в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без його участі. Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 21 серпня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №348, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.5). У вказаному шлюбі [INFO] народився [PERSON] (а.с.7). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з 2008 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітнього [PERSON] чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

01 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції, актовий запис № 126. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі у подружжя народились доньки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить задовольнити вимоги позову. Відповідач в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності та не заперечує проти позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

01 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 1997 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1585. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають з травня 2017 року. Ухвалою суду від 15 липня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. 10 жовтня 2019 року ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення 4 місяці. Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

01 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 2007 року виконавчим комітетом Стражгородської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 4, від спільного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачем та знаходяться на її утриманні, позивач вказала, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося, відповідач не приділяє належної уваги сім`ї, належним чином не цікавиться сімейними проблемами, життям спільних дітей, тому між ними постійно виникають сварки та непорозумінні, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить розірвати шлюб. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає, просить залишити після розірвання шлюбу їй прізвище « [PERSON] ». Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2007 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Стражгородської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

01 липня 2019 року [PERSON] звернувся з позовом про визнання [PERSON] та її малолітньої дитини [PERSON] такими, що втратили право користування жилим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що відповідач - його дочка, починаючи з травня 2016 року по теперішній час вона разом з онуком не проживає за адресою реєстрації. Відповідач є громадянкою Російської Федерації, останні три роки мешкає разом з дитиною за кордоном, однак не знялася з реєстрації у його будинку, чим порушує його права. У судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутність, додатково зазначив, що його дочка та онук проживають та зареєстровані за кордоном, не мають можливості приїхати в Україну та знятись з реєстрації у його будинку. Реєстрація дочки та онука в будинку перешкоджають йому в оформленні субсидії. Він спілкувався по телефону з дочкою, вона не заперечує проти зняття її та онука з реєстрації рішенням суду. Судові витрати по сплаті судового збору він згоден взяти на себе. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомила, відзиву на позов чи будь-яких заяв не надійшло. Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Павлоградської міської ради у судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім`ї власника житла, який не є його співвласником, на користування цим житлом обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У судовому засіданні встановлено, що власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] , згідно дубліката свідоцтва про право на спадщину ВМВ № 815751 , виданого 06.02.2009 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 1-609. У будинку зареєстровані члени сім`ї позивача: дочка [PERSON] , онук [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно з актом від 06 червня 2019 року, складеного головою квартального комітету №38 м.Павлограда за участю сусідів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та її син [PERSON] з травня 2016 року по теперішній час фактично не мешкають за адресою реєстрації: [ADDRESS] (а.с.8). Згідно з копією паспорта громадянки Російської Федерації [PERSON] , який виданий 06 березня 2019 року, відповідач та її син [PERSON] зареєстровані з 14 травня 2019 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-13). Таким чином факт непроживання відповідача та її малолітньої дитини за місцем реєстрації більше одного року без поважних причин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Судові витрати по справі слід покласти на позивача за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

01 липня 2019 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що вони бажають укласти шлюб і заявник чекає від нього дитину, але не досягла шлюбного віку. [PERSON] у судовому засіданні свою заяву підтримала, просить її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні просять заяву [PERSON] задовольнити. Заінтересована особа Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу за відсутності його представника, під час розгляду справи покладається на думку суду. Суд, заслухавши заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти\~років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , яка народилась [INFO] (паспорт № 000872276 виданий 18.08.2017 року органом №6826), перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , [INFO] , та є вагітною (довідка Старокостянтинівської ЦРЛ №468 від 27.06.2019 р.). [PERSON] та [PERSON] виявили бажання укласти шлюб, перешкод для надання права на шлюб судом не виявлено. За таких обставин заява підлягає задоволенню, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявника.

Outcome: approved