Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] . Спадкоємцями за заповітом після померлої [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , остання звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не встигла оформити своїх спадкових прав у зв`язку зі смертю, померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на 1/2 частку у житловому будинку, розташованому по [ADDRESS] , яку вона фактично успадкувала після померлої [PERSON] .. Позивачі, є спадкоємцями за заповітом після померлої матері [PERSON] , звернулись до Другої чернігівської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, проте їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на вказаний житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього та запропоновано визнати право власності на нерухоме майно в судовому порядку. Позивачі просять визнати за [PERSON] право власності на 3/4 частки, з яких на 1/2 частку, успадковану ним після померлої [INFO] [PERSON] , та на 1/4 частку після померлої [INFO] матері [PERSON] , та за [PERSON] на 1/4 частку після померлої [INFO] [PERSON] , у житловому будинку, розташованому по [ADDRESS] . Позивачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явились, просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач - Менська міська рада Менського району Чернігівської області відзив на позовну заяву до суду не надіслав, його представник в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні даної справи поклався на розсуд суду. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без учасників справи за наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до статей 392, 1223 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Судом встановлено, що згідно з погосподарським обліком (книга №5 за 1991-1995 роки) житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , зареєстрований в сільській раді з 1968 року під №15 та станом на 15 квітня 1991року мав статус колгоспного двору, головою якого була - [PERSON] з 1983 року по [INFO] , яка знята з обліку в зв`язку зі смертю (а.с.44). Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.05.1995 р. № 15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами) роз`яснив, що до правовідносин, що виникли до 15 квітня 1991 року, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (п. 6). Так, відповідно до ст. 120 ЦК УРСР в редакції 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Частиною 2 ст. 123 даного кодексу визначено, що розмір часток члена колгоспного двору встановлюється виходячи із рівності часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Таким чином, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] , належав на праві власності [PERSON] .. [INFO] в м. Чернігові померла [PERSON] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] . Із заповіту, посвідченого секретарем Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області Малошедченко Н.С. 23 червня 2000 року та зареєстрованого в реєстрі за №19 вбачається, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі, що буде їй належати за законом і на що вона матиме право, в тому числі жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] , заповіла в рівних долях [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). З довідки №147/13 від 07 травня 2019 року, наданою в.о.старости с. Слобідка Мозирком О.О. вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті, [INFO] , була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] одна. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №692/2008, заведеної за заявами [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємців за вказаним заповітом, останні звернулись до Менської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. 15 вересня 2015 року державним нотаріусом Менської районної державної нотаріальної контори Кросі Ю.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСГП «Шлях Жовтня» с. Слобідка Менського району Чернігівської області. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на іншу 1/2 частку на право на земельну частку (пай) не видавалось, оскільки інша спадкоємиця [PERSON] за заповітом - [PERSON] померла [INFO] в м. Чернігові, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (а.с.9). Вказані обставини свідчать про те, що [PERSON] , звернувшись до нотаріальної контори із заявою, прийняла спадщину після померлої [INFO] [PERSON] .. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на 1/2 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по [ADDRESS] , яку вона успадкувала після смерті [PERSON] .. За життя [PERSON] склала заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О. 02 грудня 2009 року та зареєстрований в реєстрі за №3-1863, з якого вбачається, що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, в тому числі належну їй на праві особистої приватної власності квартиру [ADDRESS] , заповіла дітям - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.67). Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 481/2013, заведеною за заявами [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємців за вказаним заповітом, останні звернулись до Другої чернігівської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. 24 грудня 2015 року державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кросі І.В. та [PERSON] кожному були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/4 частку у праві власності на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСП «Шлях Жовтня» с. Слобідка Менського району Чернігівської області (а.с.85, 86). Постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 жовтня 2018 року №2426/02-31 та від 10 червня 2019 року №2247/02-31 [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] (а.с.42,43). Згідно з Законом УРСР "Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" (від 02.06.1968 р.) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням в дію Закону України "Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Оскільки [PERSON] усе належне їй на день смерті майно, в тому числі і частку у житловому будинку, розташованому по [ADDRESS] , успадковану після померлої [PERSON] , заповіла позивачам порівну, то частка [PERSON] у спадковому будинку збільшилась з 1/2 до 3/4, а частка [PERSON] становить 1/4. Враховуючи те, що право на спірний будинок за спадкодавцями підтверджено належними доказами, спірний будинок з господарськими будівлями є об`єктом права власності і за змістом ст. 1218 ЦК України може бути об`єктом спадкування Згідно з довідкою №399 від 18 жовтня 2018 року, наданою КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , не зареєстровано (а.с.17). З технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] вбачається, що дана садиба складається з житлового будинку А-1, веранди а-1, а1-1, погреба Б-1 (збудовані в 1967 року). Як вбачається із звіту про оцінку майна, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міського бюро технічної інвентаризації», вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] , становить 14896,00 грн. (а.с.18-34). Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність судового захисту права на спадкування позивачів шляхом задоволення їх позовних вимог у повному обсязі та визнання за [PERSON] право власності на 3/4 частки, а за [PERSON] на 1/4 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по [ADDRESS] , в порядку спадкування.

Outcome: approved