overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

01.11.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 14.02.2009 року. У шлюбі мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає дітей залишити проживати разом з нею та бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 14.02.2009 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинького міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які\~ згідно довідки КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» від 07.10.2019 року №3230 проживають разом з матір`ю по [ADDRESS] (а.с. 9). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дітей, сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання синів визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

01.11.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 27.07.2013 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає сина залишити проживати разом з нею та бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 27.07.2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 172, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] , який\~ згідно довідки ОСББ «КОЛОРИТ» від 29.10.2019 року № 646 проживає разом з матір`ю по [ADDRESS] (а.с. 8). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнього сина.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання сина, сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 768 грн. 40коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

01.11.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 12.11.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначення підготовчого судового засідання. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що остання з 25.11.2011 року перебуває у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, а з березня 2019 року шлюбні віносини фактично припинені. Подружні відносини почали псуватися через різні погляди на сім`ю та шлюб. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Просила шлюб між ними розірвати. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що заявлені вимоги підтримує, просить їх з відповідачем шлюб розірвати. У судовому засіданні відповідач відсутній, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що визнає обставини, які зазначені позивачкою у позовній заяві щодо підстав для розірвання шлюбу, просив їх з позивачкою шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. За правилами ч. 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а правилами ст. 206 цього ж Кодексу встановлено, що у разі визнання позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на те, що відповідач у справі за заявленими [PERSON] позовними вимогами визнав позов про розірвання шлюбу, повідомив суду про визнання зазначених позивачкою обставин, що є підставою для розірвання шлюбу, сторони у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності, суд визнав за можливе ухвалити рішення суду за результатами підготовчого провадження, а також за відсутності сторін у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

01.11.2021\~ [PERSON] (далі\~ позивачка)\~звернулася до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по аліментам, утриманих із заробітку боржника [PERSON] в період з березня по вересень 2021 року включно, в розмірі 11175 грн 58 коп. Позивачка просила розглянути справу за її відсутності. Сторони і треті особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивачка і [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова (справа № 2-2251/07) стягнуто з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2007 і до досягнення повноліття. Боржник [PERSON] працює у відповідача, який здійснює утримання аліментів із заробітної плати боржника. Утримані суми аліментів відповідач позивачці не перераховує, внаслідок чого за період з березня по вересень 2021 року включно виникла заборгованість у сумі 11175 грн 58 коп.; розмір заборгованості по аліментам підтверджується розрахунком (а. с. 6), правильність якого відповідачем не спростовано. Згідно з частиною сьомою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини. \~ \~ \~ \~Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на законі і доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

01.11.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх п`яти місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей не мають, спір про майно відсутній. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останніх шести місяців, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

01.11.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 08.09.2012 року, від якого мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в своєму позові просила справу розглядати без її участі. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.09.2012 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

01.11.2021 року представник позивачки [PERSON] Цвігун Т.С., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1016338 від 08.09.2021 року, звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 676/4895/21 за позовом [PERSON] , до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи заяву [PERSON] вказує, що 09.09.2021 року було винесено рішення суду в якому не вирішено питання про відшкодування понесених позивачкою витрат по оплаті судового збору. В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо витрат понесених позивачкою при подачі позовної заяви. Відповідно до п. 1 ч. 2 141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача . З матеріалів справи вбачається, що позивачкою понесено витрати по оплаті судового збору при подачі позовної заяви, що підтверджується оригіналом квитанцій 0.0.2218141379.1 від 03.08.2021 року. Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

01.11.2021 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області затверджено мирову угоду, укладену 30.09.2021 між позивачем [PERSON] та відповідачами: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Сторони не були присутні, оскільки клопотали проводити розгляд заяв про затвердження мирової угоди без їх участі. Одночасно питання про судові витрати судом не вирішено. 15.12.2021 від представника позивача адвоката П.Корфа надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №559/1865/21. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За ч.3, 4 цієї ж статті додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення, впродовж 10 днів; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. З огляду на вищевикладене, суд не вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення в справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Розглянувши заяву, суд робить висновок, що її необхідно задовольнити. Судом дійсно не ухвалено рішення про розподіл судових витрат при затвердженні мирової угоди 01.11.2021, хоча позивачем сплачено 4223,6 грн. судового збору (а.с.3). Отже, згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України [PERSON] необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, а саме: 2111,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

01.12.16 [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходів від усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення нею повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері, матеріально відповідач не допомагає. Від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивач підтримує. Відповідач не зявився, хоча був викликаний судом, про що свідчить повернутий конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється, як відмова цієї особи від отримання судових повісток, внаслідок чого його слід визнати таким, що своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, а тому для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності зі ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька із врахуванням стану здоров'я, матеріального становища дитини та платника аліментів, інших обставин, що мають істотне значення. Матеріалами справи було встановлено та підтверджено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

01.12.1997 року помер батько позивача [PERSON], який за життя заповіту не залишив. Єдиним спадкоємцем по закону першої черги після смерті батька є - [PERSON], так як його мати [PERSON] надала відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. До спадкового майна покійного належить: садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Мирна, 7, м. Іллінці Вінницької області. [PERSON] державна нотаріальна контора не видає [PERSON] свідоцтво про право на зазначене спадкове майно в звязку із тим, що в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 29.08.1994 року №2149 відсутня печатка [PERSON] міської ради Вінницької області та підпис голови виконкому [PERSON] міської ради Вінницької області, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте своєю заявою просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги просить задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача [PERSON] міської ради, Вінницької області в судове засідання не зявився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів і задовольнити позов [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті фізичної особи, або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Позивачка протягом шестимісячного строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявили про відмову від спадщини. Суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, яке знаходиться на території [PERSON] сільської ради, Іллінецького району, Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 01.12.1997 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

01.12.2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них 06.04.2006 року народилося двоє дітей які перебувають на утриманні [PERSON]. Подружжя припинило спільно проживати, батько дітей матеріальної допомоги не надає. [PERSON] працює та сама утримує двох дітей, але її цих коштів не вистачає, а тому звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтвердила, але зменшила суму аліментів з 750 гривень на кожну дитину до 400 гривень. Відповідач [PERSON] з цією сумою погодився, однак, пояснював, що він нігде не працює, а тому не зможе платити вчасно. Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог як доведених. Подружжя проживає окремо вже певний час, [PERSON] звернулася також з позовом про розірвання шлюбу, діти перебувають з нею на її утриманні. Вона працює, маючи заробітну плату нестабільну майже 2000 гривень, з дітьми винаймає квартиру. Батько дітей добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не працює. Також судом враховано матеріальне становище і стан здоров'я платника аліментів, дітей, наявність у платника аліментів інших дітей, дружина або інших членів сім'ї, що перебувають на утриманні платника аліментів яких у відповідача на час розгляду цього позову немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved