Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 11 жовтня 2006 року між ВАТ «Банк «БІГ Енергія» (далі - стягувач) та [PERSON] (далі - боржник, заінтересована особа) було укладено договір іпотеки №3554 на виконання зобов'язань за кредитним договором від 11.10.2006, який був також укладений між ними. Боржник не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, тому за заявою стягувача приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис від 16.12.2010 про звернення стягнення на квартиру, яка є предметом вищевказаного договору іпотеки. У зв'язку з чим 20.01.2011 ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.12.2013 до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору у зв'язку з укладенням між ним та ВАТ «Банк «БІГ Енергія» договору купівлі-продажу. Також 28.01.2014 між ними було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором від 11.10.2006. Таким чином, відбулася заміна кредитора та іпотекодержателя. З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ВАТ «Банк «БІГ Енергія» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій зазначив що не заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини не явки в судове засідання суду не повідомила. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника заявника та боржників, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав. 11 жовтня 2006 року між ВАТ «Банк «БІГ Енергія» (далі - стягувач) та [PERSON] (далі - боржник, заінтересована особа) було укладено договір іпотеки №3554 на виконання зобов'язань за кредитним договором від 11.10.2006 № 11/02-10-2006, який був також укладений між ними (а.с.10). Судом було встановлено, що боржник не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, тому за заявою стягувача приватним нотаріусом [PERSON] було вчинено виконавчий напис від 16.12.2010 № 1800 про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS], яка є предметом вищевказаного договору іпотеки (а.с.11). У зв'язку з чим 20.01.2011 ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 23785109 (а.с.12). 27 грудня 2013 року до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору від 11.10.2006 № 11/02-10-2006 у зв'язку з укладенням між ним та ВАТ «Банк «БІГ Енергія» договору купівлі-продажу прав вимог №3-233 (а.с.3-9). Також 28.01.2014 між ними було укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором від 11.10.2006, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON] і зареєстрованим в реєстрі за № 3554 (а.с.10). Таким чином, відбулася заміна кредитора та іпотекодержателя. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У свою чергу боржник через свого представника, не погоджуючись з вимогами заявника, надала до суду заперечення, в якому зазначила, що третя сторона, яка отримала право вимоги повинна спочатку повідомити боржника, а потім розпочати власну процедуру примусового стягнення заборгованості. Суд не вбачає законних підстав для задоволення даного заперечення. Адже відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 11 жовтня 2006 року №11/02-10-2006 було відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ВАТ «Банк «БІГ Енергія» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». За таких обставин, ст.ст. 512, 514, 516; ст.8 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved