Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

01.02.2017 р. ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13465,91грн. та судових витрат в розмірі 1600грн.. В обґрунтування вказує, що 25.11.2015р. Банк та [PERSON] уклали Угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлюваної кредитної лінії. Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER]строком дії на 2 роки, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 5000грн.. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON]не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Заборгованість відповідача становить 13465,91грн. станом на 06.01.2017року і складається з наступних сум: 7296,80грн.- заборгованість за кредитом, 4877,40 грн.- про строчка по тілу кредиту, 52,75грн. заборгованість за відсотками, 1238,96грн. неустойка. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1600 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, згодний на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Тимірязєва, 11/63 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду двічі за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.11.2015р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір - а.с.5-21. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені договором по поверненню кредиту, сплаті відсотків, пені, неустойки, згідно графіку погашення кредиту не виконує, має заборгованість перед Банком по кредитному договору в сумі 13465,91грн.. Вказана заборгованість згідно розрахунку а.с. 26 складається з: 7296,80грн.- заборгованість за кредитом, 4877,40 грн.- про строчка по тілу кредиту, 52,75грн. заборгованість за відсотками, 1238,96грн. неустойка. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1600 грн. судового збору. Згідно умов договору Банк має право при невиконанні зобов'язання позичальником - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, неустойки, комісії і відсотків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Таким чином позов підлягає задоволенню, з [PERSON] слід стягнути на користь Банку заборгованість по кредитному договору в сумі 13465,91 грн., а також судові витрати сплачені банком згідно квитанцій при зверненні до суду - судовий збір в сумі 1600 грн., згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved