Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з із зазначеним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] за участю третіх осіб: комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності, [PERSON], [PERSON], який згодом уточнив, залучивши співвідповідачами [PERSON] та [PERSON], в обґрунтування якого посилався на те, що йому на підставі договору про розподіл спадкового майна від 05.06.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №3-298, та договору дарування від 29.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №430, на праві приватної спільної часткової власності належить 1/4 частка житлового будинку, розташованого по пр. Перемоги, №46 у м.Бердянську Запорізької області. Відповідно до технічного паспорту на вказане домоволодіння та довідки комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про правову приналежність будинку від 12.05.2014 року №211, крім [PERSON], співвласниками домоволодіння №46 по пр. Перемоги у м.Бердянську є також: [PERSON] 3/20 частки, [PERSON] 7/40 частки, [PERSON] 7/40 частки, [PERSON] 1/4 частки. Дані відомості надані станом на 31.12.2012 року. Відповідач [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] відповідно до свідоцтва про шлюб від 16.06.1979 року. Співвласники вказаного домоволодіння [PERSON] та [PERSON] на даний час є померлими, що підтверджується свідоцтвами про смерть [PERSON] від 21.02.2007 року серія І-ЖС №063204 та [PERSON] від 25.11.1997 року серія І-ЖС №089209. Спадкоємцем померлого [PERSON] є його дочка [PERSON], яка у строк, передбачений законодавством, звернулася із заявою про прийняття спадщини до Бердянської державної нотаріальної контори, проживає на даний час та користується належною померлому 3/20 частиною житлового будинку. Спадкоємцем померлої [PERSON] є її син [PERSON], який на даний час проживає та користується належною померлій 7/40 частиною цього житлового будинку. Беручи до уваги порядок користування нерухомим майном, що склався між позивачем та іншими співвласниками, в його користуванні перебувають наступні будівлі: житловий будинок «Б» площею 41,9 кв.м., житлова прибудова «Б1» площею 9,6 кв.м., прибудова «б1» площею 11,2 кв.м., прибудова «б2» площею 11,5 кв.м., прибудова «б3» площею 5,5 кв.м., ганок до «б3», козирок до «б3», прибудова «б4» площею 12,4 кв.м., вбиральня «М», альтанка «К» площею 10,1 кв.м., сарай «П» площею 6,2 кв.м., паркан №1, паркан №8, паркан №9, хвіртка №7, водопровід «Ф». Оскільки він має намір самостійно здійснювати належне йому право власності щодо використання своєї частки, виникає необхідність звернення до суду з цим позовом. Тому просив виділити в натурі належну йому 1/4 частину житлового будинку, що розташовані по пр. Перемоги, №46 у м.Бердянську в окреме домоволодіння, яке складається з житлового будинку «Б», а також інших будівель і споруд, якими він фактично користується, визнати за ним право власності на окреме домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою за цією адресою. Після проведення по справі первинної та додаткової будівельно-технічних експертиз позивач остаточно визначився з позовними вимогами, подавши в листопаді 2015 року позовну заяву ( уточнену та доповнену), в якій просив виділити йому в рахунок 1/4 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння №46 по пр. Перемоги в м. Бердянськ Запорізької області: житловий будинок літ.Б загальною площею 41,9 м2 вартістю 24039 грн., житлову прибудову літ.Б1 площею 9,6 м2 вартістю 13036 грн., прибудову літ.б1 площею 11,2 м2 вартістю 9117 грн., прибудову літ.б2 площею 11,5 м2 вартістю 7219 грн., прибудову літ.б3 площею 5,5 м2 вартістю 3741 грн., ганок до літ.б3 вартістю 68 грн., козирок до літ.б3 вартістю 123 грн., прибудову літ.б4 площею 12,4 м2 вартістю 10120 грн., сарай літ.П площею 6,2 м2 вартістю 524 грн., водопровід літ.Ф вартістю 2049 грн., паркан №1 вартістю 683 грн., замощення ІІ вартістю 979 грн., що розташовані на відокремленій земельній ділянці площею 212,3 м2 (186,3 м2 по нормі + 26,0 м2 за рахунок будівництва і розміщення прибудови літ.б1 площею забудови 14,4 м2 та частково житлової прибудови літ.Б1 площею забудови 15,5 м2) в самостійний обєкт нерухомості з обладнанням окремого входу (виходу) по вулиці Енгельса (новий номер) міста Бердянськ Запорізької області (забарвлено зеленим кольором); визнати за ним право власності на окреме домоволодіння, що складається з виділених житлових приміщень, будівель і споруд, припинити право спільної часткової власності на вказане домоволодіння між ним та іншими співвласниками та визначити порядок користування земельною ділянкою між ним та відповідачами та виділити йому в рахунок належної 1/4 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння №46 по пр. Перемоги м. Бердянськ Запорізької області: земельну ділянку для розміщення і обслуговування житлового будинку, будівель і споруд загальною площею 212,3 м2, яка має лінійні проміри по периметру від південного кута за годинниковою стрілкою: 8,28 м. 3,65 м. 5,62 м. 1,25 м. 3,12 м. 9,72 м. 6,05 м. 5,62 м. 10,95 м. 12,95 м. (забарвлено зеленим кольором), у тому числі: 186,3 м2, що відповідає ідеальній 1/4 частці та 26,0 м2 за рахунок будівництва і розміщення прибудови літ.б1 площею забудови 14,4 м2 та частково житлової прибудови літ.Б1 площею забудови 15,5 м2. У користуванні інших співвласників в рахунок їх часток на це домоволодіння залишити в натурі земельну ділянку для розміщення і обслуговування житлового будинку, будівель і споруд загальною площею 558,8 м2, яка має лінійні проміри по периметру від північного кута за годинниковою стрілкою: 17,0 м. 30,85 м. 10,95 м. 5,62 м. 6,05 м. 36,45 м. (забарвлено синім кольором), що відповідає ідеальній 3/4 частці з розташованими на ній будівлями і спорудами . У теперішньому судовому засіданні представником позивача [PERSON] подана письмова заява про залишення без розгляду позову [PERSON] в частині виділу та визнання за ним права власності на сарай літ. «П», площею 6,2 кв.м., яка була задоволена ухвалою суду від 12.11.2015 року. У судовому засіданні представник позивача підтримала останню уточнену та доповнену позовну заву від 06.11.2015 року, доповіла по її суті та просила задовольнити з урахуванням винесеної ухвали щодо сараю, який має знос 65%, та який буде знесений позивачем. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Інші учасники процесу до суду не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, заперечень на позов не надіслали. Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши в сукупності обставини та надані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними письмовими доказами, що позивачу на підставі договору про розподіл спадкового майна від 05.06.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №3-298, та договору дарування від 29.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №430, на праві спільної часткової власності належить 1/4 частка житлового будинку, розташованого по пр.. Перемоги, №46 у м.Бердянську Запорізької області. Відповідно до довідки комунального підприємства з технічної інвентаризації про правову приналежність будинку від 12.05.2014 року №211 та технічного паспорту на це домоволодіння, право власності на житловий будинок по пр. Перемоги, 46 у м.Бердянськ зареєстровано за: 3/20 частки - за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою від 01.07.1972р., №2586; 7/40 частки за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою від 24.11.1978р. №6240; 7/40 частки за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою від 23.07.1979р. №3828; 1/4 частки за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою від 05.08.1993р. р.№2-270 та 1/4 частки за [PERSON]: 3/20 частки на підставі договору про розподіл спадкового майна , посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою від 05.06.2009р., р.№3-298, 1/10 частки на підставі договору дарування від 29.06.2009р., р.№430.. Дані відомості надані станом на 31.12.2012 року. Судом також зясовано та таке вбачається з копії спадкової справи №392/1998, що спадкоємцем померлого [PERSON] є його дочка [PERSON], яка у строк, передбачений законодавством, звернулася до Бердянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проживає на даний час в домоволодінні та користується належною померлому 3/20 частиною житлового будинку. Спадкоємцем померлої [PERSON] є її син [PERSON], який на даний час проживає та користується належною померлій 7/40 частиною цього житлового будинку, однак свідоцтва про право на спадщину не отримували. Прізвище співвласника [PERSON] наразі є [PERSON] відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 16.06.1979 року. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та іншими співвласниками склався певний порядок користування домоволодінням та в його користуванні перебувають наступні приміщення, будівлі та споруди: житловий будинок «Б», житлова прибудова «Б1», прибудова «б1», прибудова «б2», прибудова «б3», ганок до «б3», козирок до «б3», прибудова «б4», вбиральня «М», альтанка «К», сарай «П»., паркани №1, №8, №9, хвіртка №7, водопровід «Ф». Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконкому Бердянської міської ради №610 від 24.10.1953 року, для будівництва та обслуговування житлового будинку розташованого по проспекту Перемоги №46 в місті Бердянськ Запорізької області було надано і зареєстровано земельну ділянку загальною площею 745,1 м2 (726,0 м2 по нормі, 19,1 м2 у тимчасове безстрокове користування). За час використання, лінійні проміри земельної ділянки було змінено до 771,0 м2. (745,1+26,0) за рахунок будівництва і розміщення прибудови літ.б1 площею забудови 14,4 м2 та частково житлової прибудови літ.Б1 площею забудови 15,5 м2, що враховано рішеннями виконкому Бердянської міської ради №228 від 11.06.1987 року та №482 від 11.10.1990 року та підтверджується планом земельної ділянки станом на 21.01.2015 року, який відображено в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок по проспекту Перемоги №46 в місті Бердянськ Запорізької області. Правовий режим спільної часткової власності визначається Главою 26 ЦК України. Поняття спільної часткової власності викладено у ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За змістом ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст.364 ЦК України визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно. За відсутності згоди співвласників на поділ спільного майна це питання вирішується судом. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.6,7,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від\~\~4 грудня 2013 року № 6-130цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57- 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №195/185 від 30.09.2015 року судовий експерт зробив висновок про технічну можливість виділу належних позивачу 1/4 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння з урахуванням фактичного користування приміщеннями в житловому будинку позивачем та відповідачами, а також надвірними будівлями і спорудами та можливості визначення порядку користування земельною ділянкою, надавши суду єдиний варіант, за яким запропонував: виділити в натурі [PERSON] в рахунок 1/4 частки на домоволодіння проспект Перемоги №46 міста Бердянськ Запорізької області: житловий будинок літ.Б загальною площею 41,9 м2 вартістю 24039 грн., житлову прибудову літ.Б1 площею 9,6 м2 вартістю 13036 грн., прибудову літ.б1 площею 11,2 м2 вартістю 9117 грн., прибудову літ.б2 площею 11,5 м2 вартістю 7219 грн., прибудову літ.б3 площею 5,5 м2 вартістю 3741 грн., ганок до літ.б3 вартістю 68 грн., козирок до літ.б3 вартістю 123 грн., прибудову літ.б3 площею 12,4 м2 вартістю 10120 грн., сарай літ.П площею 6,2 м2 вартістю 524 грн., водопровід літ.Ф вартістю 2049 грн., паркан №1 вартістю 683 грн., замощення ІІ вартістю 979 грн., що розташовані на відокремленій земельній ділянці площею 212,3 м2 (186,3 м2 по нормі + 26,0 м2 за рахунок будівництва і розміщення прибудови літ.б1 площею забудови 14,4 м2 та частково житлової прибудови літ.Б1 площею забудови 15,5 м2) в самостійний обєкт нерухомості з обладнанням окремого входу (виходу) по вулиці Енгельса (новий номер) міста Бердянськ Запорізької області (показано на схемі додатку №1 забарвлено зеленим кольором). Загальна вартість житлового будинку літ.Б,Б1,б1,б2,б3,б4 з будівлями і спорудами, що виділяються в натурі [PERSON] в рахунок 1/4 частки складає 71698 грн., що на 4,6% більше (71698 60541,5/242166) та з закругленням відповідає ідеальній 1/4 частці. Крім цього, виділити в натурі [PERSON] в рахунок 1/4 частки на домоволодіння: земельну ділянку для розміщення і обслуговування житлового будинку, будівель і споруд загальною площею 212,3 м2, яка має лінійні проміри по периметру від південного кута за годинниковою стрілкою: 8,28 м. 3,65 м. 5,62 м. 1,25 м. 3,12 м. 9,72 м. 6,05 м. 5,62 м. 10,95 м. 12,95 м. (забарвлено зеленим кольором), у тому числі: 186,3 м2, що відповідає ідеальній 1/4 частці та 26,0 м2 за рахунок будівництва і розміщення прибудови літ.б1 площею забудови 14,4 м2 та частково житлової прибудови літ.Б1 площею забудови 15,5 м2). Залишити в натурі разом співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON] ([PERSON]), [PERSON] ([PERSON]) в рахунок їх часток на домоволодіння проспект Перемоги №46 міста Бердянськ Запорізької області: житловий будинок літ.А загальною площею 46,0 м2 вартістю 50850 грн., житлову прибудову літ.А1 загальною площею 56,9 м2 вартістю 34990 грн., прибудову літ.а площею 19,2 м2 вартістю 13439 грн., прибудову літ.а3 площею 5,2 м2 вартістю 1784 грн., прибудову літ.а5 площею 6,7 м2 вартістю 5709 грн., прибудову літ.а6 площею 5,5 м2 вартістю 6938 грн., козирок до літ.а6 вартістю 419 грн., прибудову літ.а1 площею 4,1 м2 вартістю 1857 грн., козирок до літ.а1 вартістю 793 грн., тамбур літ.а4 площею 5,5 м2 вартістю 1997 грн., літню кухню-котельню літ.Г площею 21,4 м2 вартістю 9910 грн., сарай літ.В площею 9,3 м2 вартістю 3403 грн., сарай літ.Т площею 1,2 м2 вартістю 128 грн., сарай літ.Е площею 9,6 м2 вартістю 315 грн., сарай літ.Р площею 4,4 м2 вартістю 654 грн., сарай літ.Д площею 22,0 м2 вартістю 2260 грн., літню кухню літ.У площею 8,7 м2 вартістю 16576 грн., душову літ.С вартістю 447 грн., вбиральню літ.И вартістю 5072 грн., навіс літ.Х площею 13,3 м2 вартістю 1822 грн., вбиральню літ.З вартістю 980 грн., паркан №2 вартістю 706 грн., паркан №5 вартістю 1165 грн., ворота №4 вартістю 1354 грн., хвіртку №10 вартістю 2021 грн., паркан №11 вартістю 1653 грн., замощення І площею 33,3 м2 вартістю 1049 грн., замощення ІІІ площею 12,8 м2 вартістю 2177 грн., що розташовані на відокремленій земельній ділянці площею 558,8 м2 по нормі, самостійним обєктом нерухомості з окремим входом (виходом) за адресою проспект Перемоги №46 міста Бердянськ Запорізької області (показано на схемі додатку №1 забарвлено синім кольором). Загальна вартість житлового будинку літ.А,А1,а1,а4,а,а3,а5,а6 з будівлями і спорудами, що залишаються в натурі разом співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON] ([PERSON]), [PERSON] ([PERSON]) в рахунок їх часток складає 170468 грн., що на 4,6% менше (181624,5 170468/242166) та з закругленням відповідає ідеальній 3/4 частці. Залишити в натурі разом співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON] ([PERSON]), [PERSON] ([PERSON]) в рахунок їх часток на домоволодіння проспект Перемоги №46 міста Бердянськ Запорізької області: земельну ділянку для розміщення і обслуговування житлового будинку, будівель і споруд загальною площею 558,8 м2, яка має лінійні проміри по периметру від північного кута за годинниковою стрілкою: 17,0 м. 30,85 м. 10,95 м. 5,62 м. 6,05 м. 36,45 м. (забарвлено синім кольором), що відповідає ідеальній 3/4 частці. Необхідності у переплануванні і переобладнанні житлових будинків літ.Б,Б1,б1,б2,б3,б4 та літ.А,А1,а1,а4,а,а3,а5,а6 немає. Співвласнику [PERSON], сарай літ.П: рік побудови до 1984, знос 65%, фундамент відсутній, стіни деревяні, площею 6,2 м2, перенести на земельну ділянку, яка йому виділяється в натурі (показано на схемі), або знести. Висновок судового експерта відповідачами не оскаржений, є повним і ясним, узгоджується з письмовими доказами та встановленими фактичними обставинами. Виділ в натурі належної позивачу 1/4 частки у житловому будинку в самостійний обєкт нерухомості, не призведе до втрати його цільового призначення (ст. 183 ЦК України) внаслідок наявності самостійних виходів (входів), як в належній позивачу частині домоволодіння, так і в частині домоволодіння інших співвласників. Аналізуючи положення ст. 182 ЦК України та положення п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. № 1952-IV, право власності на нерухоме майно підлягає обовязковій державній реєстрації. Тобто, необхідною обовязковою умовою для належного здійснення позивачем права власності на окрему частину житлового будинку, яке закріплено в ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. 319 ЦК України, є визнання цього права власності судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України, визнання права є одним із способів судового захисту цивільних прав і інтересів, тому вимоги про визнання права власності на окреме ціле домоволодіння, яке складається з виділеного в натурі майна, є таким, що узгоджується з вимогами законодавства. У судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог [PERSON] щодо виділу в натурі сараю «П» та визнання на нього права власності, оскільки у висновку експертизи з урахуванням наданого порядку користування земельною ділянкою сарай літ «П» площею 6,2 кв.м., фізичний знос якого становить 65%, слід перенести за земельну ділянку, яка виділяється позивачу в натурі, або знести, тому з загальної вартості житлових приміщень, будівель і споруд, що виділяються позивачу, слід відрахувати вартість сараю «П», яка становить 524 грн., отже, загальна вартість житлового будинку літ.Б,Б1,б1,б2,б3,б4 з будівлями і спорудами, що виділяються в натурі співвласнику [PERSON] в рахунок 1/4 частки, складає 71174 грн. (71698 524), що з закругленням відповідає ідеальній 1/4 частці. Суд враховує, що на час набуття позивачем права власності на належну йому частину житлового будинку між попередніми власниками та іншими співвласниками вже склався певний порядок фактичного користування частинами житлового будинку та земельною ділянкою, що необхідна для їх обслуговування. Приміщення, що належать позивачу та особисто ним використовуються, враховуючи порядок їх розміщення, відокремлені від інших співвласників парканом № 1 таким чином, що фактично утворилося подвіря окремого користування з окремим входом (виходом) на вулицю Енгельса. За приписами ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010р. №2, у справах за позовом учасників спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я, тощо. Враховуючи положення вищезазначених норм, а також приймаючи до уваги порядок користування земельною ділянкою, що фактично склався до моменту набуття позивачем права власності на належну йому частину житлового будинку, і продовжує існувати на даний час, суд вважає можливим визначити порядок користування земельною ділянкою між позивачем та іншими співвласниками, необхідною для обслуговування належної йому частини житлового будинку з урахуванням раніше сформованого фактичного користування та відповідно до його ідеальної частки у праві власності, за варіантом №1 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 195/185 від 30.09.2015р., оскільки це не призведе до обмеження або порушення прав інших співвласників. Враховуючи технічну\~\~ можливість виділу належної позивачу частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог про виділ частки в натурі, визнання права власності на ціле окреме домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належними і допустимими доказами. Суд звертає увагу, що позивачем в уточненому позові не зазначено розмір частки інших співвласників цього будинку та приміщення, що залишаються їм в користування після таких змін, тому суд, з урахування розяснень, наданих в\~ постановах Пленуму ВССУ „Про судову практику в справах про захист права власності на інших речових прав" № 5 від 07.02.2014р.( п.17). та ВСУ України „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" № 7 від 16.04.2004р.( п.22), вважає за необхідне в резолютивній частині рішення вказати приміщення, будівлі та споруди, що залишаються в натурі іншим співвласникам домоволодіння із зазначенням їх вартості, а також розміри й межі земельної ділянки, необхідної для розміщення і обслуговування житлового будинку, надвірних будівель і споруд, визначені висновком додаткової судової експертизи, проведеної по цій справі.

Outcome: approved