Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 18096,54 грн. і судові витрати, понесені ним при подачі позову. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2019 між [PERSON] та Банком був укладений кредитний договір про надання банківських послуг "Monobank", відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 17000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Станом на 30.10.2020 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою та станом на 02.11.2020 його заборгованість склала 18096,54 грн. з яких: тіло кредиту - 18096,54 грн., заборгованість за пенею та комісією - 0,00 грн. З метою захисту своїх прав банк змушений звернутись до суду. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача надіслав до суду заяву, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення. Враховуючи те, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений в порядку, визначеному розділом І глави 7 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини повторної неявки до суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов не подав, суд за згодою представника позивача вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 статті 626 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 14.08.2019 відповідач звернувся до Банку з Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг "Monobank", за умовами якого останньому було надано кредитні кошти в сумі 17000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитом на ім`я [PERSON] встановлено, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав. Відповідач зобов`язувався щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку згідно з Тарифами (п.п.5.9-5.11 Розділу ІІ Умов). Перед укладенням Договору відповідач був вільним в погодженні всіх умов кредитування в Банку, з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, порядком погашення по кредиту він був ознайомлений та погодився з ними, про що свідчить його електронний підпис в Анкеті-заяві. Належним чином не виконуючи умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача за Договором станом на 02.11.2020 склала 18096,54 грн., яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту - 18096,54 грн., заборгованість за пенею та комісією - 0,00 грн. Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ним не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про погодження з вказаною в позовній заяві сумою. Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента. Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує умови кредитного договору, припинив погашення кредиту та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу грошові кошти. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved