Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

01 липня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області з позовом звернулось Публічне акціонерне товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. На обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог позивач\~Публічне акціонерне\~товариства «Запоріжжяобленерго»\~в особі\~Василівського міжрайонного\~району електричних\~мереж зазначає,\~що 15.05.2009\~між ВАТ\~«Запоріжжяобленерго» (з\~01.02.2017\~року -\~ПАТ «Запоріжжяобленерго»)\~в особі\~ВСП Василівського\~РЕМ та\~ [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією №09300132/8716. Умовами п.1 Договору передбачено обов`язок Позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії Відповідачу, а Відповідач зобов`язаний оплачувати Позивачу вартість одержаної (спожитої) електричної енергії відповідно до умов Договору. Згідно п.42 ПКЕЕН та п.9.5 договору споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію, відповідно до умов договору. За період часу з 13.02.2017 року по 15.07.2020 року відповідачка [PERSON] спожила 2399 кВт/год. електроенергії, що у грошовому еквіваленті складало 3545,81 гривень, та частково сплачено 90,23 гривень. Однак, в порушення вищенаведених вимог ПКЕЕН та умов договору, відповідачка [PERSON] оплату в повному обсязі не проводила, що призвело до виникненню заборгованості у розмірі 3455,58 грн. 01.10.2019 року з метою оптимізації структури позивача Василівський район електричних мереж на підставі наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» №397-од від 12.09.2019 року було перейменовано у Василівський міжрайонний район електричних мереж. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності з 13.02.2017 року по 30.06.2017 року. Позивачу до травня 2020 року було не відомо рік народження та місце проживання відповідачки [PERSON] після відключення будинку від електромережі. У червні 2020 року стало відомо, що на даний час відповідачка [PERSON] проживає у доньки по [ADDRESS] . До теперішнього\~часу наявна\~заборгованість в\~розмірі 3455,58\~гривень відповідачкою\~не оплачена,\~тому позивач\~ПАТ «Запоріжжяобленерго»\~в особі\~Василівського міжрайонного\~району електричних\~мереж вимушений\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених прав\~та охороняємих\~законом інтересів,\~з даним\~позовом,\~в якому\~просить:\~стягнути з\~відповідачки [PERSON] \~на користь\~Публічне акціонерне\~товариства «Запоріжжяобленерго»\~в особі\~Василівського міжрайонного\~району електричних\~мереж суму\~боргу за\~спожиту електроенергію\~в розмірі\~3455\~гривень 58\~копійок,\~а також\~суму сплаченого\~судового збору\~в розмірі\~2102\~гривень 00\~копійок. Ухвалою Василівського районного суду від 10 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі, визначено проведення розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано заяву представника позивача [PERSON] , в якій остання просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов за підставами, викладеними у позовній заяві (а.с.35). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте суду надано заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги про стягнення боргу за спожиту електричну енергію визнає у повному обсязі, не заперечує проти поновлення пропущеного строку та стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 3455,58 гривень (а.с.34). Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.127 ЦПК України\~суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору. Частиною\~2 ст.6 ЦК України \~передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані \~цими актами. Судом встановлено, що 15.05.2009 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (з 01.02.2017 року перейменовано у ПАТ «Запоріжжяобленерго») в особі ВСП Василівського РЕМ та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією №09300132/8716, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.6-7). Умовами п.1 Договору передбачено обов`язок Позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії Відповідачу, а Відповідач зобов`язаний оплачувати Позивачу вартість одержаної (спожитої) електричної енергії відповідно до умов Договору. Згідно п.42 ПКЕЕН та п.9.5 Договору споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Відповідно до\~Довідки про\~використану електроенергію\~споживача [PERSON] ,\~виданої ПАТ\~«Запоріжяобленерго» Василівський\~міжрайонний район\~електричних мереж,\~вбачається,\~що за\~період часу\~з 13\~лютого 2017\~року по\~15\~липня 2017\~року відповідачка\~ [PERSON] \~спожила 2399\~кВт/год.\~електроенергії,\~що у\~грошовому еквіваленті\~становить суму\~3545,81\~гривень,\~з яких\~оплачено 90,23\~гривень.\~Однак,\~в порушення\~вищенаведених вимог\~ПКЕЕН та\~умов Договору,\~відповідачка [PERSON] \~не здійснила\~оплату у\~повному обсязі,\~що призвело\~до виникнення\~заборгованості в\~розмірі 3455,58 гривень (а.с.5). що відповідачкою не оспорюється. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст.526, ч.1 ст.527, ч.1 ст.530 ЦК України, зобов`язання повинно бути виконане належним чином, належною стороною та у строк встановлений договором або законом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж позовні вимоги є обґрунтованими а такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за укладеним договором №09300132/8716 від 15.05.2009 року належним чином не виконує, наявна заборгованість в сумі 3545,81 грн., яка виникла за період з 13.02.2017 року по 15.07.2017 року, відповідачкою до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3545,81 гривень, яка виникла за вищевказаний період з 13.02.2017 року по 15.07.2017 року, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача у судовому порядку. Також суд вважає за можливе поновити пропущений позивачем строк звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію за період з 13.02.2017 року по 15.07.2017 року, як пропущений з поважних причин, оскільки відповідачка [PERSON] певний період часу мешкає в іншому населеному пункті, не за реєстрованим місцем проживання та на теперішній час фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , проте зареєстрована за іншою адресою, що викликало певні складності у позивача щодо пошуку останньої та направленням їй претензії стосовно наявного боргу за спожиту електричну енергію з вирішенням в подальшому питання щодо погашення заборгованості. Крім того, відповідачкою [PERSON] будь-яких клопотань про застосування строків позовної давності до суду не подано та в ході судового розгляду відповідачкою не заявлено, а тому клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за вищенаведеними підставами. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення №12797 від 15.06.2020 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж при пред?явленні позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення, який міститься в матеріалах справи (а.с.4). Таким чином, з відповідачки [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж також судові витрати по сплаті судового збору у вищевказаній сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved