Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Сафір Федір Олегович в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.07.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 22458,02 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.02.2015 року має заборгованість - 22963,21 грн., яка складається з наступного: - 16634,01 грн., - заборгованість за кредитом; - 2144,69 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 2661,44 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, - 1523,70 - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди. У зв'язку з викладеним, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 22963,21 грн. за кредитним договором № б/н від 08.07.2013 року та судові витрати. Представник позивача Зеніна А.О. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати справу без їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленихдоговором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 08.07.2013 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № SAMDN50OTC000774683 від 20.06.2008 року (Договір 1) та № SAMDN50000022153955 від 09.06.2008 року (Договір 2). Відповідно до п. 1.1 сторони погодили по Договору 1: зменшити розмір заборгованості, виниклої в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 184,41 грн., комісію на 0,00 грн., пеню на 0,00 грн., штраф на 0,00 грн. Заборгованість по Договору 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 783,45 грн. Дата остаточного погашення заборгованості по Договору 1 - 31.07.2016 року. Відповідно до п. 1.2 сторони погодили по Договору 2: зменшити розмір заборгованості, виниклої в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 363,95 грн., комісію на 0,00 грн., пеню на 0,00 грн., штраф на 0,00 грн. Заборгованість по Договору 2 з дати підписання Генеральної угоди складає 9277,76 грн. Дата остаточного погашення заборгованості по Договору 1 - 31.07.2016 року. Відповідно до п. 2.1. угоди, банк надає позичальнику терміновий кредит в сумі 22458,03 грн. на термін 36 місяців, з 05.07.2013 року по 31.07.2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 22458,03 грн., в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у зазначені в заяві, умовах і правилах терміни.Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 814,78 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складає з заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат у відповідності з Умовами та правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.07.2016 року. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.07.2013 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 10.02.2015 року становить 22963,21 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Сафіра Федора Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованостіпідлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № BOК36В0Н4О від 26.02.2015 року про сплату судового збору в сумі 243.60 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved