Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

У березні 2019 р. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.08.2011 р. у розмірі 29 266,60 грн., посилаючись на те, що [PERSON] не виконує зобов`язань за зазначеним договором. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між Банком та [PERSON] було укладено договір б/н від 30.08.2011 р., що підтверджується анкетою-заявою [PERSON] від 30.08.2011 р. про приєднання до Умов та Правил надання банківський послуг у ПриватБанку (далі - Заява) (а. с. 6). Як вбачається з Заяви, [PERSON] погодилася з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомлена з цим договором до його укладення та згодна з його умовами. Разом із Заявою, [PERSON] підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" (далі - Довідка), відповідно до умов якої базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів в році) становить 3,0 %, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складається із: пеня (1) - базова процентна ставка по договору /30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту та пеня (2) - 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховується один раз в місяць, при наявності прострочення по кредиту чи процентах 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. і більше, штраф при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених договором, більше, ніж на 30 днів становить 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій (а. с. 13). Зобов`язань за договором б/н від 30.08.2011 р. з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 26.02.2019 р. виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 29 266,60 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 822,38 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 6 047,25 грн., нарахованої пені за прострочене зобов`язання у розмірі 7 777,13 грн., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 750,00 грн., штрафів - 500,00 грн. (фіксована частина) та 1 369,84 грн. (процентна складова) (а. с. 7 - 9, 10 - 12). Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередньому абзаці, [PERSON] не подала. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Разом з тим, за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Зі статті 549 Цивільного кодексу України випливає, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а відтак їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позовна вимога Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, а саме - стягненню підлягає заборгованість без урахування штрафу, тобто у розмірі 27 396,76 грн. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1 798,27 грн.

Outcome: partial