Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

У березні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Як зазначив позивач згідно умов кредитного договору № ML-003/156/2008 від 23.06.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 30000,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки у розмірі 4,49% + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожні валюті кредиту, що розміщені у банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору. В зв'язку з викладеним, Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість, яка станом на 16.09.2014 року становить 11063,89 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 16.09.2014 року (1 дол. США = 12,9881 грн.) 143698,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1437,00 грн. 17.09.2015 року судом відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України прийнята заява про збільшення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до [PERSON], [PERSON], в яких банк просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за Кредитним договором у розмірі у розмірі 12 350,02 доларів США 02 центи, що складається з : 10531, доларів США 48 центи, - заборгованість по сплаті кредиту; 1818,54 доларів США 54 центи, - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та суму витрат судового збору в розмірі 1437,00 грн. В судове засідання з'явився представник позивача, просив задовольнити позовні вимоги та збільшені позовні вимоги в повному обсязі, на підставі наданих суду доказів. Відповідач [PERSON], та її законний представник в судовому засіданні частково заперечили про задоволення позовних вимог не погоджуючись з нарахованими позивачем сумами по сплаті відсотків за користування кредитом, яку він зазначив в заяві про збільшення позовних вимог в сум 1818,54 доларів США 54 центи. Додатково зазначили, що в силу сімейних обставин та курсу долару на даний час не можуть сплачувати в повному обсязі заборгованість за кредитним договором. Тому зверталися до позивача з вищезазначеним питанням про реструктуризацію. Погоджено за кредитним договором № ML-003/156/2008 від 23.06.2008 року наступну схему: 1. За умови погашення простроченої заборгованості за кредитним договором № ML-003/156/2008 від 23.06.2008 року надати [PERSON] дозвіл на продаж ? частини заставної квартири, а [PERSON] дозвіл на купівлю ? частини заставної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 2. Після виконання п.1 підписати додаткову угоду до Договору іпотеки № PML-003/156/2008. 3. Скасувати штрафні санкції. 4. Підписати додатковий договір про припинення Договору поруки між банком та [PERSON] 5. У разі виконання зобов'язань за кредитним договором № ML-003/156/2008, 23.06.2008 року протягом 3-х місяців - виключити з роботи відділу ППР. Відповідач [PERSON], на виклики суду повторно не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав. Як вбачається з матеріалів справи, кредитного договору № ML-003/156/2008 від 23.06.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 30000,00 доларів США у вигляді зі сплатою плаваючої процентної ставки у розмірі 4,49% + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожні валюті кредиту, що розміщені у банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Відповідач відповідно до п. 1.1. ст.1 частини 2 кредитного договору зобов'язався прийняти належним чином використати та повернути Позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання як вони визначені у кредитному договорі. Згідно ст. 1.5. п. 1.5.1. ч.2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати Платежу. Відповідно до п.п. 1.9.1. Кредитного договору незважаючи на інші положення цього договору Банк має право вимагати дострокового повернення виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем та/або Майновим поручителем своїх Боргових та інших зобов'язань за цим Договором (в тому числі, але не виключно, встановлених у п. 2.3.7. та ст. 3 цього Договору) та/або умов Договору іпотеки, та/або умов Договору поруки. При цьому виконання Боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 днів календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної вимоги. Для забезпечення виконання Позичальником його Боргових зобов'язань за Кредитним договором № ML-003/156/2008, 23.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОПТ Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-003/156/2008. Згідно п.1.1. договору поруки Поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає що Кредитор може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника так і до Поручителя чи до обох одночасно. Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором надав відповідачу кредитні кошти в сумі 30000,00 доларів США на умовах визначених договором. 17.09.2015 року заявою представника позивача збільшені позовні вимоги, на день збільшення вимог сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором у розмірі у розмірі 12 350,02 доларів США 02 центи, що складається з : 10531, доларів США 48 центи,, - заборгованість по сплаті кредиту; 1818,54 доларів США 54 центи, - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та суму витрат судового збору в розмірі 1437,00 грн. Згідно зі ст. 36 Закону України «Про Національний Банк України» офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Національним Банком України. Валютні курси, як зазначено в ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», установлюються Національним Банком України за погодженням із Кабінетом Міністрів України. Разом з тим відповідно до Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 12 листопада 2003 року № 496, офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долара США, установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют за станом на останню дату. Тобто, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена. Виходячи зі змісту ст. ст. 1046, 1054 ЦК України відповідальність за валютні ризики лежить саме на позичальнику. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено ст. 617 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Тобто позичальник зобов'язаний виконувати договір про надання кредитної лінії відповідно до його умов та законодавства. В свою чергу, Позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, проте умови договору належним чином не виконує. В зв'язку з чим Позичальнику було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-003/156/2008, вих. № 12-4-10/11122 від 30.09.2014 року. Для забезпечення виконання Позичальником його Боргових зобов'язань за Кредитним договором № ML-003/156/2008, 23.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОПТ Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-003/156/2008. Згідно п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання Боржником Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним Договором, Кредитор має право звернутися до Поручителя з вимогою про виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі чи частині. Згідно п. 3.2. договору поруки обов'язок Поручителя виконати Боргові зобов'язання виникає при отриманні від Кредитора відповідної вимоги. Така вимога вважається отриманою Поручителем, якщо Кредитор надіслав її поштою за адресою, вказаною в цьому Договорі. Поручителю [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором № ML-003/156/2008 23.06.2008 р. вих. № 12-4-10/13771-БТ віж 04.12.2014 року. Відповідно до розрахунку заборгованості, що додано до позовної заяви, прострочена заборгованість не сплачена. В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. В зв'язку з тим, що Відповідач [PERSON], взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору не виконав, борг не повернув, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] кредитну заборгованість на його користь в сумі у розмірі 12 350,02 доларів США 02 центи, що складається з : 10531, доларів США 48 центи,, - заборгованість по сплаті кредиту; 1818,54 доларів США 54 центи, - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та суму витрат судового збору в розмірі 1437,00 грн. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно з цивільним законодавством України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Оскільки відповідачі, згідно договорів взяті на себе зобов'язання не виконали, у передбачений строк борг не повернули, а умови кредитного договору та договору поруки не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі у розмірі 12350,02 доларів США (дванадцять тисяч триста п'ятдесят доларів США 02 центи), що в еквіваленті за курсом, встановленим Національним Банком України станом на 28.01.2016 року становить (100 доларів США = 2487,0474 грн.) 307150,85 грн. (триста сім тисяч сто п'ятдесят гривень 85 копійок), що складається з: 10531,48 (десять тисяч п'ятсот тридцять один долар США 48 центів), що в еквіваленті за курсом, встановленим Національним Банком України станом на 28.01.2016 року становить (100 доларів США = 2487,0474 грн.) 261922,90 грн. (двісті шістдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять дві гривні 90 копійок) - заборгованість по сплаті кредиту; 1818,54 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять доларів США 54 центи), що в еквіваленті за курсом, встановленим Національним Банком України станом на 28.01.2016 року становить (100 доларів США = 2487,0474 грн.) 45227,95 грн. (сорок п'ять тисяч двісті двадцять сім гривень 95 копійок) - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідачі зобов'язані відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті 1437,00 грн. Беручи до уваги вищевикладене на підставі: ст. ст. 526, 549, 554, 652, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved