Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

У грудні 2014 року позивач Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про перепідготовку спеціаліста в інституті післядипломного навчання Національного авіаційного університету. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04 жовтня 2011 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено договір про перепідготовку спеціаліста в інституті післядипломного навчання Національного авіаційного університету №11-1/ПФ/03040101-217, відповідно до умов якого освітній заклад зобов'язався надати відповідачеві освітню послугу та після закінчення курсу навчання видати йому диплом встановленого зразка, а останній - сплатити позивачеві за надані послуги грошові кошти у сумі 19700,00 грн. Проте відповідач не дотримується умов договору від 04 жовтня 2011 року №11-1/ПФ/03040101-217, не у повному обсязі сплативши кошти за навчання. На даний час заборгованість [PERSON] за договором про перепідготовку спеціаліста в інституті післядипломного навчання Національного авіаційного університету від 04 жовтня 2011 року №11-1/ПФ/03040101-217 становить 1970,00 грн. Крім того, за несвоєчасне виконання умов договору позивачем нараховано пеню у сумі 356,17 грн. З цих підстав Національний авіаційний університет просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про перепідготовку спеціаліста в інституті післядипломного навчання Національного авіаційного університету від 04 жовтня 2011 року №11-1/ПФ/03040101-217 у сумі 1970,00 грн, пеню за несвоєчасне виконання умов договору у сумі 356,17 грн, а також присудити з відповідача судові витрати у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. З матеріалів справи вбачається, що між Національним авіаційним університетом (виконавець) та [PERSON] (замовник) укладено договір про перепідготовку спеціаліста в інституті післядипломного навчання Національного авіаційного університету від 04 жовтня 2011 року №11-1/ПФ/03040101-217, за умовами якого виконавець зобов'язався за рахунок коштів замовника надати йому освітню послугу зі здійснення навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем "спеціаліст", за спеціальністю "право" в Інституті післядипломного навчання Національного авіаційного університету (строк навчання - п'ять семестрів), а замовник, в свою чергу, взяв на себе обов'язок оплатити надані послуги у строки та в порядку, визначеному договором (а. с. 5). На виконання умов договору від 03 жовтня 2011 року позивачем було зараховано [PERSON] на навчання до Інституту післядипломного навчання Національного авіаційного університету (а. с. 7). Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. П. 2.2.2. договору про перепідготовку спеціаліста в інституті післядипломного навчання Національного авіаційного університету від 04 жовтня 2011 року №11-1/ПФ/03040101-217 передбачено обов'язок замовника своєчасно сплачувати за кошти за навчання. У п. 3.2., п. 3.6., п. 3.7., п. 3.8. договору про перепідготовку спеціаліста в інституті післядипломного навчання Національного авіаційного університету від 04 жовтня 2011 року №11-1/ПФ/03040101-217 сторони погодили, що вартість навчання за один навчальний семестр складає 3940,00 грн, а загальна вартість освітньої послуги становить 19700,00 грн. Плата за навчання вноситься за весь перший рік або семестр з початку навчання. Обліковою (базовою) одиницею оплати навчання вважається кошторисна вартість навчання за один місяць. Кошти за навчання у поточному навчальному році сплачуються не пізніше десяти днів від початку семестру. Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак [PERSON] не дотримувався умов договору про перепідготовку спеціаліста в інституті післядипломного навчання Національного авіаційного університету від 04 жовтня 2011 року №11-1/ПФ/03040101-217, несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував за надані послуги, допустив заборгованість зі сплати за навчання у сумі 1970,00 грн, за що був відрахований з Інституту післядипломного навчання Національного авіаційного університету. За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Ч. 1 ст. 550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно з п. 4.2. договору про перепідготовку спеціаліста в інституті післядипломного навчання Національного авіаційного університету від 04 жовтня 2011 року №11-1/ПФ/03040101-217 за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцеві пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Пеня, нарахована позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем умов договору складає 356,17 грн. За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Національного авіаційного університету заборгованість з оплати за навчання у сумі 1970,00 грн та пеню за несвоєчасне виконання умов договору у сумі 356,17 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved