Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

01 квітня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 13523,41 грн. за кредитним договором № б/н від 03 березня 2008 року. На обґрунтування своїх вимог ПАТ КБ «Приватбанк» зазначало, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03 березня 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 6.6., 8.6 зазначених Умов, у разі порушення зобовязань за договором позичальник зобовязується повернути кредит, а також оплатити винагороду банку, а при порушенні грошових зобовязань більш ніж на 120 днів, сплатити банку також штраф, в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову. Оскільки взяті на себе зобовязання за кредитним договором [PERSON] не виконано, ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно письмового клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26). Про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи неявку в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що на підставі укладеного між сторонами кредитного договору б/н від 03 березня 2008 року (у формі заяви позичальника, памятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, а також тарифами банку) відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В заяві від 03 березня 2008 року, підписаній [PERSON], вказано, що остання ознайомилася та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку. Своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування Приватбанку. Також виразила свою згоду, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.4). Відповідно до п. 6.5. Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 6.6. Умов та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку, позичальник зобовязується виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку. Пунктом 8.6. зазначених умов та правил встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У звязку з порушенням відповідачем [PERSON] узятих на себе зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків виникла заборгованість. Згідно Розрахунку заборгованості за договором б/н від 03 березня 2008 року, вбачається, що станом на 29 лютого 2016 року за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 13523,41 грн., яка складається з: 8000,00 грн. заборгованість за кредитом; 4378,58 грн. заборгованість за процентами; 262,76 грн. заборгованість за пенею; 882,07 грн. заборгованість по судовим штрафам (а.с.5-7). Як вбачається з Розрахунку заборгованості за договором, всі складові заборгованості, пеня, штраф, комісія, заборгованість по процентах, розраховані у відповідності до умов договору. Вимоги позову узгоджуються з положеннями ст. 1054 ЦК України, згідно яких за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином вимога позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором ґрунтується на законі та підлягає до задоволення. Крім цього, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 1378,00 грн. (а.с.20). На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved