Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Прокурор Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області звернувся з позовом, який уточнив, до [PERSON], третя особа - [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі. Свої вимоги мотивує тим, що 02.07.2008р. між Городоцькою міською радою Львівської області та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нежитловї будівлі - колишньої казарми, що знаходиться по [ADDRESS], [PERSON] прийняв її та зобов'язувався сплатити грошову суму в розмірі 2 000 000 грн., на момент укладення договору відповідачем було сплачено 20 000 грн. Станом на 01.05.2014р. заборгованість становить 1 415091,84 грн., з яких: 971 000 грн. - сума основного боргу; 444 087,00 грн. - сума нарахованої інфляції; 4,84 грн. - пеня. Просить позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за договором та судовий збір. В суді прокурор уточнені позовні вимоги підтримав, покликаючись на мотиви таких, просить їх задоволити. Представник Городоцької міської ради Львівської області в суді позов підтримала. Крім того, пояснила, що відповідач мав достатньо часу, щоб оплатити заборгованість, оскільки міською радою йому неодноразово надавалось відтермінування платежів за договором купівлі-продажу. Представник відповідача в суді позов заперечив, з покликанням на оформлення відповідачем права власності на спірну нежитлову будівлю, просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 212 - 214). Заслухавши прокурора, представників, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства України. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності ч.4 ст.656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. З долученого до матеріалів справи протоколу аукціону з реалізації майна № 262 від 23.06.2008р. (а.с. 166) вбачається, що [PERSON], відповідач про справі, став переможцем аукціону на придбання нежитлової двоповерхової будівлі колишньої казарми, площею 1459,6 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS], за що зобов'язаний внести грошові кошти в розмірі 2 000 000 грн. Як вбачається з долученої до справи копії договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.07.2008р. (а.с. 9 - 10), між Городоцькою міською радою Львівської області з однієї сторони, та [PERSON] з другої сторони, укладено договір купівлі-продажу, за яким відповідач придбав у Городоцької міської ради Львівської області нежитлову будівлю по [ADDRESS], за яку, станом на момент укладення договору, що видно з копії платіжного доручення № 11 від 02.07.2008р. (а.с. 160), оплатив 20 000,00 грн. З долученої до матеріалів справи копії Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 16736 від 10.01.2013р. (а.с. 7) видно, що [PERSON] оформив право власності на нежитлову будівлю по [ADDRESS]. З пояснень в суді представника Городоцької міської ради Львівської області, копій договорів про внесення змін до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.07.2008р., що укладалися 21.10.2008р., 07.05.2009р., 16.03.2010р. та 23.03.2011р. (а.с. 11 - 14), відтерміновувались кінцеві дати повного розрахунку за договором купівлі-продажу, а відтак, [PERSON] зобов'язувався внести несплачену суму до 31.12.2012р. Натомість, як вбачається з розрахунку заборгованості пені та суми заборгованості за період з 26.11.2013р. по 26.05.2014р. (а.с. 127) та розрахунку заборгованості інфляції за період з 01.08.2008р. по 31.04.2014р. (а.с. 128 - 129) остання проплата була здійснена [PERSON] 01.04.2011р. Станом на 10.01.2013р. відповідачем сплачена сума боргу в розмірі 829 000 грн. Станом на 01.05.2014р. заборгованість становить 1 415091,84 грн., з яких: 971 000 грн. - сума основного боргу; 444 087,00 грн. - сума нарахованої інфляції; 4,84 грн. - пеня. Обставин, які б спростовували вищенаведене щодо суми заборгованості й долучених розрахунків судом не здобуто, відповідач обґрунтованих заперечень щодо нарахованої суми заборгованості суду не надав. За наведеного, оскільки відповідач [PERSON] добровільно заборгованість перед Городоцькою міською радою Львівської області не погашає, суд стягує з нього в користь Городоцької міської ради Львівської області 1415091,84 грн. (один мільйон чотириста п'ятнадцять тисяч дев'яносто одна грн. 84 коп.) та в порядку ст.88 ЦПК України, 3654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн.) судового збору.

Outcome: approved