Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

01.07.2015 року представник позивача [PERSON] за нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: [PERSON] про визнання рішення незаконним та скасування рішення, в якому він зазначив про те, що 10.11.2014 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О. В. у справі № 1806/2-3176/11 було ухвалено рішення, яким позов [PERSON] (далі третя особа) до [PERSON] (далі позивач) , третя особа: реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про визнання права власності, поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, встановлення земельного сервітуту було задоволено. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], треті особи: комунальне підприємство Сумське міське бюро технічної інвентаризації , Сумська міська рада про визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою було відмовлено. Позивач з ухваленим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу. 20.01.2015 року апеляційним судом Сумської області справу було розглянуто, апеляційну скаргу було відхилено, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 року було залишено без змін. 09.02.2015 року позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. 12.02.2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження та про зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 року (далі ухвала) . 22.04.2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було постановлено ухвалу про скасування рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 20.01.2015 року. Всупереч ухвалі виконавчим комітетом Сумської міської ради (далі відповідач) було прийнято рішення на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 року. 10.02.2015 року третя особа звернулася до директора департаменту містобудування та земельних відносин з заявою про присвоєння поштової адреси домоволодінню в м. Суми, вул. Будівельників, 25 у звязку із розподілом обєкту нерухомості за рішенням суду. Ухвала була надіслана третім особам по справі № 1806/2-3176/11, зокрема, і до Сумської міської ради, виконавчим органом якої є виконавчий комітет Сумської міської ради. Про час та дату отримання ухвали відповідачем позивачу не відомо. Однак, витягом № 35102100 реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області підтверджується, що ухвала отримана 18.03.2015 року третіми особами по справі № 1806/2-3176/11. 21.04.2015 року виконавчий комітет Сумської міської ради прийняв рішення № 204 Про присвоєння та зміну поштових адрес обєктам нерухомого майна в місті Суми , яким присвоєно поштову адресу обєкту нерухомого майна в м. Суми згідно із додатком 1. Пунктом 1 додатку 1 було присвоєно поштову адресу третій особі на його частку, виділену в натурі за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 року. Враховуючи вищевикладене, відповідач на момент прийняття рішення № 204 від 21.04.2015 року був належним чином повідомлений про зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 року, як виконавчий орган третьої особи у справі № 1806/2-3176/11. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Згідно ст. 349 ЦПК України рішення і ухвала суду касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх оголошення. З моменту оголошення рішення або ухвали судом касаційної інстанції скасовані рішення та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу. Таким чином, відповідачем прийнято рішення без достатніх на те правових підстав, тобто з порушенням норм законодавства України. Ч. 1 ст. 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Відповідно до п. 2.4. Порядку присвоєння та зміни поштових адрес обєктам нерухомого майна в місті Суми, затвердженого Рішенням № 3554-МР від 24.09.2014 року, у разі присвоєння або зміни поштової адреси обєктам нерухомого майна при поділі обєктів нерухомого майна (садиб) на окремі самостійні обєкти на підставі нотаріально посвідченого договору або рішення суду до заяви додаються такі документи, зокрема, копія документу, що засвідчує поділ садиби (нотаріально посвідчений договір або рішення суду) . Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2014 року було не чинним на момент прийняття рішення № 204 відповідачем від 21.04.2015 року в звязку із його скасуванням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Внаслідок прийняття рішення № 204 від 21.04.2015 року в частині присвоєння індивідуальної адреси по вул. Будівельників, 25/1 за [PERSON] були порушені майнові права позивача. 25.06.2015 року позивач через свого представника [PERSON] ознайомився з рішення № 204 виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.04.2015 року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Ст. 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вказаний спір виник з приводу домоволодіння, яке розташоване в Ковпаківському районі м. Суми та підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved