overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

01 липня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу через різні погляди на життя, сім`ю, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. \~ Ухвалою суду від 01 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 04 серпня 2020 року / а.с.11 /. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі / а.с.15-16 /. При цьому, відповідач [PERSON] не скористався правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що таке клопотання заявили обидві сторони, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та\~ взаємозв`язку,\~ суд\~ з урахуванням того,\~ що визнання\~ відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,\~ свободи\~ чи\~ інтереси інших\~ осіб,\~ приходить до\~ висновку\~ про\~ задоволення\~ позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з наступного.\~ Так, сторони 24 січня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції у Полтавській області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за № 02 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . За правилами вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений\~ одним\~ із подружжя. Згідно з ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,\~ що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що сторони тривалий час шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними\~ непорозуміння та\~ втрату почуття\~ поваги й любові\~ один\~ до одного,\~ у зв`язку з\~ чим їх подальше життя в складі однієї\~ сім`ї є неможливим, так як це суперечило б\~ інтересам кожного\~ із них, суд вважає за необхідне розірвати їх шлюб. Питання\~ розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.141,142 ЦПК України. На підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

01 липня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] . У зазначеному будинку зареєстровано місце проживання дочки позивачки [PERSON] , однак остання у ньому не проживає з січня 2007 року, оскільки фактично проживає із своєю сім`єю в Королівстві Іспанія. Відповідач не сплачує комунальних послуг, витрати на утримання майна не несе, а наявність реєстрації місця проживання за цією адресою покладає на позивача додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг, з огляду на що вона просить її вимоги задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину належало 12/25 житлового будинку [ADDRESS] . Постановою Хмельницького апеляційного суду у справі №686/22014/19 від 21 травня 2020 року у власність [PERSON] виділено її частку та припинено право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] . З 16 січня 1983 року у зазначеному будинку зареєстровано місце проживання [PERSON] , яка є дочкою позивачки. Відповідні обставини підтверджуються копією довідки відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради №Ч-03-24655 від 16 червня 2020 року, копією постанови Хмельницького апеляційного суду, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 червня 2020 року. Відповідно до акту складеного та посвідченого комітетом самоорганізації населення мікрорайону Ружична Хмельницької міської ради від 24 червня 2020 року [PERSON] у будинку [ADDRESS] не проживає з січня 2007 року. Цей факт не заперечується і відповідачем [PERSON] , про що вона зазначила у заяві про визнання позову, зокрема про те, що з січня 2007 року проживає із своєю сім`єю в Королівстві Іспанія. В силу ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в силу ч.2 ст. 405 ЦК України, відповідач втратив право на користування цим житлом оскільки відсутній без поважних причин понад один рік, а іншого не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Факт реєстрації відповідача у будинку [ADDRESS] покладає на позивача додаткові витрати по утриманню житла. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 840 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

01 липня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24 вересня 2005 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 09 червня 2020 року відповідач зібрав свої речі та пішов до іншої жінки, яка від нього вагітна. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2005 року, мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

01 липня 2020 року [PERSON] поштою надіслав до суду вказаний позов, який мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23 червня 2018 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки тривали недовго, оскільки робота позивача потребувала переїзду в інше місто, у яке відповідачка не мала наміру їхати. Протягом останніх років сім`я фактично припинила своє існування. Спільне життя та збереження шлюбу неможливе, тому він просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, разом з позовом подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 23 червня 2018 року зареєстрували шлюб у Зарічному районному у м. Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис №351 (а. с. 9). Їлдиз [PERSON] та [PERSON] від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 7). Як вбачається із заяви позивача, основою розпаду сім`ї послугувало несумісність характерів та різні погляди на життя. Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог\~ст. ст. 141, 142 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 420,40 грн та повернути з державного бюджету позивачу 420,40 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~01 липня 2020 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує вимоги тим, що 28 жовтня 2014 року уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають, спору про поділ майна не має. Подружжя припинили фактично шлюбні відносини починаючи з 2016 року. Стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Тому позивач вважає, що подальше сімейне життя неможливим. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїм інтересам. Фактично сім`я припинила своє існування. Провадження у справі відкрито 14 липня 2020 року, встановлено спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду даної справи. В судове засідання сторони не з`явились, про слухання справи сповіщені належним чином. 11 березня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2014 року, про що свідчить актовий запис № 2835, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, між громадянином України [PERSON] , [INFO] та громадянкою України [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ). Позивач не змінювала своє прізвище. Фактичні шлюбні відносини припинились з 2016 року, як зазначено в позовній заяві, та не спростовано сторонами по справі. Від шлюбу сторони дітей не мають. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач сторони спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду родини та припинення відносин стали ті обставини, що почуття взаєморозуміння втрачено, шлюбні стосунки сторони не підтримують, почуття взаємоповаги та любові у шлюбі відсутнє. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

01 липня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №135964 площею 4,73 га розташованої в межах території Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області (в держакті зазначено - Калинівська сільська рада Жовтневий район Миколаївська область), який було видано 26 липня 2004 року [PERSON] , оскільки у вказаному правовстановлюючому документі помилково зазначено прізвище заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення зазначеного факту заявнику потрібно для підтвердження свого права власності. Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності.. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] , виданого 24 лютого 1998 року Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] », російською мовою - « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12 лютого 1993 року, актовий запис №120, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено « [PERSON] ». Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] , прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». У Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №135964 площею 4,73 га розташованої в межах території Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області (колишня назва Калинівська сільська рада Жовтневий район Миколаївська область), який видано Жовтневим районним відділом земельних ресурсів 26 липня 2004 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 квітня 2004 року серія ВВВ №706543 реєстраційний №1-260, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». На підставі досліджених доказів вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі та паспорті виникли через невірний переклад з російської на українську мову, державний акт виданий Цибулькіній Т.Я., яка має таке саме зареєстроване місце проживання в [ADDRESS] як і заявник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

01 липня 2020 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 12 червня 2010 року зареєстрували шлюб у Дружківському відділі РАЦС , актовий запис за №104. Фактично шлюбні відносини припинено з травня с2020 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. В судове засідання, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву слухати позов без її участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

01 липня 2020 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 24 червня 2005 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції, актовий запис за №148 від 24.06.2005 року. Фактично шлюбні відносини припинено з 25 жовтня 2019 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON] , [INFO] . Спір про місце проживання дитини відсутній. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує (а.с.10). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

01 липня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 29 вересня 2017 року. Від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Вказувала, що подружнє життя не склалось, через психологічну несумісність, змінились погляди на проживання однією сім`єю. Як подружжя разом не проживають. В даний час кожен з подружжя має намір створити нову сім`ю. Ухвалою суду від 08 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про визнання ним позову. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 29 вересня 2017 року зареєстровано шлюб Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №126, від спільного проживання мають двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та непорозуміння, припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

01 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 січня 1995 року Куйбишевським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Донецька згідно актового запису № 15 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 14 січня 1995 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2018 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 14 січня 1995 року уклали шлюб (арк.с.5). Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2018 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved