Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Представник позивача у квітні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач є членом Обслуговуючого кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева». При зверненні до відповідача із заявою про надання інформації щодо видачі належним чином засвідчених копій документів, а саме, протоколу зборів уповноважених членів кооперативу від 20.03.2014 р., протоколу реєстрації членів кооперативу уповноважених осіб для участі у зборах 20.03.2014 р., звіту ревізійної комісії кооперативу, позивачу було відмовлено, що є порушенням Закону України «Про кооперацію», «Про звернення громадян». Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 11), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Встановлено, що 16.01.2017 р. представник позивача звернувся до Обслуговуючого кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева» з заявою про надання інформації, в якій просив надати йому, як представнику члену кооперативу, копію протоколу зборів уповноважених членів кооперативу від 20.03.2014 р., протоколу реєстрації членів кооперативу уповноважених осіб для участі у зборах 20.03.2014 р., звіту ревізійної комісії кооперативу (а.с. 3). 31.01.2017 р. голова правління кооперактиву повідомив позивачу про неможливість надання витребуваних документів, у зв'язку з їх відсутністю (а.с.5). Вказана відмова, без надання належних доказів пошуку, виявлення відсутності документів, порушує права позивача як члена кооперативу, якими наділений останній на підставі Закону України «Про кооперацію». Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Враховуючи, що позивач є членом кооперативу, до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України «Про кооперацію», яким передбачено право члена кооперативу на одержання письмових відповідей на свої запити. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитаннями, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової формації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. На підставі зазначених нормативних актів, громадянин, член кооперативу має право отримувати письмові відповіді на свої запити та повідомлення про результати перевірки його заяви чи скарги і про прийняте рішення. В порушення наведених положень, відповідачем відмовлено в наданні документів, посилаючись на відсутність таких документів. Проте, ні позивачу, ні суду не надано належних доказів дійсної відсутності, пошуку запитуваних документів. Відмова в отриманні таких документів порушує законні права позивача як члена кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Нева». За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача про надання належним чином засвідчених документів, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved