Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 квітня 2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» та [PERSON] укладено договір №АВ/3246258 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у формі полісу), за яким була застрахована відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу "Шевроле", д.н.з. [NUMBER]. 27 квітня 2012 року за участю застрахованого автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER]. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2012 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. 01 липня 2013 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/01-07/2013Р, за умовами якого ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» відступило позивачу право вимоги від відповідача за договором обов'язкового страхування. Посилаючись на те, що ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи, [PERSON] з заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» не звертався, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 2162,73 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, 24 квітня 2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» та [PERSON] укладено Договір №АВ/3246258 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у формі полісу), за яким була застрахована відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу "Шевроле", д.н.з. [NUMBER]. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну визначений у розмірі 50000 грн. Строк дії договору до 24 квітня 2013 року включно. 27 квітня 2012 року о 18:50 годині [PERSON], керуючи автомобілем «Шевроле», д.н.з. [NUMBER], по вул. Тимошенка в м. Києві під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. За постановою Оболонського районного суду від 18 травня 2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 27 квітня 2012 року за участю автомобіля «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «Мерседес», д.н.з. [NUMBER], визнано [PERSON] 01 липня 2013 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/01-07/2013Р, за умовами якого, ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» відступило позивачу право вимоги від відповідача грошових коштів. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 11 листопада 2014 року позивач надіслав на адресу відповідача претензійний лист з вимогою про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування у досудовому порядку, однак відповідач на вимогу не відреагував, суму заборгованості не сплатив. Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до положень ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 Цивільного кодексу України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. За приписами п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Матеріалами справи підтверджено, що автомобіль «Мерседес», який належить [PERSON], був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої винний відповідач. Розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті на користь страхувальника, визначений ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» у страховому акті №1312524-1 від 18 липня 2012 року та становить 2162,73 грн. Відповідно до платіжного доручення № 3842 від 17 серпня 2012 року сума страхового відшкодування перерахована ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» на користь [PERSON] (а.с. 24) В матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» з повідомленням про настання ДТП. З таким повідомленням до позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля «Мерседес», д.н.з. [NUMBER]. За таких обставин, відповідач порушив вимоги п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо обов'язку водія невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка. Враховуючи те, що ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», правонаступником якого є позивач, здійснив виплату страхового відшкодування, відповідач, у свою чергу, допустив порушення вимог п. 33.1.4. ст. 33 вказаного Закону, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 2162,73 грн. є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved