Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

01.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 08 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 28 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від даного шлюбу мають сина, Артема [INFO], який проживає з відповідачкою та перебуває на її утриманні. Спільне подружнє життя не склалося. Після реєстрації шлюбу спільно не проживали. Позивач відбував покарання за скоєний злочин, а після звільнення проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, з якою виховує спільну дочку, Мілану. Спільного господарства подружжя не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявивсь, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд вважає можливим вирішити справу за\~ правилами частини 1 статті 224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 08 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 28 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від даного шлюбу мають сина, Артема [INFO], який проживає з відповідачкою та перебуває на її утриманні. Спільне подружнє життя не склалося. Після реєстрації шлюбу спільно не проживали. Позивач відбував покарання за скоєний злочин, а після звільнення проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, з якою виховує спільну дочку, Мілану. Спільного господарства подружжя не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення позивач не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved