Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) через представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Вишгородська міська рада Київської області, про стягнення збитку, спричиненого рибному господарству України. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 08.09.2017 року встановлено, що 27.06.2017 року о 04:50 год. [PERSON] на Київському водосховищі в районі м. Вишгород Київської області, грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства, проводив вилов риби забороненим сітчастим знаряддям лову - сіткою з жилки - 2 шт. в забрід, при цьому виловив рибу: карась - 4 шт., плітка - 1 шт., окунь - 1 шт., загальною вагою 2 кг., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 170 грн. та своїми діями грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та завдав збитки рибному господарству України на суму 1853 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. Таким чином, представник позивача зазначає про те, що вина [PERSON] є доведеною, проте, питання відшкодування збитків, нанесених рибному господарству України судом не вирішено. Також представник позивача вказує на те, що Управлінням Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області було вжито заходів досудового врегулювання спору, а саме, направлено відповідачу лист від 26.04.2018 року №7-19/2958-18 з проханням добровільно заплатити суму майнової шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, який був отриманий, однак, залишений відповідачем без відповіді. З огляду на те, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України, представник відповідача вважає, що шкода, завдана рибному господарству України, повинна бути відшкодована відповідній місцевій раді за місцем завдання шкоди. Відповідно до позовних вимог, Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Стягнути з [PERSON] майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 170 грн., яку необхідно сплатити на користь Вишгородської міської ради Київської області. 3. Стягнути з [PERSON] на користь Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області судові витрати в розмірі 1762 грн. Ухвалою судді від 18.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відзив відповідача [PERSON] у встановлений строк розгляду справи до суду не надійшов. 26.02.2019 року до суду надійшло клопотання третьої особи - Вишгородської міської ради Київської області, відповідно до змісту яких Вишгородська міська рада Київської області через представника просить суд задовольнити позов Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області до [PERSON] , третя особа: Вишгородська міська рада Київської області, про стягнення збитку, спричиненого рибному господарству України, та просив розгляд справи без їхньої участі. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах адміністративної справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, судом встановлено наступне. Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 08.09.2017 року встановлено, що 27.06.2017 року о 04:50 год. [PERSON] на Київському водосховищі в районі м. Вишгород Київської області, грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства, проводив вилов риби забороненим сітчастим знаряддям лову - сіткою з жилки - 2 шт. в забрід, при цьому виловив рибу: карась - 4 шт., плітка - 1 шт., окунь - 1 шт., загальною вагою 2 кг., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 170 грн. та своїми діями грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та завдав збитки рибному господарству України на суму 1853 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. Зазначеною постановою суду [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Статтею 4 ЗУ «Про тваринний світ» передбачено, що тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об`єкти тваринного світу, що у встановленому законом порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об`єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Згідно ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до вимог ст. 58 ЗУ «Про тваринний світ» та ст.ст. 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», особи винні у порушенні законодавства в галузі використанні і охорони тваринного світу, навколишнього природного середовища зобов`язані відшкодувати заподіяну ними шкоду у розмірах і в порядку встановленим законодавством України. Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про тваринний світ», державний контроль у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими державними адміністраціями, сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і мисливського господарства та полювання, іншими державними органами відповідно до закону. Відповідно до вимог ч.1 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Статтею 47 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що одним із джерел формування місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища є частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Згідно зі ст. 10 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають повноваження щодо визначення розміру збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками. Відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, незаконним виловом риби відповідач заподіяв шкоду державі на загальну суму 170,00 грн, що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди. У відповідності до ч.1 ст. 324 ЦК України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК України, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України. Відповідно до п.1 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №895, Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства. Згідно з Положенням про Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 року №229, Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується. Звертаючись з даним позовом до суду Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області просить стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, на користь Вишгородської міської ради Київської області, оскільки даний орган місцевого самоврядування здійснює права власника водних біоресурсів за місцем завдання шкоди. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так у постанові від 10 січня 2019 року (справа № 541/307/17) Верховний Суд визнав обґрунтованими судові рішення судів попередніх інстанції щодо можливості стягнення спричиненої незаконним виловом риби шкоди на користь сільської ради за відповідним позовом Державної екологічної інспекції. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати На підставі ст.ст. 10, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 52 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»,

Outcome: approved