Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Представник позивача звернувся із заявою, якою просить суд, розірвати кредитний договір та стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за даним договором, оскільки останні добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання. Сторони в судове засідання не з'явилися, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача позов підтримує. Відповідачі позов визнають повністю. Судом вирішено проводити судове засідання у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. Між КС "Оберіг" та відповідачем [PERSON] 31 серпня 2012 року укладений кредитний договір, відповідно до якого останній надано кредит в сумі 5000 гривень (а.с.12-13). Відповідач припинила виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, в зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка становить 6661,71 гривня. За розрахунком наданим банком така заборгованість складається із: кредит 3285,81 гривень; проценти в сумі 3375,90 гривень (а.с.8-9). Між КС "Оберіг" та [PERSON] був укладений договір поруки, за яким останній поручився за належне та своєчасне виконання боржником взятих на себе зобов'язань (а.с.15). Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору (ч.2 ст. 651 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України). У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 1, ч. 2 ст. 543 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України). Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про повне задоволення позову і відсутність на даний час підстав для відмови або часткової відмови у задоволенні позову. Як було встановлено судом, відповідач отримав грошові кошти від позивача за укладеним договором, а поручитель взяв на себе всі боргові зобов'язання боржника перед банком, і не підтвердив факту їх повернення. Таким чином, договір діє і досі, адже основним позичальником не виконані взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів, що потягнуло за собою створення заборгованості. А також те, що поручитель добровільно погодився на умови договору та за виконання основним позичальником умов договору. Отже, дані обставини не звільняють поручителя від взятих на себе зобов'язань, і як наслідок, позов підлягає до повного задоволення та стягнення боргу в солідарному порядку з відповідачів. Іншого в судом встановлено не було. Крім того, оскільки позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі положень ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 243,60 гривні за позовну вимогу (немайнового характеру) про розірвання договору та 243,60 гривні за позовну вимогу (майнового характеру) про стягнення боргу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved