Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

01 грудня2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] з позовом до Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа: нотаріус Межівського нотаріального округу Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 02 червня 2014 року помер її брат [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем першої черги якої був син померлого [PERSON] У встановлений строк останній звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та після цього вирішив відмовитися від неї вважаючи, що шестимісячний строк встановлений лише для прийняття спадщини. 22 вересня 2015 року [PERSON] надав нотаріусу заяву про відмову у прийнятті спадщини, однак нотаріус відмовив у прийнятті такої заяви з причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку. Рішенням суду [PERSON] поновлено строк для подачі заяви про відмову у прийнятті спадщини, яку він подав нотаріусу 24 серпня 2016 року. Такі обставини дають змогу позивачу прийняти спадщину, як спадкоємцю другої черги, тобто рідної сестри померлого, однак нею пропущений строк для прийняття спадщини, який повязаний з тим, що брат померлого [PERSON] відмовився від прийняття спадщини. Позивач просить суд визначити їй додатковий місячний строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її брата [PERSON], померлого 02 червня 2014 року. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, останній надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без присутності представника сільської ради. Третя особа в судове засідання не зявилася, надано суду листа про те, що докази про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] викладені в її постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Просила розглянути справу без її участі. Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому досліджені наступні матеріали справи, яким надана відповідна оцінка. Згідно постанови приватного нотаріуса Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті її брата [PERSON], померлого 02 червня 2014, року в звязку з пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи те, що строк звернення [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] порушений з поважних причин спадкоємець другої черги не приймала спадщину, оскільки був син спадкодавця, як спадкоємець першої черги, а після відмови останнього позивач подала відповідну заяву нотаріусу, суд вважає за можливе визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини один місяць з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved