Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 грудня 2006 року у розмірі 13323 грн. 87 коп., а також сплачений судовий збір 1378 грн. 00 коп. (а.с. 2-5). В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник не виконує належним чином свої обовязки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит. Станом на 29.02.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 13323 гривень 87 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними (а.с. 20, 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернувся поштовий конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 37, 38). Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. 01 грудня 2006 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 11, 12-17). Відповідно до п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний сплачувати заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, за наднормове використання платіжного ліміта, а також сплачувати комісії на умовах, що передбачені діючим договором. Згідно п. 6.6 у випадку не виконання зобовязань за договором, на вимогу банку клієнт зобовязаний виконати зобовязання по поверненню кредиту (а.с. 15). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Станом на 29 лютого 2016 року заборгованість за кредитним договором складає 13323 грн. 87 коп., яка складається з наступного: - 2493,92 грн. заборгованість за кредитом; - 7889,29 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 1830,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 610,66 грн. штраф (відсоткова складова) (а.с. 6-10). Отже, позивач виконав обовязки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved