Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

01.08.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], ВДВС Кобеляцького районного управління юстиції. Просив звільнити з-під арешту автомобіль Daewoo, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] Позовні вимоги обґрунтував тим, що 28.09.2006 року між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №PLRCAU20120134, за умовами якого банк зобов'язався надати [PERSON] кредитні кошти для придбання автомобіля на строк з 28.09.2006 року по 28.09.2013 року включно, перерахувавши на поточний рахунок ДАСП «КрменчукАвтоСервіс». А саме відкрити не поновлювану кредитну лінію у розмірі 56843 грн. 00 коп. на купівлю автомобіля, а також 20690 грн. 85 коп. на сплату страхових платежів зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,32% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0.00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період у розмірі 0.025% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту п.3.11 даного Договору. На забезпечення виконання зобов'язання з погашення кредиту 28.09.2006 року між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір застави рухомого майна, за умовами якого [PERSON] надав в заставу автомобіль Daewoo, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (далі автомобіль). Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.10.2012 року передано в заклад ПАТ «Приватбанк» шляхом вилучення у [PERSON] зазначеного автомобіля, комплекту ключів та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. В рахунок погашення заборгованості в сумі 173448 грн. 28 коп. за кредитним договором №PLRCAU20120134 від 28.09.2006 року, укладеним між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON], звернено стягнення на предмет застави зазначений автомобіль, який належить на праві власності [PERSON] Ухвалено застосувати процедуру продажу автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом укладання договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем від імені [PERSON] за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, зі зняттям автомобіля в органах ДАІ. А також з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Проте, рішення суду виконати неможливо, оскільки ВДВС Кобеляцького районного управління юстиції накладено арешт на автомобіль. Тому позивач звернувся до суду для захисту прав та інтересів. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2013 року за клопотанням позивача залучено співвідповідачем ПАТ КБ «Надра». Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], ВДВС Кобеляцького районного управління юстиції, ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явилися про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, відповідачів на підставі наявних в справі доказів, та постановити заочне рішення. Судом встановлено, що 28.09.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №PLRCAU20120134, за умовами якого банк зобов'язався надати [PERSON] кредитні кошти для придбання автомобіля на строк з 28.09.2006 року по 28.09.2013 року включно, шляхом перерахування на відкритий у Приват Банк, м. Київ поточний рахунок [NUMBER] ДАСП «КременчукАвтоСервіс». А саме відкрито не поновлювану кредитну лінію у розмірі 56843 грн. 00 коп. на купівлю автомобіля, а також 20690 грн. 85 коп. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3.2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,32% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0.00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період у розмірі 0.025% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту п.3.11 даного Договору. 28.09.2006 року між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] на виконання кредитного договору укладений договір застави рухомого майна, за умовами якого [PERSON] надав ПАТ «Приватбанк» в заставу автомобіль Daewoo, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.10.2012 року передано в заклад ПАТ «Приватбанк» шляхом вилучення у [PERSON] автомобіля Daewoo, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. В рахунок погашення заборгованості в сумі 17348 грн. 28 коп. за кредитним договором №PLRCAU20120134 від 28.09.2006 року, укладеним між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON], звернено стягнення на предмет застави зазначений автомобіль Daewoo, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Ухвалено застосувати процедуру продажу автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом укладання договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем від імені [PERSON] за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, зі зняттям автомобіля в органах ДАІ, наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Ринкова вартість автомобіля Daewoo, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] станом на 07.02.2013 року складає 37500 грн. 00 коп., що підтверджено висновком експерта від 07.02.2013 року. Таким чином, вартість закладеного майна є меншою ніж заборгованість [PERSON] за кредитним договором, в забезпечення якого зазначене авто було передано в заставу. Разом з тим на автомобіль Daewoo, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] накладено арешт за постановою ВДВС Кобеляцького районного управління юстиції від 06.05.2009 року та від 18.01.2011 року. Цей факт підтверджено карткою арешту ТЗ від 05.02.2013 року. Відповідно до акту прийома автомобіля позичальника [PERSON] від 23.01.2013 року та довідкою ПАТ «Приватбанк» автомобіль Daewoo, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], знаходиться на зберіганні ПАТ КБ «Приватбанк», під охороною в м. Кременчук по вулиці Флотській, буд.№5. Вирішуючи справу, суд керувався такими положеннями законодавства. Так, відповідно до ст. 586 ЦК України заставодержатель має право користуватись переданим йому предметом застави лише у випадках, встановлених договором. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. З положень ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що заставодержатель має право звернутись до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріорітет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. З огляду на наведене, автомобіль Daewoo, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], перебуває в заставі позивача. Право застави у позивача виникло з моменту підписання договору застави від 28.09.2006 року, укладеного для забезпечення виконання договору кредиту, із [PERSON] для купівлі зазначеного автомобіля. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.10.2012 року, вирішено звернути стягнення на вищевказаний заставлений автомобіль в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.10.2012 року, встановлено, що заборгованість [PERSON] по кредитному договору складає 173448 грн. 28 коп., що є більше ніж вартість автомобіля переданого в заставу для забезпечення виконання зобов'язання. Тому ПАТ КБ «Приватбанк» має переважне право одержати задоволення погашення заборгованості в рахунок застави. Однак арешт, накладений ВДВС Кобеляцького районного управління юстиції на автомобіль, перешкоджає виконати рішення суду. Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, звільнити з-під арешту майно, належне на праві власності [PERSON], а саме, автомобіль марки Daewoo, модель Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER].

Outcome: approved