Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до ТОВ «Комфі Трейд», яким, з урахуванням уточнення у лютому 2020 року, остаточно просила суд розірвати договір купівлі- продажу фену торгової марки «Dyson» HD01 Supersonic фуксія, серійний номер SB7-EU-KMB5595, укладений між ТОВ «Комфі Трейд» (Продавець) та [PERSON] (Покупець) у магазині «Комфі» ТРЦ «Рів`єра» Лиманського району Одеської області; стягнути з відповідача 12990 грн. сплачених за даний фен, вирішити питання судових витрат. Заявниця письмово просила справу розглянути у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами. На обгрунтування своїх доводів [PERSON] зазначила, що 23.01.2019 року вона звернулась до продавця- консультанта магазину «Комфі» з проханням порекомендувати їй професійний фен для роботи в перукарському салоні. На що продавець консультант магазину «Комфі» запропонував їй найдорожчий з наявних у магазині моделей -фен «Dyson» HD01 Supersonic фуксія. Після цього [PERSON] придбала даний фен за 12990 грн. Проте, після початку експлуатації фен став вимикатись, що униможливлювало його використання за призначенням. 16.05.2019 року вона звернулась до менеджера магазину «Комфі» та повідомила останній про те, що фен не працює належним чином та вимикається. Менеджер прийняла фен для передачі до сервісного центру. Наприкінці травня 2019 року отримано висновок ТОВ «Чистий світ- Трейд» від 23.05.2019 року про те, що фен повністю справний, і що даний фен не можна використовувати у професійній діяльності. Таким чином, [PERSON] стверджує, що інформація про те, що придбаний неб фен є побутовим, стала їй відома наприкінці травня 2019 року. Тим самим [PERSON] вважає, що при укладенні оспорюваного нею договору продавцем порушені умови договору, оскільки продано товар, що не відповідав очікуваним властивостям, внаслідок чого нею понесені значні збитки. Представник ТОВ «Комфі -Трейд» у своєму письмовому відзиві на позовну заяву доводи позову заперечував, і послався на наступні обставини: 23.01.2019 року [PERSON] придбала у магазині «Комфі» у Лиманському районі Одеської області фен торгової марки «Dyson» HD01 Supersonic фуксія, серійний номер SB7-EU-KMB5595. 16.05.2019 року [PERSON] звернулась до менеджера магазину «Комфі» та повідомила останній про те, що фен не працює належним чином та вимикається. Менеджер прийняла фен для передачі до сервісного центру на підставі акту прийому передачі від 16.05.2019 року. Згідно наданого ТОВ «Чистий світ- Трейд» висновку від 23.05.2019 року фен повністю справний. Крім того, як вказує представник відповідача, даний фен не можна використовувати у професійній діяльності. Відповідач вказує, що даний фен є приладом побутовим, і не може використовуватись у професійній діяльності. Представник відповідача письмово просив розглянути справу у свою відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку: Судом встановлено, що 23.01.2019 року між ТОВ «Комфі Трейд» (Продавець) та [PERSON] (Покупець) у магазині «Комфі» ТРЦ «Рів`єра» Лиманського району Одеської області укладений договір купівлі- продажу фену торгової марки «Dyson» HD01 Supersonic фуксія, серійний номер SB7-EU-KMB5595. Оплата за товар покупцем здійснена шляхом споживчого кредиту, з умовою оплати товару частинами (5 платежів) з використанням кредитної карти « [INFO] », яка видана позивачу як фізичній особі. 16.05.2019 року [PERSON] звернулась до менеджера магазину «Комфі» та повідомила останній про те, що фен не працює належним чином та вимикається. Менеджер прийняла фен для передачі до сервісного центру на підставі акту прийому передачі від 16.05.2019 року. Згідно наданого ТОВ «Чистий світ- Трейд» висновку від 23.05.2019 року фен торгової марки «Dyson» HD01 Supersonic фуксія, серійний номер SB7-EU-KMB5595 повністю справний. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: належну якість продукції та обслуговування, необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до\~Закону України\~"Про забезпечення функціонування української мови як державної". Споживачі зобов`язані: 1)\~перед початком\~експлуатації товару\~уважно ознайомитися\~з правилами\~експлуатації,\~викладеними в\~наданій виробником\~(продавцем,\~виконавцем)\~документації на\~товар; 2) в разі необхідності роз`яснення умов та правил використання товару - до початку використання товару звернутися за роз`ясненнями до продавця (виробника, виконавця) або до іншої вказаної в експлуатаційній документації особи, що виконує їх функції; 3) користуватися товаром згідно з його цільовим призначенням та дотримуватися умов (вимог, норм, правил), встановлених виробником товару (виконавцем) в експлуатаційній документації; 4) з метою запобігання негативним для споживача наслідкам використання товару - застосовувати передбачені виробником в товарі засоби безпеки з дотриманням передбачених експлуатаційною документацією спеціальних правил, а в разі відсутності таких правил в документації - дотримуватися звичайних розумних заходів безпеки, встановлених для товарів такого роду. Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 18.04.2006року № Г-8857-19,\~визначено поняття дефектної продукції,\~до дефектної продукції можна віднести зіпсований або ушкоджений товар,\~використання якого неможливе чи недопустиме відповідно до його цільового призначення,\~або товар,\~що не відповідає вимогам,\~які пред`являються до нього. Згідно до абз.2 ч.2 ст.16 Закону України „Про захист прав споживачів",\~пердбачає,\~що саме на споживча покладається обов`язок довести: 1) наявність шкоди; 2) наявність дефекту в продукції; 3) наявність причинно-наслідкового зв`язку між такими шкодою та дефектом. Частиною 5 ст.16 Закону України „Про захист прав споживачів",\~пердбачено,\~що виробник (виконавець,\~продавець) звільняється від відповідальності,\~якщо доведе,\~що шкоду завдано з вини самого споживача внаслідок порушення ним встановлених правил використання,\~зберігання чи транспортування продукції або дії непереборної сили. Згідно висновку ТОВ «Чистий світ- Трейд» від 23.05.2019 року фен торгової марки «Dyson» HD01 Supersonic фуксія, серійний номер SB7-EU-KMB5595 повністю справний. Використання [PERSON] фену «Dyson» HD01 Supersonic фуксія у своїй професійній діяльності (перукарському салоні) суперечить цільовому призначенню даного фену, зокрема, у інструкції з експлуатації, та у гарантійних зобов`язаннях чітко зазначено, що даний прилад не призначений для його комерційного використання. У інструкції по експлуатації цього приладу, у розділі «що не покривається умовами гарантії» чітко зазначено, що не покривається гарантією використання приладу в салонах перукарських та з метою надання професійних послуг. Тобто цей прилад є побутовим. Інші умови експлуатації, зокрема, що не більше двох годин експлуатації на добу, підтверджують некомерційний варіант моделі цього фену. Доводи позову про те, що [PERSON] зверталась до магазину «Комфі» саме з метою придбання професійного фену не знайшли свого підтвердження, оскільки не підтверджені доказами. Письмові пояснення [PERSON] , [PERSON] , які начеб то були присутні при купівлі даного фену, суд не приймає до уваги, оскільки [PERSON] є родичкою позивача, а [PERSON] та [PERSON] разом працюють у перукарському салоні. Тобто дані особи є зацікавленими. Інші допустимі докази відсутні. Більш того, за правилом ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Таким чином, придбання фізичною особою приладу побутового призначення і у подальшому використанні цього приладу у власній професійній діяльності, суперечить цілям і завданням цього закону. Суд приймає до уваги, що позивач не використала своє право на повернення товару, який не відповідав її очікуванням протягом строку, встановленого законом. Лише після спливу чотирьох місяців позивач повідомила продавця про проблеми у роботі придбаного фену. Таким чином, підстав для задоволення позову не має. Судові витрати слід віднести на рахунок позивача. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed