Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

02.02.2016 року позивач [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом посилаючись на те, що житловий будинок з господарськими будівлями, знаходяться по вулиці Перемоги, 33, в с. Бреусівка, Козельщинського району Полтавської області та належить кожному по ? ідеальній частці на праві власності померлим батькам, а саме: [PERSON], який помер 22.06.2012 року та [PERSON], яка померла 12.01.2015 року. Після смерті останніх залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями. За життя батьки [PERSON] та [PERSON] склали заповіти, відповідно до яких кожен з них заповідали їй ? ідеальну частку вищезазначеного житлового будинку. Далі, в позові позивач зазначила, що вона після смерті [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу з питання отримання свідоцтва про право на спадщину як спадкоємець за заповітом на ? ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями, але нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва, оскільки відсутній документ, який засвідчує право власності померлого. Після смерті [PERSON] позивач звернулася до державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину як спадкоємець за заповітом на ? ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутній документ, який засвідчує право власності померлої. Документи про право власності на обєкт нерухомості спадкодавцями [PERSON] та [PERSON] за життя не були виготовленні . Відсутність документів про право власності позбавляє її успадкувати після смерті кожного з батьків за заповітом ? ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями. Позивач у судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові докази по справі встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [PERSON] помер 22.06.2012 року, після смерті останнього залишилося спадкове майно у вигляді ? ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться по вулиці Перемоги,33, с. Бреусівка, Козельщинського району Полтавської області. Також, судом встановлено, що [PERSON] померла 12.01.2015 року, після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді ? ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться по вулиці Перемоги,33, с. Бреусівка, Козельщинського району Полтавської області. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину вбачається, що [PERSON] та [PERSON] за життя успадкували після смерті [PERSON] в рівних частках вищезазначений житловий будинок. Згідно виписки із погосподарської книги № 5 за 1991-1995 роки вбачається, що власником домоволодіння по вулиці Перемоги,33, с. Бреусівка, Козельщинського району Полтавської області є [PERSON] та [PERSON] (а.с.24). Відповідно до заповітів вбачається, що кожен спадкодавець [PERSON] та [PERSON] заповідали кожен з них по ? частині житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по вулиці Перемоги, 33, с. Бреусівка, Козельщинського району Полтавської області позивачу [PERSON] (а.с. 10, 11). Відповідно до постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.12.2015 року та від 09.12.2015 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як відсутній документ, який засвідчує право власності кожного померлого на ? ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вулиці Перемоги,33, с. Бреусівка, Козельщинського району Полтавської області (а.с. 12,13). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно до\~ст. 328 ЦК України\~вбачається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню, оскільки судом не встановлено інших спадкоємців, які мають право за законом та за заповітом на спадкове майно померлих. Задоволення позову не порушує права інших осіб, а також внаслідок відсутності первинної реєстрації права власності на спадкове майно та відсутності правовстановлюючого документа відносно неї, позивач позбавлений в позасудовому порядку оформити спадщину. Належність вищезазначеного спадкового майна померлим, підтверджується належними та допустимими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved