Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

02.04.2013 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 116326,21грн. за кредитним договором № 410П/2005 від 18.11.2005 року, станом на 01.03.2013 року та 1163,26 грн. судового збору. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 18.11.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 410П/2005 відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20000 доларів США з розрахунку 14% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 18.11.2005 року по 17.11.2010 року. Мета кредитування - поточні потреби. 30.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк» відповідно п. 4.1 якого в порядку обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банку» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в наслідок чого останній замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора та набуває право вимагати від боржника належного та реального виконання обов'язків за кредитними зобов'язаннями. Таким чином АТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним договором № 410П/2005 від 18.11.2005 року. В зв'язку з порушенням умов договору відповідачем на 01.03.2013 року утворилась заборгованість в сумі 116326,21 грн., яка складається з: 84711,41 грн. - тіло кредиту, 31614,79 грн. - заборгованість за відсотками. Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, а його представник [PERSON] надав заяву з проханням розглядати справу за відсутності його та позивача, позов просить задовольнити частково в сумі 52146,12 грн. розрахунок якої було надано раніше. Також [PERSON] надавались письмові заперечення в яких було вказано, що 18.11.2005 року між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] було укладено крім кредитного договору і договір застави транспортних засобів належних останньому, а саме: «ІВЕКО» ДН [NUMBER], «Мерседес» ДН [NUMBER]. 04.11.2008 року за поданням банку приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] винесено виконавчий напис, яким звернено стягнення на вказані автомобілі, на цей час борг складав 66557 грн. і відділом ДВС Первомайського МРУЮ вилучено та реалізовано належний [PERSON] автомобіль «ІВЕКО» ДН [NUMBER], тому позов підлягає частковому задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Копією договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельтабанку від 30.06.2010 року (а.с.12-16) підтверджено відступлення права кредитора вимагати від боржника належного та реального виконання обов'язків за кредитними зобов'язаннями. Копіями витягу Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (а.с. 18-19) підтверджено, що він являється правонаступником АТ «Дельта Банку» і відповідно має право вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором № 410П/2005 від 18.11.2005 року до [PERSON] Копіями договору кредиту (а.с.5-7), довідкою про заборгованість (а.с.11) суд знаходить доведеним відповідно до ст. 60 ЦПК України позовні вимоги відносно заборгованості за кредитним договором № 410П/2005 від 18.11.2005 року станом на 01.03.2013 року в сумі 116326,21 грн., яка складається з: 84711,41 грн. - тіло кредиту, 31614,79 грн. - заборгованість за відсотками, так як відповідач відповідних доказів отримання банком коштів від реалізації автомобіля «ІВЕКО» належного [PERSON] не надав, то в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати в сумі 1163,26 грн.

Outcome: approved