Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

у квітні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Інвест Хаус», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Оболонський районний ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1953 від 03.04.2013 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про стягнення стягнення на рухоме майно - автомобіль марки NISSAN MICRA, рік випуску 2006, колір - сірий, шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] на користь ПАТ «КБ «НАДРА». Позов обґрунтовано тим, що у квітні 2021 року їй стало відомо про відкрите державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадженням 52616564 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» рухомого майна. Оскільки виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема відсутні докази безспірності заборгованості боржника перед кредитором позичальником, не було з`ясовано в кредитора чи не пропущено ним строк позовної давності, [PERSON] просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис про стягнення з нього грошових коштів. Представник позивача адвокат Щербина Я.М. у судове засідання з`явилась, підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Представник відповідача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило. Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Третя особа представник Оболонського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі: Порядок) містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше (Постанова КЦС ВС від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц). Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі: Перелік). Нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться в Переліку, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» Відповідно до п.1 Переліку для одержання виконавчого напису подаються: а)оригінал нотаріально посвідченої угоди; б)документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно з пунктом 2 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а)оригінал кредитного договору; б)засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №910/5413/17). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до підпунктів 5.1, 5.2, 5.3 пункту 5 Порядку вчинення нотаріальних дій виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість; якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів; якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс викладений правовий висновок, згідно якого вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Як встановлено судом з наявних в справі доказів, 03.04.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна за реєстровим № 1953 вчинено виконавчий напис, за яким необхідно «звернути стягнення на рухоме майно - автомобіль марки NISSAN MICRA, рік випуску 2006, колір - сірий, шасі № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] . Строк платежу за вищезазначеним договором застави настав 12.03.2013 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна, запропоновано задовільними вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» у розмірі: - сума заборгованості по кредиту - 13 854,98 доларів США; - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 2 728,36 доларів США; - сума заборгованості по пені - 10 946,64 гривень; - сума заборгованості по комісії - 15 228,09 гривень; - сума заборгованості по штрафам - 98 750,71 гривень; - сума заборгованості по комісії за консультативні послуги 830,57 гривень; - сума заборгованості по реструктуризації пені - 13 278,93 гривень; - сума заборгованості по реструктуризації штрафу - 65 913,84 гривень; - витрати пов`язані з вчинення виконавчого надпису - 1 700,00 гривень, що всього становить 16 583,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.04.2013 року становить 132 55064 грн. та 260 648,58 грн., а всього - 339 199,22 гривень. Строк, за який провадиться стягнення - з 10.11.2006 року по 12.12.2012 року.» Проте, з доданих позивачем доказів вбачається, що відповідно до п. 1 Договору про внесення змін та доповнень до Договору застави від 31.08.2011 року, посвідченого Ковальчук С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Сторони дійшли згоду у розділі «Визначення термінів» термін « Зобов`язання» викласти у наступній редакції: «Зобов`язання - зобов`язання Заставодавця по Кредитному договору № 23/П/49/2006-840 від 10.11.2006 року. Порядок виконання Зобов`язання, що витікає із Кредитного договору визначається Кредитним договором (та всіх можливих додаткових правочинів, які будуть укладені в рамках дії даного Договору.» Також відповідно до Додаткової угоди № 2 від 31.08.2011 року до Договору № 23/П/49/2006-840 від 10.11.2006 року (Додаток 6), Сторони внесли зміни в основний Кредитний договір, яким визначили - «Дата повернення Кредиту - 08.05.2014 року». Крім того, відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 3 від 31.08.2011 року до Договору № 23/П/49/2006-840 від 10.11.2006 року (Додаток 7) - «відповідно до ст. ст. 598, 605 ЦК України, Сторони дійшли домовленості не стягувати заборгованість по нарахованим штрафам у розмірі 8246,42 дол.США та пеням у розмірі 1 661,31 дол. США за договором № 23/П/49/2006-840 від 10.11.2006 року». На спростування наведених Позивачем обставин порушення Відповідачем вимог чинного законодавства щодо порядку вчинення виконавчого напису, Відповідачем не було надано відповідних документів. За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача, тому оспорений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Також, відповідно дост.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову судовий збір сплачений позивачем відповідно до квитанцій №ПН4125191 від 27.07.2021 в сумі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved