Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

02.04.2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява [PERSON] ,із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Одринської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Нововодолазької державної нотаріальної контори,- «Про оголошення фізичної особи померлою» (вхідний № 2324/19-вх), на обґрунтування якої заявник зазначила, що за адресом: [ADDRESS] мешкала її мати - [PERSON] , [INFO] . 25.06.2015 року вона пішла у невідомому напрямку і до теперішнього часу не повернулась. У зв`язку з чим Харківським ВП ГУ НП Харківської області було заведено розшукову справу, але місце перебування її матері не виявлено та кордон вона перетинала. Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.04.2016 року її мати було визнано безвісно відсутньою. Встановлення факту смерті матері їй необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину, яку вона фактично прийняла, а тому просила оголосили [PERSON] , [INFO] , померлою, смерть якої настала [INFO] у селі Одринка Нововодолазького району Харківської області. Зобов`язати РАГС зареєструвати смерть [PERSON] в установленому порядку (а. с. 2 - 3). Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, надала заяву, зареєстровану за вхідним № 3389/19-вх від 15.05.2019 року, з проханням справу розглянути за її відсутності у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я (а. с. 28). Представник заінтересованої особи - Одринської сільської ради у судове засідання теж не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлялася належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки не повідомив. Представник заінтересованої особи - Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлялася належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки не повідомив, однак начальник відділу Бондар І. М. надіслав листа, зареєстрованого за вхідним № ЕП-666/19-вх від 01.07.2019 року, в якому вони просили справу розглянути за відсутності їх представника, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечують (а. с. 40). Представник заінтересованої особи - Нововодолазької державної нотаріальної контори у судове засідання теж не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлялася належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки не повідомив, але від завідуючої [PERSON] надійшов лист, що зареєстрований за вхідним № 4654/19-вх від 04.07.2019 року, з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, зазначивши, що рішення суду покладає на розсуд суду (а. с. 50). Відповідно до змісту частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, а згідно частини 1 статті 223 цього ж кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Крім того, на підставі частини 3 статті 211 цього ж кодифікованого закону України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заява та листи, долучені до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання учасниками справи особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об`єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з`ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області. За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду. Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому згідно частини 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому частиною 1 статті 77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до припису частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 цивільного процесуального кодифікованого закону України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу. Одночасно із цим, згідно частини 2 статті 77 та частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Отже, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Зі Свідоцтва про народження (серії [NUMBER] ), виданого 27.08.1956 року селищем Одринка Нововодолазького району Харківської області, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] у селі Одринка Нововодолазького району Харківської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 27.08.1956 року зроблено відповідний запис за № 15, та її батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 6). Як убачається з свідоцтва про укладення шлюбу (серія [NUMBER] ), виданого 26.04.1974 року Гирявоісковецькою сільською радою Лохвицького району Полтавської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26.04.1974 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 26.04.1974 року зроблено запис за № 9. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - Штучний, дружині - Штучна (а. с. 7). З копії паспорта громадянина України (серія [NUMBER] ), виданого 05.07.1996 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області, [PERSON] , [INFO] , уродженка села Одринка Нововодолазького району Харківської області, зареєстрована за адресом: село Одринка Нововодолазького району Харківської області з 10.08.1989 року (а. с. 8). З рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 22.04.2016 року, у справі з єдиним унікальним № 631/89/16-ц (провадження № 2-о/631/6/16), вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженку села Одринка Нововодолазького району Харківської області, останнє місце проживання: [ADDRESS] , визнано безвісно відсутньою(а. с. 9). Довідкою голови виконавчого комітету Одринської сільської ради Машура Д. В., зареєстрованою за вихідним № 107 від 13.12.2015 року, підтверджений факт постійного проживання [PERSON] за адресом: [ADDRESS] , яка зареєстрована за адресом: [ADDRESS] (а. с. 10). Згідно повідомлення начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Глущенка А. В., зареєстрованого під вихідним № 1439/118-87/01-2019 від 25.03.2019 року, при перевірці бази даних державної прикордонної служби в період з 01.01.2015 року по 21.03.2019 року [PERSON] , [INFO] , не перетинала державний кордон України (а. с. 11). Відповідно до довідки старости Одринського старостинського округу № 3 Нововодолазької селищної ради Харківської області, яка зареєстрована під вихідним № 16-39/4 від 26.03.2019 року, [PERSON] , [INFO] , дійсно була зареєстрована та постійно проживала за адресом: [ADDRESS] , в житловому будинку, власником якого вона являлась. 25.06.2015 року вона пішла з дому у невідомому напрямку і не повернулась до теперішнього часу, місце знаходження [PERSON] не відомо, являється безвісно відсутньою (а. с. 12). Під час розгляду заяви [PERSON] , суд виходить з того, що правове регулювання визнання особи померлою здійснюється положеннями Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до положень частини 1 статті 46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Як встановлено в ході судового розгляду справи відомостей про місце перебування [PERSON] в місці її постійного проживання немає з 2015 року. Згідно до правила, визначеного у частині 4 статті 46 Цивільного кодексу України, порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Положеннями пункту 3 частини 2 статті 293 кодексу, зазначеного останнім, обумовлено, що справи про оголошення фізичної особи померлою, суд розглядає в порядку окремого провадження. Окремим провадженням визнається вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 вказаної статті). З огляду на положення частини 1 статті 306 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про оголошення фізичної особи померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові оголосити фізичну особу померлою, а також обставини, що підтверджують її безвісну відсутність, або обставини, що загрожували їй смертю, або обставини, щ дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Під час судового розгляду справи судом дійсно було встановлено, що протягом трьох років в місці останнього постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце її перебування понад трьох років, метою для оголошення її померлою є отримання свідоцтва на спадщину. Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника, та можливість задоволення її заяви шляхом оголошення [PERSON] , [INFO] , уродженки села Одринка Нововодолазького району Харківської області, померлою. Одночасно із цим, вирішуючи вимоги [PERSON] щодо зобов`язання залученого до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача - Нововодолазького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області - внести відомості про смерть [PERSON] , суд вважає їх передчасними, а тому такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке. Так, відповідно до пункту г) частини 1 глави 5 розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 року (із змінами та доповненнями) підставою для державної реєстрації смерті є рішення суду про оголошення особи померлою. Таким чином, рішення суду про визнання оголошення особи померлою, яке набрало законної сили, є підставою для здійснення відповідних реєстраційних дій. Також за змістом частини 1 статті 2 та частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України захисту судом підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб. Таким чином, у задоволенні вимог [PERSON] щодо зобов`язання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача - Нововодолазького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області - внести відомості про смерть [PERSON] , слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial