Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 08.02.2021 року справа №497/157/2021 заяву позивача [PERSON] подану через представника [PERSON] про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено та зупинено стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 6365,25 гривень у виконавчому провадженні № 61001377 від 20.01.2021 року за виконавчим листом № 497/881/19 від 28.11.2019 року, виданого Болградським районним судом Одеської області. Згідно ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Позивач на виконання вимог ч.4 ст.152 ЦПК України 16.02.2021 року звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким: - визнати виконавчий лист № 497/881/19 від 28.11.2019 року, виданий Болградським районним судом Одеської області, звернутий до примусового виконання у виконавчому провадженні ВП № 61001377 від 20.01.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості у розмірі 6365,25 гривень, таким що не підлягає виконанню; - стягнути з відповідача АТ КБ "Приватбанк" понесені позивачем витрати на сплату судового збору по справі про забезпечення позову у розмірі 454,00 гривень та 908,00 гривень за подання позовної заяви. Свої вимоги мотивує тим, що Болградським районним судом Одеської області було розглянуто цивільну справу № 497/881/19, провадження № 2/497/638/19, за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] суми заборгованості у розмірі 127 333.59 гривень та суму судових витрат у розмірі 1 921.00 гривень судового збору. За результатом розгляду зазначеної справи, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково. Рішенням суду від 21.10.2019 року стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором 6 271.19 гривень (шість тисяч двісті сімдесят одна гривня дев`ятнадцять копійок), у тому числі судовий збір - 94.06 гривень (дев`яносто чотири гривні чотири копійки), що разом складає 6 365, 25 гривень. Зазначені до стягнення у рішенні суду суми, підлягали зарахуванню на наступні банківські реквізити: МФО 305229, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № [NUMBER] . Позивачем 12.12.2019 року добровільно було виконано рішення суду, шляхом сплати у Болградському відділенні АТ КБ «Приватбанк» суми у розмірі 6 365, 25 гривень, що підтверджується квитанцією від 12.12.2019 року. Між тим, Постановою НБУ № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (ІВАМ) в Україні» від 28.12.2018 року, було запроваджено номери банківських рахунків міжнародного формату IBAN, про що банку не могло бути невідомо. Проте, до ухвалення рішення суду, банк актуальні банківські реквізити для можливості виконання рішення суду у добровільному порядку не надав. Проте, у квитанції банку від 12.12.2019 року, призначення платежу зазначено - «Надходження готівки за платіжними картками». У подальшому позивачу за місцем роботи стало відомо про надходження Постанови приватного виконавця Шевченко Т.С. від 20.01.2021 року ВП № 61001377 про стягнення з заробітної плати на користь АТ КБ «Приватбанк» грошової суми у розмірі - 6 365, 25 гривень на підставі виконавчого листа № 497/881/19 від 28.11.2019 року, виданого Болградським районним судом Одеської області. За змістом отриманих документів виконавчого провадження вбачається, що приватним виконавцем Шевченко Т.С. 20.07.2020 року, прийнято виконавче провадження ВП № 61001317 відкрите Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид С.М. 17.01.2020 року на підставі виконавчого листа № 497/881/19, виданого Болградським районним судом Одеської області про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 6 271, 19 гривень та судовий збір у розмірі 94, 06 гривень, що загалом складає - 6 365, 25 гривень. Зазначену суму присуджено до стягнення з боржника рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.10.2019 року по справі № 497/881/19. Рішення набрало законної сили 21.11.2019 року та знаходилось в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид С.М., якому рекомендованим листом від 28.01.2020 року було повідомлено, що 12.12.2019 року тобто, до відкриття 17.01.2020 року виконавчого провадження, боржник дотримуючись приписів ст. 129-1 Конституції України, рішення суду виконав добровільно шляхом внесення готівки одним платежем у відділенні АТ КБ «Приватбанк» у розмірі - 6 365,25 гривень, що підтверджується квитанцією. Про зазначений факт на момент подання виконавчого листа, АТ КБ «Приватбанк» було відомо. Проте, вочевидь, виконавцю повідомлено не було. Отже, підстави для відкриття виконавчого провадження були відсутні. На підтвердження добровільного виконання боржником рішення Болградського районного суду Одеської області від 21.10.2019 по справі № 497/881/19, провадження № 2/497/638/19. приватному виконавцю було надіслано листа аналогічного змісту та копію квитанції на підтвердження добровільного виконання [PERSON] рішення суду. До цього часу від приватного виконавця будь-якої відповіді не надходило. З зазначеного вбачається, що помилку при визначенні цільового призначення платежу допущено касиром банку [PERSON] , а позивачем рішення Болградського районного суду Одеської області по справі № 497/881/19, провадження № 2/497/638/19 виконано добровільно у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене позивач вважає, є всі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 17.02.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 16.03.2021 року о 13:30 годині. Зобов`язано відповідача та третіх осіб надати відповідні докази суду (а.с.20). У судове засідання призначене на 16.03.2021 року: - позивач та представник позивача не прибули, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином згідно вимог чинного законодавства (а.с.53), на адресу суду подали заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.31,32). - представник відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до суду не прибув про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.55). Жодних заяв, клопотань, пояснень, заперечень до суду не надсилав. - третя особа приватний виконавець Шевченко Т.С. до суду не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.30). Жодних заяв, клопотань, пояснень, заперечень до суду не надсилав. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.10.2019 року по справі № 497/881/19 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 01.12.2010 року в розмірі 6271,19 гривень та суму судового збору 94,06 гривень (а.с.8-12). 12.12.2019 року позивачем добровільно було виконано рішення суду, шляхом сплати у Болградському відділенні АТ КБ «Приватбанк» суми у розмірі 6 365,25 гривень, що підтверджується квитанцією від 12.12.2019 року (а.с.20). Однак відповідно до постанови приватного виконавця Шевченко Т.С. від 20.01.2021 року ВП № 61001377 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» грошової суми у розмірі - 6 365, 25 гривень на підставі виконавчого листа № 497/881/19 від 28.11.2019 року, виданого Болградським районним судом Одеської області (а.с.14). На підтвердження добровільного виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 21.10.2019 по справі № 497/881/19, провадження № 2/497/638/19 позивачем [PERSON] 28 січня 2020 року на адресу Приватного виконавця округу Одеської області Журид С.М. було надіслано повідомлення про добровільне виконання рішення суду, до якого додано копію квитанції про внесення до каси банку 12.12.2019 року суми 6 365.25 гривень на погашення боргу за кредитним договором (а.с.33). 28.08.2020 року на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. було надіслано листа позивачем, яким вдруге повідомлено про повне виконання рішення суду та додано копію квитанції на підтвердження добровільного виконання рішення суду від 12.12.2019 року (а.с.15-17). Однак, 20.01.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. винесено постанову у ВП №61001377 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, та інші доходи боржника в зв`язку з примусовим виконанням рішення Болградського районного суду Одеської області року на підставі виконавчого листа від 28.11.2019 року (а.с.13-14). Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 08.02.2021 року справа №497/157/2021 заяву позивача [PERSON] подану через представника [PERSON] про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено та зупинено стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 6365,25 гривень у виконавчому провадженні № 61001377 від 20.01.2021 року за виконавчим листом № 497/881/19 від 28.11.2019 року, виданого Болградським районним судом Одеської області (а.с.18-19). Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 15.02.2021 року зупинено стягнення у виконавчому провадженні № № 61001377 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. з виконання виконавчого документу- виконавчого листа № 497/881/19 від 28.11.2019 року (а.с.28). Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» виданий судом виконавчий лист є документом, на підставі якого державна виконавча служба здійснює примусове виконання. При цьому у статті 11 зазначеного Закону визначено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У зв`язку із цим на нього покладається обов`язок здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Згідно з пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавче провадження підлягає закінченню. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Згідно ч.4 ст.432 ЦПК України, якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Судом достовірно встановлено, що 12.12.2019 року позивачем добровільно було виконано рішення суду, шляхом сплати у Болградському відділенні АТ КБ «Приватбанк» суми у розмірі 6 365, 25 гривень, що підтверджується квитанцією від 12.12.2019 року (а.с.20), однак на підставі виконавчого листа № 497/881/19 від 28.11.2019 року, виданого Болградським районним судом Одеської області приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито ВП № 61001377 та постановою приватного виконавця Шевченко Т.С. від 20.01.2021 року ВП № 61001377 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] (а.с.14). Відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної заяви, в зв`язку з чим виконавчий лист № 497/881/19 від 28.11.2019 року, виданий Болградським районним судом Одеської області є таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку добровільним виконанням боржником рішення суду та як наслідок відсутністю обов`язку боржника щодо повернення боргу за вказаним кредитним договором, що передбачено ч. 2 ст. 432 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору 1362.00 гривень (908,00 гривень за подання позовної заяви + 454.00 гривень за подання заяви про забезпечення позову). На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved