Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

01 лютого 2016 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з 21 грудня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. У шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені після народження дитини. Вважає, що сімейне життя не склалось внаслідок постійних суперечок та конфліктів, які негативно впливають на психологічний та емоційний стан доньки, отже подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам дитини. Вважає примирення та подальше спільне проживання неможливими Позивач [PERSON], його представник за договором про надання правової допомоги [PERSON] на початку розгляду справи позовні вимоги підтримали, на задоволенні позову наполягали. В останнє судове засідання не прибули, надавши заяву, просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] на початку розгляду справи позовні вимоги не визнали, із доводами позову не погодились. В останнє судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому відповідачка у заяві зазначила, що згодна на розірвання шлюбу з позивачем, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Судові витрати відповідачка та її представник просять покласти на позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 21 грудня 2013 року, актовий запис № 714. У шлюбі мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи первісну позицію сторін, судом були вжиті заходи щодо примирення подружжя [PERSON], проте протягом наданого для примирення строку, сторони порозуміння не досягли, сімейні стосунки не налагодили, що підтверджується їх заявами, за якими позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, а відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала. За наведених обставин, суд, враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці за її бажанням залишити без змін. Позицію відповідачки та її представника щодо необхідності покласти судові витрати на позивача суд вважає такою, що не ґрунтується на законі, оскільки за положеннями ч. 1 ст. 88 стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, приймаючи до уваги, що рішення ухвалено на користь позивача, понесені ним судові витрати з оплати судового збору в сумі 551,20 гривень підлягають стягненню з відповідачки. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved