Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Прокурор в своїй позовній заяві вказує, що відповідач [PERSON] неправомірно,без укладення договорів оренди землі використовує земельну ділянку розташовану по вул.Гвардійська,52 в м. Прилуки , в зв»язку з чим Прилуцькій міській раді Чернігівської області заподіяні збитки у виді упущеної вигоди від оренди зазначеної земельної ділянки ,які виразизись в ненадходженні до місцевого бюджету за період з січня 2014 року по листопад 2016 року включно грошових коштів в розмірі 120333 грн. 44 коп.,які і просить суд стягнути прокурор на користь місцевого бюджету м. Прилуки з відповідача та судові витрати по справі на користь прокуратури Чернігівської області в сумі 1805 грн.. Відповідач [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до позивача [PERSON] міської ради Чернігівської області в яком просив суд визнати недійсним п. 3.1 рішення вісімдесят сьомої сесії п"ятого скликання Прилуцької міської ради від 24 червня 2010 року за № 6 «Про надання,вилучення,затверження конфігурації земельних ділянок,дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою та проекту відведення земельних ділянок»,яким дозволено розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок [PERSON] для обслуговування нежитлових будівель по вул. Гвардійській-52 та пункт 14.2 рішення восьмої сесії шостого скликання Прилуцької міської ради від 5 травня 2011 року №5, яким затвержено проект землеустрою щодо відведення та надано земельну ділянку в оренду терміном на 5 років [PERSON] площею 1984 кв.м. для обслуговування нежитлових будівель по вул.Гвардійській,52. В судовому засіданні прокурор і представник Прилуцької міської ради підтримали позовні вимоги по первинній заяві та не визнали зустрічні позовні вимоги а представник відповідача не визнав позовні вимоги по первинній заяві та підтримав позовні вимоги по зустрічній заяві . В судовому засіданні третя особа і її представник вважають ,що підстави для задоволення первісного позову відсутні а зустрічний позов підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення прокурора і представника позивача ,представника відповідача, третьої особи і її представника ,проаналізуваши інші докази по справі суд вважає,що первісний позов підлягає частковому задоволенню а в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити з слідуючих підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу державного майна нежитлових будівель площею 169,6 м.кв. розташованих за адресою :м.Прилуки, вул. Гвардійська, 52,що знаходяться на балансі Чернігівського обласного автотранспортного навчально-курсового комбінату від 27 липня 2000 року ( а.с.14-16 ), посвідченого в день його укладення [PERSON] державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори,регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області продало фізичні особі [PERSON] нежилові будівлі загальною площею 169,6 м.кв.,які розташовані за адресою : м.Прилуки,вул. Гвардійська,52,які складаються з житлової будівлі,гаражу,ями оглядової,огорожі,убиральні. Пунктом 5.1.3 передбачено,що покупець зобов»язаний у місячний термін з моменту реєстрації договору купівлі-продажу оформити право оренди на земельну ділянку згідно з чинним законодавством. 19 червня 2003 року [PERSON] провів державну реєстрацію придбаних за даним договором об»єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 1547314 ,якими є нежитлова будівля А-1 площею 175,9 кв.м.,гараж Б-1 площею 133 кв.м.,склад В-1 площею 89,2 кв.м.,склад Г-1 площею 13,1 кв.м.,вбиральня У-1,огорожа №1 ,оглядова яма Я ,загальною площею 411,2 кв.м.,з яких є самовільно побудовані прибудови та господарські будівлі,згода на оформлення документів на які була надана йому рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 10 червня 2003 року за № 359 ( а.с.19), якими є прибудова а-1 та склади В-1,Г-1 ,що підтвержується витягом з реєстру права власності та відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с.18,89). Відповідно до договору дарування від 17 березня 2007 року ( а.с.127-128) ,посвідченому в день його укладення [PERSON],приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ,третя особа [PERSON] подарував своєму сину відповідачу [PERSON] належні йому на підставі зазначеного договору купівлі-продажу державного майна зазначені нежитлові будівлі площею 169,6 м.кв. ,які розташовані за адресою :м.Прилуки, вул. Гвардійська,52. Рішенням Прилуцької міської ради Чернігівської області від 24 червня 2010 року за № 6 (а.с.10) відповідачу [PERSON] , прийнятому на підставі його заяви ( а.с.11) ,надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлових приміщень по вул. Гвардійська,52. Рішенням Прилуцької міської ради Чернігівської області від 5 травня 2011 року за № 5 ( а.с.12 ) ,відповідачу [PERSON],прийнятому на підставі його заяви ( а.с.13) , затвержено проект землеустрою щодо відведення та надано відповідачу земельну ділянку площею 1984 кв.м. для обслуговування нежитлових будівель по вул. Гвардійська,52 , в оренду терміном на 5 років. Рішенням Прилуцької міської ради Чернігівської області від 21 лютого 2017 року за № 65 ( а.с.34-35 ) затвержено акт № 1 роботи постійно діючої комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 16 грудня 2016 року складений на підставі розрахунку збитків ( а.с.36-38),що стосується визначення збитків (не одержаного доходу),нанесених територіальній громаді міста Прилуки у особі Прилуцької міської ради Чернігівської області громадянином [PERSON], у зв»язку з фактичним використанням земельної ділянки площею 1984 кв.м. по вул. Гвардійська,52 без наявності документів,що посвідчують право на неї, у розмірі 136767 грн. 16 коп.,за період з грудня 2013 року по листопад 2016 року включно. Вимоги міського голови м. Прилуки від 08 серпня 2014 року за № 013-21/51 і від 6 лютого 2015 року за № 013-21/4 та секретаря міської ради від 3 листопада 2016 року за № 013-27/68 ( а.с.21,23,27) щодо невідкланого здійснення заходів щодо оформлення відповідного договору та державної реєстрації права оренди на землю відповідач [PERSON] залишив поза увагою,як залишив поза увагою повідомлення міського голови від 20 липня 2015 року за № 013-21/32 і від 5 грудня 2016 року за № 013-21/14 та від 27 лютого 2017 року за № 013-21/15 ( а.с.25,30,32) та зазначений акт робочої комісії від 16 грудня 2016 року,які були направлені відповідачу для ознайомлення та не відшкодував добровільним шляхом завданих збитків нанесених територіальній громаді міста Прилуки в особі Прилуцької міської ради, в зв»язку з фактичним використанням відповідачем зазначеної земельної ділянки без наявності документів,що посвідчують право на них ,за рахунок власних коштів у термін до 21 березня 2017 року. Підпунтом 1.1 пункту 1 рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області від 11 квітня 2008 року «Про розмір орендної плати за земельні ділянки» (а.с. 39) встановлено ставку орендної плати за користування земельними ділянками від грошової оцінки землі промислового призначення в розмірі 3%. Згідно з інформацією наданою Управлінням держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області від 6 березня 2017 року за № 10-28-99.4-1064/2-17 ( а.с.88) земельна ділянка площею 0,1984 кв.м. ,яка розташована по вул.Гвардійській, 52 в м. Прилуки,кадастровий номер 7410700000:04:001:0548 ,категорія земель-житлової та громадської забудови ,яка рішенням Прилуцької міської ради від 5 травня 2011 року надана в оренду на 5 років [PERSON] на підставі якого відповідач і оформив в оренду зазначену земельну ділянку,що підтвержується договором від 4 квітня 2011 року за № 175 ( а.с.130). Із повідомлення Прилуцького ОДПІ Головного Управління ДФС у Чернігівській області від 7 березня 2017 року за № 935/25-16-13-01 і від 14 березня 2017 року за № 996/25-16-13-01 та доданих до них заяв,податкових декларацій та додатків до них і інформації (а.с.41-87) вбачається ,ФОП [PERSON] згідно заяви про прийняття податкової декларації без договору подає податкові декларації з плати за землю з 2012 року і нараховує і сплачує суму орендної плати за земельні ділянки з фізичних осіб щороку в розмірі 4670 грн. 44 коп. на рік за земельну ділянку розташовану за адресою :м.Прилуки, вул.Гвардійська,52 . Ч.2 ст. 120 ЗК України передбачено, що,якщо жилий будинок,будівля або споруда розміщені на земельній ділянці,що перебуває у користуванні,то у разі набуття права власності на ці об»єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою,на якій вони розміщені,на тих самих умовах і в тому ж обсязі,що були у попереднього землекориствача. Про це говориться і в положеннях ч.1 та ч.2 ст. 377 ЦК України. Відповідно до положень ч.1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок ,що перебувають у державній або комунальній власності,здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки ( у разі продажу права оренди ) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до положень ст. 125 ЗК України,право власності а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації прав. Відповідно до положень ч.1 ст. 126 ЗК України , право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Відповідно до положень ч.3 цієї ж статті право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Відповідно до положень ч.5 цієї ж статті право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі,зареєстрованим відповідно до закону. Відповідно до положень ч.1 ст. 152 ЗК України ,держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Відповідно до положень ч.2 цієї ж статті власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю,навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавлення права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Відповідно до положень ч. 3 цієї ж статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється,наряду з ішими щляхами і шляхом відшкодування заподіяних збитків. Відповідно до положень п. д ч.1 ст. 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки,заподіяні внаслідок недодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Відповідно до положень ч.1 ст. 22 ЦК України,особа,якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Відповідно до положень п.2 ч.2 цієї ж статті збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин,якби її право не було порушене ( упущена вигода ). Відповідно до положень ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями ,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала. Ч.2 цієї ж статті передбачено ,що особа,яка завдала шкоди ,звільняється від її відшкодуання,якщо вона доведе,що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до положень ст. 13 Конституції України земля є об»єктом права власності Українського народу.Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах , визначених Конституцією. За таких обставин ,в судовому засіданні достовірно встановлено,що відповідач використовує зазначену земельну ділянку за період з січня 2014 року по листопад 2016 року без належного правового оформлення,чим самим позбавив територіальну громаду м.Прилуки ,як власника землі,права на отримання від цієї земельної ділянки доходу в розмірі орендної плати . Таким чином , Прилуцька міська рада Чернігівської області обгрунтовано нарахувала за період з січня 2014 по листопад 2016 року збитки в загальному розмірі 120333 грн. 44 коп.. Однак,суд вважає,що стягненню підлягають збитки за період з березня 2014 по листопад 2016 року в загальному розмірі 115448 грн. 64 коп. в межах трьохрічного строку позовної давності визначеного ст. ст.256, 257 ЦК України,оскільки позивач саме 29 березня 2017 року звернувся до суду з даним позовом ,а тому розмір збитків за січень місяць 2014 року в сумі 2422 грн. 40 коп. і за лютий місяць 2014 року в сумі 2422 грн. 40 коп. згідно зазначеного вище розрахунку ,знаходиться поза межами позовної давності а тому в задоволенні позову позивача до відповідача в цій частині необхідно відмовити . Разом з тим, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні зустрічного позову відповідача [PERSON],оскільки в своїй зустрічній позовній заяві відповідач і в судовому засіданні його представник не наводять обставин,які могли б слугувати підставами для визнання зазначених рішень Прилуцької міської ради недійсними і такі підставі взагалі відсутні. Натомість в судовому засіданні достовірно встановлено ,що зазначеним рішеннями Прилуцької міської ради від 24 червня 2010 року та від 5 травня 2011 року ,прийнятим на підставі зазначених заяв відповідача , [PERSON] надана в оренду зазначена земельна ділянка терміном на 5 років,яку відповідач з часу отримання в оренду використовував для обслуговування належних йому зазначених нежитлових приміщень відповідно до зазначеного договору дарування. Тверження представника відповідача в судовому засіданні проте,що відповідач не знав про існування зазначених рішень Прилуцької міської ради є надуманими представником ,оскільки зазначені рішення приймались за заявами відповідача і у його присутності та були вручені відповідачу після їх прийняття радою,про що ствержували в судовому засіданні прокурор та представник позивача і їх такі тверження не знайшли свого спростування а навпаки підтвержуються зазначеним вище договором оренди землі укладеним саме відповідачом. Разом з тим ,із назначених вище податкових документів вбачається,що відповідач проводив оплату земельного податку без договору оренди землі ,що свідчить проте,що саме відповідач а не його батько третя особа [PERSON] користувався зазначеною земельною ділянкою . Тверження представника відповідача в судововому засіданні проте,що відповідач не є власником нерухомого майна ,оскільки не провів його державну реєстрацію а тому і не повинен сплачувати орендну плату за користування землею також не заслуговує на увагу ,оскільки сам факт отримання відповідачем зазначеної земельної ділянки в оренду відповідно до зазначеного вище рішення ради свідчить проте,що відповідач користується земельною ділянкою належною територіальній громаді м.Прилуки,про що також свідчить договір про надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та горячої води і водовідведення від 1 грудня 2010 року за № 171 ( а.с.144-146) укладним відповідачем з КП " Прилуки тепловодопостачання" для обслуговування об"єктів нерухомого майна ,які розташовані по вул. Гвардійська,52 в м.Прилуки а тому і повинен сплачувати за користування зазначеною землею орендну плату в розмірі ставок визначених зазначеним рішенням ради . В даному випадку відповідача вступив з позивачем в правовідносини,які регулюються законодавством про оренду землі а не в правовідносини,які регулються законодавством про право власності. Відповідач,користується земельною ділянкою а тому і повинен оплачувати орендну плату за її користування за процентними ставками орендної плати встановленими Прилуцькою міською радою а не призводити раду до упущеної вимоги ,яка виразилася неодержанні доходу від орендної плати,яку не сплачував саме відповідач. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь прокуратури Чернігівської області витрати понесені на оплату судового збору в сумі 1731 грн. 73 коп. (15448 грн.64 коп. х1/5/100= 1731,73) відповідно до положень ст. 88 ЦПК України,що підтвержується платіжним дорученням ( а.с.94). На підставі наведеного,ст.ст. 13,121 Конституції України,ст. 26 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» , ст.ст.1,21 Закону України « Про оренду землі» ,ст.ст.12, 93,116,120-126,152,156,158,189 ЗК України, ст.ст. 3,13,15,16,22,256,257,377,1166 ЦК України,керуючися ст.ст.10,60,88,212,213,215 ЦПК України,суд

Outcome: partial