Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

01 березня 2016 року ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В позові посилалося на те, що відповідачі проживають в [ADDRESS] та являються споживачами послуг з теплопостачання, які їм надаються підприємством-позивачем. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Відповідачі в строки та в розмірі, визначених законом, не проводять оплату отриманих послуг з теплопостачання, внаслідок чого у них виникла заборгованість перед ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2014 року по 01.01.2016 року в сумі 4433,62 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів на користь ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» цю суму заборгованості за спожиту теплову енергію та понесені при зверненні з позовом до суду судові витрати в сумі 1378 грн. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.19), в судове засідання не з'явилася, а звернулася до суду із письмовою заявою, якою зменшила позовні вимоги до відповідачів і просила стягнути з них на користь позивача заборгованість за вказаний період в сумі 133 грн 62 коп та в рахунок понесених позивачем судових витрат 1378 грн 00 коп (а.с.32-34). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлені належним чином (а.с.12-13,22-24,30-31). Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: квартира [ADDRESS] що підтверджується довідкою Миргородського КЖЕУ від 16.04.2015 року (а.с.3) та довідками Миргородського МВ УДМС України в Полтавській області (а.с.12, 13), і отримують за даною адресою послуги з опалення та підігріву води. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами. Фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу є споживачем. Отже, відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг відповідно до вказаного Закону. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Статтею 322 ЦК України, передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності з п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Таким чином, відповідачі зобов'язані щомісячно оплачувати комунальні послуги, які надаються позивачем. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 11 ЦК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до довідки про нарахування і проплату за опалення та підігрів води, станом на 01.01.2016 року, [ADDRESS] заборгованість відповідачів складала 4433,62 грн. (а.с 4). Оскільки представник відповідача звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог до розміру 133 грн 62 коп, посилаючись на те, що відповідачами було частково оплачено заборгованість під час знаходження справи в суді (а.с.33), то суд, виходячи із меж позовних вимог, вважає підлягаючим солідарному стягненню із відповідачів на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за використану теплову енергію в період з 01.02.2014 року по 01.01.2016 року 133 грн 62 коп відповідно до положень ст.ст. 541, 543 ч.1 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved