Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

У листопаді 2013 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] "Про розірвання шлюбу", мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 26.02.1993 року. Від сумісного життя вони мають повнолітню дитину - [PERSON]. Шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, внаслідок відсутності взаєморозуміння у питаннях спільного господарства та утворення життєвих пріоритетів. З цього приводу між ними часто виникали сварки та скандали, внаслідок яких їх сім'я розпалась остаточно. Стосунки вони не підтримують, загальне господарство не ведуть. Вважає, що зберігання їх шлюбу недоцільно, примирення між ними неможливо. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі й просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав. Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача свідчить її відповідна заява, зареєстрована за вхідним № 27853/13-вх від 16.12.2013 року, що міститься в матеріалах справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання позивачем особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Крім того, відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог та відповідач при їх визнанні, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу /серії [NUMBER]/, виданого Палацом одруження міста Макіївки Донецької області 26.02.1993 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.02.1993 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 499. Після укладення шлюбу подружжю присвоєні прізвище "[PERSON]" /а. с. 10/. У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сім'ї, та згідно до статті 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Суд враховує, що зараз між позивачем та відповідачем майнового спору немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved