Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулося до суду 08 січня 2013 року з позовною заявою, вказавши, що 28 серпня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (далі - ЗАТ КБ «Приватбанк») та [PERSON], яка після розірвання шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», був укладений кредитний договір № DNKMAE00000122 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору відповідач отримала кредит в розмірі 19359,92 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 серпня 2013 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», був укладений договір факторингу № 1 від 15.09.2008 року, відповідно до якого ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступає ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у повному обсязі право вимоги до боржників: згідно п. 1 договору факторингу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснює відступлення прав витребування на свою користь платежів по кредиту, комісії, процентам, винагородам та іншим неустойкам. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором № DNKMAE00000122 не виконала. Станом на 07 грудня 2012 року заборгованість відповідача становить 29220,86 доларів США., що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.12.2012 року складає 233474, 66 грн.,а саме: - 15506,03 доларів США - заборгованість за кредитом, - 3321,71 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 780,97 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 8190,88 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, - 31,29 грн. доларів США - штраф (фіксована частина), - 1389,98 доларів США - штраф (процентна частина). В забезпечення виконання зобов'язань за договором ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 28 серпня 2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно умов якого відповідач надала в заставу автомобіль марки «BMW», модель 523і, рік випуску 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № DNKMAE00000122 від 28 серпня 2008 року в розмірі 29220,86 доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.12.2012 року складає 233474,66 грн., витребувати у [PERSON], ІПН [NUMBER], та передати в заклад публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080): предмет застави - автомобіль марки «BMW», модель 523і, рік випуску 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля марки «BMW», модель 523і, рік випуску 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «BMW», модель 523і, рік випуску 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Представник позивача Коваленко А.А. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (далі - ЗАТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір № DNKMAE00000122 (далі - Договір). Відповідно до п. 17.1 Договору відповідач отримала кредит в розмірі 19359,92 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 серпня 2013 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Період сплати - з « 24» по « 28» число кожного місяця (а.с. 10-18 - копія договору). Мета кредиту: частина кредиту в розмірі 17033,44 долів США надається з метою придбання позичальником автомобіля; частина кредиту в розмірі 1682,25 доларів США надається з метою оплати перших страхових платежів за договором страхування на перший рік дії кредиту. Частина кредиту в розмірі 7,34 доларів США надається з метою оплати коштів за реєстрацію предмета застави в Державному Реєстрі. Частина кредиту в розмірі 125,88 доларів США надається з метою оплати вартості поліса Обов'язкового Страхування Цивільно-правової Відповідальності (ОСЦПВ), що сплачується в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 6.2.2., 6.2.3., 6.2.4 Договору відповідач зобов'язувалась сплатити проценти за користування кредитом відповідно до вимог Договору, в тому числі здійснити повну сплату процентів за користування кредитом не пізніше дати фактичного погашення кредиту; погасити кредит в порядку, в сумах і в строки, передбачені ст.. 12.2.6 та 17.1.5. Договору; сплатити банку винагороду та інші платежі, передбачені договором. Відповідно до п. 6.3.6. Договору, Банк має право здійснювати відступлення права вимоги за Договором будь-якій третій особі, письмово повідомивши про даний факт позичальника після такого відступлення, та, в зв'язку з цим, передавати будь-які документи та розкривати будь-яку інформацію необхідному колу суб'єктів щодо позичальника, у тому числі таку, що становить банківську таємницю. Між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», був укладений договір факторингу № 1 від 15.09.2008 року, відповідно до якого ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступає ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у повному обсязі право вимоги до боржників: згідно п. 1 договору факторингу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснює відступлення прав витребування на свою користь платежів по кредиту, комісії, процентам, винагородам та іншим неустойкам. Про укладений договір та розмір простроченої заборгованості банком було повідомлено відповідача (а.с.8, 20-21 - копії повідомлення, договору). ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором № DNKMAE00000122 не виконала, внаслідок чого станом на 07 грудня 2012 року заборгованість відповідача за кредитно-заставним договором становить 29220,86 доларів США., що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.12.2012 року складає 233474, 66 грн. (а.с. 5-6 - розрахунок, а.с. 7 - розпорядження): - 15506,03 доларів США - заборгованість за кредитом, - 3321,71 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 780,97 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 8190,88 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, - 31,29 грн. доларів США - штраф (фіксована частина), - 1389,98 доларів США - штраф (процентна частина). Відповідно до п. 8.1. та п. 17.9 Договору, предметом застави за цим Договором є автомобіль марки «BMW», модель 523і, рік випуску 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є позичальник [PERSON] Пунктом 13.9. кредитно-заставного договору № DNKMAE00000122 сторони погодили, що за вибором банку звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися у судовому порядку відповідно до розділу ІV Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та умов цього договору. При розірванні шлюбу 07.04.2010 року відповідач [PERSON] змінила прізвище на дошлюбне «[PERSON]» (а.с.69 - копія свідоцтва). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1, 2, 3 ст. 591 ЦК України передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави. Якщо публічні торги оголошено такими, що не відбулися, предмет застави може бути за згодою заставодержателя та заставодавця переданий у власність заставодержателя за початковою ціною, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 20 Закону України "Про заставу", заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено договором чи законом. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. Статтею 24 вищевказаного закону передбачено, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет застави/іпотеки має відповідати вимогам як ст. 39 ЗУ "Про іпотеку", так і положенням п. 4 ч.1 ст. 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іподекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації ( при цьому суд може зазначити , що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання, а позивач згідно умов кредитно-заставного договору набуває права звернути стягнення на предмет застави, тобто автомобіля марки «BMW», модель 523і, рік випуску 1996, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є позичальник [PERSON] З відповідача [PERSON] підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 2334,75 грн. (1 % від суми позову) на користь позивача, так як його позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved