Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 12708,74 грн. за кредитним договором № б/н від 21.10.2009 року, яка складається з: 5691,66 грн. - заборгованість за кредитом; 5200,71 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 735,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 581,37 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.04.2009 р. між ним та відповідачем був укладений договір № б/н від 21.04.2009 р., відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим порушив зобов'язання за вказаним договором та що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності та не заперечив проти винесення заочного рішення судом в разі відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених обставин, а також враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № б/н від 21.04.2009 р., відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п. 3.2 та п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.13). Судом встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві (а.с.10-11). Відповідно до п.5.5 Правил користування платіжною карткою банк нараховує відсотки за користуванням кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Пунктом 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору, таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку (а.с.17). В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язання за договором, на вимогу банку позичальник має виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту) та оплати винагороди банку. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.15). Як встановлено судом, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п. 5.6 Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в банку, зокрема з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Пунктом 6.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною правил та/або Тарифів Банку, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Відповідно до п. 5.7 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за договором (а.с.17). У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та відповідно до розрахунку суми заборгованості, яка перевірена судом, відповідач станом на 31.08.2016 р. має заборгованість у розмірі 12708,74 грн., яка складається з: 5691,66 грн. - заборгованість за кредитом; 5200,71 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 735,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 581,37 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні встановлено, що на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання за договором і заборгованість перед позивачем не погашає. Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Отже, та обставина, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, тому вимоги позивача про сплату заборгованість у розмірі 12708,74 грн. за кредитним договором № б/н від 21.10.2009 року, яка складається з: 5691,66 грн. - заборгованість за кредитом; 5200,71 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 735,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 581,37 грн. - штраф (процентна складова), доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. В зв'язку з тим, що суд задовольняє позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", то, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача мають бути стягнуті судові витрати, понесені позивачем в сумі 1378,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved