overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

сторони перебувають у шлюбі з 4.11.2000 року. Мають двох дітей: сина [PERSON] 2001 р.н. та дочку [PERSON] 2008 р.н. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей. Посилається на те, що спільне життя у них відповідачем не склалось і вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Діти перебувають на її утриманні, а відповідач достатньої матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Просить стягнути з нього аліменти на дітей в розмірі 1\\3 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] 2001 р.н. та [PERSON] 2008 р.н.. Це стверджується копіями свідоцтв про народження дітей(а.с.4, 5). Отже, відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов"язаний утримувати їх до досягнення повноліття. З пояснень позивачки вбачається, що нею поданий позов про розірвання шлюбу. Діти перебувають на її утриманні, а відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на їх утримання. Отже, з нього повинні бути стягнуті аліменти. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач та відповідачка працюють, мають стабільний заробіток. Відповідач інших утриманців не має. Стан здоров"я дітей задовільний. З пояснень позивачки вбачається , що стан здоров"я її та відповідача незадовільний, однак, медичних з довідок про це не надано. З врахуванням наведених обставин аліменти можуть бути стягнуті у визначеному позивачкою розмірі. Відповідач заперечень проти позову не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на його повному утриманні. Так як мати добровільно допомоги на утримання сина не надає, [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з матері дитини аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною 18-років та аліментів на навчання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги частково, від вимог в частині стягнення аліментів на навчання - відмовився, просив суд справу розглянути без його участі стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною 18-років. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти стягнення з неї аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку, просила суд справу розглянути у її відсутність. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини позивача та відповідача, суд розглядає справу за відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження (серії [NUMBER] від 24.10.1997 року) батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Шабельниківської сільської ради за вих. № 538 від 08.12.2014 року, дитина [PERSON], [INFO], знаходиться на повному утриманні батька [PERSON] і проживає разом з ним. Як вбачається з довідки ТОВ "ЕКО" від 10.12.2014 року № 4675 [PERSON] працює на підприємстві ТОВ "ЕКО" та отримує середній заробіток в сумі 1242,00 грн. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач має задовільний стан здоров'я, має постійне місце роботи та постійний заробіток, на своєму утриманні не має непрацездатних членів сім'ї, а тому може і зобов'язана надавати допомогу на утримання дитини, а тому суд вважає, що аліменти на утримання дитини підлягають стягненню з відповідача у частці від заробітку та погоджується розміром аліментів, узгодженим сторонами. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача згідно до вимог ст. 88 ЦПК України судових витрат. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі , який було розірвано за рішенням суду від 01.10.2013 року . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягенння аліментів , мотивуючи свої вимоги тим , що відповідач по справі не надає допомоги на утримання дитини в добровільному порядку В судове засідання позивачка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та повним підтриманням позовних вимог . Відповідач до суду повторно не з"явився , судом про дату судового розгляду судом повідомлявся належним чином . Причина його неявки суду невідома . На підставі наявних в справі доказах , суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне . Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2010 року ( а.с.3) Від вказаного шлюбу [INFO] народився син [PERSON] (а.с.4) Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2013 року (а.с.2) шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано . В даний час малолітня дитини проживає спільно із своєю матір"ю, позивачкою по справі . Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . В судове засідання відповідач не з"явився , своєї позиції у вирішенні даного мпору не вказав . Відповідно до вимог ст.. 182ч.2 СК України , мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . При призначенні розміру аліментів суд враховує , що відповідач по справі в суд не з"явився , сам є особою молодого віку , працездатний , тому суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів в розмірі 1500,00 грн. ,щомісячно ідо повноліття дитини . За таких підстав , суд вважає , що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя склалося невдало по причині того, що між ними склалися вкрай негативні стосунки, оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть, просить шлюб розірвати. В порядку підгтовки справи до розгляду позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити позов. Відповідач до суду повторно не з"явився . Судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок. На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 02 жовтня 2010 року, відділом Голосіївського РУЮ в м. Києві було складено актовий запис № 840 та видано Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] . (а.с.9) Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.8) . В даний час дитина проживає спільно зі своєю матір"ю позивачкою по справі. Судом достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бютжет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] народження. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того, що між ними склалися вкрай негативні стосунки , оскільки вони люди різних поглядів на життя , різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть , просить шлюб розірвати. В порядку підготовки справи до розгляду представником позивача до суду було подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача та задоволення позову в повному обсязі. Відповідач до суду повторно не з"явився. Судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином. На підставі наявних в справі доказах, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 04 березня 2011 року. Дана обставина підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від вказаного шлюбу [INFO] народився син [PERSON], в результаті чого було зроблено актовий запис № 1699 та видано Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] (а.с.7) В даний час дитина проживає спільно зі своєю матір"ю позивачкою по справі. Судом достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства ,не проживають, практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим , суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2000 року . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітня донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того, що між ними склалися вкрай негативні стосунки , оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет , до примирення не прагнуть , просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності , просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач до суду не з"явився. Судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином. На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 13 лютого 2000 року.Дана обставина стверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с14) Як вбачається з Свідоцтва про народження Серії [NUMBER], від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.15) та у відповідності до Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства ,не проживають, практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . Відповідач належним чином повідомлений про дасудового розгляду справи до суду не З"вився. Своєї позиції у вирішенні даного спору не вказав. За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим , суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2002 року . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того , що між ними склалися вкрай негативні стосунки, оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть , просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідачдо суду повторно не з"явився. Судом про дату судового розгляду півідомлявся належним чином у встановлений законом порядок. Причина його неявки суду невідома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 15 лютого 2001 року (а.с.4) . Дана обставина стверджується копією Свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого виконкомом Мовчанівської сіської ради Сквирського району Київської області. Як вбачається із Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Судом достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства ,не проживають, практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . Сам відповідач до суду не з"явився, свою позицію у вирішенні вказаного спору суду не надав.. За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим, суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON],[INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя склалося невдало по причині того, що між сторонами склалися вкрай негативні стосунки, оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити. Відповідач до суду повтороно не з"явився. Судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок. Причина його неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 21 травня 2011 року , про що відділом РАЦС Печерського РУЮ в м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 371 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7) Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO], що стверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] ( а.с.6) та зроблено актовий запис № 3129 . В даний час дитина проживає спільно зі своєю матір"ю позивачкою по справі. Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бютжет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим, суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2007 року . Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того , що між ними склалися вкрай негативні стосунки, оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть, просить шлюб розірвати. В судове засіданні сторони не з"явилися. Позивач просив слухати справу за його відсутності.Відповідач судом про дату судового розгляду повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 27 вересня 2007 року, про що Голосіївським відділом РАЦС було зроблено актовий запис № 1026 та видано Свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дана обставина стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.8) . В даний час дитина проживає спільно зі своєю матір"ю відповідачкою по справі . Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бютжет, не ведуть спільного господарства,не проживають, практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим, суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.06.2008 року . Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя склалося невдало по причині того, що між ними склалися вкрай негативні стосунки, оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть, просить шлюб розірвати. До суду сторона позивача та сторона відповідача подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, крім того просили шлюб розірвати . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 28.06.2008 року, про що Відділом РАЦС Солом"янського РУЮ в м. Києві було вчинено актовий запис № 769 та видано Свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , що стверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , від 06 лютого 2010 року . В даний час дитина проживає спільно зі своєю матір"ю позивачкою по справі. Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бютжет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим, суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved