Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (заявник) звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 26 жовтня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-6105/10 про стягнення з [PERSON] (боржник) на користь ТОВ «ПростоФінанс» (стягувач) заборгованості у розмірі 55 158,19 грн та судових витрат у розмірі 1 139,65 грн. 18 травня 2012 року до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги по кредитному договору у зв'язку з укладенням між ним та ТОВ «ПростоФінанс» договору купівлі-продажу кредитного портфелю. З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «ПростоФінанс» його правонаступником - ТОВ «Кредитні ініціативи». Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Заінтересована особа Комінтернівський відділ ДВС Харківського МУЮ у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника заявника та заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке. 19 травня 2011 року Комінтернівським відділом ДВС Харківського МУЮ було відкрито виконавче провадження №26783224 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Просто Фінанс» заборгованості у розмірі 56 297,84 (а.с.90). 18 травня 2012 року між ТОВ «Просто Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року [PERSON] є в реєстрі заборгованостей боржників (а.с.87). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON]було відступлено за договором купівлі-продажу кредитного портфелю ТОВ «Кредитні ініціативи», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ПростоФінанс» його правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи». За таких обставин, ст.ст. 512, 514, 516; ст.8 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved