Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

У листопаді 2020 року Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг ,у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 19.09.2007 року. При укладені договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦПК України. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами", складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.\~ Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну карту (номер та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримання картки). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6600,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Банком виконані зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а відповідач станом на 31.08.2020 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 192501,85грн., з яких4397,20 грн. заборгованість за тілом кредита, 183829,68 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4274,97 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн. - нарахована комісія. Позивач заявив первинно про стягнення частини боргу у розмірі 132866,95 грн., яка складається з 4397,20 грн. заборгованості за кредитом, 128469,75 грн. заборгованості за процентами користування кредитом з 19.09.2007 року по 31.12.2018 року, які Банк просив стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. 12.03.2021 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що на підстав ч.3 ст. 13 ЦПК України, позивач бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором б/н від 19.09.2007 року в розмірі 5558,05 грн. (4397,20 грн. заборгованості за тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 1160,85 грн. заборгованості за простроченими відмотками, 0,00 грн. заборгованості з пені), а також понесені позивачем судові витрати. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.12.2020 року указана позовна заява передана для розгляду судді Васильченко В.В. (а.с.40). Згідно із вимогами ч. 6\~ст. 187 ЦПК України\~суддя звернувся до виконавчого комітету Іванівської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 41). До суду 15.01.2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 42). Ухвалою судді від 15.01.2021 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 43-44). Відповідно до ч. 1\~ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8\~ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Представник позивача подав заяву в якій зазначив, що не заперечував проти розгляду справи без представника банку та винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу зареєстрованого місяця проживання рекомендованого повідомлення з копією позовної заяви, копією ухвали, судовою повісткою-повідомленням, які повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи відповідач суду не подав. За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. 280 ЦПК України. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку ти, що відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial