Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

У травні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що вона має сина [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS] разом з нею. [PERSON] є інвалідом з дитинства і має першу групу інвалідності з діагнозом олігофренія. [PERSON] потребує постійного стороннього нагляду, не може самостійно реалізовувати свої права, оскільки не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. Просила визнати її сина [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її (заявницю) опікуном. Виконком Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області звернувся в суд з поданням про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала і викладене підтвердила, просила призначити її опікуном [PERSON] [PERSON] на розгляд заяви за станом здоров'я не з'явився. Заінтересовані особи - виконком Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, КЗ БРР "Бородянська центральна районна лікарня" своїх представників до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вислухавши показання заявниці [PERSON], допитаної як свідок під присягою, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] і подання виконкому Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], уродженця селища Пісківка Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження. З копії виписки з акту огляду МСЕК серії МСЕ-24 № 019604 вбачається, що [PERSON] встановлено першу групу інвалідності з 01 січня 1993 року, безстроково. Відповідно до копії висновку лікарської комісії КЗ БРР "Бородянська центральна районна лікарня" щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 18 березня 2016 року № 18, [PERSON], [INFO], потребує постійного стороннього догляду. Як вбачається з акта депутата Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області від 19 червня 2016 року, [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю мамою і знаходиться на її забезпечені. З висновку комісійної судово-психіатричної експертизи №175-ц від 17 серпня 2016 року вбачається, що у [PERSON] з раннього дитинства стали розвиватися явища ДЦП, він завжди відставав у розвитку від однолітків, ЛТЕК йому надала 1 групу інвалідності по психічному захворюванню з дитинства довічно. Хворий дезорієнтований та дезадаптований в соціумі і у побуті, потребує постійного стороннього догляду. Під час проведеного обстеження у [PERSON] виявлені торпідність мислення, психічних реакцій, значне недорозвинення інтелекту та пам'яті, нестійкість уваги, мізерний словниковий запас, нездатність до критичної оцінки свого стану та оточуючого, своєї поведінки, що відповідає розумовій відсталості на рівні імбецильності і позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання - помірну розумову відсталість (МКХ-10; F 71.1) - олігофренію в ступені імбецильності, а тому за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши опікуном його матір - [PERSON]

Outcome: approved