Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

У квітні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №ANWORН131040160927 від 17.11.2017 року [PERSON] 17.11.2017 року отримав кредит у розмірі 23917.00 11АН зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, однак відповідач не виконує своїх зобов`язань за даним кредитним договором. Тому позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь АТ «А-БАНК» заборгованість яку має станом на 29.11.2018 р. за кредитним договором в розмірі 24343.09 грн., яка складається з наступного: 20799.67 грн. - заборгованість за кредитом, 16.23 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2511.30 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1015.89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, та стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, ним було подану заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ст. 280 ЦПК України). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до укладеного договору №ANWORН131040160927 від 17.11.2017 року [PERSON] 17.11.2017 року отримав кредит у розмірі 23917.00 11АН зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Рішенням загальних зборів Акціонерів від 25 квітня 2018 року було змінено організаційно-правову форму та назву банку з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК». АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК». Відповідач був ознайомлений і згоден з "Умовами та правилами надання банківсьих послуг", Банком надана повна інформація про умови кредитування, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява позичальника разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", які викладені на сайті банку http://a-bank.com.ua/terms, Тарифами складає між ним і Банком кредитно - заставний договір. Відповідач не виконує умови договору шляхом не внесення грошових котів на рахунок банку для погашення заборгованості за кредитом. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення Відповідачу SМS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Даючи юридичну оцінку доказам, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором №ANWORН131040160927 від 17.11.2017р. не виконав, а отже зобов`язаний повернути позивачу заборгованість за договором в розмірі 24 343, 09 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню з судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved