Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовав тим, що 12.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №229/П/43/2008-840 (далі - кредитний договір), згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі - 202 896,46 доларів США строком до 11.09.2028 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем 12.08.2008 року був укладений договір іпотеки, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира [ADDRESS], яка належить відповідачу. Оскільки, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №229/П/43/2008-840 від 12.09.2008 року в розмірі - 265 184,50 доларів США, що складається з : заборгованості за кредитом - 170 264,08 доларів США, що дорівнює - 1736 097, 69 грн., заборгованості за відсотками - 68 614,67 доларів США, що дорівнює - 699 629,46 грн., заборгованості за пенею - 6 016,11 доларів США, що дорівнює - 61 343,25 грн., штрафу за кредитом - 20 289,65 доларів США, що дорівнює - 206 883,38 грн., - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 12.08.2008 року, а саме на нерухоме майно: квартира [ADDRESS], загальною площею 38.70 (тридцять вісім цілих сімдесят сотих) метрів квадратних, житловою площею 21.70 (двадцять одна ціла сімдесят сотих) метрів квадратних, яка належить віповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1827, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса : 04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладенням від свого імені договору купівлі - продажу нерухомого майна із будь-якою особою - покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на мовах та в порядку, викладеному в ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень продавця предмета іпотеки ( в тому числі), але не виключно : отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, необхідні для продажу вищезазначеного предмета іпотеки, у Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Шевченківського районного управління юстиції м. Києва або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг. На час реалізації предмета іпотеки передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки. З викладених підстав позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого ним судового збору в розмірі 3654,00 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечував, підтримав позов з викладених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №229/П/43/2008-840, згідно якого позивачу було надано кредит в розмірі - 202 896,46 доларів США строком до 11.09.2028 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем 12.08.2008 року був укладений договір іпотеки, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира [ADDRESS], яка належить відповідачу. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору від 12.09.2008 року, сторони визначили, що зобов'язання позичальника за договором забезпечується укладання із Банком договору іпотеки нерухомості, а саме квартири [ADDRESS]. Згідно п.2.3.1 Договору іпотеки, загальна ринкова вартість предмету іпотеки, згідно висновку експерта про ринкову вартість квартири від 09.09.2008 року, що складний ТОВ «Гарант-експертиза» становить - 1 117 730 грн. Як встановлено судом, позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши кредитні кошти відповідача згідно меморіального ордеру №247 від 12.09.2008 року, але [PERSON] після отримання кредитних коштів не виконало зобов»язань, визначених кредитним договором, чим порушила умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до розрахунку по кредитній заборгованості відповідача від 24.03.2014 р., загальна заборгованість становить - в розмірі - 265 184,50 доларів США, яка дорівнює сумі в розмірі - 2 703 953,78 грн. та яка складається з : заборгованості за кредитом - 170 264,08 доларів США, що дорівнює - 1736 097, 69 грн., заборгованості за відсотками - 68 614,67 доларів США, що дорівнює - 699 629,46 грн., заборгованості за пенею - 6 016,11 доларів США, що дорівнює - 61 343,25 грн., штраф за кредитом - 20 289,65 доларів США, що дорівнює - 206 883,38 грн., Офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України станом на 24.03.2014 р., становив - 10,1965 гривень за 1 долар США. Відповідач кредитні зобов'язання належним чином не виконав, на досудову вимогу позивача від 24.02.2014 року не відреагував. Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Відповідно до п.7.5 договору іпотеки позивач має право задовольнити із вартості предмета іпотеки свої вимоги в повному обсязі. Вимогами п.4.1.13 укладеного між сторонами договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки на підставах ,умовах та в порядку, передбаченому цим договором, Кредитним договором та чинним законодавством України. Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. (ч.1, ч.2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо), належить виключно позивачеві. Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, враховуючи те, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а договором іпотеки передбачено право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо на день настання строку виконання забезпеченої заставою вимоги, вона не буде виконана в повному обсязі, суд дійшов висновку, що в рахунок погашення заборгованості необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, належний відповідачу. Між тим, судом враховано, що згідно правових висновків, викладених в аналізі Верховного суду України від 12.06.2014 року «Про судову практику застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна» зазначено, що ухвалюючи рішення про визнання за іпотекодержателем прав щодо: одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання витягу з реєстру прав власності, доступу до спірної квартири, отримання довідки про склад сім'ї, яка зареєстрована в указаній квартирі, здійснення оцінки нерухомого майна, замовляти виготовлення та одержувати витяг із реєстру прав власності, замовляти здійснення інвентаризації вказаної квартири, одержувати копії технічного паспорта та інших правовстановлюючих документів на цю квартиру, за потреби виготовити та одержати новий технічний паспорт та інші правовстановлюючі документи на квартиру, здійснити продаж предмета іпотеки за ціною відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмета іпотеки, суди залишили поза увагою те, що актами цивільного законодавства, іпотечним договором або договором про іпотечний кредит такий спосіб захисту іпотекодержателем цивільних прав не передбачений. Вказане викладене у ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 25 грудня 2013 р. (справа № 6-31065св13). Такий порядок не відповідає процедурі відчуження іпотекодержателем предмета іпотеки, яка встановлена Законом з метою забезпечення задоволення вимог іпотекодержателя у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, до того ж усі необхідні документи витребовувались і перевірялись нотаріусом при посвідченні договору іпотеки. З урахуванням викладеного, вимоги позивача щодо отримання відповідного переліку документів з метою продажу предмету іпотеки підлягають до часткового задоволення, оскільки за умовами п.7.6 Договору іпотеки від 12.09.2008 року отримання певних документів передбаченого укладеною між сторонами угодою. Так, у відповідності до п.7.6 договору іпотеки передбачено, що позивач - Іпотекодержатель має право подавати та отримувати заяви, довідки, витяги з різних державних та інших реєстрів і документи, які необхідні для підготовки предмету іпотеки для продажу або перереєстрації права власності на предмет іпотеки (витяги з реєстру права власності на нерухоме майно та/ або довідку характеристику з Бюро технічної інвентаризації або іншого органу, що здійснює таких документів, витягів з реєстру обтяжень рухомого майна, витяги з реєстру іпотек, витяги з Єдиного реєстру заборон та інші будь-які документи, що необхідні для реалізації Іпотекодержателем свого права на набуття права власності на предмет іпотеки або права від свого імені продавати предмет іпотеки будь-якій особі та прав Іпотекодержателя на використання інших способів задоволення вимог Іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки), сплачувати всі необхідні платежі, підписувати договір купівлі-продажу від свого імені, а також виконувати інші дії, які пов»язані із продажем предмета іпотеки або перереєстрацію права власності на предмет іпотеки. Також, пунктом 7.4.2 договору іпотеки передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки є ціна, яка визначено Іпотекодержателем на підставі оцінки предмета іпотеки суб»єктом оціночної діяльності, якого обирає іпотеко держатель на свій розсуд без погодження з іпотекодавцем; сума, зафіксована в договорі як узгоджена сторонами оцінка предмета іпотеки. У відповідності до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть у ній участь. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності [PERSON], а саме: на квартиру [ADDRESS], загальною площею 38.70 (тридцять вісім цілих сімдесят сотих) метрів квадратних, житловою площею 21.70 (двадцять одна ціла сімдесят сотих) метрів квадратних в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №229/П/43/2008-840 від 12.09.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] в розмірі - 265 184,50 доларів США, що по курсу НБУ станом на 24.03.2014 року становить - 2 703 953,78 грн., шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса м.Київ, вул..Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладенням від свого імені договору купівлі - продажу нерухомого майна із будь-якою особою - покупцем за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень продавця предмета іпотеки ( в тому числі), але не виключно : подавати та отримувати заяви, довідки, витяги з різних державних та інших реєстрів і документи, які необхідні для підготовки предмету іпотеки для продажу або перереєстрації права власності на предмет іпотеки (витяги з реєстру права власності на нерухоме майно та/ або довідку характеристику з Бюро технічної інвентаризації або іншого органу, що здійснює таких документів, витягів з реєстру обтяжень рухомого майна, витяги з реєстру іпотек, витяги з Єдиного реєстру заборон та інші будь-які документи, що необхідні для реалізації свого права на набуття права власності на предмет іпотеки або права від свого імені продавати предмет іпотеки будь-якій особі та прав Іпотекодержателя на використання інших способів задоволення вимог Іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки), сплачувати всі необхідні платежі, підписувати договір купівлі-продажу від свого імені, а також виконувати інші дії, які пов»язані із продажем предмета іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Outcome: partial