Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника: 29 листопада 2018 року, [PERSON] звернувся до суду з заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу, мотивуючи її тим, що він досяг пенсійного віку для призначення пенсії, у звязку з чим звернувся до [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, проте отримав відмову через невідповідність прізвища, зазначеного у трудовій книжці даним паспорта громадянина України. Більшу частину життя заявник мав прізвище «Гребенюк», проте після зміни паспорта у 2008 році отримав прізвище «Гребеник» через допущену описку. З метою реалізації свого права на отримання пенсії, заявник звернувся до суду і просив встановити факт належності йому трудової книжки, виданої на імя [PERSON] від 16.01.1975 року. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі : \~ \~ \~ \~30.11.2018 року Черкаським районним судом Черкаської області винесено ухвалу про прийняття до розгляду заяви з відкриттям провадження. \~ \~ \~ \~12.03.2019 року від представника заявника адвоката [PERSON] через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її та заявника участі. Крім того остання просила приєднати до матеріалів справи письмові покази свідків. Встановлені судом обставини: 16.01.1975 року була заведена трудова книжка на імя [PERSON],[INFO] за професією плиточник-лицювальник, мозаїчник (а.с.6-11). Свідоцтво про восьмирічну освіту від 09.06.1972 року, серії Ж №574156 видано на імя [PERSON], [INFO] (а.с.14). У військовому квитку серії НУ №6712610 від 30.10.1975 року вказано прізвище заявника як [PERSON], потім прізвище закреслено і зазначено «Гребеник». У відмітках вказано, що зміна прізвища з «Гребенюк» на «Гребеник» відбулася на підставі паспортних даних (а.с.12-13). 26.07.1975 року [PERSON], видано свідоцтво серії ДВ №584113 про те, що він навчався з 31.03.1975 року по 26.07.1975 року в Черкаській автошколі ДОСААФ (а.с.15). З свідоцтва Міністерства автомобільного транспорту УРСР, серії МК №001382 від 07.12.1994 року вбачається, що [PERSON], з 24.10.1994 року по 25.11.1994 року пройшов курс навчання водіїв газобалонних автомобілів (а.с.15). \~ \~ \~ \~22.04.2008 року заявник отримав паспорт громадянина України на імя [PERSON],[INFO], серії НЕ533364 (а.с.5). \~ \~ \~ \~Заявник у свідоцтві про своє народження вказаний як [PERSON], [INFO], що підтверджуєтеся його свідоцтвом про народження, яке видане повторно 31.01.2008 року, серії І-СР№065415. \~ \~ \~ \~У своїх письмових заявах, що посвідчені в установленому законом порядку, [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] раніше носив прізвище «Гребенюк». \~ \~ \~ \~Отже в судовому засіданні встановлено, що при народженні заявник носив прізвище «Гребеник», згодом написання його прізвища в документах, які посвідчують факт навчання та трудовий стаж було помилково змінено на «Гребенюк», і тільки при виготовленні паспорта громадянина України прізвище заявника було відновлено як «Гребеник». Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно зі\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». Приписами ч.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5\~«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку призначення пенсії за віком, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, у своїй сукупності проаналізувавши відповідне законодавство, з урахуванням наявних доказів по справі і принципу юридичної визначеності, суд приходить до висновку, що заява є законною, обґрунтованою, підтвердженою відповідними і належними доказами, а тому підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Судові витрати: Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved