Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

02.03.2018 року до суду звернувся позивач орган з питань опіки та піклування при Верхньодніпровській \~ \~ \~ \~ районній державній адміністрації в особі Служба у справах дітей в інтересах малолітнього [PERSON], з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідачів [PERSON]В,, та [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська об'єднана територіальна громада Дніпропетровської області, Верхньодніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 року позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення встановлених судом недоліків. 19.03.2018 року позивачем усунені встановлені судом недоліки 02.05.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідачів - фізичних осіб . 03.05.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.06.2018 року 21.06.2018 року проведене підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду на 21.06.2018 року Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України. 21.06.2018 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів [PERSON], та [PERSON]В по відношенню до їх малолітньої дитини: [PERSON], [INFO] та стягнути аліменти в розмірі ? частини всіх видів їх заробітку (доходу) на утримання дитини В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідачі: [PERSON], та [PERSON], проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Перше повідомлення про складні життєві обставини цієї родини постало на засіданні координаційної ради суб'єктів соціального супроводу сімей від 25.05.2017 року. Директор Верхньодніпровського районного центру СССДМ [PERSON], повідомила що вищезазначену сім'ю взято на облік СЖО та соціальний супровід, протягом якого [PERSON]В,. було направлено до гінеколога та проведено профілактичний огляд у зв'язку з вагітністю. Родині надана гуманітарна поміч: речі, одяг, продукти харчування. Сім'я має низьке матеріальне забезпечення побуту. [PERSON], та [PERSON]В,, ніде не працюють, часто голодують через відсутність запасів продуктів харчування, так як робота по найму не забезпечує потреби родини. Обоє громадяни палять. Спеціалісти центру постійно тримали родину на контролі. 11.07.2017 року [PERSON], передчасно народила дитину. В тяжкому стані перебувала у перетональному відділенні для новонароджених в м. Дніпро. З 15.07.2017 року хлопчика переведено до педіатричного відділення КЗ «Верхньодніпровська ЦРЛ «ДОР». Дитина перебуває у середньому ступені тяжкості, потребує постійного догляду та лікування. Але жоден з батьків не з'явився до педіатричного відділення, хлопчик перебував під наглядом персоналу. Для встановлення можливості перебування новонародженої дитини в родині, здатність відповідачів забезпечити належний відповідно до рекомендацій лікаря догляд за новонародженою дитиною, службою у справах дітей було проведено обстеження житлово-побутових умов відповідачів, при якому було виявлено, що умови проживання сім'ї є неможливими для перебування в ній малолітньої дитини. Родина проживає в двокімнатній квартирі новобудови, займають одну житлову кімнату. Ремонт в квартирі не завершено, стіни пофарбовані, покриття на підлозі лише в кімнаті, інша частина квартира вкрита простирадлами поверх бетонної стяжки. В кімнаті є старе ліжко, стіл. На підлозі розкидані декілька купок одягу, шафа відсутня, інші меблі, побутова техніка, необхідна для повсякденного вжитку, відсутні. Запас продуктів харчування відсутній. В кухні відсутній посуд. Змішувач на кухонній мийці поломаний. По всій квартирі відчутний запах сечі, так як подача води до бачка змиву в туалеті не працює. Причиною невідвідування малолітнього сина в лікарні в м. Дніпро відповідачі пояснюють відсутністю коштів на проїзд. Було прийнято висновок про відсутність в житловому приміщення умов для проживання малолітньої дитини. За повідомленням ЦСССДМ від 29.08.2017 року батьки не приймають участі у лікуванні та догляді за своїм новонародженим сином. Під наполегливим контролем спеціаліста центру батьки відвідали хлопчика в лікарні. Самостійно батьки не виявляли бажання та не цікавились станом свого сина. Батьки рідко відвідували свого сина. При відвідуванні мати не намагалась навіть змінити підгузки синові, не цікавилась станом його здоров'я, лише розглядала маля, яке лежало в ліжечку та не виявила будь-якого бажання застосувати навички догляду. Медичні сестри відділення неодноразово пропонували матері прийняти участь у годуванні дитини з пляшечки, але остання пояснювала свою непевність в цих діях. З вересня 2017 року відповідач [PERSON]В,. стала студенткою, втупила на навчання до училища в м. Кам'янське за спеціальністю кухар. В зв'язку з чим взагалі припинила відвідувати сина в лікарні. Отримавши одноразову допомогу при народженні дитини, мати придбала собі та співмешканцю новий одяг, змінила зачіску, пофарбувала волосся. Купили коляску та деякі дитячі речі. З'явившись в лікарню через місяць до сина, [PERSON], не впізнала свою дитину так як в палаті з'явилось ще декілька немовлят. На прохання медсестри погодувати дитину з пляшечки, побавити дитину, відповідачка [PERSON], відмовилась, пославшись на невідкладні справи. 10.10.2017 року до служби у справах дітей надійшов акт, складений завідувачем педіатричного відділення та старшою медичною сестрою, де зазначено, що дитина [PERSON] перебуває у відділенні з 26.09.2017 року без матері, хоча створені всі належні умови для перебування матері та дитини в лікарні. Так як дитина знаходиться в окремій палаті. Батьки відвідують маля дуже рідко, засобами гігієни. Одягом дитина забезпечена в мінімальній кількості. Молочними сумішами забезпечують також не постійно та в недостатній кількості. У матері відсутні навички догляду за дитиною. Батько дитини з'являвся у відділенні 06 та 07 жовтня 2017 року, поводив себе агресивно, погрожував вибити двері, порізати всіх ножем. Після чого персонал змушений був викликати охорону. В зв'язку з тим, що батьки не приділяють уваги та турботи своєму сину, не надавали коштів на його утримання, тому виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради виніс рішення від 11.101.2017 року « Про вилучення малолітньої дитини і з родини [PERSON], та [PERSON]В.» 12.10.2017 року малолітній [PERSON], був влаштований до Кам'янського спеціалізованого будинку дитини на повне державне утримання. Жоден з батьків до цього часу не поцікавився долею дитини та не відвідав дитину. Необхідність захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини, яка в силу свого віку самостійно не може захистити свої права та законні інтереси й стало підставою звернення із позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала давши пояснення , за підставами, викладеними в позовній заяві. Відповідач [PERSON]В,. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог про позбавлення його батьківських прав заперечував. Будь-яких пояснень свого неналежного ставлення до дитини не надав. Лише погрожував суду та учасникам розгляду справи. Потім взагалі залишив залу судового засідання. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала. Також будь-яких пояснень свого неналежного ставлення до дитини не надала. На запитання суду чому вона не залишалась перебувати в лікарні зі своєю новонародженою дитиною, відповіла, що їй набридло там бути. Представники третіх осіб , органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та Верхньодніпровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, свідка. з'ясувавши зміст позовних вимог. вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], та [PERSON]В,, проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбув м. Верхньоднірповську по вул.Яблуневій. 143-а кВ. 71. 11.07.2017 року у родини [PERSON], та [PERSON]В,. народилась дитина син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. В судовому засіданні встановлено, що про родину відповідачів, як таку, що опинилась у складних життєвих обставинах, стало відома на засіданні координаційної ради суб'єктів соціального супроводу сімей від 25.05.2017 року. Директор Верхньодніпровського районного центру СССДМ [PERSON], повідомила що вищезазначену сім'ю взято на облік СЖО та соціальний супровід, протягом якого [PERSON]В,. було направлено до гінеколога та проведено профілактичний огляд у зв'язку з вагітністю. Родині надана гуманітарна поміч: речі, одяг, продукти харчування. Сім'я має низьке матеріальне забезпечення побуту. [PERSON], та [PERSON]В,, ніде не працюють, часто голодують через відсутність запасів продуктів харчування, так як робота по найму не забезпечує потреби родини. Обоє громадяни палять. Спеціалісти центру постійно тримали родину на контролі, що підтверджується повідомленням центру. Повідомлення про дану родину надійшло до центру від сусідів по будинку, які повідомляли, що в сім'ї часто виникають сварки. Чоловік виганяє відповідачку з квартири, [PERSON], будучи вагітною, бродить по під'їзду та випрошує їжу. Після народження дитини яка, передчасно народилась передчасно. Відповідач [PERSON], та дитина в тяжкому стані перебували у перетональному відділенні для новонароджених в м. Дніпро. З 15.07.2017 року хлопчика переведено до педіатричного відділення КЗ «Верхньодніпровська ЦРЛ «ДОР». Дитина перебуває у середньому ступені тяжкості, потребує постійного догляду та лікування. Але жоден з батьків не з'явився до педіатричного відділення, хлопчик перебував під наглядом персоналу. Для встановлення можливості перебування новонародженої дитини в родині, здатність відповідачів забезпечити належний відповідно до рекомендацій лікаря догляд за новонародженою дитиною, службою у справах дітей було проведено обстеження житлово-побутових умов відповідачів, при якому було виявлено, що умови проживання сім'ї є неможливими для перебування в ній малолітньої дитини. Родина проживає в двокімнатній квартирі новобудови, займають одну житлову кімнату. Ремонт в квартирі не завершено, стіни пофарбовані, покриття на підлозі лише в кімнаті, інша частина квартира вкрита простирадлами поверх бетонної стяжки. В кімнаті є старе ліжко, стіл. На підлозі розкидані декілька купок одягу, шафа відсутня, інші меблі, побутова техніка, необхідна для повсякденного вжитку, відсутні. Запас продуктів харчування відсутній. В кухні відсутній посуд. Змішувач на кухонній мийці поломаний. По всій квартирі відчутний запах сечі, так як подача води до бачка змиву в туалеті не працює. Причиною невідвідування малолітнього сина в лікарні в м. Дніпро відповідачі пояснюють відсутністю коштів на проїзд, що підтверджується копією акту обстеження матеріально побутових умов. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що вона, як спеціаліст служби у справах дітей, відвідувала родину та проводила обстеження матеріально-побутових умов сім'ї щодо можливості проживання в ній малолітньої дитини. Нею було виявлено, що родина проживає в жахливих умовах. Квартира не опалюється. Відповідачі проживають в одній кімнаті, яку використовують і як кухню, і як вітальню, і як спальню. В даній кмнаті є імпровізоване ліжко, яке складене із старих частин. Інші меблі відсутні. Родина не мала жодних продуктів харчування. При їх відвідуванні відповідачі сиділи в кімнаті та пили гарячий кип'яток, будь-яких інших продуктів не мали. В кімнаті брудно, неприбрано, купи брудного одягу розкидані по підлозі. Для дитини немає ні місця, ні продуктів, ні речей. За повідомленням ЦСССДМ від 29.08.2017 року відповідачі не приймають участі у лікуванні та догляді за своїм новонародженим сином. Під наполегливим контролем спеціаліста центру батьки відвідали хлопчика в лікарні. Самостійно батьки не виявляли бажання та не цікавились станом свого сина. Батьки рідко відвідували свого сина. При відвідуванні мати не намагалась навіть змінити підгузки синові, не цікавилась станом його здоров'я, лише розглядала маля, яке лежало в ліжечку та не виявила будь-якого бажання застосувати навички догляду. Медичні сестри відділення неодноразово пропонували матері прийняти участь у годуванні дитини з пляшечки, але остання пояснювала свою непевність в цих діях, що підтверджується повідомленням центру. З вересня 2017 року відповідач [PERSON]В,. стала студенткою, втупила на навчання до училища в м. Кам'янське за спеціальністю кухар. В зв'язку з чим взагалі припинила відвідувати сина в лікарні. Отримавши одноразову допомогу при народженні дитини, мати придбала собі та співмешканцю новий одяг, змінила зачіску, пофарбувала волосся. Купили коляску та деякі дитячі речі. З'явившись в лікарню через місяць до сина, [PERSON], не впізнала свою дитину так як в палаті з'явилось ще декілька немовлят. На прохання медсестри погодувати дитину з пляшечки, побавити дитину, відповідачка [PERSON], відмовилась, пославшись на невідкладні справи. 10.10.2017 року до служби у справах дітей надійшов акт, складений завідувачем педіатричного відділення та старшою медичною сестрою, де зазначено, що дитина [PERSON] перебуває у відділенні з 26.09.2017 року без матері, хоча створені всі належні умови для перебування матері та дитини в лікарні. Так як дитина знаходиться в окремій палаті. Батьки відвідують маля дуже рідко, засобами гігієни. Одягом дитина забезпечена в мінімальній кількості. Молочними сумішами забезпечують також не постійно та в недостатній кількості. У матері відсутні навички догляду за дитиною. Батько дитини з'являвся у відділенні 06 та 07 жовтня 2017 року, поводив себе агресивно, погрожував вибити двері, порізати всіх ножем. Після чого персонал змушений був викликати охорону, що підтверджується актом медичного закладу. В зв'язку з тим, що батьки не приділяють уваги та турботи своєму сину, не надавали коштів на його утримання, тому виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради виніс рішення від 11.101.2017 року « Про вилучення малолітньої дитини і з родини [PERSON], та [PERSON]В.» 12.10.2017 року малолітній [PERSON], був влаштований до Кам'янського спеціалізованого будинку дитини на повне державне утримання. Жоден з батьків до цього часу не поцікавився долею дитини та не відвідав дитину, що підтверджується копією рішення. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 164 СК України - Мати,\~батько можуть\~бути позбавлені\~судом батьківських\~прав,\~якщо вона,\~він не\~забрали дитину\~з пологового\~будинку або\~з іншого\~закладу охорони\~здоров'я\~без поважної\~причини і\~протягом шести\~місяців не\~виявляли щодо\~неї батьківського\~піклування . З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідачі без поважних причин не забрали дитину з закладу охорони здоров'я та протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. До дитини навідувались лише з примусу працівників Верхньодніпровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Мати навіть не виявила бажання погодувати дитину, взяти її на руки, перевдягти дитину. А потім протягом тривалого часу взагалі не з'являлась до дитини, що мало наслідком невпізнання дитини матір'ю. Таким чином судом встановлено, що в порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідачі [PERSON], та [PERSON], злісно ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажають займатись вихованням та утриманням своєї новонародженої дитини, по відношенню до дитини займають пасивну позицію. Оцінюючи всі надані вище суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], щодо забезпечення відповідачами нормальних умов для проживання дитини, матеріального утримання, виховання. Відповідачі не лише ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дитини, а навіть не забрали дитини з закладу охорони здоров'я, де дитину відвідували досить рідко, не забезпечували, ні харчуванням, ні одягом, ні засобами гігієни. Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав малолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи, що судом ухвалюється рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав, суд вважає за потрібне стягнути з відповідачів [PERSON]В,. та [PERSON], аліменти на утримання двох дитини [PERSON], 11 липня 2017 року , [INFO] в розмірі ? частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого закладу або особи, до якої буде поміщена дитина. \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~ 6\~ ст.\~164\~СК України\~- \~Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. \~ \~ Таким\~ чином\~ рішення\~ суду\~ після\~набрання законної\~сили \~ направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома. Стягнути з відповідача [PERSON]В,, та [PERSON], судовий збір на користь держави в сумі 1409.60 грн., з кожного, так як судом задоволені дві позовні вимоги стосовно кожного із в відповідачів. На основі ст. 164 - 166, СК України,

Outcome: approved