Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

01.07.2013р. до суду надійшла позовна заява [PERSON] до ПАТ «Львівобленерго» про захист прав споживача в якій позивач просить визнати недійсним односторонню зміну ПАТ «Львівобленерго» умов розрахунків із споживачем , а саме в паперовому вигляді по рахунках які доставляють кур»єри ПАТ «Львівобленерго» на інші умови розрахунків за безквитанційною формою, попередження про припинення енергопостачання та зобов»язати ПАТ «Львівобленерго» відновити електроенергію. 12.09.2013р. позивач подав заяву в порядку ст. 31 ЦПК України та просив визнати недійсним односторонню зміну ПАТ «Львівобленерго» умов розрахунків із споживачем , а саме в паперовому вигляді по рахунках які доставляються споживачу не за допомогою розрахункових документів у електронному вигляді які доставляються у пункт прийому платежів на електронному носії, визнати недійсним попередження № 2676488 від 12.08.2009р. та припинення електропостачання з 30.09.2009р. і зобов»язати ПАТ «Львівобленерго» відновити споживачу [PERSON] постачання електроенергії на умовах розрахунків за спожиту електроенергію за допомогою розрахункових документів у паперовому вигляді. Аргументуючи свої вимоги позивач вказує , що проживає в [ADDRESS] та являється споживачем послуг ПАТ «Львівобленерго». Зазначає , що договору з даним підприємством не укладав. При цьому в позові зазначає , що з 16.11.2005р. між ним та постачальником існують зобов»язання з постачання та оплати електроенергії . З червня 2009р. відповідачем йому припинено виписувати і доставляти у паперовому вигляді вимоги про оплату за електропостачання. Позивач вважає, що є недійсною одностороння зміна умов зобов»язання щодо умов оплати спожитої електроенергії. Оскільки ПАТ «Львівобленерго» припинив виписувати і видавати позивачу рахунки у паперовому вигляді вимагаючи вчинення оплати в електронному вигляді з чим позивач непогодився і тому утворилась заборгованість з оплати за електропостачання. В подальшому було попередження № 2676488 і з 30.09.2009р. припинено енергопостачання. Про існування двох способів оплати електроенергії позивач дізнався у червні 2013р. з даних сайту ПАТ «Львівобленерго», а тому просив поновити строк подання заяви та задоволити позов. В суд позивач не явився жодного разу при цьому 10.10.2013р. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Рібун Р.В. з огляду на попередньо подану заяву позивача про слухання справи у його відсутності просив проводити розгляд справи. Заперечив позовні вимоги з підстав викладених в письмових запереченнях та додатково наголосив, що непогашено заборгованості , а тому вимоги безпідставні. Суд заслухавши та оглянувши пояснення та доводи сторін, дослідивши усі наявні матеріали та обставини справи, перевіривши їх доказами встановив, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: З доданого позивачем попередження від 12.09.2009р. № 2676488 вбачається, що відповідач ПАТ «Львівобленерго» повідомив споживача [PERSON] про наявність в останнього боргу , про необхідність його сплати та про припинення постачання електроенергії у випадку несплати боргу. Згідно договору № 12/08-562 від 01.10.2008р. укладеного між ВАТ «Львівобленерго» та Українським державним підприємством «Укрпошта» , пошта зобов»язується приймати та перераховувати на користь клієнта платежі в національній валюті та видавати абонентам клієнта квитанцію про прийнятий платіж. При цьому з п. 4.1 Договору вбачається, що клієнт має щомісячно подавати пошті в електронному виді рахунки по кожному абоненту електромережі клієнта для здійснення ним оплати за електроенергію. Як вбачається з рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19.05.2010р. в задоволенні первісного позову [PERSON] до ВАТ «Львівобленерго» про зобов'язання ВАТ «Львівобленерго» видати позивачу розрахункову книжку або платіжні документи для оплати спожитої електричної енергії; припинити дії з відключення до завершення процедури укладення Договору про користування електричною енергією та про погашення заборгованості з оплати електроенергії за попередній час чи погодження графіку її погашення; припинити дії з відключення від електромережі квартири без додержання норм, визначених пунктами 22 і 27 Правил користування електричною енергією для населення; визнання за позивачем права на постачання електроенергії від ВАТ «Львівобленерго» на умовах: її обліку одним приладом обліку, який встановлений в його квартирі, з оплатою платіжними документами (квитанціями) зі строком оплати 10 днів після їх видачі та межею розподілу на вхідних клемах приладу обліку в квартирі; встановлення нікчемності запроваджених ВАТ «Львівобленерго» умов обліку електроенергії другим лічильником № 0587988/5, умов оплати за платіжними документами (квитанціями), які доставляються у пункти прийому платежів на електронному носії, де споживач отримує його в паперовому вигляді; визнання недійсними вчинених ВАТ «Львівобленерго» попередження № 2676488 від 12.08.2009р. і відключення з 30.09.2009р. по 26.10.2009р.; визнання ВАТ «Львівобленерго» таким, що прострочило у видачі позивачу платіжних документів за червень 2009р. та наступні місяці, визнання за позивачем права на відстрочку оплати до видачі йому платіжних документів; визнання за позивачем права на самозахист права одержання електроенергії, у випадках відключень без видачі платіжних документів; визнання недійсними вчинених ВАТ «Львівобленерго» акту № 00384 від 27.11.2009р. та протоколу № 00384 від 22.12.2009р., відключень здійснених з 27.11.2009р.; зобов'язання ВАТ «Львівобленерго» поновити енергопостачання до квартири позивача [ADDRESS] - відмовлено повністю за безпідставністю позовних вимог. При цьому вказаним рішенням суду зустрічний позов ВАТ «Львівобленерго» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту обліковану електричну енергію, вартості спожитої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення та судових витрат - задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] в користь ВАТ «Львівобленерго» 145,78 грн. заборгованості за спожиту обліковану електричну енергію, 42,87 грн. вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення та судові витрати, пов'язані зі сплатою державного мита в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.12.2010р., апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, а рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19.05.2010р. залишено без змін. [PERSON] звертався в Сихівський районний суд м. Львова з позовом до ПАТ «Львівобленерго» та УДППЗ «Укрпошта», яким просив Договір № 12/08-562 від 01.10.2008р. про надання послуг по прийому платежів від фізичних осіб за спожиту електричну енергію, що укладений між ВАТ «Львівобленерго», УДППЗ «Укрпошта» визнати недійсним в частині встановлення порядку і форми оплати, за яких споживач для сплати електроенергії в будь-якому відділенні Пошти не повинен надавати (пред'являти) будь-яких платіжних документів; зобов'язати ПАТ «Львівобленерго» через його Стрийський РЕМ: видати [PERSON] у паперовому вигляді платіжні документи за червень-липень 2009р., які відповідають правилам п. 15.3 Інструкції № 1 з організації емісійно-касової роботи в установах банків України, затвердженої постановою НБУ № 129 від 07.07.1994р. із змінами, внесеними постановою НБУ № 309 від 01.08.2001р.; відновити електропостачання, підключивши до електромережі квартиру [ADDRESS], у якій проживає [PERSON]; після відновлення електропостачання видавати [PERSON] у паперовому вигляді платіжні документи (рахунки на сплату платежів за електроенергію), які відповідають вимогам п. 1.3 глави 1 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою НБУ № 174 від 01.06.2011р. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19.09.2012р. відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до ПАТ «Львівобленерго» та УДППЗ «Укрпошта» про визнання недійсним Договору № 12/08-562 від 01.10.2008р. про надання послуг по прийому платежів від фізичних осіб за спожиту електричну енергію, що укладений між ВАТ «Львівобленерго», УДППЗ «Укрпошта» в частині встановлення порядку і форми оплати, за яких споживач для сплати електроенергії в будь-якому відділенні Пошти не повинен надавати (пред'являти) будь-яких платіжних документів. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.12.2012р. апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, а рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19.09.2012р. залишено без змін. Ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 19.09.2012р., якою закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Львівобленерго» та УДППЗ «Укрпошта» в частині зобов'язання ПАТ «Львівобленерго» через його Стрийський РЕМ: видати [PERSON] у паперовому вигляді платіжні документи за червень-липень 2009р., які відповідають правилам п. 15.3 Інструкції № 1 з організації емісійно-касової роботи в установах банків України, затвердженої постановою НБУ № 129 від 07.07.1994р. із змінами, внесеними постановою НБУ № 309 від 01.08.2001р.; відновити електропостачання, підключивши до електромережі квартиру [ADDRESS], у якій проживає [PERSON]; після відновлення електропостачання видавати [PERSON] у паперовому вигляді платіжні документи (рахунки на сплату платежів за електроенергію), які відповідають вимогам п. 1.3 глави 1 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою НБУ № 174 від 01.06.2011р. в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19.05.2010р. встановлено, що запроваджена ПАТ «Львівобленерго» форма оплати, за платіжними документами, які виписуються енергопостачальником, та які доставляються споживачу у пункти прийому платежів на електронному носії, де споживач отримує його в паперовому вигляді - квитанція після оплати або інформація про нарахування в разі, якщо споживач не бажає оплачувати за спожиту електроенергію, а лише хоче дізнатись про проведені нарахування є відповідною п. 22 Правил користування електричною енергією для населення. Вказаним рішенням суду, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні вимог [PERSON] в частині зобов'язання ПАТ «Львівобленерго» видати позивачу розрахункову книжку або платіжні документи для оплати спожитої електричної енергії; припинити дії з відключення від електромережі квартири, визнання недійсними вчинених ПАТ «Львівобленерго» попередження № 2676488 від 12.08.2009р. і відключення з 30.09.2009р. по 26.10.2009р.. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19.05.2010р., яке набрало законної сили встановлено по відношенню до позивача правомірність умов розрахунків за спожиту електроенергію на безквитанційній основі та встановлено правомірність припинення енергопостачання в помешкання позивача, відтак відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню повторно, оскільки встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили у цивільній справі між тими ж сторонами. Згідно положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог. Судом незнайдено жодних підстав якіб свідчили про порушення прав позивача та встановлених норм законодавства зі сторони відповідача. Окрім цього позивачем ненадано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду. За таких обставин суд приходить до висновку, що в взадоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed