Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

01.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 17631,65 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.04.2008 року між сторонами даної справи був укладений договір, згідно умов якого позивач 21.04.2008 року отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач, посилаючи на те, що позичальник в порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.02.2014 року утворилася заборгованість в сумі 17631,65 гривень, жодних дій спрямованих на погашення заборгованості не здійснює, просить суд стягнути з відповідача суму боргу, разом з понесеними судовими витратами за рішенням суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу слухати без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.28). Відповідача також в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується письмовою розпискою (а.с.27), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив. В зв'язку з цим, суд вважає за можливе вирішити справу заочно на підставі наявних в справі доказів, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. У відповідності до положень ст. ст. 610, 612 ЦПК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. ст. 1054, 1050 ч. 2 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Судом достовірно встановлено, що 21.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладений договір, зі змісту якого вбачається, що позивач отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оформлення договору було здійснено шляхом підписання заяви клієнта, до якої було долучено Умови та Правила надання банківських послуг. У відповідності до вимог п. 6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно положень п. 6.6 Умов надання банківських послуг позичальник у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку зобов'язується виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити Винагороди Банку. В свою чергу, п. 8.6. Умов надання банківських послуг встановлено, що пр. порушенні позичальником платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Банком умови кредитного договору були виконані належним чином, відповідачеві був наданий кредит в розмірі, визначеному умовами договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. В свою чергу відповідач вимоги позивача не виконав, заборгованість за кредитним договором та інші, передбачені кредитним договором платежі не сплатив. Згідно розрахунку заборгованості відповідача станом на 28.02.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 17631,65 гривень та включає в себе: 7718,12 гривень - заборгованість за кредитом; 6691,06 гривень - заборгованість за процентами; 77,18 гривень - нарахована комісія; 1829,50 гривень - прострочена комісія; 1315,79 гривень - заборгованість по судовим штрафам. Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт істотного порушення відповідачем вимог кредитного договору від 21.04.2008 року, що значною мірою позбавило позивача того, на що він розраховував при укладанні договору, а саме: вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, тому суд знаходить підстави для задоволення позову повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним та документально підтверджений судовий збір у розмірі 243,60 грн.(а.с.20). На підставі наведеного,

Outcome: approved