Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача на її користь депозитного вкладу, посилаючись на те, що 18.06.2013 року сторони уклали депозитний договір № К/Д/2013/16 та додатковий договір № 1 від 18.09.2013 року на загальну суму вкладу 95 000,00 грн. на строк 18 місяців, 18.04.2014 року уклали депозитний договір № К/Д/2014/224 на загальну суму вкладу 28 000,00 грн. на строк 18 місяців, мотивуючи тим, що вона є споживачем послуг, при цьому, у зв'язку з закінченням строку, на який здійснювала вклад, відповідачем кошти не повертаються. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з'являвся, хоча про місце та час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував позивач. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2013 року сторони уклали депозитний договір № К/Д/2013/16 та додатковий договір № 1 від 18.09.2013 року на загальну суму вкладу 95 000,00 грн. на строк 18 місяців, з виплатою 27% річних. 18.04.2014 року сторони уклали депозитний договір № К/Д/2014/224 на загальну суму вкладу 28 000,00 грн. на строк 18 місяців, з виплатою 28% річних. Пунктом 2.9. та 2.11. частини 2 Договору вкладу передбачено, що спілка зобов'язується повернути Вкладнику суму внеску (вкладу), а також нараховані але не сплачені проценти на внесок (вклад) в день, визначений п.1.1. цього договору в якості закінчення строку Внеску (вкладу). Всі виплати на користь Вкладника здійснюються Спілкою в національній валюті через касу Спілки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», вклади (внески) членів кредитної спілки на депозитні рахунки належать членам кредитної спілки на правах приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право отримати належні йому вказані кошти в порядку і в термін, які встановлені у відповідності з ч.7 ст. 10 даного Закону. Повернення вкладу проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором, статутом кредитної спілки. Отже, Кредитна спілка зобов'язана повернути суму вкладу на першу вимогу вкладника, а відмова від такої видачі є неправомірною. Відповідно до ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт і надання послуг і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступає до виконання договору або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений термін стає неможливим. Якщо під час виконання робіт або надання послуг стане очевидним, що їх не буде виконано згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний термін для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений термін - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право за своїм вибором вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі); відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а у разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого терміну, встановленого договором, чи протягом шести місяців з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого терміну, встановленого договором. За наявності у роботах (послугах) істотних відступів від умов договору або інших істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Якщо істотні відступи від умов договору або інші істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати за своїм вибором або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків. Зазначені вимоги можуть бути пред'явлені споживачем протягом термінів, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких термінів - протягом 10 років. Якщо виконавець не виконує, прострочує виконання роботи (надання послуги) згідно з договором, він за кожний день (годину, якщо тривалість виконання визначена у годинах) прострочення сплачує споживачеві пеню у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. Статтями 526 та 525 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. В судовому засіданні позивач підтвердила, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, кошти не повернув. Відповідачем суду не надано документів, які спростовують посилання позивача, та не висловлено заперечення з даного приводу, тому суд вважає доведеним у судовому засіданні, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, тому позивач має законні підстави вимагати повернення внесених на депозит ним коштів. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення грошових коштів в сумі 131 000,00 грн. є обґрунтованими, законними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 310,00 грн., так як позивач на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" був звільнений від оплати державного мита при звернені до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved