Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що він розірвав шлюб з [PERSON] Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Ржищівського міського суду від 22 лютого 1999 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 19 лютого 1999 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO]. Виконавчий лист про стягнення аліментів було подано на примусове виконання до відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. В подальшому виконаче провадження було передано до відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві, а потім до відділу ДВС Ржищівського МУЮ у Київській області. З моменту пред'явлення виконавчого листа до виконання позивач постійно сплачував аліменти. Наприкінці 2013 року [PERSON] повідомила позивачу, що він має заборгованість по сплаті аліментів в сумі близько 35 тисяч гривень. У відділі ДВС Ржищівського МУЮ Київської області державний виконавець повідомив позивача, що станом на 17 березня 2011 року відділом ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві було нараховано позивачу заборгованість по аліментах в сумі 35 986 грн 43 коп., станом на 19 серпня 2011 року відділом ДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві нараховано позивачу заборгованість по аліментах в сумі 35 743 грн 16 коп. Позивач вказував на те, що за період з 19 лютого 1999 року по 2011 року отримував заробіток та сплачував аліменти у розмірі 1/4 частини з доходів, вважав, що нарахована державною виконавчою службою заборгованість по аліментах є незаконною, а тому підлягає перерахунку відповідно до ч.1 ст. 195 СК України. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача відділу ДВС Ржищівського МУЮ у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. У попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суд, перевіривши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до дубліката виконавчого листа Ржищівського міського суду Київської області, що виданий 7 лютого 2011 року на підставі рішення Ржищівського міського суду від від 22 лютого 1999 року суд вирішив стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини з доходів, починаючи з 19 лютого 1999 року до повноліття дитини. Згідно з відміткою про виконання виконавчого листа від 19 серпня 2011 року заборгованість станом на 1 червня 2011 року становить 35 743 грн 16 коп. (а.с.6-7). Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 серпня 2011 року встановлено, що згідно довідки ТОВ "Сучасні будівельні технології" 31 травня 2011 року боржника звільнено, відповідно до виконавчого листа боржник проживає по [ADDRESS], що відноситься до ВДВС Ржищівського МУЮ. Заборгованість станом на 1 червня 2011 року становить 35 743 грн 16 коп.(а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Порядок стягнення аліментів визначено у ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а також у статтях 194-197, 274 СК України. Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадженя; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи-підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно вимог ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими в частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Згідно вимог ч. 3 ст. 195 СК України якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. Згідно чч. 3, 9 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому СК України; спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 7.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. №512/5 державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості. Відповідно до п. 7.13.1 указаної Інструкції, якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника. Відповідно до листа відділу ДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві № 76/2 від 3 березня 2014 року довідка-розрахунок заборгованості [PERSON] відсутня, розмір заборгованості нараховано відповідно до середньостатистичної заробітної плати по м.Києву та вказано в постанові про закінчення виконавчого провадження № 76/2 від 17 березня 2011 року. Як встановлено судом матеріали виконавчого провадження не містять розрахунку заборгованості, а розмір заборгованості по аліментам вказаний лише у виконавчому листі та постанові про закінчення виконавчого провадження від 19 серпня 2011 року, що винесена державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ в м.Києві в розмірі 35 743 грн 16 коп. Крім того, судом встановлено, що позивач у 2005 році, 2010 році та 2011 році отримував доходи та із нього утримувалися аліменти, також ним здійснювались поштові перекази аліментів у 2010, 2011 роках (а.с.8-17). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Отже, суд вважає, що позивачем наведено обставини, які можуть бути підставою для здійснення перерахунку заборгованості по аліментах, а також зазначає, що за відсутності відповідної довідки - розрахунку розміру заборгованості по аліментам суд позбавлений можливості її обчислити. Ураховуючи наведе, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved