Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

01 липня 2014 року позивач звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.03.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] взяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав, внаслідок чого станом на 31.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 21587,22 грн. Просив суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором від 01 березня 2006 року в розмірі 21587,22 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 3981,15 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 16101,92 грн. та штрафи 500 грн. фіксована частина і 1004,15 грн. - процентна ставка, а також стягнути судові витрати. Представник позивача Савицька Г.Р. позовні вимоги підтримала повністю, про що подала відповідну заяву, де просить справу розглянути без її участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання через засоби масової інформації шляхом опублікування відповідного оголошення в газеті «Волинь-нова», повторно у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що 01 березня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, складає між банком та відповідачем договір про надання банківських послуг (а.с. 7-13). Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7 зворот, а.с. 12 зворот). У заяві на отримання кредиту зазначено, що [PERSON] ознайомився та згідний із Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою, та своїм підписом підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування (а.с. 7 зворот). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 627 ЦК визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором від 01 березня 2006 року у нього утворилась заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 31 березня 2014 року становить 21587,22 грн., що включає заборгованість по кредиту в розмірі 3981,15 грн., заборгованість за процентами - 16101,92 грн., а також заборгованість по судовим штрафам - 1504,15 грн., що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 5-6). Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які б спростовували наявність у нього боргу перед позивачем, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача сплачений судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved