overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

01 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02 вересня 2008 року, про що було зроблено актовий запис № 1420. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що протягом останніх років їхні шлюбні відносини погіршились, відсутні порозуміння та повага одне до одного. Кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, виникають постійні конфлікти та суперечки, у зв'язку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 02 вересня 2008 року. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Додатково зазначила, що позов визнає в повному обсязі, проти розлучення не заперечує. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 вересня 2008 року, актовий запис № 1420, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Суд, приймаючи до уваги обставини справи, пояснення сторін, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що підтверджено дослідженими судом доказами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

01 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № М78.183.71387 від 29 листопада 2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 14 977,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 17 березня 2014 року, яка складається з наступного: основний борг - 7781,62 грн., прострочений борг - 6404,12 грн., прострочені відсотки - 3272,37 грн., строкові відсотки - 99,10 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 237,63 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання - 3573,85 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21368,69 грн. та стягнути на його користь судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у її відсутність та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі. Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № М78.183.71387 від 29 листопада 2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 14 977,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-13). Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 17 березня 2014 року, яка складається з наступного: основний борг - 7781,62 грн., прострочений борг - 6404,12 грн., прострочені відсотки - 3272,37 грн., строкові відсотки - 99,10 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 237,63 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання - 3573,85 грн., у загальному розмірі 21368,69 грн. (а.с.4). За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 21368,69 грн. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

01 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, який проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS], заборгованості з платежів за комунальні послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1166,00 гривень, нарахованих за період з 1 листопада 2009 року по 01 жовтня 2013 року включно, посилаючись на невиконання відповідачем свого грошового обов'язку по внесенню плати за надані послуги. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, уточнила позовні вимоги, просила стягнути заборгованість в сумі 1131,07грн станом на 1 березня 2014 року, про що зазначено в особовому рахунку, дала згоду на постановляння заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надав, що не перешкоджає розгляду справи. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в квартирі за зазначеною адресою з 2008 року, на нього оформлений особовий рахунок [NUMBER] з водопостачання та водовідведення, в квартирі встановлений лічильник води, нараховується плата за водопостачання та водовідведення згідно затверджених тарифів за спожиті обсяги води. Згідно ст. ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, каналізація, теплова енергія) наймачами повинна проводиться щомісячно. Згідно особового рахунку за період з 1 листопада 2009 року по лютий 2014 року включно заборгованість складає 1131,07 гривень за показаннями лічильника 00132, при цьому враховані внесені платежі, останній - в грудні 2013 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем і підлягають захисту шляхом стягнення суми боргу на користь позивача з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

01 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, який проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] заборгованості з платежів за комунальні послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3850,95 гривень, нарахованих за період з 1 листопада 2009 року по 01 жовтня 2013 року включно, посилаючись на невиконання відповідачем свого грошового обов'язку по внесенню плати за надані послуги. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, дала згоду на постановляння заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надав, що не перешкоджає розгляду справи. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в квартирі за зазначеною адресою, на нього оформлений особовий рахунок [NUMBER] з водопостачання та водовідведення, в квартирі не встановлений лічильник води, нараховується плата за водопостачання та водовідведення згідно затверджених тарифів за нормами споживання. Згідно ст. ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, каналізація, теплова енергія) наймачами повинна проводиться щомісячно. Згідно особового рахунку за період з 1 листопада 2009 року по вересень 2013 року включно заборгованість складає 3850,95 гривень, при цьому враховані внесені платежі, останній - в 2012 році. За таких обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем і підлягають захисту шляхом стягнення суми боргу на користь позивача з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

01 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, який проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS], заборгованості з платежів за комунальні послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5295,28 гривень, нарахованих за період з 1 листопада 2009 року по 01 жовтня 2013 року включно, посилаючись на невиконання відповідачем свого грошового обов'язку по внесенню плати за надані послуги. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, уточнила позовні вимоги, просила стягнути заборгованість за період з 1 листопада 2009 по 01.10.2013 в сумі згідно особового рахунку, дала згоду на постановляння заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надав, що не перешкоджає розгляду справи. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в квартирі за зазначеною адресою з 1999 року, на нього оформлений особовий рахунок [NUMBER] з водопостачання та водовідведення, в квартирі не встановлений лічильник води, нараховується плата за водопостачання та водовідведення згідно затверджених тарифів за нормами споживання. Згідно ст. ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, каналізація, теплова енергія) наймачами повинна проводиться щомісячно. Згідно особового рахунку за період з 1 листопада 2009 року по 01.10.2013 року включно заборгованість складає 2065,32 грн (борг на 1 жовтня 2013 року 5295,28грн - борг на 1 листопада 2009 3229,96грн,), платежі не вносились. Відповідно до ст. 11 ЦПК України справа розглядається в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем і підлягають захисту шляхом стягнення суми боргу на користь позивача з відповідача за заявлений період. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

01 квітня 2014 року позивач звернулась до суду з відповідним позовом про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON],[INFO] року, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу з відповідача щомісячно, з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 07.08.2010 року. [INFO] року у них народився син - [PERSON]. Наразі дитина перебуває на повному утриманні матері. При цьому відповідач не бере участі у вихованні сина та не надає матеріальної допомоги на його утримання. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву, відповідно до якої свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти стягнення аліментів на дитину не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 12.08.2011 року, актовий запис №72 (а.с. 4). Визначаючи розмір аліментів у сумі 1/4 від усіх видів доходу відповідача, судом враховано положення ст. 182 СК України, а також визначений законом розмір прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років - 1032 грн., стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача. Статтею 88 ЦПК України передбачений порядок розподілу судових витрат між сторонами, так, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

01 квітня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

01 квітня 2014 року позивач звернулася до Володарського районного суду Київської області з названим позовом в якому вказала, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. 18 березня 2014 року рішенням Володарського районного суду Київської області шлюб було розірвано. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина та не бере участі у його вихованні. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісяця, в розмірі 500 гривень, з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. По справі встановлено, що сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). 18 березня 2014 року рішенням Володарського районного суду Київської області шлюб було розірвано. Позивач зазначила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, чим [PERSON] ухиляється від своїх обов'язків по утриманню та вихованню сина [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обов'язку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Ст. 183 Сімейного Кодексу України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

01 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з вищеназваною позовною заявою, в якій просить суд визнати поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач зазначив, що після смерті матері він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори у зв'язку з тим, що одразу після смерті матері він захворів на онкологію, переніс курс променевої терапії та декілька операції. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, розглянувши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає у задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч 3 ст.1272 ЦК України (в ред. 2004 року), за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Так судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка була матір'ю позивача. Померлій належала земельна ділянка [ADDRESS] площею 4,6023 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач вказував, що після смерті матері він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори у зв'язку з тим, що одразу після смерті матері він захворів на онкологію, переніс курс променевої терапії та декілька операції (висновок Овідіопольського ВКК №1110). Посилаючись на те, що позивач пропустив строк дня прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для прийняття спадщини та визначити позивачу додатковий строк на прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

01 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 березня 2007 року та стягнути на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку до її повноліття. Позивач у судове засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 01 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 333 (а/с 22). Сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а/с 7). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вимоги закону, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved