overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

02.01.2020 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.12.2007 року по 31.10.2019 року у розмірі 13 129 грн. 86 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] . Відповідач користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у нього утворилась заборгованість в сумі 13 129 грн. 86 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Особистий рахунок на вказану квартиру № [NUMBER] оформлений на [PERSON] , оскільки відповідач не звертався до позивача з питання переоформлення особистого рахунку. Ухвалою судді від 22.01.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надавала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

02.01.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.03.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 156. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини у зв`язку з несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння та поваги. Шлюб існує лише формально. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Таким чином, суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.03.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 156, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с 11). Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

02.01.2020 року позивач звернулася в суд з позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 липня 2009 року /актовий запис № 13/ виконавчим комітетом Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через сварки та непорозуміння, миритися не бажає. В судове засідання сторони у справі не з`явилися, направивши до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність. При цьому відповідач позов визнав повністю. У зв`язку з неявкою сторін у суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що 25 липня 2009 року /актовий запис № 13/ виконавчим комітетом Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Сім`я розпалася через сварки та непорозуміння. Шлюб існує формально, миритися не бажають. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, що передбачено ч.1 ст.21 СК України. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

02.02.2006 року року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким останній отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 28.02.2014 року він заборгував перед позивачем 11577,61 грн., з яких: 2431,54 грн. заборгованість за кредитом; 8118,56 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п 8,6 договору : 500,00- штраф(фіксована частина) та 527,50 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач в с удовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконв і не представив суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-16 00:00:00

02.02.2011р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, вказуючи, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду від 23.04.2010 р. Від шлюбу вони мають доньку Єлизавету, яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча повинен надавати. Позивачка в судовому засіданні підтримала своє позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськраойнного суду від 23.04.2010р. (а.с. 3). Під час шлюбу 18.05.2007р. у них народилась донька Єлизавета, батьком якої записаний [PERSON] відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 2). Дитина проживає разом з позивачкою та находиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, враховуючи вище викладене, те, що відповідач визнав позов, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

02.02.2014 року за вх. № 16299 [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON]. зазначає, що з 15 вересня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], актова запис № 488. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Сімейне життя не склалось, вони втратили взаємоповагу та взаєморозуміння. В даний час вони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу син буде проживати з нею. Просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис № 488 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Після розірвання шлюбу залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити і розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис № 488 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Після розірвання шлюбу залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. Після розірвання шлюбу малолітній син [PERSON] буде проживати з нею. Майнового спору в них немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визгнав і не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього судових витрат. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. В копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 15 вересня 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 15 вересня 2007 року зроблено запис № 488. Після реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] В копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON], [INFO] року народився , його батько [PERSON], а мати [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливе, воно б суперечило інтересам позивачки, тому суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, залишити позивачці [PERSON] післяшлюбне прізвище [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати 243 грн. 60 коп., сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією ПАТ «Ощадбанк» від 02.12.2014 року № 17.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

02.02.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.08.2013 виконавчим комітетом Сидорівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис №01. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Свій позов позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями між сторонами, різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого почали виникати сварки, які негативним чином впливають на позивача та малолітню дитину, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, певний час проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін та місце проживання дитини відсутній. Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримав повністю. Відповідач у судове засідання з'явився, проти задоволення позов не заперечував. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони одружилися 17.08.2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане виконавчим комітетом Сидорівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис №01 (а.с.5). Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, певний час проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін та місце проживання дитини відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

02.02.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.09.1999 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач покинула сім'ю, його та дочок, та вже два роки з ними не проживає. За відомою йому інформацією відповідач виїхала жити до м. Києва та проживає у громадянському шлюбі з невідомим чоловіком. Діти проживають з ним, а відповідач за вказаний час не виявила цікавості до дочок, не піклується про них та не виконує батьківських обов'язків. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а. с. 19). Відповідач у призначені судові засідання повторно не з'явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомила, письмових заяв чи заперечень від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 24.09.1999 року у Ревненській сільській раді Бориспільського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 4). Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 5). З позовної заяви встановлено, що сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

02.02.2015 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.07.2009 вона з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого [INFO] народився син [PERSON]. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач також зазначила, що у них різні погляди на шлюб та сім'ю, любов та повага між ними вже давно відсутні, спільне господарство не ведуть, практично останній рік проживають окремо. Примирення та збереження сім'ї та шлюбу на її думку неможливі. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується розміщеним оголошенням у пресі «Урядовий кур'єр» від 28.02.2015 № 38, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не надав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 24 липня 2009 року у Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 517, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], виданим Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 24 липня 2009 року (а.с. 5). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданим Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 22 вересня 2009 року (а.с. 6). Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

02.02.2015 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.08.2014 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є подружня зрада, яку відповідач не заперечує та вагітність іншої жінки від відповідача, в зв'язку з чим подружні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше збереження сім'ї та шлюбу на її думку неможливі. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не надав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 29 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис № 450, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER], виданим 29 серпня 2014 року (а. с. 5). Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved