Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

01.07.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові позивач посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 14.09.2013 року, має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], з червня 2015 року сторони мешкають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, прохає стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття, стягнути витрати на правову допомогу адвоката в сумі 400 грн. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 14.09.2013 року, має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], з червня 2015 року сторони мешкають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, вона мешкає у будинку своїх батьків, за проживання в якому не сплачує, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує державну соціальну допомогу в сумі 860 грн. щомісяця, земельної ділянки, майнового паю, грошових внесків в установах банків, кредитів не має, стан її здоров`я та їхньої доньки задовільний, угоди про спосіб утримання доньки з відповідачем не досягнуто, прохає стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття, стягнути витрати на правову допомогу адвоката в сумі 400 грн. Відповідач позов визнав, суду пояснивши, що мешкає в будинку своїх батьків, за проживання в якому не сплачує, працює водієм транспортного засобу, отримує заробітну плату в середньому 1640 грн., земельної ділянки, майнового паю, кредитів не має, має грошовий внесок в сумі 100000 грн. в ПАТ КБ Приватбанк, має стягнення аліментів на користь першої дружини на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його прибутків, не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини своїх прибутків та витрат позивача на оплату правової допомоги адвоката в сумі 400 грн. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 14.09.2013 року сторони зареєстрували шлюб між собою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ЖС №126579, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління у Запорізькій області 14.09.2013 року (а.с.5). 27.01.2014 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління у Запорізькій області 11.02.2014 року (а.с.6). З червня 2015 року сторони мешкають окремо. Донька знаходиться на утриманні позивача. Позивач мешкає у будинку своїх батьків, за проживання в якому не сплачує, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує державну соціальну допомогу в сумі 860 грн. щомісяця, земельної ділянки, майнового паю, грошових внесків в установах банків, кредитів не має, стан її здоров`я та їхньої доньки задовільний. Відповідач мешкає в будинку своїх батьків, за проживання в якому не сплачує, працює водієм транспортного засобу, отримує заробітну плату в середньому 1640 грн., земельної ділянки, майнового паю, кредитів не має, має грошовий внесок в сумі 100000 грн. в ПАТ КБ Приватбанк, має стягнення аліментів на користь першої дружини на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його прибутків. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Угоди про спосіб утримання доньки між сторонами не досягнуто. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що до суду звернулася мати неповнолітньої доньки відповідно до ст.180 СК України з позовом до батька неповнолітньої доньки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, так як останній не виконує обов'язку, передбаченого ст.180 СК України. Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін, задовільний стан здоров`я сторін, наявність аліментних обов`язків у відповідача перед іншими особами у розмірі 1/4 частина його прибутків, вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання доньки повинен становити 1/4 частину доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Вимога позивача про компенсацію витрат на правову допомогу адвоката в сумі 400 грн. підлягає задоволенню відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог. Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 243,60 грн., то судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений дослідженими судом доказами.

Outcome: approved