Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

01.06.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.11.2015року 12 год. на території Вознесенського центрального ринку\~ стався\~ конфлікт між ним та відповідачем, останній схопивши з прилавку бензопилу «GoodLuck 4500 М» кинув її на підлогу, в результаті падіння товар став непридатним\~ для використання. Крім того відповідач спричинив йому умисні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій ушній раковині передній поверхні, які спричинили короткочасний розлад здоровя і його вина у вчинені злочину передбаченого\~ст.125 ч.1 КК України\~встановлена вироком Вознесенського міськрайонного суду від 11.04.2016 року, яким було визнано [PERSON] винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., його цивільний позов задоволено частково, в частині стягнення моральної шкоди. Посилаючись на необхідність поновлення порушеного права, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача вартість пошкодженого товару. У розмірі 2450 грн. В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, судом неодноразово повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, матеріали кримінальної справи № 473/1240/16 за обвинуваченням [PERSON] в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне. Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.04.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень, стягнуто на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. ( а.с.5-6). Відповідач шкоду, завдану потерпілому внаслідок пошкодження бензопили «GoodLuck 4500 М» добровільно не відшкодував. Матеріальна шкода, завдана внаслідок скоєння злочину, відшкодовується потерпілій особі винною на загальних підставах, проте з особливостями, передбаченими законом. Згідно ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки. Матеріальне становище особи, яка завдала шкоду внаслідок вчинення злочину не підлягає врахуванню під час відшкодування такої шкоди (ч. 4\~ст. 1193 ЦК України).\~\~ Отже, вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області встановлено наявність пошкодження бензопили «GoodLuck 4500 М» GGG 15010228 та завдання їх саме відповідачем [PERSON] ( а.с.7). Згідно ч.4\~ст. 61 ЦПК України\~вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно товарного чеку б\\н вартість бензопили «GoodLuck 4500 М» складає 2450 гривень (та.с.8). Відповідно довисновку оцінювача по визначенню залишкової вартості майна від 24.20.2016р. розмір матеріальних збитків, завданих обєкту оцінки становить 1239 грн. ( а.с.49-66). Згідно квитанції № 182/10-16 від 24.10.2016 року витрати, повязані із залученням спеціаліста становлять 200 грн. (а.с.48). З врахуванням встановлених обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим, але підлягає задоволенню частково, оскільки бензопила «GoodLuck 4500 М», хоча і є пошкодженою, але не є повністю знищеною і відповідно до вказаного висновку оцінювача підлягає відновленню з урахуванням вартості матеріалів( пошкоджених елементів), робіт по їх заміні, втрати товарного виду обєкта, тобто у розмірі 1239 грн. В силу\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати, повязані із розглядом справи 200 грн. та судовий збір у розмірі 551.20 грн.

Outcome: partial