Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

01 жовтня 2021 року до суду надійшла заява [PERSON] в якій він з урахуванням уточнених вимог просить встановити факт, що архівна довідка, видана Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області від 10.05.2019 року за №01-09/К-188 належить [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви щодо належності архівної довідки вказує, що для оформлення пенсії він звернувся до сервісного центру відділу обслуговування громадян у м.Миколаєві №1 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Листом від 22.07.2019 року йому було повідомлено, що у наданій ним архівній довідці від 10.05.2019 року №01-09/К-188 за періоди з 1994 року по 1998 рік містяться розбіжності у прізвищі, а саме зазначено прізвище « [PERSON] », а у трудовій книжці та у паспорті російською мовою зазначено прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з зазначеним вищевказаний період неможливо врахувати для розрахунку стажу для призначення пенсії за віком. У судове засідання 26 листопада 2021 року заявник [PERSON] та його представник [PERSON] надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали та просили задовольнити (а.с.51). Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до суду не з`явився, надав пояснення на заяву, у яких послався на неможливість призначення [PERSON] пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу. Зокрема, паспортні дані заявника не відповідають відомостям у трудовій книжці та архівній довідці, наданих ним. Представник заінтересованої особи Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області до суду не з`явися. Про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлена належно. Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з наступного. Згідно з п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12.09.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Як вказує заявник, видана Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області на його ім`я архівна довідка №01-09/К-188 від 10.05.2019 року не приймається Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області для розрахунку його пенсійного стажу через розбіжності написання його прізвища у вказаному документі та трудовій книжці, а також у документі, що посвідчує його собу. Відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі, документів про трудовий стаж. Дослідивши письмові докази у справі в межах заявлених вимог, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до паспорту, виданого на ім`я [PERSON] (російською мовою прізвище зазначено « [PERSON] »), його прізвище не відповідає запису у архівній довідці, виданій Об`єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області №01-09/К-188 від 10.05.2019 року, у якій зазначено відомості по колгоспу ім.Леніна щодо заробітної плати та кількості відпрацьованих вихододнів за період з 11.01.1994 року по 16.03.1998 року стосовно [PERSON] (а.с.3-5, 11). Згідно запису №11 від 11.01 (1993 виправлено на 1994) року у трудовій книжці [NUMBER] , заповненою російською мовою, виданої « [PERSON] », він прийнятий у члени колгоспу ім.Леніна робітником. Відповідно до запису №12 від 16.03.1998 року звільнений з членів КСП ім.Леніна на підставі розпорядження №4 від 09.03.1998 року (а.с.7-10). Зазначені обставини та досліджені докази вказують про належність архівної довідки від №01-09/к-188 від 10.05.2019 року саме [PERSON] . Враховуючи наведене, та встановивши, що підтвердження належності заявнику архівної довідки необхідне для призначення пенсії, тобто має юридичне значення, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved