Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~01 червня 2018 року позивач [PERSON] соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, мотивуючи свої вимоги наступним. На підставі заяв [PERSON] від 23.02.2016, 04.07.2016, 27.01.2017 року їй була призначена тимчасова допомога на дитину [PERSON], відповідно до положень «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання яких невідоме», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 189 від 22.02.2006 року (далі Порядок № 189). Перевіркою було встановлено, що під час звернення до управління із заявами від 23.02.2016, 04.07.2016, 27.01.2017 року відповідач приховала обставини, які впливають на призначення та виплату державної допомоги в деклараціях про доходи і майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 23.02.2016, 04.07.2016, 27.01.2017 року не задекларована пенсія по інвалідності. У звязку з прихованням зазначених обставин відповідачу були надміру перераховані бюджетні кошти у розмірі 9636,06 грн., утримання яких проводилось у розмірі 20% з суми виплачуваної допомоги, згідно заяви відповідача. На даний час залишається залишок переплати у розмірі 9322,78 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суми сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 9322,78 грн. за період з 01.01.2016 по 30.06.2017 року. Ухвалою суду від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за позовом [PERSON] соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до [PERSON] про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з призначенням судового засідання на 27 липня 2018 року. Встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або подання письмового відзиву на позов. Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, однак не надав заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також не надав письмового відзиву на позов, в звязку з чим суд розглядає справу за наявними в ній доказами. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.\~12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі [PERSON] від 23.02.2016, 04.07.2016, 27.01.2017 року їй рішеннями позивача від 14.07.2016 року, 31.01.2017 року, від 11.08.2017 року була призначена тимчасова допомога на дитину [PERSON], відповідно до положень «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання яких невідоме», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 189 від 22.02.2006 року. В подальшому, перевіркою було встановлено, що під час звернення до управління із заявами від 23.02.2016, 04.07.2016, 27.01.2017 року відповідач приховала обставини, які впливають на призначення та виплату державної допомоги в деклараціях про доходи і майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 23.02.2016, 04.07.2016, 27.01.2017 року не задекларована пенсія по інвалідності. Так, з матеріалів справи вбачається, що в січні грудні 2015 року, січні грудні 2016 року, та з січня по червень 2017 року відповідач отримувала пенсію по інвалідності, що підтверджується відповідними довідками. Згідно п.п.1,2,5, абзацу 2 п.7, п.8 Порядку № 189, тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у звязку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на яке за законом може бути звернуто стягнення. Тимчасова допомога призначається кожні шість місяців починаючи з місяця, в якому подані всі необхідні документи. Відповідно до п.8, 8-1 Порядку № 189, тимчасова допомога надається на дітей у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Розрахунок середньомісячного сукупного доходу сімї для призначення тимчасової допомоги провадиться відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сімї для всіх видів соціальної допомоги. У звязку з прихованням зазначених обставин, що впливають на призначення та виплату державної допомоги, відповідачу були надміру перераховані бюджетні кошти за період з 01.01.2016 по 30.06.2017 року у розмірі 9636,06 грн., утримання яких проводилось у розмірі 20% з суми виплачуваної допомоги, згідно заяви відповідача. На даний час залишається залишок переплати у розмірі 9322,78 грн. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] 01.03.2018 року направлялась письмова вимога щодо добровільного повернення надміру нарахованих бюджетних коштів в сумі 9322,78 грн., з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак відповідачем вказана сума відшкодована не була. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що переплата бюджетних коштів в розмірі 9322,78 грн. за період з 01.01.2016 по 30.06.2017 року, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідачем не надано будь-яких пояснень та доказів щодо спростування фактів та обставин, встановлених судом, та не надано доказів, що вказані кошти були ним повернуті. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ За викладених підстав та враховуючи те, що під час розгляду справи встановлено порушення чинного законодавства з боку відповідача, суд приходить до висновку, про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved