Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

01.08.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором без номеру від 06.01.2012 року у розмірі 18048,66 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 1967,76 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 14745,25 грн., а також штрафів за неналежне виконання своїх зобов'язань у сумі 1335,65 грн.: з них 500,00 - фіксована частина, 835,65 грн. - процентна складова. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 06.01.2012 року відповідач стала клієнтом позивача, отримавши кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписанням договору відповідач відповідно до п. 2.1.1.2.4 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», затверджених наказом позивача № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між сторонами по справі договір, що підтверджується підписом [PERSON] у своїй заяві. Позивач вважає, що за своєю правовою природою вказаний договір між сторонами є договором приєднання відповідача до послуг, які надаються позивачем. ПАТ КБ «Приватбанк» кредит відповідачу надав у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов'язки по договору належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла вищевказана заборгованість, яку позивач бажає стягнути згідно з поданою позовною заявою. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.47), причини неявки суду не повідомив. Надав суду разом із позовною заявою заяву від 01.08.2017 року зі своєю довіреністю, відповідно до якої надав згоду на заочний розгляд справи та слухання справи без присутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.39). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце судового засідання тричі (а.с.45 - повернуте до суду зворотне повідомлення у зв'язку із закінченням терміну зберігання на об'єкті поштового зв'язку повістка про виклик у судове засідання на 31.08.2017 року, а.с.48 - повернуте до суду зворотне повідомлення у зв'язку із закінченням терміну зберігання на об'єкті поштового зв'язку повістка про виклик у судове засідання на 20.09.2017 року та а.с.50 - отримана відповідачем повістка про виклик у судове засідання 12.10.2017 року) повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. При цьому відповідач перед судовим засіданням заявила клопотання, що вона просить без класти розгляд справи 20.09.2017 року, оскільки вона бажає отримана спеціаліста в області права та просила суд витребувати у позивача деталізований розрахунок заборгованості по її кредитному договору. Суд вказану вимогу відповідачки задовольнив та ухвалою суду від 20.09.2017 року витребував від позивача затребувану судом інформацію. Позивач вимоги ухвали суду виконав 10.10.2017 року, надавши засобами електронної пошти суду виписку по картковому рахунку відповідача, довідку про строк дії картки та письмові пояснення на ухвалу суду (а.с.56-61). Позивач у свою чергу своїми правами скористатися не забажала, на думку суду зловживаючи своїм правом на відкладення розгляду справи. Таким чином, необхідна для винесення заочного рішення повторність неприбуття відповідача у судове засідання відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України судом встановлена. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 06.01.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір без номеру, відповідно до якого [PERSON] ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до вказаних умов та правил, отримала у позивача кредитну картку «Універсальна», відповідно до тарифів якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2000,00 грн. на картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір складається із анкети-заяви позичальника-відповідача по справі (а.с.7), витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.8), які обидві були надані відповідачу по справі для ознайомлення, а також «Витягом з умов та правил надання банківських послуг», які затверджені наказом голови правління позивача від 06.03.2010 року за № СП-2010-256 (далі - Умови та правила) (а.с.9-32) та тарифами банку, копія яких або витяг з яких до матеріалів справи представником позивача не долучені, а є лише посилання на адресу таких тарифів в мережі інтернет. З Умовами та правилами та тарифами банку позичальник відповідно до взятих на себе обов`язків повинна була (за бажанням) ознайомитися самостійно через мережу інтернет. Умови укладеного кредитного договору між сторонами від 06.01.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» виконав та встанови відповідачу [PERSON] кредитний ліміт, яким вона скористалася. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил позичальник зобов'язується погашати заборгованість за отриманим кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач умови кредитного договору виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 31.05.2017 року допустила заборгованість перед позивачем у сумі 18048,66 грн., яка складається: - 1967,76 грн. - заборгованість за кредитом; - 14745,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 835,65 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок штрафів проведено відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил, які відповідач прийняв, отримавши кошти від позивача. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, в даному випадку у розмірі судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved