Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

01.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який уточнила та просила суд: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS] та зняти відповідача з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що між нею, [PERSON] та [PERSON] було 12.08.1994 року укладено шлюб. У шлюбі у подружжя народилося дві доньки [PERSON], 1995 року народження та [PERSON], [INFO]. 01 грудня 1997 року позивачці було подаровано будинок [ADDRESS]. Оскільки вищенаведена квартира є особистою приватною власністю позивачки, тому на початку 1998 року вона надала відповідачу по справі дозвіл на реєстрацію. Через негативні обставини сумісного життя з відповідачем шлюб між сторонами було розірвано, а відповідач вже більше одного року (з початку літа 2014 року) у вказаній квартирі не проживає, тому що переїхав мешкати до своїх батьків за адресою: [ADDRESS]. Через те, що фактично позивачка залишилася сама, а її заробітна плата складає дві тисячі п'ятсот гривень щомісяця, її не вистачає на утримання неповнолітньої доньки та на оплату комунальних платежів, тому вона була вимушена звертатися для оформленні субсидії в УСЗН Харківської області, але відповідач, який фактично в квартирі не проживає більше одного року негативно впливає на результат розгляду її заяви про надання субсидії. Більш того відповідач по справі в будинку де зареєстрований не оплачує комунальні платежі, не підтримує будинок в санітарному та протипожежному стані. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та прохала суд задовольнити. Відповідач у судове засідання з'явився, фактично проти задоволення вимог не заперечував. Представник Київського районного відділу у м. Харкові ДМС ГУМВС України в Харковській області не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Х/о від 05.10.2015 року, довідки Адміністрації Київського району ХМР від 27.10.2015 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] Згідно пояснень свідків: [PERSON], [PERSON] - відповідач не проживає разом із колишньою дружиною та дітьми за адресою: [ADDRESS] більше року. Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, якщо особа не мешкає в спірному житловому приміщенні більше шести місяців, без поважних причин, судом може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Враховуючи, що відповідач вибув зі спірної квартири, зв'язку з житлом не підтримує, відносини з приводу найму спірної квартири відсутні, то [PERSON] є таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного, позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року реєстрація місця проживання чи місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Враховуючи, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням задоволені, то відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного Закону це і є підставою для зняття уповноваженим органом з реєстрації місця проживання відповідача, тому позовні вимоги щодо зняття з реєстрації місця проживання заявлені передчасно, позивач фактично просить вирішити питання, що відносяться до компетенції органів державної влади. У зв'язку з цим, у суду не має законних підстав для задоволення позовних вимог в частині зняття з реєстрації відповідача. На підставі викладеного, позовні вимоги щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі - задоволенню не підлягають. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Outcome: partial