Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

У серпні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 07.07.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] остання отримала кредит у розмірі 3300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Правилими користування платіжною карткою, та Тарифами Банку, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту, а відповідач не виконував зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 30.06.2020 року існує заборгованість у розмірі 18196,74 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 2462,82 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 15733,92 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 07.07.2008 року в розмірі 18196,74 грн. та судові витрати. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надали суду заяву, в якій просять суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, просить розглянути справу без її участі, за участю її представника адвоката Васильєва О.Г. Представником відповідача [PERSON] - адвокатом Васильєвим О.Г. подано до суду клопотання, в якому просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» та відмовити в задоволенні позову з цієї підстави. Дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, щ 07.07.2008 року [PERSON] підписала Анкету-заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої відповідач отримала кредит у розмірі 3300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зазначає, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу, а строк погашення кредиту в повному обсязі - останнім днем місяця, указаного на картці. Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Згідно довідки наданої Банком (а.с. 12), вбачається, що у користуванні відповідача знаходилось дві картки: [NUMBER] зі строком дії до останнього дня січня 2010 року та [NUMBER] зі строком дії до останнього дня вересня 2015 року. Отже, строк дії картки за договором № б/н від 07.07.2008 року закінчився у вересні 2015 році, останній платіж на виконання умов кредитного договору від 07.07.2008 року, як вбачається з виписки наданої банком, відповідачем здійснений 04.05.2011 року в розмірі 100 грн. (а.с. 9). Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» від 13.10.2020 року відповідача повідомлено, що 17.01.2020 року банком списано кошти в сумі 283,90 грн. з бонусного рахунку на погашення простроченої заборгованості по картці «Універсальна». Не можна вважати прериванням строків позовної давності перенос залишку на поповнення карткового рахунку, проведений банком 17.01.2020 року у сумі 283,90 грн., оскільки автоматичне списання коштів банком не змінює терміну виконання кредитного зобов`язання. За таких обставин, враховуючи, що представником відповідача заявлено про застосування строків позовної давності та те, що позивач звернувся до суду із вимогами про повернення кредитної заборгованості лише 14.08.2020 року, суд приходить до висновку про сплив у даному випадку позовної давності та у зв`язку і з цим відмовою у задоволенні позову. Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: dismissed