Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

01 серпня 2019 року до суду звернувся позивач з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., на річці Удай поблизу с. Воскресенське Варвинського району Чернігівської області, [PERSON] здійснив грубе порушення правил рибальства, а саме лов риби забороненим знаряддям - сіткою зяберною. Цим самим, виловив риби цінних видів, а саме: плоскирка - 2 штуки; плітка - 6 штук; окунь - 1 штука; в`язь - 1 штука; щука - 5 штук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та завдав збитків рибному господарству України на суму 2 431 гривню. Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2019 року, по справі №731/2/19, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих біоресурсів. Проте питання щодо відшкодування заподіяної шкоди, в ході розгляду адміністративної справи не вирішувалось, оскільки ст. 40 КУпАП не передбачено одночасне стягнення завданої шкоди. За таких обставин, сума завданої шкоди, може бути стягнена в порядку цивільного судочинства. У зв`язку з чим позивач змушений був звернутися до суду за захистом інтересів держави. Представник позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області у судове засідання не з`явився. 27 серпня 2019 року, поштовим зв`язком на адресу суду надійшла заява від начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області Каленюка М.М. про розгляд справи без участі представника позивача та зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с. 26). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. Представник третьої особи Варвинської селищної ради Чернігівської області Кальний О.В. в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення про підтримання позовних вимог в повному обсязі, крім того, зазначив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 29). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що згідно Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15 липня 2016 року № 229, Чернігівський рибоохоронний патруль є територіальним органом Держрибагентства, діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується. Повноваження Чернігівського рибоохоронного патруля поширюються на Чернігівську область, територію та акваторію водних об`єктів в межах районів діяльності, визначених Держрибагентством. Основним завданням Чернігівського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності (а.с. 12). 04 лютого 2019 року постановою Варвинського районного суду Чернігівської області по справі № 731/2/19, було притягнено до адміністративної відповідальності [PERSON] за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову та риби. Постанова суду набрала законної сили (а.с. 7-8). Відповідно до копії розрахунку, розмір шкоди заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів [PERSON] , за протоколом про адміністративне правопорушення № 001223 від 05 грудня 2018 року, становить 2 431(дві тисячі чотириста тридцять одну) гривню (а.с. 10). Слід зазначити, що зазначений розрахунок збитків вказаних Управлінням Державного агентства рибного господарства в Чернігівській області проведено відповідно до Постанови КМУ № 1209, від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. 13 березня 2019 року Управлінням Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області за адресою проживання [PERSON] , а саме: [ADDRESS] , було направлено лист щодо добровільної сплати завданих ним збитків, у 15-денний строк з моменту отримання зазначеного листа (а.с. 9). В матеріалах справи відсутні відомості щодо сплати [PERSON] завданих ним збитків в розмірі 2 431 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому КМУ до цього та іншого законів. Відповідно до п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Окрім того, згідно з п. 2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18 березня 1999 року, сітки відносяться до промислових знарядь лову. Згідно приписів ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища. Також згідно з ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Outcome: approved