overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

02.04.2014 рок позивач звернулася до суду з позовом і просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], який належав [PERSON], померлому [INFO] року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона після смерті [PERSON], як спадкоємець за заповітом, подала заяву про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса № 568/02-31 від 21.03.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 11.08.2009 року [PERSON] склав заповіт на користь [PERSON], [PERSON] та [PERSON], за яким належний йому житловий будинок [ADDRESS] після його смерті переходить у власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у рівних частках кожному (а.с. 5). Встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 4). Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Даний житловий будинок належав померлому [PERSON] згідно довідки, виданої виконкомом Токарівської сільської ради, Новоград-Волинського району (а.с. 13). 16.07.2013 року [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 8). [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом шестимісячний термін з заявами про прийняття спадщини не зверталися, а також не проживали разом із [PERSON] (а.с. 9). У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на звернення позивача про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом було відмолено у вчиненні нотаріальної дії, пов'язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок (а.с. 17). Відповідно до повідомленням КП «Новоград-Волинське МБТІ» від 13.02.2014 року № 150 право власності на даний будинок за померлим [PERSON] не зареєстровано. (а.с. 14). Враховуючи, те що правовстановлюючі документи на житловий будинок разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на ім'я [PERSON], не зареєстровано, але згідно господарської книги будинок рахується за [PERSON], а тому визнання права власності на вище вказаний житловий будинок при встановлених обставинах можливе лише в судовому порядку. Приймаючи до уваги всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і задовольняє їх у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

02.04.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 07.05.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей з відповідачем не мають. Сімейно - шлюбні відносини припинені у зв'язку з втратою взаєморозуміння, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, [PERSON] проти позову не заперечувала, просила суд відновити їй прізвище [PERSON] (а.с. 7-8 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.05.2011 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 154. ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач надала заяву про відновлення їй прізвища - [PERSON], суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню, так як в свідоцтві про шлюб вказано дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

02.04.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.07.1999 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюб вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. В зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, просив шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.07.1999 року у Шишацькому райвідділі реєстрації актів громадянського стану, Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

02.04.2014року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог зазначив те, що вона народилась [INFO] в с. Набрузка Маневицького району Волинської області. На час її народження, її батьки не були зареєстровані в шлюбі, а тому в її свідоцтві про народження було написано, що її батько [PERSON]. Даний факт не відповідає дійсності, так як її батько є [PERSON]. Тому, змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в заяві. Просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на заяву зацікавленою особою суду подано не було. Заслухавши пояснення представника заявника, свідка [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON]. Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії свідоцтва про смерть [PERSON] прізвище записано як «[PERSON]», з копії свідоцтва про одруження [PERSON] записано, що [PERSON] одружився з [PERSON] і після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині [PERSON], з копії свідоцтва про одруження [PERSON] записано, що [PERSON] одружився з [PERSON] і після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

02.04.2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона та відповідач перебували в цивільному шлюбі. Вони мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. ( а.с. 3 ) Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує свій обов'язок по утриманню сина, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку ( доходу ) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. ( ст. 183 СК України ) При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. (ч.1 ст. 182 СК України ) Згідно повідомлених позивачем даних, відповідач працює в в/ч А-1352, інших неповнолітніх дітей не має, ніяких стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, оскільки відповідач зобов'язаний та має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина у визначеному розмірі без погіршення його матеріального стану. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

02.04.2014 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 1995 року. Мають спільну неповнолітню дитину -сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнав, шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 1995 року (а.с. 3). Мають спільну неповнолітню дитину -сина [PERSON] [INFO] (а.с.4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу - позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

02.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах з 12.07.2013 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.4. Дитина проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, а.с.5. Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

02.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 15 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 38, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе, тому позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї, на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

02.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність характерів, постійні конфлікти в родині та зловживання відповідачем алкогольними напоями. У зв'язку з цим з вересня 2013 року шлюбні стосунки між ними припинені. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 03.03.2012 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5, 7) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили у вересні 2013 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

02.04.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання на денній формі навчання в Українській державній академії залізничного транспорту м. Харкова, факультет «Управління процесами перевезень», посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Позивач прохала суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 02.04.2014 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 років. Позивач [PERSON] в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та прохала стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак 29.04.2014 року подав заперечення проти позову, в якому вказав, що в даний час ніде не працює, доглядає за хворою матір'ю, тому прохав встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі не більше 300 грн. щомісячно. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала письмову заяву про розгляд справи без її присутності. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що повнолітня [PERSON], [INFO] знаходяться на утриманні матері ( а.с.6) та навчається на денній формі навчання факультету «Управління процесами перевезень» Української державної академії залізничного транспорту м. Харкова (а.с.7) , а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у відповідності до ст. 199 СК України, не виконує, але може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання на денній формі навчання в Українській державній академії залізничного транспорту м. Харкова, факультет «Управління процесами перевезень», аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з 02.04.2014 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

02.04.2014 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просила суд розірвати шлюбу між нею та [PERSON] зареєстрований 17.02.2007 року у ВДРАЦС реєстраційної служби Золочівського РУЮ Харківської області актовий запис № 17. 29.04.2014 року Золочівським районним судом Харківської області позовну заяву задоволено. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. У рішенні від 29.04.2014 року судом не розглянулось питання про стягнення з [PERSON] на користь позивачки [PERSON] понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн.60 коп., а тому було прийнято рішення про винесення додаткового рішення у справі для вирішення питання стягнення понесених судових витрат. Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо сторані, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивача були задоволені повністю, судовий збір з відповідача стягується у повному обсязі.

Outcome: approved