Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

02.03.2018\~року до\~Заводського районного\~суду міста\~Миколаєва звернулася\~[PERSON] з\~позовом до\~[PERSON],\~третя особа\~ Товарна\~Біржа «Нерухомість-Південь»в якому посилаючись на те, що [PERSON] придбала у [PERSON] у приватну власність квартиру за адресою [ADDRESS]. Дана угода була зареєстрована на товарній Біржі «Нерухомість-Південь», про що був складений письмовий договір від 24.12.1999 року №4304 купівлі-продажу нерухомого майна, який підписала позивачка та відповідачка, на підставі чого просить визнати договір № 4304 у журналі реєстрації біржових угод від 24.12.1999 року купівлі-продажу нерухомого майна укладений на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь» між [PERSON] та [PERSON] (далі Договір) про купівлю-продажу квартири [ADDRESS] (далі Квартира), у місті Миколаєві дійсним та визнати за [PERSON] право власності на жилу квартиру. В обґрунтування\~позову зазначила, 25.02.2000 року, що зареєструвала своє право власності на придбану квартиру у КП ММБТІ, реєстраційний №1674. [PERSON] проживає в квартирі робить поточні ремонти та тримає квартиру у належному стані. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності, позовні вимоги пітримує в повному обсязі, просить задовольнити рішення. Відповідач [PERSON]Ю до судового засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення рішення. Третя особа не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 24 грудня 1999 року [PERSON] придбала у [PERSON] у приватну власність, Квартиру. За взаємною угодою сторін угода була зареєстрована на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь» про що був складений письмовий договір від 24.12.1999 року №4304, який підписали [PERSON] та [PERSON] 25 лютого 2000 року [PERSON] зареєструвала своє право власності на придбану житлову квартиру у КП ММБТІ, про що на договорі був зроблений реєстраційний №16274. Відповідно до повідомлення Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 08.05.2018 року за № 938 право власності на Квартиру зареєстровано за [PERSON] в цілому на підставі договору від 24.12.1999 року №4304, зареєстровано БТІ 25.02.2000 року. Під час укладення договору сторони дійшли згоди про всі його істотні умови та виконали всі зобов'язання одна перед одною за цим договором. Відповідно до\~ст. 227 ЦК Української РСР \~(в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), договір купівлі-продажі квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин України. Реєстрація за [PERSON], права власності на спірну квартиру в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації унеможливлює у теперішній час посвідчення укладеного між сторонами договору нотаріально. Відповідно до ч. 2 ЦК Української\~РСР (в\~редакції1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Спірний біржовий договір купівлі-продажу нерухомості підлягав нотаріальному посвідченню, однак нотаріальна форма при його укладенні дотримана не була. В той же час, як було встановлено вище, [PERSON] як покупцями було виконано всі умови договору в повному обсязі, зокрема вони: оплатили продавцю вартість майна, прийняли її у власність та, на виконання вимог норм, що діяли на час виникнення права власності, зареєстрували біржовий договір у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до ч.2\~ст. 220 ЦК України\~якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ч.3\~ст. 334 ЦК України\~право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Оскільки сторони Договору домовилися щодо усіх його істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання Договору, але його нотаріальне посвідчення не можливе, в звязку із тим, що відбулась реєстрація прав власності в порядку визначеному на час укладання Договору, позов в частині визнання дійсним договору підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позовна вимога [PERSON] про визнання за позивачем права власності на Квартиру задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено (і вона на них не посилається в позові) існування обставин передбачених ст.392 ЦК України.

Outcome: partial