Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

У лютому 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, в обґрунтування якого зазначило, що відповідно до укладеного договору № 0405/1007/71-008 від 11 жовтня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем, останньому було надано кредит у розмірі 11250,00 доларів США та з метою забезпечення належного виконання умов договору, сторонами укладено договір іпотеки № 0405/1007/71-008-Z-1, за яким відповідач передав банку в іпотеку однокімнатну квартиру, яка розташована в [ADDRESS]. Банком були виконані всі обумовлені сторонами умови договору, однак відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим станом на 01 грудня 2013 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 7935,38 доларів США, що за курсом НБУ складає 63427,49 грн., за відсотками в розмірі 320,47 доларів США, що за курсом НБУ складає 2561,55 грн., пеня в розмірі 4,52 доларів США, що за курсом НБУ складає 36,13 грн. Разом з тим, відповідно до діючого законодавства, правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» є ПАТ «Сведбанк», у якого 25 травня 2012 року придбав право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «Дельта Банк», а в подальшому 15 червня 2012 року таке право придбано позивачем по справі. У зв'язку з зазначеним просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], шляхом набуття відповідачем у власність цього майна та проведенням прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнути судовий збір у розмірі 660,25 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не запересує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, до суду викликався згідно оголошення в газеті «Донбас-неділя» від 22 березня 2014 року № 33 (22614). Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено і це підтверджено доказами, що 11 жовтня 2007 року року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір №0405/1007/71-008 відповідно до якого останньому наданий кредит у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі у розмірі 11250,00 доларів США. Банком виконані всі умови договору, однак відповідачем умови кредитного договору не виконуються у зв'язку з чим станом на 01 грудня 2013 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 7935,38 доларів США, що за курсом НБУ складає 63427,49 грн., за відсотками в розмірі 320,47 доларів США, що за курсом НБУ складає 2561,55 грн., пеня в розмірі 4,52 доларів США, що за курсом НБУ складає 36,13 грн. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором АКБ « ТАС-Комерцбанк» та відповідач того ж дня уклали договір іпотеки №0405/1007/71-008-Z-1, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON], за умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS], загальною площею17,5 кв.м, житловою площею 12,3 кв.м. Разом з тим, відповідно до діючого законодавства, правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» є ПАТ «Сведбанк», у якого 25 травня 2012 року придбав право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «Дельта Банк», а в подальшому 15 червня 2012 року таке право придбано позивачем по справі. Відповідно до п.11 іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.33, ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмету іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України "Про іпотеку". З урахуванням викладеного, а також тривалого часу невиконання відповідачем своїх зобов'язань по погашенню кредиту, розміру заборгованості, суд вважає вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на вказану квартиру. Вартість предмету іпотеки сторонами у договорі іпотеки визначена і складає 63125,00 грн. У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача, на користь позивача підлягає стягненню відшкодування витрат за сплату судового збору в сумі 660,25 грн.

Outcome: approved