Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

01.04.2016 позивач ФОП [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON]В « Про стягнення суми заборгованості за договором про надання послуг» посилаючись на те, що 29.09.2015 між нею ФОП [PERSON] (виконавцем) та [PERSON] (замовником) укладено договір про надання послуг. Згідно п.п. 1.1. п. 1 Договору, позивач, як Виконавець зобовязалась за завданням Замовника надати послугу з пошуку нерухомості для придбання останньої у власність Замовника, а Замовник в свою чергу зобовязалась оплатити її. Відповідно до п.п. 3.1. п. З Договору, послуги Виконавця з пошуку нерухомості вважаються наданими в момент, коли Замовник ставить свій підпис про огляд знайденого йому обєкта нерухомості в п. 7 Договору. Зі своєї сторони, позивач (виконавець) виконала всі умови за Договором, знайдено об єкт нерухомості, який за своїми параметрами підійшов відповідача (Замовнику), а саме житлову квартиру № 9, яка розташована в місті Харків по вулиці Ганни в будинку № 7, організовано показ вказаної нерухомості. Зазначене підтверджується записом в п. 7 Договору, який скріплений підписом Замовника. В той же день між потенційним покупцем квартири та 'її продавцем укладено угоду про аванс та оплату послуг та узгоджено дату укладення договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири (додаток 7). Згідно п.п. 3.2. п. З Договору, оплата послуг Виконавця здійснюється в день укладення авансового договору або в день укладення договору купівлі-продажу, але до моменту його підписання. У випадку, якщо вказані договори укладені не будуть, послуги Виконавця не оплачуються. В подальшому між [PERSON] та власником квартири № 9 укладено Договір купівлі-продажу, за яким останній придбав на своє імя обєкт нерухомості зазначений в Договорі, що підтверджується копією довідки про відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.02.2016 (додаток 8). Однак, [PERSON] не здійснив розрахунки з позивачем за вказаним Договором. Згідно з п. 7 вартість послуг Виконавця становить 23000 грн. 0 коп. про, що Замовник знав, це підтверджується його підписом в п. 7 Договору. Крім того, п.п. 4.3. п. 4. Договору закріплено, що у випадку несвоєчасної оплати послуги Виконавця Замовником, останній покладається обовязок зі сплати штрафу в розмірі 30% та пені в розмірі .1% за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання. Таким чином, заборгованості Замовника становить: - 23000 грн. 00 коп. основна сума боргу; - 6900 грн. 00 коп. штраф - 2208 грн. 00 коп. пеня; Не погоджуючись з вказаними позовними вимогами, ФОП [PERSON] « Про визнання недійсним договору про надання послуг» відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору про надання послуг посилаючись на те, що Договір про надання послуг від 29.09.2015 року був укладений шляхом омани , та зазначив, що омана полягає у тому що: - він незнайомий з громадянкою російської федерації [PERSON] ніяких доручень від нього вона не отримувала, ніяких послуг вона йьому не надавала, та ніяких договорів з нею він не укладав. За вимоги ріелтора [PERSON] він поставив підпис що свідчить про те що він оглянув обєкт нерухомості, а також підпис що засвідчує вірність паспортних данних, інші істотні умови Договору між ними не були і не є узгодженими , підпису та печатки Виконавця на той час у договорі не було. - На той час і до тепер вони не узгодили істотні складові умови Договору про надання послуг, а саме: п.п. 3 .4 Договору «вартість надання послуг», де вартість послуг повинна бути вказана цифрами та прописними буквами у дужках, та має бути розрахована у відсотках від вартості обєкта договору купівлі продажу та п. 5 договору «особливі умови» що суперечить ч.І ст. 632 ЦКУ та ч.І ст. 843 ЦКУ. - Договір про надання послуг складаний таким чином що дозволяє Виконавцеві у будь який час в одностороннєму порядку визначати істотні складові умови Договору, що суперечить ч.З ст. 632 ЦКУ, але це і було зроблене Виконавцем у п. 7 Договору, а саме запис цифри 23000 у таблиці. Саме від цієї цифри, до якої є можливість додати ще декілька нулів, чи поставити кому, виконавець розрахував ціну позову. - Крім того «згода про аванс та оплату послуг» (додаток №3) не містить ні реквізитів, ні підписів, ні печатки Виконавця, не завірений нотаріально, але на підставі п.6 цієї «згоди про аванс та оплату послуг» Виконавець примудрився вилучити у власника обєкта нерухомості оригінали технічного паспорту та правовстановлюючий договір, що згодом обурило власника і він із скандалом забрав їх назад. Таким чином виконавець позбавив себе відповідальності за зберігання авансу та поставив під загрозу можливість здійснити купівлю-продаж обєкта нерухомості. - Після ретельного огляду обєкта нерухомості відповідач виявив істотні недоліки повязані з водопостачанням і водовідведенням, що суттєво впливає на вартість обєкта нерухомості та не відповідає цифрі зазначеній у п.7 Договору про надання послуг . - Копії Договорів представлених позивачем незавірені нотаріусом. Тому відповідач, усвідомлюючи невідповідність та недотримання Виконавцем (позивачем) норм та правил ділового обороту при укладанні договорів, написав заяву на імя [PERSON] про припинення процесу складання Договору, але отримав усну відмову. Тому, відповідач просить суд визнати Договір про надання послуг від 29.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON] Вячеславівной недійсним, завірити та вилучити оригінали договору. Відмовити [PERSON] у задоволенні позову «про про стягнення суми заборгованості за Договором про надання послуг» послуг від 29.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON] Вячеславівной., та закрити впровадження. Позивач ФОП [PERSON], та його представник позивача [PERSON], у судове засідання не зявились , представник надав заяву в якій просив позов задовольнити з підстав на які позивач посилається в своєї позовної заяві. Проти задоволення зустрічного позову заперечував. [PERSON] просив справу слухати за відсутністю позивача та його представника. У разі не явки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач за основним позовими (позивач за зустрічним) [PERSON], у судове засідання повторно не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( стаття 11 ЦПК України ). У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст. 626-629 ЦК України договором є домовленість двох або більш сторін, спрямована на становлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтями 509, 526 ЦК України передбачено, що зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно вимог ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання ). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст.. ст.. 901, 902, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та з вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У судовому засіданні встановлено, що\~29.09.2015 між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання послуг. (а.с. 9-10) Згідно п.п. 1.1. п. 1 Договору, позивач, як Виконавець зобовязалась за завданням Замовника надати послугу з пошуку нерухомості для придбання останньої у власність Замовника, а Замовник в свою чергу зобовязалась оплатити її. Відповідно до п.п. 3.1. п. 3 Договору, послуги Виконавця з пошуку нерухомості вважаються наданими в момент, коли Замовник ставить свій підпис про огляд знайденого йому обєкта нерухомості в п. 7 Договору. З договору про надання послуг від 29.09.2015 року вбачається, що позивач (виконавець) виконала всі умови за Договором, знайдено об`єкт нерухомості, який за своїми параметрами підійшов відповідача (Замовнику), а саме житлову квартиру № 9, яка розташована в місті Харків по вулиці Ганни в будинку № 7, організовано показ вказаної нерухомості. Зазначене підтверджується записом в п. 7 Договору, який скріплений підписом Замовника. Факт виконання позивачем умов договору також підтверджується укладеною в той же день між потенційним покупцем квартири та 'її продавцем угодою, в якій також узгоджено узгоджено дату укладення договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири (а.с. 10). Згідно п.п. 3.2. п. З Договору, оплата послуг Виконавця здійснюється в день укладення авансового договору або в день укладення договору купівлі-продажу, але до моменту його підписання. У випадку, якщо вказані договори укладені не будуть, послуги Виконавця не оплачуються. Між [PERSON] та власником квартири № 9 укладено Договір купівлі-продажу, за яким останній придбав на своє імя обєкт нерухомості зазначений в Договорі, що підтверджується копією довідки про відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.02.2016 (а.с. 11). Згідно з п. 7 вартість послуг Виконавця становить 23000 грн. 0 коп. про, що Замовник знав, це підтверджується його підписом в п. 7 Договору. (зворотний а.с. 9). При таких обставинах у судовому засіданні з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існували договірні відносини за договором про надання послуг, з визначенням відповідного терміну виконання боржником обовязку. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання, строк термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Так як відповідач [PERSON], не виконав взяті на себе зобовязання за договором про надання послуг в частині сплати позивачу ФОП [PERSON], коштів за надання послуг, тому позивач має право вимагати повернення відповідачем оплати послуги. [PERSON]п. 4.3. п. 4. Договору закріплено, що у випадку несвоєчасної оплати послуги Виконавця Замовником, останній покладається обовязок зі сплати штрафу в розмірі 30% та пені в розмірі 1% за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання. Таким чином, заборгованості Замовника становить: - 23000 грн. 00 коп. основна сума боргу; - 6900 грн. 00 коп. штраф - 2208 грн. 00 коп. пеня; Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Позивач ФОП [PERSON], при зверненні до суду з вказаним позовом сплатила судові витрати в сумі 551,20 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученнями. ( а.с. 1 ). Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 551,20 гривень, оскільки стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на користь позивача з відповідача необхідно стягнути :\~за договором про надання послуг суму боргу в розмірі 23000 грн., штраф 6900 грн., пеня 2208 грн., та судові витрати в розмірі 551 гривен 20 копійок, а разом в розмірі 32659 гривень 20 копійок. Зустрічний позов [PERSON] до ФОП [PERSON] про визнання недійсним договору про надання послуг ухвалою суду від 31.10.2017 року залишено без розгляду. На підставі викладеного, ст.ст. 626-629, 509, 526, 610, 611, 901, 902, 903, 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved