Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

У червні 2014 року комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі за текстом - КП «Харківські теплові мережі») звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01 лютого 2008 року по 01 травня 2014 року у розмірі 11 438,39 грн., також просило покласти на відповідачів судові витрати. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS], і є абонентами КП " Харківські теплові мережі". Особистий рахунок відкрито на ім'я [PERSON], опалювальна площа квартири складає 42,9 кв.м. У зв'язку із тим, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] несвоєчасно та не у повному обсязі оплачували послуги з опалення та підігріву води за період часу з 01.02.2008 року по 01.05.2014 року у них утворилася заборгованість перед підприємством, яка складає 11 438,39 грн. Представник позивача Василенко А.О., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення, у якому проти задоволення позову заперечував, посилався на відсутність між ним та позивачем договору про надання послуг з опалення та підігріву води, відсутність доказів того, що відповідач отримував зазначені послуги, оскільки він не проживає за місцем реєстрації. Окрім того, просив суд застосувати позовну давність до вимог КП «Харківські теплові мережі». Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS], і є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надає КП «Харківські теплові мережі». Відповідачі вказані послуги оплачують несвоєчасно та не у повному обсязі, в результаті чого заборгованість [PERSON], [PERSON], [PERSON] перед КП «Харківські теплові мережі» за період 01.02.2008 року по 01.05.2014 року складає 11 438,39 грн., про що свідчить відомість нарахувань і оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу. За змістом ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами - щомісяця. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором. Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, також встановлюють обов`язок споживача оплачувати послуги у встановлені законом строки. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Матеріалами справи підтверджено, що КП «Харківські теплові мережі» надавало [PERSON], [PERSON], [PERSON] зазначені вище послуги, відповідачі їх одержували і не відмовлялася від них у встановленому законом порядку. Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовились від послуг, які надавало їм КП «Харківські теплові мережі», то у них виник обов'язок оплатити ці послуги. Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 60 ЦПК України, які б підтверджували доводи, викладені в запереченнях, зокрема скарг на неякіснісь, несвоєчасність та неповноту отриманих послуг. Інші доводи, викладені [PERSON] у запереченні на позов є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. КП «Харківські теплові мережі» не надані докази пропуску строку позовної давності через поважні причини, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку позовної давності. Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки станом на день звернення до суду КП «Харківські теплові мережі» із вказаним позовом строк позовної давності вимог про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.02.2008 року по 01.07.2011 року сплинув, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині. З огляду на викладене, суд вважає, що з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню заборгованість, яка утворилася за період часу з 01.07.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 7027,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягає стягненню з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» складає 145 грн. 28 коп. (по 48 грн. 43 коп. з кожного).

Outcome: partial