Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26413,16 грн., посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг відповідачка підписала заяву б/н від 23.05.2013 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26413,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. Ухвалою від 09.09.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін. Відповідно до ч. 1ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Сторони були повідомлені про слухання справи належним чином шляхом направлення поштою судової повістки-повідомлення. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Неодноразово надавав до суду заяви по суті розгляду справи в яких викладав обґрунтування предмету та підстав позову,які фактично тотожні між собою. Відповідач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Шипілова С.В., надала до суду відзив на позовну заяву в якому просила застосувати загальний та спеціальний строк позовної давність до основної вимоги та вимоги про стягнення штрафних санкцій, як для однієї з обставин відмови у позові. Акцентувала увагу на тому, що кредит відповідач не отримувала, кредитний договір не укладала, і станом на сьогодні проводяться слідчі дії за фактом шахрайства зняття з картки відповідачки 15.05.2019 року грошових коштів з картки № [NUMBER] . Крім того, представником відповідача подано заперечення на позовну заяву в яких ставиться під сумнів існування заборгованості. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку ти, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви та відзиву, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial