Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

01 березня 2019 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що після смерті його дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилася спадщина у виді житлового будинку в [ADDRESS] . Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, він одержав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавиці. Посилаючись на викладене, просив визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Ухвалою від 30 травня 2019 року неналежного відповідача у цій справі - Очаківську міську раду було замінено належним - сином позивача [PERSON] .. Особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач та відповідачнадали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Згідно зі свідоцтвами про право на спадщину за законом від 25 березня 1986 року [PERSON] та [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] в рівних частках (а. с. 8-9, 16-17). Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07 лютого 2011 року (а. с. 12), [PERSON] померла [INFO] (а. с. 6). Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] (а. с. 13). Після смерті [PERSON] спадщину у виді вказаного вище житлового будинку фактично прийняла донька померлої [PERSON] , але, не встигнувши за життя оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок, остання померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10 травня 2011 року (а. с. 21). З дослідженого судом свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що позивач [PERSON] був чоловіком [PERSON] і, у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги. Іншим спадкоємцем першої черги є син померлої - відповідач [PERSON] .. Як вбачається з наданих на запит суду повідомлення Другої очаківської державної нотаріальної контори № 438/01-09 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 55758488 від 06 квітня 2019 року, після [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заводилась (а. с. 42-44). 22 жовтня 2018 року нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавці (а. с. 22). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що [PERSON] отримала у спадщину за законом після смерті своєї матері спірний житловий будинок, однак не оформила правовстановлюючі документи на своє ім`я, іншого шляху реалізувати своє право власності у позивача немає; обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на спірний житловий будинок неправомірно, або, що на нього, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. Таким чином позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved