Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

01.10.2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В своїй заяві вказала, що після смерті 20.12.2010 року її чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями за № 65, розташований по вулиці Гетьманська м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області. Вона, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою і має намір реалізувати спадкові права. Проте позбавлена можливості це зробити у передбаченому законом нотаріальному порядку, оскільки за час життя спадкодавцем не було зареєстровано право власності на вказане домоволодіння належним чином. Тому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на зазначений будинок з надвірними будівлями. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з»явилися, але у своїй заяві просять розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача-Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просять розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У визначений судом строк відзиву не подали. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], який доводився чоловіком позивачці (а.с.11), помер 20.12.2010 року (а.с. 2). 27.05.2003 року між [PERSON], як покупцем та [PERSON], як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за № 65, розташованого по вул. Гетьманській м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, який посвідчений державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією і сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Вказаний договір в порушення, вимог ст. 227 ЦК УРСР 1963 року, не був зареєстрований відповідним чином. Як вбачається зі змісту довідки, виданої 24.09.2018 року КП Прилуцьке МБТІ, станом на 31.12.2012 року право власності на об»єкт нерухомості-будинок за № 65, розташований по вул. Гетьманській м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, зареєстровано за [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2000 року (а.с.8). \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником житлового будинку з господарськими будівлями за № 65, розташованого по вул. Гетьманській м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області є [PERSON]. Нормою\~\~ ч.1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що «Спадкоємець\~\~за заповітом\~\~чи\~\~за законом\~\~має\~\~право\~\~прийняти\~\~спадщину або не прийняти\~\~її». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1 ст. 1270\~\~ЦК України «Для\~\~прийняття спадщини\~\~ встановлюється строк\~\~у\~\~шість\~\~місяців, який починається з часу відкриття спадщини». Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 15) та у передбачений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, що підтверджується повідомленням Бахмацької районної державої нотаріальної контори. \~ \~ \~ \~ Статтею\~1218\~ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення права власності на спадкове домоволодіння за час життя спадкодавцем, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за № 65 розташоване по вул. Гетьманська м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 4). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого [PERSON], прийняття нею спадщини у передбачений законодавством шестимісячний термін, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, неналежне оформлення за час життя права власності на спадкове майно спадкодавцем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на домоволодіння за № 65, розташоване по вул. Гетьманській м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області після померлого чоловіка [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved