Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

У січні 2019 року [PERSON] (надалі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] (надалі по тексту - відповідач 2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У подальшому, протокольною ухвалою суду від 06.06.2019 року судом залучено до участі у даній справі в якості відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (надалі по тексту - відповідач 1). Позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.01.2020 року, обґрунтовані тим, що 12.03.2018 року о 14 год. 30 хв. у м. Києві на вул. Володимирська, 16, відбулася дорожньої-транспортна пригода за участі автомобіля марки «AUDI Q7», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «MERCEDES BENZ С180», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньої-транспортної пригоди автомобіль марки «AUDI Q7», д/н [NUMBER] , що належить позивачу, зазнав механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0528029 від 15.08.2017 року, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» в межах ліміту страхової виплати за шкоду, що заподіяна майну, у розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн. Позивач звертався до страховика з заявою від 30.03.2018 № б/н про виплату страхового відшкодування, оцінювачем страхової компанії був укладений акт огляду транспортного засобу, але виплату отримано не було. Позивач змушений був відремонтувати автомобіль за власний рахунок та поніс витрати у сумі 56 276,00 грн. Крім того, протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля, позивачу довелося самостійно шукати гроші для його ремонту, через що тривалий час він не міг вночі спокійно спати. Це спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав до всього нервово відноситися. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім позивача і члени його родини, що призвело до розладу стосунків. Крім того, на тривалий час після ДТП позивачу та його близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, довелося відкласти, а від деяких з них [PERSON] взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. Розмір заподіяної моральної шкоди позивач оцінює у сумі 15 000,00 грн. Таким чином, позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.01.2020 року, просив суд стягнути з відповідача 1 на свою користь суму матеріальної шкоди, яка складає 55 276,00 грн.; з відповідача 2 на користь позивача франшизу в розмірі 1 000,00 грн., моральну шкоду в сумі 15 000 грн.; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути справу просив без її участі, позовну заяву підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, про що свідчать матеріали справи, рекомендовані повідомленні про вручення поштового відправлення повернулися до суду без вручення відповідачам з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання», що підтверджується довідками форма 20. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою суду від 29.03.2019 року у вказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Протокольною ухвалою суду від 06.06.2019 року судом залучено до участі у даній справі в якості відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власником автомобіля марки «AUDI Q7», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 11). 12 березня 2018 року, о 14 годині 30 хвилин, [PERSON] керуючи власним автомобілем "Мерседес", номерний знак [NUMBER], по вул. Володимирській, 16 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Ауді" номерний знак [NUMBER] , належним та під керуванням водія [PERSON] , що призвело до пошкодження вищезазначених транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року була встановлена вина у вчиненні вказаного ДТП за відповідачем [PERSON] та притягнуто останнього до відповідальності в межах санкції ст.124 КУпАП. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Внаслідок вказаного ДТП автомобіль марки «AUDI Q7», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, що доведено в судовому засіданні. За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За умови ч. 1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial