Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

02.02.2015 року ПАТ «Київенерго» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості щодо недорахованої електричної енергії за актом порушень. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що [PERSON] є власником особового рахунку № [NUMBER], за адресою: [ADDRESS] та споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Київенерго». 01.02.2014 року в ході обстеження приладу обліку, представниками ПАТ «Київенерго» було виявлене порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, без порушення схеми обліку, підключення виконано 2 ПЛ-04 кВ від опори, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], про що складено акт порушень 01.02.2014 року за № 25167. 12.06.2014 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Комісією було встановлено, що акт № 25167 від 01.02.2014 року складено правомірно. За даними акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та згідно п. 3.3 (формула 2.7) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, позивачем проведено розрахунок вартості спожитої електричної енергії, яка не обліковувалася за період з 02.08.2013 року по 01.02.2014 року, що склала суму в розмірі 149 629, 05 грн. Однак станом на 27.01.2015 року заборгованість за актом порушень споживачем не погашена, незважаючи на вимогу сплатити вказаної заборговангості. Просили стягнути у примусовому порядку з [PERSON] 149 629, 05 грн. вартості не облікованої електричної енергії та судові витрати по сплаті судового збору при зверненні в суд з позовом. Сторони у судове засідання 22.06.2015 року не з»явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явилася, направила на адресу суду письмові заперечення, відповідно до змісту яких, позов не визнає. Зазначила також, що ані в акті про порушення, ані в додатку до нього не доведено розкрадання або несанкціоноване споживання електроенергії від опори, яка встановлена на протилежному боці вулиці Передова біля будинку № 21. Кабель, зразок якого вилучено представниками ПАТ «Київенерго», не був підключений до електромережі та об»єктивно не міг бути використаний для несанкціонованого відбору електроенергії. Крім того, позивачем не правильно здійснено розрахунок заборгованості, оскільки не взято до уваги здійснені нею оплати електроенергії за виставленими рахунками. Просила зменшити суму заборгованості та врахувати, що вона є людиною похилого віку, отримую невелику пенсію. Врахувавши думку представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], а також є власником особового рахунку № [NUMBER] за яким ПАТ «Київенерго» є виробником та постачальником електричної енергії до будинку [ADDRESS]( а.с. 16). Судом також встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, що виробляється та постачається позивачем. 01.02.2014 року ПАТ «Київенерго» проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією та виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, без порушення схеми обліку, підключення виконано 2 ПЛ-04 кВ від опори, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], з приводу чого 01.02.2014 року складено акт порушень за № 25167. (а.с. 23, 24). За даними розрахунку, проведеного на підставі зазначеного вище акту, рішення комісії та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої електричної енергії використаної відповідачем становила 149 629, 05 грн. (а.с. 41). Зазначене вище рішення комісії з розгляду спірних питань актів про порушення правил користування електричною енергією згідно протоколу № 897 від 12.06.2014 року було оскаржено [PERSON] в судовому порядку. За правилами ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого 23.07.2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПАТ «Київенерго» про визнання незаконним та скасування рішення згідно протоколу № 897 від 12.06.2014 року (а.с.10-12). Апеляційна скарга [PERSON] на зазначене рішення Печерського районного суду м. Києва залишена без задоволення судом апеляційної інстанції, відповідно рішення набрало законної сили 27.08.2014 року (а.с.13-15). Як видно зі змісту судових рішень, ухвалених за результатами розгляду позовних вимог [PERSON] до ПАТ «Київенерго» про визнання незаконним та скасування рішення згідно протоколу № 897 від 12.06.2014 року судами встановлено, що споживач [PERSON] причетна до порушення правил користування електричною енергією, оскільки працівники ПАТ «Київенерго», які діяли в межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства зафіксовано факт самовільного підключення до електромережі, а тому рішення про нарахування обсягу та вартості електричної енергії є законним. Наразі, надані суду відповідачем заперечення з приводу заявлених ПАТ «Київенерго» вимог щодо стягнення вартості не облікованої електричної енергії не можуть бути прийняті судом до уваги та не підлягають перевірці. Зважаючи на те, що відповідач у справі самовільно отримувала від позивача послуги щодо постачання електричної енергії поза розрахунковими засобами обліку, чим завдала постачальнику збитків розмір яких визначено в сумі 149 629,05 грн., а відтак має обов»язок сплатити визначений позивачем розмір вартості не облікованої електричної енергії. Таким чином, стягненню з [PERSON] у примусовому порядку на користь позивача підлягає вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 149 629, 05 грн. за правилами передбаченими ст. 1166 ЦК України. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача за правилами ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved