Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" (далі Позивач) звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі Відповідач) заборгованість по кредитному договору в сумі 17.323.81 грн. та судові витрати в сумі 243.60 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 05.04.2013 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір без номера. Відповідно до умов укладений Договір складається з заяви Відповідача, Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, Відповідач зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач надав Відповідачеві кредит в сумі 10000 гривень. Проте, в порушення умов кредитного договору, Відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячним платежами відповідно до умов договору. В результаті Відповідач станом на 17.02.2015 року має: 10024.00 гривень простроченої заборгованість за кредитом, 4748.68 гривень - заборгованості по процентах за користування кредитом, 1250.00 гривень - заборгованості за пенею та комісією, 500.00. гривень штрафу ( фіксована частина) та 801.13 гривень ( процентна складова), а всього має заборгованість в сумі 17323.81 грн. В судове засідання представник ПАТ "Акцент-Банк" не прибув, але в письмовій заяві просить справу слухати в відсутності представника , позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, але із поштового повідомлення встановлено, що відповідач про день та час слухання справи повідомлений 24.04.2015 року. Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.04.2013 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір без номера про видачу та використання кредитної картки. Відповідно до умов укладений Договір між сторонами складається із заяви Відповідача, Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно умов договору Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В свою чергу Відповідач зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання виконав та надав Відповідачеві кредит в сумі 10000 гривень. Проте, в порушення кредитного договору, позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячним платежами відповідно до умов договору. В результаті Відповідач станом на 17.02.2015 року має: 10024.00 гривень простроченої заборгованість за кредитом, 4748.68 гривень - заборгованості по процентах за користування кредитом, 1250.00 гривень - заборгованості за пенею та комісією, 500.00. гривень штрафу ( фіксована частина) та 801.13 гривень ( процентна складова), а всього має заборгованість в сумі-17323.81 грн. Встановлені обставини підтверджуються: заявою Відповідача від 05.04.2013 року (а.с.8), Умовами і Правилами надання банківських послуг (а.с.9-10); розрахунком заборгованості за кредитним договором від 04.05.2013 року (а.с.57), довідкою АА № 243431 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про правовий статус юридичної особи ( а.с.12-17). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги заявлені Позивачем та перевірені доказами в судовому засіданні, підлягають задоволенню в сумі 17323.81 гривень, виходячи із наступного. Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору Позивач свої зобов'язання щодо надання грошових коштів у кредит Відповідачу в сумі 10000 гривень виконав, тоді як Відповідач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконує неналежним чином, порушує строки його виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає, що поскільки Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав та надав Відповідачу кредит в сумі 10000 гривень, а Відповідач взятих зобов'язань по укладеному договору не виконав, не погасив заборгованість за кредитом, заборгованість по процентах за користування кредитом, заборгованість з пенею та комісією, не оплатив штрафи, передбачені договором, то позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача 243.60 гривень судового збору.

Outcome: approved