overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

01.06.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що вона з відповідачем проживають у цивільному шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], але відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює на шахті 1/3 «Новогродівська». Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Відповідач вже сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу). В судове засідання позивачка надала заяву, в якій підтримує позов у повному обсязі, просить розглядати справу без її участі. Відповідач, згідно наданої письмової заяви, позов визнав, просить розглядати справу без його участі. 3 особа [PERSON], згідно наданої письмової заяви, проти позову не заперечує, просить розглядати справу без її участі. .Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 23.02.2009 року з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON],[INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження дочки [PERSON], [INFO], відповідач вказаний, як її батько, позивач, як її мати. Згідно довідки ОСББ «Веста» м.Новогродівка від 06.06.2016 року, дитина сторін проживає з позивачкою по вул.Піонерська,36/23 м.Новогродівка. Таким чином судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на дитину позивачки не надає, хоча працює та має таку можливість, а тому, на розсуд суду, з урахуванням викладеного, визнання позову відповідачем та його матеріального стану, а саме того, що він вже сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу в розмірі 1/4 частини заробітку, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки для утримання дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), та це не зачепить його матеріальних інтересів та доходу, буде відповідати принципу справедливості, інтересам сторін. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, у даному випадку- з 01.06.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

01.06.2016 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить: -«Позбавити [PERSON], [INFO]., батьківських прав стосовно дочки - [PERSON], [INFO]. Визначити до виплати Відповідачем на мою користь аліментів на утримання та розвиток неповнолітньої дитини (доньки) - [PERSON] ([INFO]), у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця, від дня пред'явлення позову до досягнення донькою повноліття.» (а.с.3-7) Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, не піклується про її стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом інтересів дитини. В судове засіданні сторони не з»явилися. Від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його та позивачки участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує, а сплачені судові витрати за звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, просить покласти на позивачку.(а.с.43) Від представника Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації - Гуревич Ю.В. також надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому вважає позов обґрунтованим.(а.с.47) Відповідач в судове засідання не з»явився. Також він не з»явився в судове засідання, призначене на 30.08.2016 року, причин неявки не повідомив. З урахуванням поданих заяв, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

01.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22.09.1990 року по 14 січня 2015 рік. В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. У судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 7,8 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що сторони з 22 вересня 1990 року по 14 січня 2015 рік перебували у зареєстрованому шлюбі ( а.с. 4 копія рішення). В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 копія свідоцтва про народження). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення донькою повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

01.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з 19.06.1999 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, він працює, отримує заробітну плату та зобовязаний утримувати своїх дітей. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі по ? частки його доходу на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання сторони не зявилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 8,9 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що сторони з 19.06.1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 202 ( а.с. 4 копія свідоцтва про одруження). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с. 2,3 копії свідоцтв про народження). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі по ? частини доходу відповідача на кожну дитину, на користь позивача до досягнення дітьми повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

01.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності, вказуючи, що 07.07.2004 р. помер її чоловік [PERSON] Відповідно, внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, що розташована на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району та майновий пай члена КСП. Позивач зазначає, що являється єдиною особою, що має право на спадщину. Позивач в передбачений законодавством строк прийняла спадщину шляхом звернення до Погребищенської державної нотаріальної контори із відповідними заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак 18.05.2016 р. державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, що підтверджують належність спадкового майна померлому. Відповідно іншої можливості окрім як оформити спадкові права в судовому порядку позивач не має. Позивач в судове засідання не зявилась проте повідомила суд про це шляхом подання заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

01.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.09.2012 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що причиною розпаду сімї є те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Спільне проживання припинено з листопада 2015 року. [PERSON] прохає розірвати шлюб зареєстрований з [PERSON] В судовому засіданні позивач була відсутня, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.09.2012 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №192451 видане Огульцівською сільською радою Валківського району Харківської області (а.с.10) Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №306462, виданого виконавчим комітетом Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області, у сторін [PERSON] та [PERSON] народилася дитина [PERSON], [INFO] (а.с.11). Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязанні спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони проживають тривалий час окремо, спільне господарство не ведуть, що свідчить про те, що вони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Судом були прийняті заходи щодо збереження сім'ї, так як в сім'ї є малолітня донька, однак той факт, що [PERSON] та [PERSON] не примирилися, крім того в своїх заявах наполягають на розірванні шлюбу, свідчить про те, що стосунки між сторонами остаточно припинені. При таких обставинах суд вважає, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а тому шлюб повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

01.06.2016 року в суд звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% встановленого державою прожиткового мінімуму дитини щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, посилалась на те, що відповідач добровільно не приймає участі в матеріальному утриманні дитини. В судовому засіданні позивачка підтримувала свої позовні вимоги в повному обємі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивачки підлягаючими до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою (а.с.4-5), що підтверджував і відповідач в судовому засіданні. Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки домовленості про спосіб виконання відповідачем обов'язку по утриманню спільної дитини сторони не досягли, то виконання такого обов'язку повинно бути забезпечено рішенням суду про стягнення аліментів на її утримання з відповідача на користь позивачки у відповідності із ч.3 ст. 181 СК України. Виходячи із позовних вимог позивачки, визнання позову відповідачем, доказів наданих сторонами суду та вимог ст. 182 СК України, розмір аліментів суд вважає необхідним встановити в 1/4 частці всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку щомісячно. Задовольняючи позов суд також виходить із того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, а також виходить із положень ч.4\~ст.174 ЦПК України\~, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

01.06.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги аргументовано тим, що 18.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб в органі РАЦС Погребищенського районного управління юстиції, Вінницької області, актовий запис №48. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки на протязі тривалого часу сторони не можуть досягнути порозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим, так як шлюб має формальний характер і бажає його розірвати. В судове засідання позивач не з'явивася. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про що повідомила заявою, позовні вимоги підтримала та проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №072407 (а.с.4) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

01.06.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 22.08.1992 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, через втрачене взаєморозуміння, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені. Заперечень проти вимог позивача, відповідач не надала (а.с. 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28). Позивач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 23 заява). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі\~\~згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб \~22 серпня 1992 року у Новоіванівській сільській раді Чорноморського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 14 ( а.с. 3 - копія паспорту, а.с. 29 копія свідоцтва про укладання шлюбу). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тривалий час проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересах дитини і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. \~ Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не надала зави про зміну прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй\~ прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

01.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 06.08.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №003721 від 06.08.2005 року, актовий запис №68 (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ №024504 від 25.05.2006 року, актовий запис № 150 (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Як встановлено в судовому засіданні шлюбні відносини сторони не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

01.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона спільно проживала та перебувала в шлюбі з відповідачем. В період спільного проживання народився син - [PERSON], [INFO]. При неодноразовому зверненні в усній формі до відповідача з проханням матеріально підтримувати сина, сплачуючи аліменти, відповідач не реагує, ніякої матеріальної допомоги не надає. Відповідач працездатний та має можливість утримувати сина, тому на підставі зазначеного просить позов задовольнити в повному обсязі стягнувши з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 171964 від 08.09.2010 року встановлено, що 08.09.2010 року між відповідачем та позивачкою було укладено шлюб, у результаті чого остання змінила своє прізвище «Чернишенко» (а.с. 4). Зі свідоцтва про народження серії 1-КИ № 305892 від 28.09.2010 року встановлено, що 21.09.2010\~року народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати\~\~дитину\~\~до\~\~досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], відповідач працездатний, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки з моменту подачі позовної заяви. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір в сумі 551 гр. 20 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved