Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

01 серпня 2021 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за №55851/41, про стягнення на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в сумі 48 080 грн 00 коп., таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову позивач посилається на відсутність законних підстав для вчинення виконавчого напису, оскільки ніяких договорів про кредитування не укладала та не підписувала; виконавчий напис вчинений за кредитним договором, за яким право вимоги виникло більше ніж три роки тому; нотаріус не перевірила безспірність заявленої відповідачем вимоги. Ухвалою судді від 06 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 22.09.2021. Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено; зупинено стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в сумі 48 580,00 грн, вчиненого 11 червня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №55851, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, виконавче провадження №66594376, до набрання рішенням суду у справі №750/9896/21 законної сили. Ухвалою суду від 22.09.2021 витребувано у приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису № 55851 від 11 червня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» коштів за кредитним договором № 001-24505-26113 від 26 листопада 2013 року в сумі 48 580,00 гривень; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулося до приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни для вчинення останнім виконавчого напису про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» за кредитним договором № 001-24505-26113 від 26 листопада 2013 року в сумі 48 580,00 гривень. 22.0.2021 розгляд справи відкладений на 11.10.2021 у зв`язку з неявкою учасників справи та витребуванням доказів. 11.10.2021 розгляд справи відкладено на 01.11.2021 у зв`язку з неявкою учасників справи та витребуванням доказів. 01.11.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. У судове засідання 16.11.2021 учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином; представник відповідача та треті особи про причини неявки суду не повідомили; представник позивача у письмовій заяві позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі та участі позивача, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач відзиву не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., на підставі заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про вчинення виконавчого напису було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №55851, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 001-24505-261113 від 26.11.2013, що виникла за період з 18.06.2020 по 26.05.2021, в сумі 48 080 грн 00 коп. 20.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. було відкрито виконавче провадження №66594376 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як убачається з пункту 2.4 Заяви № 001-24505-261113 від 26.11.2013, підписаної позивачем, строк ліміту кредитної лінії становив 364 дні (а.с. 49). Отже, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису від 11.06.2021 не виконано вимогу статті 88 Закону України «Про нотаріат» в частині дотримання умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, оскільки право вимоги повернення кредиту у кредитора виникло 26.11.2014. За таких обставин, виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 11 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №55851, належить визнати таким, що не підлягає виконанню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved