Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

01.07.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором ,посилаючись на те, що 26.05. 2012 року Публічне Акціонерне Товариство « Дельта Банк « та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір №001-20016-160512. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2868, 66 гр. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування , всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 10.04.2014 року відповідач не виконав належними чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3436,55 грн., яка складається з заборгованості : за сумою кредиту -3436грн.40 коп., відсотками -0,15 грн., за комісіями - 0,00 грн. Враховуючи ,що положеннями кредитного договору кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов»язання в примусовому порядку , позивач просив стягнути з неї на їх користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3436 грн. 55 коп.; покласти на неї обов'язок відшкодувати ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., розглядати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її розписка про одержання судової повістки ,причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, що є підставою для постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] 26.05.2012 року було укладено кредитний договір № № 001-20016-260512, згідно якого позивач зобов»язується надати відповідачу кредит у сумі 2868 грн. 66 коп. на придбання певного майна / послуг на умовах, визначених договором. /а.с. 5-6/. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти , виходячи зі ставки 0,01 % в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору. За ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0% в місяць ,що передбачено п.2.5 договору. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2868, 66 грн., про що свідчить меморіальний ордер №21936308 від 28.05.2012 року та рахунок - фактура № 102194 від 26.05.2012 року. ( а.с.3, 10-11). Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту , нарахованих процентів за його користування , всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 10.04.2014 року відповідач не виконав належними чином зобов»язання за кредитним договором , в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3436, 55 грн., яка складається з заборгованості : за сумою кредиту -3436грн.40 коп. , відсотками -0,15 грн., за комісіями - 0,00 грн. Положеннями кредитного договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повергнення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за користування , а також плати за ведення кредитної справи. Кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов»язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.. 530 ЦК України , якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, судом встановлено, що відповідач перебував у договірних відносинах з позивачем, але взятих на себе зобов'язань належним чином не виконувала, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 3436, 55 грн.. Отже, суму боргу необхідно стягнути з відповідача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved