Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

01.04.2019 позивачка звернулась до суду із даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] . На момент придбання така складалася із: коридора - 6,1 м.кв., туалета - 1,0 м.кв., ванни - 1,9 м.кв., кухні - 5,5 м.кв., житлової кімнати - 10,4 м.кв., житлової кімнати - 17,8 м.кв., житлової кімнати - 13,7 м.кв, загальна площа квартири становила 56,4 м.кв. З метою покращення житлових умов нею було здійснено реконструкцію квартири, під час якої було побудовано балкон та переобладнано віконний проріз у дверний в приміщення кухні та житлової кімнати шляхом пониження віконного прорізу в межах існуючої опорної частини перемичок. Внаслідок реконструкції квартири така складається із: коридора - 6,1 м.кв., туалета - 1,0 м.кв., ванни - 1,9 м.кв., кухні - 5,5 м.кв., житлової кімнати - 10,4 м.кв., житлової кімнати - 17,8 м.кв., житлової кімнати - 13,7 м.кв., балкону - 3,0 м.кв., балкону - 0,9 м.кв. Загальна площа квартири становить 60,3 м.кв. Згідно із технічним висновком несучі конструкції в квартирі знаходяться в задовільному стані, стан несучих конструкцій приміщень квартири з добудованими балконами дозволяє подальшу надійну та безпечну експлуатацію.Згідно висновку про відповідність об`єкта державним будівельним нормам і правилам архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири з добудовою балкону відповідають вимогам ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам і правилам. Вважає можливим легалізацію самочинно збудованого балкону. У зв`язку із виконанням будівельних робіт без дозволу на їх виконання її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Мною було сплачено штраф в розмірі 17 000 гривень. Тому просить визнати добудований балкон приналежністю її квартири після реконструкції. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, вказаних у ньому. Просив його задовольнити. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав висновок, який викладений у протоколі засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради №4 від 13.03.2019. Вислухавши думку учасників, дослідивши докази суд прийшов до наступного: Судом встановлено, що позивачка є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 13.05.2016 року. На момент придбання квартири така складалася із: коридора - 6,1 м.кв., туалета - 1,0 м.кв., ванни - 1,9 м.кв., кухні - 5,5 м.кв., житлової кімнати - 10,4 м.кв., житлової кімнати - 17,8 м.кв., житлової кімнати - 13,7 м.кв. Загальна площа квартири становила 56,4 м.кв. З копії технічного паспорту квартири встановлено, що після реконструкції така складається із: коридора - 6,1 м.кв., туалета - 1,0 м.кв., ванни - 1,9 м.кв., кухні - 5,5 м.кв., житлової кімнати - 10,4 м.кв., житлової кімнати - 17,8 м.кв., житлової кімнати - 13,7 м.кв., балкону - 3,0 м.кв., балкону - 0,9 м.кв.. Загальна площа квартири становить 60,3 м.кв. Згідно із технічним висновком №36, складеним експертом з технічного обстеження будівель та споруд [PERSON] 31.10.2018 року за результатами обстеження квартири [ADDRESS] несучі конструкції в квартирі знаходяться в задовільному стані. Стан несучих конструкцій приміщень квартири з добудованими балконами дозволяє подальшу надійну та безпечну експлуатацію. Відповідно до висновку від 01.11.2018 року про відповідність об`єкта державним будівельним нормам і правилам, складений головним архітектором проектів Орендного підприємства ЛО проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро Васильком В.І., архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири [ADDRESS] , відповідає вимогам ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам і правилам. Вважає можливим легалізацію самочинно збудованого балкону. З копії постанови №3/9/19-ф від 09.01.2019 позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень, який вона сплатила. Як встановлено з витягу з протоколу №4 засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітету Червоноградської міської ради від 13.03.2019 комісія не має застережень щодо легалізації самочинно проведеної реконструкції квартири [ADDRESS] з метою будівництва балкону. Вказаний самочинно добудований балкон не порушує права та інтереси інших співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , що підтверджується протоколом зборів від 30.09.2018 року, з якого вбачається, що співвласники будинку не заперечують щодо легалізації збудованого позивачкою балкону. Згідно із ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав є визнання права. Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. В силу ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. Нормою ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У ст.392 ЦК України зазначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що спірний балкон після реконструкції у квартирі позивача не порушує прав та інтересів сусідів по житлу, відповідає будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved