Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

01.09.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» в особі свого представника (за довіреністю) [PERSON] предявило вказаний позов, посилаючись на наступні об- ставини. 21.06.2014 р. між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № ПУ-04214000564 на суму 400 грн. з оплатою процентів за користування кредитом із строком по- вернення не пізніше 06 липня 2014 р. Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, що підтверджується квитанцією про отримання коштів за вказаним дого- вором. Згідно п.1.3 кредитного договору позичальник зобовязаний сплатити кредитодавцю процен- ти за користування кредитом розмірі 2 (два) відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (730 відсотки річних) в день повернення суми кредиту. Згідно п.5.1. кредитного договору у випадку, якщо позичальник у визначений в п.3.1. договору термін не сплатить креди- тодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів, позичальник зобовязаний з наступного дня після настання дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2,5 % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Згідно п.5.2., у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 (чо- тирнадцять) календарних днів, позичальник додатково до пені сплачує штраф в розмірі 100 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» набуло право вимоги за кредитним договором № ПУ-04214000564 від 21.06.2014 р. на підставі договору факторингу № 26/09 від 26. 09.2014 р., тому [PERSON] зобовязана виконати свої зобовязання, що виникли з підстав не- належного виконання нею зобовязань за вказаним кредитним договором та погасити заборго- ваність перед новим кредитором. Однак остання взяті на себе зобовязання не виконала, станом на 28.08.2015 р. загальний розмір боргу становить 5 071,17 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій просила справу розглянути у відсутність представника ТОВ «Смарт Фінексперт», позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщалася належним чином - поштою з повідомленням (а.с. 35,36). Відомостей про поважність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не зявилася без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, враховуючи на- явність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2014 р. між товариством з обмеженою відпові- дальністю «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ПУ- 04214 000564, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 400 грн. та зобовязалася повернути суму кредиту не пізніше 06.07.2014 р. Договором передбачено порядок та умови погашення креди- ту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та пені (а.с.5-7). Копією видатного касового ордеру від 21.06.2014 р. (а.с.8), підтверджується, що [PERSON] отримала 400 грн. згідно кредитного договору № ПУ-04214000564. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Смарт Фінексперт» зареєстровано у зазначеному реєстрі юридичних осіб 15.08.2012 р. (а.с. 9-10). З матеріалів справи (а.с.19-25) видно, що ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло право вимоги за кре- дитним договором № ПУ-04214000564 від 21.06.2014 р. Як вбачається з вимоги (а.с.1-12), ТОВ «Смарт Фінексперт» попереджало [PERSON] щодо необхідності ліквідувати заборгованість за кредитом в добровільному порядку. Розрахунком (а.с.13-14) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кре- дитним договором № ПУ-04214000564 від 21.06.2014 р., так станом на 28.08.2015 р. [PERSON] має заборгованість за кредитом в розмірі 5 071,17 грн., що складається з заборгованості по кредиту 400 грн.; заборгованості по процентах 128 грн.; пені 4180 грн.; штрафу 100 грн.;, суми інфля- ційних втрат 244,98 грн.; суми нарахованих 3% річних 18,19 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо- вах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити процен- ти. Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути по- зикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому пози- кодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви- чайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або вико- нання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, вс- тановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1,3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зо- бовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала зобовязання у строк, вста- новлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобовязання вона не довела, як це пе- редбачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 243 грн.60 коп., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved