Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (далі - АТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО») в особі Одеської філії звернулося до Приморського районного суду м. Одеси суду з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу з [PERSON], вказуючи на те, що 30.11.2012 року, керуючи автомобілем АУДІ, д/н [NUMBER], по вул. Дача Ковалевського, 58 у м. Одесі відповідач допустив зіткнення з автомобілем марки МАЗДА, д/н [NUMBER], що призвело до нанесення механічних пошкоджень останньому. Автомобіль МАЗДА, д/н [NUMBER] є власністю [PERSON], який згідно Договору № 24-00/14232 від 20.09.2012 року був застрахований у АТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО». Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом порушення Правил дорожнього руху винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] Згідно звіту № 632 від 15.12.2012 року, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля МАЗДА, д/н [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, становить 3894,94 грн., вартість відновлюваного ремонту - 4084,85 грн. На підставі страхового акту, АТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 1782,50 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд про відшкодування збитків в порядку регресу з [PERSON] В судовому засідання представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити, відповідач позов визнав. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як випливає з матеріалів справи, 30.11.2012 року, [PERSON], керуючи автомобілем марки «АУДІ-А6», д/н [NUMBER], по вул. Дача Ковалевського, 58 у м. Одесі допустив зіткнення з автомобілем марки "МАЗДА", д/н [NUMBER], що призвело до нанесення механічних пошкоджень останньому. Автомобіль МАЗДА, д/н [NUMBER] є власністю [PERSON] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]), який згідно Договору № 24-00/14232 від 20.09.2012 року застрахований у АТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО». Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2013 року, прийнятої по справі № 1522/29362/12, про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом порушення Правил дорожнього руху, винним у скоєнні ДТП, яке мало місце 30.11.2013 року, - визнано [PERSON] Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно звіту № 632 від 15.12.2012 року, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля "МАЗДА", д/н [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, становить 3894,94 грн., вартість відновлюваного ремонту - 4084,85 грн. На підставі страхового акту № 000007222 (141 498) від 12.04.2013 року, АТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» сплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 1782,50 грн. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вимога про добровільне погашення заборгованості залишилась без задоволення (лист вих. № 623 від 29.05.2013 року). Жодних коштів в рахунок погашення заборгованості від Відповідача не надходило. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача по справі, [PERSON], підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, АТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 290,40 грн. На підставі ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 59-61, 79, 88, 109, 208-209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved