overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

01 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння, різницю у поглядах на життя та фактичне припинення шлюбних відносин, відтак, на її думку, їх сім'я не може бути збережена. Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року / а. с. 15 /. Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року проведення підготовчого засідання по справі відкладено до 09 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року / а. с. 23 /. Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року / а. с. 29 /. Позивач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність. При цьому, позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи / а. с. 26, 33, 37, 38 /. Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв'язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

01 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 26 червня 2017 року. 02 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочате підготовче провадження. В обґрунтування позову [PERSON] зазначала, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе та останній існує формально, що змусило її звернутися до суду із даним позовом. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю [PERSON] У звязку з доглядом за малолітнім сином та дальністю проживання, просила про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 19-20, 31). За вказаного, відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача та згідно ч. 4 даної статті, прийняти заочне рішення. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб І-КГ №120874, виданого виконавчим комітетом Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області, сторони зареєстрували шлюб 26 червня 2017 року, про що здійснено актовий запис за № 03. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Додуренко» на «Кравчук» (а.с. 26). Проте, як вказує позивач, шлюбні стосунки між ними не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно копії свідоцтва про народження І-КГ №233214, сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9), який проживає з матірю [PERSON] (а.с. 12-13). Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна чи місця проживання їх сина на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст. 24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у звязку зі звільненням позивачки від сплати судового збору та задоволенням позовних вимог, останній належить стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

01 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 28 липня 2017 року. В обґрунтування позову зазначала, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують близько року, тому вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Спільних дітей не мають, проте відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України, тому вона була змушена звернутися до суду із цією позовною заявою. У разі розірвання шлюбу, просила змінити її прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Також позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 10). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, відзив не надіслав, хоча про час, місце та дату судових засідань повідомлений належно, що підтверджується даними зворотніх поштових повідомлень (а.с. 15, 21). За вказаного, відповідно до приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно наданих позивачкою письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2017 року, про що здійснено актовий запис за №7. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 9). Проте шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст. 24 СК України), що позивачка заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

01 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON], якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 25.10.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 27.11.2018 року підготовче провадження у справі закрито. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані докази, з'ясувавши фактичні обставини, при вирішенні справи суд виходить з такого. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2003 року. Подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина за домовленістю подружжя залишається проживати разом з матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

01 жовтня 2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання послуг та підписав заяву від 24 вересня 2010 року на отримання кредиту у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] [PERSON] помер. На дату його смерті заборгованість за картковим рахунком становила: 4279,83 грн. тіло кредиту, 4960,63 проценти за користування кредитом, 100,00 грн. пеня. Відповідач [PERSON] прийняв спадщину після смерті позичальника, тому позивач звернувся до суду про стягнення боргу саме до [PERSON] . В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Представник відповідача адвокат Демінов О.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що відповідач по справі є спадкоємцем другої черги після смерті [PERSON] . Натомість, його син, [PERSON] , є спадкоємцем першої черги і він вже отримав свідоцтва про право власності на спадкове майно. Тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Представником відповідача адвокат Демінов О.І. було подано відзив на позовну заяви. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] звернувся до позивача з заявою без номеру від 24 вересня 2010 року на отримання кредиту у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] [PERSON] помер. На день його смерті за його картковим рахунком була наявна заборгованість, яка складається з: 4279,83 грн. тіло кредиту, 4960,63 проценти за користування кредитом, 100,00 грн. пеня. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається як з прав, так і обов`язків. За клопотанням сторін по справі була витребувана спадкова справа після смерті [PERSON] . Відповідно до цієї спадкової справи спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , є його син [PERSON] , який отримав свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідач по справі [PERSON] є спадкоємцем другої черги. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі [PERSON] не є належним відповідачем по справі і тому з нього не можуть бути стягнуті борги спадкодавця. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

01 жовтня 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 жовтня 2000 року. В шлюбі\~ народився син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні характери та\~ погляди на шлюб, сімю. Сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально, збереження сімї неможливе. Тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в\~судове засідання\~не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. У\~ відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповіднодо ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва\~про шлюб\~серії І-ЕГ\~№ 032436\~від 14.10.2000\~року вбачається,\~що 14 жовтня 2000\~року шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано Переспівською сільською радою,\~\~після реєстрації\~шлюбу відповідачу\~присвоєно прізвище\~«Романюк».\~В шлюбі\~народився син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO],\~що підтверджується\~копією свідоцтва про народження останніх. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через відсутність взаєморозуміння, протилежність поглядів на шлюб, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище Романюк. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі, то за таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

01 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS], з підстав, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач за вищевказаною адресою не проживає без поважних причин з 2015 року та не сплачує нарахування за комунальні послуги. Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду сповіщалась в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки про склад сім'ї від 21.05.2018 №2545, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані мати [PERSON] та дружина [PERSON] Відповідно до копії заочного рішення суду від 16.04.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до акту від 15.06.2018, затвердженого ОЖБК, [PERSON], [INFO] в квартирі [ADDRESS] фактично не проживає з 2015 року. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, судом вважається доведеним той факт, що відповідач у спірній квартирі не проживає без поважних причин понад один рік, у зв'язку з чим втратила своє сервітутне право на спірне житло. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

01 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від червня 2009 року. Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачкою розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім'ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2, 3, 12). Позивач до суду не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 11). Відповідачка до суду також не з'явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 04.06.2009 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис - 95) (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають двох малолітню дочку, [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім'ю від вересня 2017 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. Позивач зберігати сім'ю не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно, і збереження сім'ї неможливе. Спору з приводу спільно нажитого майна між сторонами не існує. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

01 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 23 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 11. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Належно повідомлена відповідач в судове засідання не прибула з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена у порядку, визначеному ч. 6 і ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України та надіслання рекомендованих листів з повідомленням про виклик. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-289 ЦПК України, заочно, у звязку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору і питань щодо утримання дітей у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Відповідачу залишити прізвище Дублякова.

Outcome: approved