Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

02.03.2016 позивач [PERSON] звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області із позовом про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2016 визначено головуючого суддю Голубенка В. Л. 04.03.2016 ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенка В. Л. провадження у справі відкрито\~ та призначено\~ попереднє\~ судове засідання на 01.04.2016. 04.03.2016 ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенка В. Л. задоволена заява [PERSON] про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що в подальшому підлягатиме розподілу. 11.03.2016\~ на адресу Кобеляцького районного суду від відповідача в справі [PERSON] надійшла апеляційна скарга на ухвалу Кобеляцького районного суду від 04.03.2016 про\~ забезпечення позову. 01.04.2016\~ Кобеляцьким районним судом постановлена ухвала про витребування доказів у справі. 04.04.2016 ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду\~\~\~ Полтавської\~\~\~ області\~ в\~\~\~\~\~ складі головуючого судді Одринської Т. В.,суддів Винниченка Ю. М., Бондаревської С. М. апеляційна скарга [PERSON] задоволена частково, ухвала Кобеляцького районного суду Полтавської області\~ від 04 березня 2016 року в частині накладення арешту на автомобіль [PERSON]\~ жовтого кольору д/н [NUMBER], автомобіль ВАЗ 2107 кольору мурена д/н\~ [NUMBER], та автомобіль [NUMBER] скасовано. В цій частині постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову шляхом накладення арешту автомобіль [PERSON]\~ жовтого кольору д/н [NUMBER], автомобіль ВАЗ 2107 кольору мурена д/н\~ [NUMBER], та автомобіль [NUMBER] відмовлено. В іншій частині ухвала залишена без змін. 18.03.2016 на виконання\~ ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області\~ від 04.03. 2016 державним виконавцем проведено опис й арешт майна. 22.04.2016 до Кобеляцького районного суду Полтавської області\~ із територіального сервісного центру № 5346\~ Регіонального\~ сервісного центру\~ МВС в Полтавській області надійшла інформація щодо перереєстрації транспортних засобів громадянином [PERSON] (т. 1 а. с. 89-92). 07.06.2016 до Кобеляцького районного суду Полтавської області\~ із інспекції сільського господарства надійшла інформація про зареєстровані за [PERSON] трактор, причіп тракторний, причіп ПСЕ-Ф-12 (т. 1 а. с. 98). 26.07.2016 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та про визнання права власності (із зміненим предметом позову ( т. 1 а. с. 164-169). Ухвалою суду від 26.07.2016 в справі призначена судова товарознавча експертиза\~ на вирішення якої поставлене питання про визначення вартості трактора ЮМЗ-6, 1991 року випуску державний № [NUMBER], причіпу тракторного ПСЕ-12,5, державний № [NUMBER], причіпу тракторного ПСЕ-Ф-12,5, державний № [NUMBER]. Ухвалою суду від 26.07.2016 в справі призначена судова товарознавча експертиза\~ на вирішення якої поставлене питання про визначення вартості рухомого майна. Ухвалою суду від 26.07.2016 призначена судова будівельно-технічна експертиза\~ на вирішення якої були поставлені питання про можливі варіанти розподілу житлового будинку з господарськими побудовами, розташованого\~ по вулиці Першотравневій 26 в с. Красне Кобеляцького району Полтавської області та визначення ринкової вартості квартири № 210 в будинку № 54 по вулиці 50-річчя Жовтня\~ в м. Кременчкук\~ Полтавської області. На час проведення експертиз провадження в справі зупинено. На підставі\~ розпорядження № 121 керівника апарату Колбеляцького районного суду від 03.10.2016\~\~ відповідно до Постанови ВР України\~ № 1600-VІІІ\~ від 22.09.2016 та\~ наказу по суду № 13-ос від 03.10.2016\~ та у звязку\~ з відставкою судді Голубенка В. Л. справа була передана для повторного автоматизованого розподілу. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016\~ справа передана на розгляд головуючого судді Мороз Т. М., яка ухвалою\~ суду від 05.10.2016 прийняла справу до свого розгляду. Ухвалою суду від 17.11.2016 провадження у справі було відновлене та справа призначена до розгляду на 21.12.2016. 21.12.2016 сторони в судове засідання не зявилися\~ та судове засідання\~ відкладене на 31.01.2017. 31.01.2017 в судове засідання не зявилася позивач [PERSON], а тому її представником заявлене клопотання про перенесення розгляду справи, в судовому засіданні оголошена перерва до\~ 01.03.2017. 01.03.2017\~ за клопотанням\~ позивача [PERSON] в звязку\~ з зайнятістю її адвоката\~ в Апеляційному суді Полтавської області розгляд справи відкладено до 14.03.2017. 14.03.2017 позивач надала суду уточнену позовну заяву. В судовому засіданні оголошено перерву до 14.04.2017. 14.04.2017 оголошено перерву до 21.04.2017. 21.04.2017 позивач надала суду уточнену позовну заяву. Розгляд справи відкладено до 24.05.2017. 25.04.2017 керівником апарату Кобеляцького районного суду видане розпорядження № 29 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку\~ з закінченням повноважень судді Мороз Т. М. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями\~\~\~\~ від 25.04.2017\~ справа передана\~\~ на\~\~\~ розгляд\~\~ головуючого судді Тесленко Т. В., яка ухвалою\~ суду від 27.04.2017 прийняла справу до свого розгляду та призначила судове засідання на 13.06.2017. 13.06.2017 позивач надала суду повторну уточнену позовну заяву. 13.06.2017 в судовому засіданні оголошено перерву для надання можливості відповідачу ознайомитися із\~ уточненими позовними вимогами, а позивачу сплатити судовий збір до 19.06.2017. 19.06.2017 в судовому засіданні оголошено перерву\~ до 11.07.2017 в звязку з неявкою\~ відповідача, який\~ перебуває на лікуванні. 11.07.2017 постановлена ухвала про задоволення клопотання відповідача [PERSON], в справі призначена судова будівельно - технічна експертиза, провадження в справі зупинено\~ на час проведення експертизи. 15 грудня 2017 року\~\~\~\~ набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». В порядку п. 9 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 26.12.2017 провадження в справі поновлене.\~ Призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження на 11.01.2018 11.01.2018 ухвалою суду розгляд справи відкладено, призначено наступний розгляд на\~ 23.02.2018. 21.02.2018 від відповідача [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява про поділ майна подружжя та визнання права власності. 23.02.2018 ухвалою суду зустрічна позовна заява залишена без руху та розгляд справи відкладено до 17.05.2018. 17.05.2018 ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та визнання права власності. 17.05.2018 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката [PERSON] та в справі призначена додаткова судова будівельно-технічна, земельно-технічна та оціночно - будівельна\~ експертиза, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено. 30.09.2018 ухвалою суду провадження в справі поновлено, судове засідання призначено на 03.10.2018. 03.10.2018 справа не розглядалася в звязку з відпусткою головуючого судді Тесленко Т. В., розгляд справи перенесено на 27.11.2018. \~\~\~\~\~\~\~ 27.11.2018 в судовому засіданні позивач [PERSON] надала суду уточнену позовну заяву про поділ спільного майна подружжя,\~ у якій просить суд провести розподіл спільного майна подружжя\~ за яким розподілити житловий будинок з господарчими побудовами та спорудами, розташований по вулиці Першотравневій № 26\~ в селі Красне Кобеляцького району Полтавської області за другим варіантом висновку додаткової судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 42-18, виконаного 23.07.2018\~ експертом [PERSON] та виділити їй в будинку частину разом із\~ земельною ділянкою, що на плані зафарбована червоним кольором, визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] (до перейменування пр. 50-річчя Жовтня) в м. Кременчуці Полтавської області. А також розподілити рухоме майно. Із рухомого майна позивач [PERSON] просить\~ виділити їй: килим зелено-білий вартістю 1000 грн, килим світлий в розах для підлоги 2х3 м вартістю 650 грн, диван зелений вартістю 1000 грн, крісла зелені - 2 шт вартістю 800 грн, стіл письмовий двотумбовий коричневий полірований вартістю 280 грн, вішалку металеву вартістю 50 грн, телевізор «Liberton» вартістю 4000 грн, телевізійний тюнер вартістю 300 грн, холодильник «Атлант» вартістю 1400 грн, електромясорубку вартістю 250 грн, металеву драбину вартістю 350 грн,\~ 6 шт азбестоцементних труб\~ вартістю 1200 грн, 7 металевих труб вартістю\~ 475 грн, один швелер шириною 20 см вартістю 300 грн, швелер шириною 10 см\~ вартістю 300 грн, металевий лист 2 шт вартістю 150 грн, 15 шт окантовки для профнастилу білої 2 м вартістю 150 грн, шлакоблок 100 шт вартістю 400 грн,\~ бетонний стовпчик малий 3 шт вартістю 450 грн, бетонний стовпчик великий 1 шт вартістю 200 грн, металевий ящик\~ вартістю 1200 грн, а встого рухомого майна на загальну суму 17705 грн. Із рухомого майна\~ відповідачеві [PERSON] виділити трактор ЮМЗ-6 державний №30016НО, 1991 року випуску, зареєстрований 04.06.2007, свідоцтво про реєстрацію машин АБ №318849 вартістю\~ 45961,34 грн\~\~ та причіп тракторний ПСЕ-Ф-12,5 державний №30018НО, зареєстрований 04.06.2007, свідоцтво про реєстрацію АБ №318850 вартістю 22198,93 грн. Різниця часток у вартості\~ в будинку складатиме 307грн,\~ а різниця часток у вартості рухомого майна складатиме 25227,64 грн. Загалом при такому розподілі житлового будинку та рухомого майна позивач [PERSON] вважає, що\~ на її користь потрібно\~\~\~ стягнути\~\~\~\~ різницю\~\~\~\~\~\~ у вартості виділеного майна 24920,64 грн (25 227,64 грн 307 грн). Крім цього, після того як\~ фактично припинилися шлюбні відносини між позивачем та відповідачем, відповідач [PERSON] без згоди позивача відчужив належний їм на праві спільної сумісної власності автомобіль RENAULT TRAFIC, який продав за 20 000 грн, а тому позивач просить стягнути із відповідача на свою користь 1/2 частину його вартості 10 000 грн. 27.11.2018 відповідач [PERSON] надав суду уточнення до зустрічної позовної заяви, в яких зазначив, що насправді шлюбні відносини між ним та позивачкою фактично припинилися з 02 грудня 2012 року, автомобіль RENAULT TRAFIC він придбав\~ за кошти, які він позичив в борг у 2013 році, а тому вважає\~ цей автомобіль таким, що не є спільною власністю подружжя. Житловий будинок з господарчими будівлями № 26 по вулиці Першотравневій в с. Красне Кобеляцького району Полтавської області прохав розподілити за варіантом розподілу, який пропонується\~ відповідно висновку комплексної оціночно-будівельної, будівельно- технічної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи № 981/982/983/984, складеного 30.11.2017 судовим експертом\~ [PERSON], за першим варіантом розподілу, за яким виділити йому частину разом із земельною ділянкою квартиру №1, що на плані зафарбована фіолетовим кольором, відповідачці виділити квартиру №2 разом із земельною ділянкою. [PERSON] просить суд розподілити рухоме майно та виділити йому котел АОГВ 10,5 з димовою трубою вартістю 1500 грн, трактор ЮМЗ-6 державний №30016НО, 1991 року випуску, зареєстрований 04.06.2007, свідоцтво про реєстрацію машин АБ №318849 вартістю 20790 грн, причіп тракторний ПСЕ-Ф-12,5 державний №30018НО, зареєстрований 04.06.2007, свідоцтво про реєстрацію АБ №318850 вартістю 9618 грн, решту рухомого майна на суму 22 805 грн виділити відповідачу [PERSON] Залишити право власності на квартиру [ADDRESS] вартістю 260 604 грн за відповідачем [PERSON], з наступним відшкодуванням половини вартості квартири [PERSON] у розмірі 130 302 грн, шляхом внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. [PERSON] просить суд стягнути із [PERSON] понесені ним судові витрати, повязані з послугами оцінювача транспортних засобів - 2000 грн, за проведення судової експертизи 7200 грн, витрати повязані з виготовленням нового технічного паспорта на будинок\~ № 26 по вулиці Першотравневій в с. Красне Кобеляцького району Полтавської області в сумі 777, 83 грн та різницю у вартості виділеного\~ майна в сумі 445,8 грн. В судовому засіданні\~ 27.11.2018 позивач [PERSON]\~ та її представник адвокат [PERSON] повністю підтримали вимоги наданої уточненої позовної заяви та просили суд задовольнити їх. Позивач [PERSON] пояснила суду, що\~ вона погодилася би й на той варіант\~ розподілу житлового будинку, що пропонує відповідач, але також претендує на квартиру\~ №1. Окрім цього автомобіль RENAULT TRAFIC є спільною сумісною власністю подружжя, та був відчужений без її згоди. Вона не має можливості вносити кошти на депозитний рахунок суду за 1/2 частину квартири в м. Кременчуці, яка є неподільною, бо такі кошти в неї відсутні. Котли та газова плита є невідємними частинами житлового будинку, та їх вартість мала бути врахована експертами при визначенні вартості будинку. Представник позивача адвокат [PERSON] суду пояснив, що при проведенні розподілу\~ житлового будинку з господарчими побудовами № 26 по вулиці Першотравневій в с. Красне, Кобеляцького району не можливе застосування висновку судового експерта [PERSON], оскільки вказані в текстовій частині переобладнання, які необхідно буде провести за запропонованим нею\~ першим варіантом розподілу,\~ не відповідають позначенням, зазначеним на плані, також суд не повинен брати до уваги висновки оцінювача, оскільки в справі були призначені та проведені судові товарознавча та автототоварознавча експертизи, під час проведення\~ яких експерти були попереджені про відповідальність за надані ними висновки, а тому суд повинен при вирішенні справи застосувати висновки експертів, а не оцінювачів. Окрім цього той факт, що автомобіль RENAULT TRAFIC є спільною сумісною власністю подружжя та проданий без згоди дружини, стверджується судовим рішенням про розірвання шлюбу, яким встановлено, що шлюбні відносини сторони припинили з вересня 2014 року, а автомобіль відчужений у 2015 році. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні наполягав на проведенні розподілу спільного майна подружжя відповідно наданих ним уточнених позовних вимог, не погодився, що автомобіль RENAULT TRAFIC є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає розподілу, а також пояснив, що\~ труби також належать іншій особі, та на його\~ подвірї були на збереженні. Представник\~ відповідача [PERSON] підтримала вимоги\~ [PERSON] та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Суд, заслухавши\~ сторони, розглянувши та дослідивши надані сторонами докази, дійшов такого висновку. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Судом установлено, що\~ шлюб між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Голуб) [PERSON] був\~ зареєстрований у виконавчому комітеті Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 26 вересня\~ 1982 року, актовий запис № 6 ( а. с. 13 т. 1). Рішенням Кобеляцької районної ради народних депутатів від 20.04.1983 № 159 [PERSON] було\~ дозволено будівництво індивідуального житлового будинку в с. Красне ( а.с. 15-16 т. 1). Відповідно будівельного паспорту початок забудови\~ 20.04.1983, завершення забудови 20.04.1986 ( а. с. 17-18 т. 1). Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями\~ № 26 по вулиці Першотравневій\~ в с. Красне Кобеляцького району Полтавської області\~ видане на підставі рішення виконавчого комітету Красненської сільської ради № 122 від 14.11.2011. Цілий будинок зареєстрований за [PERSON] ( а. с. 28 т. 1). На\~\~\~ підставі державного акту на\~ право приватної\~\~\~ власності на землю [PERSON] передано землю для обслуговування житлового будинку і господарських\~\~\~ будівель\~\~\~ та\~\~\~ ведення\~\~\~\~\~ особистого\~\~\~\~\~ підсобного господарства (а. с. 30 т. 1). Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 29.01.2009\~ приватним нотаріусом [PERSON] по реєстру № 391\~\~\~\~ [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS], площею 16,8 кв.м.(а. с. 37 т. 1). 18.03.2016 на виконання ухвали Кобеляцького районного суду від 03.03.2016 було описане та арештоване рухоме майно ( а. с. 75-82 т. 1). 14.06.2013 [PERSON] придбав\~ автомобіль\~\~ [PERSON] чорного кольору ( а. с. 90-91 т. 1). 16.02.2016 рішенням\~\~\~ Кобеляцького\~\~\~\~ районного суду встановлено що [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини з вересня 2014 року та шлюб між сторонами був розірваний ( а. с. 152 т. 1). Висновком судової авто - товарознавчої експертизи встановлено ринкова вартість трактора колісного ЮМЗ-6, номерний знак №30016 НО 1991 року випуску за станом на 05.08.2016\~\~\~\~\~ 45961,34 грн, ринкова вартість причепу тракторного ПСЕ-Ф-12,5, державний номерний знак № [NUMBER], зареєстрованого 04.06.2007 за станом на 05.08.2016\~ 22198,93 грн. (а. с. 191-213 т. 1). 01.09.2016 судовим експертом [PERSON] складений\~ висновок судової будівельно-технічної експертизи ( а. с. 215-237\~ т. 1) за яким запропоновано два можливих варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки № 26 по вулиці Першотравневій в с. Красне Кобеляцького району Полтавської області та проведена оцінка\~ однокімнатної квартири [ADDRESS]. 31.10.2016 судовим експертом [PERSON] на виконання ухвали Кобеляцького районного суду проведена оцінка наявного рухомого майна, наданого експерту на дослідження, яким встановлена вартість такого майна (а. с. 2-12 т. 2). Суд відхиляє докази, надані\~\~ відповідачем\~\~\~\~ [PERSON] І,\~\~ а\~\~\~ саме накладну № 519 від 21.08.2014 видану на імя [PERSON] на придбання металевих виробів, оскільки\~ вказаний документ не є належним та допустимим доказом, а розписка про те що ці речі [PERSON] залишав на зберігання [PERSON]\~ написана та підписана самим [PERSON]\~ не підтверджує факту передачі майна\~\~ ( а. с.122-123 т. 2).\~\~\~ Також\~\~\~\~\~\~ суд\~\~\~\~\~ не може взяти до уваги\~ звіт оцінювача [PERSON] М.(а. с. 101-119 т. 2) на предмет оцінки трактора та причепу, оскільки\~ оцінка\~\~ вказаних\~ транспортних\~\~ засобів була проведена кваліфікованим судовим\~\~ авто-товарознавчим експертом, який попереджений про кримінальну відповідальність за\~ відмову від виконання покладених на нього обовязків. Також при проведенні розподілу\~ житлового будинку суд вважає неможливим застосування висновку судового експерта [PERSON], оскільки\~ такий висновок є суперечливим та вказані в\~ описовій частині висновку переобладнання для\~ здійснення запропонованого нею першого варіанту поділу повністю не відповідають даним що зазначені на плані ( а. с. 180 т. 2). Згідно довідки-рахунку від 28.04.2015 ( т. 1\~ а. с. 157), автомобіль RENAULT TRAFIC вартістю 20000 грн без згоди [PERSON] був перереєстрований на громадянина [PERSON] ( а. с. 89 т. 1). Відповідно ст.22 КпШС України в редакції 1969 року з відповідними змінами та доповненнями майно, придбане подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю.\~ Кожен із подружжя\~ має рівні права володіння користування та розпорядження цим майном. Статтями 60-62 Сімейного кодексу України визначено підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя, обєкти права спільної сумісної власності подружжя та виникнення права спільної\~ сумісної власності подружжя на майно, що належало дружині, чоловікові. Статтею 69 Сімейного кодексу України визначено, що дружина і\~ чоловік мають право\~ на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частина 1 ст. 70 Сімейного кодексу України вказує, що у разі поділу майна, що є обєктом\~ права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають\~ повному задоволенню, як доведені в судовому засіданні, підтверджені належними та допустимими доказами, а позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково\~ в частині виділення йому\~ та визнання за ним права власності на рухоме майно, а саме на трактор ЮМЗ-6 державний\~ №30016НО, 1991 року випуску, зареєстрований 04.06.2007, свідоцтво про реєстрацію машин АБ №318849; причіп тракторний ПСЕ-Ф-12,5 державний № 30018НО, зареєстрований 04.06.2007 року, свідоцтво про реєстрацію АБ №318850. Суд вважає за доцільне розподіл житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами\~\~\~\~ та\~\~\~\~\~\~\~\~ приватизованої\~\~\~\~\~\~ земельної ділянки\~ площею 0,13 га,\~\~\~\~\~ що розташовані\~ в с. Красне, вул. Першотравнева, 26, Кобеляцького району Полтавської області проводити\~ відповідно другого\~ варіанту\~ висновку судового будівельно-технічного експерта [PERSON] № 50-16 від 01.09.2016 та висновку додаткової судової, будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 42-18 від 23.07.2018, який найбільш наближений\~ до\~\~ рівності вартості часток та згідно цього висновку [PERSON] виділити\~ частину, що на\~\~ плані зафарбована червоним кольором, а\~ [PERSON] виділити частину\~ що на плані зафарбована синім кольором. Також зобовязати сторони спільно здійснити переобладнання в будинку\~ відповідно варіанту розподілу, що визначені експертом. В процесі поділу виділити\~ [PERSON] в натурі в будинку відповідно висновку судового будівельно-технічного експерта [PERSON] № 50-16 від 01.09.2016 та висновку додаткової судової, будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 42-18 від 23.07.2018: - в основній частині житлового будинку літ. «А» приміщення: кухня 1-2 площею 15,3 кв.м., частина кімнати 1-3 площею 18,5 кв.м.; загальною площею 33,8 кв.м.; - в добудові літ. «а» приміщення: коридор 1-1 площею 9,4 кв.м.; - в добудові літ. «а1» приміщення: топочна 1-6 площею 2,4 кв.м.; - навіс літ. «ан». \~\~\~\~\~ По іншим будівлям та спорудам: - частина основної частини господарчого блоку «Б»; - добудова літ. «б1»; - навіс літ. «бн»; - сарай літ. «В»; - навіс літ. «вн»; - сарай літ. «Р»; - погріб літ «П»; - вбиральня літ. «Т»; - колодязь літ. «К»; - частина огорожі №1,2; - частина вимощення І; - вигрібна яма ІІ. Визнати за [PERSON]\~ право власності на виділене, як на окремий обєкт нерухомого майна, а саме: -\~ в основній частині житлового будинку літ. «А» приміщення: кухня 1-2 площею 15,3 кв.м., частина\~\~\~\~\~ кімнати 1-3 площею 18,5 кв.м.; загальною площею 33,8 кв.м.; - в добудові літ. «а» приміщення: коридор 1-1 площею 9,4 кв.м.; - в добудові літ. «а1» приміщення: топочна 1-6 площею 2,4 кв.м.; - навіс літ. «ан» \~\~\~\~\~ По іншим будівлям та спорудам: - частина основної частини господарчого блоку «Б»; - добудова літ. «б1»; - навіс літ. «бн»; - сарай літ. «В»; - навіс літ. «вн»; - сарай літ. «Р»; - погріб літ «П»; - вбиральня літ. «Т»; - колодязь літ. «К»; - частина огорожі №1,2; - частина вимощення І; - вигрібна яма ІІ. В процесі поділу виділити [PERSON]\~ в натурі\~ в будинку відповідно висновку судового будівельно-технічного експерта [PERSON] № 50-16 від 01.09.2016 та висновку додаткової судової, будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 42-18 від 23.07.2018: - в основній частині житлового будинку літ. «А» приміщення: частина кімнати 1-3 площею 4,7 кв.м., кімната 1-4 площею 11,7 кв.м., кімната 1-5 площею 13,9 кв.м.; загальною площею 30,3 кв.м.; По іншим будівлям та спорудам: - частина основної частини господарчого блоку «Б»; - добудова літ. «б»; - частина огорожі №1,2; - скважина літ. «С»; - частина вимощення І. Визнати за [PERSON]\~\~ право власності на виділене, як на окремий обєкт нерухомого майна, а саме: - в основній частині житлового будинку літ. «А» приміщення: частина кімнати 1-3 площею 4,7 кв.м., кімната 1-4 площею 11,7 кв.м., кімната 1-5 площею 13,9 кв.м.; загальною площею 30,3 кв.м.; По іншим будівлям та спорудам: - частина основної частини господарчого блоку «Б»; - добудова літ. «б»; - частина огорожі №1,2; - скважина літ. «С»; - частина вимощення І. Покласти на [PERSON] та [PERSON] спільно здійснити переобладнання в будинку щоб виконати вказаний розподіл, а саме: -\~\~ улаштувати перегородку в кімнаті 1-3 площею 23,2 кв.м., розділивши вказане приміщення на два площею 18,5 кв.м. та 47 кв.м.; -\~\~ розібрати перегородку з дверним отвором між частиною кімнати 1-3 площею 4,7 кв.м. та кімнатою 1-4 площею 11,7 кв.м. для використання обєднаного приміщення, як житлової кімнати; -\~\~\~\~ закласти дверний отвір з кухні 1-2 площею 15,3 кв.м. в кімнату 1-5 площею 13,9 кв.м.; -\~ улаштувати дверний отвір із кімнати 1-5 площею 13,9 кв.м. вулицю з встановленням подвійних дверей та в кімнату 1-4 площею 11,7 кв.м.; -\~\~\~\~ кімнату 1-5 площею 13,9 кв.м. переобладнати під кухню; - обладнати виділені частини будинку самостійним опаленням та електропостачанням; - провести реконструкцію системи газопостачанням з встановленням лічильників в межах виділених частин, залишивши підземну частину даної мережі в спільному користуванні; -\~\~\~\~ провести реконструкцію дверного отвору в прибудову літ. «б». В процесі поділу виділити [PERSON]\~\~\~ в натурі та визнати за нею право власності на земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, площею 0,065 га (на плані червоного кольору) з межами: з боку земель загального користування (вулиця) довжина межової лінії складає: 11,2м; з боку земельної ділянки [PERSON] довжина межової лінії складає 49,0 м; з боку земельної ділянки, що пропонується другому співвласнику довжина межової лінії складає 13,85м, 9,55м, 3,5м, 2,7м, 1,5м, 4,56м, 2,9м, 3,2м, 6,4м, 3,0м, 10,0м, 4,7м.\~ В процесі поділу виділити [PERSON]\~\~ в натурі та визнати за ним право власності на земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, площею 0,065га (на плані синього кольору) з межами: з боку земельної ділянки [PERSON] довжина межової лінії складає: 11,0м, 21,35м.; з боку земель загального користування (вулиця) довжина межової лінії складає: 60,5м, 10,15м; з боку земельної ділянки, що пропонується першому співвласнику довжина межової лінії складає: 4,7м, 10,0м, 3,0м, 6,4м, 3,2м, 2,9м, 4,56м, 1,5м, 2,7м, 3,5м, 9,55м, 13,85м. Так як\~ квартира\~ [ADDRESS] ( до перейменування пр. 50 річчя Жовтня) в м. Кременчуці Полтавської області, площею 16,8 кв.м. вартістю\~ 260 604\~ є неподільним майном, сторони\~ не\~ дійшли згоди про\~ відшкодування\~ 1/2 частини\~ її вартості шляхом\~ внесення до розгляду справи по суті на депозитний рахунок\~ суду,\~ то за сторонами потрібно визнати право власності\~ по 1/2 частці за кожним, залишивши її в спільній частковій власності. Із рухомого майна позивачу [PERSON] І\~ належить виділити: килим зелено-білий 1 шт.; килим світлий в розах для підлоги 2х3м 1 шт.; диван зелений 1 шт.; крісла зелені 2 шт.; шафа для одягу коричнева 1 шт.; стіл письмовий двотумбовий коричневий полірований 1 шт.; вішалку металеву 1 шт.; телевізор «Liberton» 1 шт.; телевізійний тюнер 1 шт.; холодильник «Атлант» 1 шт.; електромясорубку 1 шт.;\~\~\~\~ металеву драбину 1 шт.;\~\~\~\~ азбестоцементні труби 6 шт.; металеві труби 7 шт.;\~\~\~ швелер шириною 20 см 1шт.; швелер\~\~\~ шириною 10 см 2 шт.; металевий лист 2 шт.; окантовку для профнастилу\~ біла 2 м 15 шт.; шлакоблок 100 шт.; бетонний стовпчик малий 3 шт.; бетонний стовпчик великий 1 шт.; металевий ящик 1 шт. З\~ [PERSON], підлягає до стягненя\~ на користь [PERSON]\~ 10 000 (десять тисяч грн) грн, як 1/2 частку вартості відчуженого ним їхнього спільного автомобіля RENAULT TRAFIC. Також із\~\~ [PERSON] підлягає до стягнення на користь [PERSON] 24 920,64 ( двадцять чотири тисячі девятсот двадцять грн 64 коп) грн загальної різниці в розподілі майна. Питання про судові витрати в справі буде вирішене шляхом ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial