Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

У листопада 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі частки нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником ? частки домоволодіння [ADDRESS]. Іншим співвласником 1/2 частки домоволодіння є [PERSON] Між ними фактично склався певний порядок користування домоволодінням і земельною ділянкою. Так, він фактично користується наступними будівлями і спорудами: у житловому будинку «А» кухнею №3-1, кімнатою №3-2, сіньми «а1», сіньми «а2»; житловим будинком «Т», ганком до «Т», мансардою «Мс» до «Т», козирком до «Мс», гаражем «Р», мансардою «Мс» над «»Р», літньою кухнею «В», літньою кухнею «У», ганком до «У», козирком до «У», альтанкою «К», котельнею «Ф», вбиральнею «З», вбиральнею - душем «Д», вбиральнею-душем «С». Він бажає виділити ці будівлі і споруди в натурі в рахунок належної йому ? частки у праві власності на спірне домоволодіння. Домоволодіння знаходиться на земельній ділянці, яка була виділена на підставі рішення виконкому Бердянської міської ради №526 від 01.09.1953 року у розмірі 0,0481га і на підставі рішення №640 від 19.11.1998р. у розмірі 0,0041га. Просить визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до виділеної в натурі ? частки домоволодіння. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить виділити в натурі належну позивачу ? частку домоволодіння [ADDRESS] та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.03.2014р. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.76). Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не подав. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником ? частки житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.12.2002 року (а.с.5), іншим власником ? частки будинку є [PERSON] (а.с.21-23). З акту встановлення меж землекористування від 21.10.1998р. ( а.с.24) між користувачами [PERSON] і [PERSON] вбачається, що земельна ділянка під будинком [ADDRESS] площею 0,0481га. зареєстрована на підставі рішення виконкому Бердянської міської ради від 01.09.1953р. №526, додаткова земельна ділянка площею 0,0041га - на підставі рішення виконкому Бердянської міської ради народних депутатів від 19.11.1998р. №640 п.6. Фактична площа земельної ділянки становить 0,0522га. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ в натурі його частки із спільного майна за згодою інших співвласників. Так, відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. За змістом цих норм Закону виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом. Під час вирішення зазначеного спору необхідно враховувати роз'яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок". Зокрема, виходячи з положень ст. ст. 183, 367 ЦК України та роз'яснень, що містяться в пп. 6, 7 зазначеної постанови, виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 "Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №056/03-14 від 31.03.2014р. експертом зроблений висновок про технічну можливість виділити в натурі позивачу [PERSON] в рахунок ? частки будинку [ADDRESS] наступні будови та приміщення: у житловому будинку «А» кухню №3-1, кімнату №3-2, сіни «а1», сіни «а2»; житловий будинок «Т», ганок до «Т», мансарду «Мс» до «Т», козирок до «Мс», гараж «Р», мансарду «Мс» над «»Р», літню кухню «В»,, літню кухню «У», ганок до «У», козирок до «У», альтанку «К», котельню «Ф», вбиральню «З», вбиральню - душ «Д», вбиральню-душ «С», хвіртку №7, ворота №12, паркан №8, паркан №6, замощення ІІІ. Зазначені приміщення, як і приміщення, які залишаються відповідачу, мають окремі виходи. Єдиним можливим варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою під домоволодінням є визначення порядку користування з відступленням від ідеальних часток у праві спільної часткової власності, з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою, який склався між співвласниками, зазначений у додатку №2 до висновку експерта, а саме позивачу пропонується виділити у користування земельну ділянку площею 312,7 кв.м., а відповідачу - 209,3 кв.м. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що [PERSON] можливо виділити в натурі ? частку із права спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS] та визначити порядок користування земельною ділянкою під цим домоволодінням згідно із запропонованими судовим експертом варіантами.

Outcome: approved