Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

01.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] (Жовтневої) сільської ради Болградського району Одеської області, [PERSON] та просила визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на земельну ділянку площею 3,86 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (сертифікат на право на земельну частку (пай) серія РН № 721855 , виданий 04 січня 2005 року на підставі рішення Болградської РДА №267 від 06.05.1997 року) та на 0,37 часток земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром (державний акт серії ОД № 094241, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних акті на право власності на землю за №010651800124 від 26.04.2006 року, виданий на імя [PERSON]), що належали померлому 09.06.2011 року [PERSON], мотивуючи тим, що нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому як відсутній правовстановлюючий документ на право на земельну частку /пай/ у розмірі 3,86 в умовних кадастрових гектарах, а державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 46,54 Га, виданий Болградською райдержадміністрацією на імя [PERSON], неможливо вилучити у спадкоємця та додати до спадкової справи у зв'язку з \~великою кількістю співвласників. Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує\~ в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] (Жовтневоі) сільської ради до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON]до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався. \~Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] належать: - право на земельну частку (пай) площею 3,86 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія РН № 721855 , виданий 04 січня 2005 року на підставі рішення Болградської РДА №267 від 06.05.1997 року на імя [PERSON]; - 0,37 часток земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено державним актом на право приватної власності на землю серії ОД № 094241, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних акті на право власності на землю за №010651800124 від 26.04.2006 року, виданий Болградською районною державною адміністрацією на імя [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 249787 від 10.06.2011 року, виданого виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області, [PERSON]\~ помер 09.06.2011 року. Позивачка по справі являється сестрою спадкодавця, що підтверджено свідоцтвом про\~ її народження серії\~ ІV-УР № 560802 від 18.01.1962 року, свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ЖД № 395494 від 02.11.1986 року, свідоцтвом про народження [PERSON] серії VІІ-УР № 0978131 від. 20.01.1966 року, тобто відповідно до ст. 1262 ЦК України являється спадкоємцем за законом другої черги, яка у встановлений строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], але постановами державного нотаріуса [PERSON] від 08.07.2016 та 15.06.2016 року їй було відмовлено у\~ видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю на імя спадкодавця правовстановлюючого документу на право на земельну частку /пай/ у розмірі 3,86 в умовних кадастрових гектарах, а також відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину на 0,37 частки земельної ділянки, тому як цей державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 46, 54 Га, виданий Болградською райдержадміністрацією на імя [PERSON], неможливо вилучити у спадкоємця та додати до спадкової справи у зв'язку з великою кількістю співвласників. Відповідач по спрві [PERSON], який також являється спадкоємцем за законом другої черги після смерті [PERSON], спадщину не прийняв, оскільки не проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а з належною заявами до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини також не звертався. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] сільська рада визнала позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.\~\~\~\~\~\~\~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved