Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

02.05.2018 представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позов в інтересах [PERSON] , третя особа - Іванівська сільська рада Славутського району, про визнання заповіту недійсним. Позов обґрунтовує тим, що в жовтні 2017 року помер його рідний брат [PERSON] Перед цим в серпні 2017 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Іванівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, відповідно до якого належну йому на праві власності земельну ділянку, розташовану на території Ногачівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, заповів на користь відповідача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, в т.ч. і на вказану земельну ділянку. Бажаючи реалізувати своє право на прийняття спадщини, [PERSON] за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса із відповідною заявою, в результаті чого нотаріусом була заведена відповідна спадкова справа. В подальшому при ознайомленні зі спірним заповітом на користь відповідача, позивач [PERSON] виявив, що напис (почерк) та підпис [PERSON] в заповіті відрізняються від напису та почерку у військовому квитку брата, а тому вважає, що заповіт підписаний іншою особою, без участі та відома заповідача. Також на думку представника позивача існує ряд обставин, які вказують на те, що волевиявлення [PERSON] не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, а саме те, що заповіт посвідчено секретарем Іванівської сільської ради, тоді як спадкодавець в с. Іванівка Славутського району не проживав, окрім того, на момент складення спірного заповіту [PERSON] перебував на лікуванні в Славутській ЦРЛ, а тому заповіт міг бути посвідчений головним лікарем медичного закладу, чи взагалі будь - яким нотаріусом в м.Славута. На думку представника позивача вказані обставини свідчать про те, що наміру заповісти одну із належних йому земельних ділянок на користь відповідача [PERSON] він не мав. Наведене дає підстави вважати, що складений [PERSON] заповіт складений з порушенням норм існуючого законодавства та не відповідав його внутрішній волі, а відтак повинен бути визнаний судом недійсним. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не прибув. Його представники в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Так представник позивача [PERSON] додатково повідомив, що на його думку при складанні спірного заповіту порушено норми Закону України «Про нотаріат» та інші законодавчі акти, які регулюють процедуру складення заповіту. Зокрема в заповіті по різному зазначено по батькові позивача, а саме у вступній частині вказано, що заповідачем є « [PERSON] », а в кінці заповіту по батькові заповідача вказано як « [PERSON] ». Дані розбіжності на думку представника позивача вказують на недотримання форми заповіту. Не відповідає вимогам закону те, що заповіт складався [PERSON] не за місце проживання в с. Ногачівка, а в с .Іванівка Славутського району . Окрім того, в журналі вчинення нотаріальних дій по Іванівській сільській раді відсутні відомості про сплату державного мита при складанні заповіту [PERSON] , що є обов`язковим відповідно до вимог чинного законодавства, що також на думку представника позивача є ще однією підставою для визнання заповіту недійсним. Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечили. Відповідач пояснив, що він протягом тривалого часу знав [PERSON] В силу дружніх стосунків, які між ними склались, знаючи, що останній хворіє, проживає сам, надавав йому посильну допомогу, частково оплачував лікування в Славутській ЦРЛ. Бажаючи віддячити, [PERSON] вирішив заповісти на його користь належний йому на території Ногачівської сільської ради земельний пай. Дізнавшись про такий намір останнього, вирішив звернутись за допомогою у складенні та посвідченні заповіту до Іванівської сільської ради Славутського району, оскільки попередньо знав голову даної сільської ради та секретаря, спілкуючись з ними по роботі. Окрім того, перебуваючи на той час на посаді голови Ногачівської сільської ради Славутського району, знав про те, що він як посадова особа органу місцевого самоврядування не може доручити завірення заповіту, складеного його користь, секретарю даної ради або здійснити самому такі дії, оскільки це є корупційним діянням. Домовившись попередньо із головою Іванівської сільської ради, забрав [PERSON] з лікарні (де останній перебував у зв`язку з перенесенням операції), завіз до сільської ради, провів до секретаря та залишив у кабінеті для складення заповіту. Через певний час, коли заповіт був складений, повернувся з [PERSON] до Славутської ЦРЛ, де останній продовжив лікування. Про те, що заповіт міг бути посвідчений головним лікарем медичного закладу або його заступником йому не було відомо. Звертатись до державного нотаріуса в місті не мав бажання, оскільки знав про велику завантаженість. Також повідомив, що на момент складення заповіту стан здоров`я [PERSON] був нормальним, зокрема він зробив це свідомо та обдумано, маючи на те добру волю. Враховуючи наведене, вважає, що доводи, викладені представниками позивача, є безпідставними та надуманими, в зв`язку з чим в задоволенні позову просить відмовити. Таку ж позицію виклав і в наданому суду відзиві. Представник відповідача в суді повідомив, що складений заповід відповідає вимогам закону, підписаний особисто спадкодавцем, виражає його виявлення, а тому підстав для визнання його недійсним немає. Крім того зазначив, що вибирати місце складення заповіту є право спадкодавця, а тому доводи представників позивача про те, що заповід міг бути посвідчений у лікарні де на той час перебував спадкодавець чи в м. Славута не можуть бути підставою для визнання заповіду недійсним. Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 Іванівську сільську раду Славутського району, яка була залучена як третя особа по справі, замінено її правонаступником Улашанівською сільською радою Славутького району. Представник третьої особи [PERSON] повідомив суду наступне. В серпні 2017 року перебував на посаді голови Іванівської сільської ради Славутського району. До нього зателефонував голова Ногачівської сільської ради Славутського району [PERSON] та запитав чи зможе секретар ради допомогти у складенні та завіренні заповіту у разі коли заповідач зареєстрований в іншій місцевості. Знаючи, що секретар ради уповноважена законом на вчинення таких дій, повідомив [PERSON] про наявність такої можливості. Згодом [PERSON] привіз до сільської ради невідомого чоловіка, завів його в кабінет до секретаря та залишив для складання заповіту, а сам із [PERSON] перебували у його робочому кабінеті. Вважає, що підстави для визнання заповіту недійсним відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд враховує наступне. Судом встановлено, що згідно даних акту на право власності на земельну ділянку від 22.10.2008 року серії ЯЖ № 174509 , виданого Ногачівською сільською радою Славутського району Хмельницької області, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 1,0486 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.59). Дану земельну ділянку [PERSON] заповів на користь [PERSON] що підтверджується заповітом від 15.08.2017, посвідченим секретарем виконавчого комітету Іванівської сільської ради Славутського району Одухою Н .В . (а.с.7) [INFO] [PERSON] у віці 69 років помер в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області, що підтверджується даними свідоцтва про смерть від 10.11.2017 року серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Ногачівської сільської ради Славутського району Хмельницької області (а.с.8) За заявою, поданою [PERSON] приватному нотаріусу Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області Сапожнік Т.В. про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , останньою 06.11.2017 заведено спадкову справу №23/2017. 12.04.2018 представник [PERSON] - [PERSON] - звернулась до приватного нотаріуса Сапожнік Т.В. із заявою про зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину по даній спадкові справі в зв`язку з тим, що [PERSON] має намір оскаржити в судовому порядку заповіт [PERSON] від 15.08.2017 (а.с.79). З метою з`ясування обставин складення та посвідчення [PERSON] , заповіту на користь відповідча за клопотанням представників позивача судом в якості свідків допитувались лікуючий лікар останнього [PERSON] та [PERSON] - секретар Іванівської сільської ради, яка посвідчувала заповіт. Так допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка працює на лікаря - хірурга в Славутській ЦРЛ та вела історію хвороби [PERSON] , повідомила суду наступне. В серпні 2017 року [PERSON] дійсно перебував на лікуванні в Славутській ЦРЛ. 08.08.2017 в зв`язку з наявною хворобою йому провели операцію щодо ампутації нижньої правої кінцівки. Декілька разів бачила як його навідував відповідач [PERSON] , який приносив ліки та займався вирішенням питань щодо поміщення [PERSON] після лікування до будинку - інтернату. Повідомила, що загалом жодних ускладнень здоров`я [PERSON] , пов`язаних з хірургічним втручанням та які б в подальшому призвели до утруднення його руху, вона не спостерігала. Окрім того, він перебував в ясному розумі, не страждав маразмом, спілкувався з іншими пацієнтами в палаті. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала настпуні покази. В серпні 2017 року працювала на посаді секретаря Іванівської сільської ради Славутського району. Голова сільської ради [PERSON] звернувся до неї із з`ясуванням питання чи може вона посвідчити заповіт, складений на користь особи, не зареєстрованої на території їхньої сільської ради, оскільки з таким проханням до нього звернувся голова Ногачівської сільської ради [PERSON] , який зареєстрований в іншій місцевості. Знаючи про те, що законом їй як секретарю надані такі повноваження, відповіла ствердно. Згодом того ж місяця в другій половині дня до її робочого кабінету в сільські раді прибув [PERSON] з невідомим чоловіком, (який в подальшому виявився [PERSON] ). [PERSON] повідомив, що бажає скласти на користь [PERSON] заповіт та заповісти останньому належну йому земельну ділянку, надав свій паспорт громадянина України та державний акт на земельну ділянку. Перевіривши надані документи та встановивши особу заявника, надрукувала за допомогою комп`ютерного набору заповіт, дала прочитати текст документа [PERSON] , роз`яснила право щодо внесення змін до заповіту чи його скасування, після чого [PERSON] особисто підписав заповіт, відразу після чого вона внесла відповідний запис до журналі реєстрації нотаріальних дій. Графу про те, що останній сплатив держмито за складення заповіту не заповнила в силу людського фактору, проте відмітку про це зробила в заповіті. Під час складення заповіту [PERSON] був в адекватному стані, жартував. Вважає, що заповіт ним складено свідомо,

Outcome: dismissed