Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

01.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Хотинському районі Чернівецької області . В якій просив встановити факт, належності йому [PERSON], 1953 року народження слідуючих документів, а саме : довідки Хотинського районного центру зайнятості за № 02-06/707 від 24.06.2014 року за період його перебування на обліку в центрі зайнятості з 12.03.2001 року по 06.03.2002 року; індивідуальних відомостей про застраховану особу на [PERSON]; В обґрунтування свої вимог заявник вказав, на те що , він з досягненням нею пенсійного віку, він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області з проханням призначення йому пенсії відповідно до діючого законодавства України. Зазначив, що під час його звернення до управління пенсійного фонду України в Хотинському районі повідомило, що йому призначити пенсію неможливо так, як в наданих ним документах є розбіжності, а саме в написанні його по батькові. Згідно даних свідоцтва про його народження та паспорта громадянина України значиться його по батькові як [PERSON] , а згідно вищевказаних документів він значиться як [PERSON]. Вказав, що правильно по батькові «[PERSON]», вбачається із свідоцтва про його народження, свідоцтва про шлюб, паспорта, свідоцтв про народження дітей, довідки виконкому Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області. Зазначив, що допущена помилка в довідці Хотинського районного центру зайнятості за № 02-06/707/ від 24.06.2014р. та індивідуальних відомостях про застраховану особу, в яких записано [PERSON] замість [PERSON], вбачається із його паспорта, в якому виправлено [PERSON] на [PERSON],а також із довідки виконкому Недобоївської сільської ради, в якій записано, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], одна і таж особа. . Також зазначив, що Хотинський районний центр зайнятості відмовив йому у внесенні змін у його документи за час його перебування на обліку в центрі зайнятості , виправивши по батькові з [PERSON] на [PERSON], мотивуючи тим, що виправлення в паспорті здійснено після того, як він уже не перебував на обліку в Хотинському районному центрі зайнятості. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити заявлені вимоги. Представник Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги заявника визнала в повному обсязі. Представник Хотинського РЦЗ Трофіменко А.М. в судовому засідання визнала заявлені вимоги. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], мешканець с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] виданого виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області 25.04.2014 року, паспортом громадянина України серії КР 149821 виданого Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області від03.02.1997 року, вбачається що по батькові заявника зазначено як [PERSON] , а в документах, а саме: довідки Хотинського районного центру зайнятості за № 02-06/707 від 24.06.2014 року за період його перебування на обліку в центрі зайнятості з 12.03.2001 року по 06.03.2002 року; індивідуальних відомостей про застраховану особу , значиться як [PERSON]. В даних документах міститься розбіжність в по батькові заявника з даними, які маються у свідоцтві про народження. Згідно довідки Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за № 907 від 27.06.2014 року вбачається що, [PERSON], 1953 року народження та [PERSON], 1953 року народження , одна і та ж сама особа. Виходячи з вище наведеного, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON], довідки Хотинського районного центру зайнятості за № 02-06/707 від 24.06.2014 року за період його перебування на обліку в центрі зайнятості з 12.03.2001 року по 06.03.2002 року; індивідуальних відомостей про застраховану особу Враховуючи вищевикладене та на підставі доказів наявних в матеріалах справи, суд вважає, що заяву [PERSON]. слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів, а встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved