Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом на предмет стягнення з відповідача різниці між виплаченою страховою виплатою та фактичним розміром матеріальної шкоди, з підстав того, що 08 листопада 2018 року між ТОВ «Завод «Універсал» та ПрАТ «СК «Альфа Страхування» укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №340.0000002.203.6511, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номер [NUMBER] , а 08 листопада 2019 року з вини відповідача сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н. [NUMBER] , та автомобіля «Mersedes-Benz», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що встановлено постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за\~ст.124 КУпАП, тому водій застрахованого пошкодженого автомобіля звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування до позивача. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номер [NUMBER] , проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ від 08 листопада 2019 року та складено звіт про оцінку колісного транспортного засобу №53126, яким встановлено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, яка складає 141101,16 грн. Позивачем складено страховий акт №1232.206.19.01 від 13 листопада 2019 року на підставі розрахунку страхового відшкодування, виконаного 22 листопада 2019 року, згідно з даними яких сума страхового відшкодування складає 141001,16 грн. згідно якого здійснено виплату на користь СТО за платіжним дорученням №33492 від 22 листопада 2019 року, що перевищує ліміт страхового відшкодування у 100000,00 грн. за полісом № АО0033819715 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеним [PERSON] з АТ «СК «Аркс», яке виплатило 100000,00 грн.17 грудня 2019 року, тому позивач просив суд стягнути з відповідача непокриту страховим полісом АО0033819715 в АТ «СК «Аркс» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 41001,16 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 21 листопада 2021 року судді Колесніченко О.В. З відкриттям спрощеного позовного провадження без виклику сторін за ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином. 29 листопада 2021 року відповідач подала заяву про визнання позову у повному обсязі, де визнала заявлену до стягнення решту суми страхового відшкодування в 41001,16 грн., а також просила стягнути половину від сплаченої суми судових витрат і просила розглянути справу у її відсутності. В судове засідання не прибули усі учасники розгляду, представник у позовній заяві клопотала про розгляд справи у ї відсутності, а відповідач у поданій 29 листопада 2021 року заяві про визнання позову, на підставі чого відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що 08 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz», державний номер [NUMBER] , який належить останній, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Володимира Массаковського та вул. Паторжинського в м. Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги, не надала переваги в русі, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року, яка набрала законної сили 18 листопада 2019 року, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст.124 КУпАП\~з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави (а.с.9). Відповідно до ч. 6\~ст. 82\~ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вказана постанова суду від 05 листопада 2019 року має преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи. Також судом встановлено, що 08 листопада 2018 року між ТОВ «Завод «Універсал» та ПрАТ «СК «Альфа Страхування» укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №340.0000002.203.6511, зі страховою сумою у розмірі 1172500,00 грн., предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», державний номер [NUMBER] , що належить вказаному Товариству і яким під час ДТП керував водій [PERSON] (а.с.5) Відповідно до п. 21.1\~ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. За правилами\~ст. 22 вказаного Закону\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Mersedes-Benz», державний номер [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в АТ «Ск «АРКС» за полісом АО003819715, діючим станом на 08 жовтня 2019 року, згідно з вимогами\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(а.с.23). Згідно з даними протоколу огляду транспортного засобу від 10 жовтня 2019 року, який проводився у м. Дніпрі на СТО «Леон» за участю представника власника пошкодженого автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н. [NUMBER] , , визначені пошкодження зазначеного автомобіля (а.с.12). Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 53126 від 08 листопада 2019 року, складеного оцінювачем ФОП [PERSON] (свідоцтво суб`єкта оціночної діяльності № 9839/17 від 28 серпня 2017 року) та складеної ремонтної калькуляції вартості ремонтних робіт, матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП власнику колісного транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н. [NUMBER] , на дату ДТП становить 144108,58 грн., а вартість відновлювальних ремонтних робіт з урахуванням ПДВ, проведених ПП [PERSON] 141001,16 грн. (а. с. 15-17, 13-14, 18). Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»\~проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою\~наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092. Відповідно до\~ст. 25 Закону України "Про страхування"\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Судом встановлено, що 09 жовтня 2019 року водій [PERSON] , як представник власника пошкодженого автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н. [NUMBER] , ТОВ «Завод «Універсал», повідомив позивача про настання страхової події та подав заяву про виплату страхового відшкодування у зв`язку зі зазначеною ДТП (а.с.10), яка згідно\~ст. 8 Закону України "Про страхування"\~визнана страховим випадком. Згідно страхового акту № 1232.206.19.01 від 13 листопада 2019 року та розрахунку страхового відшкодування (а.с.20, 21) страховиком визнана сума збитку у розмірі 141001,16 грн., що згідно платіжного доручення № 33492 від 22 листопада 2019 року виплачена СТО ПП [PERSON] в цьому розмірі (а.с. 22). Згідно зі\~статтею 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, в даному випадку після виплати позивачем страхового відшкодування потерпілому за договором страхування відбувся перехід від страхувальника до позивача прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто саме положення\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~регулюють спірні правовідносини між сторонами у справі, яка розглядається. Судом встановлено, що АТ «СК «АРКС», де застрахована цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Mersedes-Benz», державний номер [NUMBER] , - [PERSON] ,\~\~повернуло позивачеві в рахунок погашення частини виплаченого страхового відшкодування на суму ліміту полісу 100\~000,00 грн., про що свідчить виписка по рахунку від 17 грудня 2019 року (а.с.24), однак фактичні витрати позивача склали 141001,16 грн., що перебільшує суму, повернуту АТ «СК «Аркс» за полісом АО003819715, діючим станом на 08 жовтня 2019 року, на 41001,16 грн., тому у позивача виникло в силу\~ст. 1194 ЦК України, право вимоги до відповідача, як винної у скоєнні ДТП особи, до повного відшкодування завданої нею шкоди, яка не покрита страховою виплатою у АТ «СК «Аркс». Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність належними, допустимими, достатніми доказами розміру та підстав здійсненої страхової виплати страхувальнику та підстави набуття права вимоги в порядку суброгації до відповідача, а тому приймаючи до уваги також обставини визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст .142 ЦПК України, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з відповідача підлягаю стягненню на користь позивача 50% від сплаченого судового збору, тобто 1135,00 грн., а решта суми сплаченого судового збору в розмірі 1135,00 грн. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved