Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

01.09.2008 року ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж звернулося до Малиновського райсуду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3086 грн. 43 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30.00 грн. ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж в обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що Центральний район електричних мереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго» поставляє електричну енергію у квартиру №26, що розташована в будинку 76 по вул.. Ген.Цветаєва в м.Одесі, в якій проживає відповідачка. У звязку з тим, що відповідачка по справі споживала електричну енергію, але оплат за надані послуги не проводила, у порядку визначеному пунктом 27 Правил користування електричною енергією для населення, його було відключено та до його будинку припинено енергопостачання. Таким чином за відповідачкою залишається борг у сумі 3086,43 грн., який до теперішнього часу не сплачений, тому ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж було змушене звернутися до суду з даним позовом. 14.07.2009 року представник позивача уточнив свої позовні вимоги та у звязку з тим, що відповідачка станом на 14.07.2009р. борг частково сплатила в добровільному порядку, просив суд стягнути на користь позивача з [PERSON] заборгованість за спожиту враховану електроенергію в сумі 991,60 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн. В останнє судове засідання представник позивача не зявилася, надала письмову заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення судової повістки на 19.01.2010р. о 12.00 години, причину неявки суду не повідомила. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо визначення та оцінки правовідносин сторін, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж здійснює постачання електричної енергії у квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS], в якійї проживає [PERSON] Як вбачається з балансу абонента [PERSON], особовий рахунок 0000-10834025 в результаті порушення терміну оплати за спожиту електричну енергію, виникла заборгованість за користування електричною енергією в розмірі 991,60 грн. Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.998 р. № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. Згідно до п.19 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ВАТ Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved