Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

01.08.2019 р. [PERSON] (далі позивач) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з первинною позовною заявою до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі відповідач КП «ПКВ» ЕМР), треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, міський голова Енергодарської міської ради Запорізької області Музика Павло Олексійович, в обґрунтування якої зазначає, що працювала в КП «ПКВ» ЕМР та наказом №709-к від 18.06.2019 р. була звільнена на підставі п.1 ст.30 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням чисельності штату. Однак, на день звільнення, підприємство не здійснило з нею, у повному обсязі, розрахунку по виплаті заробітної плати.Оскільки відповідач КП «ПКВ» ЕМР не сплатив при звільненні належну їй заробітну плату, позивач вважає, що має право і на стягнення з КП «ПКВ» ЕМР на свою користь середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні (а.с.1-3). Уточнивши свої позовні вимоги заявою від 15.08.2019 р., позивач просить суд лише стягнути з відповідача на свою користь невиплачену їй при звільненні заробітну плату (а.с.17-22). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від15.08.2019 р. (а.с.23), після усунення позивачем недоліків визначених ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.08.2019 р. (а.с.13), провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.12.2019 р. підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.55). В судове засідання, для розгляду справи по суті, позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі позовні вимоги просить задовольнити (а.с.53). В судове засідання, для розгляду справи по суті, відповідач КП «ПКВ» ЕМР, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з суду через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.63) не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про поважність причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань, відзову на позовну заяву або заперечень проти позову - до суду не надав. В судове засідання, для розгляду справи по суті, треті особи: Енергодарська міська рада Запорізької області, міський голова Енергодарської міської ради Запорізької області Музика П.О., повідомлені належним чином про розгляд справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з суду через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.65, 66) не з`явились, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надали, надали письмові пояснення, в яких не вважаючи себе стороною у справі, просять виключити з учасників справи, прийнявши рішення по справі на розсуд суду (а.с.31-32, 37-38). Позивачем було надано письмові заперечення на пояснення третьої особи, в яких вважає безпідставними пояснення третіх осіб щодо виключення їх з учасників справи (а.с.50-51). Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності сторін, суд, враховуючи, що явка відповідача, позивача не визнавалась судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України), позивачем надано заяву про розгляд справи без участі, наявності поважних причин неявки відповідача судом не встановлено, належність повідомлення про розгляд справи судом, відсутність відзову відповідача КП «ПКВ» ЕМР, положення ч.1 ст.280 ЦПК України, ухвалив: розглянути справу у відсутності учасників справи, в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивач працювала Комунальному підприємстві «Підприємство комунальної власності» ЕМРдо 18.06.2019 р. та на підставі наказу №709-к від 18.06.2019 р. була звільнена у зв`язку зі скороченням чисельності штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.8-8зворот, 9). Згідно довідки №01-15/943-02 від 19.07.2019 р., відповідач перед позивачем має заборгованість з виплати заробітної плати, станом на дату видачі цієї довідки, тобто на 19.07.2019 р., в розмірі 18079 грн. 09 коп. (а.с.4), що також підтверджується і розрахунковими листами (а.с.5). Даних про інші розміри заборгованості відповідача перед позивачем з заробітної плати, матеріали справи не містять. Доказів, що станом на день розгляду справи судом, відповідачем КП «ПКВ» ЕМР у добровільному порядку виплачено позивачу зазначений розмір заборгованості із заробітної плати матеріали справи не містять. Згідно загальнодоступної бази даних безкоштовного запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України в Інтернет-мережі (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), Комунальне підприємство «Підприємства комунальної власності» (ЄДРПОУ 32166551) в процесі припинення не перебуває. Відповідно до положень статті 43 Конституції України, \~кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ст.94 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України),\~\~заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим\~Кодексом, Законом України «Про оплату праці»\~та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавцем, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до частини 1 статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116\~цього Кодексу. Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорюваних ним суму. Відповідно до ст.238 КЗпП України, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню та нарахована, але не виплачена позивачу на день звільнення заробітна плата в розмірі 18079 грн. 09 коп. підлягає стягненню з відповідача КП «ПКВ» на користь позивача. Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Згідно п.6\~ч.1\~ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України,\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує\~питання про розподіл судових\~витрат, про яке зазначається також у резолютивній частині рішення. Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати. Враховуючи приписи ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», рік звернення позивача до суду 2019, ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 р.», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за вимогою про стягнення розміру заробітної плати. На підставі викладеного,

Outcome: approved