Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

У січні 2015 р. представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 35735792 доларів США, що еквівалентно станом на 05.01.2015 р. 563839,32 грн., оскільки відповідачами не виконуються умови договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку - за місцем реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 25.01.2007р. між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", було укладено кредитний Договір №МL-700/775/2007. У відповідності до п. 2, п. 4 частини №1 вказаного договору, банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 42000,00 доларів США на купівлю нерухомого майна, а позичальник зобов'язався повернути банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, визначені договором. В подальшому, за згодою сторін, вносились зміни до умов кредитного договору шляхом укладення 14.08.2009р. додаткового договору №1, згідно до якого позичальнику було надано ще 2366,52 дол. США. 25.01.2007р. в забезпечення виконання вищезазначеного Кредитного договору між [PERSON] позивачем укладено договір поруки №SR-ML 700/775/2007/. В подальшому, за згодою сторін, вносились зміни до умов договору поруки шляхом укладення 14.08.2009р. Додаткового договору №1. Відповідно до п. 1.1. договору поруки, [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Згідно умов п. 3.1. договору поруки, у випадку невиконання [PERSON] боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, банк має право звернутися до поручителя із вимогою про виконання боргових зобов'язань у повному обсязі чи в частині. Зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного та повного погашення передбачених договорами платежів не виконуються, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. 20.10.2014р. позивачем на адресу [PERSON] направлено досудову вимогу вих.№22-2/857967 та 04.12.2014р. на адресу [PERSON] направлено досудову вимогу вих. №89-89-2-12-4-3/2759, які відповідачами не виконані. Станом на 02.12.2014р. заборгованість за кредитним договором становить 35753,92 доларів США, що станом на 05.01.2015р. еквівалентно 563839,32 грн. та складається з: 32973,05 доларів США (еквівалент 519984,99 грн.) - заборгованість по сплаті кредиту; 2780,87 доларів США (еквівалент 43854,32 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 12.04.2014р. по 02.12.2014р. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Статтею 525 ЦК України встановлена неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України та за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved