Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до Соснівського районного суду м. Черкас із указаною заявою, з урахуванням уточненої заяви від 19 лютого 2021 року просить встановити факт припинення з 7 грудня 2017 року опіки стосовно [PERSON] , встановленої рішенням Соснівського районного суду м.Черкас від 26 лютого 2014 року. Заяву обґрунтовано тим, що її сина [PERSON] рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 17 липня 2000 року визнано недієздатним. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 26 лютого 2014 року над недієздатним [PERSON] встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] . Заявниця зазначає, що на її думку, рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 26 лютого 2014 року відповідно до ст. 300 ЦПК України втратило законну силу 7 грудня 2017 року на підставі Закону № 2234-VIII, оскільки строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За таких обставин, на думку заявниці, в порядку окремого провадження необхідно встановити факт припинення опіки. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні 17 червня 2021 року [PERSON] заяву підтримала. [PERSON] та його захисник - адвокат Ткаченко В.Л. заяву також підтримали. Представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради Чуйко В.В. при вирішенні заяви поклався на розсуд суду. Водночас просив врахувати, що чинним законодавством передбачено порядок припинення опіки та поновлення дієздатності особи. Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» в судове засідання свого представника не направило; установу було повідомлено про час та місце розгляду заяви. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши наявні у справі докази, а також матеріали справи № 712/7390/13, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Згідно із п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом із матеріалів цивільної справи № 712/7390/13 установлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2000 року у справі № 2-1930/2000 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. 14 червня 2013 року [PERSON] звернулась до Соснівського районного суду м.Черкаси із заявою, в якій просила визнати її сина [PERSON] недієздатним через хронічні, стійкі психічні розлади, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також встановити над ним опіку та за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном недієздатного сина. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 26 лютого 2014 року провадження у справі в частині вимог про визнання [PERSON] недієздатним - закрито. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 26 лютого 2014 року встановлено опіку над недієздатним [PERSON] та призначено [PERSON] його опікуном. Указане рішення набрало законної сили 4 квітня 2014 року. Таким чином, на даний час опікуном недієздатного [PERSON] є його мати [PERSON] . Надаючи оцінку доводам заяви [PERSON] , суд зауважує, що доводи про втрату законної сили рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 26 лютого 2014 року на підставі Закону № 2234-VIII - є помилковими. Так, Законом № 2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 7 грудня 2017 року, зокрема, у Цивільному процесуальному кодексі України у частині сьомій статті 300 слова "частиною першою" замінено словами "частиною шостою". Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України (у редакції, чинній після набрання законної сили Законом № 2234-VIII) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Таким чином, положення ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України (щодо строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною) не застосовуються автоматично та ретроспективно до судових рішень про визнання фізичних осіб недієздатними, які було прийнято до набрання чинності ЦПК України в теперішній його редакції від 15 грудня 2017 року (з наступними змінами). ЦПК України передбачає порядок поновлення цивільної дієздатності особи, а також порядок припинення опіки. Так, відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно із ч. 3 ст. 76 ЦК України опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Аналіз положень ст. ст. 42, 76 ЦК України, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 300 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що для припинення опіки у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, - опікуну, органу опіки та піклування або самій особі, визнаній недієздатною, необхідно звернутись до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. Оскільки законом визначено інший порядок припинення опіки, ніж встановлення юридичного факту про припинення опіки, то заява [PERSON] та [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , про встановлення юридичного факту припинення з 7 грудня 2017 року опіки над недієздатним - задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed