Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

01.04.2020 року на розгляд суду пред`явлено вказаний позов, в якому, з урахуванням поданої 19.05.2020 року, в порядку ст. 49 ЦПК України, заяви про уточнення, заявлено наступні вимоги: - виділити [PERSON] в натурі 6/100 частину нежитлової будівлі, цілісного майнового комплексу за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] право власності на виділене майно, а саме Е-1 локомотивне депо загальною площею 145,7 кв.м. та е-1 оглядової ями за адресою: [ADDRESS] , припинивши право спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] є власником 6/100 частки нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Іншими співвласниками вказаного об`єкта нерухомості є: [PERSON] (17/100 частки), [PERSON] (51/100 частки), [PERSON] (26/100 частки). Належна [PERSON] частина нежитлової будівлі, цілісного майнового комплексу розташована на земельній ділянці загальною площею 0,2000 гектара, кадастровий номер 1413200000:13:011:0099, що знаходиться у власності Покровської міської ради Донецької області. На теперішній час позивач має намір здійснити виділ в натурі частину майна зі спільної часткової власності в окремий самостійний об`єкт нерухомості з присвоєнням окремої адреси. За технічними показниками 6/100 частки нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу (локомотивне депо, оглядова яма) за адресою: [ADDRESS] є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. За таких обставин, [PERSON] , посилаючись на ст. ст. 364, 367 ЦК України, - звернувся до суду за захистом майнових прав і інтересів (а.с. 2-3, 39-40). Ухвалою суду\~від 10.06.2020\~року за\~позовною заявою\~ [PERSON] \~відкрито провадження,\~між сторонами\~виникли матеріально-правові\~і процесуально-правові\~наслідки такого\~рішення;\~розгляд справи\~призначено в\~порядку загального\~позовного провадження\~з викликом\~сторін,\~що узгоджується\~з ч.\~4\~ст.\~19,\~ст.\~274\~ЦПК України\~(а.с.\~26). \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзив на позовну заяву в порядку та строк, передбачені ст. 192 ЦПК України не подали. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.06.2020 року підготовче провадження по справі закрито, призначено розгляд спірних відносин сторін по суті, що узгоджується з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України (а.с. 47). Сторони на виклик до суду не з`явилися, про дату, час проведення судового засідання повідомлені належним чином відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Токарєва О.Г. (діє на підставі договору про надання правової допомоги, ордера, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) суду адресували заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримано, просять ухвали рішення на підставі письмових матеріалів у справі (а.с. 21, 52). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] суду адресували заяви про визнання позову, що не суперечить ч. 4 ст. 206 ЦПК України, просять розгляд справи провести в їх відсутність (а.с. 22, 23). Відповідач [PERSON] про час, дату, місце судового засідання повідомлений належним чином, виклик проігноровано, причини неявки не відомі. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Покровська (до перейменування м. Красноармійськ) Донецької області, адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] (відомості підтверджено копією паспорта - а.с. 4). Згідно договору купівлі-продажу частини нерухомого майна, посвідченого 18.12.2017 року приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3044 [PERSON] набув право власності на 6/100 частини нежитлової будівлі, цілісного майнового комплексу, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; на земельній ділянці загальною площею 0,2000 гектара, кадастровий номер 1413200000:13:011:0099, що знаходиться у власності Покровської міської ради розташовано: «А-1» - фундамент АПК, «Б-1» фундамент виробничого корпуса, «В-1» - фундамент головного корпуса, «Г-1» - фундамент БЗВ, «Д-1» - фундамент цемент. складу, «Е-1» - локомотивне депо, «Ж-1» - гараж, «З-1» - гараж, «К-1» - слюсарна майстерня, «Л-1» - будівля слюсарної майстерні, «М-1» - свинарник, «О-1» - трансформатор, «П-1» - трансформатор, № 1, 2, 3, 4 ворота, № 5 огорожа, що складає одну цілу ідеальну частку; в конкретне користування [PERSON] перейшло: «Е-1» локомотивне депо загальною площею 145,7 квадратних метрів, що складає 6/100 частини цілісного майнового комплексу (а.с. 7-8). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 107973808 від 18.12.2017 року [PERSON] є власником 6/100 частки нежитлової будівлі, цілісний майновий комплекс, об`єкт житлової нерухомості за адресою: [ADDRESS] ; відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: фундамент АПК «А-1» (залишкова наявність 9%), диспетчерська «а-1» (загальна площа приміщень 23,7 кв.м., корисна площа приміщень 23,7 кв.м., основна площа приміщень 23,7 кв.м.), ганок «а1-1», фундамент виробничого корпуса «Б-1» (залишкова вартість 6 %), фундамент головного корпуса «В-1» (залишкова вартість 6 %), фундамент БЗВ «Г-1» (залишкова вартість 6 %), фундамент цем. складу «Д-1» (залишкова вартість 6 %), локомативне депо «Е-1» (загальна площа приміщень 145,7 кв.м., корисна площа приміщень 145,7 кв.м., основна площа приміщень 145,7 кв.м.), оглядова яма «е-1», гараж «Ж-1», прибудова «ж-1», оглядова яма «ж-1-1», оглядова яма «ж-2-1», гараж «З-1» (загальна площа приміщень 738,1 кв.м., корисна площа приміщень 736,3 кв.м, основна площа приміщень 697,9 кв.м., допоміжна площа приміщень 38,4 кв.м., площа літніх приміщень 1,8 кв.м.), прибудова «з-1», прибудова «з2-1», слюсарна майстерня «К-1» (загальна площа приміщень 392,6 кв.м., корисна площа приміщень 392,6 кв.м., основна площа приміщень 380,3 кв.м., допоміжна площа приміщень 12,3 кв.м.), будівля слюсарної майстерні «Л-1», прибудова «л-1-1», навіс «л2-1», прибудова «л3-1», навіс «л4-1», прибудова «л5-1», свинарник «М-1», трансформатор «О-1», трансформатор «П-1», ворота № 1, ворота № 2, ворота № 3, ворота № 4, огорожа № 5; форма власності спільна часткова; підстава виникнення: договір купівлі-продажу частини нерухомого майна від 18.12.2017 року (а.с. 5-6). За положеннями ч. 3 ст. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Системний аналіз вказаних правових норм дає підстави дійти висновку, що при здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на загальне майно, яке є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності; кожному із співвласників належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. На теперішній час у [PERSON] виникла необхідність виділити в натурі частку у праві спільної часткової власності для правомірного здійснення прав власника згідно з чинним законодавством України. \~ \~ \~ \~Спірні відносини підлягають врегулюванню в судовому порядку. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~15\~ЦК України\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорення. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпоток, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 199811966 від 11.02.2020 року нежитлова будівля, цілісний майновий комплекс, обєкт житлової нерухомості за адресою: [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить: - 17/100 частка [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частини нерухомого майна від 20.09.2019 року; - 6/100 частка [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частини нерухомого майна від 18.12.2017 року; - 51/100 частка [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серійний номер [NUMBER] , видане 21.11.2005 року Виконавчим комітетом Красноармійської міської ради Донецької області; - 26/100 частка [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2011 року (а.с. 12-15). Відповідно до статей 183, 358, 364 ЦК України - виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частку житлового будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. У тих випадках, коли в результаті виділу співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 та від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13 (підлягає врахуванню судом відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України). Аналіз зазначених норм закону свідчить, що визначальною передумовою здійснення виділу в натурі частки із спільної власності є наявність технічної можливості здійснити поділ об`єкта спільної власності. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Відповідно з п. п. 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. За технічним паспортом, складеним 11.02.2020 року КП «Бюро технічної інвентаризації» на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (локомотивне депо) за адресою: [ADDRESS] (6/100 частина) має наступну експлікацію: «Е-1» локомотивне депо, загальна площа 145,7 кв.м., «е-1» оглядова яма (а.с. 9-11). Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 164/01-02 від 11.02.2020 року за технічними показниками 6/100 частина об`єкта нежитлової будівлі, цілісного майнового комплексу (фактичне користування Е-1 локомотивне депо, загальна площа 145,7 кв.м., е-1 оглядова яма), що належить [PERSON] - є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с. 16). Суд, враховуючи вищевикладене, аналізуючи належні та допустимі докази в їх сукупності, беручи до уваги той факт, що зміни розміру часток співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] при виділі позивачу частки із майна в натурі не буде допущено, при підтвердженні технічної можливості здійснення такого виділення майна відповідно до розміру належної позивачу частки, - приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Вимог про відшкодування витрат за рахунок відповідача не заявлено. На підставі ст. ст. 183, 356, 358, 364 ЦК України,

Outcome: approved