Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

01 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його тітки [PERSON], яка померла [INFO], він є єдиним спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців за заповітом чи за законом, які б прийняли спадщину, немає. При зверненні його до нотаріальної контори 19.03.2014 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, так як він не знав про наявність заповіту [PERSON] на його користь, а про наявність заповіту він дізнався у квітні 2005 року, коли знайшов у будинку померлої тітки [PERSON] заповіт на його ім'я та державний акт на землю. Тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі. Представник відповідача Уланівської сільської ради Глухівського району в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в с. Уланове (а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 23.04.1998 року залишила заповіт, за яким все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.3). Судом встановлено, що померла [PERSON] мала у приватній власності земельну ділянку загальною площею 7,24 га на території Уланівської сільської ради (а.с.5), і після її смерті відкрилася спадщина на вказане майно. Часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є [INFO], шестимісячний строк для прийняття спадщини сплив 08.08.2004 року. З пояснень позивача, повідомлення відповідача та пояснень свідків вбачається, що інших спадкоємців у померлої [PERSON] немає. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень позивача [PERSON] вбачається, що він своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, так як не знав про наявність заповіту на його ім'я після смерті [PERSON], і про даний заповіт дізнався лише у 2005 році. Показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджуються пояснення позивача з приводу того, яким чином та коли він дізнався про наявність заповіту від померлої [PERSON] на його ім'я, а саме, що він знайшов заповіт та державний акт на землю через рік після смерті тітки в її будинку за іконою, коли прибирав у будинку та перевозив речі. Суд вважає дану причину пропуску строку поважною. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач Уланівська сільська рада не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, враховуючи, що інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні, суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено позивачем [PERSON] з поважних причин, тому необхідно визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved