Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Департамент міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла». \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог [PERSON] вказувала про те, що відповідно до розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 16.07.1993 року №15545 передано їй у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі чого видано на її ім`я та на ім`я члена її сім`ї [PERSON] свідоцтво про право власності на житло від 16.07.1993 року про належність їм вказаної квартири в рівних частках. \~ \~ \~ \~Однак, її прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені у вказаному свідоцтві про право власності на житло від 16.07.1993р., не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові заявника, що зазначені в її паспорті громадянки України, що позбавляє заявника можливості використати вказане свідоцтво про право власності на житло від 16.07.1993р. для того, щоб розпорядитись 1/2 частиною вказаної квартири. \~ \~ \~ \~КП «Міське\~агентство з\~приватизації житла»,\~до якого\~ [PERSON] \~звернулась із\~заявою про\~внесення змін\~до зазначеного\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 16.07.1993р.,\~вказує про\~неможливість внесення\~змін до\~правовстановлюючих документів\~на квартиру,\~що змусило\~заявника [PERSON] звернутись\~до суду\~із заявоюпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року справу було передано на розгляд судді Роїка Д.Я. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїка Д.Я. від 29.11.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Департамент міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», про встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Суменко В.О. підтримали заявлені вимоги. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованих осіб, а саме, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла» Коваленко Л.В. у судове засідання не зявилась, однак, надала суду письмову заяву, де просила ухвалити судове рішення у справі за її відсутності. Вивчивши матеріали цивільної справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідно до розпорядження Управління житлово-комунального господарства (далі УЖКГ) виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 16 липня 1993 року №15545 задоволено прохання наймача [PERSON] і передано їй у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 5\~статті 8 Закону\~України від\~19.06.1992р.\~№2482-XII\~«Про приватизацію\~державного житлового\~фонду» (далі Закон №2482-XII), п.п.16, 26 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу від 15.09.1992р. №56, на підставі вищезазначеного розпорядження від 16.07.1993р. №15545 органом приватизації, а саме, УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів було видано на ім`я [PERSON] та члена її сім`ї [PERSON] свідоцтво про право власності на житло від 16.07.1993 року про те, що вищезазначена квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на правах спільної власності [PERSON] та\~члену її\~сім`ї\~ [PERSON] (далі свідоцтво про\~ право\~власності \~на житло\~ від\~16.07.1993р.). \~ \~ \~ \~Вказане свідоцтво про право власності на житло від 16.07.1993р. було зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №6-951. \~ \~ \~ \~Крім того, на виконання вимог постанови Ради\~Міністрів Української\~РСР від\~11.03.1985р.\~№105 "Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР", Інструкції про\~порядок реєстрації\~будинків та\~домоволодінь у\~містах і\~селищах міського\~типу Української\~РСР від 31.01.1966р., затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української РСР, погодженої заступником голови Верховного Суду Української РСР, зазначене свідоцтво про право власності на житло від 16.07.1993р. було зареєстровано в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації (далі БТІ) в книзі №51пр, на сторінці №16, за №390. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим на зворотному боці свідоцтва про право власності на житло від 16.07.1993р. вчинено відповідну відмітку про реєстрацію зазначеної квартири за [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~У подальшому на підставі договору дарування від 07.10.2005р. [PERSON] подарувала, а [PERSON] (заявник) прийняла в дар 1/2 частину вищезазначеної квартири під [ADDRESS] 1 договору дарування від 07.10.2005р. вказується про те, що 1/2 частина зазначеної квартири належить дарувальнику на підставі вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло від 16.07.1993р., реєстраційний № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного договору дарування від 07.10.2005р. Комунальним підприємством «Одеське міське БТІ та РОН» зареєстровано право власності [PERSON] (заявник) на 1/2 частини вказаної квартири, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 18.10.2006р. КП «Одеське міське БТІ та РОН» на ім`я [PERSON] . Разом з\~тим,\~при співставленні\~відомостей,\~які наведені\~у вищезазначеному\~свідоцтві про\~право власності\~на житло\~ від\~16.07.1993р.,\~з відомостями,\~які наведені\~в паспорті\~громадянина України\~серії [NUMBER] ,\~виданому 03.10.1997р.\~Іллічівським РВ\~ОМУ УМВС\~України в\~Одеській області\~на ім`я\~ [PERSON] заявником було виявлено, що її прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені у вказаному свідоцтві про право власності на житло від 16.07.1993р., не збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові заявника, що зазначені в паспорті громадянки України [PERSON] , а саме: - замість правильного прізвища « [PERSON] » зазначено невірно: « [PERSON] »; - замість правильного імені « [PERSON] » зазначено невірно: « [PERSON] »; - замість правильного по батькові « [PERSON] » зазначено невірно: « [PERSON] ». Вказані розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові заявника у відповідному відмінку є наслідком довільного перекладу прізвища, імені та по батькові заявника з російської мови на українську мову під час оформлення правовстановлюючого документа на зазначену квартиру. Зазначена обставина\~позбавляє заявника\~можливості використати\~вказане свідоцтво\~про право\~власності на\~житло від\~16.07.1993р.\~для того,\~щоб розпорядитись\~1/2\~частиною вказаної\~квартири, що належить заявнику на підставі вищезазначеного правовстановлюючого документа, хоча таке право гарантовано їй частиною першою статті 41 Конституції України, а також надано їй статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України. Відповідно до листа КП «Міське агентство з приватизації житла» від 20.11.2019р. №269-В/01-07, де вказується про неможливість внесення змін до правовстановлюючих документів, оскільки приватизація зазначеної квартири була проведена згідно заяви на приватизацію житла, довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири, які були оформлені належним чином та підписані керівником по обслуговуванню житла і паспортистом; з боку органу приватизації жодних помилок допущено не було. У судовому\~засіданні судом\~досліджено завірені посадовою особою КП «Міське агентство з приватизації житла» копії документів архівної справи на квартиру [ADDRESS] , на підставі яких Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів видано розпорядження від 16 липня 1993 року №15545, яким задоволено прохання наймача [PERSON] і передано їй та членам її сім`ї в порядку приватизації у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначені документи\~були надані\~суду представником заявника [PERSON] - адвокатом Суменком В.О., яким ці документи були одержані від КП «Міське агентство з приватизації житла» разом із листом КП «Міське агентство з приватизації житла» від 19.12.2019р. №684/01-09, надісланим адвокату Суменку В.О. Крім того, у судовому засіданні встановлено ту обставину, що постійне місце\~проживання (прописки)\~заявниці [PERSON] \~починаючи з\~26.12.1990\~року до\~теперішнього часу\~зареєстроване за\~адресою вищезазначеної\~квартири: [ADDRESS] , що підтверджується: - довідкою від 20.11.2017р. №1202 про склад сім ї \~та реєстрацію,\~виданою дільницею\~КП «ЖКС\~"Хмельницький"». -\~відомостями №В5-192457-ф/л\~про зареєстрованих\~осіб у\~житловому приміщенні/будинку\~ від 22.11.2019р., виданими Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради . Допитана 21.01.2020 року в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила суд про те, що вона є сусідкою [PERSON] . Зазначила що [PERSON] мешкає в будинку давно, раніше жила з матір`ю, яка у 2006 році померла.Звернулась до суду т.я. в документах на приватизацію не вірно зазначені її прізвище, при перекладі з російської мови на українску. Свідок [PERSON] повідомила суду про те, вона проживає все життя у цьому дворі,знає [PERSON] з дитинства. Васюніна проживає в квартирі [ADDRESS] , раніше проживала з матір`ю, яка померла, більше в цій квартирі ніхто не проживав. Свідок [PERSON] повідомила суду про те, що вона знає [PERSON] з 1993 року, вона живе в квартирі [ADDRESS] , та є її сусідкою. [PERSON] вернулась до суду у звязку з тим, що є відмінності у написанні прізвища у документах на право власності на квартиру. Частиною сьомою ст.19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною першою ст.293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною першою ст.318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. Частиною другою ст.318 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Частиною третьою ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. За результатами оцінки зібраних доказів у їх сукупності суд дійшов висновку про те, що право заявника [PERSON] є порушеним, а отже, підлягає судовому захисту у спосіб, обраний заявником. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved