Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], у якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості розмірі 4 425 грн. 00 коп. та витрат з оплати судового збору у розмірі 1762 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 04 вересня 2017 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № 885830937 на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 4 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк 30 днів. Позивач своє зобов'язання по перерахуванню кредитних коштів виконав, але відповідачем кредит не погашається, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом,за захистом свого порушеного права. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити частково.(а.с.29) Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку із добровільною сплатою заборгованості.(а.с.33) Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників, які беруть участь у справі, на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 04 вересня 2017 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № 131306031 на підставі якого відповідачем був отриманий кредит у розмірі 4 500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк 30 днів. Оскільки, відповідач не виконував умови договору в добровільному порядку, виникла заборгованість за вказаним кредитом. Згідно розрахунку заборгованості, наданим представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 16 квітня 2018 р. складає 4 425 грн. 00 коп., а саме: сума заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 4500 грн., добровільно сплачено відповідчачем в розмірі 75 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, встановлено, що сторони дійсно уклали кредитний договір, в письмовій формі, тобто з додержанням вимог закону. У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору, одностороння відмова від виконання не допускається. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Під час судового розгляду встановлено, що відповідач 12 червня 2018 року, тобто після відкриття провадження у справі, сплатив заборгованість за договором кредиту № 885830937 у розмірі 4 430 грн., що підтверджується копією квитанції № 1816354902 про сплату та довідкою з офіційного сайту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про відсутність заборгованості за вказаним кредитним договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору на час розгляду справи відсутній, то позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до [PERSON] в частині стягнення заборгованості 4 425 грн., задоволенню не підлягають. Враховуючи, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором, після відкриття провадження, вимоги позивача в частині стягнення витрат з оплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн. є повністю обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: partial