Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

У липні 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.09.2010 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа резидент України [PERSON], уклали кредитний договір № 004-29508-240910. Відповідно до п. 1.2. договору, позивач відриває відповідачеві картковий рахунок № 26257903878397 в національній валюті України гривні, рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакетi Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, в Тарифах та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5\~000,00 грн. У відповідності до Договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини чуми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередні звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 14.01.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 14.01.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 004-29508-240910 від 24.09.2010 року рахується заборгованість на загальну суму 2\~783,69 грн., яка складається з: тіло кредиту 2\~783,69 грн. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] суми заборгованості по кредитному договору в розмірі 2\~783,69грн. У судове засідання представник позивача не з"явився, в позовній заяві позов підтримав та просив задовольнити вимоги і розглянути справи у відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.09.2010 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа резидент України [PERSON], уклали кредитний договір № 004-29508-240910. Відповідно до п. 1.2. договору, позивач відриває відповідачеві картковий рахунок № 26257903878397 в національній валюті України гривні, рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакетi Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, в Тарифах та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5\~000,00 грн. У відповідності до Договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини чуми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередні звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 14.01.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно розрахунку наданого позивачем станом на 14.01.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 004-29508-240910 від 24.09.2010 року рахується заборгованість на загальну суму 2\~783,69 грн., яка складається з: тіло кредиту 2\~783,69 грн. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивач виконав свої зобов"язання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач не виконує взятих на себе зобов»язань за договором і борг в повному обсязі не повертає. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати в силу ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved