Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

02.06.2015 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила виселити відповідача з квартири [ADDRESS]; зобовязати ВГІРФО Московського РВ УМВС України в Харківській області зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою. Ухвалою суду від 06.08.2015 р. залучено в якості третіх осіб до участі у розгляді справи [PERSON], [PERSON] та Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області. 27.10.2015 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON], в якій просила виселити відповідача з квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення та зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона є співвласником квартири [ADDRESS]. Зазначена квартира на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивачка з відповідачем з 2001 року знаходилися у цивільному шлюбі. Однак останнім часом відповідач зловживає алкогольними напоями, влаштовує бійки, скандали, руйнує меблі. Жодних витрат на утримання квартири та сплату комунальних послуг не несе. В квартирі разом мешкають літні батьки позивачки та неповнолітня дочка сторін, тому ситуація, яка склалася, негативно впливає на їх здоровя та моральний стан. На всі прохання припинити пияцтво та дебош відповідач не реагує. Декілька разів позивачка була вимушена звертатися до правоохоронних органів, але сварки та щоденне пияцтво не припинилося. Крім того, відповідач не є членом сімї співвласників житла. В судовому засіданні позивачка підтримала свої уточнені позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Також зазначила, що відповідач раніше перебував у шлюбі, має двох синів, брав участь за попередньою адресою проживання у приватизації квартири. Також має дві машини, гараж, тому мав можливість вирішити своє квартирне питання. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачки у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також зазначив, що він, його дружина [PERSON], дочка [PERSON] та онука [PERSON] разом приватизували двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Всі вони зареєстровані у зазначеній квартирі. У спірну квартиру також вселився [PERSON] як цивільний чоловік його дочки [PERSON] Для отримання пільгової пенсії [PERSON] зареєструвався у їх квартирі, однак ніколи не сплачував комунальних послуг за квартиру. На цей час дружині [PERSON] [PERSON] 75 років, вона перенесла інсульт. [PERSON] кожного дня вживає спиртні напої, нецензурно лається, руйнує меблі. Таким чином створює неможливі умови спільного проживання у квартирі. Третя особа Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області направив суду заяву, в якій зазначив, що не є зацікавленою стороною по справі, просили слухати справу за відсутністю представника відділу та прийняти рішення на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що спірною є двокімнатна ізольована квартири [ADDRESS]. Зазначена квартира належить позивачу [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації ГУ економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради 27 березня 2006 р., реєстраційний № 5А-06-27о354 (а.с. 7). На даній житловій площі зареєстровані позивачка та її мати [PERSON], батько [PERSON], дочка неповнолітня [PERSON], [INFO], та відповідач [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою дільниці № 39 КП «Жилкомсервіс» від 07.08.2015. Особовий рахунок відкритий на імя [PERSON] (а.с. 22). Позивачка [PERSON] 14.03.2012 р., 23.05.2012 р., 14.04.2013 р., 22.12.2013 р. та 28.07.2015 р. зверталася до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за фактом неправомірних дій з боку [PERSON], за що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, тобто за скоєння насильства в сімї. Згідно з листом начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 11.08.2015 р. за фактами, викладеними у зверненні [PERSON] проведена перевірка, відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП (скоєння насильства у сімї). Разом з цим, із ним проведена профілактична бесіда про неприпустимість протиправної поведінки, скоєння різного роду сварок та конфліктів у майбутньому. Відповідно до ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. На підставі викладеного, суд вважає можливим позов [PERSON] задовольнити та виселити [PERSON], [INFO], із квартири [ADDRESS], без надання іншого жилого приміщення та зняти його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Outcome: approved