Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те,що відповідачі не виконали умови кредитного договору,не повернули банківський кредит та належні відсотки за його користування,тому просив суд стягнути з Відповідачів в солідарному порядку грошові кошти в сумі 8 638,37 дол. США,що еквівалентно по курсу НБУ (станом на 17.01.2015 року)- 137 146,48 грн.,яка складається з : 6 596,91 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 104 735,38 грн. - заборгованість по кредиту; 964, 71 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 15 316,15 грн. - заборгованість по відсоткам; 1 076,75 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 17 094,95 грн. - розрахована пеня - та сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 371,46 грн.- в рівних частках. В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю - Грижук В.В. не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них,при цьому позовні вимоги зменшив,при цьому зазначив,що останнім направлялися письмові вимоги про необхідність добровільного погашення боргу і відповідачами добровільно погашена заборгованість по тілу кредиту в сумі - 6 596,91 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 104 735,38 грн. та заборгованість по відсотках в сумі - 964,71 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 15 316,15 грн. ,однак за недотримання умов Договору щодо прострочення строків погашення тіла кредиту та відсотків за його користування донараховано до сплати станом на 26 березня 2015 року пені на суму 29 420,35 грн.,тому просив суд стягнути з Відповідачів зазначену суму боргу згідно змінених позовних вимог в солідарному порядку та судовий збір - в рівних частках. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з"явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, заяви про відкладення справи на більш пізній термін не надали, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі з винесенням заочного рішення,з чим представник позивача погодився надавши відповідну заяву. Дослідивши пояснення представника позивача та матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено,що 19 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі «Позивач», «Банк») та [PERSON] надалі «Відповідач,Позичальник»)був укладений кредитний договір №014/7336/74/112158, відповідно до умов якого останній був наданий кредит у сумі 10 000,00 дол. США. Кредит був наданий на строк до 19.06.2027 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 12,5% річних. У відповідності до ст.553 ЦК України за договором Поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свогб обов»язку. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним Договором №014/7336/74/112158 укладеним 27 червня 2007 року між Банком та [PERSON] цього ж дня був укладений договір Поруки,згідно якого поручитель нарівні з Позичальником взяла на себе відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов кредитного Договору. Пунктами 2.1-2.7 згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель, як фізична особа,зобов'язується відповідати перед Кредитором(Банком)за виконання зобов'язань,взятих на себе Позичальником за вищевказаним Договором в тому ж об"ємі,що і Позичальник. Пунктом 2.1 згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель зобов'язується відшкодувати Кредиторові збитки,які можуть бути нанесені в результаті невиконання або неналежного виконання покладених на Позичальника обов'язків. Відповідно до умов п. 3.1 кредитного договору кредит надано на умовах його строковості,забезпечення, повернення та плати за користування. Відповідно до п.6.5 кредитного договору, Банк має право достроково стягувати заборгованість кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та/або договорів застави чи інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього, за 30 днів, повідомлення Позичальника рекомендованим листом. Відповідно до п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору,Позичальник сплачує неню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня закінчення строку виконання зобов'язань. Як вбачається з розрахунку заборгованості,відповідачами добровільно погашена заборгованість по тілу кредиту в сумі - 6 596,91 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 104 735,38 грн. та заборгованість по відсотках в сумі - 964,71 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 15 316,15 грн., однак за недотримання умов Договору щодо прострочення строків погашення тіла кредиту та відсотків за його користування донараховано до сплати станом на 26 березня 2015 року пені на суму 29 420,35 грн.,що складає залишок заборгованості відповідачів перед Банком. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно пункту 1 статті 50 9 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просрочено! суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч.І ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору. З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його піписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані - то,за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно- правових правовідносин. Наявність порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved