Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

У листопаді 2017р. [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди земельних ділянок загальною площею 7,08 га (кадастровий номер 6523884500:04:004:0077 площею 1,8304га., 6523884500:05:011:0006 площею 4,6049га, 6523884500:04:004:0038 площею 0,6391га) розташованих на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, який зареєстрований у Державному земельному кадастрі за № 040772501221 від 12.11.2007р. укладений між ТОВ «Агродом» та [PERSON] 20.09.2007р. та зобов»язати ТОВ « Агродом» повернути їй земельні ділянки загальною площею7,08га 07.12.2017р. ТОВ «Агродом» звернувся до суду з зустрічним позовом про стягнення з [PERSON] на їх користь витрати на поліпшення якості землі у вигляді внесення добрив в розмірі 56640грн. Ухвалою Нижньосірогозького районного суду від 07.12.2017р. зустрічна позовна заява залишена без руху. 13.12.2017р. ТОВ «Агродом» усунені недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 13.12.2017р. у принятті зустрічного позову ТОВ «Агродом» до [PERSON] про відшкодування витрат на поліпшення земельних ділянок, відмовлено. В судовому засідання позивач та представник позивача вимоги викладені в позовній заяві підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити у повному обсязі зазначаючи, що жодних вимог про дострокове розірвання договору від позививача ТОВ «Агродом» не отримувало, а рекомендованим листом отримали витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 92542504, №92577615 та №92556648., з яких вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом новим власником земельних ділянок є [PERSON]. Тому відповідач 02 листопада 2017р. розрахувався з позивачкою за оренду землі за 2017р. Крім того, вважає що договір оренди в будь-якому разі поновлений в силу ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», оскільки відповідач продовжував користуватися спірними земельними ділянками, виконувати свої обов»язки за договором, сплачувати орендну плату. В свою чергу, позивач не вчиняла жодних дій, направлених на повернення землі. Також зазначає, що сторони під час укладання договору не передбачали такої підстави для припинення договору шляхом розірвання, як у зв»язку із смертю орендодавця, більше того, сторонами у договорі чітко передбачено, що в односторонньому порядку розірвання договору не допускається. Відповідно до п.40 договору зазначена, як підстава саме розірвання договору- перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, при цьому сторонами в договорі не зазначено (у тому числі в порядку спадкування). Тобто укладаючи договір сторони передбачали у даному пункті договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку не пов»язаний із спадкуванням. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Установлено, що 20 вересня 2007р. між ТОВ «Агродом» та [PERSON] було укладено договір оренди землі, за умовами якого остання передала в оренду товариству земельну ділянку , загальною площею 7,08га, яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 032476, яка знаходиться на території Степненської селищної ради. Договір оренди землі укладено строком на 15років. Даний договір зареєстровано в установленому законом порядку 12 листопада 2007 року. [PERSON] є власником наведеної вище земельної ділянки на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 21 липня 2017р. за № 1197, №1198, №1199, після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 12 листопада 2016 року. 07.09.2017р. позивач на адресу відповідача надіслала заяву-повідомлення про розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав зміни власника та пропонувала укласти за взаємною згодовую сторін угоду про дострокове розірвання договору оренди землі. Твердження відповідача щодо неотримання пропозиції, щодо розірвання договору оренди землі, з підстав зміни власника, судом до уваги не беруться, оскільки спростовується наданим повідомленням про вручення 12.09.2017р. поштового відправлення представнику ТОВ «Агродом» . Крім того, відповідно до вимог ст.. 148-1 ЗК України позивач повідомив відповідача у передбачені строки про набуття права власності на земельну ділянку (оформлення спадщини). ТОВ «Агродом» у листопаді 2017р. виплатив позивачці у повному обсязі орендну плату за 2017р., що не оспорюється сторонами. Згідно зі\~ст. 2 Закону України «Про оренду землі»\~відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються\~ЗК України,\~Цивільним кодексом України\~(далі -\~ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є\~Закон України «Про оренду землі». За змістом\~ст. 1 вказаного Закону\~оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до пункту "г" частини 1\~статті 81 ЗК України\~позивач набув право власності на земельну ділянку на підставі прийняття спадщини. У пункті "б" частини 1\~статті 90 ЗК України\~закріплено право власника земельних ділянок самостійного господарювання на землі. Відповідно до положень\~ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у\~статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Згідно ч. 1\~ст. 32 Закону «Про оренду землі»\~на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України. У пункті 40 договору оренди, який був укладений 20 вересня 2007 року між [PERSON] та ТОВ «Агродом», передбачено, що перехід права власності на орендовані земельні ділянки до другої особи, а також реорганізація юридичної особи- орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Установлено, що позивачка після оформлення права на спадщину фактично стала новим власником земельної ділянки переданої в оренду за спірним договором, а 07 вересня 2017 року направила відповідачу заяву, згідно з якою повідомила орендаря про офіційне набуття нею права власності на спірну земельну ділянку та з посиланням на п. 40 договору оренди землі просила укласти за взаємною згодою сторін угоду про дострокове розірвання договору оренди землі. Проте товариство не відреагувало на зазначену заяву. За змістом ч. 4\~ст. 32 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі може бути розірваний судом за вимогою нового власника земельної ділянки, якщо таке право передбачено договором. У даному випадку у п. 40 договору оренди землі сторони передбачили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору, що відповідає вимогам ст. ст.\~6,\~627, ч. ч. 1,\~2\~ст.\~651 ЦК України Доводи відповідача про те, що в п. 40 договору оренди земельної ділянки від 20 вересня 2007 року чітко не визначено у якості підстав для його обов'язкового розірвання зміну власника землі ( у тому числі в порядку спадкування), спростовуються змістом умов укладеного договору, зокрема його п. 40, та вказаними вище нормами матеріального права. Пункт 40 вказаного договору\~\~відповідає пункту 40 Типового договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року № 220, та погоджений сторонами саме в такій редакції, що передбачає в якості підстав розірвання договору оренди зміну власника, двозначного тлумачення умови договору не містять. Відповідач на власний розсуд трактує зміст викладених у даному пункті умов і підстав розірвання договору, фактично звужує таким трактуванням встановлені цим пунктом підстави розірвання договору за ініціативою нового власника земельної ділянки. При цьому, не впливає на правильність вирішення спору, за встановлених обставин справи та виходячи з предмета і підстав поданого позову, та обставина, що відповідачем належним чином виконані обов»язки щодо сплати орендної плати. Крім того, посилання відповідача на ч.6 ст. 33 ЗУ « Про оренду землі» щодо поновлення договору є необґрунтованим, оскільки дана частина статті передбачає поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Однак, в даній справі строк дії договору не закінчився, тому до даних правовідносин ч.6 ст. 33 ЗУ « Про оренду землі» не застосовується. Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо розірвання договору оренди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Відповідно п.21 договору оренди землі від 20.09.2007року, після припинення дії договору, орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Таким чином, є підстави для задоволення вимог позивача щодо повернення земельної ділянки. На підставі вимог ст. 141 ч.1 та ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000грн.

Outcome: approved