Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк " Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.01.2018 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір №2018/І_С/104-000025 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» . Відповідно до Заяви-Договору № 2018/І_С/104-000025 від 29.01.2018 року Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36,0% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,0% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12(дванадцять) місяців, з 29.01.2018 по 28.01.2019. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Факт користування Відповідачем овердрафту, що підтверджується Випискою по договору. Станом на 06.09.2019 року сума заборгованості Відповідача перед Банком за Договором становить всього 9707,56 грн. та склається з наступнгого : заборгованість по кредиту поточна - 4690,53 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 3090,23 грн., заборгованість по процентах поточна - 180,23 грн., заборгованість по процентах прострочена - 1746,58 грн. Представник позивача за довіреністю адвокат О.О.Кравчук до початку судового засідання подала до суду заяву згідно якої просила розглядати справу без її участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно , причину неявки суду не повідомив, з заявою з проханням слухати справу за його відсутності до суду не звертався, письмового відзиву на позов суду не подав. За таких обставин, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення . Судом встановлено, що 29.01.2018 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір №2018/І_С/104-000025 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» . Відповідно до Заяви-Договору № 2018/І_С/104-000025 від 29.01.2018 року Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36,0% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,0% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12(дванадцять) місяців, з 29.01.2018 по 28.01.2019. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Факт користування Відповідачем овердрафту, що підтверджується Випискою по договору. Згідно розрахунку, станом на 06.09.2019 року сума заборгованості відповідача [PERSON] перед Банком за Договором становить всього 9707,56 грн. та склається з наступнгого : заборгованість по кредиту поточна - 4690,53 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 3090,23 грн., заборгованість по процентах поточна - 180,23 грн., заборгованість по процентах прострочена - 1746,58 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обгрунтована та підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № №2018/І_С/104-000025 року в сумі 9707,56 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1921,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved