Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

У лютому 2018 року [PERSON] звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], в якому\~ просив зняти арешт накладений Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.06.2009 року\~ (справа 2-871/2009) на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, м. Роздільна,\~ пров. Метеорологічний, 7. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.03.2018 року замінено первісного відповідача [PERSON] належним відповідачем Роздільнянською міською радою Одеської області та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору\~ - державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON], Роздільнянської районної державної адміністрації в Одеській області.\~\~\~ В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та з проханням справу розглянути у його відсутність ( а.с.41 ) Відповідач - Роздільнянська міська рада Одеської області про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не зявились, надали суду заяви про визнання позову та слухання справи за відсутністю їх представника ( а.с.39) Третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Роздільнянської районної державної адміністрації [PERSON] про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не зявилась, надали суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просили справу розглядати у її відсутність. ( а.с.38). У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як розяснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст. ст.\~4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором Судом встановлено, що рішенням Роздільнянської міської ради Одеської області №1191 -VII від 14 грудня 2017 був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, пров. Метеорологічний, 7, із земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі Роздільнянської міської ради та передано безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0438 га. з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки: 5123910100:02:015:0166 за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, пров. Метеорологічний, 7. ( а.с.7). Також, судом встановлено, що коли позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно, то йому було відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на земельну ділянку з реєстраційним номером, що розташована за адресою: Одеська обл., Роздільнянський район, м. Роздільна, пров. Метеорологічний, земельна ділянка 7, кадастровий номер земельної ділянки 5123910100:02:015:0166 у звязку з тим, що власником зазначеної земельної ділянки є інша особа. ( а.с.6) Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 110063205, від 07.01.2018 року, Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.06.2009 року накладено арешт на земельну ділянку, для будівництва та обслуговування жилого будинку (присадибна ділянка), площею 0,080га, за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, пров. Метеорологічний, 7, належній [PERSON].( а.с.4) Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 листопада 2011 року по справі 2-81/11\~ визнано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 721474 площею 0,08 га, розташовану в м.Роздільна Одеської області по пров.Метеорологічному, 7, виданий на підставі рішення Роздільнянської міської ради №710-V від 19 листопада 2008 року на імя [PERSON] і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010953000011 від 01.04.2009р., кадастровий номер 5123910100020150040 недійсним. Скасувано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 5123910100020150040, на яку був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 721474 від 01.04.2009р. площею 0,08 га, розташовану в м.Роздільна Одеської області по пров.Метеорологічному, 7 на імя [PERSON]. Скасований запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі про реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,080га, розташовану в м.Роздільна Одеської області по пров.Метеорологічному, 7, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), надану у власність на підставі рішення Роздільнянської міської ради №710-V від 19 листопада 2008 року, посвідченої Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 721474 від 01.04.2009р. ( а.с.8). Рішення набрало законної сили, проте заходи забезпечення позову скасовано не було. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст.\~12, ч. 1 та ч. 2 ст.\~13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України \~передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст.\~316,\~317,\~319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно зясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів. Таким чином судом достовірно встановлено, що на час розгляду даної заяви в суді відпали підстави, що зумовили накладення арешту на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), площею 0,080 га, що розташована за адресою: пров. Метеорологічний,,7 м. Роздільна Одеської області належний [PERSON] і вказаний арешт підлягає зняттю на підставі рішення суду з виключенням відповідної інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна На підставі ст.ст.\~316-317,\~319,\~321,\~391 ЦК України, Першого\~Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,\~ст. 41 Конституції України,\~ п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ\~від 03.06.2016 року №5 "Про судову практику\~в справах про зняття арешту з майна",

Outcome: approved