Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

01 лютого 2017 року позивач звертаючись до суду із даним позовом до [PERSON] зіслався на те, що 14.02.2014 року між ПАТ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого на картковий рахунок останнього було надано кредит в розмірі 2000 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умов договору не дотримувався, до теперішнього часу борг не погасив, у звязку з чим станом на 31.12.2016 року заборгованість за вищевказаним договором становить 21151,27 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі , проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали та дослідивши обставини справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14.02.2014 року між ПАТ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого на картковий рахунок останнього було надано кредит в розмірі 2000 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до кредитного договору здійснив видачу кредитної картки зі встановленим лімітом у розмірі 2000 грн. в користування відповідача. Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. На порушення договірних зобовязань відповідач отримані грошові кошти не повертає. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити кредитору\~суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір відсотків, який зазначено в договорі. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Станом на 31.12.2016 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором згідно розрахунку банку складає 21151 грн. 27 коп. з них: - 1997,08 грн. - заборгованість за основним боргом; - 14870,80 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 2800 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 983,39 грн. штраф (процентна складова). Як встановлено судом вище, відповідач зобовязаний виконувати взяте на себе грошове зобовязання, однак як вбачається з розрахунку наданого позивачем, жодного платежу на погашення заборгованості не здійснив. Судом перевірено надані позивачем розрахунки щодо основного боргу, нарахованих відсотках, які відповідають вимогам закону, вони у зазначених розмірах підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved