Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

У грудні 2013 року позивач [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Другої Харківської державної нотаріальної контори м. Харкова, у якій просить визнати її спадкоємицею [PERSON] та [PERSON]. Визнати за нею право на спадщину, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] та [PERSON]. Визначити додатковий строк для прийняття нею спадщини, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] та [PERSON], терміном на 3 (три) місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. В обгрунтування своєї позовної заяви зазначила, що після смерті її бабусі, [PERSON], померлої [INFO], та батька, [PERSON], померлого [INFO], відкрилася спадщина на нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS], а саме: літ. А-1, загальною площею 81,6 кв.м., та житловий будинок Б-1, загальною площею 54 кв.м. Вона є єдиною спадкоємицею. Після звернення до нотаріальної контори їй було повідомлено, що вона пропустила шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду. В обґрунтування причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач зазначила, що її фактичне місце проживання на час, визначений для прийняття спадщини було значно віддаленим від місця проживання спадкодавців, а її робота не дозволяла відлучатись на термін, придатний для приїзду до м. Харкова та вчинення дій для прийняття спадщини. Судом до участі у справі у якості співвідповідача було залучено Харківську міську раду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача Другої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача Харківської міської ради до судового засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, у яких прохав відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. За таких обставин на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі у відсутність представників відповідачів на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.01.2008 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції, [INFO] померла бабуся позивача - [PERSON] (а.с. 23). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.01.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [INFO] помер [PERSON], який є батьком позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС м. Харкова 07.05.1993 року (а.с. 22, 50). Після смерті бабусі та батька позивачки відкрилася спадщина на нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS], а саме: літ. А-1, загальною площею 81,6 кв.м., та житловий будинок Б-1, загальною площею 54 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 6-13). Відповідно копії листа за вих. № 2ое1210 від 26.07.2004 року та технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] [PERSON], померлої [INFO], належало 105/200 часток домоволодіння, а [PERSON], померлого [INFO], - 95/200 часток домоволодіння (а.с. 6-10, 18). Право власності померлих на вказане майно підтверджується Витягом з реєстру прав на нерухоме майно № 4472768 від 17.08.2004 року, виданим Харківським міським БТІ, Свідоцтвом про право власності № 4-203 від 15.01.1993 року та Свідоцтвом про право на спадщину № 4-205 від 15.01.1993 року, виданим Другою харківською державною нотаріальною конторою (а.с. 14-16, 20, 21). На підставах ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється термін в шість місяців, що починається з моменту відкриття спадщини. В судовому засіданні було встановлено з пояснень позивача, що вона звернулася до Другої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка була відкрита після смерті її батька, [PERSON], однак в оформленні права на спадщину їй було відмовлено у зв'язку із пропуском строку звернення із заявою до нотаріальної контори. Згідно довідки Другої Харківської державної нотаріальної контори № 01-16/373 від 12.02.2014 року після смерті [PERSON], померлого [INFO], заяв від спадкоємців про прийняття, видачу або про відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 43-44). Позивач знала про смерть як бабусі, так і батька, оскільки займалася їх похованням, що підтверджується відповідними довідками, які містяться в матеріалах справи (а.с. 51-54). Знала також й про те, що є єдиною спадкоємицею. Основною причиною пропуску подання заяви про прийняття спадщини позивачем було зазначено те, що після смерті свого батька вона тимчасово мешкала у Бєлгороді, де доглядала дідуся та іншу бабусю, яка була онкохворою. Згідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24. Постанови Пленуму ВС України №7 від 30.05.08 року " Про судову практику у справах у спадкуваннях", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч. 2 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні позивач не надала суду будь-яких доказів на підтвердження того, що нею з поважних причин було пропущено строк для прийняття спадщини, після смерті її батька [PERSON], а також доказів того, що вона у період з грудня 2012 року по червень 2013 року знаходилася у Бєлгороді у своїх дідуся та бабусі, де доглядала онкохвору бабуся, та у зв'язку з цим не мала можливості у встановлений законом строк прийняти спадщину. Відповідно пп. 4 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування " № 7 від 30.05.2008 року визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Таким чином, вимога позивача стосовно визнання її спадкоємицею [PERSON] та [PERSON], визнання за нею право на спадщину, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] та [PERSON] задоволенню не підлягає. За таких обставин суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed