Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши, що 03.09.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банк (правонаступник - ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] був укладений договір про іпотечний борг № 982-04/07 (далі - кредитний договір), за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 80000,00 дол. США для придбання ним нерухомості строком до 01.09.2027р. зі сплатою за користування кредитом 13% річних, а останній зобов'язався погасити заборгованість в строки та розмірах, передбачених умовами вказаного кредитного договору. 29.01.2008р. між цими ж сторонами по кредитному договору було укладено договір № 107-04/08 про внесення змін до договору про іпотечний борг № 982-04/07 від 03.09.2007р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони по справі уклали договори іпотеки від 03.09.2007р. Банк умови кредитного договору виконав шляхом надання [PERSON] кредит у сумі 80000,00 дол. США. Вказані умови кредитного договору [PERSON] систематично порушувалися. Він своєчасно взяті на себе зобов'язання не виконував. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2013р. складає 550877,08 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит у розмірі 550877,08 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок [ADDRESS], разом із земельною ділянкою, площею 538 кв.м., на якій розташований вказаний житловий будинок, а також шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 552 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні. Не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Представник [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позову. Вислухавши пояснення сторін по справі та дослідивши зібрані по справі докази, суд переходить до наступного. 03.09.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банк (далі - банк) та [PERSON] був укладений договір про іпотечний борг № 982-04/07 (далі - кредитний договір), за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 80000,00 дол. США для придбання ним нерухомості строком до 01.09.2027р. зі сплатою за користування кредитом 13% річних, а останній зобов'язався погасити заборгованість в строки та розмірах, передбачених умовами вказаного кредитного договору. 29.01.2008р. між цими ж сторонами по кредитному договору було укладено договір № 107-04/08 про внесення змін до договору про іпотечний борг № 982-04/07 від 03.09.2007р. щодо внесення змін до п. 3.3 кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банк та [PERSON] уклали договір іпотеки від 03.09.2007р., відповідно до якого відповідач надала в іпотеку житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] який належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно на бланку серії ЯЯЯ № 803460, виданого Виконавчим комітетом ММР Миколаївської області 01.03.2006р. на підставі рішення Виконавчого комітету ММР Миколаївської області від 24.02.2006р. за № 279, зареєстрованого в КП «ММБТІ» 01.03.2006р. в реєстровій книзі 130, номер запису 21589 та в ЕРПВНМ за р. № 14008576, разом із земельною ділянкою площею 538 кв.м. (кадастровий номер земельної ділянки 4810136900:03:028:0003), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить відповідачу на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 600032, виданого ММР Миколаївської області 29.01.2007р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010700100124. Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банк та [PERSON], [PERSON] уклали договір іпотеки від 03.09.2007р., відповідно до якого відповідачі надали в іпотеку земельну ділянку площею 552 кв.м. (кадастровий номер земельної ділянки 4810136900:03:028:0001), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить відповідачам на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку на бланку серія ЯБ № 826437, виданого ММР Миколаївської області 13.02.2006р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010600100223. Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Пунктом 6 кредитного договору передбачена відповідальність сторін за порушення умов договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором від 03.09.2007р. № 982-04/07 виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 80000,00 дол. США. Відповідачі своєчасно взяті на себе зобов'язання не виконують. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2013р. складає 550877,08 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 503433,99 грн., заборгованості по відсоткам - 45206,57 грн., пені - 2236,52 грн. 17.12.2012р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банк та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитного договору від 03.09.2007р. № 982-04/07. Банком надсилались вимоги-попередження відповідачам за Вих. № 85478-102 б/б від 24.10.2013р. з зазначенням суми заборгованості та заходів, що будуть прийняті Банком, зокрема примусове стягнення шляхом звернення на предмет іпотеки. Згідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. У частинах 2 і 3 ст. 40 цього ж Закону законодавець встановлює певний порядок дій Банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст.1 ч.1. ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3.06.2014 року за № 1304-VII, протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Згідно із ст. 4 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3.06.2014 року протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], є майном, яке виступає як забезпечення зобов'язань відповідача [PERSON] за споживчим кредитом №982-04/07 від 03.09.2007р., наданим йому позивачем в іноземній валюті, та яке використовується [PERSON] та [PERSON], як місце їх постійного проживання, загальна площа будинку становить 44,3 кв.м.. Відомостей про наявність іншого житла у відповідачів суду позивачем не надано. Відповідно довідки адресного бюро та копії паспорту [PERSON], місцем реєстрації останнього є адреса - [ADDRESS] Земельна ділянка загальною площею 552кв.м., яка є предметом іпотеки, розташована за адресою [ADDRESS]. Відомостей на якій саме земельній ділянці знаходиться житловий будинок, суду не надано. Також адреса [ADDRESS] є єдиною при реєстрації відповідачів [PERSON] та [PERSON]. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що звернення стягнення на дане майно є таким, що суперечитиме ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed