Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

01 березня 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, що продовжує навчання. В обґрунтування заявленого позову вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який 29 жовтня 2003 року між ними розірвано у відділі реєстрації актів громадянського стану Крижопільського районного управління юстиції, актовий запис № 141. Їхня дочка [PERSON] з 01 вересня 2017 року навчається в Національному університеті «Острозька академія». За рішенням суду відповідач сплачує на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу). За 2019-2020 навчальний рік та 2020-2021 навчальний рік вона сплатила за навчання дочки 38787 грн., тому вважає, що відповідач повинен прийняти участь у розвитку дитини. Тому, на підставі ст. 185 Сімейного кодексу України просить стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на суму 19393,5 грн. Позивачка [PERSON] подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року постановлено провести по справі заочний розгляд. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] навчається на третьому курсі денної форми навчання в Національному університеті «Острозька академія» IV рівня акредитації, факультету міжнародних відносин, спеціальності 291 Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії ОПП «Країнознавство», на умовах контракту. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Разом з тим, ст. 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу. Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що дочка сторін [PERSON] є повнолітньою особою, суд не вбачає правових підстав для застосування положень ст. 185 СК України та стягнення з відповідача додаткових витрат, а тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed