overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

02.06.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.11.2011 року між ними був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, просив шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилась попередньо надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.11.2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

02.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання дітей, а саме [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на їх утримання. В судове засіданні позивач не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення /а.с. 10/. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 грудня 1999 року виконкомом Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис - № 10 /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.3,4/. Згідно наданої довідки виконкому Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 609 від 24.04.2014 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], проживають разом з позивачкою за адресою: с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, вул. Фрунзе, буд. 2 /а.с.2/. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання дітей слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачкою. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

02.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 600 грн. щомісячно та за минулий період з 01.01.2014 року 600 грн., посилаючись на те, що донька знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку належної допомоги на її утримання не надає, хоча відповідно до СК України зобов'язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем взмозі її надавати. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач проти позову заперечив, оскільки бажає добровільно допомогати в утриманні доньки, при цьому пояснив, що в даний час не працює і доходів не має. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком малолітньої [PERSON] є відповідач, який надає матеріальну допомогу доньці, але не регулярно і не в достатньому розмірі. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження доньки, поясненнями сторін. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої доньки суд, відповідно до вимог ст. 182, 184 СК України, визначає в твердій грошовій сумі - 600 грн. щомісячно. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема судом враховано, що відповідач є працездатним, але в даний час не працює. Мати дівчинки не працює в зв'язку з доглядом за дитиною. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За ч.2 вказаної статті аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Будь-яких доказів того, що позивач вживала заходів, зазначених в коментованій статті та доказів ухилення відповідача від надання допомоги, нею не надано. З огляду на це, суд не вбачає підстав для стягнення аліментів за минулий період.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

02.06.2014 року, а уточнивши вимоги 09.07.2014 року, ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» (далі - Товариство), звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 62 915-95 грн., з яких: -6 812-49 грн. - вартість обладнання; -56 103-46 грн. - плата за прострочення платежів, в період з 01.02.2012 року по 01.05.2014 року.(а.с.а.с.1-3,35-38) Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором про отримання обладнання в системі Lease ІТ №120382218 від 05.01.2012 року (далі -Договір), ТОВ «Розетка УА», як представник Товариства, передала [PERSON] ноутбук Dell Inspiron №5110 вартістю 7 569-43 грн., а [PERSON] зобов»язався оплатити його вартість. При отриманні ІТ-обладнання, перший платіж становить 10%, а залишок коштів сплачується рівними частинами за дев»ять платежів, тобто до 05.10.2012 року. Згідно з п.14.2 Правил отримання ІТ-обладнання передбачено, що у випадку прострочення платежу, після закінчення розрахункового періоду, стягується плата в розмірі 10% від суми прострочено платежу. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 62 915-95 грн., а тому Товариство вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Янголь О.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.56) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 08.07.2014 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

02.06.2014 року в суд поступила позовна заява [PERSON], в якій позивачка вказує, що з відповідачем одружилась 20.02.1997 року. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей : дочка [PERSON],[INFO], та син - [PERSON], [INFO] Через негативну поведінку відповідача, який знущався на сім»єю, бив, не утримував сім»ю, позивачка припинила спільне проживання з ним. Відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON], [INFO],ІДН : [NUMBER], уродженця с. Ярушичі Стрийського району, Львівської області, українця,освіта середня, працюючого водієм « Укргазпромгеофізика», прож.[ADDRESS], аліменти в користь [PERSON],[INFO] на утримання дітей [PERSON],[INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка наведене в позві підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов не визнав т заперечив проти його задоволення. Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення. В суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.02.1997 рок, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 20.02. 1997 року. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей : дочка [PERSON],[INFO], та син - [PERSON], [INFO], батьком яких являється відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Сторони припинили спільне проживання і відповідач не надає добровільної допомоги на утримання дітей, а тому позовні вимоги слід задовольнити частково. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджується у частці від доходу його батька, або у грошовій формі Згідно ст. 180 СК України батько зобов»язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

02.06.2014 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 30. В судове засідання позивач не з'явився, просив провести розгляд даної справи за його відсутності, про що до суду подав відповідну заяву, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, просила провести розгляд справи без її присутності, про що до суду подала заяву, проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

02.06.2014 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу. В своєму позові вона вказала, що 08.06.2012 року вона з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 3 (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 08.06.2012 року). Від подружнього життя у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Негаразди в їхній родині розпочались одразу після одруження. Причини розладу цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, яка з часом все більше поглиблювалась, відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння. Далі проживати однією сім'єю вони не могли і фактично припинили подружні стосунки з квітня 2014 року. Вважає, що примирення між ними неможливе. Їхній шлюб розпався остаточно і безповоротно, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві. Відповідач в судовому засідання позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

02.06.2014 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка вказала, що з 06.05.1995 року по 25.01.2002 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від цього шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], яка залишена на її вихованні. До повноліття дитини відповідач сплачував аліменти на її утримання. [INFO] дитині виповнилося 18 років і виплати припинилися. Дочка навчається на першому курсі Національного університету біоресурсів і природокористування України на денній формі навчання. Навчання триватиме до 31.05.2017 року. Позивачка працює, однак її заробітної плати не вистачає на забезпечення належного рівня життя дитини, тому дочка потребує матеріальної допомоги від батька. Відповідач працює та має можливість надавати грошову допомогу на її утримання. На підставі викладеного, позивачка просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки - [PERSON] в розмірі ? частини щомісячного заробітку (доходу), починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею 23-х років. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позов визнав, згоден сплачувати аліменти. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного: - правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184, 199 СК України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття та утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги; - наявність у відповідача та позивачки повнолітньої дитини, яка продовжує навчання підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.2), довідкою №2214 від 06.03.2014 року Національного університету біоресурсів і природокористування України про те, що [PERSON] є його студенткою. Рік закінчення навчання: 31.05.2017. (а.с.4). Враховуючи те, що сторонами не оспорюються факти, викладені у позовній заяві щодо наявності у них повнолітньої дитини, яка потребує матеріальної допомоги, щодо обґрунтованості заявлених до стягнення сум аліментів, суд задовольняє позов в повному обсязі. Судові витрати суд стягує з відповідача, в зв'язку із задоволенням позову. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць суд допускає до негайного виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

02.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що [PERSON] є її сином, а [PERSON] є її онуком.Однак в документах її прізвище та прізвище онука та сина записані по-різному,а саме:її прізвище записане як [PERSON],сина-[PERSON],онука-[PERSON] .На даний час вона має намір переоформити належну їй квартиру за адресою:[ADDRESS] однак через різність в написанні прізвищ вона позбавлена цієї можливості.У зв'язку з цим просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] та [PERSON] ,а саме що вони є її сином та онуком. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, просить встановити факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи: Першої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився надав заяву про можливість слухання справи за його відсутності,заперечень проти заяви не мають. Зацікавлені особи вимоги підтримали. Вислухавши пояснення представника заявниці ,зацікавлених осіб , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON],[INFO] є сином заявниці ,що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5 рос мовою/ та [PERSON] є сином [PERSON] ,що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.6 рос.мовою/. Під час розгляду справи представник заявниці [PERSON]була допитана в якості свідка,суду пояснила що її чоловік [PERSON]дійсно є сином [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] ,[PERSON] та [PERSON] мешкають за однією адресою,що підтверджується довідкою з місця мешкання /а.с.8/. Таким чином, наявні в матеріалах справи документи дають підстави зробити висновок про те, що [PERSON] є сином ,а [PERSON] є онуком заявниці. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для оформлення квартири на своїх рідних , а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

02.06.2014 року КП «ХТМ» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 11196 грн. 54 коп., судовий збір 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач проживає в [ADDRESS], та отримує послуги теплопостачання. Борг за неналежне виконання обов'язків за період з 01.01.2007 року по 30.04.2013 року складає 11196 грн. 54 коп. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістив. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки КП «Жилкомсервіс» від 06.05.2013 року, відповіді адресно-довідкового підрозділу від 12.06.2014 року, відповідач зареєстрований у [ADDRESS]. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості, споживачем здійснюються сплата послуг за теплопостачання періодично. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.01.2007 року по 30.04.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 11196 грн. 54 коп. Вказана сума боргу до теперішнього часу відповідачем не сплачена. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 р. N 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Суд, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь КП «ХТМ» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

02.06.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку боргу по кредитному договору. 20.06.2014 року [PERSON] до початку судового розгляду справи звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] про визнання недійсним договору поруки №935/09-364 від 26.07.2007 року, укладеному у забезпечення зобов'язання [PERSON] по кредитному договору, та додаткової угоди №1 від 08.07.2009 року до вказаного договору поруки. Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 05.10.2014р. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

02.06.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» через свого представника Супруна В.В., який представляє інтереси ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі відповідної довіреності від 29.10.2013 року, звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 99414,97 грн., а також стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору. 30 вересня 2014 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON], який представляє інтереси ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі відповідної довіреності від 31.10.2013 року, надав уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 85118,06 грн., а також стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору. Уточнені позовні вимоги ПАТ «Укрcоцбанк» зводяться до того, що 26.07.2007 року між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» ( правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Укрсоцбанк» ) було укладено договір кредиту № 941/6-27, відповідно до якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 46400,00 грн., зі сплатою 16,0% річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 21.07.2022 року на умовах, визначених договором кредиту. 08 липня 2009 року між [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту № 941/6-27, відповідно до якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання додаткові грошові кошти у сумі 3602,87 грн., збільшено відсоткову ставку до 21 % річних та встановлено кінцевий строк повернення основної заборгованості 21.07.2027 року на умовах, визначених договором кредиту. 26.07.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між АКБ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 935/09-364. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] взяла на себе зобов'язання у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також інших платежів у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту. За умовами договору поруки у випадку невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов'язання, поручитель та позичальник зобов'язані відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке, згідно чинного законодавства, може бути звернене стягнення. Отже,

Outcome: partial