Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

01 грудня 2014 року позивач Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON], МПП «Зелена липа» про стягнення заборгованості за кредитним договором у вигляді непогашеної суми відсотків та пені. В обгрунтування позовної заяви посилається на те, що 13 квітня 2007 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Буковинський було укладено кредитний договір № 182-Л, згідно якого спілка відкрила [PERSON] кредитну лінію, тобто встановила ліміт кредитування у розмірі 10 000,00 гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком з 13 квітня 2007 року до 13 квітня 2014 року.Дані обставини підтверджуються кредитним договором № 182-л від 13 квітня 2007 року, розпискою позичальника та видатковим касовим ордером. Також, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] 13.04.2007 року був укладений договір поруки № 182-л від 13.04.2007 р., згідно якого МПП «Зелена Липа» поручилася перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 182-л від 13.04.2007 року. У зв'язку з постійним невиконанням [PERSON] умов кредитного договору кредитна спілка «Буковинський Альянс» 29 квітня 2010 року звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області, який 07 травня 2010 року виніс судовий наказ по справі № 2н-37/10р. про стягнення з [PERSON] та МПП «Зелена Липа» солідарно заборгованості станом на 28 квітня 2010 року в сумі 16 941,39 грн., 84,70 грн. судового збору, та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00 грн. Також, у зв'язку із невиконанням зобов'язань за далі діючим кредитним договором № 182-л від 13.04.2007 року [PERSON] Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулась до Хотинського районного суду із позовом про стягнення з нього заборгованості, тільки у вигляді непогашених відсотків нарахованих з 28.06.2010 року по 18.07.2012 рік (тобто після ухвалення першого рішення) в сумі 16 006,75 грн. 08.08.2012 року Хотинський районний суд Чернівецької обл. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 2 - 572 / 2012 р. стягнув солідарно із [PERSON] та МПП «Зелена Липа» на користь КС «Буковинський Альянс» заборгованість за кредитним договором № 182-л від 13.04.2007 року в розмірі 16 006,75 грн., судові витрати в сумі 220,40 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Оскільки винесення судового наказу від 07.05.2010 року та рішення від 08.08.2012 року відносно [PERSON] про стягнення заборгованості не розриває кредитний договір № 182-л від 13.04.2007 року та дію цього договору не зупиняє, а [PERSON] не погасив перед КС «Буковинський Альянс» в повному обсязі фактичну заборгованість тож і договір являється діючим. У відповідності до п.3.1. кредитного договору № 182-л від 13.04.2007р. плата за користування кредитом (відсотки) нараховується спілкою за кожен - календарний день на фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом за базовою ставкою 45% річних, або у випадку, передбаченому п.3.4. кредитного договору, за підвищеною ставкою 75% річних. Пунктом 3.4 кредитного договору № 182-л від 13.04.2007 року передбачається, що якщо фактична сплата відсотків за період здійснюється пізніше, аніж це передбачено п 3.3. то відсотки нараховуються за підвищеною ставкою. Всупереч зазначених норм закону та умов договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, заборгованість за кредитним договором № 182-л від 13.04.2007 року не погасив, а 29.11.2013 року здійснив останній незначний платіж за даним кредитним договором. Станом з 18 липня 2012 року по 19 листопада 2014 року [PERSON] згідно умов кредитного договору № 182-Л від 13 квітня 2007 року кредитною спілкою «Буковинський Альянс» була нарахована наступна заборгованість: непогашені відсотки за користування кредитом - 16 837,08 грн.; пеня - 25 566,17 грн., а всього разом - 42 403, 25 грн. Дана обставина підтверджується розрахунком суми боргу [PERSON] перед Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» згідно кредитного договору № 182-л від 13.04.2007 року. Підтверджуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість згідно кредитного договору № 182-л від 13.04.2007 року у вигляді непогашеної суми відсотків та пені в розмірі 42403, 25 грн. Представники позивача Варварюк В.В. та Венерський О.С. в судовому засідання просили позов задовольнити, зазначили, що застосовувати строки позовної давності не має підстав, так як 29.11.2013 року [PERSON] здійснив останній платіж за даним кредитним договором, а тому строк позовної давності слід вираховувати саме із цієї дати. Підстав для зменшення пені також не має, оскільки пеня не перевищує розмір збитків. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позову не визнав, надав суду заперечення в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог Кредитній спілці «Буковинський Альянс» до МПП «Зелена липа», як такий, що пред'явлений до поручителя МПП «Зелена Липа» за межами позовної давності. Також просив зменшити розмір пені. Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Хотинського РУЮ Чернівецької області Маланчук М.А. в судовому засіданні не заперечував щодо позову. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що дійсно 13.04.2007 року між сторонами укладався кредитний договір № 182-Л, умови якого ними були погоджені, при укладанні договору відповідач проти них не заперечував, змін до умов договору сторонами не вносилось (а.с.4). Також, як встановлено судом для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 182-Л від 13.04.2007 року, згідно якого МПП «Зелена Липа» поручилася перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 182-Л від 13.04.2007 року (а.с7) . Вказані вище обставини стверджені копією кредитного договору № 182-л від 13.04.2007 року та копією договору поруки (а.с.4,7). Як вбачається з матеріалів справи, а саме судового наказу від 07 травня 2010 року по справі № 2н-37/10.р з [PERSON] та МПП «Зелена Липа» в солідарному порядку було стягнено заборгованість станом на 28 квітня 2010 року в сумі 16 941, 39 грн., 84,70 грн. судового збору, та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00 грн. (а.с. 9). Крім того, 08.08.2012 року Хотинський районний суд Чернівецької області розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 2 - 572 / 2012 р. стягнув солідарно із [PERSON] та МПП «Зелена Липа» на користь КС «Буковинський Альянс» заборгованість за кредитним договором № 182-л від 13.04.2007 року в розмірі 16 006,75 грн., судові витрати в сумі 220,40 грн. Однак, оскільки винесення судового наказу від 07.05.2010 року та рішення від 08.08.2012 року стосовно [PERSON] про стягнення заборгованості не розриває кредитний договір № 182-л від 13.04.2007 року та дію цього договору не зупиняє, а [PERSON] не погасив перед КС «Буковинський Альянс» в повному обсязі фактичну заборгованість тож і договір являється діючим. У відповідності до п. 3.1. кредитного договору № 182-л від 13.04.2007 р. плата за користування кредитом (відсотки) нараховується спілкою за кожен - календарний день на фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом за базовою ставкою 45% річних, або у випадку, передбаченому п. 3.4. кредитного договору, за підвищеною ставкою 75% річних. Пунктом 3.4 кредитного договору № 182-л від 13.04.2007 року передбачається, що якщо фактична сплата відсотків за період здійснюється пізніше, аніж це передбачено п 3.3. то відсотки нараховуються за підвищеною ставкою. Як вбачається із матеріалів справи станом з 18 липня 2012 року по 19 листопада 2014 року [PERSON] згідно умов кредитного договору № 182-л від 13 квітня 2007 року кредитною спілкою «Буковинський Альянс» була нарахована наступна заборгованість: непогашені відсотки за користування кредитом -16837,08 грн.; пеня - 25 566,17 грн., а всього разом - 42403, 25 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу [PERSON] перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» згідно кредитного договору № 182-л від 13.04.2007 року (а.с. 10). Крім того, всупереч зазначених норм закону та умов договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, заборгованість за кредитним договором № 182-л від 13.04.2007 року не погасив, а 29.11.2013 року здійснив останній незначний платіж за даним кредитним договором. Таким чином заборгованість у вигляді непогашеної суми відсотків та пені відповідача [PERSON] згідно кредитного договору № 182-л від 13.04.2007 року становить 42403,25 гривень. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені), яка згідно вимог ст. 549 ЦК України, обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом строку позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки). Отже, як встановлено судом аналіз норм ст. 266 ЦК України та ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до [PERSON], МПП «Зелена липа» про стягнення заборгованості за кредитним договором у вигляді непогашеної суми відсотків та пені задовольнити частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягають стягненню судові витрати, понесені та документально підтверджені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: partial