Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 15500 грн. Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що сторонами укладено договір про надання консультаційних послуг, згідно якого відповідач мав оплатити вартість наданих виконавцем послуг у сумі 16 000 грн., які відповідач у повному обсязі не сплатив. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило. Відзив на позов суду не подано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" (Виконавець) та [PERSON] (Замовник) укладено Договір про надання консультаційних послуг, згідно якого виконавець брав на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати консультаційні послуги по підвищенню кваліфікації Замовника, як водія-експедитора для здійснення міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом. 26 лютого 2019 року між сторонами Договору підписано Акт здачі-приймання наданих послуг, згідно якого виконавцем надано, а замовником отримані консультаційні послуги по підвищенню кваліфікації останнього, як водія-експедитора для здійснення міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом. Підписанням вказаного акту [PERSON] погодився, що послуги надані виконавцем надані в обсязі визначеному договором від 09.11.2018, претензії до виконавця відсутні. Окрім того, при підписанні вказаного акту сторонами погоджено вартість наданих виконавцем послуг у сумі 16 000 грн., що підтверджується п.4.2. Договору. На момент звернення до суду дебіторська заборгованість [PERSON] перед ТзОВ госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" становить 15500 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином. Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України зазначається, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Суд вважає доведеним факт надання послуг та прострочення оплати наданих послуг відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved