Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але на кожну дитину не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 серпня 2014 року і до повноліття дітей. [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами, які встановлені рішенням того ж суду від 23 грудня 2016 року про задоволення його позову про виключення даних про нього як батька з актового запису №6 від 08 квітня 2008 року про народження [PERSON] , [INFO] . Зазначеним рішенням суду підтверджено, що у заявника відсутній обов`язок по утриманню цієї дитини, оскільки батьком такої він не являється, у тому числі не був таким на час ухвалення рішення про стягнення аліментів. Вказане рішення набрало законної сили 04 січня 2017 року. Вважає, що наведені обставини є істотними при вирішенні даного спору, оскільки виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження [PERSON] доводить відсутність правових підстав для стягнення аліментів на утримання [PERSON] . У судовому засіданні представника заявника [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити, вказавши при цьому, що аліменти на сина [PERSON] [PERSON] слід стягувати в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача. Позивач та її представник не погодились з позицією відповідача [PERSON] щодо розміру аліментів, просили стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як убачається із матеріалів справи рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але на кожну дитину не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 серпня 2014 року і до повноліття дітей. Рішенням того ж суду від 23 грудня 2016 року задоволено позов [PERSON] та виключено його як батька з актового запису № 6 від 08 квітня 2008 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції про народження [PERSON] , [INFO] . Вказане судове рішення набрало законної сили 04 січня 2017 року. Відтак, оскільки заявник звернувся до суду із цією заявою 01 лютого 2017 року, на думку суду, ним не пропущено встановлений ст.362 ЦПК України місячний строк для подання заяв про перегляд рішення зв`язку з нововиявленими обставинами. [PERSON] , обґрунтовуючи свою заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, вказував на те, що задоволення його позову про виключення з актового запису відомостей про нього як батька відносно [PERSON] є істотною обставиною та має значення для правильного вирішення спору про стягнення аліментів. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.361 ЦПК України\~\~підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п.3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст.361 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п. 1, 2 ч. 2 ст.361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 постанови від 30.03.2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленим обставинами", перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК України та загальних засад цивільного судочинства. У п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України"\~роз`яснено, що відповідно до ст.140 СК України\~стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2\~ ст.361 ЦПК України). Таким чином, обов`язок відповідача як одного з батьків щодо дитини може бути припинено після виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як про батька. Надаючи правову оцінку поданим заявником доказам, суд приходить до висновку, що заявник дійсно вправі звернутись із заявою про перегляд рішення про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, оскільки відомості про нього як про батька дитини виключені з підстав задоволення первинної вимоги про оспорювання батьківства. Тобто судовим рішенням, на яке посилається заявник, встановлено, що дані про батька дитини [PERSON] , [INFO] , були внесені у порядку, передбаченому Сімейним кодексом України, однак безпідставно, оскільки заявник не є батьком цієї дитини, що встановлено у судовому порядку з вирішенням питання про виключення таких даних з актового запису про народження дитини. До встановлення цих обставин, у тому числі при розгляді справи про стягнення аліментів на користь позивача, з врахуванням перебування на її утриманні дочки, заявник, будучи записаним батьком цієї дитини, не мав правових підстав для обґрунтування заперечень на позов про стягнення аліментів в частині вимог, що стосуються утримання зазначеної дитини. Такі обставини виникли у подальшому після набрання рішенням чинності. Зважаючи на викладене, суд вважає, що зазначена заявником обставина є нововиявленою, а тому рішення суду підлягає скасуванню. Скасовуючи рішення суду та ухвалюючи нове рішення, суд виходить з того, що відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. З матеріалів справи убачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , а тому повинен надавати допомогу на утримання своєї дитини. Водночас, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, те, що заявник не є батьком [PERSON] ,у нього відсутній обов`язок по її утриманню, а тому позов у цій частині до задоволення не підлягає. Враховуючи рішення суду, яке переглядається за нововиявленими обставинами, яким на 2-х дітей стягнуто 1/3 частину доходів відповідача, скасовуючи таке в частині стягнення аліментів на [PERSON] , суд приходить до переконанняпро необхідність ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову та стягнення аліментів на сина сторін у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, тобто за мінусом частки аліментів, яка припадала на користь дитини, батьківство по відношенню до якого заявника анульовано. При цьому, суд вважає за необхідне відхилити доводи заявника щодо необхідності стягнення аліментів на утримання сина сторін в розмірі 1/6 частини його доходу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму на даний час та майнового стану платника аліментів, виходячи з наступного. Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п.4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. \~ Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. \~ Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). \~ Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. \~ Відтак, зміни у майновому чи сімейному стані, погіршення або поліпшення здоров`я\~платника або одержувача аліментів можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за позовом когось із них, а тому при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами судом не враховуються. Більше того, як вказує заявник у своїй заяві, він вже сплачує аліменти на дочку Лілію від іншого шлюбу саме у розмірі 1/4 частини всіх видів свого заробітку згідно з рішенням Ізяславського районного суду від 21 березня 2005 року, а тому стягнення аліментів на користь сина [PERSON] у меншому розмірі призведе до порушення його прав, оскільки усі діти у відповідності до ст.142 СК України мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Посилання ж представника відповідача на той факт, що дочка [PERSON] Лілія, на утримання якої з нього стягуються аліменти за рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2005 року, має хронічне захворювання, що також підтверджено позивачем в судовому засіданні, а тому на її утримання необхідно стягувати аліменти в більшому розмірі, чим на іншу дитину відповідача, не беруться судом до уваги в зв`язку із тим, що витрати через хворобу дитини є додатковими витратами, у яких батько має брати участь на підставі ст.185 Сімейного кодексу України понад розмір аліментів. А тому вказана обставина не може впливати на розмір аліментів, що стягується на утримання дітей відповідача. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial