overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Представник позивача - ПАТ КБ " Приват-Банк" звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.12.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 250,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника , умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. [PERSON] неналежним чином виконувала умови кредитного договору, несвоєчасно погашала заборгованість за отримані грошові кошти у кредит. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 31.10.2013 року має заборгованість 18060.02 гривень, яка складається : - 4972.63 гривень - заборгованість за кредитом; - 8916.59 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2834.61 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом: - 500 гривень - штраф ( фіксована частина ); - 836.19 гривень - штраф ( процентна складова). Представник позивача просив позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 18060.02 гривень, судові витрати у розмірі 229,40 гривень судовий збір, постановивши заочне рішення суду в разі неявки у судове засідання відповідача та розглянути справу у відсутності представника. Відповідач у судове засідання 10.02.2015 року не з'явилась, надавши письмові пояснення, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та відмовляється від зустрічних позовних вимог. Просила справу розглянути у її відсутність та відсутність її представника. Дослідивши письмові докази, що надані у справу сторонами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" підлягають задоволенню з наступного: Судом встановлено, що між сторонами 14.12.2007 року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту, нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту та штрафи. [PERSON] дійсно отримала кредит у розмірі 250,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобов'язання не виконала. Відповідно до наданого розрахунку до позовної заяви, борг відповідача перед позивачем складає 18060.02 гривень. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Представник позивача ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2008 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № ВL 4573, відповідно до якого Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти в сумі 11 000 доларів США зі сплатою 24,5 % річних на строк до 01.05.2013 року. За користування кредитом понад встановлений Кредитним договором строк встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 49 % річних. В зв'язку з тим, що відповідач порушує свої зобов'язання за Договором станом на 09.10.2015 р. має заборгованість на загальну суму 18 334 доларів США 56 центів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Представник позивача ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.03.2013 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № CL 135113, відповідно до якого Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти в сумі 10 000 гривень зі сплатою 37,00 % річних на строк до 25.03.2015 року. В зв'язку з тим, що відповідач порушує свої зобов'язання за Договором станом на 22.01.2015 р. має заборгованість на загальну суму 9 875 гривень 14 копійки. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору,не повернув Банку кредитні кошти та відсотки за користування ними,тому просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 24601,25 грн., з них - 9000 грн. основний борг за кредитом,заборгованість за відсотками в сумі 10953,90 грн.,пеня - 3387,35 грн.,штрафні санкції - в сумі 1260 грн. та стягнути на їх користь понесені судові витрати. В судове засідання представник банку не з»явився,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що між ВАТ (ПАТ) КБ „НАДРА» в особі Пстиглої О.С. та [PERSON] (Позичальник) 23 липня 2008 року був заключений кредитний договір №116/п/18/2008-980 (надалі-Договір),згідно якого Банк надав Позичальнику кредит на споживчі цілі на загальну суму 9000,00 грн. з терміном повернення позичених коштів та відсотків до 22 липня 2011 року та сплатою 3,15% на місяць. Пунктами 4.1,4.2 та 4.3.згаданого Договору було передбачено,що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки,останій відшкодовує Банку завдані такими діями збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено,що заборгована сума основного кредиту зі штрафними санкціями згідно договору станом на 11 листопада 2014 року складає 24601,25 грн.,з них - 9000,00 грн. основний борг за кредитом,заборгованість за відсотками в сумі 10935,90 грн., пеня - 3387,35 грн.,штрафні санкції - в сумі 1260,00 грн. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору. З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані - то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою для задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави та судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК": заборгованість у розмірі 12 592,79 грн. за кредитним договором № б/н від 05.10.2016 року та судові витрати у розмірі 2102,00 грн., обґрунтовуючи позов наступним. [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав (-ла) заяву б/н від 05.10.2016 року. Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом па момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через WEB-сайт банку. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК": заборгованість у розмірі 14 174,46 грн. за кредитним договором № б/н від 06.09.2016 року та судові витрати у розмірі 2102,00 грн., обґрунтовуючи позов наступним. [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав (-ла) заяву б/н від 06.09.2016 року, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом па момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через WEB-сайт банку. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ "Приватбанк": заборгованість у розмірі 16 383 грн. 57 коп. за кредитним договором № б/н від 13.12.2013 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що [PERSON] звернулася АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б/н від 13.12.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, яка складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитною ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.52 договору) не короткостроковий кредит який надасться банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК": заборгованість у розмірі 21 240,37 грн. за кредитним договором № б/н від 09.06.2016 року станом на 28.04.2020 р. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн., обґрунтовуючи позов наступним. [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав (-ла) заяву б/н від 09.06.2016 року. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом па момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через WEB-сайт банку. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК": заборгованість у розмірі 29 348,46 грн. за кредитним договором № б/н від 02.10.2014 року та судові витрати у розмірі 2102,00 грн., обґрунтовуючи позов наступним. [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав (-ла) заяву б/н від 02.10.2014 року, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 17 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом па момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через WEB-сайт банку. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК": заборгованість у розмірі 45 027,75 гри. за кредитним договором № б/н від 01.12.2010 року та судові витрати у розмірі 2102,00 грн., обґрунтовуючи позов наступним. [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав (-ла) заяву б/н від 01.12.2010 року, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом па момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через WEB-сайт банку. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк": заборгованість у розмірі 16 312,20 грн. 00 коп. за кредитним договором № б/н від 11.01.2011 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав(-ла) заяву № б/н від 11.01.2011 року, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, яка складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитною ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 договору. Овердрафт (п. 1.1.1.52 договору) не короткостроковий кредит який надасться банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Представник Позивача просить суд стягнути з Відповідачів на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованного водопостачання та водовідведення у poзмipі 4861,07 грн. із них: за надані послуги з централізованного водопостачання за період з 01 жовтня 2003 року по 31 січня 2013 року у poзмipi 3982 грн. 61 коп.; за надані послуги з централізованного водовідведення за період з 01 березня 2011 року по 31 січня 2013 року у розмірі 673 грн. 72 коп., а також 103 грн.65 коп. - індексу інфляції за час прострочення та 101 грн. 09 коп. - 3% річних від простроченої суми. Посилаючись на те, що Віповідачі є споживачами послуг з централізованного водопостачання та водовідведення, але своєчасно за надані послуги не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явились, про дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Позивач не заперечує розглядати справу у заочній формі розгляду цивільної справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Представник Позивача просив позов задовольнити у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS], користуються послугами централізованного водопостачання та водовідведення. Ці послуги надаються Відповідачам комунальним підприємством "Харківводоканал ". Заборгованість Відповідачів перед Позивачем за надані послуги складає 4861 грн. 07 коп., що підтверджується розрахунком Позивача. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги стягується окремо від квартирної плати згідно встановленим тарифам. У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності складає три роки. На підставі ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом тільки за заявою сторін у cпopi, зробленому до ухвалення ним рішення. 3 урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з Відповідачів солідарно заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, тобто за послуги водопостачання з 01 жовтня 2003 року по 31 січня 2013 року в poзмірі 3982 грн. 61 коп., за послуги водовідведення з 01 березня 2011 року по 31 січня 2013 року в розмірі 673 грн. 72 коп.; а також 103 грн. 65 коп. індекс інфляції за час прострочення та 101 грн. 09 коп. - 3% річних просроченої суми . Загальна сума 4861 грн. 07 коп. Також, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в poзмipi 229 грн. 40 коп. по 114 грн.70 коп з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов договору про відкриття карткового рахунку № 006-Р/012311 від 11 серпня 2008 року, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON], відповідач отримав кредитну лінію в сумі 8000 гривень, строком користування до 11 червня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Свої зобов'язання відповідач виконав не належним чином - у зв"язку з чим виникла заборгованість станом на 27.03.2014 року в розмірі 119917 гривень 72 копійок. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в поданій суду заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved