overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

02.03.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 10.07.2012 року. Даний шлюб розірвано, 30.11.2016року згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. Діти проживають з нею та повністю перебувають на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, просила стягнути на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/2 частки від всіх доходів відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. Сторони перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ФП № 083217 (а.с. 2). Даний шлюб розірвано, 30.11.2016року згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ( а.с.22). Від шлюбу у сторін народилося троє дітей сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. Неповнолітні сини [PERSON], [PERSON],[PERSON] проживають разом з матірю за адресою: вул. Маяковського буд. № 95 м. Вознесенськ Миколаївської області, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.6). Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Отже, оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] який є батьком неповнолітніх дітей зобовязаний до їх утримання, тому вважає можливим визначити розмір аліментів в розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дітьми повноліття. Виходячи з положень\~\~ст. 79 СК України\~\~ час з якого слід присудити аліменти\~\~визначається\~\~ з дня\~\~пред'явлення\~\~позову,\~\~тобто з\~\~02.03.2017\~року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. В силу ст. 80, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

02.03.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2012 року з відповідача [PERSON] були стягнуті аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 400,00 грн. до повноліття дитини. На момент ухвалення вказаного рішення суду відповідач не мав постійного місця роботи та його доход був невизначений. Проте, на сьогоднішній день позивач вдруге зареєструвала шлюб, народила ще дитину - [PERSON], [INFO]. \~ У зв'язку з тим, що розмір стягуваних аліментів є недостатнім для утримання та розвитку дитини, позивач звернулася до суду із даним позовом, змінила розмір позовних вимог та просила суд змінити розмір аліментів з 400,00 грн. до 1000,00 грн. до повноліття доньки. \~ В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зменшені позовні вимоги підтримала. \~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, представник відповідача - [PERSON] надала заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі, зменшені позовні вимоги визнала.\~\~ \~ Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. \~\~ Згідно ч. 1 ст. 192 СК України\~ розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ Відповідно до ст. ст. 183-184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.10.2012 року. За час подружнього життя у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2012 року з відповідача [PERSON] були стягнуті аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 400,00 грн. до повноліття дитини. \~ Проте, 01.02.2013 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та від даного шлюбу 25.06.2013 року народилася [PERSON], тобто змінився сімейний та матеріальний стан позивача. \~ З урахуванням викладеного та всіх обставин справи, суд вважає, що предявлений [PERSON] позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, і розмір аліментів має бути змінений до 1000,00 грн. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

02.03.2017 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 13.08.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 32752,45 гривень, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: 13.08.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, та відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень. Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту станом на 31.01.2017 року склався борг перед банком у розмірі 32752,45 гривень, а саме борг за тілом кредиту 1918,99 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 25297,63 гривень, заборгованість за пенею та комісією 3500,00 гривень, штраф (фіксована частина) 500.00 гривень, штраф (процентна складова) 1535,83 гривень. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору 1600,00 гривень,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

02.03.2017 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 20.05.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 18336,56 гривень, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: 20.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, та відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 гривень. Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту станом на 31.01.2017 року склався борг перед банком у розмірі 18336,56 гривень, а саме борг за тілом кредиту 210,04 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 13077,16 гривень, заборгованість за пенею та комісією 3700,00 гривень, штраф (фіксована частина) 500.00 гривень, штраф (процентна складова) 849,36 гривень. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору 1600,00 гривень,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

02.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 182, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сімї постійно виникали сварки. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

02.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову приведені доводи про те, що відповідач вихованням та матеріальним утриманням дочки не займається, її долею, умовами життя належним чином не цікавиться. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у судове засідання не прибув. Представник третьої особи вважає, що позов підлягає задоволенню. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі є батьками їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та свідоцтвом про зміну її імені 01.09.2015 року. Згідно ст.164 Сімейного України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідач з 2001 року ухиляється від виконання батьківських обовязків, не утримує дочку матеріально і не займаються її вихованням і ці обовязки фактично виконує лише мати дитини. З висновку, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Новозаводської районної у місті Чернігова ради №39 від 27.02.2017 року вбачається, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав. Викладені обставини дають суду підставу задовольнити позов щодо позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він ухиляється від виховання та утримання дитини, не цікавився її навчанням, з нею постійно не спілкується, не проявляє відносно неї належної батьківської турботи, хоча має таку можливість з огляду на його вік і позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

02.03.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2010 року Бригадирівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, Україна, за актовим записом № 03, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сімї постійно виникали сварки. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

02.03.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який обгрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2009 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час син перебуває на її утриманні, відповідач допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає, однак має таку можливість оскільки є працездатним. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частки всіх видів доходів відповідача щомісяця до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне положення дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення для справи. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, і з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення в доход держави судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

02.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. Позивач у судове засідання не зявилася, при цьому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою підтвердила про підтримання позову; відповідач визнав позов повністю. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 28.01.2006 року, при цьому мають двох спільних малолітніх синів: Максима, [INFO] і Артема, [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Як випливає з пояснень відповідача, з січня 2017 року сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

02.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03.10.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 1570. Посилаючись на те, що між н ими відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Рожко», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, представник відповідача [PERSON] [PERSON] просила розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2008 року, про що є актовий запис № 1570 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

02.03.2017 року позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця до його повноліття. Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач взнав позов, повідомив, що немає інших утриманців, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

02.03.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що з 04.08.2001 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою з місця проживання. Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що між сторонами немає взаєморозуміння з поглядів на сімейне життя. Внаслідок цього шлюбні відносини між ними припинені і сторони протягом останніх двох років проживають окремо. Сторони просять розглянути справу без їх участі, строк для примирення не потрібний про що надали відповідні заяви. Позивачка позовні вимоги підтримує, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та ухвалити рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачкою судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved