Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

У грудні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що після померлої 07 лютого 2008 року його двоюрідної тітки по лінії батька [PERSON] відкрилася спадщина на земельну\~частку (пай)\~розміром 5,18\~га в\~умовних кадастрових\~гектарах згідно\~сертифіката на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серії ЧН\~№ 0206918. Він\~ як спадкоємець за законом пятої черги має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, так як спочатку був заклопотаний похованням, відбуванням поминок, а після того ще тривалий час знаходився в пригніченому стані у звязку із втратою близької людини, що негативно вплинуло на його самопочуття та стан здоровя. Крім того він не знав про наявність спадкового майна після померлої [PERSON], тому просив\~визначити йомудодатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці. За клопотанням позивача ухвалою судді від 10 грудня 2018 року витребувано від приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу [PERSON] відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлої 07 лютого 2008 року [PERSON] (а.с. 17-18). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не зявився, але письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області у судове засідання також не зявився, який надав заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позовних вимог [PERSON] Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 07 лютого 2008 року померла [PERSON] (а.с. 5), яка доводилася двоюрідною тіткою по лінії батька позивача, що підтверджується копією рішення Ічнянського районного суду від 30.10.2018 року (а.с. 10). Після смерті\~[PERSON]\~відкрилася спадщина\~на земельну\~частку (пай)\~розміром 5,18\~га в\~умовних кадастрових\~гектарах згідно\~сертифіката на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серії ЧН\~№ 0206918 (а.с. 6). Відповідно до довідки виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-58 від 14 березня 2017 року, [PERSON] на день своєї смерті 07 лютого 2008 року проживала та була зареєстрована в [INFO], разом із [PERSON] (а.с. 7). 24 січня 2010 року [PERSON] помер (а.с. 21). Як убачається з наданої приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу [PERSON] інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 54543582 від 18 грудня 2018 року, спадкова справа до майна померлої 07 лютого 2008 року [PERSON] не заводилася (а.с. 24). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що позивач як спадкоємець за законом пятої черги, має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як спочатку був заклопотаний похованням, відбуванням поминок, а після того ще тривалий час знаходився в пригніченому стані у звязку із втратою близької людини, що негативно вплинуло на його самопочуття та стан здоровя, який не знав про наявність спадкового майна після померлої [PERSON] Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви до нотаріуса з поважних причин, при цьому враховує відсутність інших спадкоємців після померлої 07 лютого 2008 року [PERSON], які б бажали прийняти спадщину, яка доводилася двоюрідною тіткою по лінії батька позивачу, тому останньому слід встановити додатковий строк для подання ними заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. \~ \~ \~ \~ Оскільки позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору, так як є особою постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (а.с. 1), тому він підлягає стягненню з відповідача у дохід держави у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved