overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

02.02.2016 р. рішенням суду було частково задоволено позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Під час оформлення цивільної справи було виявлено описку щодо стягнення судового збору. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

02.02.2017 позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29 серпня 1998 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось, виникли різні погляди на життя, що призвело до подружньої зради. В звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що декілька років вони не підтримують подружніх стосунків, фактично однією сімєю не проживають, хоч продовжують спілкуватися, спору щодо утримання дитини, участі в її вихованні в них не має, і позивач планує створити сімю з іншим чоловіком. Відповідач позов визнав, пояснив, що не має сенсу зберігати шлюб, рішення позивача про розірвання шлюбу вважає вірним. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 29 серпня 1998 року у Ревненській сільській раді Бориспільського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК №168813 (а.с.2). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №095492 від 18 липня 2008 року, виданим виконкомом Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.8). Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків тривалий час не підтримують, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Судові витрати позивач просить залишити за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

02.02.2017 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04.10.2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого в них народилось двоє дітей 2009 та [INFO]. Позивач стверджує, що їх з відповідачем спільне життя не склалось, виникли різні погляди на життя, що призвело до подружньої невірності. У звязку з цим позивач припинила шлюбні стосунки з відповідачем і перестала вести спільне господарство, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов про розірвання шлюбу повністю підтримала, та підтвердила викладені в позовній заяві обставини, примирення з відповідачем вважає неможливим, додатково пояснила, що вже рік вони проживають окремо, відповідач спроб примирення не робив, дітьми також не цікавиться. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його присутності не подав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 04 жовтня 2008 року у Виконавчому комітеті Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 8, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії 1-ОК №069661 (а.с.5), від якого мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.6,7). Згідно з поясненнями позивача сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи у суді, жодних заперечень по суті позову не подав. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з заявою позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень (а.с.1) вона залишає за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

02.02.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON], вказував, що він є спадкоємцем за заповітом, пропустив строк для подачі заяви у зв'язку з тим, що він не знав про наявність заповіту, який залишив [PERSON] та у зв'язку із важким матеріальним становищем; в судове засідання звернувся письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.13). Представники відповідача Митківської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.15). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,3297га, що розташована на території Митківської сільської ради Гайсинського району, відповідно до державного акту серії [NUMBER] від 18.10.2004 року (а.с.а.с.5, 7). Спірні відносини регулюються: - ч. 1 ст. 1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч. 3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивача, йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

02.02.2017 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.03.2013 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з серпня 2016 року, сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді від 24.02.2017 р. було відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 09.03.2017 р. 09.03.2017 р. провадження у справі було зупинено до 11.09.2017 р. на підставі п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України. 11.09.2017 р. розгляд справи було відкладено на 15.01.2018 р. через перебування справи у апеляційній інстанції. 15.01.2018 р. розгляд справи було відкладено на 28.02.2018 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 28.02.2018 р. в судове засідання позивач не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та за участю її представника. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні заявила про незмінність позиції [PERSON] щодо розірвання шлюбу. Відповідач до суду не з»явився, був повідомлений про день, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, відзиву на позов не подав. На підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, справа розглянута за відсутності відповідача. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. За змістом ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи позицію позивача, яка з моменту звернення до суду 02.02.2017 р. залишилась незмінною, суд дійшов висновку, що шлюб розпався остаточно, у зв»язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

02.02.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.06.2013р., одруження було зареєстровано у ВРАЦС по м. Словянську реєстраційною службою Словянського МУЮ Донецької області, актовий запис № 210.\~ Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя між ними не склалося, зникла любов, взаємоповага, терпіння і розуміння один одного. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Однією сімєю вони не мешкають з жовтня 2016 року, відновлювати шлюбні стосунки не бажають.\~Спору про поділ майна та місце мешкання дитини не має. Просить суд\~ розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON]О.у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,\~просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю,\~позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Кольга) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 12.06.2013 року, одруження було зареєстровано у ВДРАЦС по місту Словянську реєстраційною службою Словянського МУЮ Донецької області, актовий запис № 210\~(а.с.4), є батьками неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ч.1 ст.24 СК України, ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину [PERSON], [INFO], на вихованні його матері [PERSON]. Після розірвання шлюбу\~ [PERSON] залишити прізвище «Артеменко». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

02.02.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.01.2011р., одруження було зареєстровано Міським відділом ДРАЦС Горлівського МУЮ в Донецькій області, актовий запис № 2. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Причиною розпаду сімї стали розбіжності і погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу є неможливим.\~Спору про поділ майна не має. Просить суд\~ розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON], який відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі у Вільнянській установі виконання порання № 11 УДПСУ в Запорізькій області у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю,\~просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, заяв про перенесення або відкладення судового розгляду від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 14.01.2011 року, одруження було зареєстровано Міським відділом ДРАЦС Горлівського МУЮ в Донецькій області, актовий запис № 2\~(а.с.11-12). Згідно ч.1\~ст. 24 СК України,\~ст. 51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, зазначив у позовній заяві про те, що він не бажає продовжувати шлюбні стосунки з відповідачем. Розірвати шлюб в органі ДРАЦС він не має можливості. Як вбачається зі\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження … є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Під час укладання шлюбу\~ [PERSON] своє прізвище не змінювала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

02.02.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2006р., одруження було зареєстровано у Міському ВДРАЦС РС Горлівського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 206, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося. Причиною розпаду сімї стали розбіжності і погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Подальше збереження шлюбу є неможливим.\~Спору про поділ майна не має. Просить суд\~ розірвати шлюб між нею та [PERSON], та стягнути на її користь понесені судові витрати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, але надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю,\~просили позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу\~ - Роговська) [PERSON], [INFO], уклали шлюб 25.02.2006 року, одруження було зареєстровано у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 206\~(а.с.17), є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно ч.1\~ст.24 СК України,\~ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, зазначила у позовній заяві про те, що вона не бажає продовжувати шлюбні стосунки з відповідачем. Як вбачається зі\~ст.56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження … є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу\~[PERSON] залишити прізвище «Скракльова». Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину [PERSON], [INFO] на виховання його матері [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

02.02.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]» (а.с. 9). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.10). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

02.02.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх трьох місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачем, майновий спір вирішать окремо. Позивач письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «Забукіна» (а.с.14). Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути справу без нього, вимоги позову визнав повністю (а.с.15). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останніх трьох місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останніх трьох місяців, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 400 грн. витрат на правову допомогу та 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

02.02.2017 року [PERSON] звернувся в суд з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що 15 лютого 1996 року помер його брат [PERSON], який по день смерті проживав і був зареєстрований в [INFO]. Після смерті брата залишилось спадкове майно, спадкоємцем за законом якого є він [PERSON] Державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строків для прийняття спадщини, встановлених ст. 1270 ЦК України. Причиною пропуску строку звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що він тривалий час важко хворів, а також відсутність коштів для оформлення спадщини. Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини два місяці. В судове засідання сторони не зявилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач [PERSON] позов підтримує, представник відповідача [PERSON] сільської ради Шаргородського району Вінницької області сільський голова [PERSON] позов визнає (а.с. 24, 25). За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що 15 лютого 1996 року помер [PERSON], який по день смерті проживав і був зареєстрований в [INFO], спадкоємцем за законом якого є [PERSON] (а.с.5,8), який вступив у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через тривалу хворобу. Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустив з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved