Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

01.02.2021 до суду надійшов позов Комунального підприємства «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, який мотивовано тим, що відповідачі своєчасно не здійснюють оплату за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються за зареєстрованою адресою їх місця проживання: [ADDRESS] , у результаті чого за період з 01.04.2014 по 30.11.2020 утворилась заборгованість у розмірі 27 859,31 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів, а також просив стягнути судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. 09.04.2021 до суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про застосування строку позовної давності, яка мотивована тим, що позивач мав право пред`явити даний позов протягом трьох років, починаючи від дати останнього платежу за січень 2018 року, яка мала бути сплачена відповідачами до 20.02.2018. В цей же час, позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідачів суми боргу за період з 01.04.2014 по 30.11.2020 включно у розмірі 27 859,31 грн. Посилаюсь на ст. 267 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, просить суд застосувати строки позовної давності щодо суми боргу за період з 01.04.2014 до 01.01.2018 у розмірі 22 391,88 грн., та відмовити у задоволенні позовних вимог, заявлених поза межами такого строку. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Проти застосування строку позовної давності заперечувала, посилаючись на те, що строк позовної давності переривався у зв`язку із частковою сплатою відповідачами суми боргу за попередній період. Відповідач у судовому зсіданні наполягала на застосуванні строку позовної давності та просила відмовити у задоволенні позовних вимог у відповідній частині. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтвердила у судовому засіданні відповідач [PERSON] , яка є членом їх сім`ї, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавали, а відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів, які не з`явилися у судове засідання. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON] , дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з 28.08.1986 по теперішній час зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 03.02.2021 №№ 01-71/1355, 01-71/1353, 01-71/1356, 01-71/1357. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 21.12.1989 по теперішній час, що підтверджується відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 03.02.2021 № 01-71/1354. Вказані особи є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, що надаються позивачем КП «Водоканал». Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу (далі - ЖК) України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься у встановлені строки. За рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999, збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал». У відповідності до п. 18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. З позовної заяви встановлено, що протягом спірного періоду - 01.04.2014 по 30.11.2020 відповідачі не вносили оплату за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого мають заборгованість за надані послуги у розмірі 27 859,31 грн., розмір якої не оспорюється відповідачами у справі. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст.ст. 13, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Вона обчислюється за загальними правилами обчислення цивільно-правових строків. Позовна давність установлюється в законі з метою упорядкування цивільного обороту за допомогою стимулювання суб`єктів, права чи законні інтереси яких порушені, до реалізації права на їх позовний захист протягом установленого строку. Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Метою встановлення в законі позовної давності є забезпечення захисту порушеного суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу в межах певного періоду часу, тобто тимчасове обмеження отримати захист за допомогою звернення до суду, можна зробити висновок, що об`єктом дії позовної давності є право на позовний захист (право на позов у матеріальному сенсі), що є самостійним правом (не ототожнюється із суб`єктивним матеріальним правом і реалізується в межах охоронних правовідносин), яким наділяється особа, право якої порушене. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зазначений трирічний строк діє після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного). У даному випадку позивач був обізнаний, що відповідачі протягом тривалого часу, а саме з квітня 2014 р. не у повному обсязі здійснювали оплату за надані послуги, оскільки на рахунок позивача не надходили відповідні грошові кошти, які повинні були бути сплачені не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідно до розрахунку заборгованості остання сплата за послуги відбулась у жовтні 2016 року на суму 600,00 грн. Проте, до суду із даним позовом позивач звернувся 28.01.2021, відповідно до конверту, в якому позовна заява надійшла до суду, тобто зі спливом строку позовної давності за позовними вимогами, які заявляються за період до січня 2018 року включно. За ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. У вказаній справі відповідач [PERSON] заявив про застосування строку позовної давності, що підтверджується його письмовою заявою від 07.04.2021. Позивачем не зазначено поважних причин пропуску строку позовної давності, а також не заявлено клопотання про поновлення цього строку. Як встановлено з розрахунку заборгованості, який надано позивачем, заборгованість за рішенням суду (судовим наказом № 2н/1788/21) на суму 12 795,30 грн. була погашена у повному обсязі. Вказана заборгованість була нарахована за період з 01.08.2009 по 31.05.2012. Встановлено, що відповідачами здійснювалося погашення боргу за рішенням суду № 2н/1788/21), що відображено у розрахунку. Так, відповідно до вказаного розрахунку, за період з 01.06.2013 по 30.11.2020 позивачем нараховано до сплати 36 950,05 грн. З них сплачено всього за період з 01.06.2013 по 30.11.2020 - 8 699,37 грн., з яких: зараховано в оплату поточного періоду з 01.04.2014 по 30.11.2020 - 5 069,72 грн.; в оплату минулого періоду з 01.06.2013 по 31.03.2014 - 3 629,65 грн. Отже, зазначені обставини не можуть бути визнані судом як такі, що переривають перебіг строку позовної давності за поточними нарахуваннями за період з 01.04.2014 по 30.11.2020, оскільки, як видно із наданого суду розрахунку, жодних платежів на погашення саме поточних нарахувань, відповідачами здійснено не було. Таким чином, у даному випадку в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.04.2014 по 01.01.2018, слід відмовити у зв`язку із пропуском позивачем позовної давності. З урахуванням наданого позивачем розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, задоволенню підлягають позовні вимоги у межах строку позовної давності, і стягненню підлягає заборгованість за період з 01.01.2018 по 30.11.2020 у розмірі 5 466,64 грн. Підсумовуючи все вищевикладене, позовні вимоги КП «Водоканал» задовольняються частково, а з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку сума боргу в розмірі 5 466,64 грн. Крім того, у відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 444,92 грн., тобто по 89,00 грн. з кожного.

Outcome: partial