Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

02.03.2020 [PERSON] (далі Заявник) звернулася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок, виданих трудовим архівом Петриківської районної ради від 01.11.2018 № 3-585, від 01.11.2018 № 3-583, від 01.11.2018 № 3-584, архівних витягів, виданих Петриківською районною державною адміністрацією від 29.01.2020 № 01-41-147/0/342-20, від 29.01.2020 № 01-41-147/0/342-20, рішення Колгоспівської сільської ради народних депутатів від 26 червня 1986 року та від 05 жовтня 1988 року та трудової книжки [NUMBER] , посилаючись на те, що при зверненні до Петриківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області для нарахування пенсії, їй 13.02.2020 було відмовлено у прийнятті вказаних документів, через розбіжності в написанні її прізвища, ім`я та по батькові. Натомість, відповідно до паспорта громадянина України заявник значиться як [PERSON] . Ці помилки позбавляють можливості [PERSON] оформити та отримувати пенсію за віком. Заявник просить встановити як юридичний факт те, що вказані належать [PERSON] . Заявник просить встановити як юридичний факт те, що вищезазначені документи видані з розбіжностями в написанні її прізвища, ім`я та по батькові, належать [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 04.03.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження і призначено справу до розгляду. Заявник у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути справу за її відсутності та заперечень щодо задоволення заявлених вимог не мають. Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1статті 315 ЦПК України). Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена на [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією такої трудової книжки. Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.10.1999, прізвище, ім`я та по батькові заявниці записане як « [PERSON] , [INFO] ». В наданій архівній довідці, виданій трудовим архівом Петриківської районної ради від 01.11.2018 за № З-583, вказано, що в архівному фонді «колгосп «Заповіт Ілліча» у книгах обліку розрахунків по заробітній платі за період 1989-1994 р.р. значиться заробітна плата [PERSON] (так в документах). В архівній довідці, виданій трудовим архівом Петриківської районної ради від 01.11.2018 за № З-584, зазначається, що в архівному фонді «колгосп «Заповіт Ілліча» у книгах обліку розрахунків по заробітній платі за період 1997-2000 р.р. значиться заробітна плата [PERSON] (так в документах). Також в архівній довідці, виданій трудовим архівом Петриківської районної ради від 01.11.2018 за № З-585, вказано, що в архівному фонді «колгосп «Заповіт Ілліча» у книгах обліку розрахунків по заробітній платі за період 1985-1986 р.р. та 1988-2000 р.р. значаться відпрацьовані вихододні [PERSON] (так в документах). В перелічених архівних довідках № З-583, № З-584 та № З-585, ім`я заявниці « [PERSON] » не співпадає з ім`ям « [PERSON] », яке вказано в паспорті заявника. В рішенні Колгоспівської сільської ради народних депутатів від 26 червня 1986 року «Про обрання секретарем виконкому сільської ради народних депутатів» вказано «на [PERSON] » (на російській мові), що підтверджено копією такого рішення. Згідно з рішенням Колгоспівської сільської ради народних депутатів від 05 жовтня 1988 року «Про секретаря виконкому сільської ради» зазначено «уволить т. [PERSON] » (на російській мові), що підтверджується копією такого рішення. Із архівного витягу з протоколу № 16 засідання правління колгоспу «Заповіт Ілліча» від 29.08.1985 та архівного витягу з протоколу № 19 засідання правління колгоспу «Заповіт Ілліча» від 26.07.1986, виданих Петриківською районною державною адміністрацією від 29.01.2020 за № 01-41-147/0/342-20 та від 29.01.2020 за № 01-41-147/0/342-20, встановлено, що дані заявниці вказано скорочено « [PERSON] ». Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оцінивши зібрані у справі докази, та у зв`язку з тим, що при заповненні трудової книжки було помилково вказано прізвище « [PERSON] », при складаннях книг обліку розрахунків по заробітній платі по колгоспу «Заповіт Ілліча » були допущені помилки в написанні ім`я заявника, та при складанні протоколів засідання правління колгоспу, рішень Колгоспівської сільської ради дані заявника було вказано скорочено, що не дає змоги їй оформити пенсію за віком. На даний час виправити дані помилки неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Outcome: approved