Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 10.10.2016 року, укладеного між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] , банк відкрив клієнту поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та встановив кредит в сумі 1500,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 30% річних за користування кредитними коштами. Плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку становить 60% на рік. Проте відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки, у зв`язку з чим станом на 11.10.2018 виникла заборгованість у розмірі 5 480,75 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача та судовий збір. Ухвалою суду від 14.08.2020 суддею Миколаєць І.Ю. у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року справа передана в провадження судді Коваль О.А. після судді Миколаєць І.Ю. у зв`язку з відстороненням від посади. Розпорядження № 409 від 26.04.2021 року. Ухвалою суду від 05.05.2021 суддею Коваль О.А. прийнято справу до свого провадження, постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач до суду відзив не направив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд у відповідності з ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору у вигляді заяви про приєднання № 2509758/061016 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 10.10.2016 року б/н, укладеного між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] , банк відкрив клієнту поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Зарплатний» (п. 3.4.1 Заяви про приєднання) та встановив кредит в сумі 1500,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 30% річних за користування кредитними коштами (п. 6.3, п. 6.5.1 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 10.10.2016). Відповідно до п. 1.18.4 розділу XXІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб клієнт зобов`язаний щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання кредиту, передбаченими в Умовах користування кредитною лінією. Відповідно до п. 1.21, п. 1.23 розділу XXІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені цим Договором, в тому числі додатками, що є його невід`ємними частинами, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Будь-яке невиконання клієнтом умов Договору та додатків, що є його невід`ємною частиною, породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором за його невід`ємними частинами. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, проте відповідач з листопада 2017 року порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки, у зв`язку з чим станом на 11.10.2018 виникла заборгованість у розмірі 5 480,75 грн., з яких: -1 500,00 грн. - загальна сума основної заборгованості; -336,58 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; -2 447,98 грн. - загальна сума заборгованості за несанкціонованим овердрафтом; -1 102,61 грн. - загальна сума заборгованості за процентами за несанкціонованим овердрафтом; -12,00 грн. - загальна сума заборгованості за РКО; -28,68 грн. - загальна сума нарахованої пені; -18,00 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; -11,97 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; -16,64 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; -6,29 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 5 480,75 грн. Суд також в даному випадку враховує пасивну процесуальну поведінку відповідача, який відзиву суду не надав. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Outcome: approved