Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

У квітні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням наступних уточнень, просить стягнути з відповідача на відшкодування майнової шкоди 18096,44грн, моральної шкоди - 5000грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що 23.04.2013р. з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний йому автомобіль [NUMBER], від чого також він зазнав значних душевних страждань. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; представник відповідача - проти позову заперечив, посилаючись на його необґрунтованість. Інші учасники справи до суду не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 23.04.2013р. близько 14.00год. відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом «Чери S 11 QQ», реєстраційний номер [NUMBER], в м.Миколаєві, рухаючись по вул.Комкова та при виїзді на перехрестя з пров.Корабелів, не виконала вимоги д.з.2.1 ПДР "дати дорогу", допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що рухався по головній дорозі. За даним фактом відповідач притягнута до адміністративної відповідальності із накладенням штрафу, що підтверджується копією постанови судді Заводського райсуду м.Миколаєва від 04.06.2013р. (справа №3/487/1286/13р). В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу було пошкоджено автомобіль, чим завдано матеріальних збитків у розмірі 36339,25грн, що підтверджується наявною у справі копією звіту оцінювача від 30.04.2013р. Власником автомобіля «Чери S 11 QQ», реєстраційний номер ВН 4473, є [PERSON], на підставі довіреності право експлуатації, управління та технічного обслуговування даного транспортного засобу має відповідач [PERSON] Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0678446 від 01.02.2013р. страхове товариство з додатковою відповідальністю "Гарантія" застрахувало автомобіль «Чери S 11 QQ», реєстраційний номер [NUMBER], від ризиків, пов'язаних з експлуатацією вказаного автомобіля. Строк дії договору до 01.02.2014р. Відповідно до вказаного полісу страховик забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоров'ю та майну третіх осіб у розмірі відповідно 100000грн та 50000грн, що сталася під час ДТП за участі забезпеченого транспортного засобу, та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. За положеннями ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням). Відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961 від 01.07.2004р., при настанні страхового випадку страховик(страхова компанія) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третіх осіб (ст.22); у зв'язку з пошкодження транспортного засобу відшкодовуються витрати на відновлювальний ремонт з урахуванням зносу (ст.29); страховиком не відшкодовується шкода, пов'язана із втратою товарного вигляду транспортного засобу (ст.32). Отже, за встановлених обставин та наведених правових норм, оскільки відповідач як винна у ДТП особа керувала автомобілем, застрахованим на випадок ДТП із лімітом відповідальності страховика до 50000грн, то стягнення матеріальної шкоди на користь позивача має відшкодовуватися страховиком, за виключенням витрат із втратою товарного вигляду автомобілю (за висновком останнє відсутнє) та 600грн вартості робіт по проведенню експертної оцінки ущербу. Отже, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню лише 600грн за надання висновку оцінювачем. Підстав для стягнення невідшкодованої частини вартості ремонтно-відновлювального ремонту з [PERSON] не має, оскільки вона є неналежним відповідачем. Згідно із ст.1167ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до положень ст.22 Закону №1961 моральна шкода від дорожньо-транспортної пригоди підлягає відшкодуванню особою, яку визнано винною у скоєні ДТП. Суд визнає той факт, що від пошкодження автомобілю позивачу як його власнику спричинена також і моральна шкода, та з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань від позбавлення можливості реалізувати свої права та інших маючих істотне значення обставин, вважає, що достатнім для її відшкодування буде стягнення 3000грн з відповідча як винуватця ДТП. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу пропорційно задоволених вимог також присуджуються з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial