Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності (а.с.220). В уточненій позовній заяві позивач [PERSON] просив стягнути з [PERSON]: заборгованість за звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірним спорудами, що знаходиться в місті Ізмаїл Одеської області по вулиці Ярослава Мудрого (колишня Куйбишева), 69, і складається із літ.А житловий будинок, черепашниковий, житлової площею 90,3кв.м., літ.Б гараж, літ.В літня кухня, літ.Г - сарай, надвірні споруди, розташовані на земельній ділянці площею 543кв.м. та належить відповідачу на праві приватної власності, в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] за договором кредиту 06/95/178 від 7 червня 2006 року в розмірі 24781,04 доларів США та в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] за договором кредиту 2007/669-19/20 від 27 березня 2007 року в розмірі 95799,70 доларів США, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а також стягнути з відповідачки судові витрати по сплаті судовго збору в сумі 3654грн.\~(а.с.183-184)\~ Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що відповідно доЗакону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на будинок відповідачки не може бути звернуто стягнення, крім того, в будинку проживає неповнолітня дітина, що також перешкоджає зверненню стягнення на цей будинок. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідно ст.589 ЦК України - у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.\~\~\~ Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеки» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеки», тобто продажу Іпотекодержателем (Позивачем) предмета іпотеки будь-якому покупцеві договірною ціною, визначеною іпотекодавцем (Відповідач) та іпотекодержателем (Позивач) або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. В судовому засіданні встановлено, що 7 червня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір кредиту №06/95/178, відповідно до якого позивач зобовязався надати [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в розмірі 61000 доларів США зі сплатою 13 відсотків річних з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 7 червня 2016 року. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за договором кредиту №06/95/178, між позивачем та відповідачем [PERSON] 9 червня 2006 року\~ був укладений іпотечний договір, запис в реєстрі № 1035 (а.с.5-9,). 27 березня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір кредиту №2007/669-19/20, відповідно до якого позивач зобовязався надати [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в розмірі 65000 доларів США з графіком повернення кредиту, передбаченим п.1.1. Додаткової угоди №2 від 21 квітня 2010 року про внесення змін до Договору кредиту з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 26 березня 2017 року зі сплатою 13 відсотків річних.\~ В якості забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за договором кредиту №2007/669-19/20, між позивачем та відповідачем [PERSON] 27 березня 2007 року\~ був укладений іпотечний договір, запис в реєстрі № 518 (а.с.26-29). Відповідно договорів іпотеки відповідачка передала в іпотеку позивачу нерухоме майно: житловий будинок з надвірним спорудами, що знаходиться в м.Ізмаїлі Одеської області по вулиці Ярослава Мудрого (колишня Куйбишева), 69, і складається із літ. А житловий будинок, черепашниковий, житлової площею 90,3кв.м., літ. Б гараж, літ. В літня кухня, літ. Г - сарай, надвірні споруди, розташовані на земельній ділянці площею 543кв.м. та належить [PERSON]\~ на праві приватної власності.\~\~ В звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань\~ за договором кредиту №06/95/178 заборгованість складає 24781,04 доларів США; в звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань\~ за договором кредиту №2007/669-19/20 заборгованість складає 95799,70 доларів США (а.с.186-192). В звязку з тим, що заборгованість за вказаними договорами кредиту не погашаються, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірним спорудами, що знаходиться в м.Ізмаїлі Одеської області по вулиці Ярослава Мудрого (колишня Куйбишева), 69, та належать відповідачу на праві приватної власності, оскільки вказані кредитні договори забезпечені іпотечними договорами. Однак, відповідно до ст.1 ч.1 п.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4\~Закону України "Про заставу"\~та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5\~Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири. В домі № 69 по вулиці Ярослава Мудрого (колишня Куйбишева) в місті Ізмаїл Одеської області, що є предметом іпотеки постійно проживає відповідачка, загальна площа будинку складає 205,9 кв.м, що не перевищує встановлених Законом 250 кв.м. Крім того, згідно до наданої довідки, в домі № 69 по вулиці Ярослава Мудрого (колишня Куйбишева) в місті Ізмаїл Одеської області проживає неповнолітній син відповідачки - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Відповідно до ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сімї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобовязані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Дозвіл на відчуження дому відповідачки органи опіки та піклування не надавали. З огляду на вищенаведене на будинок № 69 по вулиці Ярослава Мудрого (колишня Куйбишева) в місті Ізмаїл Одеської області не може бути звернено стягнення і тому в задоволенні вимогу [PERSON] слід відмовити. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України і, враховуючи відмову у задоволенні позову, відмовляє у стягненні судових витрат з відповідача.

Outcome: dismissed