Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

01 лютого 2016 року на розгляд до суду надійшла заява [PERSON], заінтересована особа, яка приймала участь у справі [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області по справі №253/1829/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 06 лютого 2016 року заявник звернулася до суду з уточненою завою, де просив відновити рішення суду від 08 квітня 2013року ( з урахуванням описки від 08.04.2014 року) по справі №253/1829/14-ц. У заяві [PERSON] зазначено, що 08 квітня 2013 році Центрально-Міським районним судом міста Горлівка Донецької області було розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням суду вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. Відомості щодо набрання рішенням законної сили у нього відсутні. У звязку з проведенням антитерористичної операції у місті Горлівці, заявник був змушений виїхати з цього міста. У звязку з чим, здійснити будь-які інші процесуальні дії по вказаній цивільній справі у заявника не було можливості на той час. Вважає, що відновлення даної справи необхідне для ним належним чином засвідченої копії рішення суду, з відміткою про набрання законної сили, для того, щоб внести запис до реєстру актів цивільного стану про розірвання шлюбу з [PERSON], який було 15.07.200 року. Саме ця обставина і є метою її звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду від 08 квітня 2014 року. Посилаючись на те, що на даний час Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території, тому відсутній доступ до суду та справ, які там зберігалися або зберігаються, заявник [PERSON] на підставі положень статей 402-409 ЦПК України просив суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній справі в частині рішення суду від 08 квітня 2014 року. Заявник до судового засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу. Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження частині рішення суду від 08 квітня 2014 року, підлягає відновленню з наступних підстав. Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 253/1829/14-ц за 2014 рік по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] Відповідно до положень статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України. Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі. Наслідки недодержання вимог до змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 406 ЦПК України, а саме: якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків. Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява [PERSON] підсудна цьому суду. Згідно статті 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб ( їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Згідно наданих заявником документів убачається, що відповідно до,, копії рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області (справа №253/1829/14-ц) 08 квітня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Як вбачається зі змісту бази даних компютерної програми документообігу «Д-3», справа №2/253/360/2014 (253/1829/14-ц) дійсно перебувала в провадженні Центрально-Міського суду м.Горлівки (головуючий суддя Федько С.П.). В обліково-статистичній картці на вказану цивільну справу відомості щодо оскарження рішення в апеляційній інстанції відсутні, що дає можливість суду дійти висновку, що рішення від 08 квітня 2014 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу набрало законної сили в порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду від 08 квітня 2014 року.

Outcome: approved