Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Як видно з позовної заяви, відповідно до договору № б/н від 28 січня 2010р. відповідачем від позивача був отриманий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язана свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 27.04.2016р. відповідач одержану суму кредиту не повернула, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасила, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту в розмірі 59832,52грн., що складається з наступного: 7759,11грн.- заборгованість за кредитом, 45565,83грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3182,22грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 2825,36грн. - штраф ( процентна складова) і судові витрати . У судове засідання представник позивача Бучакчийський С.В. не з»явився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №150 від 11.08.2016р., шляхом направлення СМС-повідомлення та шляхом розміщення інформації на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. У судове засідання відповідач не з"явилася, причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надіслала і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав: Відповідач [PERSON] проживає в м. Торез Донецької області, де на теперішній час триває антитерористична операція. Розгляд справи Бердянським міськрайонним судом Запорізької області відбувається згідно Розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних та справ № 22710/38-14 від 02.09.2014р. « Про визначення територіальної підсудності справ». Згідно договору № б/н від 28 січня 2010р. відповідачем [PERSON] від позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК», був отриманий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві, що підтверджується копіями цих документів. Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачени хцим Договором. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правші надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на З0 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язана свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за укладеним договором належним чином не виконувала. Станом на 27.04.2016р. відповідач одержану суму кредиту не повернула, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасила, у зв'язку з чим відповідач повинна повернути позивачу суму кредиту в розмірі 59832,52грн., що складається з наступного: 7759,11грн.- заборгованість за кредитом, 45565,83грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3182,22грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 2825,36грн. - штраф ( процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості позивачем. Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією її паспорта. Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р, м. Торез Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості порушення вимог договору та нарахування пені почалося з 01.05.2013року, і станом на 14.04.2014р. розмір пені складає 899,13грн., який підлягає стягненню з відповідача, решта пені була нарахована позивачем після 14.04.2014року і стягненню не підлягає. Відповідно до ст.. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Однак, на переконання суду, вимоги щодо стягнення штрафів не підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Тому в частині вимог банку про стягнення штрафів необхідно відмовити з зазначених вище підстав. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. Отже, аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 54224,07 грн., яка складається з наступного: 7759,11грн.- заборгованість за кредитом, 45565,83грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 899,13грн. - заборгованість за пенею та комісією, в решті позову слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі викладено,

Outcome: partial