Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на виконанні у відділах ДВС перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2/756/2325/13 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів встановивши початкову ціну предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій за договором іпотеки № 10-11/05.3 від 23.11.2005 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]), [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. за реєстровим № 3504, а саме нерухоме майно, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], загальною площею 69,70 кв.м., жилою площею 41,90 кв.м., для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , що виникли на підставі Кредитного договору № 10-11/05.3 від 23 листопада 2005 року в розмірі заборгованості за кредитом - 355678 грн. 19 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 136922 грн. 65 коп; та судових витрат з кожного у розмірі 860,25 грн. 20 квітня 2015 року до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору у зв'язку з укладенням між ним та стягувачем договору факторингу. З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «УкрСиббанк»його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересовані особи боржники [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Заінтересована особа ПАТ «УкрСиббанк»в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Зважаючи на положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника заявника та заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке. 26 вересня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва по справі № 2/756/2325/13 було вирішено про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів встановивши початкову ціну предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій за договором іпотеки № 10-11/05.3 від 23.11.2005 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]), [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. за реєстровим № 3504, а саме нерухоме майно, що знаходиться за адресою : [ADDRESS], загальною площею 69,70 кв.м., жилою площею 41,90 кв.м., для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , що виникли на підставі Кредитного договору № 10-11/05.3 від 23 листопада 2005 року в розмірі заборгованості за кредитом - 355678 грн. 19 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 136922 грн. 65 коп; та судових витрат з кожного у розмірі 860,25 грн. На виконанні у відділах ДВС перебувають відповідні виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2/756/2325/13 (а.с.135-139, 187-190). 20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 18, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги відносно [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.182-184). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. З огляду на те, що право вимоги до боржників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]було відступлено за договором факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «УкрСиббанк»його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». За таких обставин, ст.ст. 512, 514, 516; ст.8 Закону України "Про виконавче провадження",

Outcome: approved