Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

У березні 2018 року начальник Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області [PERSON] (далі - начальник Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області [PERSON].) звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Вишгородським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області здійснюється виконавче провадження з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2008 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2008 року і до повноліття дитини. Начальник Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області [PERSON] зазначив, що виконавчий документ про стягнення з [PERSON] аліментів був втрачений при передачі виконавчого провадження до бухгалтерії ПП "УТЕП", а тому просив суд видати дублікат виконавчого листа №2-4469/2008, виданого Оболонським районним судом м. Києва. Начальник Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив суд розглядати справу за його відсутності. Стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву начальника Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області [PERSON] про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2008 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-4469/2008 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів позов було задоволено, стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2008 року і до повноліття дитини (а. с. 22-23). Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №2-4469/2008 про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2008 року і до повноліття дитини, а також про стягнення з відповідача державного мита на користь держави в розмірі 51,00 грн та витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30,00 грн. Судом встановлено, що Вишгородським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області здійснюється виконавче провадження з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2008 року у справі №2-4469/2008 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2008 року і до повноліття дитини. Однак при передачі виконавчого провадження до бухгалтерії ПП "УТЕП" виконавчий документ про стягнення з [PERSON] аліментів був втрачений. Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За таких обставин,

Outcome: approved