Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

У травні 2021 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із даною заявою та просила встановити факт, що [PERSON] , 1931 року народження, українка за національністю народжена в с. Скибівщина, яка змінила прізвище після шлюбу на [PERSON] , у свідоцтві про народження [PERSON] , є рідною бабусею [PERSON] , дівоче прізвище якої [PERSON] . В обґрунтування вимог [PERSON] вказала, що є громадянкою Російської Федерації, народилася у місті Москва Російської Федерації [INFO] , є рідною онукою [PERSON] , у свідоцтві про народження виданого 22 травня 1931 р. Королёва [PERSON] , українки за національністю, яка народилася в 1931 році у с. Скибівщина, що є територією України після 24.08.1991 р., та померла у 1964 році. Заявниця зазначає, що документи, що підтверджують родинні відносини, які збереглися, містять певні помилки зумовлені змішуванням офіційних та розмовних парадигм особових імен споріднених онімних систем в довоєнні та післявоєнні часи, а також особливостями перекладу з української на російську мову. Такі документи, як книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження жителів села Скибівщина, за довоєнні часи не збереглися. З метою отримання додаткових відомостей, котрі підтверджували родинні відносини між нею та [PERSON] , заявниця звернулася до Державного архіву Полтавської області щодо надання довідки про народження громадянки [PERSON] , 1931 року народження. Листом №04-14/517 від 26.04.2021 р. заявницю було повідомлено, що книги реєстрації актових записів громадського стану про народження жителів с. Скибівщина за 1919-1936 рр. на зберігання не надходили, значна кількість документів довоєнного часу втрачена у період тимчасової окупації Полтавщини. Таким чином, у зв`язку з вищезазначеним, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] , 1931 р.н., є рідною бабусею [PERSON] , [INFO] . Для встановлення ідентичності записів прізвища, імені та по батькові в документах, заявниця звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз. 26.04.2021 р. отримала експертний висновок №056/694-т/2. Зазначає, що родинні відносини також підтверджуються копіями наступних документів: свідоцтвом про народження [PERSON] ; довідкою за Формою №4 з архіву від 16.08.1949 р. про відсутність запису про народження; довідкою Державного архіву Полтавської області №04-14/517 від 26.04.2021 р.; довідкою Скибівської сільської ради №35/05 від 15.08.1949 р. про народження [PERSON] в с. Скибівщина; свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , видане в Москві 26.02.2021 р.; свідоцтвом про смерть [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) від 26.02.2021 р.; свідоцтвмо про народження [PERSON] № [NUMBER] від 18.06.1960 р.н; довідкою №А-00546 від 26.04.2021 р. про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] від 31.08.1985 р.; свідоцтво [NUMBER] від 26.10.2011 р. про заключения шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ; експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/694- ш/2 від 26.04.2021 р.; заява від [PERSON] від 30.04.2021 р. із підписом засвідченим нотаріально і документи підтверджуючі, що вона є племінницею [PERSON] : свідоцтво про народження [PERSON] ; свідоцтво про шлюб [PERSON] ; свідоцтво про народження [PERSON] ; заява від [PERSON] від 30.04.2021 р. із підписом засвідченим нотаріально і документи підтверджуючі, що вона є сестрою [PERSON] ; свідоцтво про народження [PERSON] ( [PERSON] ; свідоцтво про шлюб [PERSON] ( [PERSON] ); заява від [PERSON] від 27.04.2021 р. із підписом засвідченим нотаріально і документи підтверджуючі, що вона є племінницею [PERSON] і дочкою [PERSON] ( [PERSON] ); свідоцтво про народження [PERSON] (прізвище у шлюбі [PERSON] ); свідоцтво про шлюб [PERSON] з [PERSON] із взяттям прізвища [PERSON] . Звернення в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, необхідне для оформлення набуття нею громадянства України за територіальним походженням. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021 року вказану справу передано судді Усатову Д.Д. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено в порядку окремого провадження судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, представник заявника [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявника, в якій зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків. За загальним правилом статей\~15,16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.7\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення », суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки, від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приписами п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» ). У\~\~силу\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі " Бочаров проти України " ( остаточне рішення від 17 червня 2011 року ), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення " поза розумним сумнівом ". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Згідно з вимогами\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Заявниця, [PERSON] зазначає, що є громадянкою Російської Федерації, народилася у місті Москва Російської Федерації [INFO] (посвідка на тимчасове проживання № [NUMBER] , видана 05.04.2021 року, орган видачі 8011) та є рідною онукою [PERSON] , у свідоцтві про народження виданого 22 травня 1931 р. Королёва [PERSON] , українки за національністю, яка народилася в 1931 році у с. Скибівщина, що є територією України після 24.08.1991 р., та померла у 1964 році. З пояснень заявниці, слідує, що документи, які підтверджують родинні відносини, які збереглися, містять певні помилки зумовлені змішуванням офіційних та розмовних парадигм особових імен споріднених онімних систем в довоєнні та післявоєнні часи, а також особливостями перекладу з української на російську мову. Такі документи, як книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження жителів села Скибівщина, за довоєнні часи не збереглися. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження № 22, виданого 22 травня 1921 року Київською радою [INFO] народилася [PERSON] в с. Скибівщина. Відповідно до довідки від 15.08.1969 року за № 35/05 виданої Скибівською сільською радою гром. [PERSON] , дійсно народилася в с. Скибівщина і в погосподарскій книзі при Скибівській с/раді числиться з 1931 року народження. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (повторно) Серії [NUMBER] , видане Царицинським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви від 26.02.2021 року -04.05.1957 року між [PERSON] , 1926 року народження та [PERSON] , 1931 року народження укладено шлюб, про що 04.05.1957 року зроблено запис про укладення шлюбу № 454. Відповідно до листа № 04-14/517 від 26.04.2021 року Державного архіву Полтавської області, книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження жителів с. Скибівщина за 1919-1936 р.р. на зберігання не надходили, значна кількість документів довоєнного часу втрачена у період тимчасової окупації Полтавщини. Відповідно до експертного висновку № 056/694-m/2 від 26.04.2021 року Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України з урахуванням зазначеного прізвища [PERSON] , рос. Королёва та рос. [PERSON] попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Разом з тим, судом встановлено, що [PERSON] , 1931 р.н., у 1957 році вийшла заміж за [PERSON] , 1926 р.н., змінивши прізвище на « [PERSON] ». У [PERSON] ( [PERSON] ) та [PERSON] народилася дочка [PERSON] , 1960 р.н. У 1980 році [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] , взявши прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В 1985 році у [PERSON] ( [PERSON] ) та [PERSON] народилася донька [PERSON] , яка в 2011 році взяла шлюб із [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] ». Також, факт наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між бабусею та рідною онукою, в повній мірі підтверджується:\~свідоцтвом про народження [PERSON] ; довідкою за Формою №4 з архіву від 16.08.1949 р. про відсутність запису про народження; довідкою з Державного архіву Полтавської області №04-14/517 від 26.04.2021 р.; довідкою Скибівської сільської ради №35/05 від 15.08.1949 р. про народження [PERSON] в с. Скибівщина; свідоцтвом про заключення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , видане в Москві 26.02.2021 р.; свідоцтвом про смерть [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) від 26.02.2021 р.; свідоцтвом про народження [PERSON] № [NUMBER] від 18.06.1960 р.н; довідкою №А-00546 від 26.04.2021 р. про заключення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] від 31.08.1985 р.; свідоцтвом [NUMBER] від 26.10.2011 р. про заключения шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ; експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/694- ш/2 від 26.04.2021 р.; заява від [PERSON] від 30.04.2021 р. із підписом засвідченим нотаріально і документи підтверджуючі, що вона є племінницею [PERSON] : свідоцтвом про народження [PERSON] ; свідоцтвом про шлюб [PERSON] ; свідоцтвом про народження [PERSON] ; заявою [PERSON] від 30.04.2021 р. із підписом засвідченим нотаріально і документи підтверджуючі, що вона є сестрою [PERSON] ; свідоцтвом про народження [PERSON] ( [PERSON] ; свідоцтвом про шлюб [PERSON] ( [PERSON] ); заявою від [PERSON] від 27.04.2021 р. із підписом засвідченим нотаріально і документи підтверджуючі, що вона є племінницею [PERSON] і дочкою [PERSON] ( [PERSON] ); свідоцтвом про народження [PERSON] (прізвище у шлюбі [PERSON] ); свідоцтвом про шлюб [PERSON] з [PERSON] із взяттям прізвища « [PERSON] ». Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] є онукою [PERSON] , яка померла у 1964 році. Таким чином, оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved