Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

01 березня 2016 позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності на 17/160 часток житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами по вул. Рибацькій 29 в м.Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. В обгрунтування\~\~позовних вимог позивач вказала, що 14 липня 2007 року помер її чоловік - [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 51/100 частки жилового будинку з усіма госодарськими спорудами та будівлями № 29 по вулиці Рибацька в м.Миколаєві. В квітні 2013 року спадкоємці [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Рішенням суду від 12.06.2013 року встановлено, що [PERSON], [PERSON] та позивач мають право на спадкування по 1/3 частини спадкового майна після смерті [PERSON], а саме на 17/160 частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами по вул. Рибацькій 29 в м.Миколаєві та визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 51/800 та на 17/160 часток житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами у м.Миколаєві по вул. Рибацькій 29 за кожною. В лютому 2016 року позивач звернулась до державного нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право власності на 17/160 часток вищевказаного житлового будинку, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Виходячи з вищевикладеного позивач просила позов задовольнити. Ухвалою суду від 09 березня 2016 року до участі у справі залучено [PERSON] та [PERSON] в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Від представника відповідача надійшла заява, про розгляд справи у їх відсутність, рішення просить прийняти на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог діючого законодавства. Від третіх осіб представника Першої Миколаївської державної нотаріальної контори та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, остання вказала що не заперечує проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заперечень проти позову не надала. Суд, оглянувши письмові докази по справі, спадкову справу № 757/2007 після смерті [PERSON], вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.07.2007 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.5/. 27 грудня 1999 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], після чого остання отримала прізвище [PERSON] /а.с.25/. 07 вересня 2007 року позивач звернулась до Першої Миколаївської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка /а.с.24/. 10 жовтня 2007 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до Першої Миколаївської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька /а.с.41б, 42/. 29 лютого 2014 року державним нотаріусом Першої Миколаївської нотаріальної контори надано розяснення, що після смерті [PERSON] у Першій Миколаївській нотаріальній конторі заведено спадкову справу за № 757/07, а також надавалися постанови державного нотаріуса від 21.02.2012 року і 14.02.2013 року спадкоємцям про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документу, що посвідчує право на спадкове майно. Враховуючи відсутність оригінала правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, можна зробити висновок, що видати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке належить [PERSON] неможливо, і для вирішення питання щодо оформлення спадщини рекомендовано звернутися до суду /а.с.7/. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із наступного. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, позивач, як дружина [PERSON], звернулася до нотаріуса у встановлені законом строки із заявою про прийняття спадщини. Згідно актуприймання в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 20.06.1986 року вказаний житловий будинок був прийнятий до експлуатації, на підставі чого рішенням виконкому Центральної райради народних депутатів м. Миколаєва № 260 від 20.06.1986 року визнано право власності [PERSON] на житловий будинок з усіма надвірними будівлями (літня кухня, тамбур до літньої кухні, сарай вбиральня) , загальною площею 133,7 кв.м., житловою 72,2 кв.м. /а.с.43-53/. На підставі Свідоцтва про право власності від 04.08.2008 р. [PERSON] належало на праві приватної власності 51/100 часток житлового будинку по вул. Рибацькій, 29 в м. Миколаєві /а.с.77/. Згідно рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.06.2013 року встановлено, що частка [PERSON] у спірному майні, з врахуванням спадщини після смерті [PERSON], становила 51/200 +51/800. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у рівних частках по 1/3. Тобто, частка кожного із спадкоємців складає 17/160 часток домоволодіння (51/200 +51/800 :3). Вказаним рішенням суду позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено частково та визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 18 вересня 1984 року, на 51/800 часток житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами у м. Миколаєві по вул. Рибацькій, 29 за кожною та визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 14 липня 2007 року, на 17/160 часток житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами у м. Миколаєві по вул. Рибацькій, 29 за кожною /а.с.8-9/. Згідно зі\~ст.328 ЦК України,\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття прававласності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі вищевикладеного суд, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності на частку житлового будинку після смерті чоловіка обгрунтовані та підлягають задоволенню, вказана частка складає 17/160.

Outcome: approved