Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

У лютому 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва, на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова, надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СкайАп» про захист прав споживачів та відшкодування збитків. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] від свого імені та за усним дорученням свого чоловіка [PERSON] та доньки [PERSON] , уклала Договір про надання туристичних послуг № 2025385 з ТОВ «Голден Тревелс», яке діяло на підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту № 5225/16 від 17.08.2017 від імені та за дорученням Туроператора ТОВ «Джоін Ап», за умовами якого тур агент зобов`язався відповідно до заявки туриста на бронювання забезпечити надання комплексу туристичних послуг, а турист зобов`язався на умовах даного договору прийняти та оплатити їх. Істотні умови договору: строк перебування у місці надання туристичних послуг з 08.03.2020 по 15.03.2020; дата вильоту визначена як 08.03.2020 о 02-05, прибуття -8.03.2020 о 05-55 маршрут Київ - Шарм Ель Шейх, авіаперевізник - транспортна компанія ТОВ «Авіакомпанія СкайАп», номер рейсу PQ7203 ; зворотній рейс дата вильоту визначена як 15.03.2020 о 16-55, прибуття 15.03.2020 о 21-05, маршрут Шарм Ель Шейх - Київ, авіаперевізник - транспортна компанія ТОВ «Авіакомпанія СкайАп», номер рейсу PQ7108 . На виконання умов договору туроператором позивачам було надано пам`ятку туриста, ваучер, авіаквитки на їх ім`я. Перевізник ТОВ «Авіакомпанія СкайАп» скасувала зворотній рейс 15.03.2020 о 16-55 по маршруту Шарм Ель Шейх - Київ, номер рейсу PQ7108 . Про скасування вказаного рейсу позивачам стало відомо 15.03.2020 із інформації на сайті аеропорту «Бориспіль» та від місцевого гіда. У результаті скасування рейсу перевізником позивачі втратили можливість виїхати до дому запланованим маршрутом за заздалегідь придбаними квитками і змушені були повертатися додому двомай рейсами іншої авіакомпанії «TURKISH AIRLINES», а саме рейсом ТК 0699 Шарм Ель Шейх - Стамбул, час відправлення 16.03.2020 о 03-40, а потім рейсом ТК1255 Стамбул - Київ, час відправлення 16.03.2020 о 12-50. Внаслідок вказаного порушення перевізником своїх зобов`язань, позивачі зазнали збитків на суму 68 240,34 грн., які були сплачені на користь авіакомпанії «TURKISH AIRLINES» за квитки по вищевказаним двом рейсам. Таким чином на користь кожного із позивачів підлягає стягненню по 22 746,78 грн. Крім того, позивачі просять стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 400 євро кожному, що становить по 13 306,40 грн. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.03.2021 було прийнято справу до свого провадження, відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. 31.03.2021 до суду надійшов відзив від відповідача, в якому зазначено наступне. Чартерний перелік, щодо якого заявляються позовні вимоги за напрямком Шарм Ель Шейх - Київ, номер рейсу PQ7108 , входив до складу туристичного продукту за Договором № 22025385 , був запланований відповідно до договору на чартерні перевезення між ТОВ «Авіакомпанія СкайАп» та Туроператором «Джоін Ап». Відповідно до п. 3.2.4 Договору про надання туристичних послуг № 22025385, турагент має право на будь які зміни тривалості, маршруту та інших параметрів туристичних послуг, що входять до складу туристичного продукту за погодженням з туристом. У разі, якщо це пов`язано з необхідністю гарантування безпеки туриста, турагент має право в односторонньому порядку змінювати тривалість, маршрут та інші параметри туристичних послуг. 11.03.2020 на офіційному сайті Всесвітньої організації здоров`я було розміщено інформацію стосовно того, що спалах COVID-19 можна охарактеризувати як пандемію. Таким чином, туроператор змінив дати туристичного обслуговування з урахуванням необхідності забезпечення безпеки туристів. 14.03.2020 туроператор через онлайн систему «Самотур» повідомив турагента про організацію спеціальних рейсів для повернення туристів в Україну та продовження проживання туристів у країні перебування за рахунок туроператорм. У зв`язку з необхідністю повернення всіх туристів туроператора та одночасно забезпечення безпеки екіпажів відповідача, туроператором було змінено умови фрахтування та розклад виконання рейсів відповідачем. Так, 16.03.2020 туроператор інформував тур агента про зворотній рейс Шарм Ель Шейх - Київ PQ8118, який відбувся 17.03.2020. Саме через виникнення епідемії пасажири не змогли скористатися послугами перевезення до пункту призначення, вказана обставина є форс-мажорною, тобто такою, яка не залежала від волі учасників відносин, мала надзвичайний характер та унеможливила виконання зобов`язань за договором. Позивачі, у порушення умов укладеного договору відмовилися від зобов`язань, а саме відмовилися прийняти частину туристичної послуги у вигляді перевезення, умови якої були змінені туроператором у відповідності до п. 3.2.4 договору для забезпечення безпеки туристів. Таким чином позовні вимоги не підлягають задоволенню. 12.04.2021 [PERSON] подала до суду відповідь на відзив. 22.04.2021 відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначено, що саме турагент має належним чином повідомляти туристів про зміну часу вильоту повітряного судна, а не відповідач. Рішення про скасування запланованих рейсу було прийнято туроператором, а не відповідачем. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.02.2020 [PERSON] , в свої інтересах та інтересах [PERSON] та [PERSON] , уклала Договір про надання туристичних послуг № 2025385 з ТОВ «Голден Тревелс», яке діяло на підставі Агентського договору на реалізацію туристичного продукту № 5225/16 від 17.08.2017 від імені та за дорученням Туроператора ТОВ «Джоін Ап», за умовами якого турагент зобов`язався відповідно до заявки туриста на бронювання забезпечити надання комплексу туристичних послуг, а турист зобов`язався на умовах даного договору прийняти та оплатити їх. Істотні умови договору: строк перебування у місці надання туристичних послуг з 08.03.2020 по 15.03.2020; дата вильоту визначена як 08.03.2020 о 02-05, прибуття -8.03.2020 о 05-55 маршрут Київ - Шарм Ель Шейх, авіаперевізник - транспортна компанія ТОВ «Авіакомпанія СкайАп», номер рейсу PQ7203 ; зворотній рейс дата вильоту визначена як 15.03.2020 о 16-55, прибуття 15.03.2020 о 21-05, маршрут Шарм Ель Шейх - Київ, авіаперевізник - транспортна компанія ТОВ «Авіакомпанія СкайАп», номер рейсу PQ7108 . Відповідно до п. 3.2.4 Договору про надання туристичних послуг № 22025385, турагент має право на будь які зміни тривалості, маршруту та інших параметрів туристичних послуг, що входять до складу туристичного продукту за погодженням з туристом. У разі, якщо це пов`язано з необхідністю гарантування безпеки туриста, турагент має право в односторонньому порядку змінювати тривалість, маршрут та інші параметри туристичних послуг. 14.03.2020 туроператор через онлайн систему «Самотур» повідомив турагента про організацію спеціальних рейсів для повернення туристів в Україну та продовження проживання туристів у країні перебування за рахунок туроператорм. У зв`язку з необхідністю повернення всіх туристів туроператора та одночасно забезпечення безпеки екіпажів відповідача, туроператором було змінено умови фрахтування та розклад виконання рейсів відповідачем. Так, 16.03.2020 туроператор інформував тур агента про зворотній рейс Шарм Ель Шейх - Київ PQ8118 17.03.2020. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 908 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Положеннями ст. 910 ЦК України встановлено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів). Відповідно до ч. 3 ст. 101 Повітряного кодексу України дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на повітряні перевезення, крім питань, які врегульовані цим Кодексом, правилами повітряних перевезень пасажирів та вантажів, міжнародними договорами України. Спеціальним нормативно-правовим актом у сфері повітряних перевезень є Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу, затверджені наказом Державної авіаційної служби України від 26 листопада 2018 року № 1239. Відповідно до пунктів 1 - 4 глави 1 розділу III "Договір перевезення. Квиток" Правил, повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником і пасажиром. Укладення договору повітряного перевезення та його умови підтверджуються квитком, який видається пасажиру авіаперевізником або агентом з продажу. Квиток надає право пасажиру, зазначеному у квитку, на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує авіаперевізника здійснити перевезення пасажира і його багажу та надати інші послуги відповідно до договору повітряного перевезення, крім випадків, визначених у пункті 5 цієї глави. Умови договору додаються до квитка і мають містити інформацію для пасажирів про права пасажирів у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу. Відповідно до п. 1 глави 2 розділу XVIII "Повернення коштів" Правил примусове повернення коштів або перебронювання без застосування штрафних санкцій здійснюється також в інших випадках відмови пасажира від повітряного перевезення або відмови авіаперевізника у перевезенні пасажира, що сталися з вини авіаперевізника. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено належним чином, що скасування авіарейсу PQ7108 відбулося з вини авіаперевізника, оскільки з наданих доказів вбачається, що саме туроператор « Джоін Ап » продовжив строк перебування туристів на курортах Єгипту. Туристи, які мали повернутися 14 та 15 березня були повернуті до України спеціальним рейсом PQ8118. Таким чином суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги щодо відшкодування заподіяних збитків не підлягають задоволенню. Стаття 104 Повітряного кодексу України передбачає компенсацію пасажирам у разі відмови у перевезенні. Згідно з ч.1 зазначеної статті, у разі якщо авіаперевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобов`язаний провести опитування з метою виявлення пасажирів, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який за власним бажанням відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду. Згідно з ч.5 ст.104 Повітряного кодексу України, якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів. Під час визначення відстані за основу береться останній пункт, у якому відмова від перевезення або невиконання рейсу, який було раніше заплановано та на який заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час. Перевізник має право зменшити розмір компенсації, визначеної у частині п`ятій цієї статті, на 50 відсотків, якщо пасажиру пропонується заміна маршруту перевезення до його пункту призначення альтернативними рейсами, час прибуття яких не перевищує запланованого: на дві години - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; на три години - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; на чотири години - для рейсів, не зазначених у абзацах другому та третьому цієї частини. Відстань, зазначена в цій частині цієї статті, вимірюється за методом ортодромічної відстані маршруту (ч.6 ст.105 Повітряного кодексу України). Виплата компенсації не звільняє перевізника від обов`язку запропонувати пасажиру на вибір послуги та відшкодування витрат, передбачених частиною другою цієї статті та частиною п`ятою статті 105 цього Кодексу (ч.7 ст.105 Повітряного кодексу України). Стаття 29 Монреальської Конвенції передбачає, що під час перевезення пасажирів, багажу та вантажу будь-який позов стосовно заподіяної шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі цієї Конвенції, договору, у зв`язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цією Конвенцією, без шкоди для визначення кола осіб, що мають право на позов, та їхніх відповідних прав. При будь-якому такому позові штрафи, штрафні санкції чи будь-які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню. Отже, оскільки судом встановлено, що позивачам було змінено рейс вильоту з Шарм Ель Шейху до Києва туроператором, не було підтверджено належними та допустимими доказами що позивачам було відмовлено у здійсненні перевезення проти їхньої волі, тому відсутні законом передбачені підстави для стягнення з відповідача на користь позивачів компенсації, визначеної ч.5 ст.104 Повітряного кодексу України. Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилаються позивачі, як на підставу для задоволення позову не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, а тому не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed