Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

02.03.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] у м. Макіївка Донецької області померла її мати [PERSON] , [INFO] , яка на момент смерті фактично проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після смерті померлої на рахунку Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області залишилась недоотримана пенсія у розмірі 56138 грн., яка не була одержана [PERSON] за її життя. Померлою заповіту складено не був. Позивач є спадкоємцем після смерті її матері та належить до спадкоємців першої черги. Спірних майнових питань, крім суми недоотриманої пенсійної виплати (спадщини), яка залишилась після смерті [PERSON] , у позивача немає. 03.12.2020 вона звернулася до приватного нотаріуса Чекіда О.А. з приводу прийняття спадщини, який повідомив, що він не в змозі відкрити спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Позивач не звернувся у встановлений строк до нотаріуса із заявою про отримання спадщини, оскільки проживає на тимчасово окупованій території в зоні проведення ООС у м. Макіївці Донецької області та у зв`язку з високим рівнем захворюваності, ризиком зараження на COVID-19 та повною забороною перетину контрольно-пропускних пунктів з тимчасово окупованими територіями України в межах запобігання поширення інфекцій, вона не змогла виїхати на підконтрольну Україні територію для оформлення спадщини. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у два місяці з дати набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання. Позивач надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Представник відповідача Маріупольської міської ради Манько Я.І. у судове засідання не з`явився за невідомих причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на наступне. З моменту відкриття спадщини у позивача був термін для оформлення спадщини з 10.02.2021 по 10.08.2021 після смерті [PERSON] . Питання в`їзду та виїзду з тимчасово окупованих територій у вказаний проміжок часу врегульовано Порядком в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затв. Постановою КМУ від 17.07.2019 (в редакції від 08.02.2020 та в редакції від 13.06.2020 відповідно). Зазначені нормативно-правові акти не передбачали повної заборони перетину КПВВ з тимчасово окупованими територіями, а лише надання обов`язкової згоди на самоізоляцію під час перетину кордону. Щодо інших причин пропуску строків вступу в спадщину вважає їх не поважними, так як проживання на тимчасово окупованій території та ризик зараження короновірусною хворобою не є не переробними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, перешкод для подання заяви у позивача не було, а позивач не скористалась право на прийняття спадщини. Третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А. у судове засідання не з`явився за невідомих причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правові відносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.08.1958, [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] (а.с.8) Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.09.2019, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб в Приморському районному у м. Маріуполь відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 44, прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] (а.с.9). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.12.2020 року, виданим Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), [PERSON] померла [INFO] у м. Макіївка, Донецької області, актовий запис № 2726 (а.с.12). Згідно листа від 08.02.2021 від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , залишилась недоотримана пенсія, яка станом на 08.02.2020 складає: 56138 грн. (а.с.13) Згідно заяви [PERSON] вона звернулась до приватного нотаріуса Чекіди О.А. про прийняття спадщини після її померлої матері [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Згідно з листом від 03.12.2020 року № 662/02-14 від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіди О.А. на ім`я [PERSON] за результатами розгляду її заяви повідомлено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Документів, які б підтверджували факт спільного проживання на момент відкриття спадщини не були надані. Роз`яснено процедуру вирішення питання у судовому порядку (а.с.15). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та і видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63861276 від 10.03.2021 року, спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , не заводилася. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно з ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. Тобто за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та 4 листопада 2015 року (справа № 6-1486цс15). Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 визначив, коли строк прийняття спадщини буде вважатися пропущеним з поважних причин. Згідно з цим судовим рішенням поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Макіївка Донецької області, та, як вказує позивач, на момент смерті фактично проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З копії паспорту позивача вбачається, що позивач також зареєстрована за вказаною адресою. 03.12.2020 позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте нотаріус відмовив у прийнятті спадщини, оскільки пропущений строк, встановлений законом, та не надано документів, які б підтверджували факт спільного проживання на момент відкриття спадщини. При ухваленні рішення суд враховує, що позивач є особою похилого віку (1958 року народження), яка постійно проживала на тимчасово окупованій території в зоні проведення ООС у м. Макіївка Донецької області. На час закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини в період часу з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року в Україні відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» зі змінами, був встановлений карантин, яким було направлено на самоізоляцію осіб, які досягли 60-річного віку, заборонено перевезення пасажирів залізничним транспортом у всіх видах внутрішнього сполучення регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньо обласному і міжобласному сполученні. Дія карантинних заходів неодноразово подовжувалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року та № 500 від 17.06.2020 року на території України з 12.03.2020 до 31.07.2020 встановлено карантин. З урахуванням встановлених обставин та наданих доказів, суд приходить до висновку, що з об`єктивних причин позивач на день спливу строку для подання заяви про прийняття спадщини не мала змоги приїхати до нотаріальної контори та вчасно подати заяву про своє бажання її прийняти. Крім того, пропущений строк не є значним. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved