Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернулася до суду із згаданим позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «АХА Страхування» (надалі - АТ «АХА Страхування») на її користь відшкодування майнової шкоди в розмірі 5310 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 01 травня 2012 року на перехресті центральної алеї та алеї №31 садового товариства «Юність-2» м.Комсомольська [PERSON], керуючи автомобілем «Опель-Кадет», порушив правила дорожнього руху та допустив наїзд на пішохода [PERSON], в результаті чого їй було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості. Відшкодування майнової шкоди в розмірі 5310 грн. обґрунтовує витратами на лікування. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві. Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, представник відповідача та третя особа [PERSON] до залу суду не з'явилися. Останній звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 листопада 2013 року кримінальну справу за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі ст.47 КК України - у зв'язку із передачею на поруки трудовому колективу. Цивільний позов потерпілої [PERSON] та прокурора залишено без розгляду (а.с.3). З постанови вбачається, що органами досудового розслідування [PERSON] обвинувачувався у тому, що 01 травня 2012 року, близько 22-00 год. [PERSON] керуючи належним на праві особистої власності автомобілем марки "OPEL CADETT", рн [NUMBER] та рухаючись по центральній алеї садового товариства «Юність», під час руху, в порушення вимог п. 12.3 ПДР не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля і скоїв наїзд на пішохода [PERSON], яка знаходилась на узбіччі дороги. Внаслідок наїзду потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ зі струсом головного мозку, рани і гематоми лобної області, закритої травми правого колінного суглобу з розривом меніска та латеральної зв'язки правого колінного суглобу, саден на нижніх кінцівках, травми правого колінного суглобу, що ускладнилась контрактурою суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров'я. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "OPEL CADETT", рн [NUMBER], була застрахована АТ «АХА Страхування», що доводиться полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів (а.с.26). Розглянувши справу в межах заявлених вимог, судом встановлено, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який встановлює обов'язок страхової компанії відшкодувати заподіяну третій особі шкоду під час дорожньої пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу. Виходячи із змісту статей 22, 23, 24 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. У зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що потерпіла [PERSON] з відповідними вимогами про відшкодування завданої їй внаслідок ДТП шкоди в передбаченому законом порядку до страхової компанії АТ «АХА Страхування» не зверталася, а відтак її права вказаною компанією порушені не були, що свідчить про відсутність самого спору між третьою особою та страховиком. З наведеного вбачається, що пред'явлення потерпілою [PERSON] вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди до відповідача є передчасним, оскільки з вимогами про відшкодування такої шкоди потерпіла повинна була звернутись до АТ «АХА Страхування» в порядку, визначеному вказаним Законом. В разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування потерпілому спричиненої шкоди застосовуються правила ст.1194 ЦК України. З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити. У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved