Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

У жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами мотивуючи їх тим, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] та користуються всіма комунальними послугами. Разом з тим відповідачі відмовляються приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території, сплачувати за житлово-комунальні послуги, у зв»язку з чим станом на 01.11.2012 року у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем за період з листопада 2012 року по 01 листопада 2013 року у розмірі 6 146, 88 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти розгляд справи у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 31 липня 1998 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Позивач КП УЖГ «Хрещатик» надає комунальні послуги мешканцям жилих будинків та проводить санітарно-технічне обслуговування будинків та прибудинкової території. в тому числі і будинку [ADDRESS], Відповідно ст. ст. 10, 156, 160, 162 Житлового кодексу України громадяни зобов 'язані дбайливо ставитись до будинку, в якому вони проживають, додержуватись правил користування жилими приміщеннями, вчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно зі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Однак, відповідачі користуючись усіма комунальними послугами відмовляються сплачувати надані житлово-комунальні послуги та своїми діями порушують п. 7 постанови КМУ від 24.01.2006 р. № 45 "Про внесення змін до постанови КМУ від 08.10.1992 р. за № 572» згідно якого власники, наймачі, орендарі квартири зобов"язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, відповідачі користуючись усіма комунальними послугами свої зобов»язання перед позивачем не виконують, плату за отримані послуги на рахунок позивача не вносить. У зв»язку з чим у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем за період з листопада 2012 року по 01 листопада 2013 року в розмірі 6 146 грн. 88 коп. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, своїх пояснень щодо суті позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надали. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідачів в розмірі 6 146 грн. 88 коп. засновані на законі та підлягають задоволенню. Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати суми судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved